РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/29299/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування»

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто"

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, в розмірі 50 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Грабова І.А. (дов. від 25.11.2014 № 3619/18)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2014 позивач - приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом №ЛВ 5560 від 12.12.2014 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2332305/05АВ від 05.04.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 порушено провадження у справі № 910/29299/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2015.

На призначене судове засідання 16.01.2015 представники сторін не з'явились, причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №037 та № 029. Розгляд справи відкладено на 09.02.2015.

В судове засідання 09.02.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2015 повторно не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 102.

16.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов лист з МТСБУ №7/2-28/383 від 13.01.2015, про страхове покриття за полісом № АС/5393284.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, суму заявлену регресного відшкодування не сплатив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

05.04.2013 між Приватним акціонерним товариством ""Страхова компанія "АХА страхування» та Вітохіною Оленою Олександрівною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2332305/05АВ (далі за текстом - договір). Об'єктом даного договору є транспортний засіб "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА.

Пунктом 10 даного договору визначено строк дії договору з 06.04.2013 по 05.04.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п. 4 договору вигодонабувачем є Вітохіна Олена Олександрівна.

21.02.2014 о 15 год 25 хв. громадянин Шпак Сергій Володимирович, керуюси автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак АА 8518 ОВ, рухаючись по вул. Л. Гавро, 20, в місті Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, на врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди на вжив заходів до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані автомобіль марки «Suzuki» державний номерний знак АА 7871 КР, автомобіль марки "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, автомобіль марки «Renault 19» державний номерний знак 254-08 СА, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА було пошкоджено, що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9352913 від 21.02.2014, виданою відділом ВДАІ Оболонського району м. Києва, що підтвержує факт здійснення ДТП 21.02.2014 між автомобілем винуватця «Daewoo Nexia» державний номерний знак АА 8518 ОВ та постраждалими автомобілями «Suzuki» державний номерний знак АА 7871 КР, "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, «Renault 19» державний номерний знак 254-08 СА, 4400 ІН (копія відомості міститься в матеріалах справі).

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2014 у справі №756/3225/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шпаком Сергієм Володимировичем п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останього визнано винною у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, від 04.03.2014, страхувальник завчасно повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталося 21.02.2014; виплату страхового відшкодування просив здійснити за системою «Аваль Експрес» на банківський рахунок ТОВ «Віннер АВТОМОТІВ».

Відповідно звіту № 245/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА від 22.04.2014, розробленого ФОП Ковтуном Володимиром Ігоровичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності видний Фондом державного майна №19723/77 від 18.04.2011 по 05.04.2014; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№5570 від 15.07.2007 - безстрокове; свідоцтво про реєстрацію в Державнорму реєстрі оцінювачів №6186 від 27.01.2008; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№028-ПК від 07.03.2015) вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 106 542,20 грн.

Матеріали справи містять рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» № 1013712 від 13.03.2014, замовником яких є Вітохіна Олена Олексіївна на суму 76 807, 93 грн., та рахунок № 1013713 від 19.03.2014 на суму 21 896, 41 грн. (на загальну суму 98 704, 34 грн.).

Відповідно до страхового акту №1.001.14.03064/VESCO8549 від 24.03.2014 та розрахунку страхового відшкодування до нього, позивач узгодив здійснити виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2332305/05АВ від 05.04.2013, застрахованого автомобіля "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування суму в розмірі 97 176,33 грн. на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» .

Позивачем на виконання умов договору, платіжним дорученням № 98 019 від 26.03.2014 здійснена виплата страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» в сумі 97 176,33 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача була заява 7996/26 від 19.09.2014 на виплату (регресного), в добровільному порядку, витрат на відновлювальний ремонт автомобіля "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, який було пошкоджено при ДТП, що сталася 21.02.2014 за участю застрахованого відповідачем автомобіля «Daewoo Nexia» державний номерний знак АА 8518 ОВ, відповідно до полісу до полісу обов'язкового державного страхування власників наземних транспортів АС/5393284, автомобіль застрахований в ПАТ УСК «Гарант Авто», та має ліміт по майну в розмірі 50 000,00 грн та франшизу в розмірі 0, 00 грн. (відповідно до листа МТСБУ №7/2-28/383 від 13.01.2015, що міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2014 у справі №756/3225/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шпаком Сергієм Володимировичем п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано на користь ТОВ «Віннер Автомотів» страхове відшкодування в розмірі 97 176, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 98019 від 26.03.2014 на відповідну суму.

На підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/5393284,на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Nexia» державний номерний знак АА 8518 ОВ.

Згідно страхового №1.001.14.03064/VESCO8549 від 24.03.2014 та розрахунку страхового відшкодування до нього, виставленого позивачем, вартість відновлювальних робіт застрахованого ним автомобіля "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, склала 97 176,33 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПАТ «УСК «Гарант Авто» мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Nexia» державний номерний знак АА 8518 ОВ.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volvo S60", державний номерний знак АХ 2061 ЕА, склала 97 176,33 грн., проте з урахуваням безумовної встановленого ліміту за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн., франшиза в розмірі - 0,00 грн. (відповідно до полісу №АС/5393284), всього позивачем нараховано до стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 50 000,00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Гарант Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, б. 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, б. 8, код 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.02.2015

Суддя В.О. Демидов