Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

24 лютого 2015 року справа № 927/116/15

Позивач: Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Франка, 1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1

16600, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3990,5 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Рожок С.В., довіреність №02-24/300 від 23.02.2015 року,

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Єреп В.В., посвідчення №010927 від 23.10.2012 року.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором №32 від 27.12.2013 року про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина борг у розмірі 3990,5грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвали про порушення провадження у справі від 28.01.2015 р. та про призначення розгляду справи від 09.02.2015 р. направлені відповідачу по справі - ФОП ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою: 16600, АДРЕСА_1, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення № 242 та 403), явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

У судовому засіданні 24.02.2015 року представником позивача подано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (на 11 арк.).

Клопотання судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

27.12.2013 р. між сторонами укладено договір №32 про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжин.

Відповідно до умов Договору відповідач (замовник) зобов'язується взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина при здійсненні реконструкції однокімнатної квартири під магазин промислових товарів . АДРЕСА_2 шляхом сплати пайового внеску на розрахунковий рахунок спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до п. 2.1 Договору, пайовий внесок є платежем у грошовій формі.

Окрім того, п. 2.2 Договору визначено, що розрахунок розміру пайового внеску участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина (далі - Розрахунок), здійснюється відділом економіки та підтримки підприємництва виконкому Ніжинської міської ради відповідно до Положення про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина, затвердженого рішенням 55 сесії 5-го скликання від 30.12.2009 р. зі змінами від 29.11.2011 р. та від 19.06.2012 р.. Розмір пайового внеску визначається у Розрахунку, що приведений у додатку 1 до цього договору і є невід'ємною частиною та складає 3990,05грн.

Сторонами узгоджено у п. 2.3 Договору, що замовник (відповідач) сплачує пайовий внесок у грошовій формі в повному обсязі єдиним платежем до 27.01.2014 р.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору замовник (відповідач) зобов'язується перерахувати однією сумою кошти зазначені у п.2.2 цього договору з призначенням платежу: "надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ніжина".

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку розміру пайового внеску участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина ФОП ОСОБА_1 при реконструкції однокімнатної квартири під магазин промислових товарів АДРЕСА_2 (додаток до договору №32 від 27.12.2013 р.), сума пайового внеску становить 3990,5 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 50 копійок)

Вищевказаний розрахунок було проведено відповідно до положення про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ніжина, яке затверджене рішенням Ніжинської міської ради 55 сесії 5-го скликання від 30.12.2009 р.

Відповідачем належним чином зобов'язання по договору не виконано, не перераховано пайовий внесок у сумі 3990,5 грн до 27.01.2014 р.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем грошових зобовязань по оплаті позивачу суми 3990,5 грн.до 27.01.2014 року.

Позивач листами №02-17/719 від 23.05.2014 р., №02-17/1493 від 16.10.2014 р. та №02-21/1603 від 05.11.2014 р. повідомляв відповідачу про утворену заборгованість у розмірі 3990,5 грн. та необхідність погашення такої заборгованості.

Лист №№02-17/1493 від 16.10.2014 р відповідачем було отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №985 від 17.10.2014 р. (отримано особисто 20.10.2014 р.), однак сума заборгованості у розмірі 3990,5 грн. відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 24.02.2015 року представник позивача повідомив суду про відсутність будь яких додаткових доказів або клопотань, ніж ті які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання, як і клопотань про витребування доказів, сторонами суду не надано.

Відповідач витребуваних документів та доказів повної оплати суми пайового внеску суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті пайового внеску не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 3990,5 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,29,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, пл. Франка, 1, , р/р спеціального фонду місцевого бюджету 0005, отримувач місцевий бюджет м. Ніжина, код отримувача 37716092, банк ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, код банку 853592 ) борг у розмірі 3990,5 грн. за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 3002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова

.