РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/28088/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ніценко А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» про зобов'язання Відповідача здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008, № 4565494 від 28.02.2007, № 4946856 від 14.05.2007, № 5183499 від 21.06.2007, № 5207872 від 26.06.2007, № 6710417 від 03.03.2008, № 6738685 від 06.03.2008, № 6758419 від 11.03.2008, № 6808762 від 18.03.2008, № 6939750 від 03.04.2008, № 7011185 від 14.04.2008, № 7011475 від 14.04.2008, № 7285760 від 29.05.2008, № 7329839 від 05.06.2008, № 7440291 від 24.06.2008, № 7459577 від 26.06.2008, № 7518582 від 07.07.2008, № 7891068 від 10.09.2008, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (додаток 3 до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5), щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна, за номерами: № 8174333 від 11.11.2008, № 4565494 від 28.02.2007, № 4946856 від 14.05.2007, № 5183499 від 21.06.2007, № 5207872 від 26.06.2007, № 6710417 від 03.03.2008, № 6738685 від 06.03.2008, № 6758419 від 11.03.2008, № 6808762 від 18.03.2008, № 6939750 від 03.04.2008, № 7011185 від 14.04.2008, № 7011475 від 14.04.2008, № 7285760 від 29.05.2008, № 7329839 від 05.06.2008, № 7440291 від 24.06.2008, № 7459577 від 26.06.2008, № 7518582 від 07.07.2008, № 7891068 від 10.09.2008.

Позовні вимоги мотивовані не вчиненням Відповідачем, після припинення застави, що доведено та встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 27/399, дій по зверненню з заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна Позивача.

Присутній у судовому засіданні 26.01.2015 представник Відповідача по суті спору не висловився, заперечень проти позову не давав, у судове засідання 09.02.2015 Відповідач повноважних представників з невідомих суду причин не направив.

Пояснень по суті спору Треті особи також не подали, у судові засідання повноважних представників з невідомих суду причин не направили, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення третіх осіб про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адреси місцезнаходження Третіх осіб згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи. А відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судові засідання покладаються на Третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 27/399, яке набрало законної сили, є чинним на час розгляду даного спору, та встановлені яким обставини відповідно до ст. 35 ГПК України не доводяться знову при вирішення даного спору, було визнано припиненими господарські правовідносини за наступними договорами застави майнових прав:

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-К/9-1 від 26.02.2007 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗМП/9-2 від 18.06.2007 року;

- договором застави 25/5/2007/980-З/9-1 від 13.11.2007 року;

- договором застави майбутнього урожаю 25/5/2008/980-3/9-3 від 23.06.2008 року;

- договором застави майбутнього урожаю 25/5/2008/980-3/9-4, від 16.09.2008 року;

- договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. № 804/20/04/2006/980-3/2 від 20.04.2006 року;

- договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. р№ 3139 від 09.07.2007 року;

- договором застави посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Воєводіною І.М. р№ 3517 від 03.09.2007 року;

- договором застави 25/5/2008/980-3/3-1 від 17.03.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-К/8-1 від 23.02.2007 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-2 від 07.05.2007 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-3 від 13.06.2007;

- договором застави 1407 від 14.06.2007 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-1 від 26.02.2008 року;

- договором застави 23/3/2008/980-3/1-1 від 14.01.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-2 від 06.03.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-3 від 14.03.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-4 від 01.04.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-5 від 10.04.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/1-1 від 10.04.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/1-2 від 21.05.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-6 від 04.06.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-7 від 20.06.2008 року;

- договором застави майнових прав 23/3/2008/980-3/1-3 від 24.06.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-8 від 04.07.2008 року;

- договором застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-9 від 09.09.2008 року, які були укладені між Приватним акціонерним товариством «Фрідом Фарм Інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Також судом було визнано право Позивача на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняття застави рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 8174333 від 11.11.2008, № 4565494 від 28.02.2007, № 4946856 від 14.05.2007, № 5183499 від 21.06.2007, № 5207872 від 26.06.2007, № 6710417 від 03.03.2008, № 6738685 від 06.03.2008, № 6758419 від 11.03.2008, № 6808762 від 18.03.2008, № 6939750 від 03.04.2008, № 7011185 від 14.04.2008, № 7011475 від 14.04.2008, № 7285760 від 29.05.2008, № 7329839 від 05.06.2008, № 7440291 від 24.06.2008, № 7459577 від 26.06.2008, № 7518582 від 07.07.2008, № 7891068 від 10.09.2008.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, та рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 27/399 було встановлено виконання позичальниками у справі умов кредитних договорів та відсутність заборгованості по ним, а отже, і припинення застави за кредитними договорами як забезпечувального зобов'язання.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Однак після припинення застави, що доведено та встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 27/399, Відповідач усупереч вказаних норм Закону та Положення не звертається з заявою до реєстратора про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна за номерами, що наведені вище в рішенні суду, чим порушує право Позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Отже, Позивачем доведено перед судом належними засобами доказування порушення його прав з боку Відповідача як станом на момент звернення Позивача до суду з даним позовом, так станом і на даний час, тому, з огляду на все вищенаведене, заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та задовольняються.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження рухомого майна за номерами: № 8174333 від 11.11.2008, № 4565494 від 28.02.2007, № 4946856 від 14.05.2007, № 5183499 від 21.06.2007, № 5207872 від 26.06.2007, № 6710417 від 03.03.2008, № 6738685 від 06.03.2008, № 6758419 від 11.03.2008, № 6808762 від 18.03.2008, № 6939750 від 03.04.2008, № 7011185 від 14.04.2008, № 7011475 від 14.04.2008, № 7285760 від 29.05.2008, № 7329839 від 05.06.2008, № 7440291 від 24.06.2008, № 7459577 від 26.06.2008, № 7518582 від 07.07.2008, № 7891068 від 10.09.2008, шляхом надіслання до Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідних письмових заяв про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (додаток 3 до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5), щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження рухомого майна, за номерами: № 8174333 від 11.11.2008, № 4565494 від 28.02.2007, № 4946856 від 14.05.2007, № 5183499 від 21.06.2007, № 5207872 від 26.06.2007, № 6710417 від 03.03.2008, № 6738685 від 06.03.2008, № 6758419 від 11.03.2008, № 6808762 від 18.03.2008, № 6939750 від 03.04.2008, № 7011185 від 14.04.2008, № 7011475 від 14.04.2008, № 7285760 від 29.05.2008, № 7329839 від 05.06.2008, № 7440291 від 24.06.2008, № 7459577 від 26.06.2008, № 7518582 від 07.07.2008, № 7891068 від 10.09.2008.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15; ідентифікаційний код 20025456) на користь Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» (73000, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5; ідентифікаційний код 19368062) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.02.2015

Суддя Сташків Р.Б.