КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа№ 910/16440/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Ключнікова І.М.

від відповідача: Андрусенко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р.

у справі №910/16440/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Державного підприємства «Вугілля України»

про стягнення заборгованості у розмірі 668 624 068,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля України» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/16440/14, згідно з якою просило суд відстрочити виконання рішення строком на три роки.

Дана заява була розглянута Господарським судом міста Києва та заявнику відмовлено у відстроченні виконання рішення, про що зазначено в мотивувальній частині рішення від 21.10.2014р. №910/16440/14.

Не погодившись з такою відмовою у відстрочці виконання рішення суду від 21.10.2014р., Державне підприємство «Вугілля України»подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. скасувати частково та задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення у справі №910/16440/14 на три роки.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було проведено належної оцінки фактичних обставин справи та не дотримано правил ст. 43 ГПК України під час прийняття рішення щодо розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Скаржник зазначає, що суд не взяв до увагу жодну наведену обставину, які, на його думку, є виключними, конкретними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» надав до матеріалів справи письмовий відзив, за яким просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/16440/14 залишити без змін та відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги ДП «Вугілля України».

Позивач вказує про те, що твердження відповідача є надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами у справі, ґрунтуються на хибних висновках та доводах, без посилань на норми права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.01.2015р.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 26.01.2015р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/16440/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення заборгованості у розмірі 668 624 068,52 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р., яке набрало законної сили 07.11.2014р., судом був виданий наказ від 07.11.2014р. №910/16440/14.

При вирішенні даного спору судом також розглядалась заява Державного підприємства «Вугілля України» про відстрочку виконання рішення суду на три роки. За результатами розгляду цією заяви господарський суд відмовив в її задоволенні, про що зазначив у мотивувальній частині рішення від 21.10.2014р.

При цьому відповідач вважає, що наявні підстави в розумінні ст. 121 ГПК України для відстрочення виконання рішення суду.

На думку позивача, відстрочення виконання рішення суду призведе до порушення його прав.

Переглядаючи мотиви та підстави відмови у відстрочці виконання рішення суду судом першої інстанції, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, частина 1 ст. 121 ГПК України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. При цьому стаття 121 ГПК України не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з консолідованих звітів про фінансові результати відповідача за 2013р., за І квартал 2014р. та за перше півріч 2014р. ДП «Вугілля України» у 2013р. понесло збитків у 2013р. розмірі 9 026 млн. грн., в першому кварталі 2014р. - 133 935 млн. грн., в першому пів ріллі 2014р. - 202 496 млн. грн.

Крім того, відповідач є оператором Оптового ринку вугільної продукції України. А, відтак, одночасне виконання в повному обсязі рішення суду у даній справі з високою вирогідністю може зупинити роботу відповідача як Оператора ринку та фінансового інструменту Міненерговугілля, що спричинить зупинку перерахування коштів за вугілля державним вугледобувних підприємствам, в першу чергу Донбасу, підприємства якого вкрай потребують належного та своєчасного фінансування для забезпечення стабільності та цілісності держави на території регіону.

Також відповідно до Наказу Міненерговугілля «Про невідкладні заходи стабілізації фінансового стану галузі та запобігання проявам корупції» від 11.03.2014р. №237 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.03.2006р. №145-р про «Енергетичну стратегію України на період до 2030 року» на відповідача покладено обов'язок реалізації вугільної продукції вугледобувних підприємств для потреб електроенергетики та покладено завдання збільшити обсяги постачання вугільної продукції Українського виробництва до Енергогенеруючих компаній з метою забезпечення стабільності паливної складової не електричну та теплову енергію, що, в свою чергу, забезпечить підвищення рівні енергетичної безпеки країни в цілому, що є вкрай важливим для держави на фоні подій, що виникли у питаннях постачання природного газу з Російської Федерації.

При вирішенні питанні стосовно відстрочки виконання рішення суду у даній справі судом також взято до уваги військові дії, які тривають на сході України. Як вбачається, 97% реалізованого ДП «Вугілля України» вугілля - це вугілля видобутку Донецького вугільного басейну (Донбасу), що більшою мірою знаходиться на території Донецької та Луганських областей. Політично нестабільна ситуації в східних регіонах України та зруйновані шахти вугледобувних підприємств внаслідок військових дій є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, а тому суд враховує цю обставину.

Таким чином, з огляду на підтвердження заявником належними засобами доказування скрутного фінансового положення підприємства, а також у зв'язку з військовими діями на сході України, які негативно впливають, в тому числі, і на діяльність відповідача, суд зазначає, що негайне стягнення з відповідача значної суми грошових коштів може призвести до зриву роботи підприємства відповідача.

Разом з тим, враховуючи при цьому і матеріальні інтереси стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», на думку апеляційного суду буде правильним відстрочити виконання рішення не на три роки, а не менший строк - до 30.06.2015р.

Судова колегія апеляційного господарського суду також відмічає про те, що не погоджується з думкою суду першої інстанції з приводу того, що стаття 121 ГПК України стосується можливості надання розстрочки або відстрочки рішення суду тільки після відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд при цьому зазначає, що ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком. Важливо, щоб воно було реалізовано в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/16440/14 скасувати частково.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/16440/14 в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/13/31/КЛ-КБ від 28.02.2013р. у розмірі 51 084 773,22 (п'ятдесят один мільйон вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) долари США 22 цента, що еквівалентно сумі у розмірі 668 624 068 (шістсот шістдесят вісім мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 52 коп., з яких: 47 000 000,00 доларів США, що еквівалентно - 572 603 773,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 084 773,22 доларів США, що еквівалентно 49 165 033,14 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.08.2014; 42 464 980,27 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за період з 28.02.2014р. по 04.08.2014р.; 3 790 282,11 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 06.03.2013р. по 04.08.2014р.

3. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Київ, 01601, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Заяву Державного підприємства «Вугілля України» про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

5. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/16440/14 на строк до 30.06.2015р.».

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок №3739604 в ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, ) 304,50 (триста чотири грн. 50 коп.) грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу №910/16440/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця