ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/3386/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (відповідач), в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"), зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. у справі № 922/3386/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р., позов задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. у справі № 922/3386/14 та рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому Вищий господарський суд України у постанові зазначав, що чинне законодавство України не передбачає внесення змін до припиненого договору, а отже укладення додаткової угоди до договору оренди землі, який припинив свою дію між особами, які вже не перебувають у договірних правовідносинам, суперечить загальним засадам чинного законодавства та, зокрема, положенням Цивільного та Земельного кодексів України, та Закону України "Про оренду землі". Поряд з цим, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено з Акціонерного товариства "Український інноваційний банк") стверджує, що не відмовлялось від виконання обов'язку по сплаті орендної плати за землю до оформлення акту приймання-передачі спірної земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52, та, беручи до уваги передбачений законодавством та договором оренди землі від 18.10.2005 механізм повернення власнику земельної ділянки, на даний час готує пакет документів, які вимагаються Харківською міською радою для дострокового повернення земельної ділянки з оренди за вказаним договором.

За таких обставин Вищий господарський суд України вказував, що під час нового розгляду суду необхідно врахувати обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, дослідивши, зокрема, наявність чи відсутність належних правових підстав для внесення змін до спірного договору оренди землі від 18.10.2005 р. шляхом укладення додаткової угоди до нього, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

12.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, господарський суд на підставі ст. 27 ГПК України вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Юніфуд Інтернешнл", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб щодо однієї з сторін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 65, 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2015 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалу направити Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на адресу: 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, буд. 7.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Юніфуд Інтернешнл".

Ухвалу направити ТОВ "Юніфуд Інтернешнл" на адресу: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 4.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони , прокурора та 3-х осіб (через канцелярію) за 3 дні до судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРА - оригінали документів в обґрунтування позовних вимог по справі для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р.; докази надіслання на адреси 3-х осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами; офіційну письмову інформацію щодо орендаря земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52; всі додатки до договору оренди землі від 18.10.2005 р.

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позовних вимог по справі для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р.; офіційну письмову інформацію щодо орендаря земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52; всі додатки до договору оренди землі від 18.10.2005 р.; рішення з приводу розгляду звернення відповідача щодо дострокового повернення земельної ділянки з оренди за договором оренди землі від 18.10.2005 р. або письмові пояснення про його відсутність; доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - оригінали документів в обґрунтування заперечень по справі для огляду у судовому засіданні; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р.; письмову інформацію щодо орендаря земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52; всі додатки до договору оренди землі від 18.10.2005 р.; докази надання позивачу звернення щодо дострокового повернення земельної ділянки з оренди за договором оренди землі від 18.10.2005 р. або письмові пояснення про його відсутність; доручення представника.

3-Х ОСІБ - письмові пояснення щодо позову; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; письмову інформацію щодо орендаря земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52; всі додатки до договору оренди землі від 18.10.2005 р.; доручення представника.

5. Явку представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук