РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №5011-34/15497-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»;

2) Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»;

3) Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет»;

4) Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»;

5) Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп»;

6) Private Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED»

про стягнення 8492794,57 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

судді: Борисенко І.І.

Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатенко М.В. (представник за довіреністю);

від відповідачів 1 та 6 - Овчиннікова В.В. (представник за довіреністю);

від інших відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києві передані вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - Позивач) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (далі - Відповідач-1), Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (далі - Відповідач-2), Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (далі - Відповідач-3), Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» (далі - Відповідач-4), Дочірнього підприємства «Строй-Мркет Груп» (далі - Відповідач-5) та Private Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» (далі - Відповідач-6) заборгованості за Договором про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 у розмірі 8492794,57 грн., яка складається з: 7765434,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 164682,38 грн. - заборгованість по відсоткам та 562677,45 грн. - заборгованість по пені. Солідарне стягнення Позивач обґрунтовує укладеними між ним та Відповідачами з 2го по 6й договорами поруки.

Позивач також просить суд:

- звернути стягнення на предмет застави Відповідача-1 за Договором застави майнових прав № PL/2005-851 від 04.08.2005 шляхом переводу на Позивача права вимоги за Договором оренди № 01/05 від 01.05.2010, Договором оренди № 27/01 від 27.01.2010, у рахунок часткового погашення вищезазначеної заборгованості по Договору про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005;

- звернути стягнення на предмет застави Відповідача-5 за Договором застави № PL 07-313/29-1 від 22.06.2007 шляхом переводу на Позивача права вимоги за Договором оренди №01/07 від 01.07.2010, Договором оренди № 01/07 від 01.07.2010 та Договором оренди № 28-10/11-05 від 28.09.2010, у рахунок часткового погашення вищезазначеної заборгованості по Договору про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005.

Сплачений Позивачем судовий збір він просить стягнути солідарно з Відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем-1 обов'язків позичальника за Договором про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005, та неналежним виконанням іншими Відповідачами своїх зобов'язань поручителів та заставодавців за Відповідача-1.

Відповідачі 1 та 6 проти позову заперечували, вказуючи на неправильність здійснених Позивачем розрахунків. Відповідачі 2-5 відзиві на позов не подали, у судове засідання 04.02.2015 своїх повноважних представників не направили, хоча судом було вчинено всі дії для належного їх повідомлення цих про дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2005 між АКБ «Райффайзенбанк Аваль», що у подальшому був замінений на Позивача (Банк, Кредитор) та Відповідачем-1 (Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту №19/1-386/2005 зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами у період з 05.09.2005 по 20.01.2012 (далі разом - Кредитний договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти, а Позичальник має право їх отримати, виконавши всі умови, визначені цим договором, та після отримання кредиту зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплачувати плату за користування кредитом, повернути Банку заборгованість за кредитом в порядку та у терміни (строки), встановлені цим договором та виконати інші умови договору, зокрема сплатити штрафні санкції у випадку порушення взятих на себе зобов'язань.

Розмір кредиту та графік його погашення сторонами змінювався в укладених додаткових угодах до Кредитного договору, але кінцевий строк повернення всієї суми кредиту було встановлено до 26.03.2012 включно (в редакції Додаткової угоди від 20.01.2012 до Кредитного договору).

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Позичальнику на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Умови кредитування, а також порядок та строки нарахування і сплати процентів сторонами погоджено в розділах 1 та 2 Кредитного договору, в відповідальність за невиконання умов Кредитного договору встановлена в його 4му розділі.

Так, залученими до матеріалів справи кредитними заявками, меморіальними ордерами та виписками Банку про рух коштів між ним і Позичальником підтверджується виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Позичальнику обумовлених кредитних коштів.

Із цих же наданих Банком виписок по рахункам вбачається невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, в тому числі щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Позичальником положень статей 525, 526, 629, 1054 та 530 ЦК України.

Окрім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Позичальник є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України, на підставі пункту 4.2.1 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 16.11.2009), та враховуючи положення ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок станом на 10.09.2012 заборгованості по кредиту, по процентам, а також по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунку Позивача, його арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Отже, судом визнаються обґрунтованими наступні суми заборгованості Позичальника за Кредитним договором: 7765434,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 164682,38 грн. - заборгованість по відсоткам та 562677,45 грн. - заборгованість по пені, нарахованій за несвоєчасне повернення кредиту.

Наведена у висновку проведеної КНДІСЕ судової експертизи від 20.02.2014 №8734/8735/13-45 розбіжність у сумах між обґрунтованою Позивачем сумою основної заборгованості та встановленої експертним висновком, судом відхиляється, та визнається обґрунтованою наведена Позивачем сума заборгованості про кредиту та процентам, оскільки при складанні висновку експертом не було враховано, що за викладеною в п. 1.5 Кредитного договору домовленістю сторін наведена експертом різниця в сумах була зарахована Позивачем на договірне першочергове погашення заборгованості по простроченим до сплати процентам та на погашення процентів, які нараховані на прострочену до сплати суду кредиту, що не входять до предмету спору по даній справі, тому не підлягають до зарахування в зменшення спірної заборгованості.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору, між Банком (Позивачем) та Відповідачами 2-6 відповідно до ст. 546 ЦК України було укладено Договори поруки № SR08-027/29-1 від 06.02.2008 (поручитель Відповідач-2), № SR07-122/29-1 від 22.06.2007 (поручитель Відповідач-3), № SR/2005-870 від 05.08.2005 (поручитель Відповідач-4), № SR08-081/29-1 від 19.03.2008 (поручитель Відповідач-5), № SR06-149/28-1 від 06.12.2006 (поручитель Відповідач-6), всі зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами (копії залучено до справи, далі разом - Договори поруки), за умовами яких Поручителі зобов'язалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. У разі невиконання Позичальником та Поручителями забезпеченого порукою зобов'язання, вони відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Вимоги Позивача до Відповідачів 2-6 про виконання ними обов'язків Поручителів за Договорами поруки були залишені без виконання. Доказів погашення основним боржником, Позичальником за Кредитним договором, вищеописаних у рішення сум заборгованостей та пені матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, Позивач, користуючись наданим йому законом правом, звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з усіх Відповідачів, як з боржника та поручителів, заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору, між Банком (Позивачем) та Відповідачами 1 та 5 відповідно до ст. 546 ЦК України було укладено договори застави, а саме:

- Договір застави майнових прав № PL/2005-851 від 04.08.2005, укладений з Відповідачем-1 щодо предмету застави: майнові права за Договором оренди № 01/05 від 01.05.2010 та Договором оренди № 27/01 від 27.01.2010;

- Договір застави № PL 07-313/29-1 від 22.06.2007, укладений з Відповідачем-5 щодо предмету застави: майнові права за Договором оренди № 01/07 від 01.07.2010, Договором оренди № 01/07 від 01.07.2010 та Договором оренди № 28-10/11-05 від 28.09.10,

всі зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами (копії залучено до справи, далі разом - Договори застави), за умовами яких застава забезпечує вимоги Заставодержателя щодо виконання Боржником боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за Кредитним договором та/або пов'язані з Кредитним договором, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі.

У Договорах застави сторони погодили, що при настанні Заставного випадку, а саме: невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцями положень Договорів застави та/або неналежного виконання Боржником положень Кредитного договору, в тому числі невиконання вимог Заставодержателя про повернення Кредиту (траншу) відповідно до умов Кредитного договору, Позивач має переважне право звернути стягнення на Предмети застави та одержати задоволення вимог з вартості Предметів застави.

Судом встановлено настання Заставних випадків по обом Договорам застави, а саме невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, та невиконання Заставодавцями вимог Позивача щодо погашення заборгованості, у тому числі шляхом передачі предмету застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, Позивач, користуючись наданим йому законом правом, звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави в рахунок погашення заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, та не надано доказів виконання ними зобов'язань, які виникли на підставі Кредитного договору, з урахуванням положень Договорів поруки та Договорів застави. Натомість надані Позивачем вищеописані в рішення докази та розрахунок заборгованості по Кредитному договору визнані судом належними та обґрунтованими. Отже, заявлені позовні вимоги є законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України стягується солідарно з усіх Відповідачів.

Понесені Відповідачем-1 витрати на оплату експертизи відповідно до положень статті 49 ГПК України йому не відшкодовуються.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 30971302), Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (м. Київ, пр. Перемоги, 94/1; ідентифікаційний код 32254181), Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 33239892), Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» (м. Київ, вул. Ярославська, 57; ідентифікаційний код 33251573), Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (м. Київ, вул. Ярославська, 57; ідентифікаційний код 33104229) та Private Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» (юридична адреса: 4 Groxted Mews, Groxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA; місце розташування: Esperidon, 12, 4th floor, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus; номер реєстрації 4311832) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за Договором про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 у розмірі 8492794 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 57 коп., яка складається з: 7765434 (сім мільйонів сімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 75 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 164682 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам, 562677 (п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 45 коп. - заборгованість по пені.

Видати наказ.

Звернути стягнення на предмет застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 30971302) за Договором застави майнових прав № PL/2005-851 від 04.08.2005 шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) права вимоги за Договором оренди № 01/05 від 01.05.2010, Договором оренди № 27/01 від 27.01.2010, у рахунок погашення заборгованості по Договору про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 у розмірі 8492794 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 57 коп., яка складається з: 7765434 (сім мільйонів сімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 75 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 164682 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам, 562677 (п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 45 коп. - заборгованість по пені.

Видати наказ.

Звернути стягнення на предмет застави Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (м. Київ, вул. Ярославська, 57; ідентифікаційний код 33104229) за Договором застави № PL 07-313/29-1 від 22.06.2007 шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) права вимоги за Договором оренди № 01/07 від 01.07.2010, Договором оренди № 01/07 від 01.07.2010 та Договором оренди № 28-10/11-05 від 28.09.2010, у рахунок погашення заборгованості по Договору про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 у розмірі 8492794 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 57 коп., яка складається з: 7765434 (сім мільйонів сімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 75 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 164682 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам, 562677 (п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 45 коп. - заборгованість по пені.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 30971302), Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (м. Київ, пр. Перемоги, 94/1; ідентифікаційний код 32254181), Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 33239892), Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо» (м. Київ, вул. Ярославська, 57; ідентифікаційний код 33251573), Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (м. Київ, вул. Ярославська, 57; ідентифікаційний код 33104229) та Private Company limited by shares «ANTHOUSA LIMITED» (юридична адреса: 4 Groxted Mews, Groxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA; місце розташування: Esperidon, 12, 4th floor, P.C. 1087, Nicosia, Cyprus; номер реєстрації 4311832) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166) 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.02.2015

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Борисенко І.І.

Суддя Отрош І.М.