overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.№ 916/5204/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдинг"

про стягнення 195152,86грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості в сумі 290416,86грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2014р. було порушено провадження по справі №916/5204/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Позивач 09.02.2015р. надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 195152,86грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2015р. позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 1904,76грн., який сплачено за квитанцією №18 від 24.12.2014р.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код: НОМЕР_1) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова,1 „А", код 37607526) суму судового збору у розмірі 1904 (одну тисячу дев'ятсот чотири ) грн. 76 коп., сплаченого за квитанцією №18 від 24.12.2014р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/434/14

за позовом Заступника Прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:1) Одеської міської ради

2) Малого приватного підприємства "Легіон"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Радянський О.Ю. (за посвідченням);

Від позивача: Ювчиця О.В. (за довіреністю); Голікова Т.С. (за довіреністю);

Від відповідача (Одеської міської ради): Асташенкова О.І. (за довіреністю);

Від відповідача (Малого приватного підприємства "Легіон"): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали апеляційного провадження № 916/13/2049 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради та Малого приватного підприємства "Легіон" про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р., ухвалу господарського суду Одеської області від 30.12.2013р. по справі № 916/13/2049 скасовано, позовні матеріали передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно № 916/434/14.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.2014р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р.

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2014р. провадження у справі №916/434/14 поновлено.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів, у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача та розгляд справи відкладено на 06.08.2014р.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2014 року провадження у справі №916/434/14 - зупинено до вирішення господарським судом Одеської області справи № 916/1036/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2015 року поновлено провадження у справі № 916/434/14.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/434/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/434/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 5017/781/2012

Фонд державного майна України 19.01.2015 року звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського упрравління юстиції вх.№2-218/15.

За позовом Фонд державного майна України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі"

скарга на дії органів Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року скаргу Фонду Державного майна України в порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду та зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.12.2014 року.

Враховуючи те обставину, що справа №5017/781/2012 надійшла до господарського суду, розгляд скарги слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5017/781/2012 за розглядом скарги Фонду Державного майна України на дії (бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції поновити.

2.Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини:

відповідача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року за №5017/781/2012, письмові заперечення на скаргу;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 лютого 2015 року Справа № 925/271/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця Гамалія Вячеслава Вікторовича

про стягнення 36346,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "12" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 лютого 2015 року Справа № 925/254/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шилюк Наталії Миколаївни

про стягнення 38930 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "05" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; акт звірки розрахунків з відповідачем;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; акт звірки розрахунків з позивачем.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 907/733/14

За позовом Приватне підприємство "ЮЛАНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі, якою є Філія "ЮНІПРОДУКТ ЗАКАРПАТТЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ";

про стягнення 67536,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 26.08.2014 року господарський Одеської області отримав за територіальною підсудністю матеріали справи №907/733/14 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67536,98 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено оскільки 22.12.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

Приймаючи до уваги, повернення справи до господарського суду Одеської області 14.02.2015 року, провадження у справі №907/733/14 слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 907/733/14 поновити з 05 березня 2015 року.

2.Призначити розгляд справи на "05" березня 2015 р. о 11:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 925/968/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукровий комбінат" про стягнення 787,69 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукровий комбінат" про стягнення з першого відповідача 787,69 грн. вартості винагороди (бонусу) за надані послуги згідно партнерського погодження від 01.09.2012 та стягнення 50 грн. винагороди з другого відповідача згідно договору поруки № 01/12 ЧЦК від 02.01.2012.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.06.2014р. первісний позов задоволено повністю та стягнуто на користь позивача з першого відповідача - 729,63 грн. боргу та 860,25 грн. судових витрат, а також з другого відповідача - 50,00 грн. боргу та 860, 25 грн. судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. у справі № 925/968/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом - стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 729,63 грн. боргу, а також стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукровий комбінат" 50 грн. боргу. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю цього суду Довганя К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. "05" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя К.І. Довгань
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/3491/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" Волкова Олександра Юрійовича

на рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2015 року

по справі № 916/3491/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" Волкова Олександра Юрійовича

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес та інформаційні технології"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів 35 000 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о

п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" Волкова Олександра Юрійовича до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12" березня 2015 року об 11:00 годин.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Т.Я. Гладишева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 927/1485/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
на рішеннявід 11.10.2014
у справі№ 927/1485/14
господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
простягнення 2 610 068,82 грн
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1485/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яка набрала чинності з 30.07.2010, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду, можуть бути оскаржені після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи, це рішення не було предметом перегляду судом апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1485/14.

За таких обставин вказане рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1485/14 не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, у зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до касаційного провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1485/14.

Касаційну скаргу повернути скаржникові, а справу до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 910/15412/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.(доповідач), Владимиренко С.В., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисцової Галини Григорівни
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 року
у справі№ 910/15412/14 господарського суду міста Києва
за позовом Фізичної особи-підприємця Лисцової Галини Григорівни
доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
простягнення 1 249 086,04 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисцової Галини Григорівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 року у справі № 910/15412/14.

2. Розгляд справи призначити на 11 березня 2015 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.В. Владимиренко

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 5011-33/18791-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.)
у справі№ 5011-33/18791-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", 2. Публічного акціонерного товариства "Нововоронцовська арчосмакова фабрика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Мале приватне підприємство "Таврія",
провизнання недійсним договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. у справі № 5011-33/18791-2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 березня 2015 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова