overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/23729/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23729/14 (суддя Мудрий С.М.) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/23729/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.15 Справа № 909/1179/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т. Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі судових засідань Фіна Н.

за участю представників сторін:

від прокуратури - з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 -з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Прикарпатське рибальське товариство"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року

у справі № 909/1179/14

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюндвальдська,11 м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України вул. Ш.Руставелі, 9-а, м. Київ, 0160, в особі ДП "Івано-Франківське лісове господарство", вул. Василіянок, 48. м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-1: Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача-2: Громадської організації "Прикарпатське рибальське товариство" вул. В.Симоненка, 7/10, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Івано-Франківської обласної державної адміністрації) - Івано-Франківське управління лісового та мисливського господарства вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018

про скасування розпорядження голови Івано-Франківської ОДА № 264 від 09.04.2013 та визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами № 117 від 18.08.2013

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Прикарпатське рибальське товариство" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року.

В судове засідання з'явилися прокурор і представник відповідача 2, представники позивача, відповідача 1 і третьої особи в судове засідання не з»явилися.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.розгляд справи відкласти на 11.03.2015 р., на 10 год. 50 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

Г. Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р.Справа № 915/2176/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 р.

у справі № 915/2176/13

за заявою боржника Приватного підприємства «САТІС-АГРО»

кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котмес»

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна

про банкрутство

Подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 р.у справі № 915/2176/13 до провадження та призначити її до розгляду на 25.02.2015р. о 12:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті. Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.15 Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

з участю представників:

від позивача з'явилися,

від відповідача з»явився

розглянув апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України"

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року

у справі № 5015/7256/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст", м.Львів

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.Львів

про стягнення 1250085,65 грн.

в с т а н о в и в :

06.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-торгівельної фірми "Опір" Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року.

В судове засідання з»явилися представники позивача і відповідача.

Враховуючи значний обсяг матеріалів справи для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 11.03.2015 р., на 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 907/21/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", с.Мужієво Берегівського району до товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Айсберг" ЛТД, м. Берегово, (відповідач 1) до приватного акціонерного товариства "Алеф -Виналь", м.Дніпропетровськ, (відповідача 2) про зобов"язання припинити порушення прав інтелектуальної власності ТОВ "Котнар - М" шляхом заборони використання будь-яким одним або всіма відомими способами торговельної марки "Тамянка".

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача -1 - Полосков А.О., директор СП „Айсберг" ЛТД;

відповідача -2 - Майор І.В., представник за довіреністю від 28.01.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а саме: належних доказів наявності права, на захист якого подано позов та письмового викладу змісту порушення відповідачами права позивача.

Відповідач-1 надав суду відзив, за змістом якого заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві. Крім того, подав зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", с. Мужієво Берегівського району про визнання права на використання зареєстрованого знака для товарів і послуг.

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надав, представник його у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/27292/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Алеф -Виналь", м. Дніпропетровськ - відповідача-2 у даній справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар - М", с. Мужієво Берегівського району - позивача у даній справі - про визнання недійсним свідоцтв України №№ 99777, 105817 на знаки для товарів і послуг відповідно «Тамячнка біанко» та «Тамянка Rose», з посиланням на які обґрунтовані вимоги позивача у даній справі.

З огляду на неявку позивача у судове засідання та ненадання ним суду витребуваних зазначених вище документів, подання зустрічного позову відповідачем-1, розгляд справи належить відкласти на інший час з метою вирішення судом питання прийняття зустрічного позову та з'ясування підстав для зупинення провадження у даній справі.

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти "03" березня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду належні докази наявності права, на захист якого подано позов; письмовий виклад змісту порушення відповідачами права позивача.

3. Запропонувати учасникам судового розгляду надати власні аргументовані вичерпні пояснення по суті спірних відносин з урахуванням позицій сторін, включаючи клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Ушак І. Г.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2015Справа № 910/2854/15-г
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова уомпанія "Прайм Кепітал Груп" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати витяги з ЄДРПОУ на відповідачів станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача 1 та відповідача 2 - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

справа № 910/731/15-г 10.02.15
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 6 737,28 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Січкаренко Р.Г.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6737,28 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2015 порушено провадження у справі №910/731/15-г та призначено до розгляду на 10.02.2015.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 10.02.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/28407/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про: стягнення 262 739,53 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Спасибко А.В. - пред. по дов.

від відповідача: Кружільний С.О. - перд. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 262 739,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014р. порушено провадження у справі №910/28407/14 та призначено справу до розгляду на 20.01.15р.

У судовому засіданні 20.01.15р. оголошувалася перерва до 10.02.15р.

04.02.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про відмову позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 262 739,53 грн. у повному обсязі та припинення провадження у справі, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості перед позивачем.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником Спасибко Андрієм Валерійовичем.

Як вбачається з довіреності від 24.06.2014р, скріпленою печаткою позивача та підписаною головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ріелті Сіті» Магаляс С.В., Спасибко Андрій Валерійович має право заявляти про повну або часткову відмову від позовних вимог від від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті».

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. В даному переліку не передбачено повернення судового збору з підстави припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/28407/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 262 739,53 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Шкурдова Л
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2015 р. Справа№ 914/400/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 13 038 грн. 59 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.03.15 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- надати довідку про розміри встановлених кредитних лімітів відповідачу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2015 р. Справа№ 914/403/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область;

про: стягнення 28 008 грн. 50 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 03.03.15 року на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.