УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/26888/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Борисенко О.М. представник за довіреністю № б/н від 03.10.14.

від відповідача: Олєйніков Є.В. представник за довіреністю № 10-132 від 17.02.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (далі - відповідач) про стягнення 763 064,26 грн. заборгованості за поставлений, але не оплачений товар за Угодою № 25/12-09 від 25.12.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.14. порушено провадження у справі № 910/26888/14 та призначено її до розгляду на 13.01.15.

13.01.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» вказує на те, що воно частково розрахувалось за поставлено продукцію на суму 131 826,72 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.01.15. становить суму 631 237,54 грн.

В судовому засіданні 13.01.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.01.15., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.15. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 10.02.15.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.15. за заявою позивача на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.02.15. позивачем було подано письмові пояснення по справі та на підставі ст. 22 ГПК України було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 500 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Вказане також викладено в п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В судовому засіданні 10.02.15. представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 10.02.15. між сторонами у справі № 910/26888/14.

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.15. подану заяву та текст мирової угоди № 1 від 10.02.15., заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди № 1 від 10.02.15., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 10.02.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» підписано повноважними особами.

При цьому, судом роз'яснено представникам позивача та відповідача правові наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду № 1 від 10.02.15. у справі № 910/26888/14.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди № 1 від 10.02.15. провадження у справі № 910/26888/14 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду № 1 від 10.02.15., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 10 лютого 2015 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (код 04012164), яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі директора Гвоздарьова Євгена Борисовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (код 30210582), яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі генерального директора Живицького Олега Володимировича, що є сторонами у справі Господарського суду міста Києва № 910/26888/14, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної мирової угоди (далі - Мирова угода) та припинення провадження у справі на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його основна заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах позовного провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/26888/14, й становить 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач гарантує, що заборгованість у розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) буде погашена Позивачу до 10.06.2015 року наступним чином: до 10.03.2015 р. - 125 000,00 грн., до 10.04.2015 р. - 125 000,00 грн., до 10.05.2015 р. - 125 000,00 грн., до 10.06.2015 р. - 125 000.00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 15 262,00 грн. будуть відшкодовані Позивачу до 10.03.2015 року.

3. У випадку прострочення здійснення хоча б одного платежу, визначеного у п. 2 Мирової угоди, чи здійснення такого платежу не в повній мірі, у Позивача виникає право вимагати дострокового повернення відразу всієї суми заборгованості за даною мировою угодою, а Відповідач зобов'язаний достроково сплатити всю суму заборгованості за даною мировою угодою.

4. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач та Відповідач повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

8. Дана Мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Господарського суду міста Києва, один - для Позивача, один - для Відповідача.

Від ТОВ «Бетон Комплекс»: (підпис, печатка) директор Гвоздарьов Є.Б.

Від ТОВ «Солстрой»: (підпис, печатка) директор Живиць кий О.В.».

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м. Київ, вул. Резервна, б. 8; ідентифікаційний код 04012164).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1-А; ідентифікаційний код 30210582).

3. Провадження у справі № 910/26888/14 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко