КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 910/19704/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від прокуратури: Секретар В.В.- прокурор відділу;

від позивача: Склярчук Ю.В.- представник;

від відповідача: Осадчий П.М. -представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014

у справі № 910/19704/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"

про стягнення 410 702, 72 грн.

за участю Прокуратури Автономної республіки Крим

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" про стягнення 395 335, 87 грн. заборгованості з орендної плати та 15 366,85 грн. пені за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства МОУ "ЦВТБ "Кічкіне" від 20.08.2004.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" в доход Державного бюджету України 395 355 (триста дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі, 15 366 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 85 коп. пені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції по цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" у справі № 910/19704/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 18.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2015.

27.01.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 розгляд справи відкладено на 17.02.2015.

17.02.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника у відпустці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Однак, це є правом суду, а не обов'язком, та враховуючи те, що в судовому засіданні 17.02.2015 всі сторони були присутніми,колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.02.2015 сторони надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та ТОВ "Пан Укрейн" (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, п/в Лівадія-1.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 липня 2004 року у справі № 2-1/8831-2004. на підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28 липня 2004 року № 862 "Щодо передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства ''Центральна війскова туристська база ''Кічкіне" Міністерства оборони України, розташованого за адресою: місто Ялта, смт Лівадія, Лівадія-1, в оренду ТОВ "ПАН-УКРЕЙН", передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Центральна військова туристська за "Кічкіне". (надалі - підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 31 липня 2004 року, вартість якого становить 9 913 013 (дев'ять мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч тринадцять) гривень, у тому числі основні фонди за залишковою вартістю - 9 599 978 (дев'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень.

За Актом приймання-передачі від 20.08.2004 відповідач отримав об'єкт оренди по договору згідно визначеного переліку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в подальшому було укладено договори до договору від 20.08.2004, які доповнюють його або змінюють його певні положення.

Згідно з п.1.2 договору в редакції додаткової угоди від 10.12.2004 до договору, цілісний майновий комплекс державного підприємства "Центральна військова туристська база "Кічкіне" складається з об'єктів нерухомості:

- на ділянці: трансформаторна літер Н, електроцех літер П, санвузел літер К , насосна літер Л, вбиральня літер О, майстерня літер Т, хлораторна літер Р; кафе, А, 42,1 кв.м; корпус № 1, Б, 6064,7 кв.м; їдальня, В, 1016,6 кв.м; адміністративний корпус, Г, 483,9 кв.м; склад, Д, 255,8 кв.м; склад, Е, 72,2 кв.м; корпус № 2, Ж, 93,5 кв.м; гараж З, 107,9 кв.м; корпус № 3, И, 295,3 кв.м; літній кинотеатр, М, 276,1 кв.м; майстерня, С, 4,1 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 15851,0 кв.м за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт Гаспра, шосе Алупкінське, будинок 1, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2004 року згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12 серпня 2004 року № 1251, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації під номером 948 в книзі № 20-е від 19 серпня 2004 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7098830;

- нежитлова будівля літер В, загальною площею 122,1 кв.м, нежитлові господарські будівлі: сарай літер Г, сарай літер Е, сарай літер Ж, гараж літер Д, розташованих на земельній ділянці площею 12450,0 кв.м, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок № 5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від і 9 серпня 2004 року згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22 вересня 2000 року № 338(12), від 13 серпня 2004 року № 1251, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації під номером 100 в книзі № 4 від 19 серпня 2004 року реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7099951;

- туалет літ. И, сарай літ. З, розташованих за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок № 5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05 жовтня 2004 року згідно з рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 вересня 2004 року № 1447, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7750031;

- будівлі притулку "Ай-Петрі" - літ. А, Б, розташованих за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, селище Охотниче, вулиця Без назви, будинок №5, що належать Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державного підприємства центральної військової туристської бази "Кічкіне" на підставі Свідоцтва №1200 на право власності на нерухоме майно від 04 квітня 2002 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 238 від 14 квітня 1994 року і № 316 від 05 травня 1995 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 8864013.

Згідно з п.10.1 договору, цей договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з 20 серпня 2004 року до 19 серпня 2014 року включно.

Додатковою угодою від 08.09.2005 сторони продовжили дію договору оренди від 20.08.2004 до 19.08.2024.

05.12.2011 між Фондом державного майна України, ТОВ "Пан Укрейн" та Фондом майна Автономної Республіки Крим був укладений договір до договору оренди від 20.08.2004 , яким встановлено, що орендодавцем з 05 грудня 2012 року за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне" б/н від 20.08.2004 року, є Фонд державного майна України.

Позовні вимоги Фонду державного майна України мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо оплати орендної плати по договору від 20.08.2014 за період з 07.05.2014 по 14.07.2014. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за користуванням цілісним майновим комплексом по договору від 20.08.2004р. за період з 07.05.2014 по 14.07.2014 становить 395 335, 87 грн.

Частиною 1 статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не дали змогу орендарю провести безготівкові розрахунки за орендну плату, здійснювати господарську діяльність щодо об'єкта оренди, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення, умов договору, зокрема:

1) введення у лютому 2014 року військових сил невідомого походження на територію Автономної республіки Крим, які в свою чергу розгортали військові дії, блокували транспортне з'єднання, аеропорти та іншу інфраструктуру на вказаній території;

2) окупація території Автономної Республіки Крим та прийняття Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" № 1207-УІІ від 15.04.2014;

3) прийняття 06.05.2014 правлінням Національного банку України Постанови №260 про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя (вказаною постановою заборонено банкам України встановлювати кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитними або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також зобов'язано банки України з дня набрання чинності цією постановою припинити кореспондентські відносини з банками України та/або іноземними банками, іншими кредитним або фінансовими установами, що розташовані та/або здійснюють свою діяльність на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.).

Таким чином, як зазначає відповідач, починаючи з лютого 2014 року він не мав можливості виконати свої зобов'язання щодо орендної плати по договору та зазначає, що ним неодноразово листами № 13/1 від 12.03.2014, № 42 від 13.06.2014, що містяться в матеріалах справи, було повідомлено позивача та ФДМ АРК про вказані обставини непереборної сили.

Відповідно до ст. 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України унормовано, що у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарську-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати України» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно з ч.1 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати України» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

На підтвердження настання форс-мажорних обставин відповідачем надано копію Сертифікату Торгово-промислової палати України № 892 про форс-мажорні обставини, зі змісту якого вбачається, що Торгово-промислова палата України, розглянувши звернення ТОВ "ПАН УКРЕЙН" щодо засвідчення обставин форс-мажору встановила, що факт укладення договору від 20.08.2004, хронологію подій окупації території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, прийняття 15.04.2014 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ін.; підтвердила, що вищевказані події на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь є форс- мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристська база "Кічкіне", розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, п/в Лівадія-1, укладеним між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАН Укрейн" (за урахуванням додаткового Договору від 05.12.2012р.). Початок дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) - 27.02.2014.Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на момент видачі цього сертифікату встановити неможливо.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу Фонд державного майна України наголошує на тому, що даним сертифікатом засвідчено форс-мажорні обставини, які настали на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополь, зокрема, 27.02.2014 збройне терористичне угрупування захопило приміщення Верховної ради Автономної Республіки Крим та Кабінету Міністрів Автономної Республіки Крим. 28.02.2014 мали місце спроби захоплень невідомими озброєними бійцями аеропорту в м.Сімферополь та аеропорту поблизу м.Севастополя.Проте, на думку позивача, захоплення адміністративних приміщень на території автономії не є підставою чи доказом вчинення протиправних дій щодо цілісного майнового комплексу , який є предметом оренди за договором.Зазначеним сертифікатом не засвідчено факту незаконного входження озброєними бійцями на територію цілісного майнового комплексу чи будь- якого іншого блокування його роботи .

Наведені доводи Фонду державного майна України щодо того, що засвідчені в вищенаведеному сертифікаті форс-мажорні обставини не стосуються предмету оренди за договором, а саме цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна віськова туристична база «Кічкіне» , не беруться колегією суддів до уваги, оскільки як вбачається з останнього абзацу Сертифікату Торгово-промислової палати України№ 892, останнім підтверджено, що вищевказані події на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства МОУ «Центральна військова туристична база «Кічкіне», розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт. Лівадія, п/в Лівадія-1, укладеним між Фондом державного майна України та ТОВ «Пан Укрейн» (за урахуванням додаткового Договору від 05.12.2012). Початок дії обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) - 27.02.2014. Дату закінчення терміну дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної) сили на момент видачі цього сертифікату становити неможливо.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонд державного майна України зазначає, що у ході підготовки позовної заяви по цій справі стало відомо про те, що з 14.08.2014 прийнято рішення засновників (учасників ) ТОВ «Пан Укреїн» або уповноваженого ними органу щодо виділу.У результаті цього створено відокремлений підрозділ юридичної особи -Кримська філія ТОВ «Пан Укрейн», місцезнаходження якої : Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт.Гапра,Алупкінське шосе, 1. Таким чином,на думку позивача, Є ПІДСТАВИ ВВАЖАТИ, що враховуючи статус Автономної Республіки Крим як тимчасово окупованої, відповідач створив відокремлений підрозділ на анексованому півострові та продовжує безперешкодно користуватись державним майном, що є предметом цього договору оренди.

Наведене не береться колегією суддів до уваги , оскільки наведені дії ТОВ «Пан Укрейн» щодо виділу жодним чином не свідчать про те, що відповідач продовжує безперешкодно користуватись державним майном, що є предметом цього договору оренди.Позивачем не надано жодних доказів , які б свідчили про користування відповідачем вказаним майном на анексованому півострові.З цього приводу колегія зазначає, що судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ТОВ «Пан Укрейн» дотримано вимог чинного законодавства та доведено , що належне виконання зобов'язань за договором виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідвоторних обставин. З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

Враховуючи викладені обставни , колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн".

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/19704/14 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 10-А, корпус 7, ідентифікаційний код 21466335) 4107 (чотири тисячі сто сім) грн. 43 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи 910/19704/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко