overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2015 р.№ 916/638/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 668/15 від 12.02.2015 року, за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання недійсними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. за вх. ГСОО №668/15 Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання недійсними додаткових угод.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 12.02.2015 р., позивачем надано опис вкладення у поштове направлення на ім'я "ПАТ ІМЕКСБАНК" та фіскальний чек №6469 від 02.02.2015 р. Оскільки дата складання позовної заяви є пізнішою за дату направлення, в суду відсутня можливість встановити відповідність змісту направлення позовній заяві та додаткам до позову.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду. При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза від 12.02.2015 р. вх.№668/15 - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком 30 арк.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/5060/14

За позовом: Нерушайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені Татарбунарського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКИЙ АГРО"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17693,24грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача Саламаха О.В. за довіреністю № б/н 06.02.2015 року:

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17693,24грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „26" лютого 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/4385/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2015 р.

у справі № 916/4385/14

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: публічного акціонерного товариства «Одеське Шахтоуправління»

кредитори: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Одеський міський центр зайнятості, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання банкрутом,

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, яке Одеський апеляційний господарський суд задовольняє як обґрунтоване, а, відтак, поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження.

При цьому судова колегія вважає, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

1) Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 02» березня 2015 р. о 10:30 год.

4) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

5) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 510/680/13-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, Ренійських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2

про стягнення 3 711, 00 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3 711, 00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, Ренійських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до Ренійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення 3711,00 грн.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 21.07.2010р. було відкрито провадження у справі № 2-838/2010р. та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17.12.2014р. встановлено , що матеріали справи №2-318/11 підлягають надісланню до господарського суду Одеської області у відповідності із правилами підсудності.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 13.02.2015р. справу №2-318/11передано на розгляд судді господарсього суду Одеської області Оборотовій О.Ю. та присвоєно № 510/680/13-ц

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 510/680/13-ц до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 (1 поверх) тел. 0(482)307-955.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); уточнення позовної заяви; докази того що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа №916/1092/13

За позовом: Прокурора Суворовського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне територіальне управління МНС України в Одеській області;

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Власова С.Г.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І. за посвідченням;

Від позивача: Кравченко Ю.В. за довіреністю №8 від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.01.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 02.03.2015 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1092/13 продовжити до "02" березня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "02" березня 2005 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Прокурору надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 29.01.2015р. по справі №916/1780/14.

4. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 29.01.2015р. по справі №916/1780/14.

5. Відповідачу надати: заперечення стосовно суті спору;

6. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова

Суддя О.Ю.Оборотова

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2015 р. Справа № 921/179/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", вул. Менделєєва, 67, м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Замость, 4, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 86 061,65 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/14040/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ"

на рішення господарського суду м. Києва від 03.10.2014р.

у справі № 910/14040/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ"

про стягнення 1 934 615,63 грн. та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2014р. у справі 910/14040/14, а матеріали апеляційної скарги повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду від 10.02.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" на рішення господарського міста Києва від 03.10.2014р. у справі № 910/14040/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/14040/14 відбудеться 24.02.2015р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/2976/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1081 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року у справі

за позовом: 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

2) Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,

до ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 24 002,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги другого позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року, колегія суддів зазначає, що заявником до матеріалів скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги першому позивачу.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/5606/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1083 З/1-32) на рішення господарського суду Запорізької області від 19 січня 2015 року у справі

за позовом Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення 2845,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19 січня 2015 року (суддя Серкіз В.Г.) в позові відмовлено. .

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19 січня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 березня 2015 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є. Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. Справа № 911/5537/14

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого

протоколом б/н від 30.09.2014

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (далі - ТОВ «Агроком») про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлених протоколом б/н від 30.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014 за відповідним позовом порушено провадження у справі; розгляд справи призначено в судовому засіданні 16.01.2015 (а.с.1).

В судовому засіданні 16.01.2015 розгляд справи відкладено на 03.02.2015, про що прийнято ухвалу.

При викладенні тексту вказаної ухвали допущено описку у її вступній частині, а саме щодо дати її прийняття.

Так, у вступній частині дата прийняття ухвали вказана як "19 січня 2015р." замість "16 січня 2015р.".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до вказаної ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи на 03.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи на 03.02.2015 у справі № 911/5537/14.

2. У вступній частині ухвали дату її прийняття читати як "16 січня 2015р. ".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 907/133/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Іршавської міської ради , м. Іршава

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про зміну договору оренди землі від 07.11.12 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2015 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.511.

Зобов'язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.