ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 лютого 2015 р. Справа № 903/1255/14

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Управління державної міграційної служби України у Волинській області

про стягнення штрафу та пені в сумі 6 000,00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Іващук Ю.М., довіреність №5 від 20.01.2015р.

від відповідача: Пахолюк О.М., довіреність №0701/126 від 13.01.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 4 260, 00 грн., з них: 3 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014р. №26 та 1 260,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 12.11.2014р. по 09.12.2014р. включно.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014 №26 накладено штраф на відповідача за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції» та останній станом на момент звернення до господарського суду Волинської області його не сплатив.

Через канцелярію суду 20.01.2015р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №01-65/12/15) , в якій просив суд стягнути з відповідача 6 000,00 грн., з них: 3 000,00 грн. штрафу та 3 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу (за період з 12.11.2014р. по 20.01.2015р.) включно. Зазначає, що станом на 20.01.2015р. територіальне відділення не отримало від відповідача документи, які б підтверджували сплату штрафу, що є підставою для донарахування пені відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2015р. позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала.

Через канцелярію господарського суду Волинської області 04.02.2015р. за вх №01-66/16/15 (вих. №0701/743 від 03.02.2015р.) відповідач подав клопотання з додатками про продовження строку та відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням 04.02.2015р. - 05.02.1015р. управлінням ДМС України у Волинській області атестації державних службовців з числа керівників територіальних підрозділів (відповідно до доданого наказу управління ДМС України №933-к від 30.12.2014р.). Вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 21.01.2015р. відповідачем не виконано, а саме: не надано письмових пояснень (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Водночас, щодо клопотання відповідача про продовження строку та відкладення розгляду справи представник позивача заперечила.

Розгляд спору відкладався на 18.02.2015р. з метою забезпечення відповідачу права на захист, надавши можливість ознайомитися із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог.

17.02.2015р. через канцелярію господаського суду Волинської області відповідач подав відзив на позовну заяву територіального відділення, в якому надав пояснення щодо несплати накладеного штрафу, а саме, що Управління державної міграційної служби України у Волинській області не могло здійснити оплату штрафних санкцій у звязку з відсутністю у кошторисних призначень на оплату штрафних санкцій. Додатково в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та щодо їх задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - територіальне відділення) від 26.06.2014р. №26 у справі №14-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - рішення), визнано, що бездіяльність Управління державної міграційної служби України у Волинській області (надалі - Управління ДМС України у Волинській област) в частині невизначення порядку надання адміністративних послуг у сферах міграції, а саме відсутності затверджених інформаційних та технологічних карток на адміністративні послуги, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання адміністративних послуг, у сфері міграції.

За вчинене порушення відповідно до абз. 2 частини другої статті 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" на Управління ДМС України у Волинській області було накладено штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Комітету надається до виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно статті 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Копія рішення адміністративної колегії територіального відділення від 26.06.2014р. №26 вручено із супровідним листом від 03.07.2014р. №26/1.34-1163 та отримана 04.07.2014р.(а.с.13).

Згідно ч.1 статті 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Управління ДМС України у Волинській області 04.09.2014р. звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення територіального відділення від 26.06.2014р. №26.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.11.2014р. у справі №903/824/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління ДМС України у Волинській області до територіального відділення про визнання недійсним та скасування рішення від 26.06.2014р. №26.

Відповідно до п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства": абз. 3-5 ч.5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справ про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За період з 12.11.2014р. по 20.01.2015р. (відповідно до задоволеної заяви про збільшення позовних вимог) Управлінню ДМС України у Волинській області нараховано 3 000,00 грн. пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу 3 000,00 грн., яка є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 251 Господарського кодексу України антимонопольний комітет України накладає штрафи на суб'єктів господарювання - юридичних осіб за: вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету України чи його територіальних відділень про припинення порушень антимонопольно-конкурентного законодавства, відновлення первинного стану або зміну угод, що суперечать антимонопольно-конкурентному законодавству.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 3 000,00 грн. штрафу та 3 000,00 грн. пені.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача належить стягнути 1 827,00 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління державної міграційної служби України у Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк вул. Винниченка, 11 ) в доход державного бюджету (одержувач: Держбюджет м. Луцька, , р/р 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014 призначення платежу: штраф за порушення конкуренційного законодавства згідно рішення від 26.06.2014р. №26 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 - 3 000,00 (три тисячі) грн. штафу та 3 000,00 (три тисячі) грн. пені за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з Управління державної міграційної служби України у Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк вул. Винниченка, 11 ) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу: судовий збір, за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) 1 827,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

19.02.2015

Суддя В. О. Кравчук