УХВАЛА

12.02.2015Справа № 9/128
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент"

До Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан)

Треті особи без

самостійних вимог

на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (Україна)

2) Компанія "Drey Associates Limited"

про стягнення заборгованості за договором 168 406 771,38 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Колесник О.І. (дов. б/н від 21.11.2014)

Від відповідача Буртовий М.В. (дов. №02СЖ-288-3-3/4868 від 29.12.2014)

Від третьої особи 1) Трохимчук О.І.(дов. б/н від 23.01.2015)

2) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) (далі по тексту -відповідач, АТ "БТА Банк" (Казахстан), Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (далі по тексту - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "БТА Банк" (Україна) про встановлення заборгованості АТ "БТА Банк" (Казахстан) перед позивачем за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Вб-41/3 12/08 від 24.12.2008р. в розмірі 168406771,38 грн. та стягнення з АТ "БТА Банк" (Казахстан) 168406771,38 грн. (з яких 153413071,38 грн. сума основної заборгованості та 14993700,00 грн. пені.) заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р. шляхом звернення стягнення на цінні папери - акції ПАТ "БТА Банк" в кількості 1999160 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто шістдесят) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача-2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "БТА Банк".

У позовній заяві позивач також просить суд вжити заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на акції ПАТ "БТА Банк" в кількості 199160 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто шістдесят) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача 2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "БТА Банк", місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; , а також заборонити вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням зазначеними акціями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань перед позивачем щодо оплати за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/128, розгляд справи призначено на 23.06.2011 року, розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено до надання позивачем обґрунтованих пояснень та доказів щодо поданого клопотання.

В судовому засіданні 23.06.2011 року представником ПАТ "БТА Банк" (Україна) подано клопотання, відповідно до якого товариство просить суд виключити його зі складу відповідачів, як неналежного відповідача, обґрунтовуючи клопотання відсутністю у позовній заяві вимог до ПАТ "БТА Банк" (Україна).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 року було виключено зі складу відповідачів у справі ПАТ "БТА Банк" (Україна) на підставі п.1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, за власною ініціативою суду у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено дану особу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкладено на 07.07.2011 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, виключенням Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (Україна) зі складу відповідачів та залученням даної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі - відмовлено, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію "Drey Associates Limited", відкладено розгляд справи на 07.12.2011 року, у зв'язку з необхідністю вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання. Зобов'язано позивача надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 07.07.2011р. у справі № 9/128 та позовної заяви б/н від 31.05.2011р. у трьох примірниках в термін до 05.08.2011р. для направлення разом з судовим дорученням у порядку встановленому Конвенцією 1965 року.

09.08.2011 року направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на адресу компетентного органу для подальшого вручення третій особі. 11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва отримано докази на підтвердження вручення третій особі судових документів на виконання судового доручення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року поновлено провадження у справі №9/128, у зв'язку з надходженням підтвердження виконання прохання про вручення судових або позасудових документів, що підтверджує усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року, у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі. Витребувано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України письмові пояснення від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В., пояснень від слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Вітер В.О. та пояснень від прокурора Шевченківського району м. Києва Нечипоренко С.І. щодо того, чи укладення договору № ВБ-41/3 12/08 від 24.12.08р. та дії посадових осіб, вчинені на його виконання, містять ознаки злочину, який переслідується в кримінальному порядку, та чи є необхідність направлення матеріалів господарської справи № 9/128 для порушення кримінальної справи щодо розслідування такого злочину, у випадку його наявності. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, з підстав викладених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року розгляд справи відкладено на 27.12.2011 року, у зв'язку з необхідністю отримання відповіді від СУ ГУМВС України в м. Києві.

27.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві направлено лист №12/3-16292 від 23.12.2011 року, в якому повідомлено суд про те, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління ГУМВС України розслідується кримінальна справа №10-20060, порушена відносно колишніх службових осіб АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 зупинено провадження у справі №9/128 у зв'язку з направленням матеріалів справи до Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві в порядку ст. 79 ГПК України за клопотанням слідчого та направлено матеріали справи до Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві.

На неодноразові звернення судді та сторін щодо повернення матеріалів справи до слідчих органів, ними надавалися відповіді про те, що справа буде повернута за минуванням потреби.

30.01.2015 через відділ канцелярії Господарського суду м. Києва від Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві надійшли матеріали по справі № 9/128 разом зі супровідним листом, в якому останній зазначив, що на даний час матеріали справи №9/128 за позовом ТОВ "Дробо Трейд Інвестмент" до АТ "БТА Банк" (Респудліка Казахстан) про стягнення заборгованості за договором, органом досудового розслідування дослідженні та використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 03.02.2015 поновлено провадження у справі №9/128, призначено розгляд справи на 12.02.2015 з викликом представників сторін у судове засідання.

09.02.2015 через відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Відмова від позову у даній справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У судове засідання 12.02.2015 представники позивача, відповідача та третьої особи -1 з`явились та надали усні пояснення. Представник позивача прохав задовольнити подану ним заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі. Представник відповідача та третьої особи-1 письмово не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі, а також повідомляли суд, що така відмова не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент" - Колесником., якому надано повноваження на відмову від позову від імені позивача відповідно до Довіреності б/н від 21.11.2014. При цьому, судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову в порядку ст. 22 ГПК України не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала відмову від позову від імені позивача у справі, встановлено, що таке право надано Колеснику О.І. нотаріально посвідченою довіреністю від 21.11.2014 року. Крім того, судом встановлено, що подана заява не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також підтверджено сторонами у справі, а отже подана заява підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 9/128.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г. П. Бондаренко