номер провадження справи 10/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/6275/14

За позовом:

позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

позивача-2: Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Сервіс", м. Запоріжжя.

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 8 447, 03 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 - Цимбал А.В., довіреність № 309 від 02.01.2015р.

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (позивач-1), Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" м. Запоріжжя (позивач-2) до відповідача Товариства з обмеженою "Таксі-Сервіс", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ ВТП "Запоріжхліб" № 923 від 25.09.2002р. в розмірі 8 447, 03 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ від 29.12.2014р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та справу призначено для розгляду судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6275/14. Справі присвоєно номер провадження № 10/176/14, її розгляд призначено на 09.02.2015р.

Представник позивача-1 у судовому засіданні 09.02.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві від 26.12.2014р. № 203/02-02 та просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району заборгованість з орендної плати у розмірі 8 447, 03 грн.

Представник позивача-2 в судове засідання 09.02.2015р. не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 09.02.2015р. не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

В п.п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Копія ухвали від 30.12.2014р. про порушення провадження у справі яка направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду не поверталась.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

Питання про визнання явки представника відповідача у засідання господарського суду обов'язковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18).

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача-1, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2002р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Таксі-сервіс" (Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ ВТП "Запоріжхліб" № 923 від 25.09.2002р. за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлове приміщення вбудоване в другий поверх, дев'ятиповерхового будинку гуртожитку, загальною площею 43 кв. м. (літера А-9, приміщення № 198, частини приміщення з 1 по 6 включно) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, яке знаходиться на балансі ВАТ ВТП "Запоріжхліб", та не ввійшло до його статутного фонду (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору призначення приміщень: офіс, диспетчерська.

25.09.2002 р. у відповідності до умов договору приміщення передано орендарю за актом прийому-передачі.

Згідно з рішенням виконкому Запорізької міської ради № 313 від 25.09.2003, акту прийому-передачі, підписаного 01.10.2003р. між КП "РЕПОГ" та ВАТ "Запоріжхліб", гуртожиток по вул. Волгоградська, 26 переданий у комунальну власність Запорізької міської ради та на баланс КП "РЕПОГ". Додатковою угодою № 1 від 01.10.2003 р. до договору оренди №923 від 25.09.2002 р. внесено відповідні зміні, орендодавця змінено на Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а балансоутримувачем визначено КП "РЕПОГ".

Між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди щодо зміни ставки орендної плати та порядку перерахування орендарем орендної плати до місцевого бюджету м.Запоріжжя, щодо банківських реквізитів Орендаря та продовження терміну дії договору.

Додатковою угодою від 01.09.2010р. укладено сторони частково змінили п. 1.1 Договору та дійшли згоди вкласти пункт 1.1 у наступній редакції: "орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 42,3 кв.м. (Літера А-90), під офіс, з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, що значиться на балансі КП "РЕПОГ", а саме: нежитлове приміщення другого поверху № 198 (приміщення № 1 - 13,1 кв.м., № 2 - 1,3 кв.м., № 3 - 3,0 кв.м., № 4 - 13,0 кв., № 5 - 12,1 кв.м.) під офіс, з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території.

29.10.2010 р. укладено додаткову угоду № 11 про продовження терміну дії договору до 31.12.2010 р. на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради № 507/12 від 28.10.2010 р.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради", від 06.04.2011 № 20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" додатковою угодою № 13 від 01.06.2011 р. змінено сторону договору, а саме "Орендодавця" з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно із п. 5.2 Договору оренди, Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 7 від 03.05.2009 р. орендна плата перераховується Орендарем самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісячно, не пізніше 20-го числа розрахункового місяця на рахунок згідно наведених реквізитів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2014р. у справі № 908/4313/13 стягнуто з ТОВ "Таксі-Сервіс" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 15 746, 73 грн. заборгованості по орендній платі за договором № 923 від 25.09.2002р. за період з 01.11.2011р. по 01.11.2013р. в розмірі 15 746, 73 грн.

Також даним рішенням розірвано договір оренди державного нерухомого майна № 923 від 25.09.2002р. та зобов'язано ТОВ "Таксі - Сервіс" повернути МКП "ОСНОВАНІЄ" нежитлове приміщення № 198 загальною площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, за актом прийому-передачі.

27.06.2014р. на підставі акту приймання - передавання ТОВ "Таксі - Сервіс" передало, а МКП "ОСНОВАНІЄ" прийняло нежитлове приміщення № 198 загальною площею 42,5 кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України, зобов'язання між сторонами виникають, зокрема, з договору, та передбачають вчинення однією стороною на користь іншої сторони певної дії (передати майно, сплатити гроші та ін.). Договором визнається домовленість двох або більш сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частина 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання з боку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підстави для припинення зобов'язання ТОВ "Таксі-Сервіс" щодо сплати орендної плати за період з листопада 2013р. по 27.06.2014р. договором оренди № 923 від 25.09.2002р. тобто після розірвання цього договору, відсутні.

Вказаний висновок суду підтверджується наступним.

За приписами пункту 2.5 Договору, Майно вважається поверненим Орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акта прийому - передачі.

За загальним правилом, встановленим ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Договір № 923 від 25.09.2002р. розірваний у судовому порядку.

Особливості найму будівлі або іншої капітальної споруди визначені законодавцем в § 4 глави 58 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Правомірність нарахування орендної плати після дострокового розірвання договору найму будівлі або іншої капітальної споруди до моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві підтверджена і Роз'ясненням пленуму Вищого господарського суду України, наданого в абзаці 4 пункту 5.1 постанови від 29.05.2013р. № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна".

В даному випадку відповідач повернув об'єкт оренди 27.06.2014р., що підтверджується актом приймання - передавання від 27.06.2014р.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ "Таксі - Сервіс" грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу з орендної плати за період з листопада 2013р. по 27.06.2014р. за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ ВТП "Запоріжхліб" № 923 від 25.09.2002р. у розмірі 8 447, 03 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Детальний розрахунок позивача заявленої до стягнення суми перевірений судом і визнається вірним.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (позивач-1), Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" м. Запоріжжя (позивач-2) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою "Таксі-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, ) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району (на розрахунковий рахунок № 0007 в ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401) заборгованості по орендній платі у розмірі 8 447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 03 коп.

Стягувач-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, )

Стягувач-2: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, )

Витати наказ

Стягнути з Товариства з обмеженою "Таксі-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, ) на користь Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, , на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Витати наказ

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 10.02.2015 р.