overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2015 р. № 906/241/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле" (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. В. Чернігівка)

про стягнення 354148,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" березня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- банківські виписки про часткову сплату коштів відповідачем на суму 15 936, 40 грн. в якості суми попередньої оплати;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ТОВ "Велике поле" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- власні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми основного боргу з урахуванням курсової різниці, 3% річних та пені;

- банківські виписки про часткову сплату коштів позивачу на суму 15 936, 40 грн. в якості суми попередньої оплати;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі останнього підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу на адресу 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а (рек. з повід)

3- відповідача на адресу 11117, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. В.Чернігівка, вул. Житомирська, 6 (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2015 р. № 906/238/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 111452,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" березня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №33-21/34785 від 15.10.14;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 2229,06 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.15 Справа № 909/210/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вигодської селищної ради, вул. Д.Галицького, 75, смт. Вигода,77552

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Живиця" вул. Заводська,4, смт. Вигода,77552

про стягнення заборгованості по оренді землі у сумі 239 353,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.03.15 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 24.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа №925/236/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

до приватного підприємства «Щедрий Дім»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Щедрий Дім» до розгляду, підготовче засідання призначено на 25 лютого 2015 року.

Проте, судове засідання 25.02.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 25 березня 2015 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Явку повноважних представників сторін, арбітражного керуючого в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2015 року Справа № 925/340/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Дубровського Володимира Андрійовича до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі відділення "Черкаська РД АТ "Златобанк"

про стягнення 23 612,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "12" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Надайте докази наявності у відділення "Черкаська РД "АТ "Златобанк" права представництва у суді юридичної особи згідно положення про відділення чи довіреності на керівника відділення.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015 Справа № 907/173/15

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „УЖФАРМ", м. Ужгород

про стягнення суми 169726 грн. 85 коп. заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №238 від 16.02.2015 року (вх. № 02.5.1-17/185/15 від 20.02. 2015 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Виходячи із змісту наведеної норми процесуального права, позовна заява має бути підписана керівником підприємства, установи, організації, або особою, право підпису якій делеговано визначеними законодавством документами.

Дану позовну заяву підписано керуючим Львівської філії ПАТ „Банк „Київська Русь" І.П. Качерай, якого довіреністю № 201 від 16.05.2014 року ПАТ „Банк „Київська Русь" уповноважило на вчинення певних юридичних дій та представництво інтересів ПАТ„Банк „Київська Русь".

Проте, за змістом довіреності № 201 від 16.05.2014 року ПАТ „Банк „Київська Русь" не уповноважило Качерай І.П. на підписання позовних заяв від імені юридичної особи, таке право у переліку повноважень не зазначено.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, це є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд ухвалив:

1. Позовну заяву №238 від 16.02.2015 року (вх. № 02.5.1-17/185/15 від 20.02.2015 року) на 5 аркушах та додані до неї документи на 150 аркушах повернути без розгляду.

2. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір" повернути публічному акціонерному товариству „Банк „Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А код ЄДРЮОФОП 24214088) суму 2600 грн. та 794 грн. 18 коп. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №9813 від 11.02.2015 року та меморіального ордеру №1842 від 13.02.15 року.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/5150/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК"

про стягнення 1 334 731,05 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 334 731,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. порушено провадження у справі №916/5150/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК" про стягнення 1 334 731,05 грн.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. у відпустці 23.02.2015р. (наказ в.о. голови суду від 23.02.2015р. №24-в), та на підставі розпорядження керівника апарату суду Вінцевської О.О. №142 від 23.10.2015р. справу №916/5150/14 було призначено до повторного автоматичного авторозподілу.

На підставі повторного автоматичного авторозподілу, справу №916/5150/14 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Враховуючи вищенаведене, справа №916/5150/14 приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5150/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р.о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №7 тел. (0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: копію внутрішнього положення; надати пояснення з чого складалась

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа №916/5237/14

за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

про стягнення 2 754 929,85 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Представник позивача: Агєєва О.М. за довіреністю № б/н від 02.01.2015р.

Представник відповідача: Орєшкова Н.В. за довіреністю №б/н від 23.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 26.12.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 13.03.2015 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/5237/14 продовжити до "13" березня 2015 р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/1578/14

За заявою кредиторів: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області

до боржника: ПАТ "Надлиманський", с.Надлиманське, Овідіопольський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів - не з'явились;

ліквідатор - Пейчев В.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24" березня 2015р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2015 р. Справа№ 914/476/15

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави

про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, стягнення грошових коштів у сумі 4 376,68грн., -

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. С.Стрільців, 3; ідент.код 20823070),

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №914/476/15 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави (Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області) з вимогами про:

-звільнення та повернення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 об'єкту оренди: нежитлових приміщень (загальною площею 423,7м2), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

-стягнення сум боргу (4 046,00грн.) та пені (330,68грн.).

Оскільки, згідно з умовами п.2.4 Договору №144 від 18.09.2006, орендоване Відповідачем майно підлягає поверненню Балансоутримувачу (Державному підприємству «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури України), - наявні підстави (ч.1 ст.27 ГПКУ) для залучення Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури України до участі у справі №914/476/15 як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити Державне підприємство «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури України (79007, м. Львів, вул. Д.Данилишина, 4; ідент.код 02403452) до участі у справі №914/476/15 як Третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати Третю особу:

-надати (письмово) пояснення по суті спору;

-забезпечити (незалежно від можливості певної конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2015 о 15:40, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору

Додаток: Ухвала суду від 14.02.15 про порушення провадження у справі №914/476/15.

Суддя Шпакович О.Ф.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 927/141/15

За заявою голови ліквідаційної комісії Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин- Інвест", , вул. Шевченка,114, корп.4 кв.119 м. Ніжин, Чернігівська обл.,16600

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015р. порушено провадження у цій справі. Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 10.02.2015р., номер публікації 14454.

Постановою від 17 лютого 2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено Ушача Ю.В., встановлено строк для подання заяв з вимогами до боржника, який ліквідується - протягом місяця після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.15р. № 14760.

Заяву про грошові вимоги на суму 96262,05грн. у межах вказаного строку подало ТОВ "Ніжинтепломережі" ( 16600, м. Ніжин, вул. Глібова,1).

При зверненні до суду заявником не сплачено судового збору у сумі 1218грн..

Зважаючи на зазначене заявникові має бути запропоновано надати суду доказ сплати судового збору до дати судового засідання по розгляду реєстру кредиторів - до 31 березня 2015р. .

Керуючись ст. ст. 37, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Ніжинтепломережі" про грошові вимоги прийняти та запропонувати йому до 31.03.15р. надати суду доказ сплати судового збору.

2. Ліквідатору банкрута розглянути заяву та повідомити заявника і суд про визнання вимог чи їх заперечення, а також надати до 31.03.15р. реєстр кредиторів.

3.Судове засідання по розгляду заяв кредиторів і реєстру кредиторів призначити на 31 березня 2015р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал. №34.

4.Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору боржника Ушачу Ю.В. і заявнику.

Суддя Iвченко С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2015 Справа № 912/4419/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року у справі №912/4419/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 358282,75 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року у справі №912/4419/14 призначити у судовому засіданні на 18.03.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік