УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/19172/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

про заміну кредитора (позивача) на правонаступника

у справі №910/19172/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до Приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль»

про стягнення 8827, 74 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від заявника: Хомяков С.В. (дов. б/н від 23.10.2014)

від позивача: Хомяков С.В. (дов. б/н від 14.10.2014)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8827,74 грн. за договором поставки № 000113 від 29.02.2012 р., з яких 6606,18 грн. основного боргу, 2088,04 грн. неустойки, 133,52 грн. суми 3% річних за договором, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Д» Торговий дім Тернопіль» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13-В, офіс 41; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, буд. 19; ) 6606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 18 коп. основної заборгованості, 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 19 коп. пені, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 77 коп. 3 % річних, 362 (триста шістдесят дві) грн. 18 коп. штрафу та 1 620 (одну тисячу шістсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

29.11.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р., яке набрало законної сили, видано відповідний наказ.

12.01.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" надійшла заява про заміну кредитора (позивача) у справі №910/19172/13 на правонаступника, яка мотивована тим, що 23.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимагати від боржника-покупця сплати на свою користь заборгованість за поставлений товар, пеню, 3 % річних та штрафу відповідно до укладеного договору поставки № 000113 від 29.02.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про заміну кредитора (позивача) на правонаступника по справі №910/19172/13 призначено у судовому засіданні на 12.02.2015.

В судове засідання 12.02.2015 представники ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" та позивача по справі з'явились. Представник ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" клопотав про задоволення поданої ним заяви 12.01.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" заяви про заміну кредитора (позивача) у справі №910/19172/13 на правонаступника.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено у пункті 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року за № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 року" на запитання чи можливу у виконавчому провадженні заміна кредитора згідно з договором відступлення права вимоги, відповів, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управненою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою.

Що ж до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено статтею 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.4. Постанови пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Виходячи з системного аналізу наведеного вище, право на звернення до суду і на стадії виконання судового рішення з різними заявами та клопотаннями у відповідності до вимог ГПК, мають сторони у справі, а у визначених законом випадках, державний виконавець.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" () не є стороною у справі № 910/19172/13 та не є учасником судового процесу, так само як заявник не є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у заявника прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, на подачу заяви про заміну сторони у виконавчому провадження щодо примусового виконання рішення суду у справі № 910/19172/13, а отже суд залишає подану заяву ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" , яка зареєстрована судом 12.01.2014 за № 06-37/21608/14 без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг". Дана заява мотивована тим, що 23.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимагати від боржника-покупця сплати на свою користь заборгованість за поставлений товар, пеню, 3 % річних та штрафу відповідно до укладеного договору поставки № 000113 від 29.02.2012.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" заяву про заміну сторони, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частина 2 ст. 124 Конституції України визначає : «Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.»

Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду - конституційний по своїй правовій суті.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа ( рішення, наказу тощо).

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій в тому стороні.

Для заміни сторони виконавчого провадження на підставі поступки права вимоги або переведення боргу сторонам необхідно укласти відповідний договір, яким передбачається така поступка права вимоги або переведення боргу.

У пункті 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.04.2014 між заявником, як первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" як новим кредитором у відповідності до ст.ст. 512 - 519 ЦК України укладено договір б/н про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги до Приватного підприємства "Д" "Торговий дім Тернопіль" в загальному розмірі 1 9375,82 грн., що виникло на підставі договору поставки № 000113 від 29.02.2012.

Згідно п. 3.2. договору б/н про відступлення права вимоги від 23.04.2014 з моменту набрання чинності цим договором у первісного кредитора виникає право вимоги до нового щодо сплати суми визначеної сторонами у п.п. 2.1. договору.

Відповідно до п. 6.2 договору б/н про відступлення права вимоги від 23.04.2014 після підписання договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договор , протоколи про намір та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються договору, втрачають юридичну силу, але можуть братись до уваги при тлумаченні умов договору.

Статтею 33 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (стягувача) суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та вважає за можливе здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, замінивши позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"».

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 12.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження її првонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 5-А).

3. Заяву ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" залишити без розгляду.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19172/13 та ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг".

Суддя Г. П. Бондаренко