ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/4343/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про заборону використання зображення та стягнення 11470,00 грн. компенсації за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за договором № 96 про здійснення адвокатських послуг від 11.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач): про заборону використання на упаковках "Удобрение для газонов и игровых площадок" оригінального комбінованого зображення, майнові авторські права на яке належать позивачу, або зображення, схоже з ним до ступеню змішування; стягнення з відповідача 11470,00 грн. компенсації за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. у справі № 922/4343/13 позов було задоволено з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. було скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. касаційна скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволена частково, рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. у справі № 922/4343/13 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

17.12.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою суду по справі від 19.12.2014 р. була прийнята справа до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 р. о 15:20.

28.01.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 11.02.2015 р. о 10:00.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.02.2015 р. за вх. № 5375, надав заяву про закриття провадження у справі, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно даної заяви представник відповідача просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У абз. 4 підпункту 4.7. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначалося, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідна зміна статусу відповідача відбулася після порушення провадження у справі, та те, що ГПК України не передбачено закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду по справі від 19.12.2014 р. було зобов'язано позивача надати до суду докази в підтвердження належності позивачу майнових авторських прав на відповідний об'єкт авторського права та вказати повний перелік таких доказів; письмові пояснення з відповідними доказами в їх підтвердження щодо часу та правової підстави згідно якої відповідачем здійснюється фактичне використання спірного твору з зазначенням способу (способів) такого використання; оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні та інші документи. Також, даною ухвалою явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на 11.02.2015 р. було встановлено, що позивач не подав до суду витребувані документи та представник позивача вдруге в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Крім того, у абз. 4 п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав до суду витребувані матеріали, які необхідні суду для вирішені спору, та те, що його представник вдруге не з'явився у призначене судове засідання, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук