ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/6626/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про видачу дубліката наказу від 10.12.2014 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Євробуд", м. Орджонікідзе до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення 293 150,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

01.09.2014 року Приватне підприємство "Євробуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № б/н від 09.10.2014 року (а.с. 68 том 1) просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" заборгованість у сумі 293 150,52 грн., з яких: 262 621, 72 грн. - інфляційні втрати, 30 528, 80 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Приватного підприємства "Євробуд" 3% річних у сумі 30 528,80 грн., інфляційні втрати у сумі 262 621,72 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 5863,01 грн. (а.с. 94 - 97 том 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області змінено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Приватного підприємства "Євробуд" інфляційні втрати у сумі 182 802,08 грн., 3% річних у сумі 30 330,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 262,65 грн. У іншій частині позову відмовлено (а.с. 121 - 123 том 1).

10.12.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року було видано накази (а.с. 125 - 126 том 1).

26.12.2014 року від Приватного підприємства "Євробуд" до суду за допомогою факсимільного засобу зв'язку надійшла заява про видачу дубліката наказу від 10.12.2014 року у справі № 904/6626/14 про стягнення з ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь ПП "Євробуд" 217 395,23 грн. з подальшим направленням заяви від 05.02.2015 року, оригінал якої надійшов до суду 10.02.2015 року, про залишення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Євробуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого надсилання до Вищого господарського суду України господарський суд листом від 26.12.2014 року повідомив заявнику про те, що питання про прийняття до розгляду його заяви про видачу дубліката наказу буде розглянуто після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 151 том 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі №904/6626/14 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі залишено в силі (а.с. 145 - 148 том 1).

16.02.2015 року справа № 904/6626/14 повернулася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Первушина Ю.Ю. за розпорядженням керівника апарату суду № 98 від 18.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до довідки керівника апарату суду від 18.02.2015 року справу призначено до розгляду судді Коліснику І.І.

Заява про видачу дубліката наказу підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При цьому до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, олрганізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні видачі дубліката наказу є обов'язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства, оскільки допускав би вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін без їх відома, оскільки стаття 120 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язковим виклик сторін у судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката наказу.

Зазначеного концептуального підходу дотримується насамперед Вищий господарський суд України у аналогічних провадженнях, зокрема стосовно розгляду заяв про виправлення помилки в наказі, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом, про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також при розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, що вбачається із пунктів 3.1, 7.3, 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом яких, окрім іншого, заявник повинен подати докази надіслання учасникам процесу копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Всупереч викладеному, заявником цей порядок не дотриманий. Належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання сторонам у справі копії заяви про видачу дубліката наказу заявником суду не надано.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі. За видачу судами дубліката судового наказу ставка судового збору становить 3 гривні.

Заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу заявника на те, що заява про видачу дубліката наказу від 10.12.2014 року у справі № 904/6626/14 надійшла до суду за допомогою факсимільного засобу зв'язку без подальшого надсилання суду її оригіналу, наявність якого є обов'язковою умовою для розгляду заяви по суті.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути факсимільну копію заяви № б/н від 26.12.2014 року про видачу дубліката наказу без розгляду.

Додаток: факсимільна копія заяви № б/н від 26.12.2014 року.

Суддя І.І. Колісник