ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 922/2544/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - Ткачук (довіреність №387/01 від 12.01.2015 року), Бабій В.В. (довіреність №36/02 від 16.02.2015 року);

відповідача - Полякова Т.Є. (довіреність №01/10-14 від 01.10.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2850Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014р. у справі №922/2544/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" (попередня назва ТОВ "Представництво "Ростсільмаш"), м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Харківська обл.,

про стягнення 6404679,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/2544/14 судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи належить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", якій проставлений на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року Севрюкову Кирилу Вікторовичу? - чи належить печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", яка проставлена на Додатковій угоді №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш"? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків. Надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а) наступні документи: оригінал договору купівлі-продажу №05/10-КП від 28.05.2010 року на 6 арк.; оригінал додаткової угоди №1 від 10.01.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №2 від 02.08.2010 року до договору поставки №100 від 01.12.2009 року на 1 арк., (всього 8 аркушів); Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна". Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчо-технічної експертизи зобов'язано направити за адресою позивача: вул.Чорновола В'ячеслава, будинок№20, м. Київ, 01135. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 922/2544/14 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

06.01.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14083 та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14084, та копії рахунків вартості робіт по проведенню експертиз.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 року у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 17.01.2015 року розгляд справи поновлено. Зобов'язано сторін забезпечити явку Севрюкова Кирила Вікторовича у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Зобов'язано сторін надати суду: вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) Севрюкова Кирила Вікторовича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року в: паспорті або завіреній копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), реєстраційній справі, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, військовому квитку, документах з органів РАЦС, заявах, договорах, додаткових угодах, накладних, актах, касових ордерах, рахунках, довіреностях, гарантійних талонах, блокнотах, листах, фотокартках, листівках тощо. Зобов'язано позивача надати суду: вільні зразки відтисків круглої печатки ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" ідентифікаційний код 31244654, які виконані на документах в період часу з липня 2010 року по вересень 2010 року. Зобов'язано позивача надати до суду інший примірник (оригінал) додаткової угоди № 2 від 02.08.2010 до додатку № 01 договору поставки № 100 та круглу печатку ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" ідентифікаційний код 31244654 з метою відібрання в судовому засіданні експериментальних відтисків зазначеної круглої печатки. Визнано обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява (вх.№505 від 16.01.2015 року та вх.№1342 від 29.01.2015 року) в якій він зазначив, що не буде оплачувати вартість робіт по проведенню експертизи відповідно до листа ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та після поновлення провадження у справі буде повторно подавати клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документа.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1655 від 03.02.2015 року), та просив не розглядати справу за відсутністю представника, оскільки це серйозно може порушити інтереси відповідача у справі.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх.№1676 від 04.02.2015 року), на вирішення якої просить поставити наступні питання: - Чи виготовлені (виконані) фрагменти документа «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 2 К ПРИЛОЖЕНИЮ № 01 ДОГОВОРА ПОСТАВКИ № 100» від 02.08.10, а саме кругла печатка ТОВ «Представництво «РОСТСІЛЬМАШ», підпис від імені К.В. Севрюкова та інші частини вказаного документа, у різний час? Якщо так, то коли саме виготовлені (виконані) фрагменти документа «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 2 К ПРИЛОЖЕНИЮ № 01 ДОГОВОРА ПОСТАВКИ № 100» від 02.08.10, а саме кругла печатка ТОВ «Представництво «РОСТСІЛЬМАШ», підпис від імені К.В. Севрюкова та інші частини вказаного документа, та яка різниця в часі у нанесенні на папір вказаних фрагментів документа?; - У якій послідовності виконувались реквізити документа «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 2 К ПРИЛОЖЕНИЮ № 01 ДОГОВОРА ПОСТАВКИ 1» 100» від 02.08.10, а саме кругла печатка ТОВ «Представництво «РОСТСІЛЬМАШ», підпис від імені К.В. Севрюкова та інші частини вказаного документа? Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., для проведення експертизи просить витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди від 02.08.2010 року №2 до Додатку №01 Договору поставки від 01.12.2009 року №100, доданої позивачем до заяви про застосування строків позовної давності від 22.07.2014 року вих.№22/07-14.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 18.02.2015 року, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2015 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у зв'язку з хворобою судді Пелипенко Н.М. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

16.02.2015 року позивач надіслав на адресу суду додаткові пояснення по справі (вх.2449), в яких зазначив, що ТОВ «ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА» не має можливості надати вільні зразки (оригінали) підпису та почерку Севрюкова Кирила Вікторовича в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року в: паспорті або завіреній копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), реєстраційній справі, посвідченнях, членських квитках, трудовій книжці, військовому квитку, документах з органів РАЦС, заявах, договорах, додаткових угодах, накладних, актах, касових ордерах, рахунках, довіреностях, гарантійних талонах, блокнотах, листах, фотокартках, листівках тощо; вільні зразки відтисків круглої печатки ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» ідентифікаційний код 31244654, які виконані на документах в період часу з липня 2010 року по вересень 2010 року; інший примірник (оригінал) додаткової угоди № 2 від 02.08.2010 до додатку № 01 договору поставки № 100 та круглу печатку ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» ідентифікаційний код 31244654, оскільки вказані докази у товариства відсутні.

В судовому засіданні представники позивача підтримують заявлене клопотання про призначення (вх.№1676 від 04.02.2015 року) та зазначають, що відмовляються оплачувати призначену експертизу, з огляду на те, що вирішення поставлених судом питань не впливатиме на оцінку доводів позивача щодо підробки спірної додаткової угоди.

Представником відповідача в судовому засіданні надано на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2015 року оригінали документів, необхідних для проведення експертизи. Також, представником зазначено, що Керівництво ТОВ «Торгівельний дім «Донснаб» на сьогоднішній день не має можливості зв'язатися з гр. Севрюковим К.В., контактний номер телефону, який був у нас в розпорядженні, не обслуговувається, за місцем проживання, яке було відоме (м. Київ, вул. Черновола, буд. 25, кв. 23), гр. Севрюков К.В. не мешкає. Інших засобів зв'язку з гр. Севрюковим К.В. підприємство немає, його теперішнє місце знаходження нам не відоме. За таких обставин, неможливе надання експериментальних зразків підпису та почерку у вигляді прізвища, ім'я, по-батькові гр. Севрюкова Кирила Вікторовича, який на час, що розглядається судом, займав посаду директора ТОВ «Представництво Ростсільмаш», виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Також, представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення іншої судово-технічної експертизи, оскільки вона, на його думку, не встановить нових даних по справі, а лише затягуватиме розгляд справи. Крім того вказав, що у зв'язку з відмовою позивача оплачувати призначену судову експертизу, ТОВ "Торгівельний Дім "Донснаб" готове взяти на себе витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та надання відповідачем на виконання вимог ухвали суду оригіналів документів, клопотання судових експертів підлягають частковому задоволенню.

Щодо клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів, колегія суддів зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось судовою колегією та було частково задоволено і призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу.

У зв'язку із закінченням розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання судових експертів задовольнити частково.

2. Направити судовим експертам додаткові матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

3. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб".

4. Рахунки на оплату вартості судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз направити за адресою відповідача: вул.Заводська, 49, смт. Солоніцівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Донснаб" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку. оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

6. В задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів відмовити.

7. Провадження у справі № 922/2544/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.