ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2015 р.Справа № 924/1873/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дорбуд" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7 328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків, спричинених інфляцією

Представники:

Від позивача - Мруг О.Б. за дов. від 27.08.14,

Карапетян Г.М. - директор згідно статуту,

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ст. 85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків спричинених інфляцією. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором підряду від 03.05.12 №20. При цьому позивачем виконані підрядні роботи згідно довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт на суму 753000,00грн. Відповідачем надано товарно-матеріальних цінностей на суму 26388,23грн. та прераховано коштів на суму 361500,00грн. У відповідь на претензію позивача відповідачем перераховано 175000,00грн., тому залишок боргу відповідача склав 190111,77грн.

Крім того, позивачем подано додаткові пояснення, в яких конкретизована загальна вартість виконаних робіт по окремих актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та КБ - 2в на суму 753 000,00 грн. При цьому зазначено, що акти виконаних робіт складені по результатах завершення їх виконання у жовтні 2012р. та підписані у листопаді 2012р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до п. 3.4 договору будівельного підряду №20 від 03.05.2012 датою остаточного закінчення виконання зобов'язань виконавця за договором є дата, вказана в акті про відсутність претензій до виконаних робіт, що підписується сторонами і за яким здійснюється остаточний розрахунок за цим договором. Такого акту підписано не було, оскільки у замовника були претензії до виконавця з приводу якості та термінів їх виконання. Тому вважає, що у позивача не виникло право вимоги до відповідача внаслідок виконання свого обов'язку не в повному обсязі. Крім того, вважає, що нарахування штрафних санкцій є безпідставними. Звертається увага на строк позовної давності в один рік, який застосовується до вимог про стягнення неустойки.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи , що підтверджується реєстрами, витягом з офіційного сайту УДППЗ „Укрпошта", що є належними доказами повідомлення, враховуючи правову позицію ВГСУ у п.3.9 Постангови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. Тому спір вирішується за наявними доказами з врахуванням відзиву відповідача на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.05.12 між сторонами укладений договір будівельного підряду № 20, за умовами якого позивач як виконавець зобов'язується на замовлення відповідача як замовника з власних матеріалів на власний ризик виконати робот з ремонту приміщення за адресою: смт. Війтівці, вул. Радянська, 21, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Згідно з п. 2.1 договору вартість договору визначається актами виконаних робіт.

Згідно з п. 2.3 договору протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт замовник здійснює передоплату на рахунок виконавця у розмірі 40% від суми за виконані роботи, що зазначені в акті. Згідно з п.2.4 протягом 30 днів з моменту підписання акту прийомки-передачі виконаних робіт замовник здійснює остаточний розрахунок у розмірі 60% від суми за виконані роботи.

Згідно з п. 3.4 договору датою остаточного закінчення виконання зобов'язань виконавця є дата, вказана в акті про відсутність претензій до виконаних робіт, що підписується сторонами і за яким здійснюється остаточний розрахунок за цим договором.

Сторонами підписано договірну ціну та локальний кошторис на ремонт котлована розгрузчика.

На виконання договору позивачем виконані підрядні роботи на суму 753000,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 753,00000тис.грн., актами приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2012р. на суму 217695,24грн. від 02.11.12, на суму 207302,40грн. від 15.11.12, на суму 59877,00грн. від 16.11.12, на суму 50264,71грн. від 20.11.12, на суму 53851,80грн. від 23.11.12, на суму 53048,04грн. від 27.11.12, на суму 54890,71грн. від 29.11.12, на суму 56070,64грн. від 30.11.12.

Відповідачем в рахунок виконання зобов'язань по договору передані товарно-матеріальні цінності на суму 26388,23грн., що підтверджується видатковими накладними №АТ-0000009 від 25.10.12, №АТ-0000008 від 15.10.12, №АТ-0000004 від 31.05.12, №АТ-0000006 від 31.108.12, №АТ_0000005 від 30.06.12. Крім того, проведені розрахунки на суму 536500,00грн. : 04.05.12 на суму 15000,00грн., 16.05.12 на суму 15000,00грн., 14.05.12 на суму 5000,00грн., 29.05.12 на суму 25000,00грн., 28.05.12 на суму 25000,00грн., 05.06.12 на суму 10000,00грн., 11.06.12 на суму 2500,00грн. 18.06.12 на суму 3000,00грн. 25.06.12 на суму 15000,00грн., 25.06.12 на суму 20000,00грн., 03.07.12 на суму 15000,00грн., 04.07.12 на суму 15000,00грн., 07.07.12 на суму 15000,00грн., 09.07.12 на суму 20000,00грн., 11.07.12 на суму 10000,00грн., 13.07.12 на суму 10000,00грн., 24.07.12 на суму 20000,00грн., 26.07.12 на суму 15000,00грн., 30.07.12 на суму 20000,00грн., 08.08.12 на суму 10000,00грн., 09.08.12 на суму 5000,00грн., 15.08.12 на суму 5000,00гшрн., 30.08.12 на суму 15000,00грн., 12.09.12 на суму 10000,00грн., 13.09.12 на суму 10000,00грн., 26.02.13 на суму 100000,00грн., 10.04.13 на суму 15000,00грн., 15.04.13 на суму 20000,00грн., 18.04.13 на суму 20000,00грн., 14.05.13 на суму 20000,00грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача. Відповідно, заборгованість відповідача склала 190111,77грн.

У зв'язку з простроченням проведення розрахунків позивачем нараховані 3% річних у розмірі 7328,41грн., інфляційні у розмірі 950,55грн. та пеня у розмірі 31756,47грн. за 2013 рік та 469 днів 2014 року.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

1. Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 03.05.12 №20 позивачем виконані підрядні роботи на суму 753000,00грн., що підтверджується підписаними сторонами довідками про вартість будівельних робіт за листопад 2012р. та актами виконаних робіт на листопад 2012 року.

На виконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт відповідачем передані позивачу матеріали на суму 26388,23грн. та проведені розрахунки на суму 536500,00грн., всього на суму 361500,00грн. При цьому заборгованість відповідача склала 190111,77грн.

Безпідставними вважаються судом посилання відповідача на те, що відповідно до п.3.4 договору №20 від 03.05.2012р. датою остаточного закінчення виконання зобов'язань виконавця за договором є дата вказана в акті про відсутність претензій до виконаних робіт, а такого акту не підписано внаслідок претензій замовника з приводу якості та термінів виконання, тому у позивача не виникло право вимоги. При цьому судом враховується, що строки проведення розрахунків сторонами врегульовані у п.п.2.3. та 2.4. договору №20 від 03.05.2012р., і вони залежать від дати підписання саме актів виконаних робіт, а не від акту про відсутність претензій до виконаних робіт.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути за період з 1.01.2013р. по 14.04.2014р. 3% річних в сумі 7328,41грн. Зазначені нарахування проведені в межах максимально можливих, відповідають чинному законодавству, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення також збитки спричинені інфляцією в розмірі 950,55грн. Із поданого розрахунку вбачається, що позивач здійснив нарахування за період з січня по грудень 2013 року. Однак, при цьому допущено арифметичні помилки, оскільки враховуючи, що індекс інфляції за цей період становить 0,49617216%, то інфляційні становлять 943,28 грн. ( 190111,77 грн. х 0,49617216%).

Тому правомірно нарахованими є інфляційні у зазначеному розмірі і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а в решті нарахованих інфляційних - відмові у зв'язку з безпідставністю.

3. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки сторонами у письмові формі не укладено правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання за договором підряду від 03.05.12 неустойкою у вигляді пені (договором підярду сплата пені не передбачена), позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 31756,47грн. пені безпідставні і у їх задоволенні належить відмовити.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) згідно з ст.44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дорбуд" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиський район Хмельницька область про стягнення 230147,20 грн., у т.ч. 190111,77грн. основного боргу, 31756,47грн. пені, 7328,41грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55грн. збитків, спричинених інфляцією, задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиський район Хмельницька область (вул. Радянська, 21, код 34708115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дорбуд" м.Хмельницький (вул. Будівельників, 22/1, код 37673819) 190111,77грн. (сто дев'яносто тисяч сто одинадцять гривень 77 коп.) основного боргу, 7328,41грн. (сім тисяч триста двадцять вісім гривень 41 коп.) 3% річних, 943,28грн. ( дев'ятсот сорок три гривні 28 коп.) інфляційних, 3967,67 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень 67 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складене 13.02.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук- 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( 31256, Хмельницька обл., Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, 21) пр.