ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/153/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна", м.Ізюм Харківської області
про стягнення 171608,23 гривень
за участю представників:

позивача - Железнякової І.М. (довіреність №3964-О від 14 жовтня 2010 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (відповідача) 171608,23 гривень, у тому числі, 130340,12 гривень заборгованості за кредитом, 24330,16 гривень заборгованості за відсотками, 12242,67 гривень пені та 4695,28 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року було відкладено розгляд справи на 12 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№5723), в якому зазначив про повну сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 171608,23 гривень та 3432,16 гривень судового збору, у зв'язку з чим, просив припинити провадження по даній справі. Судом було досліджено заявлене клопотання та прийнято до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 12 лютого 2015 року підтвердив оплату відповідачем боргу та судового збору, у зв'язку з чим, підтримав заявлене клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання 12 лютого 2015 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 171608,23 гривень за спірним договором, у тому числі, 130340,12 гривень заборгованості за кредитом, 24330,16 гривень заборгованості за відсотками, 12242,67 гривень пені та 4695,28 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом та 3432,16 гривень судового збору, що підтверджується укладеним між сторонами договором про внесення змін №1 до умов та правил надання банківських послуг. До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтвердив і сам позивач, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, припинення провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 171608,23 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи те, що відповідачем вже сплачено позивачу 3432,16 гривень судового збору, то суд не стягує з відповідача вказаний судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити. Провадження у справі №922/153/15припинити .

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/153/15