РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 902/697/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Демчук Ю.М.;

відповідача-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.14 р. у справі № 902/697/14 (головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Маслій І.В., суддя Банасько О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"

до 1. публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

про припинення поруки за договором поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" про припинення поруки за договором поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011 року /т.1, а.с. 3-5/.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.10.2014 року у справі № 902/697/14 (головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Маслій І.В., суддя Банасько О.О.) відмовлено у позові ТзОВ "Торговий дім "Золотий урожай" до ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" про припинення поруки за договором поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011 року /т.2, а.с. 88-90/.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2014 року у справі № 902/697/14 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- місцевим господарським судом у повній мірі не досліджені додаткові угоди, зокрема, не з'ясовано чи мали право особи, які підписали вказані угоди повноваження на їх підписання;

- позивачу неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування кредитної справи;

- кредитна справа міститься у ПАТ «Дельта Банк» і ДП «Уманський консервний комбінат» не може надати такий доказ, оскільки не має до нього доступу.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні позову відсутні, просить рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити /т.2, а.с. 126-129/.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Вінницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.2, а.с. 150-154/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 902/697/14 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.4 част.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з подачею апеляційної скарги після закінчення встановленого законодавством строку і відсутністю клопотання про поновлення останнього /т.2, а.с. 99/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року у справі № 902/697/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 18.02.2015 року /т.2, а.с.124-125/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б. /т.2, а.с. 149/.

18.02.2015 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; позивач - ТзОВ "Торговий дім "Золотий урожай" зареєстрований за адресою: 83086, м.Донецьк, пр-т Лагутенка, буд.13, кв.30. Згідно з листом УДППЗ "Укрпошта" Київська міська дирекція № 50-06/1230 від 24.12.2014 року, розміщеного на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, і копія якого долучена до матералів даної справи, не здійснюється пересилання пошти до/з міста Донецьк /т.2, а.с. 142-145/.

18.02.2015 року відповідач-1 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги і доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

18.02.2015 року відповідач-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /т.2, а.с.147/.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача-2.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

20.06.2007 року між приватним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" укладено кредитний договір № 22/46/07-КЛТ (надалі - кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти в межах загальної суми в розмірі 10 000 000,00 грн. /т.1, а.с. 93-98/.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Процентні ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом (п.2.7 кредитного договору).

Відповідно до п.3.4.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 18.06.2010 року.

20.06.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, зокрема, про наступне:

- позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 20.06.2008 року;

- процента ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 18, 5 % процентів річних /т.1, а.с.99/.

21.06.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/1 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою виклали п.4.2 кредитного договору в наступній редакції:

«основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є застава згідно з договорами застави № 22/46/301/07-ЗЛТ від 20.06.2007 року, № 22/46/302/07-ЗЛТ від 20.06.2007 року, № 22/46/303/07-ЗЛТ від 20.06.2007 року, іпотека згідно з іпотечним договором № 22/46/101/07-ІЛТ від 21.06.2007 року» /т.1, а.с.100/.

27.11.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/2 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою п.3.1.6 кредитного договору викладено в новій редакції /т.1, а.с.101/.

05.03.2008 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/3 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою п.3.1.6, 4.2 кредитного договору викладено в новій редакції /т.1, а.с. 102-103/.

04.06.2008 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 20.06.2007 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с.19/.

20.06.2008 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, зокрема, про наступне:

- позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 19.06.2009 року;

- процента ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 25 % процентів річних /т.1, а.с.104/.

19.06.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, зокрема, про наступне:

- позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 17.07.2009 року;

- процента ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 25 % процентів річних /т.1, а.с. 105/.

17.07.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, зокрема, про наступне:

- позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 17.08.2009 року;

- процента ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 25 % процентів річних /т.1, а.с. 106/.

18.08.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладеноугоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 23/.

18.08.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/4 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою внесено зміни в п.2.11 кредитного договору та встановлення графік зменшення ліміту траншової кредитної лінії /т.2, а.с. 24-25/.

19.08.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/5 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3.1.6 та п.4.2 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с.26/.

12.10.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/6 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3.4.13 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с.27/.

10.11.2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/7 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3.4.14 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с.28/.

11.01.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено додаткову угоду № 22/8 до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3.4.15 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с. 29/.

30.04.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 22/4 від 18.08.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою встановлено графік зменшення ліміту траншової кредитної лінії /т.2, а.с.30/.

14.05.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 22/4 від 18.08.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою встановлено графік погашення заборгованості за кредитом /т.2, а.с.31/.

10.06.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 22/4 від 18.08.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою встановлено графік погашення заборгованості за кредитом /т.2, а.с.32/.

10.06.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 33/.

02.12.2010 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 34/.

01.03.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.3 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 35/.

17.06.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 36/.

17.06.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 22/10 від 18.08.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, сторони виклали п.3.4.5 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с. 37-38/.

30.06.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с.39/.

30.08.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 40/.

29.09.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с. 41/.

31.10.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено угоду про внесення змін до додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою викладено п.2 додаткової угоди в новій редакції /т.2, а.с.42/.

01.11.2012 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, виклавши кредитний договір в новій редакції, визначивши, що банк надав позичальнику кредит в сумі 9 750 000,00 грн. грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 31.10.2013 року, процентна ставка встановлена в розмірі 25 % річних /т.2, а.с.43-49/.

13.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, якою виклали ст.ст.1-9 кредитного договору в новій редакції /т.2, а.с. 50-54/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 31.10.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" (поручитель) укладено договір поруки № 22/46/ГІ02/11- КЛТ (надалі - договір поруки), відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, який укладений між банком та позичальником, з усіма змінами та додатковими угодами до нього, які укладені чи можуть бути укладені до нього /т.2, а.с.55-57/.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що й позичальник.

Відповідно до п.3.3 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України .

Відповідно до п.4.2 договору поруки, продовження строку виконання зобов'язань за кредитним договором означає автоматичне (без підписання додаткової угоди) продовження строку дії Договору поруки.

07.11.2012 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Торговий дім" Золотий Урожай" укладено договір про внесення змін до договору поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011 року, відповідно до п.2.1.1 якого, кінцевим терміном повернення кредиту є 31.10.2013 року, відсоткова ставка 25 % річних, та повернення кредиту в сумі 9 750 000,00 грн. /т.2, а.с.59-61/.

26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого первісним кредитором здійснено на коритись нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 року, укладеного з ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат", а також пов'язаних з ним договорами іпотеки, застави, поруки.

Таким чином, в результаті відступлення права вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" новий кредитор - ПАТ "Дельта Банк" з 26.06.2013 року є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитними договорами, всі права іпотеки держателя за договорами іпотеки, та всі права заставодержателя за договорами застави, та всі права кредитора за договорами поруки).

13.09.2013 року між АТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011 року, яким погодили кінцевий термін повернення кредиту - 31.10.2013 року із процентною ставкою 25 %, аналогічною відсотковій ставці, зазначеній в кредитному договорі.

Таким чином, на момент укладання договору поруки № 22/46/П02/11-КЛТ від 31.10.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" процентна ставка становила 25 % річних і протягом дії договорів не змінювалась, а додатковою угодою сторони врегулювали кінцевий термін повернення кредиту, а саме - 31.10.2013 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як заначалося вище, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 31.10.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" укладено договір поруки № 22/46/ГІ02/11- КЛТ

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, матеріали справи містять ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.04.2014р. про порушення провадження у справі № 902/392/14 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат", ДП "Уманський консервний комбінат", ТзОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення 12 525 682,24 грн. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки /т.2, а.с.76-77/.

Тобто ПАТ "Дельта Банк" в межах шестимісячного строку від дня виконання основного зобов'язання за кредитним договором - 31.10.2013р. звернувся до господарського суду Вінницької області з вимогою до поручителя ТзОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", за якою судом порушено провадження у справі № 902/392/14.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.04.2014 року по справі № 902/392/14 задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат", ДП "Уманський консервний комбінат", ТзОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення 12 525 682,24 грн. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки /т.2, а.с.76-85/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 902/392/14 рішення господарського суду Вінницької області від 24.04.2014 року по справі № 902/392/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" та ДП "Уманський консервний комбінат" на користь ПАТ "Дельта Банк" 9700 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 2 225 122,19 грн. заборгованості за відсотками; 459 487,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58 112, 87 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36 540, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ТзОВ "Гайсинський консервний комбінат" та ТзОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь ПАТ "Дельта Банк" 9 700 000, 00 грн. заборгованості за кредитом; 2225122,19 грн. заборгованості за відсотками; 459487,67 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112,87 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків; судовий збір в сумі 36 540,00 грн. /т.2, а.с.156-167/.

Вказана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 902/392/14 на підставі част.3 ст.35 ГПК України має преюдиційне значення.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, вказавши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження доводів позивача щодо нарахування збільшеної відсоткової ставки, яка б не відповідала додатковим угодам укладених сторонами, а тому не доведений факт збільшення обсягу відповідальності поручителя за кредитним договором без його згоди.

Водночас, регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності частина 4 ст.559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь - який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі посування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6 53цс14 від 17.09.2014 року.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Вінницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.14 р. у справі № 902/697/14 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/697/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бучинська Г.Б.