ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 9/17-2000-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Зевс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справі№9/17-2000-2011 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" та Закритого акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" в особі Приватного підприємства "Зевс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"
про стягнення 500 354,93 грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Зевс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 12.01.2015. Приватне підприємство "Зевс" звернулося з касаційною скаргою 16.01.2015, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що оскільки повний текст постанови було отримано лише 30.12.2014, він не мав змоги обґрунтувати свої доводи в касаційній скарзі та подати її у відповідний термін. Проте, зазначена обставина не є об'єктивною непереборною та істотною перешкодою, яка унеможливила подання касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, оскільки копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, яка скерована всім учасникам судового процесу 24.12.2014, що підтверджується відбитком штемпелю Одеського апеляційного господарського суду на зворотній сторінці останнього аркуша постанови, скаржником отримана в межах строку, встановленого для подання касаційної скарги. Водночас, навіть за умови отримання постанови 30.12.2014 у скаржника було достатньо часу на її оскарження до суду касаційної інстанції.

До того ж, у розумінні статті 110 Господарського процесуального кодексу України перебіг закріпленого нею процесуального строку для подання касаційної скарги починається саме від дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного господарського суду та не ставиться в залежність від дня отримання копії останнього учасником судового процесу. Представник Приватного підприємства "Зевс" був присутній у судовому засіданні 23.12.2014, а отже був обізнаний про прийняття оскаржуваної постанови, обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну ним наведено не було.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Зевс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №9/17-2000-2011 Господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Зевс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №9/17-2000-2011 Господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Данилова