УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2015Справа № 910/2785/15-г

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі ДК «Укроборонпром» в особі його структурного підрозділу Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод»

до 1) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 2) Приватного підприємства "БНВ-Електро"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України подано позов в інтересах держави в особі ДК «Укроборонпром» в особі його структурного підрозділу Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) укладеного 28.09.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та ПП «БНВ-Електро», зареєстрованого приватним нотаріусом Рудик Л.В. за № 2749, умовами якого ПП «БНВ-Електро» передало в забезпечення кредитного договору банку, укладеного з Рачинським Д.В., нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червонорамійська, 57а.

У позовній заяві не вказано адреси позивача.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, поштові адреси сторін.

Проте, прокуратурою в позовній заяві адресу позивача - ДК «Укроборонпром» не вказано.

Не подано доказів надсилання позивачеві - ДК «Укроборонпром» копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме спірного договору та рішення судів на підставі яких визнано право власності за державою в особі Міністерства оборони України на зазначене вище майно.

Виявлення прокуратурою факту незаконного відчуження державного майна, як це зазначено в позовній заяві, стало приводом для прокурорського реагування - подання позовної заяви з метою захисту інтересів держави у відповідності до вимог ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 закону України «Про прокуратуру».

В позовній заяві зазначено, що «при подачі позову є не можливим надати суду належним чином завірені копії оспорюваного договору іпотеки та відповідно кредитного договору, оскільки вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Рудик Л.В., яким було здійснено реєстрацію правочину обтяження на державне майно. У прокурора та позивачів не було можливості надати оригінал договору, зважаючи на те, що вказані суб'єкти не були стороною цього правочину. Вказане свідчить про поважність причин ненадання оригіналу (копії) договору Господарському суду м. Києва.»

Дані обставини не приймаються судом до уваги, оскільки

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.

Дії, передбачені зазначеним пунктом, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Стаття 21 Закону України «Про прокуратуру» містить порядок проведення перевірки згідно з якою оригінали витребуваних чи отриманих прокурором актів, документів та матеріалів мають бути повернуті відповідним особам після закінчення перевірки, крім випадків долучення їх до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. У разі необхідності до закінчення перевірки можуть бути повернуті копії зазначених документів.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Таким чином, здійснюючи перевірку, в порядку передбаченому Законом України «Про прокуратуру», прокурор мав всі повноваження на отримання документів та матеріалів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини та підтверджують факт невідповідності оспорюваного договору вимогам діючого законодавства.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова