overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/899/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САП'ЯН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ІНДУСТРІАЛЬНИЙ", м. Кривий Ріг

про стягнення 95307,97 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Плаван О.О., пос. № 4220 від 26.10.10р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САП'ЯН" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ІНДУСТРІАЛЬНИЙ" про стягнення заборгованості за договором суборенди № А 61/КР-1 від 23.05.2007р. у сумі 95 307,97 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.15 року о 10 :00 год.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САП'ЯН" надати рахунок на підставі якого він перерахував кошти відповідно до платіжного доручення №1620 від 29.05.07р. у розмірі 85987,20 грн.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази повернення коштів, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.15р. Справа № 904/1334/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", М. Кривий Ріг

до Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.15р. Справа № 904/1410/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.02.15р. Справа № 904/10073/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" м.Павлоград про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" м.Павлоград про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А, по справі про банкрутство № 904/10073/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/649/15

За позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: нез"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 33/2011 від 17липня 2011року.

Від сторін надійшли клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та для детальнішого ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.15 року о 10:30 год.

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2015 р. № 906/239/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Стар" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 583391,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" березня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- банківські виписки про часткову сплату коштів відповідачем на суму 30 000, 01 грн. за поставлений товар;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- власні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми основного боргу за поставлений товар, 3% річних та пені;

- банківські виписки про часткову сплату коштів позивачу на суму 30 000, 01 грн.;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі останнього підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу ТОВ "Український торговий дім "Старт" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 24, кв. 21) рек. з повід.

3- відповідачу ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Білопільська,131) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р. Справа № 15/426-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 8-4 від 29.01.2015р. державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо накладення арешту на рахунки боржника у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 798370,28 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Павлов О.С. (дов. № 33 від 25.07.2014р.);

від ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області: Хмелєва М.В. (дов. від 12.02.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо накладення арешту на рахунки боржника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2015р. в судовому засіданні надав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 22584134.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 березня 2015р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"23" лютого 2015 р.Справа №916/5185/14

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Приватне підприємство „ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

Про: стягнення 25959,16 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „10" березня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на "05" березня 2015 р. о 12:50. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3.Зобов'язати надати:

позивача: докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2015 р.Справа № 916/786/15-г

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№825/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедитор"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Ті Ел Сі Сервіс"

про стягнення 1 510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН105 від 25.02.2014р.; у сумі 10,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №28 від 23.02.2015р.; докази надіслання позову з додатками на адресу відповідача (оригінали квитанції та опису вкладення);

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2015 Справа № 920/304/15

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна», м. Київ,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 422902 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 422902 грн. 15 коп. заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки № 009п від 03.01.2012 року.

Однак, позивач у позові не зазначає жодних доказів, які підтверджують позовові вимоги (видаткові накладні з конкретним номером та датою, товаро-транспортні накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі поставки продукції та виконання робіт, рахунки на оплату, тощо), а посилання на акт звірки між сторонами не є належним доказом, оскільки такий акт, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є документом, що підтверджує факти проведення господарських операцій між сторонами.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перщої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не надані, то суд витребовує такі докази у процесі підготовки справи до розгляду.

Отже, оскільки позивач не зазначив у позовній заяві доказів, що підтверджують позовні вимоги, то суд повертає позовну заяву без розгляду, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 10.02.2015 року на 3 аркушах, з додатками на 29 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 2586 від 10.02.2015 року, опис вкладення б/н від 10.02.2015 року, платіжне доручення № 123 від 11.02.2015 року; поштовийконверт.

Суддя О.Ю. Резніченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Справа № 927/293/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.02.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 1421,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 926/1233/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

до відповідача 1. Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

2. Новодністровської міської ради

про відшкодування витрат на покращення орендованого майна - 727452, 00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідачів 1., 2. - Гінгуляк О.М., представник за довіреністю № 4 від 19.02.2015 р.; Гінгуляк О.М., представник за довіреністю № 5 від 19.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальність "Капітал" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради та Новодністровської міської ради про відшкодування витрат на покращення орендованого майна у сумі 727452, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1233/14 та призначено до розгляду в засіданні на 28 серпня 2014 року.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 10 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області 05 січня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 19 січня 2015 року.

Згідно розпорядження про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 19 січня 2015 року, в зв'язку з перебуванням судді Гушилик С. М. у відпустці, справу №926/1233/14 призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 розгляд справи відкладено на 04 лютого 2015р., у зв'язку з неявкою представника позивача у засідання суду.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою суду від 09 лютого 2015 розгляд справи призначено на 16 лютого 2015р.

У судовому засіданні 16 лютого 2015 року було оголошено перерву до 23 лютого 2015 року.

Відповідач у судове засідання 23 лютого 2015 року не з'явився. При цьому, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку та клопотання відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2015 року о 11 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк