ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа № 907/888/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. б/н від 23.09.2013р. (вх.№05-05/2073/13 від 03.10.2013р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р.

у справі № 907/888/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (надалі ТзОВ «Карпатська рудна компанія»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (надалі ТзОВ «Закарпатполіметали»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанії Cengart Financial Inc.

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю прокуратури Закарпатської області

від прокуратури: Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чумаков А.В. - представник (довіреність № 02 від 10.11.2014р.);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Карпатська рудна компанія» звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою вих. № 12/1-08 від 12.08.2013 року про зобов'язання відповідача вчинити дії (а.с.4-8, т.1).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі №907/888/13 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ТзОВ "Закарпатполіметали" передати ТзОВ "Карпатська рудна компанія" відвали гірських порід, а саме: відвал № 1, розташований біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 2 (нерудний), розташований на усті штольні № 20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 3 (нерудний), розташований на ділянці устя штольні № 25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту та відвал № 5 (нерудний), розташований біля вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу № 4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту. Стягнути з ТзОВ «Закарпатполіметали» на користь ТзОВ «Карпатська рудна компанія» у відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 1147,00 грн. (а.с. 98-104, т.1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. (головуючий-суддя Юрченко Я.О., судді: Давид Л.Л., Данко Л.С.) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Компанії Cengart Financial Inc. та залишено без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/888/13 (а.с. 196-200, т.1).

06.11.2014р. Вищий господарський суд України скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. та передав справу № 907/888/13 на новий розгляд до ЛАГС, вказавши, що суд апеляційної інстанції не визначив процесуальний статус апелянта - Компанії Cengart Financial Inc., у зв'язку з чим на стадії апеляційного оскарження Товариство залишилось заявником апеляційної скарги у даній справі (63-69, т.2).

В силу вимог ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими під час нового розгляду справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. апелянта - Компанію Cengart Financial Inc залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/888/13 задоволено повністю позов ТзОВ «Карпатська рудна компанія».

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач має спеціальний дозвіл на користування надрами Мужіївського родовища за № 5495 від 19.03.2012р., виданий Державною службою геології та надр, у зв'язку з чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для створення йому перешкод у користуванні спірними відвалами, які не перебувають на балансі TзOB "Закарпатполіметали", не є майновими активами та не входять до ліквідаційної маси товариства.

Компанія Cengart Financial Inc. подала апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.03.2009 року у справі № 16/89 Компанія є кредитором відповідача. Позбавлення відповідача певної частини активів, які входили до ліквідаційної маси та кошти від реалізації яких мали використовуватися для задоволення вимог кредиторів, стосується його прав та обов'язків. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/888/13, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Карпатська рудна компанія».

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Звертає увагу на те, що предметом даного спору є вимога про передачу відвалів гірських порід, які згідно норм чинного законодавства України про надра та матеріалів справи є частиною Мужіївського родовища, право користування на яке надано позивачу Державною службою геології та надр України. Просить залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/888/13, а апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. - без задоволення.

Відповідач, заперечуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає у своєму відзиві, що постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. у справі № 16/89 ТОВ «Закарпатполіметали» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відвали гірських порід, про передачу яких заявлено вимоги у даній справі, не рахуються на балансі відповідача, не є майном боржника та не входять до ліквідаційної маси.

Прокурор в судовому засіданні просив скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі №907/888/13, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТзОВ «Карпатська рудна компанія» до ТзОВ «Закарпатполіметали» про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі № 907/888/13 з врахуванням такого.

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з вимогою про зобов'язання ТзОВ «Закарпатполіметали» передати ТзОВ «Карпатська рудна компанія» відвали гірських порід, а саме: відвал № 1, розташований біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 2 (нерудний), розташований на усті штольні № 20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 3 (нерудний), розташований на ділянці устя штольні № 25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту та відвал № 5 (нерудний), розташований біля вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу № 4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту.

Підставою позову слугувало те, що ТзОВ «Карпатська рудна компанія» є власником спеціального дозволу №5495 від 19.03.2012р. на видобування золотих та золото-поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища, розташованого в 4,0 км. від м. Берегово в Закарпатській області. Позивач вважає, що правові підстави для створення йому перешкод у користуванні спірними відвалами з боку TзOB "Закарпатполіметали" відсутні, оскільки вони не перебувають на балансі відповідача та не входять до ліквідаційної маси.

Згідно наявної в матеріалах справи копії акта проведення обстеження відвалів гірських порід та лежалих хвостів TзOB Закарпатполіметали" від 23.04.2013р. на території ТзОВ "Закарпатполіметали" розташовано два відвали зубожених золото-поліметалічних руд, три відвали пустих порід та одне хвостосховище лежалих хвостів: відвал № 1, розташований біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 2 (нерудний), розташований на усті штольні № 20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал № 3 (нерудний), розташований на ділянці устя штольні № 25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал №4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; відвал № 5 (нерудний) розташований біля вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу № 4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; хвостосховище, розташоване на відстані 3,5 км. на схід від відвалів Мужіївського родовища у відпрацьованому перлітовому кар'єрі на землях Мужіївської сільської ради в межами населеного пункту. Обсяг рудних відвалів: 69 224 м3 або 131945т., обсяг нерудних відвалів:106201 м3, обсяг запасів накопичених у хвостосховищі не перероблених у повному обсязі лежалих хвостів: 234580 м3 або 281496 т. (а.с.16-20, т.1).

Відповідно до довідки про залишкові запаси корисної копалини (золотополіметалічних руд) Мужіївського родовища, наданої Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" (лист №31дск від 17.07.2013р.) станом на 01.07.2013р. за даними Державного балансу запасів корисних копалин у відвалах знаходяться запаси золото-поліметалічних руд і корисних компонентів, у кількості за категоріями: руда, (тис.т): С1- 132,1; золото, (кг): С1 - 205,0; срібло, (т): С1 - 1,792; свинець, (тис, т): С1 - 1,028; цинк, (тис.т): С1 - 0,8. Вказані запаси враховані у Державному балансі запасів корисних копалин та відносяться до Мужіївського родовища золотополіметалічних руд (а.с.27-28, т.1).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010р. у справі №16/89 ТзОВ «Закарпатполіметали» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.82-85, т.1).

В матеріалах справи відсутні як докази про те, що спірні відвали гірських порід перебувають на балансі відповідача, так і докази того, що вказані відвали є майновими активами відповідача та входять до ліквідаційної маси Товариства.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно пункту 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В ході розгляду апеляційної скарги Компанії Cengart Financial Inc. колегією суддів встановлено, що предметом даного спору є майнова вимога ТзОВ «Карпатська рудна компанія» про зобов'язання вчинити певні дії - передати відвали гірських порід, заявлена до відповідача ТзОВ «Закарпатполіметали», якого визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі постанови господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010р. у справі №16/89.

Відповідно до частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України( в редакції, чинній станом на момент заявлення позову в суд) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В силу вимог частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство (п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, Законом та нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що саме суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, розглядає спори, пов'язані з майновими вимогами до боржника по суті відповідно до вимог чинного законодавства.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції розглянув позовну заяву ТзОВ «Карпатська рудна компанія» до ТзОВ «Закарпатполіметали» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме передати відвали гірських порід, в порядку позовного провадження, а не в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом помилково не застосовані норми пункту 7 частини 1 статті 12, статті 16 ГПК України, статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскаржуване рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у даній справі підлягає скасуванню, а провадження - припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

В ході даного апеляційного провадження заявлено ряд клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, апелянт в клопотанні б/н від 13.12.2014р. (вх. № 01-05/5990/14 від 18.12.2014р.) просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природоохоронних ресурсів України, Державну службу геології та надр України та ЗАТ «ДАК «Українські поліметали».

Прокуратура Закарпатської області в письмовому поясненні по даній справі за №05/2-1132вих-14 від 19.12.2014р. (вх. № 01-04/7766/14 від 24.12.2014р.) просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство екології та природоохоронних ресурсів України, Державну службу геології та надр України, Міністерство промислової політики України та ЗАТ «ДАК «Українські поліметали».

Крім того, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало клопотання № 2432-03/27 від 26.01.2015р. (вх. № 01-05/433/15 від 26.01.2015р.) про залучення Міністерства до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Однак, враховуючи висновок колегії суддів про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю розгляду даного спору в межах провадження у справі про банкрутство відповідача, вищевказані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб слід розглядати в процесі розгляду спору по суті.

Керуючись, ст. ст. 12, 16, 43, п. 1 ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013р. у справі №907/888/13 скасувати. Провадження у справі припинити.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Гриців В.М.

Хабіб М.І.