ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р. Справа №917/2441/14

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська-32, м.Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького-34, кв.63, м.Полтава, 36037

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Величко Н.В.дор. №70 від 13.11.14р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 05.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки насіння від 27.02.2014р. №27.02.2014р. у розмірі 414699,45грн., у т.ч. 318999,58грн. - сума основного боргу та 95699,87грн. - штраф.

09.12.2014р. за вих. №138-2/1-03/2026 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 288999,58грн. суму боргу та 86699,88грн. - штраф у зв"язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 30000,00грн.

19.01.2015р. за вих. №138-2/1-03/48 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 138 999,58грн. суму боргу та 41 699,88 грн. - штраф, 8 293,99 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 138 999,58грн. суму боргу та 41 699,88 грн. - штрафу.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 05.02.2015р. вхід. №1644 про припинення провадження у справі з повідомленням про сплату суми основного боргу у розмірі 138999,58грн., що підтвердив платіжним дорученням №27 від 30.01.2015р.

Представник позивача сплату суми основного боргу підтвердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Постачальник, Позивач) та ТОВ "Укрхлібдар плюс" (Покупець, Відповідач) 27.02.2014р. було укладено Договір поставки насіння №6-01 (Договір).

Згідно п.1.1 Договору Постачальниу зобов"язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських рослин (Насіння), а Покупець зобов"язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов, вказаних у цьому Договорі.

На підставі Договору Позивач передав Відповідачу пшеницю "Елегія Миронівська" еліта (Ярі) у кількості 40т., що підтверджується видатковою накладною від 03.03.2014р. №РН-6-01 та пшениця "Елегія Миронівська" еліта (Ярі), у кількості 110т., що підтверджується видатковою накладною від 28.03.2014р. №РН-6-05.

Відпочав на підставі довіреностей від 3,03,2014р. №6 та від 28.03.2014р. №36, виданих на ім"я Павленка Сергія Юрійовича, отримав зазначене насіння загальною вартістю 509999,40грн.

Пунктом 3,2 Договору визначено, що розрахунок Покупцем проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно:

3.2.1 суму у розмірі 152999,82грн. - на умовах 100% предоплати;

3.2.2 суму у розмірі 356999,58грн. - Покупець сплачує наступним чином: 3600,00грн. - до 25 березня 2014р., 3600,00грн. - до 25 квітня 2014р., 3600,00грн. - до 25 травня 2014р., 3600,00грн. - до 25 червня 2014р., 3600,00грн. - до 25 липня 2014р., 338999,58грн. до 01 вересня 2014р.

Позивач в обгрунтування позову вказує на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов"язань за Договором, оскільки станом на 03.09.2014р. заборгованість відповідача перед Позивачем становить 318999,58грн.

Відповідно до п.4.2 Договру за несвоєчасне проведення розрахунків Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Так, позивач, при поданні позову, просив суд стягнути з відповідача, крім суми основного боргу у розмірі 318999,58грн., суму штрафу у розмірі 95699,87грн. (30%).

При розгляді справи, позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 138999,58грн. суму основного боргу та 41699,88грн.- штраф.

Після порушення провадження у справі, Відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 138999,58грн., що підтвердив платіжним дорученням №27 від 30.01.2015р. Позивач підтвердив сплату Відповідачем суми боргу.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 138999,58грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Надані позивачем матеріали є переконливими доказами у справі, оскільки доводять факт неналежного виконання Відповідачем своїх зобов"язань за Договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 41699,88грн. є обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покласти на відповідача, так як борг ним сплачено після порушення даної справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", ( вул.Б.Хмельницького-34, кв.63, м.Полтава, 36037, ) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"(вул.Ямська-32, м.Київ, 01033, , р/р 8937 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313) штраф у розмірі 41699,88грн., а також 8293,99грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині припинити провадження у справі.

Повне рішення складено 09.02.2015р.

Суддя І.Г. Кльопов.