ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 916/61/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області
на ухвалу від 15.10.2014 господарського суду Одеської області (в частині призначення керуючого санацією)
та постановувід 01.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/61/13-г господарського суду Одеської області
про банкрутстводержавного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, с. Новоселівка Одеської області
арбітражний керуючий Шаргало Р.В., (керуючий санацією), м. Київ
голова комітету кредиторівтовариство з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агро", с. Нова Басань Чернігівської області
в судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражний керуючий Генеральної прокуратури України Міністерство юстиції України ТОВ "Борзна-Агро"Шаргало Р.В., посв.; Суходольський С.М., посв.; Цвілій-Вишневський Р.В., довір.; Паньків О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/61/13-г про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, порушена у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 введено процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією, зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 (суддя Ровинський О.Ю.), зокрема, звільнено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та зобов'язано обох арбітражних керуючих вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 (суді: Аленін О.Ю. - головуючий, Сидоренко М.В., Ярош А.І.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області (далі - скаржник) вказану ухвалу в частині призначення Шаргала Р.В. керуючим санацією боржника залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та постанову суду апеляційної інстанції, а справу в частині призначення керуючого санацією направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 104 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI). Скаржник зазначає про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та виключення його у зв'язку з цим з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що виключає можливість обрання такої особи на посаду керуючого санацією.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16, ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство правом надання кандидатур керуючого санацією наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків).

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією приймає комітет кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кандидатура керуючого санацією арбітражного керуючого Шаргала Р.В. відповідає приписам ст. 31 Закону про банкрутство та була запропонована суду комітетом кредиторів (протокол від 07.10.2014).

Таким чином, судами попередніх інстанцій дотримано встановленого Законом про банкрутство порядку призначення керуючого санацією.

Стосовно доводів касаційної скарги про позбавлення призначеного судом керуючого санацією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, то вони спростовуються обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 у справі № 826/8930/14 вжито заходів щодо забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1441/5 від 29.08.2014 в частині анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 953 від 30.05.2013, виданого Шаргалу Р.В. Отже, на момент призначення судом першої інстанції керуючого санацією арбітражний керуючий Шаргало Р.В. мав право на здійснення діяльності арбітражного керуючого у зв'язку із зупиненням дії наказу Міністерства юстиції України.

У подальшому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2014 у справі № 826/8930/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, наказ Міністерства юстиції України № 1441/5 від 29.08.2014 у частині анулювання свідоцтва арбітражного керуючого Шаргала Р.В. був скасований. Одночасно цим судовим рішенням було зобов'язано Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення дії свідоцтва Шаргала Р.В.

Відповідно до норм ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на наявність чинного судового рішення, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого Шаргала Р.В., сама по собі обставина не внесення до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідної інформації щодо арбітражного керуючого Шаргала Р.В. не є перешкодою для здійснення арбітражним керуючим своєї діяльності та, відповідно, не може бути підставою для скасування судових рішень у даній справі. Існування такої обставини є виключно наслідком невиконання посадовими особами Міністерства юстиції України чинного судового рішення, що є порушенням, зокрема, вимог ст. 124 Конституції України.

За таких обставин оскаржувані судові рішення щодо призначення керуючого санацією підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 31, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 в частині призначення керуючого санацією та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №916/61/13-г залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич