ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/10229/14

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 43207грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Шиян В.В., дов. №11/28-06 від 05.01.2015р.

Від відповідача: Бестужева С.В., керівник

В судовому засіданні від 18.02.2015р. було оголошено перерву до 23.02.2015р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 43207грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

16.01.2015р. Житлово-будівельний кооператив №85 "Кировец" надав до господарського суду заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради. У своїх запереченнях відповідач зазначив, що позивачем в якості підтвердження наданих згідно з договором послуг до суду надані акти - рахунки приймання послуг до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р., які не підписані представниками відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що у звітах з відомостями про показники лічильників, які надає Житлово-будівельний кооператив №85 "Кировец" є розбіжності з розшифровками актів - рахунків приймання послуг до договору, які складає Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради. Зазначені розбіжності не були враховані при звірках, які проводились між позивачем та відповідачем. Також відповідач стверджує, що після зміни норми споживання води, не було зроблено відповідного перерахунку.

03.02.2015р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до тексту заяви наданої позивачем, внаслідок погашення відповідачем заборгованості за листопад 2013р. та часткового погашення заборгованості за грудень 2013р. сума основного боргу за договором зменшилась до 39307грн.02коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 39307грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суму інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп. Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

18.02.2015р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до тексту наданої позивачем заяви, внаслідок погашення відповідачем заборгованості за грудень 2013р. та часткового погашення заборгованості за січень 2014р., сума основного боргу за договором зменшилась до 37807грн.02коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 37807грн.02коп., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. та суму інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп. Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, надану позивачем та перевіривши повноваження особи, яка її підписала, господарський суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заяву про уточнення позовних вимог предметом розгляду у справі є стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец" суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 37807грн.02коп. за період січень - жовтень 2014р., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. за період з 11.12.2013р. по 02.12.2014р. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп. за період грудень 2013р. - грудень 2014р.

20.02.2015р. відповідач надав додаткові письмові пояснення до заперечень на позовну заяву, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач в наданих поясненнях зазначає, що до жовтня 2010р. не проводилось нарахування плати по квартирам, в яких не було зареєстровано мешканців. В період з жовтня 2010р. по теперішній час Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради здійснює нарахування плати по квартирам, в яких не зареєстровано мешканців. Проте, до відповідача не надходило письмових пояснень чи повідомлень щодо порядку нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення у разі відсутності у квартирі зареєстрованих мешканців, також, не укладались додаткові угоди до існуючих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. (далі - договір). Предметом зазначеного договору є зобов'язання водоканалу з надання абоненту (Житлово-будівельний кооператив №85 "Кировец") послуг водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента з оплати наданих послуг.

Відповідно до умов пункту 2.1 договору кількість використаної абонентом води та стоків визначається згідно з показниками повірених та опломбованих приладів обліку споживання води та стоків за умови їх роботи в діапазоні вимірів з нормованою погрішністю; за нижньою границею діапазону вимірів, у випадку виходу за її межі; відповідно до пункту 9.6 Правил у випадку виходу за верхню межу.

Згідно з наданими позивачем письмовими поясненнями нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення за період січень - жовтень 2014р. здійснювалось відповідачу згідно тарифу встановленого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, який з листопада 2013р. по червень 2014р. складав: водопостачання - 3,408грн., водовідведення - 1,98грн.; а з липня по жовтень 2014р. - водопостачання - 4,68грн., водовідведення - 3,68грн.

Під час дослідження судом роз'яснень до актів - рахунків приймання наданих послуг до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. встановлено, що між зазначеними актами, наданими позивачем, та звітами з відомостями про показники лічильників води наданими відповідачем за період січень - жовтень 2014р. є розбіжності.

Як вже зазначалось раніше, предметом розгляду у справі є стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец" суми основного боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 37807грн.02коп. за період січень - жовтень 2014р., 3% річних в розмірі 615грн.23коп. за період з 11.12.2013р. по 02.12.2014р. та суми інфляційного збільшення в розмірі 4302грн.03коп. за період грудень 2013р. - грудень 2014р.

Існування зазначеної вище заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. заперечується відповідачем, зокрема з підстав того, що у звітах з відомостями про показники лічильників за спірний період, які надає Житлово-будівельний кооператив №85 "Кировец" є розбіжності з розшифровками актів - рахунків приймання послуг до договору, які складає Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради. Також, відповідач стверджує, що до жовтня 2010р. нарахування плати по квартирам, в яких не було зареєстровано мешканців - не проводилось, а в період з жовтня 2010р. по теперішній час Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради здійснює нарахування плати по квартирам, в яких не зареєстровано мешканців.

Для вирішення справи по суті суду необхідно встановити обсяг, кількість та вартість води та обсяг та вартість стоків (стічних вод), яка була поставлена позивачем відповідачу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період січень - жовтень 2014р.

Судом встановлено, що самостійно, без застосування спеціальних знань, вирішити дане питання не вбачається можливим, а підрахунок окремо по кожній позиції жодною зі сторін не надано, для роз'яснення вищевказаних питань суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період січень 2014 року - жовтень 2014 року, що безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського обліку та документів обліку водопостачання, водовідведення, потребує спеціальних знань суд призначає у справі №904/10229/14 судову експертизу, проведення якої доручається Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 38, 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №904/10229/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) В якому обсязі та на яку суму (вартість) документально підтверджується факт надання Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради послуг водопостачання та водовідведення Житлово-будівельному кооперативу №85 "Кировец" згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період з 01 січня 2014р. по 31 жовтня 2014р.

2) Яка сума заборгованості Житлово-будівельного кооперативу №85 "Кировец" перед Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період з 01 січня 2014р. по 31 жовтня 2014р. залишається несплаченою на теперішній час.

3) Визначити окремо вартість послуг з водопостачання та водовідведення наданих Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради Житлово-будівельному кооперативу №85 "Кировец" згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період з 01 січня 2014р. по 31 жовтня 2014р. по квартирах, в яких не зареєстровано мешканців.

4) Визначити окремо вартість послуг з водопостачання та водовідведення наданих Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради Житлово-будівельному кооперативу №85 "Кировец" згідно з договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №7581 від 19.02.2002р. за період з 01 січня 2014р. по 31 жовтня 2014р. по квартирах, в яких зареєстровані мешканці.

3. Направити матеріали справи №904/10229/14 до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для проведення судової економічної експертизи.

4. Провадження у справі №904/10229/14 зупинити до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки - фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Житлово - будівельний кооператив №85 "Кировец" (; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 82). Зобов'язати відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №904/10229/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (Адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова