УХВАЛА

28.01.2015Справа № 13/556

За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва

у справі № 13/556

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт"

про стягнення 238 403,66 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Шуба В.О., голова правління ОСББ «Зеніт»,

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 13/556 строком на 20 місяців по 10 350,00 грн та 1 місяць - 10 038,08 грн.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 вказану заяву передано для розгляду судді Селівону А.М..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 розгляд заяви призначено на 28.01.2015.

У судове засідання 28.01.2015 з'явився уповноважений представник боржника.

Уповноважений представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 28.01.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 140, в якому зазначено, що дане поштове відправлення вручено уповноваженому представнику стягувача за довіреністю 27.01.2015.

Клопотання від представника боржника про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання позивачем 27.01.2015 через канцелярію суду подано письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення № 93/24-223 від 26.01.2015, в яких позивач не заперечує щодо розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 13/556 строком на 21 місяць.

Пояснення з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання відповідачем 27.01.2015 через канцелярію суду подано письмові пояснення № 2 від 26.01.2015 на виконання вимог суду, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі 13/556 у зв'язку з тим, що бюджет останнього формується за рахунок щомісячних внесків власників квартир за отримані послуги, які в подальшому щомісячно перераховуються організаціям, обслуговуючим будинок, а також враховуючи, що борг є за період з 01.11.2006 по 01.11.2009 відповідач не має фінансової можливості виконати рішення суду у справі № 13/556 та сплатити всю суму боргу одночасно.

Пояснення з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Про поважні причини неявки представника стягувача суд не повідомлено.

Оскільки представник боржника проти розгляду заяви за відсутності представника стягувача не заперечував, суд здійснював розгляд заяви про розстрочку виконання рішення за відсутності представника стягувача.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду з мотивів, викладених у поясненнях № 2 від 26.01.2015.

Дослідивши матеріали справи та заяви, а також докази ускладнення виконання рішення, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника (боржника), суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 13/556 позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 157 816,89 грн, три відсотка річних у розмірі 9 291,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 49 695,26 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 384,04 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 13/556 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 157 816,89 грн основного боргу, 9 291,51 грн 3 % річних, 47 335,58 грн інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 360,44 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,66 грн. В решті суми інфляційних втрат відмовити".

24.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014, частково зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 12.12.2014 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу суду від 24.09.2014 у справі № 13/556.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 13/556 строком на 21 місяць.

Заяву мотивовано тим, що боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, що полягає у формуванні бюджету останнього за рахунок щомісячних внесків власників квартир за отримані послуги, а також наявності заборгованості перед іншими організаціями, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду у даній справі та сплатити всю суму боргу одночасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Як вбачається з поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13/556, а також поданих письмових пояснень № 2 від 26.01.2015, боржник просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі з подальшою виплатою заборгованості в період з березня 2015 р. по жовтень 2016 р. в сумі 10 350,00 грн та у листопаді в сумі 10 038,08 грн, у зв'язку з тим, що бюджет останнього формується за рахунок щомісячних внесків власників квартир за отримані послуги, які в подальшому щомісячно перераховуються організаціям, обслуговуючим будинок, а також з урахуванням того, що борг наявний за період з 01.11.2006 по 01.11.2009 відповідач не має фінансової можливості виконати рішення суду у справі № 13/556 та сплатити всю суму боргу одночасно.

Крім того, з поданих суду пояснень стягувача № 93/24-223 від 26.01.2015 вбачається, що останній не заперечує щодо розстрочення виконання боржником рішення суду у даній справі строком на 21 місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі № 13/556 щодо .

При цьому, суд звертає увагу сторін, що рішенням Конституційного суду України від 26.06.2013 № 447-2013-р у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку (розстрочку) виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише розстрочується виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі 13/556 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 у справі 13/556 строком на 21 місяць (до 30.11.2016) шляхом щомісячної сплати Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" (02140, м. Київ, вул. Григоренка, 36-А, ідентифікаційний ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний ) суми заборгованості та судових витрат, а саме таким чином:

- до 31.03.2015 - 10 350,00 грн;

- до 30.04.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.05.2015 - 10 350,00 грн;

- до 30.06.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.07.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.08.2015 - 10 350,00 грн;

- до 30.09.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.10.2015 - 10 350,00 грн;

- до 30.11.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.12.2015 - 10 350,00 грн;

- до 31.01.2016 - 10 350,00 грн;

- до 29.02.2016 - 10 350,00 грн;

- до 31.03.2016 - 10 350,00 грн;

- до 30.04.2016 - 10 350,00 грн;

- до 31.05.2016 - 10 350,00грн;

- до 30.06.2016 - 10 350,00 грн;

- до 31.07.2016 - 10 350,00 грн;

- до 31.08.2016 - 10 350,00 грн;

- до 30.09.2016 - 10 350,000 грн;

- до 31.10.2016 - 10 350,00 грн;

- до 30.11.2016 - 10 038,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон