ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 910/11874/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у червні 2014 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" 46 089,99 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна" 46 089,99 грн. заборгованості та 1 827 грн. на відшкодування судових витрат.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

Постанову апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2015 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права і просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст. 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 208 ЦК України, до правочинів, які належить вчинити у письмовій формі віднесено правочини між юридичними особами.

Можливість вчинення усних правочинів є у тому випадку, коли вони повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів (ст. 206 ЦК України).

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що у письмовій формі договір не укладався, наявність усної домовленості відповідач не визнає, як і стверджує про відсутність будь-яких замовлень позивачу на виготовлення та постачання продукції, надання довіреностей на отримання продукції, а тому за таких обставин та з огляду на те, що отримання продукції не підтверджується належно вчиненими документами обліку дій з матеріальними цінностями, апеляційний господарський суд мав підстави для відмови у позові, зазначені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду щодо недоведеності отримання товару повноважними представниками відповідача, а тому підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко