ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.15р. Справа № 35/5005/14367/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кривий Ріг

про стягнення 63 651,47 грн

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Красота О.І.

Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Романовський Д.С., дов. від 30.12.2014 № 7/29-1119

від відповідача: Ямковий В.І., дов. від 10.01.2014 року б/н

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Богомол О.М., посв. № 011672 від 28.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в якому просив суду стягнути з Відповідача - ТОВ "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ" заборгованість по орендній платі у розмірі 59 052 грн. 21 коп. та пеню у розмірі 4 599 грн. 26 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 року. позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі, стягнуто ТОВ "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ" на користь держави в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 59 052 грн. 21 коп. та пеню у розмірі 1782 грн. 24 коп. Крім того, рішенням суду стягнуто з Відповідача в доход державного бюджету 608 грн. 34 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.13 залишено без змін.

25.12.13 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

06.07.2014 року Відповідач подав заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами. Заява Відповідача ґрунтується безпосередньо на факті скасування постановою окружного адміністративного суду (справа № 804/744/14) довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якої здійснено розрахунок суми бору у справі №35/5005/14367/2011.

Позивач. Прокурор та третя особа письмових заперечень з у рахуванням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суду не подали.

Представник Позивача просив суд зупинити провадження у справі, до вирішення пов'язаних справ Вищім адміністративним судом України.

В судовому засіданні 19.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та інших учасників процесу, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, між Криворізькою міською радою (далі - Орендодавець) та ТОВ "ДНЕПР - ЖИЛСТРОЙ" (далі - Орендар) 02.10.2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. 22-го Партз'їзду 2а, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу для розташування торговельного комплексу (кадастровий номер ділянки :02:016:0125).

Даний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис від 03.11.2009 року № 64.

Пунктом 7 договору, сторони визначили, що річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю'' , на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням земельних ресурсів у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі.

Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

В п. 10 Договору зазначено про те, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Відповідач самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії (п. 11 Договору).

Пунктом 12 Договору передбачено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договорі, в тому числі у зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м земель міст, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

В основу позовних вимог прокурора покладені доводи щодо виникнення у Відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів за землю в розмірі 59052 грн. 21 коп., яка виникла в період з 01.06.2010 року по 31.05.2011 року, та становить різницю між фактично сплаченою Відповідачем у спірному періоді сумою орендних платежів - 159719 грн. 55 коп., та сумою орендної плати, що визначена згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2162/1/3 від 15.06.2011 року, та становить у спірному періоді 218 771 грн. 76 коп. (218771,76-159719,55=59052,21). Крім того, прокурор просив стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендних платежів в сумі 1782,24 грн. згідно п. 13 Договору оренди.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, Відповідач посилається на те, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/744/14, яка прийнята судом за його позовом, рішення Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області у вигляді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.06.2011 року № 2162/1/3, визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 112 Господарського процесуального кодексу України суттєвими умовами для перегляду судового рішення є такі складові: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак в сукупності.

За приписами частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вище встановлено судом, рішення господарського суду по даній справі, яке переглядається за нововиявленими обставинами, прийнято судом виходячи з того, що наявність заборгованості Відповідача у заявленому розмірі, підтверджується даними довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2162/1/3 від 15.06.2011 року, виходячи з якої, здійснено розрахунок суми боргу.

Встановлені судом в межах адміністративної справи № 804/744/14 преюдиціальні у розумінні ч. 3 ст. 35 ГПУ України обставини, щодо протиправності довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2162/1/3 від 15.06.2011 року, та її скасування, є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, що відповідно є підставою для скасування такого рішення та прийняття нового, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки Позивачем та прокурором не доведено інших обставин щодо правомірності нарахування орендних платежів у спірному періоді в розмірі 218771,76 грн., та відповідно не доведено обґрунтованість нарахування пені.

Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних справ Вищім адміністративним судом України, підлягають відхиленню, оскільки Позивач не довів, яким чином вирішення зазначених справ, унеможливлює розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" про перегляд рішення господарського суду від 21.08.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 року у справі № 35/5005/14367/2011 скасувати.

В задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 48, ) 913 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви за нововиявленими обставинами, видати наказ.

Повне рішення складено 24.02.2015

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя О.І. Красота

Суддя В.Г. Бєлік