ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.15р. Справа № 904/8380/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 913 862 грн. 42 коп. та зобов'язання повернути предмет лізингу

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Никоненко А.Г., дов. № б/н від 12.03.14р.;

від відповіадча-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" заборгованість в розмірі 879 158 грн. 42 коп., з яких: 746 564 грн. 41 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, 114 721 грн. 52 коп. - пеня, 17 872 грн. 29 коп. - 3% річних;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" бульдозер "Caterpillar" модель D8R, серійний номер САТ00D8RK9EM03891, кількістю 1шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу № UA06L-09-01 від 10.12.09р. в частині своєчасної та повної оплати за предмет лізингу та не виконанням відповідачем-2 договору поруки № UA06L-09-01S від 10.12.09р. в частині виконання зобов'язання відповідача-1.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та надав витребувані судом документи.

На адресу суду надходили клопотання відповідача-1 про відкладення судових засідань у даній справі, призначених на 20.11.14р., 02.12.14р., 27.01.15р., мотивовані участю єдиного представника ТОВ „Проско Ресурси" в інших судових засіданнях (т. 1, а.с. 100, 110, 149).

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідча-1 з огляду на наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п.п.3.9.2. п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.12.2011р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що відповідач-1, як юридична особа, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відповідно до ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідача-2 явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (лізингоодержувач) укладений договір фінансовго лізингу № UA06L-09-01 (далі - Договір), у відповідності до умов якого лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у Додатку №1 до цього Договору і надати його у лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому Договорі й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем у лізинг лізингоодержувачу за цим Договором, зазначені в Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору.

За умов п. 3.2.1. Договору в період з дня укладення цього Договору до моменту передачі предмета лізингу вартість предмета лізингу становить гривневий еквівалент 339 900,00 доларів США, в тому числі ПДВ 56 650,00 доларів США, що станом на дату укладення цього Договору становить 2 723 958,60 гривень, в тому числі ПДВ - 453 993,10 гривні.

Згідно до п. 4.1. Договору загальна сума лізингових платежів за договором складається з: а) відшкодування вартості предмета лізингу (основного боргу лізингоодержувача); б) процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4. цього Договору.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому Додатком №3 до цього Договору, збільшеному відповідно до пункту 4.4. цього Договору не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів.

За 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування лізингодавець надсилає лізингоодержувачеві рахунок-фактуру на вказану в цьому Договорі електрону адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято обладнання - бульдозер Caterpillar D8R серійний номер САТ00D8RК9ЕМ03891 вартістю 2 723 958 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 453 993 грн. 10 коп., про що сторонами складені акту прийому-передачі обладнання від 25.12.09р. №25 та видаткова накладна від 25.12.09р. №11.

У додатку № 3 до Договору сторони узгодили загальний графік лізингових платежів із зазначенням суми до сплати, відсотків, відшкодування частини вартості предмета лізингу та балансу. В подальшому додатковими угодами до Договору від 25.12.09р. № 1ДО, від 27.02.13р. № 2ДО сторони встановили уточнений загальний графік платежів до Договору фінансового лізингу.

Згідно п. 2.2 Договору цей Договір укладений відповідно до загальних Умов, які є невід'ємною частиною цього Договору. При виконанні цього Договору сторони керуються Загальними Умовами так, якби положення зазначених Загальних Умов були б включені в текст цього Договору (з врахуванням відповідно їх інтерпретації стосовно цього Договору), у тому числі, при виконанні цього Договору сторони мають обов'язки і права, передбачені Загальними Умовами У разі наявності протиріч між цим Договором та Загальними Умовами застосовуються/мають перевагу положення цього Договору.

У відповідності до п. 1.2.32 Загальних Умова кінцева дата сплати лізингового платежу - це кінцева дата сплати чергового лізингового платежу за відповідний період нарахування, вказана в загальному графіку платежів.

За умовами п. 14.5 Загальних умов кінцевою датою сплати для першого лізингового платежу після авансового платежу є: в разі, якщо передача предмета лізингу лізингодавцеві відбулася з 1 по 15 число відповідного місяця - перше число місяця, наступного за місяцем відповідної дати передачі; в разі, якщо передача предмета лізингу лізингодавцеві відбулася після 15 числа відповідного місяця - перше число другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі.

Як вбачається з розрахунку позивача, з січня 2010р. по серпень 2014 року відповідач був зобов'язаний сплатити лізингові платежі у сумі 3 186 470 грн. 83 коп.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач лізингові платежі вносив із порушенням графіку та не в повному обсязі, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по лізинговим платежам за період з грудня 2013р. по серпень 2014р. становить 746 564 грн. 41 коп., з яких: 345 886 грн. 51 коп. - відшкодування вартості предмету лізингу, 400 677 грн. 90 коп. - проценти.

Відповідно до положень пункту 17.2.1 Загальних Умов лізингодавець вправі відмовитися від виконання будь-якого договору лізингу й розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку, якщо лізингоодержувач не здійснив у строк, установлений у відповідному договорі, сплату двох лізингових платежів підряд, або здійснив неповну сплату двох лізингових платежів підряд, або прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив заборгованість протягом 30 днів з дня, наступного за днем відповідної оплати, встановленого Договором.

У випадку відмови лізингодавця від виконання Договору згідно з пунктом 17.2 Загальних Умов, лізингодавець повідомить про це лізингоодержувача в письмовій формі; у зазначеному повідомленні лізингодавець зазначить відповідну підставу розірвання такого Договору з переліку, наведеного в пункті 17.2 Загальних умов, а також зажадає повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким Договором; при цьому предмет лізингу, передбачений Договором, від виконання якого лізингоодержувач відмовляється згідно пунктом 17.2 Загальних Умов, підлягає поверненню лізингодавцеві відповідно до правил, визначених в пункті 18 Загальних Умов (пункт 17.3. Загальних умов).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням від 08.04.2014р. №117/04 про порушення Договору фінансового лізингу №UA06L-09-01 від 10.12.09р. позивачем було повідомлено відповідача про порушення ним строків оплати за договором та попереджено, що у випадку несплати відповідачем заборгованості протягом 5-ти робочих днів з дня отримання повідомлення позивач буде вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу. Про спрямування повідомлення свідчить фіскальний чек "Укрпошта" від 09.04.14р. №5247 та опис вкладення у цінний лист від 09.04.14р.

Відповідно до пункту 3.4.7 Загальних Умов у разі дострокового розірвання або припинення Договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу в стані, в якому його було одержано у володіння і користування відповідно до Договору лізингу та Загальних Умов, з урахуванням нормального зносу, якщо інше не обумовлено Договором лізингу.

10.09.14р. позивачем на адресу відповідача-1 (вул. Челюскіна, 5) надіслано повідомлення від 05.09.14р. №244/09 про відмову від Договору фінансового лізингу № UA06L-09-01 від 10.12.09р., відповідно до якого позивачем було повідомлено відповідача про наявність заборгованості у розмірі 819 815 грн. 39 коп., а також, посилаючись на пункт 17.2 Загальних умов та статтю 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", позивач відмовився від Договору фінансового лізингу та просив відповідача повернути предмет лізингу до 20.09.14р. Відповідачем вказане повідомлення було отримано 12.09.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 71).

Зазначене повідомлення № 244/9 від 05.09.14р. направлено позивачем на юридичну адресу відповідача-1 (вул. Рогальова, 21-А) та отримане представником відповідча-2 17.11.14р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 112).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язань за Договором зворотного фінансового лізингу та строк повернення предмета лізингу є таким, що настав.

У пункті 14.10 Загальних Умов сторони узгодили, що у випадку прострочення сплати будь-якого платежу лізингоодержувача, лізингоодержувач буде зобов'язаний сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням Загальних Умов) і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі; зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення лізингодавцем лізингоодержувачеві письмової вимоги про виплату такої пені.

19.06.14р. та 10.09.14р. позивач звертався до відповідча-1 з вимогами про сплату пені (листи № 200/06 від 18.06.14р., № 240/09 від 05.09.14р.), які залишені відповідачем-1 без відповіді та задоволення (т. 2, а.с.48-51, 66-68).

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня становить 114 721 грн. 52 коп. за період з 02.05.2010р. по 15.12.2014р. за кожен місяць окремо в межах строків, визначених ст.. ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані до сплати відповідачу 3 % річних в сумі 17 872 грн. 29 коп. за період з 02.05.2010р. по 15.12.2014р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, як і не надано доказів повернення предмета лізингу - бульдозер Caterpillar D8R, серійний номер САТ00D8RК9ЕМ03891.

На виконання умов п. 5.1.2 Договору фінансового лізингу, оскільки обов'язковою умовою передачі зазначеного у Договорі фінансового лізингу № UA06L-09-01 від 10.12.09 р. предмета лізингу боржнику, є укладення кредитором і поручителем договору поруки, 10.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмін" (поручитель) укладений договір поруки № UA06L-09-01S (надалі - Договір поруки), відповідно до п. 2.1 якого цей договір поруки є забезпеченням поручителем виконання зобов'язань боржником за Договором лізингу зі сплати на користь кредитора лізингових платежів на суму 384 184 долари США 34 центи, викупної ціни, комісійної винагороди в сумі 1359 доларів США 60 центів, а також штрафних санкцій за порушення зобов'язань боржником, передбачених умовами Договору лізингу. Поручитель цим у безумовному і безвідкличному порядку зобов'язується як поручитель сплатити кредиторові на першу вимогу кредитора у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань у терміни і на умовах, передбачених Договором лізингу, суму основного боргу (лізингові платежі та викупна ціна), і всі інші грошові суми та всі інші зобов'язання, які належать до сплати і підлягають виконанню на користь кредитора з боку боржника в даний момент або будуть належати до сплати і підлягати виконанню в будь-який час у майбутньому відповідно до умов Договору лізингу, з урахуванням змін і доповнень до нього.

Згідно п. 3.1 Договору поруки кредитор повідомляє поручителя про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за договором лізингу протягом 7 робочих днів з моменту такого невиконання або неналежного виконання. Однак, ненадання такого повідомлення або будь-який недолік у ньому не перешкоджає кредиторові реалізувати та/або здійснювати у примусовому порядку будь-які і всі його права, як встановлено у цьому Договорі поруки, але у відповідності із законодавством України.

За умовами п. 16.1 Договору поруки цей Договір набирає чинності у дату його укладання і діє до дати надання кредитором поручителю письмового підтвердження про виконання всіх зобов'язань боржника за Договором

27.02.13р. між кредитором та поручителем укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки, якою сторони погодили умови укладеної між позивачем та відповідачем-1 додаткової угоди № 2 від 27.02.13р. до Договору фінансового лізингу.

19.06.14р. позивач направив на адресу відповідача-1 вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки, в якій зазначив про обов'язок відповідача-2 протягом 3 робочих днів з дня отримання вимоги сплатити на користь позивача 481 317 грн. 29 коп., з яких 451 781 грн. 97 коп. - заборгованість за лізинговими платежами, 24 588 грн. 51 коп. - пеня, 4 946 грн. 82 коп. - 3% річних. Про спрямування вимоги свідчить фіскальний чек "Укрпошта" від 19.06.14р. № 8790 та опис вкладення у цінний лист від 19.06.14р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачів перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.806 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частиною 7 ст. 292 Господарського кодексу України передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до Господарського кодексу України та інших законів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За встановлених обставин, відповідачі не виконали свої договірні зобов'язання, чим порушили умови укладених із позивачем договору фінансового лізингу й договору поруки та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 879 158 грн. 42 коп., з яких: 746 564 грн. 41 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, 114 721 грн. 52 коп. - пеня, 17 872 грн. 29 коп. - 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 3 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку; лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови; відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи норми чинного законодавства та умови Договору, а також наявну вимогу про розірвання договору лізингу, що в свою чергу зумовлює припинення зобов'язання, у відповідача виникає зобов'язання повернути предмет лізингу.

Оскільки відповідач-1 доказів належного виконання своїх зобов'язань по договору лізингу не надав, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем-1 об'єкту лізингу, суд вважає вимогу позивача про зобов'язання ТОВ "Проско Ресурси" передати ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" бульдозер "Caterpillar" модель D8R, серійний номер САТ00D8RK9EM03891, кількістю 1шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідачів порівну.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 15, прим. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, ) 746 564 грн. 41 коп. (сімсот сорок шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири грн. 41 коп.) заборгованості за лізинговими платежами, 114 721 грн. 52 коп. (сто чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одну грн. 52 коп.) пені, 17 872 грн. 29 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 29 коп.) 3% річних.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, ) бульдозер "Caterpillar" модель D8R, серійний номер САТ00D8RK9EM03891, кількістю 1шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, ) 36 031 грн. 17 коп. (тридцять шість тисяч тридцять одну грн.. 17 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 15, прим. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, ) 36 031 грн. 17 коп. (тридцять шість тисяч тридцять одну грн.. 17 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 16.02.15р.