ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про визнання банкрутом Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора ПАТ "Промінвестбанк" Могільовкін Р.Ю. дов. № 09-32/690 від 15.09.2014 р.

голова ліквідаційної комісії - Бондаренко В.А.

арбітражний керуючий Сасіна К.О. свід. № 126 від 06.02.2013 р.

арбітражний керуючий Капустін В.В. - не з"явився,

арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. - не з"явилася,

арбітражний керуючий Загородній О.М. - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 20.01.2015 р., зобов'язано ініціюючого кредитора, в зв'язку з неможливістю відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих через відсутність кандидатури арбітражного керуючого, що відповідають запиту, надати суду: пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна, а також зобов"язано ініціюючого кредитора та боржника надати відповідні документи.

До канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому банк просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Загороднього О.М.

В судове засідання рекомендований ініціюючим кредитором арбітражний керуючий Загородній О.М. не з"явився, заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна не надав.

Представник боржника в даному судовому засіданні витребуваних судом документів не надав, проте надав відзив на заяву банку, в якому заперечував проти порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за заявою ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, оскільки підприємство почало процес самоліквідації та банк не заявився у встановлений строк з грошовими вимогами до боржника.

Представник банку наполягав на порушенні справи про банкрутство боржника, проте витребувані документи суду не представив.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, а також нез"явлення рекомендованого арбітражного керуючого Загороднього О.М., суд відклав розгляд справи на 10.02.2015 р.

29.01.2015 р. від арбітражного керуючого Загороднього О.М. надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

В судовому засіданні 10.02.2015 р. представник ініціюючого кредитора пояснив, що заборгованість боржника забезпечена заставою майнових поручителів.

В судовому засідання 10.02.2015 р. арбітражний керуючий Загородній О.М. надав своє резюме стосовно його діяльності арбітражного керуючого.

Також, надійшли заяви арбітражних керуючих Сасіної К.О. та Капустіна В.В. на їх участь у дані справі в якості розпорядника майна.

Заслухавши учасників процесу, з метою дослідження наданих документів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.02.2015 р.

В судовому засіданні 11.02.2015 р. дослідивши надані ними документи, суд повторно застосував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", у зв"язку з чим в судовому засіданні 10.02.2015 р. оголошувалося перерву до 13.02.2015 р.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни (свідоцтво арбітражного керуючого № 117 від 07.02.2013 р.).

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. про дату та час слухання справи та отримання від неї заяви на участь у справі, суд відклав розгляд справи на 19.02.2015 р.

Від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. надійшла заява на її участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Арбітражні керуючі Загородній О.М. та Капустін В.В. не з"явилися в дане судове засідання.

В судовому засіданні 19.02.2015 р. оголошувалося перерву до 20.02.2015 р.

В судове засідання 20.02.2015 р. визначена автоматизованою системою арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. не з"явилася, проте від неї надійшла заява про відмову в призначенні її розпорядником майна боржника, яка задоволена судом.

Присутня в даному судовому засіданні арбітражний керуючий Сасіна К.О. підтвердила свою згоду на участь у справі, сповістила суд, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно рішення господарського суду м.Києва від 10.12.2013 р. по справі № 910/20728/13 стягнуто з підприємства "Тасман" товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в розмірі 102 486 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість) 32 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 року становить 819 173 (вісімсот дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят три) грн.. 16 коп., прострочену заборгованість за процентами за період з 31.01.2013 року по 17.11.2013 року в розмірі 16 081 (шістнадцять тисяч вісімдесят одна) 78 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 року становить 128 541 (сто двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок одна) грн.. 66 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 21.02.2013 року про 20.08.2013 року в розмірі 6 467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) 15 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.11.2013 року становить 51 691 (п'ятдесят одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн.. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 988 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. апеляційну скаргу Підприємства «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС-2005» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/20728/13 залишено без змін.

18.04.2014 р. господарським судом м.Києва виданий наказ по цій справі , який направлений стягувачем для виконання до державної виконавчої служби, якою 20.05.2014 р. відкрито виконавче провадження по виконанню цього наказу, про що винесено відповідну постанову. Листом № 3434/3 від 24.12.2014 р. відділ виконавчої служби повідомив стягувача, що грошових коштів та майна у боржника не виявлено.

Таким чином, заборгованість боржника в загальній сумі 1019394,89 грн. (967702,96 грн. основного боргу та 51691,93 грн. пені) перед ініціюючим кредитором на цей час не погашена.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 967702,96 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 967702,96 грн. не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 967702,96 грн.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном та зобов'язує ініціюючих кредиторів суд з врахуванням положень п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Визначена автоматизованою системою арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. в дане судове засідання не з"явилася, проте від неї надійшла заява про відмову в призначенні її розпорядником майна боржника.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Сасіної К.О. Капустіна В.В. та Загороднього О.М., дослідивши їх резюме, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

До суду надійшло три заяви арбітражних керуючих Сасіної К.О.., Капустіна В.В. та Загороднього О.М., на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Так, арбітражний керуючий Сасіна К.О. (свідоцтво №126 від 06.02.2013р.) є громадянкою України, має вищу юридичну освіту, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 26.12.2011 р., має офісне приміщення в м.Харкові, про що свідчить договір оренди від 01.02.2014 р., має договір СТД № 3301168 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19.03.2014 р. р. з щорічною страховою сумою в розмірі 365400,00 грн., до якого долучено рахунок-фактури № 1 від 19.03.2014 р. щодо сплати мінімальної страхової премії Страховику, як того вимагає умови цього договору в підтвердження набрання ним чинності (п.2.9 Договору). Також, арбітражним керуючим Сасіною К.О. зазначено, що у неї в провадження було 8 справ та на цей час вона приймає участь у двох справах в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Загородній О.М. (свідоцтво №1505 від 16.07.2013р.) надав до суду лише копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого та копію договору СТД № 2991520 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.08.2014 р. з щорічною страховою сумою в розмірі 390300,00 грн., проте ним не надано до суду квитанції щодо сплати мінімальної страхової премії, яка б свідчила про набрання чинності цього договору страхування, як того вимагає п. 2.9 зазначеного договору. З надано арбітражним керуючим заяви не бачається, чи має він приміщення для здійснення своєї діяльності, які у нього є технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна та яка є у нього освіта. Усно в судовому засіданні арбітражним керуючим Загородній О.М. зазначено, що в його провадженні на цей час є близько 10 справ.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. (свідоцтво №124 від 06.02.2013р.) є громадянином України, має вищу юридичну освіту, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 20.09.2011 року, має офісне приміщення в м.Харкові, про що свідчить договір оренди від 01.02.2014 р., має договір СТД № 3301164 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19.03.2014 р. р. з щорічною страховою сумою в розмірі 365400,00 грн., проте ним не надано до суду квитанції щодо сплати мінімальної страхової премії, яка б свідчила про набрання чинності цього договору страхування, як того вимагає п. 2.9 зазначеного договору. Також, з наданої арбітражним керуючим резюме вбачається, що ним завершено 26 справ та на цей час в його провадженні знаходиться 9 справ.

Таким чином, арбітражними керуючими Капустіним В.В. та Загороднім О.М. не надано до суду всіх належних доказів в обгрунтування зазначених в заяві відомостей.

Враховуючи відмову арбітражного керуючого Дайнегіної К.М. від призначення розпорядником майна боржника, дослідивши освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі Капустін В.В., Загородній О.М. та Сасіна К.О., наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражних керуючих, приймаючи до уваги велику завантаженість арбітражних керуючих Капустіна В.В. та Загороднього О.М. (по 10 справ в їх провадженні в порівнянні з двома справами у арбітражного керуючого Сасіної К.О.), а також відсутністю у них всіх доказів в підтвердження викладених в їх заявах інформації, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Сасіної К.О. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", у зв'язку з чим відмовляє арбітражним керуючим Капустіну В.В. та Загородньому О.М. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування боржником, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,19, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

4. Визнати вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" (61001, м.Харків, вул.Державинська, б.38, ) на строк 115 календарних днів.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 126, видане Міністерством юстиції України 06.02.2013 р., місцезнаходження: 61045, м.Харків, вул.Тобольська, б.29).

8. Прийняти відмову арбітражного керуючого Дайнегіної К.М. від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005".

9. Відмовити арбітражним керуючим Капустіну В.В. та Загородньому О.М. в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005".

10. Встановити арбітражному керуючому Сасіній К.О. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" (61001, м.Харків, вул.Державинська, б.38, ), текст якого додається.

12. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

13. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 квітня 2015 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

14. Ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, відділу державної виконавчої служби, Комінтернівському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Основ"янській МДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Усатий В.О.