УХВАЛА

09.02.2015Справа № 46/860

За позовом Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Капустинького Володимира Володимировича

до Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Горлача Андрія Юрійовича

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За заявою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про видачу дублікату наказу

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від стягувача Романовська В.Г. - представник

Від боржника не з'явилися

Від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2004 у справі № 46/860 з позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності Капустинського Володимира Володимировича було задоволено частково, вирішено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Горлача Андрія Юрійовича 18 965 грн. 18 коп. боргу, 749 грн. 25 коп. пені та 315 грн. 14 коп.. судових витрат.

На примусове виконання вказаного рішення було видано наказ від 24.12.2004.

28.11.2012 до Господарського суду м. Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності Капустинський Володимир Володимирович з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2012 відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності Капустинському В.В. у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.05.2013 залишено без задоволення заяву відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.12.2004.

25.12.2013. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2013 залишено без задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу.

12.12.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 24.12.2004.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2014 розгляд заяви призначено на 21.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 відкладено розгляд справи на 09.02.2015.

У судовому засіданні 09.02.2015 розглядалось подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 24.12.2004.

У вказаному поданні державний виконавець зазначає, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебував на виконанні наказ № 46/860 від 24.12.2004 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності Горлача Андрія Юрійовича на користь Капустинського Володимира Володимировича боргу в розмірі 20 029 грн. 57 коп.

Відповідно до відмітки у книзі обліку виконавчих проваджень по дільниці № 11 вищезазначене виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач виконавчий документ не отримував.

З метою подальшого виконання рішення суду, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу № 46/860 від 24.12.2004.

Представник стягувача подане подання підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

Як доказ втрати наказу, до подання додано довідку старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М. від 11.12.2014 з якої вбачається, що наказ № 46/860 від 24.12.2004 виданий Господарським судом м. Києва, було втрачено при пересилці.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити та видати дублікат наказу від 24.12.2004 № 46/860.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 24.12.2004 № 46/860 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 24.12.2004 по справі № 46/860.

Суддя П.П. Чеберяк