overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 925/1300/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року

у справі № 925/1300/14 Господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного підприємства "Діагностика-центр"

до Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради

за участю Прокурора міста Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1. Державної фінансової інспекції в Черкаській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси

про стягнення 549 979,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до касаційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 28.01.2015 року № 09-14/17/15, який складений працівниками Київського апеляційного господарського суду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 925/1300/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 910/7197/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомТОВ "Експрес-2"
до за участюДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" Прокуратури м. Києва
простягнення 4487136 грн. упущеної вигоди,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2014 на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 910/19122/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор ЛТД"
пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15 Справа № 904/453/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Готвянський Д.П., директор, спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.01.2015, Задоя А.В, довіреність вих. б/н від 18.02.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРІС" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (надалі - Відповідач) про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти за договором 15-0191Т/307236 на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку від 01.10.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.02.2015, не з'явився, 16.02.2015 здав до канцелярії суду заперечення вих. б/н від 13.02.2015 на позовну заяву. Суд долучив надане Відповідачем заперечення на позовну заяву до матеріалів справи.

Позивач та представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Позивача та представника Позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати витребувати додаткові документи до матеріалів справи.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2015 о 10:25.

Зобов'язаи Позивача до наступного судового засідання надати - письмові пояснення щодо заперечення на позовну заяву.

Витребувані судом документи необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити Позивачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

16.02.2015Справа № 910/2923/15-г

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Ютем-Кран» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 04.03.2015 о 11:55. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 182 від 13.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 02.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Ютем-Кран».

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні (вул. Якіра, 18, к. 72, м. Київ, 04119);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 904/29/15

За позовом комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське підприємство інвалідів "ТЕХНОПОЛІС" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір на постачання тепловой енергії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача:не з'явився

від позивача: Євстигнеєв А.О., довіреність б/н від 14.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровське підприємство інвалідів "ТЕХНОПОЛІС" (надалі - Відповідач) про зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 19.02.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (представник Позивача був присутній в попередньому судовому засіданні, призначеному на 27.01.2015).

В судовому засіданні, призначеному на 17.02.2015, Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, надав відзив вих. б/н від19.02.2015 на позовну заяву. Суд долучив наданий Відповідачем відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.05.2015 о 11:40.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати - письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Витребувані судом документи необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити Позивача, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/251/15-г

за позовомПублічного акціонерного товариства "Млибор"
до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
простягнення 216386,17 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача Деруга Н.О.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Млибор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про стягнення 216386,17 грн за договором складського зберігання №200-05/13 від 01.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/251/15-г та призначено розгляд справи на 11.02.2015.

10.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивач повністю сплатив суму заборгованості за спірним договором.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.02.2015, не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі..

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сплата Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" на користь позивача заявленої до стягнення суми коштів у розмірі 216386,17 грн підтверджується банківською випискою від 04.02.2015.

Оскільки сума заборгованості, заявлена до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/251/15-г відсутній. Тому провадження у справі № 910/251/15-г підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 06.01.2015.

Оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/251/15-г у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 38926880) на користь Публічного акціонерного товариства "Млибор" (14026, м. Чернігів, вул. Елеваторна, 1, ідентифікаційний код 14226133) судовий збір у розмірі 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім) грн 73 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 910/2050/15-г 19.02.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

про стягнення 127 338 420,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кирийчук І.М.(дов. від 26.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 06-08П від 26.03.2008 у розмірі 127 338 420,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/3050/14 та призначено до розгляду на 19.02.2015.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.02.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/14209/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»
простягнення 339952,88 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягненння 339952,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 № 910/14209/14 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору у розмірі 6799,06 грн, сплаченого за подання позову згідно платіжного доручення №1 від 24.06.2014.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що платіжне доручення №1 від 24.06.2014 на суму 6799,06 грн також було використано Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» в якості доказів оплати судового збору за подачу позовної заяви у справі №910/15275/14, провадження за якою було порушено.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 24.06.2014, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 24.06.2014, відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

05.02.2015 р. Справа № 910/27822/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КРІНАР "

До Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ "

Про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 12.02.2014 р. до кредитного договору № 2-000/14- KL від 27.01.2014 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Щербина О.Ю. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " КРІНАР " звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 12.02.2014 р. до кредитного договору № 2-000/14- KL від 27.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/27822/14 та призначений розгляд зазначеної справи на 22.01.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 22.01.2015 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р. розгляд справи був відкладений до 05.02.2015 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

05.02.2015 р. у судовому засіданні справа була розглянута по суті, заслухані пояснення представника відповідача, але у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, а також у зв'язку з невиконанням останнім ухвали суду №№ 910/27822/14 від 15.12.2014 р. та від 22.01.2015 р., а саме не наданням витребуваних судом документів, зокрема оригіналу додаткової угоди № 1 від 12.02.2014 р. до кредитного договору № 2-000/14- KL від 27.01.2014 р., суд залишає позов без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.І. Пінчук