КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа№ 5002-4/626.1-2008

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ДК «Укроборонпром» - Архіпова Н.О. - дов. №Д-004/2015 від 12.01.2015р.,

від ТОВ «Компанія «Драккар» - Алексюк М.І. - дов. б/н від 31.10.2014р.,

від Фонду державного майна України - Бухаленков С.С. - дов. №378 від 29.12.2014р.,

від ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» - Денисенко О.М. - дов. б/н від 01.08.2013р.,

від ТОВ «Гутар-ЛТД» - Лазько С.В. - дов. №10/1 від 19.11.2014р.,

від розпорядника майна Марченка Р.В. - Кізленко В.А. - дов. №1363 від 20.12.2014р.,

від боржника - Ситий В.О. - дов. б/н від 02.12.2014р.,

від Військової прокуратури Дарницького гарнізону - Козакевич О.С. - посвідч. №024840 від 11.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного концерну (далі - ДК) «Укроборонпром»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 22.12.2014р.

у справі №5002-4/626.1-2008 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Компанія «Драккар»

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«Феодосійська суднобудівна компанія «Море»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі №5002-4/626.1-2008 у задоволенні клопотання ДК «Укроборонпром» відмовлено. Спільну заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Марченка Р.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд КУА «Промислові інвестиції» та Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» від 08.12.2014 року задоволено. Продовжено строк процедури санації у справі про банкрутство № 5002-4/626.1-2008 на дванадцять місяців. Продовжено повноваження керуючого санацією ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» - Кривенка В.В. на дванадцять місяців. Продовжено повноваження розпорядника майна ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» - арбітражного керуючого Марченко Р.В. на дванадцять місяців. Відкладено судове засідання для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства на 28 грудня 2015 року. Зобов'язано керуючого санацією ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» - Кривенка В.В. надати господарському суду на схвалення план санації боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДК «Укроборонпром» подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні спільної заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Марченка Р.В., ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд КУА «Промислові інвестиції» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про продовження строку процедури санації на дванадцять місяців. Задовольнити клопотання ДК «Укроборонпром» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Визнати ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. було продовжено строк апеляційного розгляду справи і відкладено розгляд на 18.02.2015р на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

18.02.2015р. колегією суддів у судовому засіданні було оголошено перерву для ознайомлення представників прокуратури та інших учасників провадження з матеріалами справи до 23.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

23.02.2015р. колегією суддів у судовому засіданні було оголошено перерву для підготовки технічної фіксації судового процесу до 12:10 годин 23.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Драккар», ТОВ «Енергонова» і ТОВ «ВФ «Укрпромекологія-Інвест» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки провадження у справі про банкрутство ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» було порушено до набрання чинності редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-УІ та, враховуючи положення абзацу першого пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення», при розгляді справи про банкрутство ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» місцевий суд обґрунтовано керувався положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. №784-ХІУ (далі - Закон).

Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 року була прийнята до розгляду заява ТОВ «Компанія «Драккар» (Ініціюючий кредитор) про банкрутство ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Боржник) та призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2008 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду АР Крим від 05.02.2008р. відносно боржника була відкрита процедура розпорядження майном строком на 6 місяців; розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В., попереднє засідання у справі призначено на 12.05.2008р., а засідання суду, в якому мало бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або про припинення провадження по справі, призначено на 25.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.07.2008р. відносно боржника - ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» була відкрита процедура санації у порядку, передбаченому ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на строк - дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено керівника боржника - ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» - Кривенка Віталія Віталійовича; продовжено повноваження розпорядника майна ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича на строк здійснення процедури санації.

Вбачається, що строк процедури санації ухвалами господарського суду АР Крим неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2012 року було продовжено строк процедури санації боржника, повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на 12 місяців, та призначено судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 10.01.2014р.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 03.06.2013р. було залучено до участі у справі ДК «Укроборонпром», як орган управління боржника.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.11.2013 року було продовжено строк процедури санації боржника - ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» на дванадцять місяців; продовжено повноваження керуючого санацією Кривенка В.В. та повноваження розпорядника майна Марченка Р.В. строком на дванадцять місяців; зобов'язано керуючого санацією боржника надати до господарського суду на схвалення план санації боржника, узгоджений комітетом кредиторів, в строк до 02.01.2015 р.; призначено судове засідання для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства на 13.01.2015р.

До господарського суду Київської області від ДК «Укроборонпром» було надіслано клопотання №И0Р-3.01-8920 від 21.10.201р., в якому останній просив суд прийняти справу 5002-4/626.1-2008 до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014р. було прийнято справу №5002-4/626.1-2008 про банкрутство до провадження; судове засідання для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства призначено на 22.12.2014 року; зобов'язано керуючого санацією боржника надати господарському суду на схвалення план санації боржника; докази попереднього погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном. Проте, керуючий санацією боржника вказані вимоги місцевого суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

18.12.2014 року до господарського суду Київської області була надіслана спільна заява розпорядника майна боржника, ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд КУА «Промислові інвестиції» та боржника від 08.12.2014 року б/н (вх. №28551/14 від 18.12.2014 року) з доданими документами, у якій останні просили продовжити строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на строк 12 місяців.

Вказана заява була обґрунтована тим, що віднайти стратегічного інвестора та підготувати план санації є нереальним, адже, відповідно до вимог законодавства, схвалений комітетом кредиторів план санації повинен пройти погодження в органах державної влади та бути переданий на затвердження до господарського суду, а це потребує часу. Прийняття рішення, найбільш імовірно «паралізує» подальший рух справи про банкрутство, та аж ніяк не буде направлене на відновлення платоспроможності підприємства, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

До спільної заяви від 08.12.2014 року б/н було додано протокол комітету кредиторів боржника від 03.11.2014 року №03/11-КК, згідно якого комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення клопотати перед господарським судом Київської області про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на строк 12 місяців; доручити голові комітету кредиторів, розпоряднику майна та Боржнику підписати спільне клопотання до господарського суду Київської області, яким клопотати перед господарським судом Київської області про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та розпорядника майна Марченка Р.В. на строк 12 місяців.

18.12.2014 року до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника було надіслано звіт розпорядника майна від 08.12.2014 року б/н за період з 14.01.2013 року по 15.12.2014 року (вх. №28553/14 від 18.12.2014 року).

19.12.2014 року до господарського суду Київської області від ДК «Укроборонпром» було надіслано клопотання від 18.12.2014 року №UOP-3.01-10724 (вх. №28559/14 від 19.12.2014 року), у якому ДК «Укроборонпром» просило визнати ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Абзацом 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочений.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 4 вищенаведеної статті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Комітетом кредиторів боржника за шість років проведення процедури санації не було погоджено жодного проекту плану санації, також керуючим санацією ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» Кривенком В.В. не було подано до господарського суду схваленого комітетом кредиторів боржника та погодженого з органом, уповноваженим управляти корпоративними правами, плану санації боржника. Не було цього зроблено і на вимогу господарського суду Київської області, що вимагалося в ухвалі від 18.10.2014р. (а.с. 6 том 1).

Пунктом 6 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» що якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суд не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

На названі обставини і вимоги Закону місцевий суд уваги не звернув, а крім того з матеріалів справи вбачається, що Державним концерном «Укроборонпром» та Фондом державного майна України не була надана кандидатура ліквідатора ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», на що місцевий суд також уваги не звернув.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДК «Укроборонпром» підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 22.12.2014р. - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для її подальшого розгляду під час якого місцевому суду необхідно врахувати наведене вище і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДК «Укроборонпром» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2014р. по справі №5002-4/626.1-2008 - скасувати, а справу скерувати до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко