ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"12" лютого 2015 р. Провадження № 7/903/33/15

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Представник сторін:

від заявника: Овчарук О. О., довіреність від 19.09.2014 року №40/10

від боржника: Кропива О. А.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.01.2015 року прийнято заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.02.2015 року, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 03.02.2015 року представник боржника надав суду відзив від 30.01.2015 року №01-1/4 та витребувані ухвалою суду від 21.01.2015 року документи. Представник боржника у зазначеному відзиві та в судовому засіданні частково не визнає заявлену ініціюючим кредитором суму заборгованості, а саме 9 064 061 грн. 35 коп. основного боргу та 1 411 113 грн. 74 коп. пені, штрафних та фінансових санкцій згідно договору на постачання природного газу №06/09-1509-ТЕ-2 від 23.09.2009 року.

При цьому, зазначає, що відповідна заборгованість списана в порядку ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». В підтвердження викладеного боржником долучено до матеріалів справи заяви про списання від 29.12.2011 року №260/01-12, від 18.10.2011 року №590/01-10, протоколи списання, докази надіслання відповідних документів ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Крім того, в поясненнях від 02.02.2015 року №01-2/6 боржник повідомляє, що заборгованості по заробітній на підприємстві немає, в товаристві відсутнє заставне майно, відсутні рахунки на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, товариство не проводить діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засідання 03.02.2015 року надала суду додаткові пояснення від 30.01.2015 року №31/13-335 в яких зазначила, що заборгованість ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не погашена протягом 3 місяців після відкриття виконавчого провадження та не забезпечена заставою майна боржника.

В судовому засіданні 03.02.2015 року оголошено перерву до 12.02.2015 року для ознайомлення представника ініціюючого кредитора з відзивом боржника та надання додаткових пояснень з приводу суми безспірних грошових вимог.

В судовому засіданні 12.02.2015 року представник ініціюючого кредитора надав суду заперечення на відзив боржника від 11.02.2015 року №31/13-514 відповідно до яких просить порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» та визнати безспірні грошові вимоги в розмірі 35 751 668 грн. 94 коп.

При цьому, представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зазначає, що відповідно до п. 2.1.1 ст. 2 ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» підлягає списання заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим законом. Тобто, обов'язковою підставою для списання є непогашення заборгованості станом на дату набрання чинності цього Закону (дата набрання чинності 04.06.2011 року). ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» стверджує, що заборгованість в розмірі 9 064 061 грн. 35 коп., яку ніби списав боржник була сплачена, а відтак підстави для її списання відсутні. До заперечень ініціюючий кредитор долучив розрахунок боргу ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» за договором на постачання природного газу №06/09-1509-ТЕ-2 від 23.09.2009 року.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представників заявника, боржника та дослідивши матеріали справи, суд,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» зареєстровано за адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 2, .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.04.2011 року №5004/114/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 року постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 11 298 310, 73 грн. основного боргу, 247 477, 77 грн. пені, 346 805, 85 грн. 3 % річних, 791 094, 12 грн. інфляційні втрати, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання відповідного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Волинської області видано наказ від 26.09.2011 року №4/5004/114/11-1 (а. с. 52).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 28.10.2011 року на підставі наказу господарського суду Волинської області від 26.09.2011 року №4/5004/114/11-1 відкрито виконавче провадження (а. с. 53-54).

Станом на день звернення ініціюючого кредитора до суду з відповідною заявою та станови на день порушення провадження у даній справі заборгованість по даному наказу зменшена на 4 грн. 63 коп.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.10.2011 року №5004/1640/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2012 року постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 10 803 029 грн. 74 коп. заборгованості, 693 448 грн. 24 коп. пені, 581 313 грн. 87 коп. збитків, завданих інфляцією, 198 378 грн. 07 коп. процентів річних, а всього 12 276 169 грн. 92 коп.; 25 221 грн. 29 коп. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 233 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання відповідного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Волинської області видано наказ від 03.03.2012 року №5004/1640/11-1 (а. с. 22).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 18.04.2012 року на підставі наказу господарського суду Волинської області від 03.03.2012 року №5004/1640/11-1 відкрито виконавче провадження (а. с. 23-24).

Станом на день звернення ініціюючого кредитора до суду з відповідною заявою та станови на день порушення провадження у даній справі заборгованість по даному наказу не погашена повністю.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.03.2012 року №5004/2589/11, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» в користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 14 412 234, 27 грн. з них 13 644 238, 47 грн. заборгованості, 494 900, 75 грн. пені, 10 579, 87 грн. інфляційних втрат, 262 515, 18 грн. - 3% річних, а також 56 460 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2012 року у справі №5004/2589/11 змінено в частині стягнення судового збору в сумі 56 460 грн., виклавши його в цій частині в слідкуючій редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 55 726, 02 грн. витрат по оплаті судового збору».

Крім того, стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 26 грн. 23 коп.

На виконання відповідного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції господарським судом Волинської області видано, зокрема наказ від 30.05.2013 року №5004/2589/11-3 про стягнення з боржника в користь ініціюючого кредитора 14 412 234, 27 грн. з них 13 644 238, 47 грн. заборгованості, 494 900, 75 грн. пені, 10 579, 87 грн. інфляційних втрат, 262 515, 18 грн. - 3% річних, а також 55 726, 02 грн. витрат по оплаті судового збору (а. с. 40).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 27.06.2013 року на підставі наказу господарського суду Волинської області від 30.05.2013 року №5004/2589/11-3 відкрито виконавче провадження (а. с. 41-42).

Станом на день звернення ініціюючого кредитора до суду з відповідною заявою та станови на день порушення провадження у даній справі заборгованість по даному наказу зменшилась на 26 грн. 23 коп.

Безспірні грошові вимоги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» без штрафних санкцій, інших фінансових санкцій складають 35 745 578 грн. 94 коп.

Відповідні грошові вимоги не забезпечені заставою.

Представник ініціюючого кредитора в заяві від 15.01.2015 року та в судовому засіданні просить при порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» включити до реєстру вимог кредиторів лише підтверджені зазначеними вище рішеннями суду суми основного боргу, що разом складають 35 745 578 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання відповідної заяви в розмірі 6 090 грн. 00 коп., а всього 35 751 668 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Заперечення боржника щодо суми грошових вимог в розмірі 9 064 061 грн. 35 коп. згідно договору на постачання природного газу №06/09-1509-ТЕ-2 від 23.09.2009 року, оскільки така заборгованість списана в порядку ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» не приймаються судом до уваги.

Відповідно до п. 2.1.1 ст. 2 ЗУ «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» підлягає списанню заборгованість за природний газ, що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим законом (04.06.2011 року).

Ініціюючим кредитором надано суду переконливі докази, зокрема, розрахунки боргу ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» з яких вбачається, що боржником до 04.06.2011 року погашено заборгованість, яка обліковувалася станом на 1 січня 2010 року згідно договору на постачання природного газу №06/09-1509-ТЕ-2 від 23.09.2009 року,

Відтак, відповідна заборгованість не могла бути списана і не може не враховуватися при порушенні провадження у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що ініціюючий кредитор підтвердив розмір безспірних грошових вимог рішеннями, які набрали законної сили та на виконання яких видано накази.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст.16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» ініціюючий кредитор просить з метою забезпечення вимог кредиторів накласти арешт на майно, яке належить до основних засобів боржника та заборонити керівництву ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження такого майна.

Суд вважає відповідне клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке:

При порушення провадження у справі про банкрутство судом в порядку ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, вживаються заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Крім того, Вищий господарський суду в п. 13 Інформаційного Листа «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)»зазначив, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов'язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Перелік таких заходів прямо передбачений Законом та стосується заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. При цьому вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повинно бути вмотивовано.

Ініціюючий кредитор в заяві про порушення провадження у справі не наводить жодних обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року зобов'язано арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії.

Ухвала суду від 21.01.2015 року, направлена на адресу арбітражного керуючого Дерлюка В. М., яка зазначена у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (вул. Хрещатик, буд.22 а/с 144-а, Київ-1) повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 76-79).

03.02.2015 року, в день слухання справи, до суду надійшла телеграма в якій зазначено, що Дерлюк В. Д. згоден на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія». Суд не може розцінювати відповідну телеграму як належним чином оформлену заяву арбітражного керуючого про його згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Повернення ухвали суду від 21.01.2015 року з відміткою органів поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» розцінюється судом як неналежне виконання арбітражним керуючим норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом».

Лише 04.02.2015 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

При цьому, суд зазначає, що до заяви не долучено договір страхування професійної діяльності арбітражного керуючого, а відповідно до ст. 110 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» здійснення діяльності арбітражного керуючого без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Суд вважає, що арбітражний керуючий Дерлюк В. Д. не виконав вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» та у встановленому ним порядку та строки не надав суду заяву про згоду на участь у даній справі.

Крім того, у суду виникає сумнів щодо фактичного знаходження арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. за адресою, яка зазначена у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих та Довіднику арбітражних керуючих Діловодства спеціалізованого суду, оскільки кореспонденцію, надіслану судом на відповідну адресу він не отримував, що не сприятиме в подальшому належному виконанню повноважень розпорядника майна у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п. 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

З огляду на вищевикладене, питання призначення особи для виконання функцій розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» вирішується судом самостійно з врахуванням арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих виходячи з їх спеціалізації та рівня кваліфікації.

Заяву про участь у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» до суду подали арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович (заява від 23.01.2015 року №01-16/46), арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович (заява від 02.02.2015 року №01-21/61), арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович (заява від 02.02.2015 року), арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович (заява від 03.02.2015 року).

Суд вважає за необхідне виконання обов'язків розпорядника майна ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» покласти на арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

При цьому, судом при вирішенні питання призначення особи для виконання функцій розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» взято до уваги таке:

Арбітражний керуючий Григор'єв В. В. практичну діяльність арбітражного керуючого здійснює протягом тривалого проміжку часу, має достатній практичний досвід, займався ліквідацією багатьох юридичних осіб різних організаційно-правових форм, працював із значними основними фондами та активами підприємств, порушень виконання обов'язків арбітражного керуючого судом не встановлено.

Окрім належного виконання обов'язків арбітражного керуючого в інших справах про банкрутство, судом враховано наявність у нього досвіду в аналогічних справах та організаційно-технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

До заяви про участь у даній справі арбітражним керуючим Григор'євим В. В. долучено договір оренди нежитлового (офісного) приміщення від 01.08.2014 року №3.4-08/14, договір на централізовану охорону майна на об'єкті відділом Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області№01/1043-13 від 26.09.2013 року.

17 серпня 2014 року у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції прийняв участь в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік на підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, про що свідчить долучене до матеріалів справи свідоцтво №458 про підвищення кваліфікації від 17.08.2014р.

За час роботи арбітражним керуючим порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства, та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Дисциплінарних проступків не здійснював. На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучено складений Міністерством юстиції України головним управлінням юстиції у Волинській області акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.11.2014 року.

Між ПАТ «Страхова Компанія» Еталон» та арбітражним керуючим укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №0695 від 15.03.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Григор'єв В. В. судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду щодо діяльності арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на даний час приймає участь у справах про банкрутство, які перебувають у провадженні господарського суду Волинської області, має технічну та фізичну можливість приймати участь у справі про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія».

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Сиволобова М. М. суд зазначає наступне:

У заяві від 23.01.2015 року №01-16/46 арбітражний керуючий Сиволобов М. М. повідомляє, що не є заінтересованим у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, надав перелік справ, у яких виконував повноваження розпорядника майна та/або ліквідатора. Додатково зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів та порушення законодавства чи ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не має, судимості за вчинення корисливих злочинів не має. До заяви долучив, зокрема, свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого №451 від 05.03.2013 року, договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого від 01.10.2014 року №3122898, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 22.06.2014 року №362, проте місцем проживання арбітражного керуючого Сиволоба М. М. є місто Київ, проте фактичне місцезнаходження боржника є місто Луцьк, справа про банкрутство ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» слухається в господарському суді Волинської області. Відтак, виконання арбітражними керуючими Сиволобом М. М. повноважень розпорядника майна у даній справі потягнуть за собою додаткові транспортні витрати. В свою чергу, відповідні витрати відшкодовуватимуться за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Постійним місцем проживання та роботи арбітражного керуючого Григор'єва В. В. є м. Луцьк, що відповідно полегшує проведення процедури розпорядження майном боржника, зменшує витрати та час на організаційні питання, а відтак дозволить в більшому розмірі погасити вимоги кредиторів боржника.

Аналогічну позицію суд зазначає і щодо кандидатури арбітражного керуючого Череватого Л. Б. місцем проживання та роботи якого є м. Львів.

Крім того, арбітражними керуючими Михайловським С. В. та Череватим Л. Б. в заяві не зазначено та до заяви не долучено договір страхування професійної діяльності арбітражного керуючого. Арбітражні керуючі Михайловський С. В. та Череватий Л. Б. не надали жодної інформації щодо організаційних та технічних можливостей виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, не надали інформації щодо практичного досвіду роботи.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, Шевченківський район, м.Київ ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, ) в сумі 35 751 668 грн. 94 коп. в т. ч. 6 090 грн. 00 коп. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, ) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 08.06.2015 року.

5. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» (вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, ) призначити арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 року №310, вул.Коперника, 36, блокА2, м. Луцьк, 43000).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 27.02.2015 року повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 27.02.2015 року.

8. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 23.03.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 23.03.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 24.03.2015 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116;

- ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія», вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, 43023;

- Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби, Київський майдан, 4, м. Луцьк;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області, вул. Володимирська, 1, м. Луцьк;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, вул.Винниченка, 27а, м. Луцьк;

- державному реєстратору Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради, вул. Грушевського, 1, м. Луцьк;

- арбітражному керуючому Григор'єву В. В. вул.Коперника, 36, блокА2, м. Луцьк, 43000;

- Луцькому міськрайонному суду.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М. С. Шум