ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015р. Справа № 917/2677/14

За позовом заступника прокурора Ленінського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003, в інтересах держави в особі

1. органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Полтавської міської ради, вул. Жовтнева,36, м. Полтава, 36000,

2. Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів у розмірі 12 337,92 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача 1: Ткаченко В. І., дов. № 01-05/01.1-18/8 від 12.01.2015 р., Музика О.О., дов. № 01-05/01.1-18/125 від 09.02.2015 р.

від позивача 2: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Мушук Т. В., посв. № 024509 від 06.02.14 р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди № 81/2 від 06.09.2013 р. у розмірі 12 337, 92 грн., з яких: 8 748,28 грн. - сума орендної плати, 3 589,64 грн. - сума податку на додану вартість.

В судове засідання прокурором та позивачем 2 через канцелярію суду надані заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 1767 та № 1766 від 10.02.2015 р.), відповідно до яких прокурор та позивач 2 у зв"язку з частковою сплатою відповідачем орендної плати в сумі 1097,70 грн. зменшили розмір позовних вимог в цій частині, в іншій частині просять вимоги залишити без змін.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про зменшення позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди № 81/2 від 06.09.2013 р., у тому числі 7650,58 грн. - сума орендної плати, 3 589,64 грн. - сума податку на додану вартість.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала, що направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, вручена йому 29.01.2015р., що підтверджується його особистим підписом на залученому в матеріали справи повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.50).

22.01.2015р. суд зробив Спеціальний витяг щодо відомостей про державну реєстрацію відповідача (а.с. 46). Згідно даного Спеціального витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 30.12.2014р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за власним рішенням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача 2 та прокуратури, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Ленінського району м. Полтави звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Згідно ч.1 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Зокрема, суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, а також фізичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. №10, однією з умов підвідомчості господарському суду спорів є участь у спорі суб'єкта господарювання.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, відповідач - ОСОБА_1 станом на дату судового засідання 10.02.2015р. не є суб'єктом господарювання, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак не може виступати стороною в господарському процесі.

Відповідно до п. 4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

За даних обставин, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 44-49, п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Киричук А.О.