номер провадження справи 34/149/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/5556/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Самокиша В.Ю. довіреність № 23-12/14-34 від 23.12.2014 р.; від відповідача - Борисова М.А., довіреність від 01.12.2014 р.; від третьої особи - Донилов А.Г., довіреність № 231214-03/с від 23.12.2014р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5556/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. в розмірі 100034,76 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/5556/14, присвоєно справі номер провадження 34/149/14, розгляд якої призначено на 12.01.2015р.

В судовому засіданні 12.01.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ, розгляд справи відкледено на 09.02.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р., позивач передав у тимчасове володіння відповідачу предмет лізингу - напівпричіп BUYUK YUKSEL BYDOA, серійний номер NP12135, 2008р.в., що підтверджується актом приймання-передачі предмету лізингу від 03.06.2011р., підписаним сторонами. Проте, відповідач в порушення умов договору, покладені на нього обов'язки з оплати лізингових платежів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем за період: з лютого 2013р. по вересень 2014р., утворилась заборгованість на загальну суму 100034, 76 грн. Вимоги позивача про сплату простроченої заборгованості були залишені відповідачем без відповіді, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 292 ГК України, ст.ст. 1, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" ст.ст. 1, 2, 49, 54, 57 ГПК України, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, вважає, що грошове зобов'язання ТОВ "Карпатибудінвест" перед позивачем є припиненим і у останнього відсутні підстави для пред'явлення позову, виходячи з наступного. 05.09.2014р. невідомі особи заволоділи технікою, яка була предметом договору фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р., тож відповідач звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві з відповідною заявою. Слідчим Шевченківського райуправління розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Одночасно відповідачем було направлене звернення № 05-2 від 05.09.2014р. до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про викрадення транспортних засобів невідомими особами, однак до теперішнього часу страховою компанією рішення щодо виплати страхового відшкодування не прийнято. Оскільки, за договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає в розміщення та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність, втрата предмету лізингу унеможливлює отримання сторонами того, на що вони розраховували при укладенні договору, і як наслідок є його припиненням. Крім того, рахунки на сплату заборгованості належним чином не були пред'явлені до оплати відповідачу, а направлялись позивачем на адресу: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Мальванова, 28, в той час, як підприємство відповідача було розташовано за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, 132/17, і на цю адресу позивачем направлялись вимоги про сплату заборгованості. Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву (вих.№ 25/12-14 від 25.12.2014р.)

Представник відповідача підтримав заперечення викладені у відзиві, просить відмовити ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Також представником відповідача надано суду письмове клопотання про відкладення спору на іншу дату, з метою надання часу відповідачу на представлення суду ухвали про порушення Київським господарським судом провадження за позовом ТОВ «Карпатибудінвест» про визнання дії договору лізингу припиненою. На думку відповідача, справа про визнання дії договору лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. припиненою і дана справа пов'язані між собою, тому наявність ухвали про порушення провадження у справі Київським господарським судом зумовить зупинення провадження у даній справі.

Судом розглянуто клопотання відповідача, однак враховуючи, що наявність спору щодо визнання дії договору лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. припиненою, не може вплинути на розгляд даної справи, оскільки, предметом її розгляду є стягнення заборгованості за договору лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. за минулий період: з лютого 2013р. по вересень 2014р., до моменту викрадення предмета лізингу, суд відхиляє заявлене клопотання.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" - надані пояснення по суті спору, в яких вказано, що страховик не є стороною правовідносин договору лізингу, фактично позовні вимоги стосуються дотримання порядку сплати відповідачем на користь позивача лізингових платежів, стягнення заборгованості за ними, і третя особа до них відношення не має. Вважає, що позовні вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» є цілком законними і обґрунтованими. Стосовно правовідносин сторін до договору страхування, третьою особою зазначене наступне. 07.07.2014р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Карпатибудінвест» було укладено генеральний договір страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1, яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, що зазначені у страхових свідоцтвах № 1 -30 до генерального договору, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». Вигодонабувачем за даним договором зазначений ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль». Предмет лізингу, у спорі, що розглядається (BUYUK YUKSEL BYDOA, серійний номер NP12135, 2008р.в.), застраховано за страховим свідоцтвом № 6. Перший страховий платіж у термін передбачений договором відповідачем не був сплачений, в подальшому страховий платіж був сплачений позивачем, однак лише 06.08.2014р., що значно перевищує десять календарних днів від дати укладання страхових свідоцтв, а відтак, відповідно до п. 21.2.15 генерального договору страхувальник (відповідач) зобов'язаний на письмову вимогу страховика (третя особа) надати застрахований транспортний засіб для повторного огляду та складання відповідного акту. Тож, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до відповідача з письмовою вимогою (вих. № /К від 06.08.2014 р.) про надання транспортних засобів, зазначених у страхових свідоцтвах №13/14/СПТ/Ц1 № 1-30 від 07.07.2014р. для повторного огляду і складання відповідного акту огляду. Разом з вимогою відповідачу було направлено попередження, в якому зазначено, що у разі ненадання транспортних засобів відповідачем для повторного огляду, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» при виникненні страхового випадку буде змушене відмовити відповідачу у виплаті страхового відшкодування. Однак, вимога третьої особи була залишена без відповіді, застраховані транспортні засоби повторно не оглянуті. 08.09.2014р. відповідач звернувся до третьої особи з повідомленням про настанням страхового випадку, в зв'язку з незаконним вилученням 05.09.2014р. в нього застрахованих транспортних засобів. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відмовило відповідачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 25.4.6., 25.4.21., 22.2.15 генерального договору страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р.

У судовому засіданні представник третьої особи надав суду пояснення по суті спору.

За клопотанням сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (лізингоодержувач, відповідач у справі) був укладений договір фінансового лізингу № LC5294-05/11.

Відповідно до п. 1.1. договору лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (додаток №2 до цього договору) (надалі предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Специфікацією (додаток 2 до договору, що є його невід'ємною частиною) визначено, що предметом лізингу є напівпричіп Yuksel ST_DT3AP3501, серійний номер NP12135, 2008р.в.

Згідно п. 2.1. договору вартість предмета лізингу на момент підписання договору становить 137555,32 грн.

Пунктом 1.7. договору сторони визначили, що строк лізингу складається з періодів лізингу у кількості 60 місяців, починаючи з першого періоду лізингу, визначеного за правилами цього договору та додатків до нього. На підставі ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони погодили додатково до визначення зобов'язання у гривні, визначити зобов'язання в грошовому еквіваленті іноземній валюті - долар США. Зобов'язання за договором попередньо визначаються в грошовому еквіваленті іноземній валюти та перераховуються у гривню в порядку, визначеному окремими положеннями цього договору (п.1.8.).

Відповідно до п.4.1. договору, лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування та поточні лізингові платежі.

Згідно п.4.2. договору лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування у період з моменту передачі предмета лізингу до повної виплати лізингоодержувачем заборгованості лізингодавцю, визначеної за правилами цього договору за ставкою LIВОR плюс 7% від всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п.3.1. цього договору. Сума відсотків в грошовому еквіваленті іноземної валюти підлягає перерахунку у гривню за курсом продажу («Визначення» Загальних умов додатку 4 до цього договору), крім того ПДВ.

Пунктом 4.3. договору сторони узгодили, що лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії лізингодавця.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2. цього договору, від заборгованості лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно графіку (додаток 1 до договору). Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.

Згідно п.4.6. договору, оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Пунктом 9.4. договору визначено, що він має наступні додатки, що є його невід'ємною частиною: додаток №1- Графік; додаток №2- Специфікація предмету лізингу; додаток №3- Акт приймання-передачі предмету лізингу (форма); додаток №4- Загальні умови фінансового лізингу (Загальні умови).

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п.8.1.).

01.10.2011р. сторонами укладено угоду про внесення змін до договору оренди (фінансового лізингу) № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. та викладено в новій редакції додаток №1 "Графік розрахунку заборгованості".

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором фінансового лізингу.

Положеннями ст. 292 ГК України встановлено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм, а до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. позивач за актом прийому-передачі від 03.06.2011р. передав відповідачу предмет лізингу, обумовлений у специфікації, внаслідок чого у відповідача виникли зобов'язання сплачувати лізингові платежі за графіком.

Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, лізингові платежі у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 100034,76 грн. за наступними рахунками:

- № LC5294-05/11/21-027 від 01.02.2013р. на суму 3099,36 грн.;

- № LC5294-05/11/22-029 від 01.03.2013р. на суму 3087,12 грн.;

- № LC5294-05/11/23-031 від 01.04.2013р. на суму 3069,61 грн.;

- № LC5294-05/11/24-033 від 07.05.2013р. на суму 3048,06 грн.;

- № LC5294-05/11/25-035 від 01.06.2013р. на суму 3043,58 грн.;

- № LC5294-05/11/26-037 від 01.07.2013р. на суму 5851,84 грн.;

- № LC5294-05/11/27-039 від 01.08.2013р. на суму 5798,27 грн.;

- № LC5294-05/11/28-041 від 02.09.2013р. на суму 5772,99 грн.;

- № LC5294-05/11/29-043 від 01.10.2013р. на суму 5786,53 грн.;

- № LC5294-05/11/30-045 від 01.11.2013р. на суму 5751,51 грн.;

- № LC5294-05/11/31-047 від 02.12.2013р. на суму 5755,33 грн.;

- № LC5294-05/11/32-050 від 02.01.2014р. на суму 2891,26 грн.;

- № LC5294-05/11/33-052 від 03.02.2014р. на суму 2997,18 грн.;

- № LC5294-05/11/34-054 від 03.03.2014р. на суму 3506,20 грн.;

- № LC5294-05/11/35-056 від 01.04.2014р. на суму 3954,37 грн.;

- № LC5294-05/11/36-058 від 05.05.2014р. на суму 4038,27 грн.;

- № LC5294-05/11/37-060 від 02.06.2014р. на суму 4059,73 грн.;

- № LC5294-05/11/38-062 від 01.07.2014р. на суму 8203,87 грн.;

- № LC5294-05/11/39-064 від 01.08.2014р. на суму 8521,74 грн.;

- № LC5294-05/11/ev-065 від 07.08.2014р. на суму 2268,00 грн.;

- № LC5294-05/11/40-067 від 01.09.2014р. на суму 9529,94 грн..

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись вимоги про сплату простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. (вимоги: вих. № 2002-11/2013 від 21.11.2013р.; вих.№ 750-06/14 від 12.06.2014р.), однак вказані вимоги залишені ТОВ "Карпатибудінвест" без відповіді, заборгованість сплачена не була.

Відповідно до п. 5.3. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п.5.4. цих Загальних умов на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 100034,76 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Статтею 13 ЗУ "Про фінансовий лізинг" передбачено, що з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором. Предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обов'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 7 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) сторони визначили умови страхування предмету лізингу. Так, пунктами 7.1., 7.2., 7.3., відповідний обов'язок покладений на відповідача, а саме: лізингоодержувач протягом строку лізингу за свій рахунок забезпечує страхування предмета лізингу в страховій компанії на випадок його знищення (загибелі), розкрадання (викрадення), пошкодження (псування).

Пунктом 7.4. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) на лізингоодержувача покладений обов'язок вчасно продовжувати страхування предмету лізингу та страхування цивільної відповідальності до повного виконання зобов'язань за договором. Лізингоодержувач зобов'язаний за 10 днів до закінчення дії страхового договору щодо страхування предмету лізингу, продовжити його дію, сплатити страховий платіж (платежі) через страхового агента страховика, яким виступає лізингодавець.

Якщо за п'ять днів до закінчення дії страхового договору або граничного строку сплати страхових платежів (платежу) лізингоодержувач не здійснить сплату страхових платежів (платежу), то має право самостійно застрахувати такий предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов'язаний відшкодувати лізингодавцю такі витрати зі страхування предмета лізингу, крім того ПДВ у розмірах, визначених чинним законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, 07.07.2014р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Карпатибудінвест» (страхувальник) було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1, яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, що зазначені у страхових свідоцтвах № 1-30 до генерального договору (в тому числі і предмет договору лізингу), від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». Вигодонабувачем за даним договором зазначений ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

Однак, відповідачем страховий платіж не був сплачений.

06.08.2014р. страховий платіж було сплачено вигодонабувачем за генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р. - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Того ж дня, третьою особою (страхувальником) на адресу відповідача було направлено вимогу (вих № /к від 06.08.2014р.) про надання для огляду і складання Акту огляду транспортних засобів, застрахованих за страховими свідоцтвами № 1-30 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р. в порядку п. 21.2.15. даного договору (коли період часу від дати укладення страхового свідоцтва до дати надходження страхового платежу за таким страховим свідоцтвом перевищує 10 календарних днів, страхувальник на письмову вимогу страховика зобов'язаний надати страховику відповідний транспортний засіб для повторного огляду та складання відповідного Акту огляду).

За поясненнями третьої особи, транспортні засоби, що є предметом договору страхування №13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р., відповідачем для повторного огляду страховику надані не були.

08.09.2014р. відповідач звернувся до третьої особи з повідомленням про незаконне вилучення 05.09.2014р. транспортних засобів, застрахованих за страховими свідоцтвами № 1-6, 9-15, 17-30 до генерального договору страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р.

05.12.2014р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» листом (вих.№ 6/1/к) відмовило відповідачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. 25.4.6., 25.4.21., 22.2.15 генерального договору страхування наземного транспорту № 13/14/СПТ/Ц1 від 07.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова у виплаті страхового відшкодування відповідачем не оскаржена.

Відповідно до 5.5. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) лізингоодержувач сплачує лізингові платежі незалежно від фактичного користування предметом лізингу, його втрата, ремонт, технічне обслуговування не звільняють лізингоодержувача від виконання своїх зобов'язань за договором, в тому числі своєчасної сплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 7.7. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) у випадку знищення, викрадення або втрати предмету лізингу, а також у випадку, якщо предмет лізингу пошкоджений і не може бути відновлений, незалежно від того був такий випадок визнаний страховим чи ні, лізингоодержувач зобов'язаний протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту настання такої події сплатити лізингодавцю визначені в п. 10.4. цих Загальних умов платежі.

Пунктом 10.4. Загальних умов фінансового лізингу визначено, що у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п.п. 10.2.2. цих Загальних умов обставин лізингоодержувач зобов'язаний сплатити визначені в п. 10.3.2. цих Загальних умов платежі, а також суму понесених лізингодавцем витрат внаслідок настання такого випадку (події).

Згідно п. 10.3.2 Загальних умов, лізингоодержувач у разі дострокового припинення договору зобов'язаний сплатити лізингодавцю наведені нижче платежі, які зараховуються в загальному порядку згідно п. 5.8. Загальних умов: комісію лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від заборгованості лізингоодержувача зі сплати вартості предмета лізингу, визначеної за правилами ч. 5 п.п.10.3.2. цих загальних умов; нараховані за договором штрафні санкції (штраф, пеня); суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем; заборгованість по поточним лізинговим платежам та нарахованих штрафних санкцій; заборгованість лізингоодержувача зі сплати вартості предмета лізингу, визначена за правилами п. 5.9. цих Загальних умов для лізингового періоду, який слідує за періодом вилучення (повернення) предмета лізингу або в якому має місце дострокове припинення договору.

Відповідно до п. 5.9. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.) заборгованість лізингоодержувача визначена за правилами п. 3.1. цього договору розраховується станом на день розрахунку відповідного поточного лізингового платежу за певний період та зазначається у графіку у грошовому еквіваленті іноземної валюти. Розрахована таким чином сума є базою при здійсненні розрахунків між лізингоодержувачем та лізингодавцем у випадку розірвання цього договору або вилучення предмета лізингу.

Пунктом 3.1. договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. передбачено, що заборгованість лізингоодержувача перед лізингодавцем виникає в момент передачі предмета лізингу лізингоодержувачу в сумі, що перевищує розмір фактично сплаченого лізингоодержувачем авансового лізингового платежу, розрахованого за правилами цього розділу, по відношенню до вартості предмета лізингу, зазначеної в п. 2.1. цього договору.

Тож, настання страхового випадку не звільняє лізингоодержувача від сплати поточних лізингових платежів, а може лише тягнути наслідки передачі лізингоодержувачу прав вигодонабувача за договором страхування, як то зазначено у п. 7.8.3. Загальних умов, а саме: з моменту сплати лізингоодержувачем сум, зазначених у п. 7.7. цих Загальних умов, лізингодавець зобов'язується протягом п'ятнадцяти календарних днів передати лізингоодержувачу свої права вигодонабувача за договором страхування.

Таким чином, посилання відповідача на припинення в нього грошового зобов'язання перед позивачем щодо сплати заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. внаслідок настання подій викладених у відзиві є безпідставним

З огляду на обставини, що внесення платежів є авансовим і виникає в початок періоду лізингових платежів, а п.10.3.2. передбачає оплату лізингових платежів і за період, який слідує за періодом дострокового припинення дії договору, то відповідач зобов'язаний сплатити рахунок, в тому числі, і за вересень 2014р.

Твердження відповідача щодо надсилання позивачем рахунків до оплати за договором на невірну адресу спростовується п. 5.3. Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № LC5294-05/11 від 03.06.2011р.), відповідно до яких, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 100034,76 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № LC5294-05/11 від 03.06.2011р. є не сплаченою, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи: 36404613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ідентифікаційний код юридичної особи: 34480657) суму 100034 (сто тисяч тридцять чотири) грн. 76 коп. основного боргу, суму 2000 (дві тисячі) грн. 70 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.02.2015р.

Суддя А.О. Науменко