ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2015 р. Справа № 911/5500/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ,

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород,

про стягнення 5 157,36 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Січкаренко Р.Г., уповноважений, довіреність від 19.12.2014р. №ГО-14/247;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 16.12.2014р. до відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород, в якому просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування на загальну суму 5 157,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі страхового акту від 08.10.2013р. №015748Р/17/2013 та розрахунку страхового відшкодування, позивачем (страховиком) здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 157,36 грн. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2013р. за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер ВС0236СК, під керуванням водія Кашкіна Сергія Володимировича, та автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ВВ2796СВ, під керуванням громадянки Гончарової Ірини Валеріївни, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта». Відповідно до постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 12.09.2013р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Гончаровою Іриною Валеріївною пункту 10.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2014р. заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/5500/14 та призначено справу до розгляду на 20.01.2014р. Цією ж ухвалою суд витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України повну письмову інформацію щодо Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АС №2325890.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015р.

В судові засідання 20.01.2015р. та 17.02.2015р. з'явився повноважний представник позивача. Відповідач в судові засідання 20.01.2015р. та 17.02.2015рю свого представника не направив, вимоги ухвал суду від 24.12.2014р. та від 20.01.2015р. не виконав, витребувані судом документи та відзив на позов суду не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення №№766, 979 про вручення поштових відправлень.

10.06.2014р. до господарського суду Київської області від Моторного (транспортного) страхового бюро України супровідним листом від 05.06.2014р. №7/2-28/15333 надійшли витребувані ухвалою суду документи.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ (далі по тексту - ПрАТ «Страхова група «ТАС») до відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород (далі по тексту -ТДВ «Страхова компанія «Провіта»), вислухавши доводи та пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013р. в м. Луганськ по вул. Курчатова, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер ВС0236СК, під керуванням водія Кашкіна Сергія Володимировича, який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Бі-Ес Косметікс Україна», та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ВВ2796СВ, під керуванням громадянки Гончарової Ірини Валеріївни, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ РУ ГУМВС України в Луганській області від 29.08.2013р. №9248695 (копії довідки залучена до матеріалів справи) .

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 12.09.2013р. у справі №434/6880/13-п Гончарову Ірину Валеріївну визнано винною у вчиненні ДТП 14.08.2013р. в м. Луганськ по вул. Курчатова, 1, внаслідок порушення нею пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №521, складеного 01.10.2013р. фізичною особою - підприємцем Сумцовим Сергієм Станіславовичем (Свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.12.2007р. №584, Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 25.09.2002р. №2798), вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер ВС0236СК, становить 4 306,99 грн.

Транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер ВС0236СК, застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.04.2013р. №А0329645 (далі за текстом - Договір), укладеним між страховиком - ПрАТ «Страхова група «ТАС» та власником автомобіля - страхувальником - товариством з обмеженою власністю «Бі-Ес Косметікс Україна» (копія договору залучена до матеріалів справи), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, на наступних умовах:

- умови використання застрахованого транспортного засобу: комерційне (службове) (пункт 3.3. Договору);

- особи, допущені до керування застрахованим транспортним засобом: без обмежень за стажем (пункт 3.6. Договору);

- страхова сума встановлена у розмірі 71 330,00 грн., страховий тариф - 4,95% (пункти 2.1., 2.3. Договору);

- франшиза за ризиками «ДТП», «протиправні дії третіх осіб», «стихійні лихо», «пожежа», «незаконне заволодіння» - 0% від страхової суми (пункт 3.1. Договору);

- - розмір страхового відшкодування розраховується страховиком, виходячи з суми завданого внаслідок настання страхового випадку розміру матеріального збитку при пошкодженні транспортного засобу за формулою: вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу х (100% - знос (знецінення) застрахованого транспортного засобу або знос деталей, вузлів, частин транспортного засобу, які підлягають заміні внаслідок настання страхового випадку), де вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається (за рішенням страховика) на підставі: акту товарознавчого дослідження; калькуляції вартості відновлювального ремонту, що складена страховиком із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення; калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО, що рекомендована страховиком; калькуляції вартості відновлювального ремонту СТО, письмово попередньо погоджено із страховиком. При цьому якщо розмір вартості відновлювального ремонту згідно з такою калькуляцією перевищує більше ніж на 10% розмір вартості відновлювального ремонту згідно з Актом товарознавчого дослідження, то розрахунок проводиться на підставі акту товарознавчого дослідження. Вартість відновлювального ремонту розраховується, виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку (або пізнішу дату, але е пізніше 10 календарних днів з моменту настання страхового випадку) та включає: витрати на матеріали та запасні частини; витрати на сплату ремонтних робіт (підпункт 14.2.1. Договору);

- транспортний засіб застрахований на умовах «без урахування зносу» (пункт 3.5. Договору);

територія дії Договору - Україна, СНД, Європа (пункт 3.7. Договору);

- строк дії Договору становить з 23.04.2013р. по 22.04.2014р. (пункт 5.1. Договору).

Згідно розрахунку страхового відшкодування (додаток до Страхового акту від 08.10.2013р. №21574Р/17), складеного позивачем, розмір страхового відшкодування визначено у сумі 5 157,00 грн. (вартість відновлювального ремонту без врахування зносу) - 0 грн. (франшиза) = 5 157,00 грн.

Страховиком - ПрАТ «Страхова група «ТАС», на підставі заяви страхувальника від 04.10.2013р. №65 про виплату страхового відшкодування та згідно страхового акту від 08.10.2013р. №21574Р/17 та розрахунку страхового відшкодування, здійснено виплату страхувальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Бі-Ес Косметікс Україна» страхового відшкодування в розмірі 5 157,00 грн., з них 3400,28 грн. платіжним дорученням від 09.10.2013р. № 113811 сплачено безпосередньому виконавцю ремонту пошкодженого автомобіля - товариству з обмеженою відповідальністю «Астра-М» згідно рахунку на оплату від 25.09.2013р. №АМ-0000768, а також 874,37 грн. та 882,71 грн. враховано в рахунок погашення чергового страхового платежу в порядку пункту 14.4 Договору добровільного страхування, що підтверджується довідкою про надходження страхових платежів, сформованою 29.01.2014р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вже було зазначено вище, постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 12.09.2013р. у справі №434/6880/13-п, винним у вчиненні ДТП визнано Гончарову Ірину Валеріївну, яка керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ВВ2796СВ.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ВВ2796СВ, застрахований страхувальником - Гончаровою Іриною Валеріївною в ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №2325890 з наступними умовами (згідно Єдиної централізованої бази даних МТСБУ): ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн.; франшиза - 1 000,00 грн.; забезпечений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер ВВ2796СВ, строк дії Полісу становить з 14.07.2013р. по 13.07.2014р.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС», до якого перейшло право вимоги від потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Ес Косметікс Україна» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 19.04.2013р. №А0329645.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв відповідачу заяву від 11.03.2014р. №11/03/01 на виплату страхового відшкодування, у якій просив здійснити відшкодування шкоди (в порядку регресу) в розмірі 5 157,36 грн. Як свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач зазначену заяву отримав 14.03.2014р., проте доказів того, що відповідач надав обґрунтовану відповідь на претензію або сплатив позивачу визначений розмір грошових коштів суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент вчинення ДТП, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин, судом встановлено факт настання страхового випадку за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №2325890 і страховик - ТДВ «Страхова компанія «Провіта» має відповідати за спричинену матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер ВС0236СК, в межах ліміту відповідальності, визначеному полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №2325890.

Згідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тоді як позивачем виплачено страхове відшкодування відповідно Договору добровільного страхування без врахування зносу.

Враховуючи те, що порядок здійснення відшкодування шкоди, визначений спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №2325890, які регламентують зобов'язання відповідача у спірних відносинах, відмінний від порядку відшкодування шкоди, передбаченого Законом України «Про страхування» та договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.04.2013р. №А0329645, які регламентують зобов'язання позивача, те що умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 6081981 франшиза визначена в розмірі 1 000,00 грн., то матеріальна шкода, що підлягає відшкодуванню, становить 5 157,36 грн. - 1 000,00 грн. = 4 157,36 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач відзив на позов не подав, доводи позивача не спростував.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 4 157,36 грн., завданої внаслідок ДТП та відшкодованої позивачем власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер ВС0236СК, є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню частково в сумі 4 157,36 грн. Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на обох сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 22, 993, 1187 Цивільного кодексу України, статтями 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, )

на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група» ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, )

4 157,36 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят сім гривень тридцять шість копійок) матеріальної шкоди,

1 472,75 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 24.02.2015р.