РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа № 918/1139/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" від 05.01.2015 року на рішення господарського суду Рівненської області від "15" грудня 2014 року у справі № 918/1139/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН"

про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 року у справі № 918/1139/14 (головуючий суддя Гудзенко Я.О., судді Бережнюк В.В., Пашкевич І.О.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 65211К1 від 18.02.2011 р. заборгованість за кредитом в розмірі 36 630,00 доларів США, що еквівалентно 474 379,45 грн., заборгованість за процентами 910,92 доларів США, що еквівалентно 11 796,94 грн. та 92 102,64 грн. пені, а також за Договором № 65212К20 від 05.11.2012 р. 24 000,00 грн. штрафних санкцій та 12 372,42 грн. судового збору; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 98,98 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" прострочених процентів в сумі 355,82 доларів США за період з 01.09.2014 р. по 26.09.2014 р., 179,44 доларів США частково за користування кредитом в серпні 2014 року, 415,19 доларів США за період користування кредитом частково за вересень 2014 року та 4 033,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 року у справі № 918/1139/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "БНН" про стягнення 37 540,92 доларів США та 116 102,64 грн. відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БНН" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.12.2014 року у справі №918/1139/14 було повернуто скаржнику без розгляду.

16 лютого 2015 року відповідач, усунувши недоліки апеляційної скарги, повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Водночас, скаржником було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що апеляційну скаргу неможливо було подати 02.01.2015 року, оскільки на ТОВ-фірма "БНН" 02.01.2015 року згідно наказу №12-К від 30.12.2014 року та враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року №1084-р, було оголошено вихідним днем.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року у справі №918/1139/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.