ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 904/7387/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановувід 15.01.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7387/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення заборгованості за договором на виконання будівельно-монтажних робіт в розмірі 207 263,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" засвідчена ОСОБА_4, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 у задоволенні позову відмовили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 скасоване; позов Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" задоволений, присуджено до стягнення на користь позивача 174 165,38 грн.

Оскільки, звертаючись з касаційною скаргою, заявник просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 залишити без змін, то ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги має становити: за оскарження позовних вимог майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми 174 165,38 грн, - 1741,65 грн (50 % ставки, встановленої для подання позову майнового характеру).

З огляду на зазначене, додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення № від 26.01.2015 на суму 913,50 грн, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі №904/7387/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко