overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 925/94/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: не з'явився,

відповідача: Скляренко О.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця Міщенко Наталії В'ячеславівни

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"

про стягнення 279 816 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 279 816 грн. 83 коп., зокрема 190 600 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення відповідно до договору про організацію перевезень № ТЕ -01/13 від 03 січня 2013 року, 78 262 грн.18 коп. інфляційних втрат, 10 954 грн. 65 коп. три проценти річних за прострочення сплати основного боргу.

Позивач не з'явилася у судове засідання, не направила повноважного представника, не подала документи, вказані в ухвалі суду від 05.02.2015, про причини невиконання вимоги суду не повідомила.

Відповідач не подав суду відзив на позов. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивач не подав повний розрахунок суми позову в частині основного боргу із відповідними доказами, а без такого розрахунку неможливо скласти відзив на позов, оскільки заявки відповідача відсутні, у додатках до позову додані ТТН, які не мають відношення до відповідача; тому просив повторно витребувати у позивача вказаний розрахунок.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, витребування у сторін доказів у справу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: повний розрахунок суми позову в частині основного боргу із відповідними доказами (завіреними копіями рахунків за березень, квітень 2014 року, актами виконаних робіт тощо);

відповідача: Витяг із ЄДР з інформацією про місцезнаходження відповідача, його керівника; письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів; подати свій контррозрахунок суми заборгованості у разі її наявності.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2015 Справа № 904/9025/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у справі №904/9025/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Базальт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 300 660 грн. 96 коп.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 12:00 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" - надати оригінали документів, докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по апеляційній скарзі та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Торговельний дім "Базальт" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 5004/2585/11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: 20.07.2011 року постановою господарського суду Волинської області визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс", відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" (45362 Волинська обл., Луцький район, с.Зміїнець, вул. Ліскова, 11, ) призначено Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 р.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТзОВ «Будтехсервіс» супровідним листом від 20.01.2015 року подав суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 10.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу суду надіслати:

- ТзОВ "Термінал" , вул.Дубнівська, 16 м.Луцьк, 43010;

- Луцька ОДПІ, Київський майдан, 4, м.Луцьк;

- ліквідатору банкрута Сокотуну В. А., вул. Драгоманова, б.27, оф. 10, 33028.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/10416/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інструмент", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 694 614 грн. 13 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Курсакова І.А., дов. № б/н від 01.12.14р.;

від відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інструмент" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість в розмір 694 614 грн. 13 коп., з яких: 605 449 грн. 73 коп. - сума основного боргу, 56 548 грн. 93 коп. - пені, 26 034 грн. 33 коп. - збитки, 6 581 грн. 14 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору поставки № 511140260 від 24.01.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

20.02.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідо якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 694 455 грн. 02 коп., з яких: 605 449 грн. 73 коп. - сума основного боргу, 44 202 грн. 02 коп. - пені, 44 803 грн. 27 коп. - збитки, відповідно до умов Договору поставки № 511140260 від 24.01.14р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вище зазначену заяву.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.2015р. о 12:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на заяву про уточнення суми позову;

- докази направлення відзиву.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 907/80/15

за позовом приватного підприємства „Л.В.М.", м. Тячів

до відповідача дочірного підприємства „Закарпатський облавтодор" ВАТ ДАК „Автомобільні дороги", м.Ужгород

про стягнення суми 219 114,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Фурт В.М. (дов. від 09.12.14 № 4)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 219 114,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №5 від 14.10.2013 р.

Позивач вимоги ухвали виконав частково, подавши оригінал квитанції від 26.01.15 - доказу відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.02.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "03" березня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/10477/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інторно", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 400 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кочура С.В., дов. № 01 від 02.02.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріон"звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інторно" заборгованість в розмірі 1 400 000 грн. 00 коп. відповідно за умовами Договору № 920-БВ від 02.12.14р. купівлі-продажу цінних паперів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.2015р. о 12:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.2015 Справа № 16/107

За заявою публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

про визнання вимог у справі №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від кредитора (ПАТ „Закарпаттяобленерго")- не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.07.11 у справі №16/107 відкрите акціонерне товариство „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі - ВАТ „Факторімпекс") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район 06.02.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором ВАТ „Факторімпекс" на суму 27959,51 грн., у т.ч. 26776,63 грн. за спожиту активну електроенергію та 1182,88 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.15 у справі №16/107 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився та письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення) не подав.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 04 березня 2015 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 511.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 15/17-4802-2011

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001" за вхідним № 2-797/15 від 12.02.15. на неправомірні дії державної виконавчої служби (Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) по справі № 15/17-4802-2011: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит-Рейтинг" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001" (м. Одеса) про стягнення 16000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2012р. по справі №15/17-4802-2011 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001", 65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кв.2, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит-Рейтинг", 04070, м. Київ, вул. Межигірська,1, : 16000,00 грн. - боргу; 160,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита; 236,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2012р. на примусове виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області був виданий наказ.

12.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок-2001" звернулось до господарського суду Одеської області із скаргою на неправомірні дії Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи викладене та вихід судді Брагіної Я.В. із відпустки, скаргу необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скаргии на "16" березня 2015 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

заявника:

- оригінали документів, доданих до скарги для огляду в засіданні суду;

стягувача:

- письмові пояснення на скаргу ТОВ „Істок-2001", при наявності заперечень на скаргу обґрунтувати доказами;

Перший Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції:

- письмові пояснення на скаргу ТОВ „Істок-2001" , заперечення на скаргу обґрунтувати;

- виконавче провадження для огляду в засіданні суду, а копії в справу.

3. Явка представників сторін і першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Істок-2001" (65049, м. Одеса, проспект Адміральський, 7, кв.2);

2. Перший Київський ВДВС Одеського міського управління юстиції (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,1);

3. ТОВ "Кредит-Рейтинг" (04070, м. Київ, вул. Верхній вал, буд.72).

Суддя Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/4925/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33482,91грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 33482,91грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. порушено провадження у справі №916/4925/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. строк розгляду справи було продовжено до 23.02.2015р., в порядку ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування судді Степанової Л.В. 23.02.2015р. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №143 від 23.02.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4925/14, та справу було розподілено судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/4925/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015р. о 12год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмовий відзив на позов.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 920/1152/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Котельницької В. Л., судді Зайцевої І. В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1152/14

за позовом: Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка Сумської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 6520,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 6520,53 грн., в тому числі: заборгованість по орендній платі в сумі 1603,54 грн.; неустойку в сумі 4916,99 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 року об 12 год. 00 хв. судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій, враховуючи ті обставини та ті докази, які є у справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя В. Л. Котельницька

суддя І. В. Зайцева