ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 р. Справа № 904/2927/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.,

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №904/2927/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. (суддя Чередко А.Є.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер Телеком" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 24.04.2014р. Ліквідатором призначено Марченко Є.В. Кандидатуру арбітражного керуючого Чеснової Н.В. - відхилено.

В свою чергу, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у даній справі (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Віннер Телеком". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Віннер Телеком". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеними вище судовими рішеннями, Криворізька центральна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та за результатами апеляційного перегляду постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №904/2927/13 - скасувати. Справу - направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з наступного:

Порядок звернення із апеляційною скаргою на постанову та ухвалу місцевого господарського суду врегульований нормами ст. ст. 91, 106 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В свою чергу, ст.94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а сааме, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником в одній апеляційній скарзі об'єднані вимоги про скасування постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, які за своєю суттю є окремими стадіями провадження у справі про банкрутство, а прийняття кожного із яких має незворотні правові наслідки відповідно до Закону про банкрутство.

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки щодо попередньої стадії у справі про банкрутство, у зв'язку з чим кожне із визначених судових рішень - є самостійним предметом апеляційного оскарження та мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Отже, вимоги щодо оскарження водночас постанови від 24.04.2013р. та ухвали від 01.07.2014р. мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретний судовий акт.

Окрім того, апеляційна інстанція звертає увагу податкового органу на те, що згідно з вимогами ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме, штампу підприємства поштового зв'язку на конверті, апеляційна скарга подана державним податковим органом лише 10.02.2015р., тобто, за спливом одного року з дня прийняття оскаржуваної постанови, що також є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 91,93, 94,97,106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №904/2927/13 - повернути заявнику апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов