ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 лютого 2015 року справа № 912/254/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/254/15-г

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний Фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "МВ-Макс", с. Успенівка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 604,36 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Петров Т.І., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді (наказ № 42ц від 15.01.15 р.);

від позивача - Яцканич М.І., довіреність № 237 від 29.10.14;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний Фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-60 вих-15 від 21.01.2015 року про стягнення з фермерського господарства "МВ-Макс" 18 604, 36 грн. заборгованості по договору № 17 від 21.12.2010 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року поданий позов прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 912/254/15-г. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.02.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, відзив на позов не подав.

Відповідно до приписів постанови № 18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в ЄДРПОУ), то вважається адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

16.02.2015 на адресу господарського суду надійшла заява прокурора Маловисківського району № 2-278 вих.-15 від 14.02.2015 про зменшення розміру позовних вимог до 604,36 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 18 000,00 грн. (а.с. 39-40).

Позивачем подано докази на підтвердження часткової сплати боргу в сумі 18 000,00 грн., а саме копії виписок ГУДКСУ у Кіровоградській області від 16.01.2015, від 12.02.2015 та від 13.02.2015 (а.с. 37-38).

Відповідно до частини четвертої ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки згідно з частиною третьою ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, то у разі прийняття судом зміни кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як зазначено в пункті 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Враховуючи наведене, господарський суд приймає заяву прокурора № 2-278 вих.-15 від 14.02.2015 про зменшення розміру позовних вимог та розглядає справу з урахуванням нової ціни позову, вказаної у даній заяві, у розмірі 604,36 грн..

Разом з цим, 17.02.2015 на адресу господарського суду надійшов лист Кіровоградського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств № 53-011/46 від 17.02.2015 з повідомленням про сплату фермерським господарством "МВ-Макс" заборгованості в сумі 604,36 грн., яка заявлена до стягнення. На підтвердження сплати позивачем надано копію виписки ГУДКСУ у Кіровоградській області від 16.02.2015 (а.с. 41, 42).

В судовому засіданні 17.02.2015 прокурор та представник позивача підтвердили факт сплати відповідачем боргу.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем коштів в сумі 604,36 грн. до бюджету після звернення прокурора з позовом, а тому господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір з відповідача не стягується, оскільки спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, тоді як прокурор звільнений від сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для покладення судового збору на сторін у справі, а тому приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу не застосовуються.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/254/15-г припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити ФГ "МВ-Макс" за адресою: с. Успенівка Маловисківського району Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська