УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/790/15-г
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ

"МАКРОХІМ"

Про стягнення 92 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Кульгейко Л.Ю. - представник (дов. № 1 від 25.11.2014 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОХІМ» про стягнення 92 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання по поставці хімічних препаратів для використання у сільськогосподарському виробництві, у зв'язку з чим позивач просить стягнути сплачену суму коштів у розмірі 92 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 р. порушено провадження у справі №910/790/15-г, розгляд справи призначено на 09.02.2015 р.

У судове засідання 09.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 09.02.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позов із викладеними запереченнями проти позову.

У судовому засіданні 09.02.2015 р. представник позивача подав суду заяву, у якій зазначив про неможливість виконання вимог ухвали суду від 19.01.2015 р. про порушення провадження у справі щодо надання витребуваних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору на основі оглянутих судом оригіналів документів, копії яких додані до позову, ухвалою від 19.01.2015 р. про порушення провадження у справі суд, керуючись ст. 65 ГПК України, витребував у позивача в тому числі оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), а також докази звернення до відповідача із вимогою про поставку товару чи повернення грошових коштів.

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі №910/790/15-г від 19.01.2015 р., жодного оригіналу документів, доданих до позовної заяви не надано, об'єктивних поважних причин такого ненадання не зазначено, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду спору.

П.п 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012 р. N 6 "Про судове рішення" зазначає, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач по справі № 910/790/15-г витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес» (15220, Чернігівська обл., Щорський район, село Хотуничі, вул. Шевченка, 42, ідентифікаційний код 00132144) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1214 від 06.11.2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Суддя Ю.В. Картавцева