ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.15р. Справа № 904/10366/14

За позовом Приватного підприємства фірми "МРІЯ-94"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 78 718,86 грн. за договором поставки

Суддя С.Г. Юзіков

Представники:

Позивача - Єршов Ю.В., довіреність №17/1 від 28.05.14р.

Відповідача - Герман О.В., довіреність №б/н від 12.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 78 117,27 грн. боргу за договором поставки, з яких: 62 485,95 грн. - основного боргу, 3 538,55 грн. - пені, 400,07 грн. - 3% річних, 2827,38 грн. - збитків від інфляції, 8 865,32 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

17.02.15р. Позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача 78 718,86 грн., з яких: 57 485,95 грн. - основного боргу, 4 847,83 грн. - пені, 647,53 грн. - 3 % річних, 6 872,23 грн. - збитків від інфляції, 8 865,32 грн. - штрафу, повідомив, що Відповідач частково розрахувався.

Відповідач повідомив, що з 27.01.15р. до 13.02.15р. сплатив Позивачеві 7 000,00 грн., решту боргу в розмірі 55 485,95 грн. не заперечував, просив суд зменшити розмір нарахованої неустойки (штрафу, пені).

Представник Позивача підтвердив дані представника Відповідача про сплату 13.02.15р. 2 000,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.13р. сторонами укладено договір поставки № 46 (далі Договір), за п.1.1 якого Позивач, зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти й оплатити товар у порядку та на умовах визначених Договором.

Згідно з п. 4.1 Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, визначеною у рахунках-фактури та накладних.

Відповідно до п. 5.2 Договору Покупець оплачує Постачальнику кожну прийняту партію Товару не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару.

За видатковою накладною № 1883 від 11.08.14р. Постачальник передав Покупцю товар на суму 64 522,20 грн., за видатковою накладною № 2605 від 15.10.2014р. - на суму 24 131,02 грн.

За отриманий товар Відповідач з Позивачем розрахувався частково, у зв'язку з чим, на момент розгляду справи судом, борг Відповідача перед Позивачем становить 55 485,95 грн.

Згідно з п. 8.1 Договору за прострочення поставки або оплати за даним Договором Постачальник або Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення понад 20 днів за даним Договором Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від суми поставленого товару.

На прострочений борг Відповідача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, Позивачем нараховані: 4 847,83 грн. - пені, 647,53 грн. - 3 % річних, 6 872,23 грн. - збитків від інфляції, 8 865,32 грн. - штрафу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач повідомив, що з 27.01.15р. до 13.02.15р. сплатив Позивачеві 7 000,00 грн., решту боргу в розмірі 55 485,95 грн. не заперечував, просив суд зменшити розмір нарахованої неустойки (штрафу, пені).

Суд вважає, що провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (п/д № 2263 на суму 2 000,00 грн.).

Перевіривши решту розрахунків Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Беручи до уваги те, що Відповідачем не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість зменшення неустойки, клопотання Відповідача відхилено судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 55 485,95 грн. - основного боргу, 4 847,83 грн. - пені, 647,53 грн. - 3 % річних, 6 872,23 грн. - збитків від інфляції, 8 865,32 грн. - штрафу; провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Кірова, 168, код 367 103 04) на користь Приватного підприємства фірми "МРІЯ-94" (61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29 "Б", кв. 77, код 226 503 71) 55 485,95 грн. - основного боргу, 4 847,83 грн. - пені, 647,53 грн. - 3 % річних, 6 872,236 грн. - збитків від інфляції, 8 865,32 грн. - штрафу, 1 827,00 грн. - судового збору.

Провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 000,00 грн. - припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________