РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі № 902/1593/13 (суддя Стефанів Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

за участю представників сторін:

скаржника - Сердійчук О.Л., за довіреністю, Воронцова С.Л., за довіреністю,

арбітражний керуючий - Жураковська Л.В.

ПП "Торги .УА"- Ковтун О.В., за довіреністю

В судовому засіданні 11.02.2015 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т.В.) знаходиться справа №902/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (далі - ТзОВ "Турбівська цукрова компанія") в порядку, визначеному ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк") про забезпечення вимог; відмовлено в задоволенні скарг ПАП "БМ Банк"; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "БМ Банк" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л. В.; клопотання ліквідатора Жураковської Л. В. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та повноваження ліквідатора Жураковської Л. В. строком на 3 місяці до 24.03.2015 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "БМ Банк" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задоволити скаргу ПАТ "БМ Банк"; визнати дії ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Л.В. неправомірними; усунути арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія"; скасувати результати другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", який був проведений 25.12.2014 року; задоволити клопотання комітету кредиторів ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", усунути арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого Фоменко A.B.; відмовити арбітражному керуючому Жураковській Л.В. в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Вінницької області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ "БМ Банк" вимоги апеляційної скарги підтримав за наведених у ній підстав.

Арбітражний керуючий Жураховська Л.В., її представник, представник ПП "Торги.УА" у судовому засіданні апеляційної інстанції проти скарги заперечив за наведених у відзиві на неї підстав, просив апеляційну скаргу відхилити; ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі залишити в силі.

Інші учасники апеляційного провадження уповноважених представників в судові засідання апеляційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників апеляційного провадження, які не з'явились.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 11.12.2013 року порушено провадження у справі № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" в порядку, визначеному ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

07.05.2014 року між ліквідатором та Товарною біржею "Українська універсальна біржа "Капітал" (далі - ТБ "УУБ "Капітал") укладено договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано організатора аукціону ТБ "УУБ "Капітал".

Ухвалою господарського Вінницької області від 10.06.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута в наступному складі:

- ПАТ "БМ Банк" з вимогами до боржника на загальну суму 7586062,48 грн. (основний борг не забезпечений заставою - 6024058,95 грн. - четверта черга задоволення та 1562003,53 грн. пені - шоста черга задоволення), судовий збір - 1218,00 грн. - перша черга задоволення;

- ТзОВ "Агросем" з вимогами до боржника на загальну суму 495964,69 грн. (основний борг - 378186,59 грн. - четверта черга задоволення та неустойки (пеня, штраф, інші вимоги) -117778,10 грн. - шоста черга задоволення) та судовий збір - 1218,00 грн. - перша черга задоволення;

- ТзОВ "Турбів-агро" з вимогами до боржника на загальну суму 3132772,29 грн. (основний борг - 3131554,29 грн. - четверта черга задоволення, судовий збір - 1218,00 грн. - перша черга задоволення);

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 з вимогами до боржника в сумі 78221,84 грн. - четверта черга задоволення та судовий збір в сумі 1218,00 грн. - перша черга задоволення;

- Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області з вимогами до боржника на загальну суму 28945,42 грн. - друга черга задоволення;

- Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області з вимогами до боржника на загальну суму 796339,57 грн. - третя черга задоволення; з сумою поточних грошових вимог в розмірі 27404,17 грн. (230,00 грн. - 4 черга, 27174,17 грн. - 6 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, забезпечені заставою - ПАТ "БМ Банк" - на загальну суму 16953144,00 грн.

В рамках справи про банкрутство 29.08.2014 року та 17.10.2014 року ТБ "УУБ "Капітал" проводились торги з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", яке знаходиться в іпотеці та заставі ПАТ "БМ Банк". Однак, торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" було оголошено конкурс на визначення організатора другого повторного аукціону, про що опубліковане оголошення у газеті "Голос України" № 218 від 12.11.2014 року та надано 10 календарних днів на надання пропозицій від усіх бажаючих прийняти в ньому участь організаторів аукціонів. За результатами проведеного конкурсу ліквідатором визначено переможця Приватне підприємство "Торги.УА" (далі - ПП "Торги.УА").

24.11.2014 року та 26.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. розміщено два оголошення про проведення ПП "Торги.УА" повторного другого аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" 25.12.2014 року.

03.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", яке призначено на 25.12.2014 року.

14.11.2014 року ПАТ "БМ Банк" з метою створення комітету кредиторів для контролю дій ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Л.В. при продажі майна банкрута направив на її адресу вимогу про скликання комітету кредиторів. Зазначену вимогу арбітражний керуючий Жураковська Л.В. отримала 20.11.2014 року та зобов'язана була в строк до 04.12.2014 року скликати збори кредиторів.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство ліквідатор протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги, зобов'язаний скликати збори кредиторів, однак зазначена вимога Жураковською Л.В. виконана не була.

11.12.2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області зобов'язано ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковську Л.В. провести збори кредиторів, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів у порядку передбаченому ст. 26 Закону про банкрутство.

23.12.2014 року Комітетом кредиторів ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 1 засідання Комітету кредиторів ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" від 23.12.2014 року), яким уповноважено Голову Комітету кредиторів (ПАТ "БМ Банк") звернутись до господарського суду Вінницької області з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Жураковської Л.В. від обов'язків ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Фоменко А.В.; про заборону проведення ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", який призначено на 25.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БМ Банк" про забезпечення вимог; відмовлено в задоволенні скарг ПАП "БМ Банк"; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "БМ Банк" про заміну арбітражного керуючого Жураковської Л. В.; клопотання ліквідатора Жураковської Л. В. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та повноваження ліквідатора Жураковської Л. В. строком на 3 місяці до 24.03.2015 року.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

В силу положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Статтею 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно з ч. 2 ст. 4-3ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За визначенням ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Згідно зі ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ПАТ "БМ Банк" скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що твердження ПАТ "БМ Банк" про необхідність отримання ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Л.В. згоди забезпеченого кредитора на продаж майна на другому повторному аукціоні, ні чим не регламентовано та спростовується листом Міністерства юстиції України № 20330-033-14/002 від 19.12.2014 року, є необґрунтованим.

В той же час, в матеріалах справи міститься лист заступника міністра юстиції Бондарчука І. від 10.11.2014 року № 15262-0-26-14/1302, в якому вказано, що продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому Законом про банкрутство, виключно за згодою кредитора вимоги якого воно забезпечує. При цьому в листі зазначено, що згода кредитора (лист від 28.07.2014 року № 1905-05/5) не відповідає умовам проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія". Однак, місцевим господарським судом зазначене взагалі не було взято до уваги.

27.11.2014 року ПАТ "БМ Банк" направило арбітражному керуючому Жураковській Л.В. лист, в якому в порядку ст. 42 Закону про банкрутство вимагав провести продаж майна, що знаходиться в забезпеченні ПАТ "БМ Банк" окремо від іншого майна, оскільки продаж майна в комплексі, призведе до того, що після його продажу буде неможливо відокремити кошти від реалізації майна, що знаходиться в забезпечені банку та іншого майна, однак зазначена вимога була проігнорована ліквідатором.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, оскільки майно ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" не було реалізовано у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатор ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" зобов'язаний був реалізовувати його частинами, як це вимагав ПАТ "БМ Банк".

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що майно, яке включено до цілісного майнового комплексу ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", містить як майно, що забезпечує вимоги ПАТ "БМ Банк", так і майно що не є предметом застави, отже відокремити та визначити різну початкову вартість та різний порядок зниження щодо цього майна не можливо та не передбачено Законом про банкрутство.

Однак, місцевим господарським судом не взято до уваги наступне. Ліквідатор ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковська JI.B. після відкриття ліквідаційної процедури та призначення її ліквідатором банкруту, відповідно до Закону про банкрутство провела інвентаризацію майна банкруту, в тому числі окремо майна, що знаходиться заставі/іпотеці ПАТ "БМ Банк" та майна, що не знаходиться в забезпеченні Банку. Зазначене підтверджується Висновками з незалежної оцінки майна, які були проведенні ТзОВ "Українська експертна група" на замовлення ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковської В., так: відповідно до висновку з незалежної оцінки майна від 01.07.2014 року, вартість майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", що знаходиться в заставі/іпотеці ПАТ "БМ Банк" складає 14158030,00 грн.; відповідно до висновку з незалежної оцінки майна від 01.07.2014 року, вартість транспортних засобів які, не знаходиться в забезпечені ПАТ "БМ Банк" складає 153419,00 грн.; відповідно до висновку з незалежної оцінки майна від 01.07.2014 року, вартість іншого майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", що не знаходиться в забезпечені АТ "БМ Банк" складає 485653,00 грн.

Зазначені висновки повністю спростовують твердження місцевого господарського суду щодо неможливості відокремлення майна яке знаходиться в заставі/іпотеці ПАТ "БМ Банк" від іншого майна, та визначення окремо вартості кожного, оскільки на момент розгляду скарги зазначене вже було здійснено ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.B.

Необхідно зазначити, що більшість майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" знаходиться в забезпеченні ПАТ "БМ Банк" і окремий його продаж, як це прямо вимагає Закон про банкрутство від іншого майна, ні яким чином не призвів би до знищення підприємства як цілісного комплексу, а навпаки дозволив би правильно розподілити кошти між кредиторами від реалізованого майна банкрута.

07.05.2014 року між ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. та ТБ "УУБ "Капітал" було укладено Договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону. Відповідно до п. 1.1. Договору організатор зобов'язується організувати та провести аукціон з продажу майна, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, Правилами біржової торгівлі на УУБ "Капітал", іншими нормативно правовими актами та цим Договором, а замовник сплатити організатору аукціону обумовлену Договором винагороду. Пунктом 8.1. Договору встановлено, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до його виконання. Отже зазначений Договір діє до закінчення реалізації майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 року ТБ "УУБ "Капітал" було залучено в якості організатора аукціону. Станом на час винесення даної постанови, вказана ухвала не змінена (не скасована), а отже саме ТБ "УУБ "Капітал" має право проводити аукціон з продажу майна боржника.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, ухвала господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 року не змінена та не скасована, а Договір № АК-69 на організацію та проведення аукціону сторонами не розірваний, саме ТБ "УТБ "Капітал" зобов'язано та має право проводити другий повторний аукціон з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія".

Місцевий господарський суд не вірно протлумачив умови договору та посилаючись на п. 2.2.11 Договору зазначив, що для проведення Другого повторного аукціону необхідно укладати новий Договір. Однак, зазначене не відповідає дійсному, оскільки п. 2.2.11 Договору зазначає, що умови проведення другого повторного аукціону, визначаються сторонами окремо в залежності від попиту та пропозиції покупців, про що укладається додаткова угода. Зазначений пункт договору не передбачає припинення Договору № АК-69 на організацію та проведення аукціону не укладанням додаткової угоди.

Ліквідатор ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковська JI.B. всупереч ухвали господарського суд Вінницької області від 10.06.2014 року та Договору № АК-69 до проведення другого повторного аукціону залучила іншу торгуючу організацію - ПП "Торги.УА", при цьому в Звіті про хід проведення ліквідаційної процедури від 06.11.2014 року, який був наданий до суду, арбітражний керуючий Жураковська J1.B. жодним чином не зазначала, що організатор аукціону ТБ "УУБ "Капітал" не належним чином виконує свої обов'язки у зв'язку з чим є підстави для заміни організатора аукціону.

ПАТ "БМ Банк" неодноразово висловлював заперечення, щодо призначення організатором аукціону ПП "Торги.УА" та просив суд скасувати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкруту, який було призначено на 25.12.2014 року для того, щоб належним чином провести перевірку порядку визначення ПП "Торги.УА", як організатора аукціону. Однак, місцевим господарським судом заперечення ПАТ "БМ Банк" не розглядались.

14.11.2014 року ПАТ "БМ Банк" з метою створення комітету кредиторів для контролю дій ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковської JI.B. при продажі майна банкрута, направив їй вимогу вих. № 2061-05/5 про скликання зборів кредиторів. Зазначену вимогу арбітражний керуючий Жураковська Л.В. отримала 20.11.2014 року та зобов'язана була в строк до 04.12.2014 року скликати збори кредиторів.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство ліквідатор протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги, зобов'язаний скликати збори кредиторів, однак арбітражний керуючий Жураковська JI.B. проігнорувала зазначену вимогу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.2014 року арбітражного керуючого Жураковську Л.B. було зобов'язано скликати збори кредиторів

Однак, арбітражний керуючий Жураковська JI.B. проігноровано ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.12.2014 р., станом час винесення даної ухвали, ПАТ "БМ Банк", як кредитор у справі про банкрутство та суд, від ліквідатора не отримав жодного повідомлення про скликання зборів кредиторів ТзОВ "Турбівська цукрова компанія".

Статтями 58, 59, 64-66 Закону про банкрутство встановлені вимоги до порядку і змісту оголошення про проведення аукціону та до порядку його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 10.07.2014 року № 1104/5 "Про затвердження Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства" аукціон з продажу майна боржника може бути проведений виключно за умови розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу на боржника на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

В оголошеннях розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України зазначено, що для організації проведення аукціону ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.11.2014 pоку, було залучено іншу торгуючу - організацію Приватне підприємство "Торги.УА". Однак, 24.11.2014 року судове засідання в рамках справи № 902/1593/13 про банкрутство ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" не проводилось, ніякої ухвали не виносилось.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Зазначений організатор аукціону ПП "Торги.УА" був залучений арбітражним керуючим Жураковською JI.B. з порушення порядку встановленого Законом про банкрутство, всупереч раніше проведеного конкурсу.

Зміни до ч. 4 п. 33 інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, на які посилається місцевий господарський суд, не можуть бути підставою для невиконання ухвали господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 року.

Крім того, ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковською Л.В. розміщено оголошення про проведення повторного другого аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" призначеного на 25.12.2014 року, тобто після настання строку закінчення ліквідаційної процедури боржника. На час публікації оголошення ліквідаційна процедура продовжена не була.

08.12.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суд України було розміщено оголошення про скасування аукціону з продажу майна.

ПАТ "БМ Банк" вказував на порушення порядку оприлюднення оголошення, однак місцевий господарський суд зазначені порушення до уваги не взяв та не спростував.

У зв'язку із тим, що на час розгляду даної апеляційної скарги, є чинною ухвала господарського суду Вінницької області про залучення до участі у справі "ТБ "УУБ "Капітал", апеляційний господарський суд відмовляє в задоволені клопотання "ПП Торги.УА" про залучення його до участі у справі.

Також, місцевим господарським судом не взята до уваги скарга представника ФОП ОСОБА_9 який зазначив, що після проведення позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Жураковської JI.B. під час виконання нею повноважень ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" були виявлені грубі порушення законодавства, які є підставою щодо застосування до арбітражного керуючого Жураковської JI.B. дисциплінарних стягнень, у зв'язку з чим Головним управлінням юстиції у Київській області до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих було винесено пропозицію від 15.12.2014 № 1779-6-1/6, щодо накладення на арбітражного керуючого Жураковську JI.B. дисциплінарного стягнення. При цьому представник ФОП ОСОБА_9 надав лист Головного управління юстиції у Київській області № 1779-6-1/6 від 15.12.2014 року.

Під час апеляційного провадження судом встановлено, що за результатами засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Жураковської Л.В. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 320 від 23.12.2014 року.

У зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Жураковська Л.В. на вимогу ПАТ "БМ Банк" та ухвали суду збори кредиторів не скликала та не створила комітет кредиторів, ПАТ "БМ Банк" ініціював скликання зборів кредиторів які відбулися 23.12.2014 року. За результатами проведення зборів кредиторів був створений комітет кредиторів, який одноголосно прийняв рішення усунути арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" та скасування проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", який був призначений на 25.12.2014 року. Зазначене рішення було викладено в протоколі № 1 від 23.12.2014 та було надано в судове засідання 24.12.2014 року разом з відповідним клопотанням.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі х частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, місцевий господарський суд взагалі не прийняв до уваги одноголосно прийнятого рішення комітету кредиторів.

Заперечення Жураковської Л.В, про те, що перебування на лікуванні з 05.22.2014 року по 15.12.2014 року перешкоджало скликанню комітету кредиторів, апеляційним судом до уваги не береться, оскільки наведене не перешкоджало арбітражному керуючому вчиняти дії по реалізації майна боржника та залученню ПП "Торги.УА" до проведення другого повторного аукціону.

Твердження місцевого господарського суду про те, що ПАТ "БМ Банк" раніше не виявляв бажання скликати комітет кредиторів, скликання якого було ініційовано Іллінецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області 24.09.2014 року, взагалі ні чим не підтверджено.

Частиною 4 ст. 46 Закону про банкрутство визначено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року по справі ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, який сплинув 24.12.2014 року.

Законом про банкротство передбачено, що ліквідаційна процедура у справі відкривається лише на строк 12 місяців.

Порушення строку (вихід за межі встановленого Законом строку процедури ліквідації) є приводом для суду розглянути законність дій (бездіяльність) ліквідатора та (за наявності) підстав вирішити питання щодо заміни ліквідатора.

Господарський суд Вінницької області розглянувши клопотання арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури, не дивлячись на заперечення кредиторів та комітету кредиторів, продовжив строк ліквідаційної процедури та залишив ліквідатором ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" Жураковську JI.B., чим порушив норми ст. 37 та ст. 46 Закону про банкрутство.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного провадження скаржником заявлялись клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 роз'яснено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Колегія судів апеляційної інстанції вважає, що оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбівська цукрова компанія" було розміщено лише на веб-сайті Міністерства юстиції України (08.12.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суд України розміщено оголошення про скасування аукціону з продажу майна боржника), заперечення кредитора проти призначення торгівельної організації ПП "Торги.УА" та рішення комітету кредиторів, наслідком проведення аукціону 25.12.2014 року могло було існування можливості для реалізації майна в період розгляду апеляційної скарги, місцевому господарському суду необхідно було б застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення проведення ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Турбвська цукрова компанія", який призначений на 25.12.2014 року.

Під час розгляду апеляційної скарги ліквідатором Жураховською. Л.В. повідомлено суд про те, що торги з реалізації майна 25.12.2014 року відбулись, із переможцем торгів укладено відповідний договір. При цьому, відомості про результати торгів на веб-сайті Вищого господарського суд України на час винесення даної постанови відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає за можливе на стадії апеляційного провадження застосувати вказані заходи забезпечення вимог кредиторів, оскільки вжиття цих заходів не можливо буде виконати.

Щодо клопотання скаржника про накладення арешту на майно боржника, то апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на вимоги ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Оскільки вимоги про оскарження результатів аукціону від 25.12.2014 року не були та не могли бути предметом судового розгляду місцевого господарського суду 24.12.2014 року, вони апеляційним господарським судом не розглядаються. Також не розглядаються вимоги про забезпечення вказаних вимог. Вимоги про оскарження результатів аукціону від 25.12.2014 року та їх забезпечення мають розглядатись місцевим господарським судом.

Доводи арбітражного керуючого Жураковської Л.В. судом до уваги не приймаються, оскільки зводяться лише до трактування на свою користь обставин справи та положень Закону про банкрутство щодо продажу майна банкрута, визначення початкової вартості майна, порядку проведення аукціону, особливостей проведення повторного аукціону та проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

За таких підстав, пункти 2, 4, 6, 7 ухвали господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі № 902/1593/13 мають бути скасовані з прийняттям в цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задоволити частково.

2. Скасувати пункти 2, 4, 6, 7 ухвали господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року.

Прийняти в цій частині нове судове рішення:

« 1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Людмили Валеріївни задоволити.

Визнати дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" Жураковської Людмили Валеріївни протиправними.

Задоволити клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" про заміну ліквідатора.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія".

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" арбітражного керуючого Фоменко Андрія Віталійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 09.08.2013 року, 14029, АДРЕСА_1).

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці, до 24.03.2015 року.

Зобов'язати арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну у 15-ти денний строк передати новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Фоменко Андрію Віталійовичу наявні печатки і штампи банкрута, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати заходи ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.