ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 917/1944/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Цісовська М.С., Юрченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 394 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.14 у справі

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2014 року № 01/180-рш по справі № 01-02-50/106-2014 про порушення ПАТ "Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Господарським судом Полтавської області розглянута позовна заява про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2014 р. № 01/180-рш по справі №01- 02-50/106-2014 про порушення ПАТ "Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2014 року (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області (суддя Погрібна С.В.), яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2014 року № 01/180-рш по справі № 01-02-50/106-2014 про порушення ПАТ "Полтаваобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що , що рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2014 р. № 01/180-рш по справі №01-02-50/106-2014 підлягає скасуванню, оскільки винесено з порушенням вимог ст. ст. 3, 4 ЗУ "Про Антимонопольний комітет". Твердження відповідача про порушення товариством ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не відповідає дійсності, оскільки приєднання електромереж замовників у вищезазначені строки зумовлене об'єктивними обставинами (невідповідність заявлених технічних параметрів приєднання електроустановок положенням технічних стандартів та нормативів, суперечливість інформації від Піщанської сільської ради щодо віднесення земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти замовників до певного виду забудови), а не зловживанням монопольним становищем з боку ПАТ "Полтаваобленерго".

Крім того, при наданні заяв про приєднання своїх електроустановок, замовниками гр. Кіреєвим В.В. та Сумцовим Ю.А. не було надано ПАТ "Полтаваобленерго" взагалі відомостей про тип забудови, виділених їм земельних ділянок. В зв'язку з чим було направлено запити до Піщанської сільської ради для отримання необхідної інформації про тип забудови відповідних територій, яка необхідна товариству при визначенні строків приєднання відповідних об'єктів замовників до електричних мереж. 08.01.2014р. було отримано інформацію від Піщанської сільської ради про індивідуальну забудову даних земельних ділянок, а згодом 15.01.2014р. В.Кахнівською філією було отримано уточнюючий лист Піщанської сільської ради про комплексну забудову.

Таким чином, як зазначає позивач, висновки щодо необхідності електрифікації території, а саме земельних ділянок замовників, були зроблені товариством після отримання 15.01.2014р. останнього листа Піщанської сільської ради про належність вказаних земельних ділянок до території, що підлягає комплексній забудові.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає, що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України спірне рішення винесене на підставі аналізу фактичних обставин справи та у відповідності до вимог чинного законодавства з дотриманням норм матеріального та процесуального права та на підставі підтверджених фактів. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що оскаржуваним рішенням наведено інформацію про обставини проведення досліджень монопольного становища в діяльності ПАТ "Полтаваобленерго" на ринку надання послуг стандартного приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, які експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, щодо безпідставного зазначення (на власний розсуд) умови, та послуга з приєднання електроустановок об'єктів замовників, буде надана протягом 15-ти робочих днів після здійснення ПАТ "Полтаваобленерго" послуг електрифікації території комплексної забудови, на якій розташовані земельні ділянки замовників, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов значної конкуренції на ринку. Крім того, відповідачем зазначено, що підставою для початку розгляду справи, стали результати розгляду заяви Сумцова Ю.С. та заяви Кірєєва В.В. щодо можливої наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді недотримання строків та необґрунтованого встановлення умов стандартного приєднання до електропостачання електроустановок об'єктів, які належать Заявникам. Також відповідач зазначає, що використовуючи монопольне становище ПАТ "Полтаваобленерго" протягом термінів, які встановлені нормативними документами, не надало замовникам (Сумцов Ю.С. та Кіреєв В.В.). послуг із приєднання електроустановок підписаних проектів договорів про приєднання та технічні умови, що є їх невід'ємною частиною. До того часу, поки замовники не отримають від товариства підписаних проектів договорів про приєднання, з визначенням в них розміру плати за приєднання, та технічних умов приєднання до електроустановок, вони не будуть мати можливості розпочати вжиття відповідних заходів з метою приєднати власні електроустановки до електричних мереж електропостачальної організації.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання залишається колегією суддів без задоволення, оскільки заявником не подано жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні. Такими доказами могли б стати ухвала суду або повістка про виклик до суду.

Представники відповідача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським обласним територіальним відділенням АМК України було розглянуто заяви Сумцова Ю.С. та Кіреєва В.В., щодо можливої наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді необґрунтованого встановлення умов приєднання до електропостачання електроустановок об'єктів, які належать замовникам.

За результатами розгляду вищезазначених заяв Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2014р. розпочато розгляд справи №01-02-50/106-2014 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПАТ "Полтаваобленерго" (а.с. 139-143).

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за результатами розгляду матеріалів справи №01-02-50/106-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 10.07.2014р. було винесено рішення №01/180-рш (а.с. 164-172).

Вказаним рішенням було визнано:

- що за результатами діяльності у 2013р. та на даний час Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку;

- бездіяльність ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді ненадання замовникам проектів договорів про приєднання та технічних умов стандартного приєднання, що є їх невід'ємною частиною, протягом 5-ти робочих днів з дня отримання заяв, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо безпідставного зазначення (на власний розсуд) умови, що послуга з приєднання електроустановок об'єктів замовників, буде надана протягом 15-ти робочих днів після здійснення ПАТ "Полтаваобленерго" послуг електрифікації території комплексної забудови, на якій розташовані земельні ділянки замовників, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказані правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначених у пунктах 2 та 3 резолютивної частині рішення на ПАТ "Полтаваобленерго" було накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн. та 10 000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АМК України від 10.07.2014р. 01/180-рш, просить суд визнати вказане рішення недійсним.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення; збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів; особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об'єктивність).

Оскаржуване рішення АМК, вмотивоване, тим що ПАТ "Полтаваобленерго" є суб'єктом природної монополії на ринку передачі та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в межах Полтавської області, що обслуговується електричними мережами, які експлуатуються товариством, та відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займає монопольне становище на цьому ринку, оскільки не має жодного конкурента.

ПАТ "Полтаваобленерго" здійснює свою діяльність із передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на підставі ліцензії (серія АГ №578518) від 27.10.2011р. виданої Національною комісією регулювання енергетики України.

У зв'язку із здійсненням діяльності з постачання електричної енергії ПАТ "Полтаваобленерго" також: надає послуги з приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго".

За результатами проведеного дослідження в ході розгляду звернень громадян (Сумцова Ю.С. та Кіреєва В.В.) адміністративною колегією було встановлено, що зазначені громадяни відповідно до положень Правил приєднання електроустановок до електричних мереж 16.12.2013р. звернулися до Велико-Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" із заявами про приєднання електроустановок потужністю 8кВт об'єктів (їх житлових будинків), які розташовані за адресами: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ковалівка, пров. Радянський, 12, відповідно, до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до пункту 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ України від 17 січня 2013 року №32, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за №236/22768 (далі - Правила приєднання) замовником вважається фізична або юридична особа, яка письмово повідомила електропередавальній організації про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення.

Пунктом 1.3 Правил приєднання, визначено, що послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

В ході розгляду було встановлено, що по провулку Радянському с.Ковалівка, Кременчуцького району, де розташовані земельні ділянки заявників, існує електрична мережа ПЛ-0,4 кВ ф-1 від ТП-126, яка проходить на відстані менше ніж 300 метрів по прямій лінії до місця приєднання та введена в експлуатацію 28.12.2006р. Приєднання замовників Сумцова Ю.С. та Кіреєва В.В. підпадало під стандартне приєднання. Отже, межі ринку звужено до ринку послуг зі стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж. Таким чином, товарними межами досліджуваного ринку є послуга зі стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго" в територіальних межах Полтавської області, реконструкції чи технічного переоснащення діючих електроустановок.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 1.2 Правил приєднання стандартне приєднання - приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії замовника) до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенями потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно; третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно.

Пунктом 2.1. Правил приєднання передбачено, що стандартне приєднання передбачає подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил, необхідних документів та оплату замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання. Електропередавальна організація безоплатно протягом п'яти робочих днів від дня подання зазначеної заяви надає замовнику підписаний договір про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок відповідно до додатка 4 до цих Правил.

Характерними умовами споживання послуги зі стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго", є те, що замовники можуть отримувати дані послуги лише в межах тієї території, на якій розташовані відповідні об'єкти інфраструктури (електромережі), характеристики яких є джерелом вихідних даних для складання технічних умов.

Проте, ПАТ "Полтаваобленерго" протягом терміну, встановленого нормативними документами, повідомлень про відсутність повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановок, Заявникам не направляло, заяв Сумцова Ю.С. та Кірєєва В.В. від 10.12.2013р. без розгляду Заявникам не повертало, а також документів, передбачених пунктом 2.1.2 Правил приєднання, а саме: проекту договору про приєднання, з визначенням у ньому розміру плати за приєднання, та технічних умов приєднання, які є невід'ємною частиною договору, Заявникам не надало.

Як зазначає позивач 19.12.2013р. ним було повідомлено заявників про направлення до Піщанської сільської ради запиту про надання відомостей чи підлягає територія, на якій розташовані земельні ділянки Заявників (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ковалівка, пров. Радянський, 14 та пров. Радянський, 12), комплексній забудові.

Як встановлено рішенням АМК, що першим Велико-Кохнівською філією ПАТ "Полтаваобленерго" отримано лист Піщанської сільської ради про індивідуальну забудову і причин подальшого його не врахування при видачі проектів договорів про приєднання №392 від 17.02.2014р. та технічних умов на стандартне приєднання №51/392 та №51/393 від 17.02.2014р. замовникам не має, а врахування при цьому повторного листа Піщанської сільської ради про комплексну забудову ПАТ "Полтаваобленерго" територіальному відділенню не обґрунтовано згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Додатку №2 до укладених договорів про приєднання зазначено, що строк надання послуг приєднання визначається на підставі абз. 3 п.2.1.3. Правил та, з урахуванням положень п.1.6 Правил, складає 15 робочих днів після здійснення Виконавцем Послуг (ПАТ "Полтаваобленерго") електрифікації території комплексної забудови на якій розташована земельна ділянка Замовника та здійснення замовником оплати 100% вартості послуг з приєднання. Виконавець виконує електрифікацію відповідної території за рахунок складової тарифу на передачу електричної енергії після затвердження НКРЕ України зміненого тарифу з урахуванням витрат та здійснення відповідного обсягу робіт або, за згодою суб'єкта, який виконує функції замовника електрифікації за рахунок отриманої поворотної фінансової допомоги...".

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про електроенергетику" проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) об'єктів електроенергетики здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про планування і забудову територій" комплексна забудова території є засобом її упорядкування шляхом забезпечення громадських та приватних інтересів, спрямованих на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об'єктів соціальної сфери, жилих будинків, благоустрою території, інших об'єктів містобудування. Рішення щодо організації комплексної забудови території у визначених межах приймаються відповідними місцевими радами на підставі техніко-економічних та містобудівних обґрунтувань.

Як передбачено статтею 11 Закону України "Про планування і забудову територій" сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах своїх повноважень вирішують питання планування, забудови та іншого використання територій згідно із схемою планування територій відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

За повідомленнями Піщанської сільської ради (лист №194 та №195 від 24.03.2014р.), наданих на вимогу територіального відділення антимонопольного Комітету, зазначено, що "Рішення Піщанською сільською радою про організацію комплексної забудови території с. Ковалівка не приймалось, зокрема по провулку Радянському, 14 та провулку Радянському, 12 в с.Ковалівка, земельні ділянки в с.Ковалівка, пров. Радянський відносяться до індивідуальної забудови".

Враховуючи зазначене вище, дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо зазначення у пункті 2.1 додатку №2 проектів договорів про приєднання №392 та №393 від 17.02.2014р., наданих товариством для погодження і підписання Сумцову Ю.С. та Кірєєву В.В., відповідно, умовам, що послуга з приєднання електроустановок об'єктів замовників, які розташовані за адресами: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Ковалівка, пров. Радянський, 14 та пров. Радянський, 12, буде надана протягом 15-ти робочих днів після здійснення ПАТ "Полтаваобленерго" послуг електрифікації території комплексної забудови, на якій розташовані земельні ділянки замовників (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Ковалівка, пров. Радянський, 14 та пров. Радянський, 12), тоді як територія, на якій знаходяться їх земельні ділянки, підлягає індивідуальній забудові та були безпідставними.

Отже, замовники не мали на той час можливості приєднати власні електроустановки до електричних мереж енергопостачальної організації, та відповідно, не отримали також послуг енергопостачання, до того часу, поки ПАТ "Полтаваобленерго" не здійснило б електрифікацію території комплексної забудови, на якій, на думку ПАТ "Полтаваобленерго", розташовані земельні ділянки Заявників, або не вжило заходів щодо отримання роз'яснень (інформації) від органу місцевого самоврядування Піщанської сільської ради про дійсне призначення території, на якій розташовані об'єкти заявників, для індивідуальної забудови, що призвело до затримки у часі при наданні Замовникам вказаних послуг та відповідно до ущемлення інтересів споживачів.

Крім того, при винесенні оскаржуваного рішення дослідивши об'єкт аналізу, визначивши товарні, територіальні, часові межі ринку, бар'єри вступу на досліджуваний ринок адміністративна колегія дійшла правомірного висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" за результатами діяльності у 2013р. та на даний час займає монопольне становище на ринку стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку. Даний факт не заперечується і позивачем.

Згідно ст. 1 Закону України "Про природні монополії":

- природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб'єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги) (далі - товари);

- суб'єкт природної монополії - суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії;

- суміжний ринок - товарний ринок, що не перебуває у стані природної монополії, для суб'єктів якого реалізація вироблених товарів або використання товарів інших суб'єктів господарювання неможливе без безпосереднього використання товарів, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій.

Згідно статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:

- на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

- не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб'єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.

Вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про природні монополії" постачання електричної енергії належить до суміжних ринків, що регулюються відповідно до цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про природні монополії" в умовах та правилах здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ліцензійних умовах) визначаються зобов'язання суб'єктів природних монополій з надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про природні монополії" суб'єкти природних монополій зобов'язані забезпечувати надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва у порядку та строки, встановлені законодавством.

Таким чином, оскаржуваним рішенням адміністративної колегії Полтавського територіального відділення АМК України по справі №01-02-50/106-2014 доведено, що дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо безпідставного зазначення (на власний розсуд) умови, що послуга з приєднання електроустановок об'єктів замовників, буде надана протягом 15-ти робочих днів після здійснення ПАТ "Полтаваобленерго" послуг електрифікації території комплексної забудови, на якій розташовані земельні ділянки замовників, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг стандартного приєднання електроустановок замовників до електричних мереж, що експлуатуються товариством в територіальних межах Полтавської області, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Викладені в оскаржуваному Рішенні висновки відповідача за позовом відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

В той же час, доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладених висновків, які ґрунтуються на чинному законодавстві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд господарський суд, дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2014 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної вили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.02.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.