ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 925/2120/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Лисика М.А., представників сторін: позивача - Луговського О.С. за довіреністю, відповідача - Ганницького В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус" про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 02 по 04 лютого, яку було продовжено до 06 лютого 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просив:

- розірвати договір оренди землі від 24.03.2006р. укладений між Черкаською міською радою (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Холд-Хаус" (далі - ТОВ "Холд-Хаус") зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП „Центр ДЗК при Держкмземі України" від 05.04.2006р. №88;

- зобов'язати ТОВ "Холд-Хаус" повернути Черкаській міській раді земельну ділянку, площею 6338,00 кв.м., що знаходиться по вул. Оборонній, 49, вартістю 1074798,04 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказав, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав заявлених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що прокурором та позивачем не подано доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням саме відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Прокуратурою м. Черкаси на підставі постанови № 175 від 07.10.2014 проведено перевірку в ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо дотримання вимог Земельного та Податкового кодексів України в частині повноти та своєчасності плати суб'єктами господарювання за користування землями у м. Черкаси, в тому числі правильності здійснення плати за землю, в залежності від її цільового призначення.

Перевіркою встановлено, що згідно договору оренди землі, укладеного між Черкаською міською радою (надалі Позивач) та ТОВ „Холд-Хаус" (надалі Відповідач) від 24.03.2006, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії

ДП „Центр ДЗК" при Держкомземі України від 05.04.2006 № 88, Відповідач отримав в оренду терміном до 24.03.2055 земельну ділянку площею 8443,35 кв.м. по вул. Оборонній, 49 під розташування та подальшу експлуатацію цеху з виготовлення теслярних та столярних виробів (надалі Договір).

За цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та оборони.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач придбав нежитлове приміщення у державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонлізинг" за умовами договору купівлі-продажу від 31.12.2005 р., яке в подальшому переобладнав в цех з виготовлення теслярних та столярних виробів спільно з приватним підприємцем Ганницьким В.М. на виконання договору про спільну діяльність від 14.06.2007 р.

В подальшому на підставі рішень Черкаської міської ради від 29.09.2009 р. №1223, та 26.04.2011 р.№ 582 відповідач реконструював частину приміщень під станцію технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-торгову будівлю з приміщенням комунально-побутового призначення та баром.

Ці приміщення відповідач продав на умовах договорів купівлі-продажу від 26.03.2013 р. ТОВ „ГРК ВЛАДА" та від 24.05.2013 р. ТОВ „СТО Універсал-Сервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових приміщень, інших споруд.

Разом з тим, згідно витягів Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції від 10.04.2013 (індексний номер витягу: 2222364) та від 20.05.2013 (індексний номер витягу: 3652378) встановлено, що в межах окресленої земельної ділянки зареєстровано нерухомі об'єкти комерційного призначення іншим суб'єктам господарювання.

Зокрема, 10.04.2013 Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції ТОВ „ГРК ВЛАДА" () видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - адміністративну торгівельну будівлю, загальною площею 1804,2 кв.м по вул. Обаронній, 49 та 20.05.2013 ТОВ „СТО Універсал-Сервіс" () видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 394,9 кв.м. за тією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України).

На момент проведення перевірки земельна ділянка, площею 6338,35 кв.м. по вул. Оборонній, 49, згідно договору оренди землі від 05.04.2006 № 88 фактично обліковується за ТОВ „Холд-Хаус", яким і здійснюється плата за її користування.

Одночасно, за даними Черкаської міської ради встановлено, що 18.02.2014 на адресу міської ради надійшла заяви від ТОВ „ГРК ВЛАДА" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель ТОВ „Холд-Хаус", площею 2011 кв.м. та від ТОВ „СТО Універсал-Сервіс" про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1374 кв.м. по вул. Оборонній, 49, чим підтверджується факт використання земель в межах договору оренди землі від 05.04.2006 № 88, укладеного з ТОВ „Холд-Хаус", в комерційних цілях загальною площею 3385 кв.м.

Пунктом «б» ст. 21 Земельного кодексу України передбачено, що наслідком порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсною угоди щодо земельної ділянки.

Підпунктом 5.2. Договору передбачено, що окреслена земельна ділянка має використовуватись за цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У відповідності до п.п. 12.3. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок порушення другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом «ґ» ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Абзацом 3 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що питання про дострокове припинення

користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору.

В свою чергу, п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від

17.05.2011 № 6 зазначено, що у разі встановлення порушень, передбачених

статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка

використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі». Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням.

Оцінивши доводи прокурора позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач отримав в оренду земельну ділянку на умовах оспорюваного договору під розташування та подальшу експлуатацію цеху з виготовлення теслярних та столярних виробів. Такий цех було створено ним в результаті реконструкції придбаного нежитлового приміщення. Частину цих приміщень відповідач в процесі здійснення підприємницької діяльності продав іншим особам.

За цільовим призначенням орендована земельна ділянка віднесена до категорії земель промисловості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подані прокурором докази не свідчать про те, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Зокрема розміщення на цій земельній ділянці нерухомого майна комерційного призначення, що належить іншим особам не є таким підтвердженням. Відповідач реалізовуючи частину нерухомого майна, що належало йому на праві власності, здійснював повноваження власника, визначені ст..ст. 316, 317 ЦК України, відповідно до яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Також не може бути доказом названого прокурором правопорушення і реконструкція відповідачем честини цеху з виготовлення теслярних та столярних виробів на підставі рішень Черкаської міської ради від 29.09.2009 р. №1223, та 26.04.2011 р.№ 582 під станцію технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-торгову будівлю з приміщенням комунально-побутового призначення та баром.

Крім того прокурор у позовній заяві сам вказує на те, що ТОВ «ГРК ВЛАДА» та ТОВ „СТО Універсал-Сервіс" звернулись до позивача для виділення їм оренду земельних ділянок під придбане у відповідача майно.

Інших доказів того, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку не як землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та оборони прокурор та позивач суду не подали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурор та позивач не довели суду належними та допустимими доказами використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, а тому підстави для розірвання укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ „Холд-Хаус" від 24.03.2006, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України від 05.04.2006 № 88 відсутні.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, то суд виходить із наступного.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" містить наступні приписи відповідно п. 4.6. Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

З даним позовом до суду звернувся прокурор. Заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру. Позивачем за даним позовом прокурор визначив Черкаську міську раду.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмовляє у позові прокурору, то вважає за необхідне стягнути з Черкаської міської ради судовий збір до бюджету за розгляд немайнових вимог в сумі 2436, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Черкаської міської ради вул. Б. Вишневецького, б. 36, м. Черкаси, 18000, код 25212542 в доход державного бюджету - 2436,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Рішення складене та підписане 16.02.2015 р.

СУДДЯ К.І. Довгань