ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. Справа № 909/1438/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Івано-Франківської регіональної філії, вул. Євгена Коновальця, 227-А, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення неустойки в розмірі 272 000 грн.00 коп..

за участю представників сторін:

від позивача: Гавриляк Богдан Богданович - представник, довіреність № 1/2015 від 02.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

встановив: Публічне акціонерне товариство "Будсервіс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії про стягнення неустойки в розмірі 272 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним користуванням відповідачем в період з 01.07.2013 до 10.06.2014 року нежитловим приміщенням загальною площею 373.2 кв.м., розташовані на другому поверсі в будинку №41а по вул. Макуха в місті Івано-Франківську.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№1115/15 від 02.02.15), однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1991/15 від 10.02.15), мотивоване поданням касаційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року по справі №909/827/13, пов"язаної із даною справою. Разом з тим, подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2197/15 від 13.02.15) відповідно до якого проти позову заперечує. Свої заперечення мотивує тим, що Договір оренди був повторно пролонгований з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року і лише 10.06.2014 року на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/827/13 був повернутий позивачу.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, то суд враховує наступне.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав за наявності яких господарський суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема ними є: - нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; - виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; - неподання витребуваних доказів; - необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; - необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його необгрунтованістю та відсутністю у суду підстави для відкладення розгляду справи, передбачених частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, заслухавши пояснення позивача, судом враховано наступне.

01 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Будсервіс" ( по договору - орендодавець/ по справі - відповідач) та Івано-Франківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (по договору - орендар/ по справі - відповідач) укладено Договір оренди №06/11 оренди приміщень відповідно до умов якого (п. 1.1 та п.2.1) позивач передав відповідно до акту приймання-передачі (копія якого долучена до матеріалів справи), а відповідач - прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщенням загальною площею 373.2 кв.м., розташовані на другому поверсі в будинку №41а по вул. Макуха в місті Івано-Франківську.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками. Термін дії договору з 01.04.2011 року до 31.03.2012 року (п.10.1 Договору).

Додатковими угодами №30 від 01.04.12 та №31/12 від 01.06.2012 року термін дії договору продовжувався на три місяці з останньою датою 01.08.2012 року.

Листом №1-1173 від 10.12.12 відповідач повідомив позивача про розірвання з січня 2013 року договору №06/11 оренди приміщень від 01.04.2011 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року по справі №909/827/13, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р., зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлове приміщенням загальною площею 373.2 кв.м., розташовані на другому поверсі в будинку №41а по вул. Макуха в місті Івано-Франківську (орендоване приміщення).

Згідно акту приймання-передачі від 10.06.2014 року відповідачем повернуто позивачу об"єкт оренди (орендоване нежитлове приміщення).

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Розділом 2 Договору №06/11 оренди приміщень від 01.04.2011 року сторони визначили умови передачі і повернення орендованого майна.

Зокрема, пунктами 2.3 та 2.4 Договору визначено, що у випадку припинення дії даного договору, майно повертається орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі в оренду майна Орендарю даним договором. Майно рахується поверненим орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі.

Обов`язок із складання акта приймання-передачі покладається на сторону, котра передає майно іншій стороні договору.

Факт припинення договору №06/11 оренди приміщень від 01.04.2011 року встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року по справі №909/827/13, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу дії ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.11.11. договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Згідно п. 3.1 Договору №06/11 оренди приміщень від 01.04.2011 орендна плата складає 12 000 грн. за місяць.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року по справі №909/827/13 стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення орендованого приміщення в сумі 144 000 грн. 00 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, а також зобов`язано повернути орендоване приміщення у спосіб та порядку визначені договором оренди приміщень (по акту приймання-передачі)

Факт повернення відповідачем орендованого приміщення підтверджується Актом приймання-передачі (повернення) від 10.06.2014 року.

З огляду на те, що у визначені договором строки орендовані приміщені не були повернуті орендодавцю, орендарю, виходячи з вищенаведених норм права, нараховано за період безпідставного користування майном орендодавця (з 01.07.2013 року по 10.06.2014 року (момент повернення приміщень)) неустойку, яка відповідно до поданого позивачем Розрахунку неустойки складає в сумі 272 000 грн. 00 коп.

Здійснивши перевірку нарахування неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень судом встановлено обгрунтованість її нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в супереч вимогам норми статті 33 Господарського процесуального кодексу України, доводи позивача щодо неправомірності нарахування та несплати ним неустойки в сумі 272 000 грн. 00 коп. за період з 01.07.2013 року по 10.06.2014 року належними та допустимими доказами не спростував.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії неустойки в розмірі 272 000 грн. 00 коп. та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії про стягнення неустойки в розмірі 272 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, код 21616582) в особі Івано-Франківської регіональної філії на користь Публічного акціонерного товариства "Будсервіс" (вул. Макухи, 41 А, м. Івано-Франківськ, 76018, код 23797521) - 272 000 грн. 00 коп. (двісті сімдесят дві тисячі гривень) заборгованості по сплаті неустойки за період з з 01.07.2013 року по 10.06.2014 року та 5 440 грн. 00 коп. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень) судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.02.15

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 19.02.15