ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.2015 Справа № 920/1862/14

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Піщане, м. Суми,

про виселення з приміщення,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Левченко П.І.

Представники:

Від позивача - Пейкова І.О.;

Від відповідача - адвокат ОСОБА_3;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю,,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 19,5 кв.м., розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, з поверненням приміщення позивачу, у зв'язку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005року і не продовженням його на новий строк.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 08.12.2014року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 21.01.2015року у справі № 920/1862/14, від Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 04.02.2015року надійшов лист № 03-21/1-34 від 02.02.2015року.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що ніяких письмових повідомлень про припинення дії договору від позивача не отримував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до Положення про управління комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 31 липня 2013 року № 2570-МР, управління є виконавчим органом Сумської міської ради, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Сумської міської ради та міському голові м. Суми, оперативно підпорядковане заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов'язків.

Згідно з пунктом 1.7 Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 31.07.2013 року № 2570-МР, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради є правонаступником Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради по усім майновим та немайновим правам і обов'язкам. Позивач укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку, здійснює контроль за надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати, виконання орендарями договірних зобов'язань та дотримання ними умов договору оренди.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.08.2005року у комунальній власності територіальної громади м. Суми перебуває нежиле приміщення, аптечний кіоск площею 19,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

29.09.2005року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (орендодавець, правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено договір № УКМ-0069, відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1, площею 19,5 кв.м., за цільовим призначенням - для розміщення аптечного пункту, право на оренду яких відповідач набув на підставі рішення Сумської міської ради від 05.07.2005року № 1273-МР.

Факт передачі вказаного нежитлового приміщення в оренду відповідачу підтверджується відповідним актом прийняття - передачі нежитлових приміщень від 26.09.2005року (а.с. 35).

Строк дії договору встановлюється з 26 вересня 2005року до 26 вересня 2008 року. (п. 10.1. договору).

3 листопада 2008року між сторонами було укладено зміну № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005року згідно з якою, договір викладено у новій редакції.

Строк дії договору встановлюється з 3 листопада 2008року до 3 жовтня 2011 року. (п. 10.1. договору).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 договору зі змінами, у разі припинення дії договору відповідач зобов'язаний повернути позивачеві об'єкт оренди у стані не гіршому, ніж він був одержаний, згідно з актом приймання-передачі, в термін, що вказаний в листі орендодавця (позивача) про припинення дії договору, рішенням суду чи визначений за згодою сторін, оформленого в письмовій формі. Об'єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктами 10.8, 10.9 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі припинення дії договору або його розірвання позивач (орендодавець) має письмово повідомити відповідача (орендаря) про дату передачі відповідачем об'єкта оренди позивачу. Передача об'єкта оренди оформлюється актом приймання-передачі об'єкта оренди, який підписується сторонами договору. Разом з об'єктом оренди відповідач має передати позивачеві ключі від об'єкта оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.09.2014року надіслав на адресу відповідача листа № 23.01-16/1016 від 17.09.2014 року, в якому, у зв'язку із закінченням терміну дії договору та у відповідності до пункту 10.8 договору, повідомив про закінчення дії договору і не продовження його на новий строк на тих же умовах. У зазначеному листі відповідача повідомлено, що для продовження договору оренди необхідно надати до 19.09.2014року технічну документацію та звіт про незалежну оцінку майна, а у разі не надання відповідних документів - передати об'єкт оренди позивачу у строк до 25.09.2014 року за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач документів необхідних для продовження договору оренди не подав, об'єкт оренди за актом приймання-передачі не повернув.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог вказує на те, що ніяких письмових повідомлень про припинення дії договору від позивача не отримував.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського Кодексу України, яка також передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 ст. 284 ГК України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначаються за погодженням сторін.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору.

Відтак, має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Викладеної правової позиції дотримується Верховний суд України (постанова від 18.08.2009року у справі № 2/385).

Судом встановлено, що матеріалами справи, а саме фіскальним чеком № 2784 від 17.09.2014року, реєстраційно-контрольною карткою вихідного документа підтверджується факт надсилання позивачем на юридичну адресу відповідача листа № 23.01-16/1016 від 17.09.2014 року про припинення договору оренди № УКМ-0069 від 29.09.2005року.

Відповідно до інформації Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (лист № 03-21/1-34 від 02.02.2015року), рекомендований лист за № 194 надійшов 20.09.2014року до відділення поштового зв'язку Піщане та вручений простим порядком (тобто вкладений до абонентської поштової скриньки).

У судовому засіданні 10.02.2015року відповідач підтвердив факт наявності абонентської поштової скриньки за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що лист про припинення договору оренди № УКМ-0069 від 29.09.2005року був направлений позивачем відповідачу за юридичною адресою та в межах місячного терміну (лист надісланий 17.09.2014року, строк дії договору закінчився 03.09.2014року), встановленого ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому цей лист є достатнім та належним доказом своєчасної відмови орендодавця від продовження дії договору оренди.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неотримання від позивача листа про припинення договору оренди, оскільки останнім не подано будь-яких доказів на підтвердження вказаних тверджень (довідки підприємства зв'язку про ненадходження на адресу відповідача відповідного рекомендованого поштового відправлення, тощо).

В свою чергу, ухилення відповідача від одержання поштового відправлення про припинення договору оренди № УКМ-0069 від 29.09.2005року не дає підстав вважати заяву (лист № 23.01-16/1016 від 17.09.2014року) про припинення договору оренди непред'явленою.

Умови договору та приписи діючого законодавства не містять вказівки про особисте вручення орендодавцем орендарю повідомлення про наміри не продовжувати договірні стосунки.

Враховуючи, що позивач висловив своє заперечення проти продовження дії договору оренди на тих самих умовах шляхом надсилання відповідного листа на адресу відповідача в межах термінів, визначених ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005року припинив свою дію з 03.09.2014р.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Судом встановлено, що орендоване приміщення відповідачем не повернуто позивачеві за актом приймання-передачі у порядку, визначеному п.п. 3.2, 3.3 договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005року.

Докази надання відповідачем позивачу документів необхідних для продовження договору оренди вказаних у листі № 23.01-16/1016 від 17.09.2014року про припинення договору оренди (технічна документація та звіт про незалежну оцінку) в матеріалах справи відсутні, відповідачем не подані.

З огляду на викладені обставини, оскільки строк дії договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005року закінчився 03.09.2014року, позивач висловив заперечення щодо продовження дії договору оренди на тих самих умовах, сторонами не досягнуто згоди щодо продовження договірних відносин, у відповідача відсутні підстави для користування орендованим приміщенням, тому суд вважає правомірним, обґрунтованим та задовольняє позов про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 19,5 кв.м., розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, з поверненням приміщення позивачу.

Виходячи з фактичних обставин справи, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення площею 19,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з поверненням приміщення Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, ).

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. номер НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, ) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.02.2015року.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя П.І. Левченко