ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 р. Справа № 917/930/13

Колегія суддів: головуючий суддя Киричук О. А., судді Солодюк О.В., Безрук Т. М., розглянувши заяву Національного банку України в особі головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Контрактова площа, 2-Б, м. Київ, 04070, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 917/930/13 за позовом

Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", юр. адреса: вул. Дружби народів,17/5, м. Київ , 01042, факт. адреса: вул. Драгомирова, 2, оф. 1, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Контрактова площа, 2-Б, м. Київ, 04070

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Шульгін Володимир Миколайович, вул. Кирпоноса, 5, кв. 95, м. Бровари, Київська область,

2. Левочко Наталія Іванівна, вул. Шевченка 48, с. Червона Знам"янка, Полтавська область

про стягнення грошових коштів,

за участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача (боржника): Голяніщев Д.Ю., Пістряк М.С., дов. № 01/03/15 від 12.02.15р.

від третьої особи на стороні позивача (правонаступника стягувача): не з'явилися

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися,

встановила:

27.01.2015р. до суду через канцелярію суду надійшла заява Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

В заяві про поновлення пропущеного строку заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення наказу господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 у справі № 917/930/13 до виконання.

Згідно заяви про уточнення заяви (вих. б/н від 10.02.2015р.) заявник просить при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа вважати вірним посилання на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р., якою замінено первісного стягувача по справі № 917/930/13 АКБ "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області.

11.02.2015р. за вх. № 1824 від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надійшло клопотання (вих. № 06-306/2302 від 10.02.2015 р.) про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 12.02.2015р. колегія суддів у складі головуючого судді Киричука О. А., судді Кльопова І.Г., судді Безрук Т. М. відмовила в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить відмітка уповноваженого представника на ухвалі про призначення заяви до розгляду в судове засідання 17.02.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 16.02.2015р. у зв'язку з відрядженням судді Кльопова І. Г., змінено раніше сформований склад колегії та призначено колегію суддів з розгляду справи № 917/930/13 у складі: головуючий суддя: Киричук О.А., суддя: Безрук Т.М., суддя: Солодюк О. В.

В обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області посилається на те, у зв"язку з поданням боржником (ТОВ "Астра-М") апеляційних скарг на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13, на виконання якого видано наказ від 15.10.2013р., та допущеними помилками при його оформленні, строк для пред"явлення даного наказу до виконання сплинув.

В судове засідання боржник надав заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (вх. № 2204 від 17.02.2015р.), в яких боржник посилається на відсутність об"єктивних та належних доказів в поважності причин пропуску строку на звернення наказу до виконання, у зв"язку з чим просить суд відмовити в задоволенні заяви Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - наказу від 15.10.2013 р. у справі № 917/930/13 - судом взято до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк" 1952844 грн. та 315400 дол. США заборгованості по кредиту, 1433468,04 грн. та 137186,06 Доларів США заборгованості по відсоткам, 33417,33 грн. пені за прострочені відсотки в частині кредиту в гривні, 3285,23 Доларів США пені на прострочені відсотки в частині кредиту в Доларах США, 26169,71 грн. штрафу на прострочені відсотки в частині кредиту в гривні, 2572,72 Доларів США штрафу на прострочені відсотки в частині кредиту в Доларах США, 63630,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили 15.10.2013р. видано наказ на його виконання. В наказі зазначено, що наказ дійсний для пред"явлення державному виконавцю до 15.10.2014р.

За заявою Національного банку України в особі Головного управління національного банку України по місту Києву і Київській області суд ухвалою від 22.05.2014р. замінив первісного стягувача по справі № 917/930/13 АКБ "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області.

19.08.2014р. Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. та описки в ухвалі від 22.05.2014., яка була прийнята судом до розгляду і призначена в судове засідання на 18.09.2014р. на 15-00 год. Проте, 18.09.2014р. розгляд даної заяви не відбувся у зв"язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-М" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13 і матеріали справи направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги боржника - ТОВ "Астра-М" - Харківський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13 (постанова від 15.12.2014р., яка набрала законної сили з дня її прийняття, повний текст постанови складено та підписано 19.12.2014р.).

29.12.2014р. матеріали справи № 917/930/13 повернуті до господарського суду Полтавської області у зв"язку із закінченням апеляційного провадження.

27.01.2015р. суд, розглянувши заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р., ухвалив, зокрема, виправити помилку в наказі господарського суду від 15.10.2013р. по справі № 917/930/13, та виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі № 917/930/13 (п.2, п.3 резолютивної частини ухвали).

Як зазначає заявник, ним пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання у зв"язку з поданням боржником (ТОВ "Астра-М") апеляційних скарг на рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13, на виконання якого видано наказ від 15.10.2013р., та допущеними помилками при його оформленні.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року №9 якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Оскільки, заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, від нього не залежних, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та поновити стягувачу строк для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, заперечення боржника не спростовують обставини, на які посилається Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, у своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - наказу від 15.10.2013 р. у справі № 917/930/13.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 15.10.2013 р. у справі № 917/930/13 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 р. у справі № 917/930/13 до виконання.

Головуючий суддя О.А.Киричук

Судді О.В.Солодюк

Т.М.Безрук