КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №57/343

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р.

у справі № 57/343 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилий будинок адмінкорпусу (літера Г), загальною площею 7 787,80 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул.Дегтярівська, 21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. у справі

№ 57/343 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. залишено без змін.

27.02.2012р. Господарським судом міста Києва було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. у справі № 57/343.

17.11.2014р. до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла заява про поновлення строку на пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. у справі № 57/343.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про поновлення строку на пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. у справі № 57/343 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в поновленні строку на пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. у справі №57/343.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі № 57/343 та додані до неї матеріали повернуті скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2015р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі № 57/343.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Гончарова С.А.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 57/343.

3. Розгляд справи призначити на 25.02.2015р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати сторонам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров