overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 5005/3537/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДП "Інкар" ЗАТ "Оветрі" перебуває на стадії ліквідації.

13.10.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шмаля В.Г. до 01.12.2014р.

12.02.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з вимогами наступних кредиторів:

- Нікопольська об'єднана державна інспекція Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області - 79 405,56 грн.- 3 черга задоволення; 31 840,05 грн. - 6 черга задоволення;

- ПАТ КБ "Приват Банк" - 1 677 612,56 грн. - 4 черга задоволення; 1 213 351,79 грн. - 6 черга задоволення.

12.02.15 р. ліквідатор Шмаль В.Г. подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.03.15 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ПАТ КБ "ПриватБанк", Нікопольської об'єднаної державної інспекції Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/8484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ порушено ухвалою господарського суду 13.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 26.02.2015 р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та Дніпродзержинській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.15р. Справа № 904/1063/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Котряга Лілії Вікторівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 706 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 29.09.11р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.15р. Справа № 904/1086/15

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 374 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №96 від 09.02.2015 року, яка надійшла на адресу господарського суду 14.02.2015 року, підлягає поверненню оскільки, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додане платіжне доручення №21 від 13.02.2015 року, зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено у розмірі 1 383 грн. 74 коп.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з урахування приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 2 відсотки ціни позову та становить суму в розмірі 2 767 грн. 49 коп.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" (49051, м. Дніпропетровськ, вул.Косіора, 35/2, ) судовий збір в сумі 1 383 грн. 74 коп., перерахований платіжним дорученням №21 від 13.02.2015 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/245/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 55 932 грн. 70 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С., дов. від 01.01.2015 року № 33

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача плати за користування вагонами в розмірі 55 932 грн. 70 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання доказів необхідних для розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 20.01.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/269/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "АРІЙ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 5 831 грн. 38 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 831 грн. 38 коп., з яких: 4 862 грн. 74 коп. - сума основного боргу, 480 грн. 65 коп. - штраф, 487 грн. 99 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 68/13 від 01.09.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 22.01.2015 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, зокрема, оригінали договору поставки № 68/13 від 01.09.2013 року, накладних, акта звірки, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/8584/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.04.2012р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Іванова Н.А., дов. № 7/29-1120 від 30.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень, внести зміни до п.7 Договору оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області від 10.04.2012р., зареєстрованого від 13.11.12р., виклавши його в наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься у розмірі 19 817 грн. 38 коп. (1 651 грн. 45 коп. на місяць) та вноситься орендарем виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.13р. № 2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Рогу № 0020 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ".

В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015р. о 14:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
номер провадження справи 34/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2015 Справа № 908/885/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (юридична адреса: 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Крупської, буд. 162, кв. 11; місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ІНГУЛ" (85581, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Времівка, вул. Мічуріна, буд. 1, корп. А);

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/885/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/32/15.

3. Справу призначити до розгляду на "11" березня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором № ВЛ-П-10 від 14.02.2014р.; докази сплати заборгованості в сумі 11440 грн. повністю або частково (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень, з врахуванням вимог про стягнення суми індексації ціни товару (21961,84 грн.), пені (652,08 грн.) та штрафу (3432,00 грн.) нарахованих позивачем. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 34/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2015 Справа № 908/817/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства "АМПУ" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69084, АДРЕСА_1; поштова адреса: 71106, АДРЕСА_2);

про стягнення заборгованості за договором № 48-П-БЕФ-14 від 10.02.2014р. в розмірі 172038,92 грн.,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/817/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/28/15.

3. Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази на підтвердження повноважень начальника БФ ДП "АМПУ" (наказ про призначення, тощо); Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором № 48-П-БЕФ-14 від 10.02.2014р.; докази сплати спірної суми повністю або частково (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/9384/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 324 393,83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

09.02.15 р. господарським судом прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" задоволено в повному обсязі.

При виготовленні вище вказаного рішення в його описовій частині допущено описку в зазначені представників, які приймали участь у судовому засіданні, яке відбулось 09.02.15 р.

Так, 09.02.15 р. в судовому засіданні був присутній представник позивача - начальник юридичного відділу Завойська Т.В., дов. № 1 від 01.01.15 р., а представник відповідача в судове засідання не з'явився, про що свідчить протокол судового засідання.

Проте, судом помилково вказано, що 09.02.15 р. у судовому засіданні був присутній представник відповідача - юрисконсульт Авдєєва Ю.М., дов. № 02/723 від 13.01.2015 р., а представник позивача не з'явився.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15 р.

Зазначити, що у судовому засіданні, яке відбулося 09.02.15 р. приймав участь наступний представник позивача: Завойська Т.В., дов. № 1 від 01.01.15 р., начальник юридичного відділу; представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суддя І.Ф. Мельниченко
номер провадження справи 34/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2015 Справа № 908/928/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/29/15.

Справу призначити до розгляду на "11" березня 2015 р. о 14 год.50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 27.03.2012р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 27.03.2012р. (меморіальний ордер, тощо); письмові пояснення з приводу нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом з обґрунтованим розрахунком, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість, надати банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 27.03.2012р.. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до договору банківського обслуговування від 27.03.2012р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.