УХВАЛА

про відмову в розстрочці виконання рішення

19.02.2015Справа № 910/15330/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд"

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд"

про стягнення 141 538, 11 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача):Титикала Р.С. - представник за довіреністю б/н від 01.11.2014 р.
від позивача:Козаченка О.М. - представник за довіреністю № 1 від 07.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" із заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 910/15330/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" про стягнення 141 538, 11 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач - ТОВ "І. В. Трейд" з причин скрутного фінансового становища, що склалось на підприємстві, не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, а сплата боргу одним платежем призведе до зупинки діяльності боржника. У заяві просили розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) заперечив проти розстрочки виконання рішення та зазначив, що сума боргу не є занадто великою, а заявник не надав належних доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. та Вищого господарського суду України від 15.01.2015 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" про стягнення 141 538, 11 грн. задоволено.

31.10.2014 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Наведена відповідачем обставина, яку суд має врахувати при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення, - відсутність грошових коштів на рахунках підприємства не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для розстрочення виконання судового рішення, оскільки результати фінансової діяльності, залучення кредитних коштів та коштів інвесторів, що свідчить про тяжкий матеріальний стан на думку відповідача, стали результатом його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Щодо твердження заявника про неможливість погасити суму, присуджену до сплати рішенням суду, одним платежем, оскільки це може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для останнього.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Отже, наведені ТОВ "І. В. Трейд" обставини не свідчать про їх винятковість, як таких, що перешкоджають виконанню рішення суду, а матеріали поданої заяви не доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у справі № 910/15330/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя К.І. Головіна