ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 904/3905/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", треті особи: центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Меркулова Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій, -

Встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 19 січня 2015 року касаційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачам та третій особі - центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, скаржником додано фіскальні чеки Укрпошти, датовані 23 грудня 2014 року.

Дана касаційна скарга подана вперше 26 січня 2015 року, хоча і датована 22 грудня 2014 року, про що свідчить на її першому аркуші вхідний штемпель Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Таким чином, скаржником не додано доказів надіслання саме цієї касаційної скарги відповідачам та третій особі - центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до касаційної скарги взагалі не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги третій особі - Меркуловій Олені Анатоліївні.

Враховуючи, що скаржником при зверненні з касаційною скаргою повторно порушені вимоги ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко