overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Справа № 910/15446/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Барицької Т.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "ФК Факторинг"

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.08.2014 року

та постанову Київського апеляційного господарського

суду від 24.11.2014 року

у справі № 910/15446/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФК Факторинг"

до 1) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Амстор",

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Морська перлина"

про стягнення 181 445,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана 23.12.2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно приписів статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15446/14 винесена 24.11.2014 року, останнім днем для подання касаційної скарги було 14.12.2014 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" звернулось з касаційною скаргою лише 23.12.2014 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається і скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 910/15446/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

Т.Л. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 908/2546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс",
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року,
у справі№ 908/2546/14 Господарського суду Запорізької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (м. Запоріжжя),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року у справі № 908/2546/14 Господарського суду Запорізької області касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 908/2546/14 прийнято до провадження та призначено розгляд на 12.02.2015 року.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування ухвали Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року у справі № 908/2546/14, у вступній частині вказаної ухвали та по тексту було допущено описку, зокрема, замість "Господарського суду Запорізької області" помилково зазначено "Господарського суду Харківської області".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену під час друкування ухвали Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року у справі № 908/2546/14.

2. У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року у справі № 908/2546/14 замість "Господарського суду Харківської області" слід читати: "Господарського суду Запорізької області".

3. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 04.02.2015 року у справі № залишити без змін.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 910/15319/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року

у справі № 910/15319/14 господарського суду міста Києва

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі міста Києва"

про стягнення 40 894,32 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі № 910/15319/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 912/1141/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року

у справі № 912/1141/13 господарського суду Кіровоградської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 912/1141/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2015 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 916/2610/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючий, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі№ 916/2610/14 Господарського суду Одеської області
за позовомУправління Пенсійного Фонду в Малиновському районі м. Одеси
доПівденної виправної колонії управління державної пенітенціарної служби в Одеській області №51,
третя особаУправління Пенсійного фонду України у м.Котовськ та Котовському районі Одеської області,
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 916/2610/14 Господарського суду Одеської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.03.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 911/3127/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН"
на постановувід 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду (ухвала від 30.09.2014)
у справі№ 911/3127/14
господарського суду Київської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН"
до1. Обухівської міської ради Київської області; 2. Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний"
прозобов'язання укласти додаткову угоду
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 911/3127/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/3127/14 на 03.03.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 908/358/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючий, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Аверс-Трейд"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014
у справі№ 908/358/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "Аверс-Трейд"
простягнення суми,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Аверс-Трейд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 908/358/14 Господарського суду Запорізької області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.03.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 907/1262/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.11.2011р. в розмірі 34901,81 грн., в т. ч. 13315,57грн. - заборгованість за кредитом; 12291,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2756,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.Б, довіреність №5209-О від 15.11.2013р.;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором №б/н від 14.11.2011р. в розмірі 34901,81 грн., в т. ч. 13315,57грн. - заборгованість за кредитом; 12291,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6538,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2756,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача подав заяву від 19.02.2015р. згідно якої просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з наданням додаткових доказів з'ясування обставин справи.

Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідач, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив. Поданою заявою від 19.02.2015р. долучив до матеріалів справи копію квитанції № 10864.199.1 від 21.01.2013р. про погашення заборгованості на суму 14055,00 грн.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1262/14 на 15 днів до 10.03.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- пояснення про не зарахування суми 14055,00 грн. згідно квитанції № 10864.199.1 від 21.01.2013р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/10298/14

За позовом Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "ВІСМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 080,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чорнобривець А.М., довіреність № 042 від 20.01.2015 року, юрисконсульт; від від відповідача: Носач Н.Ю., довіреність № б/н від 02.02.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВІСМЕТ", м. Дніпропетровськ про стягнення 17 080,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015р. о 11:45 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - визначити позовні вимоги у безальтернативній формі; докази ціни позову; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/5185/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 762,04 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" (далі відповідач) про стягнення 14 762,04 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, №4 по д/м Червоний камень - далі Будинок).

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, у тому числі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015р. касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року прийняті у справі № 904/5185/14 скасувано. Справу № 904/5185/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суд

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № № 904/5185/14 доручено судді Бєлік В.Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/5185/14 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - додаткові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015р.; засвідчену копію довіреності представника у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/550/15

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П. - дов. від 02.02.2015р. № 08-13/203, зав. юридичного сектору Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс" про стягнення 16 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання господарським судом отримано факс з клопотанням відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку з неможливістю приймання участі у судовому засіданні директора по причині його тяжкої хвороби.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, враховуючи його клопотання, ненадання відповідачем витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік