ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.2015 Справа № 907/66/15

За позовом Приватного підприємства „Рута", смт. Міжгір'я

До відповідача Міжгірської селищної ради, мст. Міжгір'я

Про стягнення заборгованості на суму 5922,07 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Рябінічева А. С., представник по дов від 19.01.2015р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Рута", смт. Міжгір'я заявлено позов до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я про стягнення заборгованості на суму 5922,07 грн., з якої 831,39 грн. - 3% річних та 5090,68 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з 22.04.2014р. по 11.08.2014р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та прийняттям судового рішення від 10.04.2014р. у справі 907/251/14 про стягнення з Міжгірської селищної ради на користь ПП „Рута" боргу на загальну суму 105302,46 грн. по договору на виконання підрядних робіт капітального ремонту вулиці Ольбрахта в смт. Міжгір'я, відповідач не виконав своїх зобов'язань перед приватним підприємством за цим договором щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим він заборгував ПП „Рута" кошти в сумі 96829,71 грн.

На цій підставі просить стягнути з відповідача Міжгірської селищної ради за невиконання ним грошового зобов"язання відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахованих йому у період з 22.04.2014р. по 11.08.2014р. сум інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи не з"явився, однак надіслав суду листи від 05.02.2015р. № 02-11/94 за підписом секретаря селищної ради та селищного голови, відповідно до яких повідомив суд про те, що не заперечує проти позовних вимог ПП „Рута" та просить розглянути справу № 907/66/15 за відсутності його представника. За таких обставин, розгляд справи відбувся із урахуванням правил ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

10 квітня 2014 року у справі № 907/251/14 прийнято рішення про стягнення з Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я на користь Приватного підприємства „Рута", смт. Міжгір'я суму 105302,46 грн., в. т. ч. 96829,71 грн. боргу за надані послуги відповідно до договору на виконання підрядних робіт від 20.09.2012 року, 5494,31 грн. пені, 1267,92 грн. (3%) річних і 1710,52 грн. інфляційних втрат.

Зазначене рішення господарського суду Закарпатської області набрало законної сили 22.04.2014р. Таким чином, згаданим вище рішенням суду констатовано факт наявності боргу Міжгірської селищної ради (відповівдач у справі) ПП „Рута" (позивач у справі), що виник із договору на виконання підрядних робіт від 20.09.2012 року та становить суму 105302,46 грн., в. т. ч. 96829,71 грн. борг за надані послуги по згаданому договору, суму 5494,31 грн. пені, суму 1267,92 грн. (3%) річних і суму 1710,52 грн. інфляційних втрат. Цим же рішенням суду встановлено і іншу преюдицію; - зобов'язання відповідача за цим договором станом на 22 квітня 2014р. припинено не було.

Положеннями статті 202 Господарського кодексу України визначені загальні умови припинення господарських зобов'язань, зокрема визначено, що господарське зобов'язання припиняється у таких випадках: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі, на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання визначені у главі 50 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання припиняється:

- виконанням, проведеним належним чином відповідно до умов договору, вимогам цього закону та інших актів цивільного законодавства (ст. 599 ЦК України);

- за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України);

- зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог (ст. 601 ЦК України);

- за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України);

- внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України);

- поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України);

- неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України);

- смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою (ст. 608 ЦК України);

- ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю.

Таким чином, аналізуючи зазначені вище правові норми Закону, суд вважає, що зобов'язання відповідача Міжгірської селищної ради щодо сплати боргу в сумі 96829,71 грн. по договору на виконання підрядних робіт від 20.09.2012 року, прийняттям судового рішення у справі № 907/251/14, не припиняється, тому боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання, що не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено факт несплати відповідачем Міжгірською селищною радою у період з 22.04.2014р. по 11.08.2014р. основного боргу на суму 96829,71 грн. по договору на виконання підрядних робіт від 20.09.2012 року, що досліджувався господарським судом по справі №907/251/14.

Зокрема, позивачем подано суду копії платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, якими підтверджується перерахування зазначеної суми боргу відповідачем частинами на рахунок позивача з 22.07.2014р. по 11.08.2014р.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає правомірним нарахування відповідачу за цей період відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат на суму 5090,68 грн. та 3 % річних на суму 831,39 грн., у зв'язку з чим вимоги позивача є підставними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цієї ж позиції дотримується й Вищий господарський суд України, яка викладена в оглядовому листі ВГСУ від 29.04.2013р. № 01-06/767/2013 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань".

Згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Міжгірської селищної ради (9000 Закарпатська обл., смт. МІжгір"я, вул. Шевченка, 77, код 04350910) на користь приватного підприємства "Рута" (90000 Закарпатська обл., смт. Міжгір"я, вул. Будителів, 7, код 32672543) суму 5922,07 грн., в т. ч. інфляційні втрати на суму 5090,68 грн. та 3% річних на суму 831,39 грн., за період з 22.04.2014р. по 11.08.2014р. по договору на виконання підрядних робіт від 20.09.2012 року, а також суму 1827 грн. на відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 13.02.2015р.

Суддя Йосипчук О.С.