overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/855/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Повного господарського товариства "Ананченко і Ко" піприємство "Вклад", м. Харків
про стягнення 40.624,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" березня 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом лютий 2015 р.;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/855/15/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2015 р.№ 924/209/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс", м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 382607,21 грн. пені, 1190551 грн. штрафу, 991683,98 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" 382607,21 грн. пені, 1190551 грн. штрафу, 991683,98 грн. збитків.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Як встановлено судом, у доданому до позовної заяви описі вкладення від 03.02.2015р. у переліку документів, що направлялися відповідачу, відсутня вказівка на копію повідомлення про відмову від прийняття виконання та вимоги відшкодування збитків і сплати штрафних санкцій від 31.01.2015р., долучену до позовної заяви (в описі вкладення вказано не додане до позову повідомлення від 31.01.2015р., а повідомлення від 31.10.2015р.).

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії вищезазначеного документу від 31.01.2015р., доданого до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 25, кв. 24, ідентифікаційний код 25380435) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 51296,84 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 282 від 02.02.2015р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 127 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 25, кв. 24); 3 - відповідачу (30600, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, буд. 37В).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2015 року Справа № 925/233/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6200 грн. 66 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "05" березня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: оригінали поданих з позовом копій документів для їх огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для приєднання до матеріалів справи; докази сплати витрат на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн.; ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 №925/105/15 про повернення позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/26685/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діп Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 січня 2015 року,

у справі № 910/26685/14 ( Суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діп Груп»

про стягнення 49 907 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Діп Груп» про стягнення 49 907 грн. 81 коп. (а.с.5-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 січня 2015 року по справі № 910/26685/14 позов задоволено частково ( а.с. 105-109).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 січня 2015 року у справі № 910/26685/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу по справі № 910/26685/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діп Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 15 січня 2015 року по справі № 910/26685/14 - прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 лютого 2015 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Справа №902/1485/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2014р.

у справі №902/1485/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд", м. Херсон

до Спільного українсько-ліванського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут+", м. Вінниця

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Райз", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, с. Кусиківці Літинського р-ну Вінницької обл.

про стягнення 120 015,92 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2014р. у справі №902/1485/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Спільно українсько-ліванського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут+" про стягнення 120 015,92 грн. збитків

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Гулова А.Г. суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким задоволити позов.

Одночасно скаржник звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у зв'язку з допущенням технічної помилки при відправленні апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Транслойд" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2014р. у справі №902/1485/14

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/4417/14

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтервіс"

про стягнення 12 672,56 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Курпашвілі-Делі О.І за довіреністю.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору: про стягнення 12 672,56 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача:

Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази оплати сум, що стягуються або докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо)

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/27123/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. (повний текст підписано 26.01.2015р.)

у справі № 910/27123/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма»

до Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 67 056, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. у справі №910/27123/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» 11.02.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. у справі № 910/27123/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27123/14 призначити на 18.03.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 04.03.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 922/4458/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Слєсаренка Володимира Ілліча, с. Сонячне, Запорізької області (вх. № 1044 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.15р. у справі № 922/4458/14

за позовом Фізичної особи - підприємця Слєсаренка Володимира Ілліча, с. Сонячне, Запорізької області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем", м. Київ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 922/4458/14 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семтрав» на користь Фізичної особи - підприємця Слєсаренко Володимира Ілліча 325050,00 грн. заборгованості за договором поставки № КП 040213/1 від 04.02.2013 року, 16733,60 грн. пені, 14401,07 грн. 3% річних, 143025,00 грн. штрафу та 9984,19 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семтрав» 275426,78 грн. основної заборгованості, 89924,01 грн. пені, 10500,00 грн. штрафу та 2378,23 грн. 3% річних - в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій з даним рішенням суду не погодився в частині відмови в позові щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Семтрав» 275426,78 грн. основної заборгованості, 89924,01 грн. пені, 10500,00 грн. штрафу та 2378,23 грн. 3% річних, а тому просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом в цій частині норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 5008/267/2011

За заявою відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м. Хуст, код 00308092

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соц.страх. від нещ. вип. на вир-ві та проф. захв. у Хуському районі Закрпатської області) - Василиндра М.М.. - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов.№2від 30.04.13)

від боржника- Плахотник О.М. (дов. №б/н від 01.02.15)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.01.15 призначено засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Представник боржника у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з необхідністю проведення зборів комітету кредиторів задля прийняття рішення щодо завершення процедури ліквідації боржника у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, у вказаному клопотанні повідомлено, що за результатами проведеного другого повторного аукціону з продажу боржника: частини коридору загальною площею 48,9 кв.м. ІІ поверху адміністративної трьохповерхової будівлі, що розташована в м. Хуст, вул.Карпатської Січі 40, у підтвердження чого надав протокол №01 від 09.02.15, таким чином завершено процедуру реалізації майна боржника з метою розподілення виручених коштів за черговістю вимог кредиторів.

У зв'язку з наведеним з метою вжиття заходів для завершення ліквідаційної процедури засідання для заслуховування ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 15 квітня 2015 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №511.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський