ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015р. Справа № 907/1189/14

За позовом Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 13 214,88грн. заборгованості за виконані роботи.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Ференцюк М.В. - представник за дов. від 25.12.2014р.

від відповідача: Пригара Л.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 19.06.2014р., Войтюк І.В. - інженер ІІ категорії відділу організації безпеки руху та експлуатаційного утримання штучних споруд за дов. від 15.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - Відповідач ) про стягнення 13 214,88грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.12.2014р. по справі №907/1189/14 дана справа була прийнята до свого провадження із призначенням судового розгляду по даній справі на 29.01.2015р. на 11 : 00 год. за київським часом та зокрема, із зобов"язанням позивача подати до матеріалів справи підтверджуючі документи на виконання вимог договору про надання послуг № 60/432 від 30.08.2013р. (звіти про оцінку, акти приймання - передачі виконаних робіт, тощо). Оскільки представником позивача у судове засідання 29.01.2015р. по справі №907/1189/14 не було подано таких доказових матеріалів, тому у такому судовому засіданні, за присутності уповноважених представників позивача та відповідача, судом було оголошено перерву у розгляді даної справи на 05.02.2015р. на 10:30 год. за київським часом для надання, зокрема, позивачеві можливості подання додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову (а.с.52).

У судове засідання 05.02.2015р. по справі №907/1189/14 представником позивача також не було подано такі додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову та було зазначено щодо можливості подання таких доказових матеріалів у наступне судове засідання по даній справі.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, судом ухвалою від 05.02.2015р. по справі №907/1189/14 було відкладено розгляд справи на 20.02.2015р. на 10:30 год. за київським часом та із зобов"язанням, зокрема, позивача подати до матеріалів справи наявні доказові матеріали у підтвердження обставини прийняття відповідачем до виконання зобов"язання з укладеного договору про надання послуг № 60/432 від 30.08.2013р. (засвідчені копії з: реєстру відправленої поштової кореспонденції тощо, у підтвердження обставини надсилання відповідачеві звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок громадян, які підлягали вилученню та їх отримання відповідачем; актів прийняття - передачі виконаних робіт за укладеним договором та накладних до підписання тощо та подання таких доказових матеріалів суду в оригіналах для огляду).

Даною ухвалою суду було попереджено позивача, що у випадку повторного неподання до справи вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Присутній у даному судовому засіданні уповноважений представник позивача до матеріалів справи повторно не подав такі витребувані судом матеріали.

Відсутність у суду вищезазначених доказових матеріалів витребуваних від позивача, в свою чергу унеможливило перехід суду до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог та на цій підставі суд не має можливості повно, всебічно, об'єктивно вирішити даний спір.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 ГПК України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не подав витребувані судом документальні доказові матеріали, необхідні для вирішення спору, без наявності яких неможливо розглянути справу по суті, тому суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання позивачем, вищезазначених документальних доказових матеріалів, без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 34, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець