ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 909/718/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року
у справі за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4
доДочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у липні 2014 року, підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом, у якому просив стягнути з ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" 148 735,20 грн. заборгованості за договорами від 01.01.2011 року та 03.01.2012 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача 148 735,20 грн. заборгованості та 2 974,70 грн. судових витрат.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і просить постановлені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 2 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку відносини сторін щодо виконання позивачем підрядних робіт врегульовано договором від 01.01.2011 року, на умовах якого позивач виконав, а відповідач прийняв без будь-яких зауважень підрядні роботи на загальну суму 93 660 грн., що підтверджується накладними № 3 від 03.03.2012 року, № 4 від 01.04.2012 року, № 8 від 01.06.2012 року, № 12 від 30.07.2012 року, № 1 від 31.01.2013 року, № 23 від 01.02.2013 року, № 35 від 30.09.2013 року, № 37 від 01.10.2013 року, № 39 від 30.11.2013 року, подорожніми листами № 2 від 03.03.2012року, № 4 від 01.04.2012 року, № 6 від 01.06.2012 року, № 12 від 30.07.2012 року, № 1 від 31.01.2013 року, товарно-транспортними накладними № 23 від 01.02.2013 року, б/н від 30.09.2013 року, б/н від 30.11.2013 року.

Крім того, за договором від 03.01.2012 року щодо надання відповідачу у користування за плату автомобіля, останній не розрахувався за оренду і його заборгованість за накладними № 2 від 31.01.2012 року, № 3 від 01.04.2012 року, № 36 від 31.10.2013 року, № 38 від 30.11.2013 року, № 41 від 31.01.2014 року складає 56 000 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача на час розгляду спору судом, яка визнана ним і при підписанні акта звірення розрахунків станом на 06.08.2014 року, складає 148 735,20 грн.

За таких обставин коли, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договорами від 01.01.2011 року та від 03.01.2012 року не зважаючи на письмову вимогу, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо правомірності заявлених вимог, обґрунтовано постановили про задоволення позову, і підстав для скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко