ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/186/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Авангард 10", м. Харків
до 1. Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків 2. ТОВ "Яна", м. Харків
про визнання права власності на бензин та витребування бензину
за участю представників:

позивача - Чірік І.О., довіреність б/н від 04.08.2014 р.

1-го відповідача - Гавриленко М.Ю., довіреність №534/9/20-38-10-11 від 30.01.2014 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (1-го відповідача) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна" (2-го відповідача) про визнання права власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94, бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. та витребування майна - бензину автомобільного марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензину автомобільного марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн., бензину автомобільного марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. з чужого незаконного володіння.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Подав до суду клопотання вх.№2240 від 22.01.2015 р. про зупинення провадження у справі №922/186/13-г до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №820/189/13-а.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у постанові Вищого господарського суду Харківської області від 29.10.2014 р. у справі №922/186/13-г зазначено, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення в господарській справі, фактично вирішили спір між сторонами в частині, що стосується накладення адміністративного арешту, який не підвідомчий господарським судам. Крім того, у даній постанові зазначено про те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що спір в цій частині вирішено в установленому статтею 94 Податкового кодексу України порядку.

Позивач повідомив суду про те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р. поновлено провадження у справі №820/189/13-а за позовом Основ'янської ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Авангард-10" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту №1 від 02.0.203 р. Розгляд справи №820/189/13-а призначено на 22.01.2015 р. на 12:30 год. На підставі викладеного, позивач вважає, що враховуючи вище зазначені вказівки Вищого господарського суду України, справу №922/186-13-г необхідно зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №820/189/13-а.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні просить суд в позові відмовити, проти клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечує.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/186/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №820/189/13-а, суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі №922/186/13-г постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 р. у справі № 922/186/13-г скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даній постанові містяться вказівки суду касаційної інстанції, які в силу ст.111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Зокрема, Вищим господарським судом України зазначено, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення в господарській справі фактично вирішили спір між сторонами в частині, що стосується накладення адміністративного арешту, який не підвідомчий господарським судам.

Крім того, у даній постанові зазначено про те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що спір в цій частині вирішено в установленому статтею 94 Податкового кодексу України порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що справа №922/186/13-г дійсно пов'язана зі справою №820/189/13-а. За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі №922/186/13-г зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №820/189/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Авангард-10" про зупинення провадження у справі №922/186/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №820/189/13-а задовольнити.

Провадження по справі №922/186/13-г зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №820/189/13-а.

Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд Харківської області про результати вирішення Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/189/13-а.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв О.В. Бринцев