ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/998/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермет", м.Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Старпласт", с. Сошників , Приватне підприємство "Логістик Центр Компані", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 545 491,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт", другого відповідача Приватного підприємства "Логістик Центр Компані", про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 545 941,49 грн., з яких 504 000,00 грн. сума основного боргу, 41 491,49 грн. відсотки річні, також до стягнення заявлено судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

- 1) позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

- 2) позовні матеріали подано з порушенням пункту 3 ст. 57 ГПК України, а саме позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав законної сили з 01 листопада 2011 року.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів, в переліку додатків до позовної заяви одними із вказаних документів є оригінали банківських квитанцій про сплату судового збору та оригінали описів вкладення в цінний лист про направлення копій позовної заяви відповідачам, однак під час перевірки документів, доданих до позовної заяви, зазначених квитанцій та описів не виявилося, про що господарським судом було складено акт від 17 лютого 2015 року.

За таких підстав, згідно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на 18 арк. без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів направлення відповідачам копій позовної заяви, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермет" без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/998/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).