ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/2108/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР",

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кашпури Роменського району Сумської області,

про стягнення 1 300 408 грн. 48 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: від позивача: Бонтлаб В.В. (довіреність б/н від 01.10.2014 р.);

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 300 408 грн. 48 коп., з яких: 289 212 грн. 05 коп. 30% річних; 170 416 грн. 92 коп. пені; 840 779 грн. 51 коп. курсової різниці, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 24.12.2014 р. про порушення провадження у справі клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеококонференції було задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подане відповідачем у минуле судове засідання 30.01.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Окрім цього, надав заперечення на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

30.01.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення по справі № 920/15/15 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про визнання недійсним одностороннього правочину «заяви - повідомлення «про зарахування однорідних вимог, строк виконання яких настав у порядку ст.. 601 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України» № 56 від 27.11.2014 року.

Представник відповідача вважає, що дані справи є взаємопов'язані між собою і тому провадження по справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом позову у справі № 920/2108/14 є стягнення курсової різниці за період з моменту підписання договору та додатків (23.04.2013 року) та часткового погашення суми боргу - 10.07.2014 року та 28.11.2014 року. Відсотки річних та пеня нараховані за період з 18.12.2013 року по 28.11.2014 року. Натомість оспорюваний односторонній правочин у справі № 920/15/15 був направлений на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (відповідача у справі № 920/2108/14) 29.11.2014 року, тобто предмет позову по справі № 920/2108/15 має часові обмеження до 28.11.2014 року. Вказаний односторонній правочин, який Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" просить визнати недійсним (справа № 920/15/15) лише фіксує той факт, що рішення суду по справі № 920/2113/13 від 09.01.2014 року виконано у повному обсязі 29.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночастістю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином справи №№ 920/2108/14 та 920/15/15 не є взаємопов'язаними в розумінні ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку,що підстав для зупинення даної справи відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні представника відповідача Алфімова В.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання представника відповідача Алфімова В.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015 р. о 13 год. 00 хв., який відбудеться в режимі відео конференції, в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали угод № 2 від 01.09.2014 року та № 3 від 04.11.2014 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Явку представника відповідача в наступне судове засідання визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2015 р. о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в приміщенні зазначеного суду.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА