ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.02.15 Справа № 44/209-б-50/118-б.

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код

31172213)

про банкрутство

Судді: Івченко A.M. (головуючий)

Головатюк Л.Д.

Яковенко А.В.

Представники:

Ліквідатор банкрута Рамазанов С.Г.

від Національного банку України: Таболін О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" () в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2010 порушено провадження у справі за № 44/209-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Нінель Григорівну (м.Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 6, кв. 163; ідентифікаційний номер ).

28.05.2010р. до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника Сухенко Н.Г. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Стайєр" та надано суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.05.2010 р. розгляд справи призначено на 01.06.2010 р. з викликом у судове засідання представників заявника (боржника) та ліквідатора.

Ухвалою суду від 01.06.2010 визнано кредиторами боржника: Фізичну особу -підприємця Сайко Олексія Анатолійовича на суму 230 066 (двісті тридцять тисяч шістдесят шість) грн. 86 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр" на суму 720 347 (сімсот двадцять тисяч триста сорок сім) грн. 16 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Метиз" на суму 1 000 096 (один мільйон дев'яносто шість) грн. 61 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива -К" на суму 1 728 324 (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 44 коп.; Васильєва Антона Миколайовича на суму 3 940 000 (три мільйони дев'ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп.; Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні на суму 127 (сто двадцять сім) грн. 20 коп.; всього на загальну суму 7 619 250 (сім мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 27 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 7 619 250 (сім мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 27 коп.

17.06.2010р. ліквідатор боржника подав до суду протокол засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр", на якому прийнято рішення про укладення мирової угоди та клопотання про затвердження мирової угоди.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Статтею 36 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено наступні умови укладення мирової угоди:

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг.

Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Згідно ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Розглянувши в судовому засіданні 29.06.2010р. текст мирової угоди перевіривши повноваження осіб, які її підписали, вислухавши думку представників боржника, кредиторів та інвестора, які підтримали раніше подане клопотання про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, підписану ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" Сухенко Н.Г., головою комітету кредиторів Всильєвим А.М. та директором Приватного підприємства «Макрос»Атаманенком Д.В. При цьому, суд виходить з того, що умови мирової угоди не порушують вимог чинного законодавства України.

Водночас суд роз'яснив сторонам наслідки процесуальних дій, пов'язаних із затвердженням судом мирової угоди та припиненням провадження у справі.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2010 затверджено мирову угоду по справі № 44/209-б.

08.07.2010 до суду подано звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

У судовому засіданні 02.08.2010р. розглядалися ліквідаційний баланс банкрута станом на 28.06.2010р. та звіт ліквідатора, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені в зв'язку з відсутністю активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Оригінали доказів, наданих суду заявником, оглянуті в судовому засіданні, а копії долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У зв'язку з тим, що погашення вимог кредитора не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.08.2010 року; Київському міському управлінню статистики виключити банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр»(04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Багговутівська, 26; ) зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр» (04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32; ) з податкового обліку; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайєр» (04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32; ), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження по справі № 44/209-б припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 по справі № 44/209-б апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі №44/209-б задоволено частково, апеляційні скарги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвали господарського суду міста Києва у справі №44/209-б від 29.06.2010 та від 02.08.2010 задоволено повністю, ухвали господарського суду міста Києва у справі №44/209-б від 01.06.2010, 29.06.2010 та 02.08.2010 скасовано, справу №44/209-б направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичної системи розподілу справ в господарському суді м. Києва справу № 44/209-б було розподілено судді Головатюку Л.Д.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Головатюка Л.Д. 16.01.2012 р. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 16.01.2012 р., виданим на підставі рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 44/209-б-50/118-б було передано на розгляд колегії у складі суддів: Омельченко Л.В.(головуючий), Копитова О.С., Митрохіна А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 зупинено провадження у справі № 44/209-б-50/118-б до вирішення справи № 5011-61/571-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили; зобов'язано учасників провадження у справі № 44/209-б-50/118-б надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. за апеляційною скаргою Національного банку України було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 р. про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 44/209-б-50/118-б до місцевого господарського суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2012 р.

07.06.2012 р. засідання у справі № 44/209-б-50/118-б не відбулося у зв'язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для її передачі за належністю через подання ліквідатором касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. у справі № 44/209-б-50/118-б.

За наслідками розгляду касаційної скарги постановою Вищого господарського суду від 17.07.2012 р. було залишено без задоволення касаційну скаргу ліквідатора Сухенко Н.Г. та відповідно залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. та повернуто матеріали справи до місцевого господарського суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. справу № 44/209-б-50/118-б було передано колегії у складі суддів: Омельченко Л.В. (головуючий), Митрохіна А.В., Мандичев Д.В.

Ухвалою суду від 01.10.2012 р. кредитором банкрута було визнано Національний банк України на суму 43 384 854,91 грн. (перша черга).

У подальшому відповідно до ухвали суду від 22.10.2012 р. кредиторами банкрута були визнані також Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Метиз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", фізична особа-підприємець Сайко Олексій Анатолійович, тоді як розгляд кредиторських вимог Васильєва А.М. було відкладено.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. арбітражного керуючого Сухенко Н.Г. було усунено від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр", новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Птушка С.В., розгляд справи відкладено на 18.03.2013 р.

Ухвалою суду від 18.03.2013 визнано Васильєва Антона Миколайовича кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" на суму 3 940 000,00 грн. (четверта черга); зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Васильєва Антона Миколайовича у розмірі 3 940 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 задоволено скаргу Васильєва А.П. на бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 44/209-б-50/118-б; усунено арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 32, ідентифікаційний код 31172213) арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво від 19.04.2013 р. № 840, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф.45, ідентифікаційний номер ); зобов'язано арбітражного керуючого Птушка С.В. протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати арбітражному керуючому Рамазанову С.Г. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута (Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр").

17.09.2014 р. від арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками у зв'язку з чим, а також зважаючи на закінчення процесуальних строків, визначених ухвалою від 21.03.2014 p., справу № 44/209-б-50/118-б було призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. з викликом усіх учасників провадження та витребуванням додаткових документів.

07.10.2014 р. у судове засідання з'явилися ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та представники двох кредиторів боржника.

Ліквідатор надав суду усні пояснення по суті складеного звіту і ліквідаційного балансу та заявив клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали від 23.09.2014 р.

У ході проведення судового засідання представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області заявив клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Вищим господарським судом України справи № 5/62 та просив продовжити на цей термін провадження у ліквідаційній процедурі.

Згідно з усними обґрунтуваннями представника Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області відкладення розгляду справи необхідне для надання кредитору часу для ініціювання відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5/62 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. № 5/62 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.03.2009 p., що був укладений Національним банком України в якості іпотекодержателя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайєр" в якості іпотекодавця.

Ухвалою від 07.10.2014 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2014 р. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для отримання неподаних та нових доказів відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, вимогу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про продовження провадження у ліквідаційній процедурі судом було залишено без розгляду, як таку, що не відповідає законодавчому визначенню, а також у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс у межах процесуальних строків ліквідаційної процедури.

16.10.2014 р. від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до суду надійшло клопотання № 12-105/3 від 15.10.2014 р. про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/62 і про зобов'язання ліквідатора провести засідання кредиторів, на якому вирішити питання про подальше провадження у процедурі ліквідації.

У судове засідання, призначене на 17.10.2014 р., з'явилися ліквідатор банкрута, представники двох кредиторів.

З пояснень присутніх у засіданні осіб та матеріалів справи судом було з'ясовано, що вимоги суду за ухвалою від 07.10.2014 р. не виконані, а саме: арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. не подав документи на доповнення звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, Національний банк України не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

07.08.2014 р. № 5/62, кредитори не подали докази погодження або непогодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу або свої письмові заперечення.

Разом з тим, з клопотання Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, що надійшло до суду 16.10.2014 р., слідує, що ним заперечується повнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області в судовому засіданні підтримав описане вище клопотання, мотивоване передчасністю завершення ліквідаційної процедури і фактом розгляду Вищим Господарським судом України справи № 5/62.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вважає можливим його задоволення з огляду на безпідставність і недоцільність через законодавчу обмеженість господарського суду у вчиненні такої процесуальної дії у межах провадження у справі про банкрутство, а також у зв'язку з тим, що станом на 17.10.2014 р. Вищим господарським судом України вже розглянуто касаційну скаргу у справі № 5/62, яку Національний банк України вважає пов'язаною зі справою № 44/209-б-50/118-б (за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до Приватного підприємства "Маркос" і Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-профіт ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Маркос" до Національного банку України про визнання іпотечного договору припиненим у зв'язку з банкрутством іпотекодавця).

Крім того, суд не вважає за можливе задовольнити вимогу про зобов'язання ліквідатора провести засідання кредиторів, на якому вирішити питання про подальше провадження у процедурі ліквідації, оскільки така вимога не відповідає законодавчому визначенню, а у тексті клопотання відсутнє її чітке обґрунтування, тобто кредитором виносяться на розгляд суду вимоги, які не передбачені жодним законодавством і не мають аналогії у законодавстві.

При цьому, слід зауважити, що у разі необхідності і доцільності проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" вони не позбавлені можливості ініціювати відповідне звернення до ліквідатора з метою скликання і проведення ним відповідних зборів з винесенням на розгляд кредиторів-усіх потрібних питань.

Відхиляючи клопотання Національного банку України особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області в частині зупинення провадження у справі необхідно зауважити, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. у справі № 44/209-б-50/118-б було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2011 р. про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" і таке скасування мало місце внаслідок задоволення апеляційної скарги вказаного кредитора, у зв'язку з чим його вимога про зупинення провадження у справі розглядається судом як завідомо недоцільна.

У ході заслуховування пояснень присутніх у засіданні осіб і з'ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр", що зумовлено відсутністю остаточного судового рішення у судовому спорі, ініційованому Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 5/62), адже затвердження поданого арбітражним керуючим Рамазановим С.Г. звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу без з'ясування обставин задоволення Національним банком України вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.03.2009 p., може призвести до порушень прав та інтересів вказаної банківської установи, що є центральним банком держави.

Повноваження суду щодо продовження процесуальних строків на стадії ліквідації юридичної особи встановлені у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказується, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців та може бути продовжений на шість місяців.

Оскільки строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 44/209-б-50/118-б, що був продовжений ухвалою від 21.03.2014 р. на шість місяців, вже завершився, тоді як існують об'єктивні обставини, за яких ліквідаційну процедуру не слід вважати завершеною, така процесуальна дія є необхідною до вчинення судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича на шість місяців до 21.03.2015; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали від 23.09.2014; зобов'язано Національний банк України надати суду подальші процесуальні документи у справі № 5/62, докази на підтвердження реалізації прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.03.2009 p.; повторно зобов'язано кредиторів надати суду докази погодження або непогодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу або свої письмові заперечення.

28.11.2014 від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надійшла заява від 25.11.2014 № 12-105/21776.

10.12.2014 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. надійшло клопотання з проханням розглянути по суті звіт ліквідатора від 15.09.2014 та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 № 04-23/1269, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченко Л.B.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 44/209-б-50/118-б передано на розгляд судді Івченко A.M.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 справу № 44/209-б-50/118-б передано для розгляду колегії суддів у складі: Івченка A.M. (головуючий), Паська М.В., Чеберяка П.П. у зв'язку з припиненням повноважень суддів Омельченка Л.B., Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015р. прийнято справу № 44/209-б-50/118-б до провадження; розгляд справи призначено на 04.02.2015р., зобов'язано ліквідатора надати докази наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Пенсійним фондом України, фактичні дані на підтвердження правових підстав незадоволення вимог за рахунок заставного майна за іпотечним договором від 16.03.2009 p.; зобов'язано Національний банк України надати суду подальші процесуальні документи у справі № 5/62, докази на підтвердження реалізації прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 16.03.2009 р.

02.02.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" надійшли пояснення по справі.

04.02.2015 від судді Чеберяка П.П. надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді справи № 44/209-б-50/118-б.

04.02.2015 від Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області надійшла заява про відвід судді Чеберяка П.П.

В судове засідання 04.02.2015 з'явилися ліквідатор банкрута та представник Національного банку України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 по справі № 44/209-б, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2011 скасовано ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2010, 29.06.2010 та 02.08.2010 по справі № 44/209-б, прийняті суддею Чеберяком П.П., а справу № 44/209-б направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав (ч. 1 ст. 20 ГПК України) суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду справи № 44/209-6-50/118-6, колегія суддів задовольнила заяву судді Чеберяка П.П. про самовідвід у справі.

Судом відмовлено в задоволенні заяви від 03.02.2015 № 12-105/1968 Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, зареєстрованій канцелярією суду 04.02.2015 про відвід судді Чеберяка П.П. у зв'язку із задоволенням заяви судді Чеберяка П.П. про самовідвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 заяву судді Чеберяка П.П. від 04.02.2015 про самовідвід у справі № 44/209-б-50/118-б задоволено; у задоволенні заяви від 03.02.2015 № 12-105/1968 Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, зареєстрованій канцелярією суду 04.02.2015 про відвід судді Чеберяка П. П. відмовлено; справу № 44/209-б-50/118-б передано Голові Господарського суду міста Києва для формування складу колегії суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 справу №44/209-б-50/118-б передано для розгляду колегії суддів у складі: Івченко A.M. (головуючий), судді Головатюк Л.Д., Пасько М.В.

06.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2015р. справу № 44/209-б-50/118-б прийнято до провадження; призначено до розгляду звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута на 16.02.2015.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 справу № 44/209-б-50/118-б передано для розгляду колегії суддів у складі: Івченко А.М. (головуючий), судді Головатюк Л.Д., Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 справу № 44/209-б-50/118-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Івченко А.М. (головуючий), судді Головатюк Л.Д., Яковенко А.В.

В судове засідання 16.02.2015 з'явилися ліквідатор банкрута та представник Національного банку України.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі, а також щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників провадження у справі, оголосила перерву в судовому засіданні до 16.02.2015 о 14:40.

Після оголошеної судом перерви, в судове засідання 16.02.2015 о 14:40 з'явилися ліквідатор банкрута та представник Національного банку України.

Представник Національного банку України надав письмові пояснення щодо подання позову та звіту ліквідатора.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі, а також щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. розгляд справи відкладено на 20.02.2015р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для отримання неподаних та нових доказів.

18.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

В судове засідання 20.02.2015 з'явилися ліквідатор банкрута, представник Національного банку України.

Представник Національного банку України подав Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2013 № 3060592, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство надали пояснення щодо заяви Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 25.11.2014 № 12-105/21776, яка зареєстрована канцелярією суду від 28.11.2014.

Судом розглянуто заяву Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 25.11.2014 № 12-105/21776, яка зареєстрована канцелярією суду від 28.11.2014, в якій просить суд зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити належну адресу для здійснення листування; зобов'язати ліквідатора банкрута підготувати проект позовної заяви про повернення ТОВ "Стайєр" у власність майна, що вибуло з його володіння, і перебуває у незаконному володінні Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-Профіт" та надати його Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області з метою залучення до справи органів прокуратури.

В Господарському суді міста Києва знаходиться справа № 5011-35/626-2012 за первісним позовом ТОВ "Стайєр" до Національного банку України; Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик В.М. про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по Києву і Київській області до ТОВ "Стайєр", третя особа: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 16.10.2013 зупинено розгляд справи до розгляду справи № 5/62.

Справа № 5/62 за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по Києву і Київській області, ПП "Маркос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія "С-Профіт ЛТД", ТОВ "Стайєр" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ПП "Маркос" до Національного банку України про визнання іпотечного договору припиненим у зв'язку із банкрутством іпотекодавця за участю Прокуратури міста Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по Києву і Київській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 по справі № 5/62 - без змін. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос" припинено.

В поясненнях від 02.02.2015 та від 18.02.2015 ліквідатор банкрута зазначає, що відповідно до Довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2013 № 3060592, ТОВ "Стайєр" не є власником предмета іпотеки. На підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 по справі № 44/209-б про банкрутство ТОВ "Стайєр", набуло право власності на майно ПП "Маркос".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.08.2013, внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи Приватного підприємства "Маркос" від 29.08.2012, припинено за рішенням засновників, тому позов не може бути подано до неіснуючого підприємства.

З 22.06.2012 спірне майно належало Смірнову А.Р. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Враховуючи, що майно від Приватного підприємства "Маркос" було передано на прилюдних торгах фізичній особі - Смірнову А.Р., що передбачає оплатність даного Договору, таке майно не може бути вилучено.

Відповідно до Інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2013 № 3060592, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, власником цього майна є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "С-Профіт ЛТД"; на майно накладено арешт; особа, в інтересах якої встановлено обтяження є Національний банк України.

Враховуючи те, що Національний банк України вправі самостійно подати окремий позов до суду про повернення майна, колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 25.11.2014 № 12-105/21776, яка зареєстрована канцелярією суду від 28.11.2014.

Учасники провадження у справі про банкрутство надали пояснення по справі, а також щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор боржника надав пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 05.02.2015р.

Представник Національного банку України заперечив щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним до суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку активів банкрута (рухомого, нерухомого майна, майнових прав), їх виявлення та можливого повернення, а також для встановлення наявності заборгованості перед бюджетами різних рівнів та державними позабюджетними фондами, було направлено запити до державних реєстраційних органів та установ.

Згідно з наданими суду документами, у банкрута відсутні майнові активи, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Для з'ясування майнового стану банкрута, ліквідатором було проведено заходи по розшуку, виявленню та поверненню майна банкрута.

Активи банкрута складались з офісно-складського комплексу площею 6390,0 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, 43.

Ліквідаційну масу банкрута було сформовано з офісно-складського комплексу площею 6390,0 кв. м, вартість якого, шляхом експертної оцінки, визначена в сумі 7 192 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 було затверджено мирову угоду, відповідно до якої інвестором погашаються вимоги кредиторів першої та третьої черги шляхом перерахування коштів на рахунок банкрута та подальшому перерахунку адресатам; списуються 5 % вимог кредиторів четвертої черги; на умовах відстрочки та розстрочки інвестор погашає кредиторські вимоги кредиторів четвертої черги рівними частками в залежності від суми боргу; інвестор набуває право власності на об'єкт нерухомості, що належить банкруту, а саме офісно-складського комплекс площею 6390,0 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, 43.

Право власності на майно перейшло до інвестора ПП "Маркос".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано банкрута, провадження у справі № 44/209-б припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 апеляційну скаргу Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області задоволено частково, з поміж іншого, ухвалу суду від 02.08.2010 скасовано.

Таким чином, боржник був відновлений у Єдиому державному реєстрі.

Перевіркою даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судові рішення щодо стягнення майна, коштів на користь ТОВ "Стайєр" не виявлені.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої майно, майнові права, кошти та дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" виявлені не були, що підтверджується Актом інвентаризації майна банкрута № б/н від 05.02.2015р.

Станом на дату подання до суду звіту ліквідатора, рахунки банкрута закриті.

Згідно матеріалів справи, в період з 22.10.2012 ліквідатором були направлені запити для встановлення наявності майна чи активів банкрута та отримані відповідні витяги та відповіді, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.12.2012 р. за № 39591718;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25 .12.2012 № 39571595;

- відповідь про відсутність інформації від 25.12.2012 р. за № 18/15-17-9646 від Департаменту митних інформаційних технологій та державної митної служби України;

- відповідь про відсутність зареєстрованої техніки від 20.12.2012 за № 078-5297 від Інспекції державного технічного нагляду Виконавчого органу Київської міської ради;

- відповідь від 4.01.2013 р. № 270 (и-22013) про відсутність майна від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

- відповідь від 25.12.2012 р. № 40-16-8419 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- відповідь про відсутність акцій та цінних паперів з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.01.2013 № 09/03/621/НК;

- відповідь з Головного управління статистики у м. Києві від 09.01.2013 № 12-34;

- відповідь з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 09.01.2013 р. № 142/10/19-202;

- довідка ПАТ «КБ «Приватбанк» від 11.02.2013 № 08.7.0.0.0/23 про закриті рахунки у банку;

- довідка ПАТ «КБ «Приватбанк» від 11.02.2013 № 08.7.0.0.0/18 про закриті рахунки у банку.

- довідка Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» від 5.02.2013 р №391/04/1-01;

- довідка АКБ «Східно-Європейський банк» від 01.02.2013 № 236 про закриті рахунки.

З огляду на викладене вище, у зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів непогашеними залишились вимоги Васильєва Антона Миколайовича на суму 3 940 000,00 грн., Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 43 384 854,91 грн., Сухенко Нінель Григорівни на суму 44 152,00 грн., ФОП Сайко Олексій Анатолійович на суму 230 066,84 грн., ТОВ «Торгово-промислова компанія "СТАЙЄР" на суму 720 347,16 грн. , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА - К" на суму 1 728 324,44 грн., ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Метиз» на суму 1 000 096,61 грн., всього на загальну суму 51 047 841,96 грн.

За наявними у матеріалах справи доказами підприємство не має заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" порушена 26.03.2010 і триває вже майже п'ять років.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайєр», які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У ч. 1 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута надані суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" ( 04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32, ).

2. Вимоги кредиторів - Васильєва Антона Миколайовича на суму 3 940 000,00 грн., Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 43 384 854,91грн., Сухенко Нінель Григорівни на суму 44 152,00 грн., ФОП Сайко Олексій Анатолійович на суму 230 066,84 грн., ТОВ «Торгово-промислова компанія "СТАЙЄР" на суму 720 347,16 грн., ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА - К" на суму 1 728 324,44 грн., ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Метиз» на суму 1 000 096,61 грн., а всього на загальну суму 51 047 841,96 грн. вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника.

3. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр"( 04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32, ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" ( 04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32, ) з податкового обліку.

5. Державному реєстратору за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" як юридичної особи.

6. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" ( 04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32, ) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

7. Обслуговуючому банку боржника закрити рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр"( 04107, Україна, м. Київ, вул. Татарська, 32, ).

8. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

9. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

10. Провадження у справі № 44/209-б-50/118-б припинити.

11. Дію мораторію припинити.

Судді A.M. Івченко (головуючий)

Л.Д. Головатюк

А.В. Яковенко