ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 5/119

За заявою: Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2010р. у справі №5/119

За позовом: ДП «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника: Прутас В. О.

Від боржника: Чорній О. Б.

27.01.2015р. Державне підприємство «Вугілля України», м. Київ звернулось із заявою від 19.01.2015р. №0076/06 про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 10.12.2010р. у справі №5/119 за позовом ДП «Вугілля України», м. Київ до відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів про стягнення 327 057 702, 40 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено на 09.02.2015р.

В судове засідання представник заявника з'явився, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду підтримав з підстав, наведених в заяві. Посилається на важкий фінансовий стан підприємства, ліквідацію підприємства в другому кварталі 2015р., яка передбачена Коаліційною угодою від 21.11.2014р. та включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що слугуватиме підставою для зупинення виконавчого провадження та погашення заборгованості боржником з відстрочкою виконання судових рішень лише до 01.01.2016р.. Просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2010р. по справі №5/119, а саме змінити погашення заборгованості ПАТ «ДТЕК Західенерго» перед ДП «Вугілля України» шляхом розстрочення на 20 років рівними частинами щомісячно по 680 683, 73 грн. визначене ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. на стягнення із ПАТ «ДТЕК Західенерго» у повній мірі основної суми боргу, яка станом на 01.01.2015р. становить 140 721 105, 16 грн. Заяву просить задоволити.

Представник боржника в судове засідання з'явився, подав письмові заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду. Зокрема, зазначив про важкий фінансово-економічний стан ПАТ «ДТЕК Західенерго», посилається на кредиторську заборгованість перед іншими контрагентами. Ствердив, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» не має можливості сплатити суму боргу до 01.01.2016р., а відтак зміна способу та порядку виконання рішення суду може призвести до тяжких наслідків на підприємстві та до неможливості виконання рішення в цілому. В задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши матеріали заяви, створивши у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2010р. по справі №5/119 позовні вимоги ДП «Вугілля України» задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Західенерго» борг в сумі 271 015 778, 01 грн.

На виконання рішення господарського суду від 10.12.2010р. видано наказ від 23.12.2010р. №5/119.

22.11.2011р. ПАТ "Західенерго" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення суду від 10.12.2010р. у справі № 5/119.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. виконання рішення суду від 10.12.2010р. по справі №5/119 розстрочено на 20 років рівними частинами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5/119 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012р. у справі №5/119 залишено без змін.

30.10.2013р. державним підприємством «Вугілля України» подано заяву про зміну порядку виконання рішення суду від 10.12.2010р. у справі №5/119, зокрема щодо зміни строку розстрочення рішення суду на 2 роки рівними частинами щомісячно. Ухвалою суду від 12.11.2013р. в задоволенні зазначеної заяви відмовлено з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

03.04.2014р. державне підприємство «Вугілля України» повторно звернулось до суду із заявою від 27.03.2014р. №0379/10 про зміну порядку виконання рішення суду від 10.12.2010р. у справі №5/119, зокрема, просило змінити строк розстрочення виконання рішення суду на 18 місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.04.2014р. заяву ДП «Вугілля України» про зміну порядку виконання рішення суду від 10.12.2010 року у справі № 5/119 шляхом його розстрочення на вісімнадцять місяців рівними частинами щомісячно задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. ухвалу господарського суду Львівської області від 28.04.2014р. по справі №5/119 скасовано; в задоволенні заяви ДП "Вугілля України" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2012р. у справі № 5/119 відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. у справі №5/119 залишено без змін, касаційну скаргу ДП «Вугілля України» залишено без задоволення.

27.01.2015р. державне підприємство «Вугілля України» звернулось із заявою від 19.01.2015р. №0076/06 про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2010р. у справі №5/119 за позовом ДП «Вугілля України», м. Київ до відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго», м. Львів про стягнення 327 057 702, 40 грн. Зокрема, позивач просить суд змінити порядок та спосіб погашення заборгованості ПАТ «ДТЕК Західенерго» перед ДП «Вугілля України» шляхом розстрочення на 20 років рівними частинами щомісячно по 680 683, 73 грн. визначений ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. на стягнення із ПАТ «ДТЕК Західенерго» у повній мірі основної суми боргу за рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2010р. по справі №5/119, яка станом на 01.01.2015р. становить 140 721 105, 16 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що пунктом 6.5. Коаліційної угоди від 21.11.2014р., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2014р. №695 (зі змінами внесеними Постановою КМ України від 11.12.2014р. № 699), а саме, згідно п.п. 6.5.2. передбачено, ліквідацію Державного підприємства «Вугілля України» у другому кварталі 2015р. Посилається на включення боржника - ПАТ «ДТЕК Західенерго» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р., що відповідно до п.15 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (внесення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості) є підставою для зупинення виконавчого провадження. Зазначає, що відповідно до п. 3.4 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року, відтак, вважає, що відповідач на законодавчому рівні включений до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу на підставі Закону, відповідно до вимог якого, йому надано відстрочку виконання судових рішень до 01.01.2016 року.

Заявник посилається також на звіт ПАТ «ДТЕК Західенерго» про фінансові результати за 3 квартал 2014р., згідно якого станом на 01.01.2015р., чистий фінансовий результат (збиток) останнього становить 68410 млн. грн. В той час, відповідно до консолідованого звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2014р. ДП «Вугілля України», чистий збиток підприємства становить 234 511 млн. грн. (в матеріалах справи). Ствердив про порушення боржником графіку погашення заборгованості з простроченням на 3 місяці - з листопада 2014р. Окрім того, заявник просить врахувати складне фінансове становище, інфляційні процеси в державі та особливість діяльності підприємства, а також те, що стягувач є державним підприємством.

Представник боржника у запереченні на подану заяву зазначив, що зміна способу та порядку виконання рішення суду, вже визначеного ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. шляхом розстрочення на 20 років рівними частинами, може призвести до тяжких наслідків на підприємстві, оскільки заборгованість відповідача перед постачальниками за поставлене вугілля становить 1668360 015, 42 грн., заборгованість за одержані аванси за відпущену в майбутньому електроенергію від ДП «Енергоринок» становить 1023412 000,00 грн., які підприємство залучає в ДП «Енергоринок» для часткового перекриття за поставлену вугільну продукцію. Посилається на проведення розрахунків за рахунок кредитних коштів та збільшення кредиторської заборгованості.

Відповідач також вказує на те, що у 2013-2014р.р. рівень тарифу на відпущену ПАТ «ДТЕК Західенерго» електроенергію не покриває затрат на її виробництво та не дозволяє забезпечувати економічний процес відтворення діяльності. Стверджує, що посилання заявника на ліквідацію ДП «Вугілля України» передбачену Коаліційної угодою від 21.11.2014р. є не обґрунтованими та вважає, що зазначені акти не є рішеннями про ліквідацію та не тягнуть за собою наслідків передбачених законодавством у вигляді ліквідації. Зазначив, що ПАТ «ДТЕК Західенерго», у зв'язку з важким фінансовим становищем не сплатить суму боргу до 01.01.2016р., що призведе до неможливості виконання рішення в цілому. Факт порушення боржником графіку погашення заборгованості представник не заперечував. Відтак, у задоволенні заяви державного підприємства «Вугілля України» про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 10.12.2010р. просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі, зокрема, заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Крім того, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких останній може, зокрема розстрочити, відстрочити чи змінити спосіб або порядок виконання прийнятого ним рішення, проте, визначальним фактором при розстрочці, відстрочці та зміни способу або порядку виконання прийнятого судом рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Тобто, при вирішенні питання щодо підстав для розстрочення, відстрочення чи зміни способу або порядку виконання рішення суд обмежений лише дослідженням тих обставин, що вказують на неможливість виконання судового рішення та здійснює їх оцінку на предмет їх винятковості.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як зазначено у пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, в основу зміни способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання судового рішення у вже визначений ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. спосіб. Посилання заявника на Коаліційну угоду від 21.11.2014р. якою передбачено ліквідацію ДП "Вугілля України» та включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу не можуть вважатись достатніми належними та допустимими доказами для задоволення поданої заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду. Суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів здійснення заходів, які передують ліквідації ДП «Вугілля України», зокрема доказів включення інформації про ліквідацію заявника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доказів, що вимагають необхідності термінового стягнення коштів з боржника - ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Крім того, заявником не надано суду доказів в підтвердження суми заборгованості в розмірі 140721105, 16 грн. станом на 01.01.2015р. яку останній просить змінити на стягнення із ПАТ «ДТЕК Західенерго» за рішенням господарського суду від 10.12.2010р. у справі №5/119.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК Західенерго» перебуває у важкому фінансовому становищі, що підтверджується наявною заборгованістю перед постачальниками, зокрема, актами звіряння взаємних розрахунків між ТзОВ «ДТЕК Трейдінг» та ПАТ «ДТЕК Західенерго станом на 01.01.2015р. підтверджується заборгованість ПАТ «ДТЕК Західенерго» в розмірі 187844693, 83 грн. та заборгованість в сумі , 45 грн. Крім того, актом звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» підтверджується заборгованість станом на 01.01.2015р., що становить 797 230 555, 82 грн.

При цьому суд звертає увагу, що першочергове задоволення заяви ПАТ «ДТЕК Західенерго» про розстрочку виконання рішення суду на 20 років рівними частинами відбулось з урахуванням оцінки встановлених обставин на предмет винятковості їх характеру, виходячи з обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема наявність скрутного фінансового становища боржника, а також, що негайне виконання рішення суду, без надання розстрочки, може призвести до повного припинення роботи ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Відтак, ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. по справі №5/119 встановлено спосіб виконання рішення суду від 10.12.2010р. шляхом розстрочення на 20 років рівними частинами. Однак, заявником при зверненні із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду не надано доказів невиконання чи неможливості виконання рішення господарського суду від 10.12.2010р. раніше встановленим способом.

Пунктом 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз"яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно із ч. 5 п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Отже, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 10.12.2010р., беручи до уваги матеріальні інтереси стягувача та боржника, у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення у раніше встановленому порядку та способі його виконання та керуючись вимогами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальних дій, про які просить заявник.

Відтак, враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 38, 43, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного підприємства «Вугілля України» №0076/06 від 19.01.2015р. про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду від 10.12.2010р. у справі №5/119 - відмовити.

Суддя Мороз Н.В.