overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2015 р.Справа № 921/19/15-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", вул.. Лєскова,9, м. Київ, 01011

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІ К", вул.. Центральна, 1"Г", с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", вул.. Текстильна,30, м. Тернопіль, 46400

За участю представників від:

Позивача: Ярмусь Віктор Дмитрович - представник (довіреність №613/12-Н від 14.11.2012р.)

Відповідача : не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль" звернулося в господарський суд з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІ К" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" про стягнення солідарно 1 840 974,99 Євро, яких: 1 802 100,00Євро заборгованості по кредиту, 16282,74 Євро заборгованості за відсотками, 22 581,10Євро пені за порушення строків повернення кредиту та 11,15Євро пеня за порушення строків сплати відсотків.

Відповідач 1 та відповідач 2 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2015р. на адресу господарського суду на час розгляду справи не повернулися).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідачі відзиву на позов не надали, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечили, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2015р. на 10год.00хв.

2. Зобов'язати сторони до 02.03.2015р. справи надати суду:

Позивача :

Відповідача 1 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг про включення до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача 2: (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг про включення до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/884/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокуратура Новопсковського району в інтересах держави в особі Новопсковське районне територіальне медичне об'єднання
до Публічне АТ "Укртелеком" в о. Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ
про стягнення коштів в сумі 2227,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, порядок визначення ( зміни ціни) орендної плати за період травня 2104 року та з липня по грудень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/887/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до ТОВ "Юність і К", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 16378,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, надати окремі розрахунки за кожним договором 47/13 від 03.01.2013 року та № 31 від 03.01.ю2014 року, докази отримання продукції відповідачем окремо за кожним договором, довідки про перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на лютий 2015 року, належним чином засвідчені копії доданих до справи матеріалів.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/898/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до ТОВ "Лутугинський завод будівельних матеріалів", м. Лутугине , ЗАТ "Техностандарт"
про стягнення коштів в сумі 15446149,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази перерахування кредитних коштів першому відповідачу , чіткий розрахунок суми основного боргу, боргу за відсотками, пені за кредитом та відсотках.

1 відповідачу - відзив на позов.

2 відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/555/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Харків
про визнання недійсним договору та скасування заборони відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки, що укладений 27 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевой О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2502, та скасувати заборону відчуження майна - нежитлової будівлі літ. "А-4" загальною площею 1266,8 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 67, що накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевой О.С., зареєстрована в реєстрі за № 2503.

17.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.2. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 11:20" замість "2. Розгляд справи № 922/555/15 відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 17.02.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "17" лютого 2015 р. по справі № 922/555/15 виклавши його наступним змістом: "2. Розгляд справи № 922/555/15 відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "17" лютого 2015 р. по справі № 922/555/15.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ", м. Харків
про стягнення 22450,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором № б/н від 19.08.2013 р. в розмірі 22450,47 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5112,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2329,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1008,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

17.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.1. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:20" замість "1. Розгляд справи № 922/724/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 17.02.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.1. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "17" лютого 2015 р. по справі № 922/724/15 виклавши його наступним змістом: "1. Розгляд справи № 922/724/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "17" лютого 2015 р. по справі № 922/724/15.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/408/15

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)

до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області (Харківська обл., с. Зачепилівка)

про стягнення 146352,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 р. в резолютивній частині рішення була допущена описка в найменуванні позивача: замість "Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" вказано "Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз".

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 р. слова "Харківміськгаз" замінити на "Харківгаз". Далі по тексту без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 924/38/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне

до Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Алєксєєва Ніна Аркадіївна, с. В.Березна, Полонський район

про стягнення 18 090,42 грн. надміру виплаченої пенсії

Представники сторін не викликались.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 090,42 грн. надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами перевірки управління Пенсійного фонду України складено акт зустрічної перевірки виявлено невідповідність довідки №6 від 07.12.99р. (для обчислення пенсії за період з 01.01.71р по 31.12.75 р.). Тому пенсію Алєксєєвій Н.А. було приведено у відповідність відповідно до Акту перевірки та встановлено переплату пенсії становить 18 090,42 грн.

Посилаючись на ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якого підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали про відкладення розгляду справи було допущено описку щодо зазначення дати ухвали, зокрема замість слів та чисел "27 січня 2015 р." було вказано слова та числа "28 січня 2015 р.".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015 р. описку виправити у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015р. по справі №924/38/15 описку.

Замінити слова та числа "28 січня 2015 р." вказані в даті ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015 р. по справі №924/38/15 на слова ти числа "27 січня 2015 р.".

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 97),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90)

4 - третій особі (30530, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. В.Березна, вул. Будьоного,73) ------всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" лютого 2015 р. Справа № 923/283/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012", м.Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про стягнення 125995грн. 56коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" березня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 09.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2015 р.Справа № 924/273/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Кристал" м.Хмельницький

до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1844 від 28.09.2009р., вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "05" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду докази з розрахунком заборгованості на момент вчинення виконавчого напису, обгрунтування щодо необхідності залучення третьої особи, докази, що підтверджують повноваження керівника.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, копію Положення про філію.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118) реком. з вруч.

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34) реком. з вруч .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа №05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 20.01.2015 року про визнання кредитором на суму 56 483,61 грн.

у справі №05-10-14-01-08-/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита»

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду на 24 лютого 2015 року.

Проте, судове засідання 24.02.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 26 березня 2015 року о 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Явку повноважних представників сторін, арбітражного керуючого в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик