ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.15р. Справа № 904/9811/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 368 124,98 грн. за виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Комлик Д.С., довіреність №1 від 25.12.14р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 368 124,98 грн. за виконані роботи, з яких: 338 896,02 грн. - основного боргу, 19 029,80 грн. - пені, 2 227,28 грн. - 3 % річних, 7 971,88 грн. - збитків від інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

09.02.15р. Позивач надав додаткові пояснення щодо дат супровідних листів про надання Відповідачеві актів та рахунків за договором, у яких вказав, що Позивач їх готував заздалегідь, а потім направляв своїх представників для вручення Відповідачеві цих документів, оскільки товариство знаходиться в іншому місті.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідач повідомлений належним чином про слухання справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 53 9.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.14р. сторонами укладено Договір № 158/171-14-ДК (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов'язався за завданням Замовника (Відповідача) виконати роботи з технічної діагностики вантажопідіймальних машин ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

Згідно з п.2.2. Договору вартість Договору становить 440 000,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Позивач виконав договірні зобов'язання на суму 338 896,02грн., що підтверджується:

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 06.05.14р. на суму 99 829,00 грн.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 06.05.14р. на суму 20 957,02 грн.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 3 від 15.08.14р. на суму 63 702,00 грн.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 4 від 15.08.14р. на суму 41 128,00 грн.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 5від 29.08.14р. на суму 70 200,00 грн.;

- Актом здачі-приймання виконаних робіт № 6 від 29.08.14р. на суму 43 080,00 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору Замовник здійснює оплату-після підписання, по кожному етапу Календарного плану акта здачі-приймання виконаних робіт і виставлення Виконавцем рахунку протягом 60-ти календарних днів.

За даними Позивача, оплату за виконані роботи за Договором Відповідачеві необхідно було здійснити:

- за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 06.05.14р. до 07.07.14р.;

- за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 15.08.14р. до 16.10.14р.;

- за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 29.08.14р. до 30.10.14р., отже, строк оплати за виконані за Договором роботи вважається таким, що настав. Проте, остаточну оплату за Договором Відповідач не провів, у зв'язку з чим, борг Відповідача перед Позивачем становить 338 896,02 грн.

Відповідно до пункту 4.3. Договору Замовник за прострочення виконання зобов'язань несе відповідальність у вигляді пені, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (затримки).

На прострочений борг Відповідача - 338 896,02 грн., Позивачем нараховано пеню - 19 029,80 грн., 3 % річних - 2 227,28 грн., збитки від інфляції - 7 971,88 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З наданого Позивачем опису вкладення та фіскального чеку поштової установи №ПН55 від 30.10.14р. вбачається, що за актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 06.05.14р. та № 2 від 06.05.14р. рахунки на оплату виконаних робіт фактично направлені поштою Відповідачеві 30.10.14р. Тобто, з урахуванням п.2.4 Договору, пеня, збитки від інфляції та 3 % річних за прострочення виконання зобов'язань за цими актами (на загальну суму 120 786,02 грн.), нараховані Позивачем безпідставно, оскільки взято період нарахування з 07.07.14р. по 03.12.14р., а станом на 07.07.14р. строк оплати не настав.

Перевіривши решту розрахунків Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 338 896,02 грн. - основного боргу, 6 610,35 грн. - пені, 748,06 грн. - 3 % річних, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код 355 373 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (49040, м.Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 8, код 323 499 01) 338 896,02 грн. - основного боргу, 6 610,35 грн. - пені, 748,06 грн. - 3 % річних, 6 925,09 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________