РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 924/1477/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Баклан Н.С.

за участю представників сторін:

позивача: Ткачов Ю.В. (довіреність №б/н від 10.10.2014 року);

Лобатенко І.О. (довіреність №б/н від 16.02.2015 року)

відповідача: Качмар І.О. (довіреність №271 від 11.11.2014 року)

третьої особи 1: не з'явились

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача "Агротек - ХПП" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2014 року у справі №924/1477/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрспецбуд" (третя особа 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Інвест Групп" (третя особа 2)

про стягнення 679302,29 грн. - основного боргу, 105390,92 грн. - пені, 76281,85 грн. - інфляційних нарахувань, 20611,61 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 лютого 2015 року, представники третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились.

В судовому засіданні від 18 лютого 2015 року було заслухано представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" відносно заявленого клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає, що для вирішення даного клопотання необхідно відкласти розгляд справи з метою витребування відповідних доказів, необхідних для призначення даної експертизи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи усе вищеописане колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 лютого 2015 року оригінали акту приймання-передачі обладнання від 28.08.2013 року, видаткову накладну №1790 від 28.08.2013 року; доручення №138 від 28 серпня 2013 року;

3. Зобов'язати відповідача надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 лютого 2015 року - вільні зразки підпису, виконані Хоренком В.І. (директором відповідача) в період серпень-вересень 2013 року, на будь-яких офіційних документах (договорах, платіжних дорученнях, накладних, податковому чи бухгалтерському обліку, банківських документах) не менше ніж на 15 документах; умовно-вільні зразки почерку, виконані Хоренком В.І. до порушення провадження у справі (02 жовтня 2014 року), але пов'язані з обставинами справи, або виконані після порушення провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; вільні зразки підпису, виконані Антіповим В.А. (працівником відповідача) в період серпень-вересень 2013 року, на будь-яких офіційних документах (договорах, платіжних дорученнях, накладних, податковому чи бухгалтерському обліку, банківських документах) не менше ніж на 15 документах; умовно-вільні зразки почерку, виконані Антіповим В.А. до порушення провадження у справі (02 жовтня 2014 року), але пов'язані з обставинами справи, або виконані після порушення провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами

4. Зобов'язати з'явитися в судове засідання директора ТОВ "Агротек-ХПП" Хоренка В.І. та працівника підприємства Антіпова В.А. з метою відібрання в них експериментальних зразків підпису.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.