overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" лютого 2015 р. № 906/235/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (м. Житомир)

про стягнення 38994,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- розрахунок 3% річних і інфляційних з зазначенням періодів та суми боргу;

- докази направлення відповідачу документів стосовно перевезення вантажу;

- письмові обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи ПАТ "Запоріжтрансформатор";

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 5008/1543/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ (далі - стягувач) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ до відповідача підприємства споживчої кооперації „Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м. Мукачево про стягнення 1 029 432,73 дол. США та 30 000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань,

представники сторін:

заявника - Петюшка О.В., представник за довіреністю;

боржника - Бахтин В.В., представник за довіреністю

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами заяви, проти чого не заперечила представник заявника.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин заяви для правильного вирішення заяви суд вважає за необхідне відклаcти розгляд заяви на інший час - на 11 год. 00 хв. 11.03.15, про що повідомлені присутні у засіданні представники сторін.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. на 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 907/178/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства „Іршавське автотранспортне підприємство 12143", м. Іршава

про стягнення заборгованості на суму 84496,73 грн. за кредитним договором від 29.11.2011р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 березня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015р. Справа № 907/187/15

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород

ДО арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустського району

ПРО зобов'язання передати переможцю аукціону ТОВ „Бравада" майно ВАТ „Закарпатський металургійний завод", а саме: лот №1 - цілісний майновий комплекс, що включає рухоме та нерухоме майно та придбане за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод", який відбувся 07.11.2014р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача

Відповідачів: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 13/223

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево (далі - орган ДВС) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156 495, 44 грн., в т.ч. 138 877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені,

представники сторін:

заявника (орган ДВС) - не з'явився;

стягувача - Гусак С.М., довіреність від 30.12.14р. № 214;

боржника - не з'явився;

У засіданні суду взяв участь Ярош Р.І - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області.

Заявник - орган ДВС - участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вдруге не надав на вимогу суду (ухвали суду від 30.01.15, 12.02.15) матеріалів виконавчого провадження та належним чином завіреної копії постанови органу ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, про яку йдеться у заяві, що є предметом судового розгляду, не надано також нормативно та документально обґрунтованого пояснення обставин пов'язаних з перериванням строку дії виконавчого документа у даній справі.

Боржник належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомивши причин неявки.

Прокурор та представник стягувача присутні у судовому засіданні у зв'язку з наведеними обставинами клопочуть про відкладення розгляду справи для надання повторної можливості заявнику виконати вимоги суду щодо надання документів та пояснень, необхідних для вирішення питання видачі дублікату наказу у даній справі.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення по суті питання, що є предметом судового розгляду, суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи на інший час - на 10.00 год. 11.03.15, про що повідомлені присутні у засіданні учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати повторно орган ДВС надати суду:

- матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію постанови ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, про яку йдеться у заяві, - для долучення до справи;

- нормативно та документально обґрунтоване пояснення обставин пов'язаних з перериванням строку дії виконавчого документа у даній справі.

3. Попередити орган ДВС про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на особу господарським судом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. Справа № 909/823/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу (вих. № 05/3-41 вих 15 від 12.02.15; вх. № 1875/15 від 18.02.15) по справі

за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, в інтересах держави в особі Уторопської сільської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища), с. Уторопи, Косівський район, Івано-Франківська область, 78622,

до відповідача: державного підприємства "Кутське лісове господарство", вул. Січових Стрільців, 1, смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78621,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення 117309 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В. про видачу дублікату наказу № 1224 від 31.10.2014 (вих. № 05/3-41 вих 15 від 12.02.15; вх. № 1875/15 від 18.02.15).

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду заяви суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. 86 , ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату наказу на 05.03.15 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

2. Зобов"язати позивача подати суду довідку з ВДВС про те, що наказ не пред"являвся до виконання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 24.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/740/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 772/15

Позивач: Фрунзівське районне споживче товариство

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про визнання права власності, зобов'язання повернути майно та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали свідоцтва про право власності на спірні об'єкти; договору оренди на спірне майно (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 р. Справа № 917/1565/13

Колегія суддів у складі головуючого судді Киричука О.А., судді Безрук Т. М. та судді Солодюк О. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в рамках виконавчого провадження з виконання наказу № 917/1565/13 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 16 607,46 грн.,

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 17.03.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Головуючий суддя О. А. Киричук

Судді Т. М. Безрук

О.В. Солодюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 925/253/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Січкар Андрія Юрійовича про стягнення 18 609,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 16 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2015 Справа № 904/9888/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Приватним підприємством «Оріон АСП», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року у справі № 904/9888/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Оріон АСП», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 88 044,65 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 17» березня 2015 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні), акти виконаних робіт (оригінали - для огляду), докази повідомлення про виконання робіт;

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, докладний контр- розрахунок, договір з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/4747/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАНА ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА»

на рішення господарського суду Одеської області від 04 лютого 2015 року

у справі №916/4747/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАНА ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА»

про стягнення 112482,29 грн. боргу та 9716,59 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАНА ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА»

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 965612,22 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 березня 2015 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.