overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28260/14
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 481,02 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Самбровська Ю.В.за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 481,02 грн.

В судове засідання 12.02.2015 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на Відзив.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.03.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати Позивачу, у разі заперечень на Відзив Відповідача, надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28156/14
За позовом Фізичної особи-підприємця Лук'ян Михайла Федоровича

до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни

про стягнення 94 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Крат В.Ф. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Лук'ян Михайло Федорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни про стягнення 94 000,00 грн. за укладеним договором експедирування № 7951/0.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не надав, витребувану Ухвалою господарського суду від 29.01.2015р., оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної від 12.09.2014р., яка підтверджує отримання вантажу перевізником, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.03.15 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забовязати Відповідача повторно надати суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної від 12.09.2014р., яка підтверджує отримання вантажу перевізником, у разі неможливості надати зазначений доказ, надати письмові пояснення щодо неможливості виконати ухвалу суду.

4. Попередити Відповідача, що у разі невиконання повторно Ухвали суду щодо зобов'язання надати докази по справі, до останнього буде застосовано п. 5. ст.. 83 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.02.2015Справа № 910/24410/14

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Лавр І Со"

до Фізичної особи-підприємця Амелькіна Олександра Григоровича

про стягнення 5 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/11777/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ"

До Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 1 441 944,26 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Нагребельний А.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 1 441 944,26 грн. за договором №1811 про поставку товару.

В судове засідання 12.02.2015 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що уповноважені представники відповідача знаходяться в відрядженні та щорічній відпустці, про що надані відповідні докази.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, стверджує що Відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, оскільки це повторне нез'явлення представника Відповідача в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задовольняється судом, оскільки суду не надано належних доказів неможливості бути присутніми в судовому засіданні 12.02.2015р. уповноважених представників Відповідача, та погоджується з твердженням Позивача, що Відповідач дійсно недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Суд вважав за можливе почати розгляд справи по суті. В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу позивачу підготувати оригінали документів для огляду суду.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 03.03.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати Відповідача подати до суду Відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, надати суду письмові пояснення з нормативним та документальним підтвердженням.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.02.2015Справа № 925/51/15
За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Фізичної особи-підприємця Головко Віктора Григоровича

про стягнення 78 036,45 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача - Іванченко І.М. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Головко Віктора Григоровича про стягнення 78 036,45 грн.,за договором поставки № 3912 від 14 травня 2014 року.

В судове засідання 12.02.2015 року представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.15 о 12:15 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надити суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/854/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АВЕРС"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 894,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача - Петренко О.В. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АВЕРС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 894,00 грн.

В судове засідання 12.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.15 о 09:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надити суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/25071/14
За позовом Державного Концерну "Укроборонпром"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева"

Третя особа Товариство з обмежною відповідальністю "Еко-Комуненерго"

про визнання недійсним договору, Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Перегонцев І.А. за дов.;

Пащук В.В. за дов.;

від відповідача1 Борецький Б.О. за дов.;

від відповідача2 Куцин М.А. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державний Концерн "Укроборонпром" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання недійсним договору іпотеки від 19.09.2006 р.

В судове засідання 17.02.2015р. представник третьої особи не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу, для ознайомлення з поданими документами третьою особою та відповідачем-1.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.02.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати Позивачу, у разі заперечень на відзив відповідача-1 та пояснення третьої особи, надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/21865/14
за позовом Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор" про стягнення 65 867,98 грн.

за зустрічним позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор"

до Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво"

про стягнення 65 867,98 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Кметик-Власенко О.В. за дов.;

від відповідача Кляшторна Т.В.

Кляшторний О.М. за дов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор" про стягнення 65 867,98 грн. за договором оренди № 137-2001 від 05.06.2001р.

23 грудня 2014 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 30.12.2014 року по справі № 910/21865/14 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача (за первісним позовом) через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача (за первісним позовом) через загальний відділ діловодства сулу подав додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу для ознайомлення сторонам з поданими документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.03.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28241/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "ОРІОН-Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго"

про стягнення 508 840,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Солошенко Л.Є. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "ОРІОН-Д" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго" про стягнення 508 840,00 грн. за договором № 0704/11

В судове засідання 17.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати належні докази у позивача, а саме докази передплати вартості товару за Договором на поставку продукції від 07.04.2011р. №0704/11 у розмірі 1 100 160 грн.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 05.03.15 о 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Позивача надати належні докази передплати вартості товару за Договором на поставку продукції від 07.04.2011р. №0704/11 у розмірі 1 609 000 грн.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/1985/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

до Фізичної особи-підприємця Калласа Мохамеда Халеда

про стягнення 5 110, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.;

від відповідача: Кучер М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Калласа Мохамеда Халеда (далі-відповідач) про стягнення вартості втраченого обладнання у розмірі 5 110, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо відшкодуванням вартості втраченого обладнання за договором № 1683 суборенди торгово-рекламного обладнання від 15.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та надання можливості представнику відповідача матеріалів справи для ознайомлення, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.03.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.