РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/28427/14

За позовом: приватного підприємства "КАРРЕРА"

до: проектно-будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд"

про: стягнення 34 521, 56 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Нефьодов О.О. - пред. по дов.

від відповідача: Савченко С.М. - пред. по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "КАРРЕРА" до проектно - будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд" про стягнення 34 521, 56 грн., з яких 27 331,60 грн - сума основного боргу, 5 379,34 грн - інфляційні втрати та 1810,62 грн - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року порушено провадження у справі №910/28427/14.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором підряду №01/08 від 01.08.2012 року.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що до суми боргу безпідставно включені 5% від вартості робіт, які згідно з умовами договору генеральний підрядник має право утримувати за послуги генерального підряду, а також 5% мають бути перераховані підряднику після здачі об`єкту в експлуатацію, на сьогоднішній день будівництво продовжується.

17.02.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив про часткову сплату заборгованості відповідачем в розмірі 17 598,44 грн., у зв'язку з чим залишок боргу склав 9733,16 грн та донарахував 8065,13 грн втрат від інфляції, 1877,00 грн - 3 % річних.

У судовому засіданні 17.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року між проектно-будівельним концерном "Укрмонолітспецбуд" (генпідрядник) та приватним підприємством «Каррера» (підрядник) укладено Договір підряду №01/08 від 01.08.2012 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору підрядник зобов'язався на власний ризик, своїми силами та засобами виконати: Влаштування вимощення добудови корпусу Національного банку України в м. Кіровограді у відповідності до завдання генпідрядника та в терміни, визначені цим Договором, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи згідно підписаних актів форми КБ-3 та КБ-2в.

Згідно з п.5.1. Договору вартість доручених генпідрядником підряднику робіт згідно з договірною ціною становить: 131 710, 45 грн. Зміни до договірної ціни можуть вноситися лише за погодженням Сторін шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору.

Згідно з п.5.6. Договору оплата по Договору здійснюється за фактично виконані роботи (надані послуги) відповідно до рахунку після підписання акту приймання виконаних робіт протягом 30 календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи у серпні 2012 року за Договором на суму 97 331,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року від 31.08.2012 року (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.08.2012 року (форми КБ-3).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем сплачено 70 000,00 грн., а саме 17.08.2012 року сплачено 20 000,00 грн., 03.09.2012 року - 25 000, 00 грн., 02.11.2012 року - 20 000,00 грн., 01.11.2013 року - 5 000,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 27 331,60 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5.6. Договору оплата по Договору здійснюється за фактично виконані роботи (надані послуги) відповідно до рахунку після підписання акту приймання виконаних робіт протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п.5.7. Договору підрядник сплачує генпідряднику послуги генпідряду в розмірі 5 % від вартості виконаних робіт згідно актів КБ-в. Генпідрядник має право утримувати послуги генпідряду, які підлягають оплаті згідно актів КБ-2в, в момент проведення оплати.

Таким чином, позивач повинен був сплатити відповідачу 4 866,58 грн., що становить 5 % від вартості виконаних робіт 97 331,60 грн, та які були утримані відповідачем під час проведення оплати виконаних робіт.

Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5.8. Договору сторони передбачили, що при досягненні суми перерахування до 95 % від загальної вартості робіт оплата по даному договору припиняється. Залишок вартості 5 % перераховується підряднику після дати реєстрації свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації інспекцією держархбудконтролю.

Отже, у відповідності до п.5.8. Договору сума в розмірі 4866,58 грн мала б бути сплачена відповідачем після дати реєстрації свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації інспекцією держархбудконтролю.

Оскільки суду не надано доказів реєстрації свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації інспекцією держархбудконтролю, строк сплати 4866,58 грн не настав, а відтак вимоги в частині стягнення з відповідача 4866,58 грн задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень п.5.6. Договору, оскільки акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року та довідка про вартість виконаних робіт підписані 31.08.2012 року, відповідач повинен був оплатити 87 598,44 грн, за вирахуванням грошових коштів в розмірі 4866,58 грн, які утримуються у відповідності до п.5.7. Договору, не пізніше 30.09.2012 року.

За розрахунком суду станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 17 598,44 грн.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідачем перераховано позивачу 17 598,44 грн згідно платіжного доручення №4912 від 20.01.2015 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в розмірі 17 598,44 грн. в процесі розгляду даної справи, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 17 598,44 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач, з урахуванням додаткового розрахунку, просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1887,00 грн., нараховані за період з 01.10.2012 року по 19.01.15 року з суми боргу 27 331,60 грн та інфляційні втрати в розмірі 8 065,13 грн., нараховані за період з 01.10.2012 року по 19.01.2015 року з суми боргу 27 331,60 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

З огляду на те, що станом на 01.10.12 року сума боргу склала 42 598,44 грн. (97 331,60 грн - 4866,58 грн - 4866,58 грн - 20 000,00 грн - 25 000,00 грн), позивач має право на нарахування інфляційних втрат та 3 % річних з суми боргу 27 331,60 грн за період з 01.10.12 року по 01.11.2012 року. Станом на 02.11.2012 року сума боргу склала 22 598,44 грн, у зв'язку з чим позивач має право на нарахування інфляційних втрат та 3 % річних з суми боргу 22 598,44 грн за період з 02.11.2012 року по 31.10.2013 року. Станом на 01.11.2013 року сума боргу склала 17 598,44 грн., у зв'язку з чим позивач має право на нарахування інфляційних втрат та 3 % річних з суми боргу 17 598,44 за період з 01.11.2013 року по 19.01.2015 року.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 5 193,25 грн., з урахуванням зменшення на суму дефляції -23,46 грн., та 3 % річних в розмірі 1533,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, то витрти по сплаті судового збору в частині припинених позовних вимог та задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з проектно-будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд" (01025, м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.60-А, Б, ) на користь приватного підприємства "КАРРЕРА" (25009, Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул.Зої Космодем'янської, буд.2, ) 1533 (тисячу п'ятсот тридцять три) грн 26 коп - 3 % річних, 5 193 (п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн 25 коп - інфляційних втрат та 1192 (тисячу сто дев'яносто дві) грн 31 коп - суми судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 17 598 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн 44 коп - припинити.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 23.02.2015 року

Суддя Шкурдова Л.М.