overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 29/5005/484/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ.

Постановою від 06.02.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_3

Ухвалами суду від 18.12.2014р. та 27.1.2015р. в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Станом на день розгляду справи зазначені ухвали суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне втрете зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрете зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108) в строк до 25.02.2015р. надати суду інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15р. Справа № 904/965/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО АРСЕНАЛ", смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 561,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.15р. Справа № 904/913/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ",м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Першотравенськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем невірно вказана адреса відповідача: 52800, АДРЕСА_1 , в той час як відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 04.11.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою: 52800, АДРЕСА_2.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивачем невірно вказано адресу відповідача, а також на те, що позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, слід повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх адреси, а також доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 13/223

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г., розглянувши заяву державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево (далі - орган ДВС) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці до будинкоуправління № 5 Стрийської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 156 495, 44 грн., в т.ч. 138 877, 84 грн. - основного боргу та 17617,60 грн. - пені,

представники сторін:

заявника - Ярошевський Д.А., довіреність від 12.02.15р.;

стягувача - Гусак С.М., довіреність від 30.12.14р. № 214;

боржника - не з'явився;

У засіданні суду взяла участь Кочеткова Д.О. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. Разом з тим, заявнику належить надати суду нормативно та документально обґрунтоване пояснення обставин пов'язаних з перериванням строку дії виконавчого документа у даній справі, а також матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію постанови ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, про яку йдеться у заяві, - для долучення до справи.

Боржник належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, не повідомивши причин їх неявки.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин заяви для правильного вирішення заяви суд вважає за необхідне відклаcти розгляд заяви на інший час - на 11 год. 40 хв. 23.02.15, про що повідомлені присутні у засіданні учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 25, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. на 11:40 год.

2. Запропонувати надати суду:

- заявнику - нормативно та документально обґрунтоване пояснення обставин пов'язаних з перериванням строку дії виконавчого документа у даній справі;

- матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію постанови ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, про яку йдеться у заяві, - для долучення до справи;

- стягувачу, боржнику - письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/5181/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Конопльова Р.У.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ „ІНГУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГНОЛІЯ-ЛАН" про стягнення 63222,65 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; зобов'язано позивача надати акт приймання-передачі адвокатських послуг.

В засідання суду, призначене на 26.01.2015 р., представник відповідача не з'явився. Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 26.01.2015 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на „23" лютого 2015 р. о 16:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Повторно зобов'язати позивача надати акт приймання-передачі адвокатських послуг.

4. Копію ухвали надіслати ТОВ „МАГНОЛІЯ-ЛАН" (66428, Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Гандрабури).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2015 року Справа № 912/511/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка Кіровоградської області.

про стягнення 19145,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; довідку органу казначейства про зарахування судового збору;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірники ухвали направити позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/584/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком-Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2015р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, положення про філію "Інфоксводоканал", відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2015 р. Справа № 918/115/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договорів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "3" березня 2015 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належним чином завірену копію кредитного договору від 9 грудня 2011 року № 010/42-0-1/148;

- належним чином завірену копію договору застави від 13 грудня 2011 року № 12/028/2 ;

- належним чином завірену копію рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" оформлені протоколом від 2 вересня 2010 року № 5;

- належним чином завірену копію рішення господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2013 року № 918/1700/13;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 925/1765/14

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Сутули Андрія Григоровича про стягнення 9 244,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року судом прийнято рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Сутули Андрія Григоровича на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради 6 284,92 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 150,00 грн. пені, 436,81 грн. інфляційних збитків, 398,89 грн. як 3% річних на підставі договору № 110 від 19.08.2010 року.

На виконання судового рішення видано наказ від 29.12.2014 року.

12.02.2015 року до суду звернувся відповідач із заявою про розстрочку виконання судового рішення, якою просить розстрочити сплату боргу на 12 місяців по 605,88 грн. на місяць починаючи з 01.03.2015 року.

У відповідності до ст. 121 ГПК України дану заяву слід розглядати в судовому засіданні із викликом сторін та прокурора.

Керуючись ст. 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Сутули Андрія Григоровича від 11.02.2015 року про розстрочення виконання рішення суду - прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 14:30 год. 23 лютого 2015 року і провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Зобов'язати відповідача в засідання надати суду розрахунки із первинними документами на підтвердження реальної можливості сплачувати борг за рішенням суду із розстроченням та сплачувати поточні платежі за договорами на користь виконкому Черкаської міської ради.

4. Запропонувати позивачу та прокурору подати заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення (за наявності).

5. Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2015 року Справа № 925/252/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Валіги Івана Миколайовича

про стягнення 9342,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "03" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.