overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2015Справа № 910/2991/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Ларченко Ірини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мінеральні добрива "

про стягнення 799 810,33 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.15 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.15 Справа № 921/48/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» (надалі ПАТ «Фінростбанк») за № 727 від 02.02.2015р. (вх. № 01-05/886/15 від 23.02.2015р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015р.

у справі № 921/48/15-г/16

за заявою ПАТ «Фінростбанк» № 2331 від 16.12.2014р. про вжиття запобіжних заходів

заінтересовані особи (особи, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи):

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)

Тернопільський міський відділ УМВС України в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015р. у справі №921/48/15-г/16 (суддя Хома С.О.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Фінростбанк» № 2331 від 16.12.2014р. про вжиття запобіжних заходів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ПАТ «Фінростбанк» подав апеляційну скаргу за № 727 від 02.02.2015р. (вх. № 01-05/886/15 від 23.02.2015р.), в якій просить поновити строк її подачі. Вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду отримав 27.01.2015р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги (вх.№01-05/888/15 від 23.02.2015р.), колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПАТ «Фінростбанк» подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Фінростбанк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015р. у справі №921/48/15-г/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015р. о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Заінтересованим особам (особам, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи)- в порядку ст. 96 ГПК України надати суду до 06.03.2015р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 923/1818/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ, Херсонська область

до: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Генічеський район

про стягнення 501428,04 грн. за договором купівлі продажу ПММ

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ПП "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" на користь ФОП ОСОБА_1 490 292,36 грн. боргу разом з курсовою різницею, 9 612,95 грн. пені, 9 988,45 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1 522,73 грн. пені відмовлено. Повернуто ФОП ОСОБА_1 726,94 грн. судового збору.

Розпорядженням № 59 від 24.02.2015р. керівника апарату суду, у зв'язку з відрядженням судді Остапенко Т.А. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/1818/14 до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 59 від 24.02.2015р.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/1818/14.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/588/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 420 096,72 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Білей Ю.О., дов. № 31 від 01.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 420 096,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.15 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання грошових вимог на суму 24 865 760,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Кушнір Тетяну Іванівну (м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.03.15 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафтола", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/183/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Солодовников А.В., дов. № 01/15 від 03.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.15 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 903/1487/13

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про виправлення помилки в наказі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" про зобов'язання подати державному реєстратору - приватному нотаріусу Пасюк Л. О. заяву про припинення обтяжень і виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна записів за реєстраційними номерами: 11994203, 11994344.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 05.02.2015 р. о 09 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54-а, в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язати подати господарському суду до із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Боржнику:

- письмові пояснення з приводу заявленої заяви.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/84/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сорокін В.В.-представник, дов. від 06.01.2015р. №53/юр-3/90;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти позивача у сумі 7 716 668 грн. 18 коп. на поточний рахунок позивача.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. накладено арешт на грошові кошти відповідача - Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ в межах суми в розмірі 7 717 886 грн. 18 коп.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2015р. на 09:20 каб. № 1-202

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/457/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., дов. № 10/28-06 від 05.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.15 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.02.15р. Справа № 904/1386/15

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кебела", м. Дніпропетровськ

до В-1: Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

В-2: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення 17 565,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кебела" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі-відповідач-1), ОСОБА_1 (далі-відповідач-2) про солідарне стягнення 17565,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, тобто відповідач-2, не є суб'єктом підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Оскільки зазначена у позовній заяві в якості відповідача-2 фізична особа ОСОБА_1 станом на час звернення до суду не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі. Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 21, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кебела" () 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору сплаченого платіжним дорученням № 02 від 26.01.15р.

Суддя Н.Е. Петренко