УХВАЛА

10.02.2015Справа № 57/107

За позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії

України"

про зобов'язання вчинити дії направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та

за зустрічним Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит"

позовом

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії

України"

про стягнення 27 415 990,00 грн. збитків, завданих розкомплектованістю літаків

За участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Васильченко Т.В.

Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Завод 410 ЦА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - звільнити від повітряних суден земельні ділянки, розташовані за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 94.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що на його території перебувають 5 літаків типу АН, що надійшли в період 1996 - 2001 р. р. для виконання капітального ремонту та приведення у стан льотної придатності за договорами між позивачем та ВАТ Авіакомпанія "Національні авіалінії України". Після проведення капітального ремонту розрахунку з позивачем проведено не було, а самі літаки продовжують знаходитись на території Заводу. При цьому, як зазначає позивач, протягом більше як 10 років від проведення ремонтних робіт на всіх літаках скінчились ресурси, а відповідно вони є непридатними до польотів без капітального ремонту та продовження ресурсу. Вимоги щодо погашення боргу за проведені ремонтні роботи були пред'явлені позивачем до ВАТ АК "НАУ" у справі про банкрутство останнього. Зі Звіту розпорядника майна від 15.03.2010 р. позивачу стало відомо, що новим власником спірних повітряних суден є відповідач. В подальшому між сторонами відбулись переговори шляхом офіційної переписки щодо можливого перебазування літаків та їх подальшої долі. В результаті таких перемовин позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити його територію від спірних літаків, яке однак задоволено не було, що й змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. (суддя Гулевець О.В.) було порушено провадження у справі № 57/107 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2011 р.

19.04.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.04.2011 р. від представника позивача надійшли додаткові документи у справі.

У судовому засіданні 19.04.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. було відкладено розгляд справи на 07.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. було продовжено строк вирішення спору у справі № 57/107.

24.05.2011 р. відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТК Кредит" звернувся до суду з зустрічним позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про усунення перешкод в користуванні майном та надання доступу до майна: літака АН-30 бортовий номер 30022, літака АН-30 бортовий номер 30025, літака АН-30 бортовий номер 30026, літака АН-30 бортовий номер 46633, літака АН-24 РВ бортовий номер 47824, що знаходяться на території Державного підприємства "Завод 410 ЦА" за адресою: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 45/9.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними відповідача спірні літаки перебувають у розібраному стані.

Крім того, 24.05.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про фіксацію судового розгляду справи за допомогою технічного засобу звукозапису, відзив на позовну заяву, який також містить обґрунтування того, що спірні літаки розукомплектовані позивачем та не придатні до польотів, а також клопотання про проведення технічного обстеження майна, за яким відповідач просить зобов'язати сторони провести технічне обстеження спірних літаків на предмет їх технічного стану та комплектності.

У судовому засіданні 24.05.2011 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2011 р. було прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про усунення перешкод в користуванні майном.

07.06.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він вказує на необґрунтованість доводів відповідача, зокрема, на безпідставність використання даних оцінки спірних літаків, стан яких за період знаходження на території позивача, як і їх вартість мали погіршитись, а не навпаки. При цьому, позивач звертає увагу на те, що відповідачем не доведено вчинення перешкод позивачем у користуванні спірним майном.

07.06.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" надійшло клопотання щодо проведення технічного обстеження майна та про призначення судової експертизи у справі № 57/107 з метою визначення комплектації спірних літаків.

Крім того, 07.06.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач за зустрічним позовом - ПАТ КБ "ТК Кредит" просив суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом - ДП "Завод 410 ЦА" відновити технічний стан майна, в якому майно було передано ДП "Завод 410 ЦА" з урахуванням проведеного капітального ремонту; укомплектувати відсутніми вузлами та агрегатами майно - повітряні судна, що належать ПАТ КБ "ТК Кредит" та знаходяться на території ДП "Завод 410 ЦА", а саме: літак АН-24 РВ (бортовий номер 47824), літак АН-30 (бортовий номер 30025), АН-30 (бортовий номер 30026), АН-30 (бортовий номер 30022), АН-30 (бортовий номер 46633).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем за зустрічним позовом заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 07.06.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 17.06.2011 р.

У судовому засіданні 17.06.2011 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/107.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 21.06.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/107 у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2011 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А, Пригунова А.Б., прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд на 12.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. залучено до участі у справі № 57/107 на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" (м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 90, ідентифікаційний код 21575710); відкладено розгляд справи № 57/107 на 02.08.2011 р.; зобов'язано ВАТ "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин; зобов'язано сторін у справі: Державне підприємство "Завод 410 ЦА" та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТК Кредит" спільною комісією з числа представників позивача та відповідача провести технічне обстеження майна на предмет технічного стану та комплектності повітряних суден - літаків, а саме: АН-24 РВ (бортовий номер 47824), АН-30 (бортовий номер 30025), АН-30 (бортовий номер 30026), АН-30 (бортовий номер 30022), АН-30 (бортовий номер 46633), про що скласти відповідні акти з зазначенням наявності чи відсутності вузлів та агрегатів повітряних суден в строк до 02.08.2011 р.

02.08.2011 р. ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 57/107 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення технічного стану та комплектності спірних повітряних суден; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. у справі № 57/107 зупинено провадження у справі № 57/107 до надходження до господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 57/107.

06.09.2011 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа № 57/107 та повідомлення № 9981-11 № 16/01-05/9981-11 від 19.08.2011 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи у справі № 57/107 в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців у галузі літакобудування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. поновлено провадження у справі № 57/107 та призначено її розгляд на 30.09.2011 р. за участю представників сторін.

30.09.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшло клопотання про проведення технічного обстеження майна та залучення суб'єкта оціночної діяльності.

Крім того, від відповідача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти дії щодо самовільного розукомплектування та переміщення спірних літаків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2011 р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 01.11.2011 р. та зобов'язано сторін надати суду пропозиції (перелік) експертних установ, які мають експертів та матеріально-технічну базу, для проведення по справі судової експертизи.

01.11.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача - ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшло клопотання про призначення судової комплексної комісійної експертизи на предмет визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, а саме АН-24 РВ бортовий номер 47824, АН-30 бортовий номер 30025, АН- 30 бортовий номер 30026, АН-30 бортовий номер 30022, АН-30 бортовий номер 46633 та доручити проведення вказаної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7). Також в вказаному клопотанні відповідач - ПАТ КБ "ТК Кредит та просить на розгляд судової комплексної комісійної експертизи поставити питання наведені в даному клопотанні.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 01.11.2011 р. в зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А, Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А, Івченко А.М., прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. відкладено розгляд справи № 57/107 на 18.11.2011 р. та зобов'язано ПАТ КБ "ТК Кредит" надати суду документи (ліцензію, свідоцтво), що підтверджують статус ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м. Київ, вул. Тимошенко 21, корп. 3, оф. 7), як експертної установи, що має право на проведення експертних досліджень та надання експертних висновків та копії відповідних кваліфікаційних посвідчень, виданих Міністерством Юстиції України, експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", що підтверджують їх статус судових експертів.

17.11.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи у справі.

18.11.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про зміну предмету зустрічних позовних вимог, в яких він вказує на те, що між сторонами у справі не існує жодних договірних відносин, а для отримання укомплектованих та відремонтованих літаків новому власнику необхідно надати підтвердження права власності, розрахуватись за попередні ремонти, зберігання та стоянку, а також укласти нові договори щодо виконання ремонту, оскільки міжремонтні ресурси закінчились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 09.12.2011 р.

07.12.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача - ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшли витребувані ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. документи, що підтверджують статус ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", як експертної установи, що має право на проведення експертних досліджень та надання експертних висновків та копії відповідних кваліфікаційних посвідчень, виданих Міністерством Юстиції України, експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", що підтверджують їх статус судових експертів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 09.12.2011 р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Пригунова А.Б., судді Дідиченко М.А., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Пригунова А.Б., судді Дідиченко М.А., Івченко А.М. прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 22.12.2011 р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного та у зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А., Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., судді Дідиченко М.А., Івченко А.М. прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011 р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 23.12.2011 р. оголошено перерву на 27.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2012 р. призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, а саме АН-24 РВ бортовий номер 47824, АН-30 бортовий номер 30025, АН- 30 бортовий номер 30026, АН-30 бортовий номер 30022, АН-30 бортовий номер 46633 та доручити проведення вказаної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 57/107 до надходження до господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 57/107 до господарського суду міста Києва.

01.04.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа №57/107 з ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", разом з висновком експертизи № 0277 від 27.03.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 15.04.2013 р., у зв'язку з тим, що суддя Дідиченко М.А. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 05.07.2012 обрана на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, а також у зв'язку з тим, що суддя Івченко А.М. перебуває у відпустці, справу № 57/107 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. справу № 57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., судді Босий В.П., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 14.05.2013 р.

14.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо проведеної судової експертизи.

Від відповідача 14.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява про зміну предмету позову за зустрічною позовною заявою, відповідно до якої він просить суд стягнути з ДП "Завод 410 ЦА" на його користь 27 415 990, 00 грн. збитків, завданих розкомплектуванням літаків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 28.05.2013 р.

27.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення щодо зміни предмету позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 28.05.2013 р., у зв'язку з перебуванням суддів Гулевець О.В. та Любченко М.О. у відрядженні, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Босий В.П., судді Івченко А.М., Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2013 р. справу № 57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Босий В.П., судді Івченко А.М., Привалов А.І. та призначено до розгляду на 18.06.2013 р.

17.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про зміну предмету позову.

18.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 18.06.2013 р., у зв'язку поверненням судді Гулевець О.В. з відрядження та великою завантаженістю судді Івченка А.М., справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р. справу № 57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Привалов А.І. та відкладено її розгляд на 11.07.2013 р.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 р. було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відвід судового експерта, яка була подана ним до суду 27.03.2012 р. після направлення матеріалів справи на проведення судової експертизи.

11.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення повторної судової експертизи, мотивоване тим, що особи, які провели призначену судом у справі експертизу не всі є атестованими судовими експертами, а ті що атестовані, мають іншу спеціалізацію, ніж потрібна у відповідних дослідженнях.

Також, 11.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України надійшла заява про вступ прокурора у справу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 30.07.2013 р.

30.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 12/490 за позовом ДП "Завод 410 ЦА" до ВАТ "Авіакомпанія "Національні авіалінії України" про стягнення заборгованості.

Також, 30.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про проведення повторної судової експертизи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Привалова А.І., справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. справу № 57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 13.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.08.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. та судді Баранова Д.О. у відпустах, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Стасюк С.В., Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2013 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Стасюк С.В., судді Любченко М.О., Пригунова А.Б. прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013 р.

06.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. справу № 57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Гулевець О.В., судді Любченко М.О., Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 03.10.2013 р.

17.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

03.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про проведення повторної судової експертизи

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. розгляд справи №57/107 відкладено на 05.11.2013 р. та зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі.

31.10.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про витребування документів у відповідача - Звіту про незалежну про незалежну оцінку ринкової вартості від 18.03.2009 р., складеного ТОВ "Канзас".

05.11.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача -ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшли витребувані судом документи та клопотання про призначення додаткової судової експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо визначення вартості спірних літаків на момент проведення експертизи за умови, якби вони перебували у технічно укомплектованому стані, а також їх дійсна вартість у комплектації, в якій вони перебувають на момент проведення експертизи.

У судовому засіданні 05.11.2013 р. від представника позивача надійшли додаткові документи у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 19.11.2013 р. При цьому, зобов'язано відповідача за первісним позовом надати суду: документально підтверджену, довідку з інформацією про вартість та складові частини кожного літака, а саме: літака АН-24 РВ (бортовий номер 47824), літака АН-30 (бортовий номер 30025), літака АН-30 (бортовий номер 30026), літака АН-30 (бортовий номер 30022), літака АН-30 (бортовий номер 46633), які є предметом спору по справі; оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного ТОВ "Канзас" 18.03.2009 р.

18.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р., у зв'язку з перебуванням суддів Гулевець О.В. та Пригунової А.Б. у відпустках, справу № 57/107 вирішено передати для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. вказаною колегією суддів було прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її до розгляду на 11.12.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, справу № 57/107 вирішено передати на розгляд колегії суддів: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. вказаною колегією суддів було прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її до розгляду на 11.12.2013 р.

У судовому засіданні 11.12.2013 р. представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, проти якого представник відповідача заперечив та підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р., зважаючи на неявку представника третьої особи, розгляд справи було відкладено на 18.12.2013 р. При цьому, розгляд заявлених учасниками судового процесу клопотань відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове клопотання про витребування від ТОВ "Канзас" Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості від 18.03.2009 р. Клопотання мотивоване тим, що відповідач набув право власності на спірні літаки на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.04.2009 р., в якому зазначено, що оціночна вартість літаків визначена на підставі вказаного Звіту. Оскільки у відповідності до пояснень представника відповідача такий звіт у нього відсутній, проте як саме даний документ, на думку позивача, засвідчує технічний стан, в якому спірні літаки стали власністю відповідача, позивач просить витребувати його безпосередньо у ТОВ "Канзас".

Також, 13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове клопотання проведення повторної експертизи, в якому він вказує на те, що проведена у справі експертиза не відповідає принципу незалежності, особи, які були залучені до її проведення не мають відповідної спеціалізації та крім того не всі є атестованими судовими експертами. Враховуючи зазначене, позивач просить призначити повторну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Полісся Авіа".

При цьому, 13.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи у справі, в якому він вказує на те, що спеціалісти ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" не мають достатньої кваліфікації. При цьому, позивач стверджує, що в дійсності збитки несе саме він, а не відповідач, у зв'язку зі зберіганням спірних літаків, а також неотримання коштів за їх ремонт. Також, позивач вказує на те, що питання, які бажає винести на вирішення судової експертизи відповідач, не мають значення для розгляду спору.

16.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він вказує на те, що його позовні вимоги за зустрічним позовом базуються на тому, що позивач розукомплектував належні АТ КБ "ТК Кредит" літаки в кількості 5 штук, при цьому останній ніколи їх не забирав з території Заводу та з моменту набуття у власність не має доступу до таких літаків, у зв'язку з чим повідомити про наявність або відсутність складових частин літаків не може. При цьому, відповідач звертає увагу, що у відповідності до актів прийому-передачі, за якими літаки передавались позивачу для проведення капітального ремонту, вони перебували у технічно комплектному стані, що також підтверджувалось звітами про їх оцінку від 31.02.2002 р. та 01.01.2001 р., проте як відповідно до актів технічного стану, що складені позивачем 31.05.2010 р. зазначені літаки перебувають в розібраному - некомплектному стані, що також було підтверджено висновком судової експертизи від 27.03.2013 р. Крім того, у своїх письмових поясненнях відповідач повторно наголошує на необхідності призначення у справі додаткової судової експертизи з метою визначення розміру втрат вартості пошкоджених Заводом літаків.

У судовому засіданні 18.12.2013 р. від представника позивача надійшла заява про застосування строків позовної давності при розгляді зустрічного позову, відповідно до якої він стверджує, що з 17.04.2009 р., тобто з моменту набуття відповідачем у власність спірних літаків, почав перебіг строк позовної давності щодо вимог відносно їх технічного стану, проте як із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду лише 13.05.2013 р.

Розгляд вказаного клопотання судом було відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

У судовому засіданні 18.12.2013 р. суд, з'ясовуючи обставини справи, та з метою перевірки доводів представників сторін, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дійшов висновку про необхідність зробити запит до організації, експерти якої проводили експертне дослідження, - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", за результатами якого складено Висновок експертизи № 0277 від 27.03.2013 р., щодо надання документів відносно осіб, які проводили експертне дослідження та підписали вказаний Висновок, що підтверджують їх кваліфікацію як судових експертів з відповідної спеціальності, стаж експертної практики та їх атестацію на момент проведення експертизи та на дату складання Висновку експертизи № 0277 від 27.03.2013 р.

Крім того, суд вирішив викликати для дачі пояснень Бугрову Надію Костянтинівну, яка значиться судовим експертом, що в тому числі проводила експертизу, яка призначалась судом у даній справі.

Також, суд вирішив зробити запит до ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" та ТОВ "Рента Груп" щодо можливості даними організаціями провести експертне дослідження з вирішення питань, щодо того, якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літака марки АН - 24 РВ що перебуває на території ДП "Завод 410 ЦА" та належить AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби він був у стані (комплектації), в якій він був після закінчення його експлуатації на підставі договору оренди, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літаків марки АН-30, що перебувають на території ДП "Завод 410 ЦА" та належать AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби вони були у стані (комплектації), в якій вони були передані ДП "Завод 410 ЦА" від ВАТ АК "НАУ" для проведення ремонту на підставі актів приймання-передачі, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; та яка вартість таких літаків в наявній комплектації на момент проведення експертизи.

Разом з цим, судом було розглянуто подане позивачем клопотання про витребування доказів у справі та вирішено його задовольнити, витребувати необхідні для подальшого розгляду справи докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. в порядку ст. 38 ГПК України було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" (04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 8, корпус 3, квартира 71; ) належним чином завірену копію Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного 18.03.2009 р.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) доручено надати через відділ діловодства господарського суду міста Києва в строк до 08.01.2014 р. документи, які підтверджують кваліфікацію осіб, які проводили експертне дослідження та підписали Висновок експертизи № 0277 від 27.03.2013 р., як судових експертів з відповідної спеціальності, стаж експертної практики та їх атестацію на момент проведення експертизи та на дату складання Висновку експертизи № 0277 від 27.03.2013 р.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рента Груп" (02121, місто Київ, Дарницький район, вулиця Ташкентська, будинок 33, квартира 701; ) доручено надати через відділ діловодства господарського суду міста Києва в строк до 08.01.2014 р. інформацію та підтверджуючі документи щодо можливості даними організаціями провести експертне дослідження з вирішення питань, щодо того, якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літака марки АН - 24 РВ що перебуває на території ДП "Завод 410 ЦА" та належить AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби він був у стані (комплектації), в якій він був після закінчення його експлуатації на підставі договору оренди, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літаків марки АН-30, що перебувають на території ДП "Завод 410 ЦА" та належать AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби вони були у стані (комплектації), в якій вони були передані ДП "Завод 410 ЦА" від ВАТ АК "НАУ" для проведення ремонту на підставі актів приймання-передачі, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; та яка вартість таких літаків в наявній комплектації на момент проведення експертизи; викликано в судове засідання для дачі пояснень Бугрову Надію Костянтинівну, яка значиться судовим експертом, що в тому числі проводила експертизу, яка призначалась судом у даній справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці, справу № 57/107 вирішено передати для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р. вказаною колегією суддів прийнятно справу № 57/107 до свого провадження та призначено її до розгляду на 14.01.2014 р.

У судове засідання 14.01.2014 р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.01.2014 р. від представника позивача надійшли додаткові документи у справі, а саме: копія Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 15565/13 від 11.11.2013 р., виданого Фондом державного майна України ТОВ "Полісся Авіа".

Також, у судовому засіданні 14.01.2014 р. від судового експерта Бугрової Н.К. надійшли додаткові документи у справі, а саме: копія Свідоцтва № 1002 від 07.10.2009 р. про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення судових експертиз по спеціальності 12.1 оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, виданого Міністерством юстиції України, Кваліфікаційного посвідчення № 509 від 20.11.1998 р., в якому значиться про закінчення нею навчання в Українській комерційній школі і одержання кваліфікації "Експерт з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу", та Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 6660-ПК від 01.09.2011 р. про те, що Бугрова Н.К. підвищила кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна: "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" та спеціалізація ми в межах напряму: "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них", "Оцінка машин і обладнання", "Оцінка колісних транспортних засобів", "Оцінка літальних апаратів", "Оцінка судноплавних засобів".

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, які з'явились в судове засідання 14.01.2014 р., а також зважаючи на те, що вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. з боку ТОВ "Канзас", ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" та ТОВ "Рента Груп" залишились невиконаними, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та повторного витребування від вищевказаних суб'єктів господарювання необхідних для подальшого розгляду справи документів та письмових пояснень.

При цьому, суд вирішив здійснити запит до Міністерства юстиції України щодо чинності складеного на ім'я Бугрової Н.К. Свідоцтва № 1002 від 07.10.2009 р. про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення судових експертиз по спеціальності 12.1 оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, виданого Міністерством юстиції України, а також можливості проведення нею експертного дослідження щодо визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, типу АН-24 та АН-30, а також визначення вартості таких літаків, в тому числі їх ретроспективної оцінки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2014 р. При цьому, в порядку ст. 38 ГПК України витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Канзас" (04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 8, корпус 3, квартира 71; ) належним чином завірену копію Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного 18.03.2009 р.; доручено Міністерству юстиції України надати інформацію про чинність складеного на ім'я Бугрової Надії Костянтинівни Свідоцтва № 1002 від 07.10.2009 р. про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення судових експертиз по спеціальності 12.1 оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, виданого Міністерством юстиції України, а також можливості проведення нею експертного дослідження щодо визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, типу АН-24 та АН-30, а також визначення вартості таких літаків, в тому числі їх ретроспективної оцінки; доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) надати через відділ діловодства господарського суду міста Києва в строк до 29.01.2014 р. документи, які підтверджують кваліфікацію осіб, які проводили експертне дослідження та підписали Висновок експертизи № 0277 від 27.03.2013 р., як судових експертів з відповідної спеціальності, стаж експертної практики та їх атестацію на момент проведення експертизи та на дату складання Висновку експертизи № 0277 від 27.03.2013 р.; доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рента Груп" (02121, місто Київ, Дарницький район, вулиця Ташкентська, будинок 33, квартира 701; ) надати через відділ діловодства господарського суду міста Києва в строк до 29.01.2014 р. інформацію та підтверджуючі документи щодо можливості даними організаціями провести експертне дослідження з вирішення питань, щодо того, якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літака марки АН - 24 РВ що перебуває на території ДП "Завод 410 ЦА" та належить AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби він був у стані (комплектації), в якій він був після закінчення його експлуатації на підставі договору оренди, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літаків марки АН-30, що перебувають на території ДП "Завод 410 ЦА" та належать AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби вони були у стані (комплектації), в якій вони були передані ДП "Завод 410 ЦА" від ВАТ АК "НАУ" для проведення ремонту на підставі актів приймання-передачі, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; та яка вартість таких літаків в наявній комплектації на момент проведення експертизи.

17.01.2014 р. поштою через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов лист за № 018 від 13.01.2014 р., в якому повідомляється про те, що його фахівці мають змогу провести експертне дослідження з вирішення питань, означених в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р.; щодо експерта Бугрової Н.К., відзначено, що вона виступала в якості експерта оцінювача спільно з Конененком Олегом Дмитровичем та відповідала на питання щодо визначення вартості літаків, а також виконувала функцію узагальнення текстової частини матеріалів різних експертів, що приймали участь в роботі над Висновком № 2077; також відзначено, що експерт Бугрова Н.К. прибуде в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2014 р.

28.01.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Рента Груп" надійшов лист за № 1401/09 від 24.01.2014 р., в якому повідомляється про неможливість проведення експертного дослідження з вирішення питань, означених судом, оскільки 24.12.2013 р. за ініціативою Товариства Фонд державного майна України анулював сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 14611/13 від 19.04.2013 р.

30.01.2014 р. поштою через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов лист за № 037 від 24.01.2014 р., в якому повторно повідомляється про те, що його фахівці мають змогу провести експертне дослідження з вирішення питань, означених судом. При цьому, до листа додано, зокрема, копії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів, виданих Фондом державного майна України.

03.02.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України надійшов лист за № 246-0-30-14/15, в якому повідомляється про те, що згідно з відомостями Реєстру атестованих судових експертів Свідоцтво № 1002 та доповнення до нього, видане Бугровій Н.К., є недійсним, у зв'язку зі звільненням останньої з Київського НДІСЕ 15.12.2011 р. При цьому, відзначено, що на сьогодні з метою присвоєння кваліфікації судового експерта в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України Бугрова Н.К. не проходила. Також, Міністерством юстиції України наголошено, що відповідно до додатків 4 та 6 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 86/5 від 09.08.2005 р., оцінка літальних апаратів здійснюється фахівцями, які отримали кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 12.4 - оцінка літальних апаратів.

04.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ "Канзас" надійшов лист за № 16/14-1 від 03.02.2014 р., в якому зазначається про те, що два екземпляри Звіту оцінки літаків було передано АКБ "ТК Кредит", проте як його електронна версія знищена.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ломаки В.С. на лікарняному, справу № 57/107 передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя: Босий В.П., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. вказаною колегією суддів було прийнято до свого провадження справу № 57/107 та призначено її до розгляду на 04.03.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р., у зв'язку з виходом головуючого судді Ломаки В.С. з лікарняного, справу № 57/107 передано для розгляд колегії суддів: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. вказаною колегією суддів було прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її до розгляду на 04.03.2014 р.

04.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи справі. При цьому, в заяві про приєднання доказів у справі відповідач вказує на те, що за даними ЄДР основним видом діяльності за КВЕД підприємств, яким позивач просить доручити проведення експертизи,- Агентства нерухомості, проте як основним видом діяльності ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" є "Інша професійна наукова та технічна діяльність".

У судове засідання 04.03.2014 р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 04.03.2014 р. суд, з'ясовуючи обставини справи з метою визначення кола організацій, яким суд мав би змогу доручити проведення експертного дослідження, дійшов висновку про необхідність додатково зробити запит до ТОВ "Проконсул" () та ТОВ "Полісся Авіа" () щодо можливості даними організаціями провести експертне дослідження з вирішення питань, щодо того, якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літака марки АН - 24 РВ що перебуває на території ДП "Завод 410 ЦА" та належить AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби він був у стані (комплектації), в якій він був після закінчення його експлуатації на підставі договору оренди, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; якою мала би бути на момент проведення експертизи вартість літаків марки АН-30, що перебувають на території ДП "Завод 410 ЦА" та належать AT КБ "ТК КРЕДИТ", якби вони були у стані (комплектації), в якій вони були передані ДП "Завод 410 ЦА" від ВАТ АК "НАУ" для проведення ремонту на підставі актів приймання-передачі, враховуючи дату випуску літака, налітані години, проведені ремонти; та яка вартість таких літаків в наявній комплектації на момент проведення експертизи.

Крім того, аналогічний запит суд вирішив за необхідне надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки за даними електронного ресурсу Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України - http://rase.minjust.gov.ua/print/6729 серед атестованих судових експертів за спеціальністю - 12.4 - оцінка літальних апаратів - з діючим свідоцтвом рахується судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бондар В'ячеслав Михайлович.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2014 р.

18.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він стверджує, що відповідач навмисно ухиляється від надання звіту про незалежну оцінку ринкової вартості від 18.03.2009 р., два екземпляри якого було йому передано від ТОВ "Канзас". Також, позивач звертає увагу на відсутність необхідної кваліфікації у експертів, які проводили раніше призначену у справі судову експертизу.

20.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ інвестиційно-консалтингова компанія "Проконсул" надійшов лист за № 1091 від 14.03.2014 р., в якому повідомляється про те, що воно не має можливості провести експертне дослідження з вирішення питань щодо визначення вартості літаків з-за відсутності серед його працівників фахівців, які б мали право проводити експертні дослідження.

25.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого він просить витребувати від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А.В. та Фонду державного майна України з проханням надати до суду Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості, складаного ТОВ "Канзас" 18.03.2009 р.

У судове засідання 25.03.2014 р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. суд задовольнив клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Нікольської-Пукас А.В. та Фонду державного майна України Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складаного ТОВ "Канзас" 18.03.2009 р., та призначив у справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення вартості спірних літаків на момент проведення експертизи за умови, якби вони перебували у технічно укомплектованому стані, а також їх дійсної вартості у стані, в якому вони наразі перебувають. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. провадження у справі зупинено в порядку приписів ст. 79 ГПК України.

23.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України подано клопотання про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. суд погодив термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. у справі № 57/107, судової експертизи у строк понад три місяці.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4298/14-54 від 16.01.2015 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Літвінова М.Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищезазначене, оскільки усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 57/107, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 57/107 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 57/107.

3. Розгляд справи № 57/107 призначити на 11.03.2015 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з врахуванням обставин, викладених у Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 4298/14-54 від 16.01.2015 р., а також докази сплати вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 5 920, 00 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом письмові пояснення з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий судді В.С. Ломака

Судді Т.В. Васильченко

М.Є. Літвінова