ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9657/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЗБУТ КР"

до Товарної біржі "ДЕПОРТ"

про стягнення 860 495,20 грн. гарантійного внеску учасника аукціону

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Рєзнік Т.Т., довіреність №б/н від 22.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 860 495,20 грн. гарантійного внеску учасника аукціону.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

09.02.15р. від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/9457/14 до вирішення пов'язаних з нею справ, що розглядаються іншими судами.

Подане клопотання мотивоване тим, що на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.14р., якою ухвалу господарського суду від 17.09.14р. скасовано і задоволено вимоги ТОВ "РЕМГІРМАШ" про визнання результатів аукціону від 29.07.14р. недійсними, ТОВ "Інтерзбут КР", переможець цього аукціону, 28.11.14р. звернулось до господарського суду із заявою про повернення йому гарантійного внеску як учаснику аукціону в сумі 430 247,60 грн. та стягнення з Товарної біржі "ДЕПОРТ", м. Кривий Ріг (код 315 501 08) на користь ТОВ "ІНТЕРЗБУТ КР", м. Кривий Ріг (код 390 882 29) штрафу у розмірі 430 247,60 грн. Проте, 17.12.14р. постановою Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ТБ "ДЕПОРТ" касаційну скаргу товарної біржі "ДЕПОРТ" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.14 р. у справі № Б26/161-09 скасовано. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.14р. у справі № Б26/161-09, якою ТОВ "Ремгірмаш" відмовлено у задоволенні вимог про визнання результатів аукціону недійсними, залишено в силі.

Не погодившись з Постановою ВГСУ від 17.12.14р. ТОВ "Ремгірмаш" 17.01.15р. подало заяву до Верховного суду України про її перегляд, додавши докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. у справі № Б26/161-09 визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22.12.14р. замовником того самого аукціону, який відбувся 29.07.14р., із учасником, який третім після переможця (ТОВ "Інтерзбут КР") запропонував найбільш високу ціну за майно. При цьому, судом встановлено, що діями замовника аукціону - ліквідатора Москаленко Т.О. при укладанні договору купівлі - продажу майна банкрута від 22.12.14р., яке реалізовувалось на аукціоні 29.07.14р., порушено права інших учасників аукціону, у тому числі і переможця аукціону ТОВ "Інтерзбут КР" і спростовано відмову переможця від укладення договору на аукціоні.

Ухвала від 21.01.15р., також, оскаржується замовником аукціону і покупцем за договором купівлі-продажу в апеляційній інстанції.

Таким чином, Позивач вважає, що вимоги ТОВ "Інтерзбут КР" у справі № 904/9657/14 не можуть бути розглянуті судом до остаточного вирішення пов'язаних з нею справ за заявою ТОВ "Ремгірмаш", яка подана до Верховного суду України про перегляд постанови ВГСУ від 17.12.14р. у справі №Б26/161-09 та до перегляду апеляційною інстанцією ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. у справі №Б26/161-09.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. у справі №Б26/161-09 визнано дії арбітражного керуючого Москаленко Т.О. з укладання договору купівлі-продажу частини майна банкрута від 22.12.14р. неправомірними; визнано недійсним договір купівлі-продажу частини комплексу укладений, між ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" та громадянином Малим Олександром Сергійовичем, від 22.12.14р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1889; припинено повноваження арбітражного керуючого Москаленко Т.О. як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг; ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг () призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.01.13р. № 573, м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа 44, кв. 72; зобов'язано арбітражного керуючого Москаленко Т.О. у десятиденний строк з дати прийняття цієї ухвали передати ліквідатору банкрута Вернигорі В.П. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Вказана ухвала суду оскаржується замовником аукціону і покупцем за договором купівлі-продажу в апеляційній інстанції. Суд вважає, що наведені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності ухвали від 21.01.15р. у справі №Б26/161-09.

Згідно з ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9657/14 зупинити до набрання чинності ухвали від 21.01.15р. у справі №Б26/161-09.

Сторін зобов'язати невідкладно повідомити господарський суд про результати перегляду апеляційною інстанцією ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. у справі №Б26/161-09.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков