ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 7/370-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/370-08, порушеної за заявою боржника ЗАТ "Ворскла" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 37, ід. код 22593472) в особі голови ліквідаційної комісії Романеска Едуарда Георгійовича, про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2008 р. по справі № 7/370-08 боржника ЗАТ "Ворскла" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кунцевич С.В. з клопотанням № 02-01/635 від 16.10.2014р., в якому просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна банкрута ФОП Закотєй Олену Миколаївну (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 67, кв. 56, ідентифікаційний номер: ) учасником провадження у справі № 7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла" та затвердити винагороду організатору аукціону ФОП Закотєй О.М. у розмірі 10% від ціни реалізації майна банкрута.

У листопаді 2014 року до господарського суду звернувся кредитор Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області з клопотанням №10647/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну сторони на правонаступника у справі № 7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла".

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. вищевказані клопотання залишено без задоволення та припинено провадження у справі № 7/370-08 про банкрутство ЗАТ «Ворскла».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 24.11.2014 р. скасовано та справу № 7/370-08 направлено на новий розгляд до суду.

Ухвалою суду від 27.01.2015 р. розгляд вищевказаних клопотань призначено в судове засідання на 12.02.2015 р.

Щодо клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі та затвердження винагороди організатору аукціону.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абзацу 4 п. 33 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом ВГСУ від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013, у редакції інформаційного листа ВГСУ від 04.11.2014 р. № 01-06/1686/14 організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство.

Однак ліквідатор не довів, що на даний час наявний спір відносно визначення організатора аукціону.

Щодо клопотання в частині розгляду затвердження винагороди організатору аукціону ФОП Закотєй О.М. у розмірі 10% від ціни реалізації майна банкрута, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено затвердження винагороди організатору аукціону.

Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора повністю.

Щодо клопотання кредитора Охтирської ОДПІ про заміну сторони правонаступником.

До суду надійшло клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про заміну сторони процесу у зв'язку з тим, що 03.06.2013 р. прийнято рішення про припинення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби шляхом приєднання у Охтирську об'єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 7/370-08 відмовити.

2. Клопотання про заміну кредитора у справі -задовольнити.

3. Замінити кредитора у справі № 7/370-08 Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби на Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО