overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2015р. Справа № 917/308/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Спецпокрівля", бульвар Б.Хмельницького, 18/12, кв.238, м.Полтава, 36003

до Філії "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця", вул.Коцюбинського, 3а, с.Розсошенці, Полтавський район, 38751

про стягнення 27 181,47 грн.

ВСТАНОВИВ, що

позивачем не надані суду доказів сплати судового збору. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (який вступив в дію 01.11.2011року) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, який згідно з ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно з п. 70 Правил надання послуг поштового зв'язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: "Лист з оголошеною цінністю_ гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються - цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення..

Керуючись п.4 , п.6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2015 р. Справа № 917/297/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 25 516,23 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2015 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 року Справа № 4/74

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах і Лубенському районі, вул. Шевченка , 8, м. Лубни, Полтавська область,37500

до Закритого акціонерного товариства "Михнівський млин", с. Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів - Мірошніченко О.М., дов. №504/07-17 від 19.01.2015 р. (від УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області)

ліквідатор - не з'явився

Суть справи: розглядається справа про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Михнівський млин", с. Михнівці Лубенського району Полтавської області.

Від кредитора - Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшло клопотання № 664/10/16-18-10-14 від 10.02.2015 р. (вх. № 2049 від 14.02.2015 р.) про розгляд справи без участі свого представника.

Суд вищезазначене клопотання прийняв та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.2014 р. (п. 3) зобов'язано ліквідатора Куценка В.М. в строк до 16.02.2015 р. надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Михнівський млин", звіт про проведену роботу в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.23.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 15.03.2015 р. надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Михнівський млин" та звіт про проведену роботу в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

4. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору арбітражному керуючому Куценку В.М.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 р. Справа № 917/2395/14
Суддя Ореховська О.О.,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава, вул. Коцюбинського , 6, кв.18 , , встановив:

постановою господарського суду від 17.02.2015 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжито заходи щодо офіційного оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект", м.Полтава банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому помилково зазначено дату вищевказаної постанови, а саме 16.02.15, замість необхідного: 17.02.15.

За даних обставин, суд вважає за необхідне офіційно оприлюднити додаткове повідомлення про визнання ТОВ "Гідрокомплект", м.Полтава банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомплект" (м.Полтава, вул. Коцюбинського , 6, кв.18 , ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2015 Справа № 910/1851/15-г

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 432 від 17.02.2015)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійний Консортіум», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАН -КМ», Сумська обл., Недригайлівський р-н, с. Вільшана

про стягнення 517 935 грн. 25 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» (вул., П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, м. Київ, 04070).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 04 березня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 7/2-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/2-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс" О.М. Ситник до боржника ТОВ " Хімік-Інвест-Сервіс, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.01.2009 р. порушено провадження у справі № 7/2-09 про визнання ТОВ " Хімік-Інвест-Сервіс" банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.01.2009 р. по справі № 7/2-09 боржника ТОВ "Хімік -Інвест -Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.03.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Удовенко Р.П. та призначено ліквідатором банкрута по справі № 7/2-09 арбітражного керуючого Закорко В.В.

17.02.2015р. до господарського суду Сумської області ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Закорко В.В. подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс".

Дослідивши додані до звіту документи суд встановив невідповідність поданого ліквідатором звіту вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено порядок подання звіту та перелік необхідних додатків до нього.

А саме до звіту не подано:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу;

- копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна;

- документи які підтверджують понесені витрати в ліквідаційній процедурі;

- в реєстрі вимог кредиторів відсутні адреси кредиторів, що унеможливлює повідомлення судом кредиторів про розгляд звіту.

Окрім того до матеріалів звіту додані копії документів які не засвідчені особисто ліквідатором, а завірені факсимільним підписом.

За викладених обставин звіт підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зауважує, що відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2015р. звіт та ліквідаційний баланс має бути подано ліквідатором до суду в строк до 26.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст.ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 7/2-09 - повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому Закорко В.В.

Додаток: супровідний лист № 02/01-113 від 16.02.2015р. на 1-му арк., звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Хімік-Інвест-Сервіс" на 6-ти арк., з додатками на 32-х арк., в т. ч. ліквідаційний баланс банкрута на 1-му арк.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2015р. Справа № 917/206/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Решетилівської районної спілки споживчих товариств, вул. Фрунзе, буд. 2, с. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38400

про стягнення 5998,89 грн. та розірвання договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 19.03.2015р.

на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; (письмові пояснення);

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 5021/1100/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1100/2011, порушеної за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2012р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; і/номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г. (Ліцензія серії НОМЕР_2 від 08.04.2011р.).

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014р. усунуто арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 5021/1100/2011 та призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/37 від 16.02.2015р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В в якій просить суд:

- підтвердити повноваження ліквідатора у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до завершення ліквідаційної процедури;

- відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до 31.05.2015р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В по справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання на 10.03.2015 р. о 10:00., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/157/15
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Балаклея, Харківська область

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Суми

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 28.01.2015

від відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку 17 000 грн. 00 коп. за договром № 1 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 15.04.2014.

Представник позивача у судовому засідання підтримував заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, відзиви на позовну заяву з обгрунтуванням своїх позицій по справі до суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предстваника позивача, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування у позивача доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, доказів надсилання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та отримання останнім акта виконаних робіт, податкової накладної, та інших документів, передбачених Заявкою, з метою повторного витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а також, з метою надання відповідачам можливості підготувати відзиви на позовну заяву, з обґрунтуванням своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання докази надсилання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та отримання останнім акта виконаних робіт, податкової накладної, та інших документів, передбачених Заявкою. Крім того, подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви,

3. Повторно запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обгрунтуванням своїх позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2015 р.Справа № 922/867/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківелектро" (Харківська обл., смт. Васищеве)
до Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (Луганська обл., м. Рубіжне)
про стягнення 95532,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - оригінали доданих до позову документів, для огляду;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).