overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15р. Справа № 904/951/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав", смт. Нова Водолага, Харківська обл.

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Січеславська, Правова" від 03.02.15 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав", смт. Нова Водолага, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мангустін", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 11 327 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Витребувати справу № 2-01/2015 з Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Січеславська, Правова" (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 2-а).

4. До засідання подати:

Заявнику:

- відомості стосовно добровільного виконання (чи невиконання) рішення третейського суду у справі № 2-01/2015 від 03.02.15 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мангустін":

- відомості стосовно добровільного виконання (чи невиконання) рішення третейського суду у справі № 2-01/2015 від 03.02.15 р.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.15р. Справа № 904/879/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 367 568,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 367 568,60 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позовна заява містить вимоги до відповідача щодо стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 367 568,60 грн., яка відбулася на підставі 263 залізничним накладним.

Приймаючи до уваги, що доставка вантажу по кожній, із 263, залізничній накладній є самостійним договірним перевезенням, суд не має можливості дати належну оцінку виконання або невиконання відповідачем договірних зобов'язань, а відповідно встановити чи відбулася затримка доставки вантажів у строки, надані суду для вирішення спору у справі.

Відтак, суд не може прийняти дану позовну заяву до розгляду, оскільки сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 814 від 21.01.2015 року про сплату судового збору у розмірі 7 351,37 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/10114/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 640 593,09 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. у справі №904/10114/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р. у справі №904/10114/13 - задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р. у справі № 904/10114/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" 599 561,51 грн. (591 241,51 грн., з урахуванням часткового виконання рішення суду) - основного боргу, 14 827,53 грн. - пені, 12 287,77 грн. - судового збору, на строк до 31 серпня 2015р. Однак, у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. у справі №904/10114/13, допущено описку та вказано, що заява Боржника підлягає задоволенню, з відстрочкою виконання рішення суду у даній справі до 31.08.14р., а потрібно було вказати, що заява Боржника підлягає задоволенню, з відстрочкою виконання рішення суду у даній справі до 31.08.15р.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. у справі №904/10114/13, замінивши: дату 31.08.14р. на 31.08.15р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/904/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт", 03067, м. Київ, вул.Машинобудівна, 35-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10

про стягнення 25 342,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: представник ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Шипиленко Р.О. за довіреністю №410/14 від 21.08.2014р.

- представник ПАТ "Діамантбанк" Каплунова Ж.В. за довіреністю б/н від 08.01.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Величко В.Ю.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 30.05.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються скарга ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та клопотання про призначення нового ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Крім того, ліквідатором та комітетом кредиторів не подано, витребуваних судом доказів у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шевцова Є.В. до 24.02.15р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи; письмове пояснення порушення процесуальних строків по справі.

5. Повторно зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

6. Визнати явку ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Діамант Банк", ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_8, ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", ОСОБА_6

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15. Справа № 904/6687/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" м. Дніпропетровськ

Третя особа: Філія "Новомосковський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 98 855,28 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 855,28 грн. - основного боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 (суддя Рудовська І.А..) у справі № 904/6687/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" 98 855,28 грн. - основного боргу, 1977,10 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 і справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.02.15р. системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/6687/14 - передано на новий розгляд судді Ярошенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 904/6687/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача, а також письмові пояснення щодо обставин та фактів наведених у Акті спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 19.11.12 № 621/24-01 .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/888/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 272,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/9546/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 937,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 1 937,68 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.15р. у справі № 904/9546/14 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 7; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ) - 730 (сімсот тридцять) грн. 85 коп. недоврахованої активної електроенергії, 31 (тридцять одна) грн. 79 коп. недоврахованої реактивної електроенергії, 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 04 коп. витрати за проведення трасологічної експертизи, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.15р. у справі № 904/9546/14 судом було допущено описку в другому абзаці резолютивній частині рішення, а саме: було невірно вказано код ЄДРПОУ боржника - Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради - 32688146, замість - 32688148.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в резолютивній частині рішення описки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.15р. у справі № 904/9546/14 шляхом заміни на вірний коду ЄДРПОУ боржника - 32688148.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.15р. у справі № 904/9546/14 та вважати вірним код ЄДРПОУ боржника - Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради - 32688148.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 04.02.2015р. у справі № 904/9546/14 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/869/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС"

про стягнення 150 062,93 грн. страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; докази сплати судового збору у повному обсязі за розгляд даної справи (не доплачено 0,02 коп.).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/892/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 1 187 178,72 грн. за договором купівлі-продажу № 12867 від 31.01.14р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков