РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/26796/14
За позовом Національної телекомпанії України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар - Медіа»

Про стягнення 17 053, 06 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дмитруха М.О. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Національна телекомпанія України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар - Медіа» про стягнення 17 053, 06 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2014 порушено провадження по справі № 910/26796/14 та призначено до розгляду на 17.12.2014.

В судове засідання 17.12.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 17.12.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали не виконав, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 03.02.2015.

В судове засідання 03.02.2015 представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 03.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 26.08.2003 було укладено договір № 458-26, відповідно до умов якого телекомпанія надає послуги по розміщенню на телеканалі "УТ-1" рекламних відеоматеріалів, наданих замовником, а замовник оплачує послуги згідно умов договору.

Відповідно до п. 2.1.2 замовник зобов'язується здійснити оплату трансляції реклами відповідно до умов розділу 4 Договору.

Згідно п. 4.1 Договору сторони домовились, що вартість послуг є договірною та її зазначено у додатках до договору.

Позивач зазначає, що ним виконано зобов'язання за договором належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт відповідно до яких заборгованість відповідача становить 17 053,06 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІАР-МЕДІА" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 48) заборгованість у розмірі 17 053 (сімнадцять тисяч п'ятдесят три) грн., 06 коп., судовий збір у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складанняповного рішення: 06.02.2015

Суддя Л.В. Прокопенко