УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/25345/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер Трейд";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа";

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кейно Д. І., директор, наказ № 35 від 04.11.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати договір від 29.11.2013 року № 29/11/13 недійсним, а також стягнути з відповідача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/25345/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014 року, зобов'язано позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку обслуговуючої банківської установи про наявність основних рахунків та їх найменування, установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи, а також витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Судове засідання призначене на 16.12.2014 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року слухання справи № 910/25345/14 призначено на 20.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача, слухання справи відкладено до 20.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача, слухання справи відкладено до 03.02.2015 року, зобов'язано позивача надати господарському суду оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер Трейд".

У судове засідання, призначене на 03.02.2015 р., позивач своїх повноважних представників не направив, по причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача на звороті ухвали про порушення провадження у справі від 17.11.2014 р., яка була отримана останнім нарочно 02.12.2014р. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, двічі не направляв в судові засідання повноважних представників.

Також позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. та від 20.01.2015 р., витребуванні судом матеріали, які мають значення для правильного вирішення спору, до суду не представив.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

За змістом п. 2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко