ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.15р. Справа № 904/10258/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до Фізичної особи - підприємця Базілєєва Олексія Олександровича

про стягнення 78 812,39 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Жирко Є.А., довіреність №568/12 від 30.10.12р.

Відповідача - Базілєєв О.А., свідоцтво серія В02 №150447 від 17.04.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 78 812,39 грн. за кредитним договором, з яких: 66 069,49 грн. - непогашена сума кредиту (у т.ч. прострочена - 25 607,87 грн.), 9 838,68 грн. - заборгованість за відсотками, 2 904,22 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач не заперечує існування заборгованості перед банком, про що вказав у відзиві на позовну заяву від 22.01.15р., вказав, що борг виник через ряд несприятливих обставин, що склалися у минулі роки. Останнім часом через несприятливі економічні умови в Україні вести бізнес стало дуже складно, доходи значно скоротилися. Одночасно склалися важкі сімейні обставини. Після розірвання шлюбу з дружиною за рішенням суду на його утриманні залишився неповнолітній син. Також, на його утриманні знаходились літні батьки-пенсіонери та рідна тітка. 30.06.13р. мама померла. Зрозумівши, що вчасно та в повному обсязі сплачувати витрати по обслуговуванню корпоративної кредитної картки не вдається, Відповідач звернувся до Банку з проханням про реструктуризацію боргу. 05.12.13р., сторонами підписано Угоду №014/Р-01-07-1/142 про реструктуризацію боргу на запропонованих Банком умовах, за якою Відповідач кілька місяців сплачував планові внески, але в цей же час значно погіршився стан здоров'я рідної тітки, яка, також, потребувала постійного догляду та лікування. Тітка померла 12.01.14р. Неодноразові звернення в усній формі до Банку з проханням переглянути Угоду №014/Р-01-07-1/142 в сенсі відстрочення сплати та зменшення поточних платежів за рахунок збільшення строку дії Угоди розуміння не знайшли, бо на час звернень Відповідач ще не мав стабільного прибутку. З пояснень працівників банку, реструктуризація вже реструктуризованої заборгованості неможлива. З літа 2014р. на добровольчих засадах Відповідач приймає участь у антитерористичній операції, волонтерській, та іншій суміжній діяльності, про що має відповідні Подяку та Лист. З 25.12.14р. Відповідач працевлаштувався у Благодійній Організації "Фонд Оборони Країни", підприємницька діяльність майже не приносить прибутку та покриває лише адміністративні витрати (податки, ЄСВ, сплата за обслуговування рахунку, тощо). Відповідач проживає разом із батьком - пенсіонером, та неповнолітнім сином - студентом на контрактній основі, за навчання якого Відповідач щомісячно сплачує необхідні кошти. За новим місцем роботи Відповідачеві пообіцяли виплачувати 5 000,00 грн. на місяць. Пенсія батька складає 2 000,00 грн. на місяць. Витрати сім'ї складають 1 300,00 грн. на місяць на оплату житла та комунальних послуг, 3 500,00 грн. на місяць на оплату харчування і побутових потреб, 575,00 грн. на місяць на оплату навчання сина. Також, за домовленістю з колишньою дружиною, Відповідач надає допомогу на виховання доньки. У зв'язку з наведеним, Відповідач не може погасити борг перед Позивачем, дотримуючись умов Угоди №014/Р-01-07-1/142, тому просить зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню, а також відстрочити виконання рішення на 24 місяці або розстрочити виконання рішення на 36 місяців.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання Відповідача щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що, з урахуванням розрахунків Відповідача, погасити борг перед банком у зазначений строк буде неможливо. Повідомив, що у банку працюють програми, які надають можливість зменшити до 50 % боргу за кредитами, за умови одночасного погашення боргу в розмірі 50 %.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.13р. сторонами укладено Кредитний договір № 014/Р4-01-07-1/142 (далі "Кредитний договір"), за п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у розмірі 72 206,78 грн. (відповідно до умов Додаткової угоди №014/Р4-01-07-1/142/1 до Кредитного договору), а Відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,00 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 01.12.015р.

Позивач виконав договірні зобов'язання, видавши Відповідачеві 72 206,78 грн.

Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за Кредитним договором (у т.ч. повернути кредит, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором (п. 4.1 Кредитного договору).

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує проценти щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором: не сплачує проценти за користування кредитом та не повертає кредит щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Кредитного договору у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за Кредитним договором, а також інші обставини, які свідчать про те, що зобов'язання Позичальника за Кредитним договором не будуть виконані, Банк має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Позичальник на вимогу Банку, сплачує останньому, за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п. 10.2, 10.2.1 Кредитного договору).

У зв'язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, Позивачем Відповідачеві направлено лист-вимогу про погашення боргу, яка залишена Відповідачем без задоволення.

За даними Позивача, станом на 01.12.14р. сума боргу Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає: 78 812,39 грн., з яких: 66 069,49 грн. - непогашена сума кредиту, в т.ч. прострочена - 25 607,87 грн.; 9 838,68 грн. - борг за відсотками; 2 904,22 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

При подачі позову Позивачем дотримана процедура, передбачена ст. 6 ГПК України та, відповідно до ст. 7 Кредитного договору Відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання, яка не була ним виконана.

Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов визнав, про що вказав у відзиві на позовну заяву. Просив суд зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню, а також відстрочити виконання рішення на 24 місяці або розстрочити виконання рішення на 36 місяців.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Беручи до уваги обставини, на які посилається Відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечення Позивача щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, суд погоджується з позицією Позивача, а саме з тим, що відстрочка або розстрочка виконання рішення у даній справі недоцільні для самого Відповідача, оскільки з запропонованого ним розрахунку вбачається, що Відповідач зможе покривати лише проценти за користування кредитом, що в свою чергу не призведе в підсумку до погашення основного боргу; з урахуванням інформації представника банку щодо програм, які надають можливість зменшити до 50 % боргу за кредитами, суд вважає, що клопотання Відповідача підлягає відхиленню.

Однак, ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Беручи до уваги обставини, на які посилається Відповідач та те, що зменшення розміру неустойки (пені) є правом суду, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до 900,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 66 069,49 грн. - непогашена сума кредиту (у т.ч. прострочена - 25 607,87 грн.), 9 838,68 грн. - заборгованість за відсотками, 900,00 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Базілєєва Олексія Олександровича (49000, м.Дніпропетровськ, провулок Людмили Мокієвської, буд. 4, кв. 68, код 270 001 243 1) на користь Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"(01011, м.Київ, вул. Лєскова,9, код 143 059 09) 66 069,49 грн. - непогашеної суми кредиту, 9 838,68 грн. - боргу за відсотками, 900,00 грн. - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків, 1827,00 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________