РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015Справа №30/415

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»

про стягнення 35 474 703,60 грн.

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Канюк Я.Ю. представник за довіреністю № 434 від 30.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів сплачених за відшкодування ремонтно-будівельних робіт в розмірі 35 474 703,60 грн., відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., який був укладений між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі № 30/415, призначено її до розгляду, зобов'язано сторін надати суду певні документи .

В судовому засіданні 31.01.2012 р. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 30/415, про що прийняв відповідну ухвалу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. за ініціативою суду на підставі ст. 41 ГПК України було призначено у справі № 30/415 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. провадження у справі № 30/415 поновлено для витребування від сторін доказів, необхідних для проведення призначеної експертизи, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. зупинено провадження у справі № 30/415 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи; матеріали справи № 30/415 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. у справі № 30/415.

21.03.2014 р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1926/1927/14-42 від 19.03.2014 р. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплати експертизи, повідомляє суд, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, а зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці, та просить суд погодити зазначений термін проведення експертизи. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд міста Києва погодився з терміном проведення судової експертизи у справі № 30/415, а саме у термін, що перевищує три місяці, звернув увагу позивача про необхідність оплати вартості призначеної експертизи та звернувся до експертної установи з проханням повернути справу № 30/415 до Господарського суду міста Києва для розгляду та вирішення по суті клопотання експертів про надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 30/415, призначено її до розгляду на 22.05.2014 р. та зобов'язано сторін надати документи, вказані у клопотанні експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 р. зупинено провадження у справі № 30/415 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи; матеріали справи № 30/415 направлено в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. у справі № 30/415.

13.08.2014 р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 8919/14-42 від 04.08.2014 р. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплати експертизи, крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 р. поновлено провадження у справі 30/415, зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» надати документи, зупинено провадження у справі № 30/415 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

10.11.2014 р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист 14593/14594/14-42 від 07.11.2014 р. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплати експертизи, просить суд погодити строк її проведення. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2014 р. поновлено провадження у справі № 30/415 зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» надати суду документи. Разом з тим, зупинено провадження у справі № 30/415 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 30/415 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14593/145494/14-42 від 11.12.2014 р. Дане повідомлення обґрунтоване тим, що експертам не були надані додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 30/415, та розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

Представник відповідача вкотре в судове засідання 29.01.2015 р. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 30/415 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні 29.01.2015 р. матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2015 р. розгляд справи № 30/415 відкладено на 10.02.2015 р.; зобов'язано повторно учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з врахуванням повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14593/145494/14-42 від 11.12.2014 р.; зобов'язано позивача надати суду: письмові пояснення щодо строку дії Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.08.; акт приймання-передачі орендованого приміщення, яким Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» об'єкт оренди (п. 5.8. Договору); докази на підтвердження виконання п. 3.3.7. Договору щодо купівлі-продажу об'єкта оренди, у разі невиконання даного пункту письмові пояснення з даного приводу; інформацію відносно того, кому належить на даний час об'єкт оренди: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

09.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, які суд залучив до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2015 р. вкотре не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду в даній справі не виконав.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 30/415.

У судовому засіданні 10.02.2015 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007» (надалі - Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - Орендар) було укладено Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендарю за плату на певний строк на умовах цього Договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5035,90 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, (надалі - Приміщення), яке згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок, складаються із:

- підвалу загальною площею 810,4 кв. м;

- цокольного поверху загальною площею - 762,8 кв.м;

- першого поверху загальною площею 840,1 кв.м;

- другого поверху загальною площею - 878,6 кв.м;

- третього поверху загальною площею - 865,4 кв.м;

- четвертого поверху загальною площею - 750,3 кв.м;

- технічного поверху загальною площею -128,3 кв.м.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором оренди (найму).

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.2. Договору, в редакції Додаткової угоди до нього від 25.12.2008 р., Приміщення є власністю Орендодавця на підставі рішення Господарського суду м. Києва № 24/430 від 30.10.2008 р., зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.12.2008 р. за реєстровим № 9353-П в реєстровій книзі № 185п-40 та відноситься до його основних фондів згідно чинного законодавства. Відновна (балансова) вартість приміщення з урахуванням її індексації складає 7 600 758,69 грн.

Згідно з п. 1.3. Договору, передача приміщення Орендодавцем Орендарю повинна бути здійснена 1 квітня 2009 року. Факт передачі приміщення оформляється двохстороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта Орендодавець передає Орендарю ключі від приміщення.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що Орендар використовує приміщення для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

За умовами п. 2.1. Договору, за користування приміщенням (окрім підвалу) загальною площею 4 225,50 кв.м., на момент підписання даного Договору встановлюється орендна плата в розмірі 185,49грн. (сто вісімдесят п'ять гривень 49 коп.) за 1 кв. м. орендованої площі в місяць, що в еквіваленті складає 24 (двадцять чотири) доларів США по офіційному курсу НБУ. На день укладення цього Договору 1 долар США коштує: 7,70 гривень. Розмір орендної плати за користуванням приміщенням (окрім підвалу) складає суму 653 156,67 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі сто п'ятдесят шість гривень 67 коп.), крім того ПДВ на суму 130 631,33 грн. (сто тридцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 33 коп.), всього на загальну суму 783 788,00 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім грнвень 00 копійок) на місяць.

Відповідно до п. 2.2. Договору, за користування підвалом загальною площею 810,4 кв. м., на момент підписання даного Договору встановлюється орендна плата в розмірі 137,40 грн. (сто тридцять сім гривень 40 коп.), за 1 м. кв. орендованої площі в місяць, що в еквіваленті складає 17,80 (сімнадцять доларів вісімдесят центів) доларів США по офіційному курсу НБУ. На день укладення цього Договору 1 долар США коштує 7,70 гривень. Розмір орендної плати за користуванням підвалом складає суму 92 790,80 грн. (дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто гривень 80 коп.), крім того ПДВ 18 558,16 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 16 коп.), всього на загальну суму 111 348,96 грн. (сто одинадцять тисяч триста сорок вісім гривень 96 коп.) на місяць.

Згідно з п. 2.3. Договору, Орендна плата, яка справляється з Орендаря, складається з плати за користування приміщенням.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що датою початку сплати орендної плати є дата оформлення двохстороннього акту прийому-передачі, а саме - 01 квітня 2009 року. Орендна плата перераховується (сплачується) Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця наступного за календарним місяцем, в якому приміщення знаходилось в оренді. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за кожний наступний місяць на офіційний індекс інфляції за попередній місяць, визначений Державним комітетом статистики України, та сплачується на підставі рахунку-фактури Орендодавця.

За умовами п. 2.5. Договору, у випадку дострокового розірвання даного Договору орендна плата перераховується (сплачується) Орендарем в сумі пропорційній часу по день фактичної передачі приміщення Орендодавцю по акту.

Відповідно до п. 2.6. Договору, розмір орендної плати може бути змінено за письмовим погодженням сторін та у випадку встановленому п.3.2,8 Договору.

Згідно з п. 2.7. Договору, Орендар звільняється від сплати орендної плати за весь час, протягом якого приміщення не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Пунктом 2.8. Договору встановлено, що амортизаційні відрахування, що нараховуються Орендодавцем використовуються ним відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 2.9. Договору сторони обумовили, що всі фактичні витрати Орендодавця, пов'язані з утриманням приміщення, а саме на оплату послуг енергопостачання, водопостачання, газопостачання, опалення, теплопостачання, прибирання прибудинкової території, вивозу сміття, експлуатаційні витрати, інші комунальні платежі, тощо Орендарем не компенсуються.

Відповідно до п. 2.10. Договору, сторони щомісячно оформлюють акти наданих послуг/виконаних робіт в строки до 25-го числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.1.4. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату за користування приміщенням.

За умовами п. п. 3.15. та 3.1.7. Договору, у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, на вимогу Орендодавця, Орендар зобов'язаний повернути йому приміщення; повернути приміщення Орендодавцю у випадку закінчення строку користування приміщенням чи дострокового розірвання цього Договору в тому стані, в якому Орендар його одержав, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п. 3.1.8. Договору, Орендар зобов'язаний за свій рахунок здійснювати поточний ремонт приміщення, технічне обслуговування, крім витрат, визначених пунктом 2.9 Договору.

Згідно з п. 3.1.10. Договору, Орендар зобов'язаний здійснити Орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно до пункту 1.4. Договору, на підставі рахунку-фактури Орендодавця та за умови надання Орендодавцем наступних документів:

- засвідченої обслуговуючим банком виписки з, поточного рахунку Орендодавця, яка підтверджує факт оплати Орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення;

- засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф, № КБ-2в, ф. КБ-3).

Після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно підпункту 3.1.10., сторони складають двосторонній акт виконаних робіт/наданих послуг (п. 3.11. Договору).

У відповідності до п. 3.1.12. Договору, Орендар зобов'язаний в строк до 16.05.2011 року здійснити викуп Об'єкта оренди за ціною, що буде встановлена сторонами на дату підписання договорів купівлі-продажу.

Згідно з п. 3.2.6. Договору, Орендар має право вимагати від Орендодавця відшкодування прямих дійсних збитків, завданих внаслідок його дії або бездіяльності при виконанні даного Договору відповідно до його умов.

За умовами п. 3.2.9. Договору, Орендар має право вимагати від Орендодавця у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) Договору відшкодування вартості проведеного капітального ремонту, зроблених поліпшень та пристосування приміщень для використання відповідно до пункту 1.4. Договору.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору, Орендодавець зобов'язаний передати приміщення Орендарю в строки, визначені Договором по акту прийому-передачі.

Згідно з п. 3.3.4. Договору, Орендодавець зобов'язаний прийняти приміщення від Орендаря після закінчення строку користування приміщенням чи у випадку достроково розірвання цього Договору по акту прийому-передачі.

Пунктом 3.3.5. Договору визначено, що Орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) Договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії Договору відшкодувати Орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення для використання відповідно до пункту 1.4. Договору, в тому числі витрати, понесені Орендарем згідно підпункту 3.1.10. Договору.

Крім того, особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно п. 1.4. Договору, у строк не пізніше 01 травня 2009 року (п. 3.3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.3.7. Договору, в строк до 16.05.2011 року здійснити продаж Орендарю Об'єкта оренди за ціною, що буде встановлена Сторонами на дату підписання договорів купівлі-продажу.

Згідно з п. 3.4.1. Договору, Орендодавець має право вимагати повернення приміщення після закінчення строку користування приміщенням та у випадках дострокового припинення дії договору.

Пунктом 4.1. Договору сторони обумовили, що строк користування приміщенням встановлено сторонами з моменту передачі Орендодавцем Орендареві приміщення за актом прийому-передачі до закінчення строку дії Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору, Договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 (тридцяти) місяців з 14 листопада 2008 року до 16 травня 2011 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих обов'язків, які залишились не виконаними під час дії Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору, цей Договір припиняється з моменту повернення Орендарем Орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Пунктом 5.4. встановлено, що Орендар має переважне право на укладання Договору на новий строк. Про свій намір Орендар в десятиденний строк до закінчення строку дії Договору письмово повідомляє Орендодавця.

Відповідно до п. 6.1. Договору, у разі припинення або розірвання Договору Орендар повертає Орендодавцю приміщення на умовах, зазначених у дійсному Договорі.

Згідно з п. 6.6. Договору, якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди. Орендодавець зобов'язаний компенсувати Орендарю зазначені витрати (в тому числі витрати, понесені Орендарем згідно підпункту 3.1.10. Договору) з урахуванням нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення Договору.

Пунктом 8.5. Договору встановлено, що у випадку прострочення Орендодавцем повернення сум, визначених пунктом 3.3.5. Договору Орендодавець сплачує за весь період прострочення на користь Орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення.

Відповідно до п. 9.2. Договору, даний договір є договором оперативної оренди (лізингу) в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР із змінами та доповненнями

З матеріалів справи вбачається, щ на виконання умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» передало орендовані приміщення Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» за актом прийому-передачі від 01.04.2009 р. до даного Договору.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, пояснив суду, що ТОВ «Контракт-2007» не було виконано свої зобов'язання за Договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем у строки, визначені договором оренди.

Крім того, за результатами проведеної Позивачем перевірки було виявлено, що приміщення, яке є предметом договору оренди, не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України «Про затвердження положення про вимоги щодо технічного стану та організації охорони приміщень банків України» від 17.03.2003 року № 403, технічні умови об'єкту не відповідають нормативним документам з питань пожежної безпеки та охорони праці.

При цьому, у відповідності до умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» виставило на оплату ПАТ АБ «Укргазбанк» наступні рахунки-фактури: № СФ-0000001 від 08.04.2009 р. на суму 9 499 468,80 грн.; № СФ-0000002 від 14.04.2009 р. на суму 1 296 964,80 грн.; № СФ-0000003 від 13.04.2009 р. на суму 660 130,80 грн.; № СФ-0000008 від 24.04.2009 р. на суму 2 494 432,80 грн.; № СФ-0000009 від 13.05.2009 р. на суму 1 130 097,60 грн.; № СФ-0000010 від 13.05.2009 р. на суму 4 630 075,20 грн.; № СФ-0000016 від 25.05.2009 р. на суму 5 319 189,60 грн.; № СФ-0000017 від 25.05. 2009 р. на суму 2 683 874,40 грн.; № СФ-0000018 від 25.05.2009 р. на суму 812 316,00 грн.; № СФ-0000019 від 25.05.2009 р. на суму 3 730 239,60 грн.; № СФ-0000020 від 25.05.2009 р. на суму 3 217 914,00 грн.

Згідно виписки по рахунку № 00.980 за період з 09.04.2009 р. по 26.05.2009 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» зарахувало на рахунок № .980 (ТОВ «Контракт-2007») грошові кошти у сумі 35 474 703,60 (тридцять п'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 60 коп., в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Одночасно, відповідно до підпункту 3.1.11 пункту 3.1 Договору оренди, після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно підпункту 3.1.10 Договору оренди, сторони складають двосторонній акт виконання робіт/наданих послуг.

27.08.2010 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» за № 118-421/6692/2010 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило лист з проханням надати акт прийому-передачі виконаних Орендодавцем ремонтно-будівельних робіт на об'єкті (копія листа з підтвердженням направлення відповідачу додана до матеріалів справи).

Проте, станом на дату подання позову ПАТ АБ «Укргазбанк» не отримало відповіді на лист та вищевказаний акт прийому-передачі виконаних робіт.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

За таких обставин, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів сплачених за відшкодування ремонтно-будівельних робіт в розмірі 35 474 703,60 грн., відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., який був укладений між сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Законодавець застосовує термін «негайно» для визначення строку для повернення речі. «Негайно» означає повернення речі одразу після припинення договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладені обставини АБ «Укргазбанк» вимагає стягнути з ТОВ «Контракт 2007» на його користь грошові кошти у сумі 35 474 703,60 (тридцять п'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було укладено договори на виконання ремонтно-будівельних робіт приміщень з ТОВ «Нікрос» та з ТОВ «Юкрон».

ТОВ «Нікрон» та з ТОВ «Юкрон» виконали роботи на загальну суму 35 474 703,60 (тридцять п'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 60 коп. про що між ними та відповідачем були підписанні акти приймання підрядних робіт.

Згідно з підпунктом 3.1.10. пункту 3.1. Договору оренди, Орендар зобов'язаний здійснити Орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно до пункту 1.4. Договору, на підставі рахунку-фактури Орендодавця та за умови надання Орендодавцем наступних документів: засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку Орендодавця (відповідача), яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. № КБ-2в, ф. КБ-3).

На виконання зазначеного пункту Договору Орендодавець надав позивачу відповідні документи, а саме: засвідчену виписку з поточного рахунку відповідача в ПАТ АБ «Укргазбанк», яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчену виписку з поточного рахунку відповідача в ВАТ КБ «Іпобанк», яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. № КБ-2в, ф. КБ-3); копії платіжних доручень про перерахуванню відповідачем оплати ТОВ «Нікрос» та ТОВ «Юкрон» за ремонтно-будівельні, проектні роботи та інші роботи по поліпшенню приміщення.

Таким чином, позивач отримав підтвердження факту оплати відповідачем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення і здійснив відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання.

В обґрунтування вищезазначеного надано акт прийому-передачі від 01.04.2009 р. до Договору № 1 -11/08 оренди приміщення від 14..11.2008 р.; платіжні доручення № 21 від 06.04.2009 р., № 20 від 06.04.2009 р., № 22 від 06.04.2009 р.; № 19 від 06.04.2009 р., № 23 від 08.04.2009 р., № 6 від 09.04.2009 р., № 7 від 10.04.2009 р., № 9 від 15.04.2009 р., № 49 від 17.04.2009 р., № 10 від 17.04.2009 р., № 14 від 28.04.2009 р., № 20 від 15.05.2009 р., № 19 від 15.05.2009 р.; виписки по рахунку ТОВ «Контракт-2007» в ВАТ КБ «Іпобанк», в ПАТ АБ «Укргазбанк»; довідки про вартість виконаних підрядних робіт № 4 за березень 2009 р., № 7 за березень 2009 р., № 8 за квітень 2009 р., № 10 за квітень 2009 р., № 9 за квітень 2009 р., № 5 за березень 2009 р., № 6 за березень 2009 р., № 2 за грудень 2008 р., № 1 за листопад 2008 р., № 3 за грудень 2008 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 р.

Господарський суд зауважує, що за наявними в справі матеріалами та поясненнями сторін вбачається, що Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. припинив свою дію 17.05.2011 р., однак Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» не надало суду належних доказів повернення орендованого приміщення за даним Договором (п. 5.8. Договору). Крім того, позивач не надав суду витребуваних доказів, зокрема, доказів на підтвердження виконання п. 3.3.7. Договору щодо купівлі-продажу об'єкта оренди; інформацію відносно того, кому належить на даний час об'єкт оренди: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Пунктом 3.3.5. Договору визначено, що Орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) Договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії Договору відшкодувати Орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення для використання відповідно до пункту 1.4. Договору, в тому числі витрати, понесені Орендарем згідно підпункту 3.1.10. Договору.

Крім того, особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно п. 1.4. Договору, у строк не пізніше 01 травня 2009 року (п. 3.3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.3.7. Договору, в строк до 16.05.2011 року здійснити продаж Орендарю Об'єкта оренди за ціною, що буде встановлена Сторонами на дату підписання договорів купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, оскільки право власності на орендовані приміщення, як вбачається з пояснень позивача та експертного висновку ВП № 34458825 від 27.01.2015 р., належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007», тобто згідно умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. орендовані приміщення не продано позивачу - Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», право власності на орендоване приміщення не перейшло до позивача, докази повернення орендованого приміщення Орендодавцю відсутні, Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. припинив свою дію 17.05.2011 р., а сторони не дійшли згоди про продовження його дії, то господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів сплачених за відшкодування ремонтно-будівельних робіт в розмірі 35 474 703,60 грн., відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., який був укладений між сторонами.

Таким чином, оцінивши надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укгазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007» не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 16.02.15.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Судді Т.Ю. Трофименко

М.Є. Літвінова