РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 5019/1106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився;

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник Дяденчук А.І.;

відповідача 3: представник Демиденко Т.М.

третя особа відповідача: Бертоза Йосип, представник Павлюк В.В.

під час розгляду апеляційної скарги відповідача 2 Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14 р. у справі № 5019/1106/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Бертоза & К"

до відповідача 3: Приватного підприємства "Україна-Співдружність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бертоза Йосип

про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року у справі № 5019/1106/11 апеляційну скаргу відповідача 2 Приватного підприємства "Бертоза & К" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.14р. у справі №5019/1106/11 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

25.02.2015 року до початку розгляду справи по суті від судді Демянчука Ю.Г. надійшла заява про самовідвід. В обґрунтування зазначає, що тривалий час перебуває у дружніх відносинах із Йосипом Бертозою. З метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №5019/1106/11 та, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1. ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя Демянчук Ю.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Зазначена заява винесена на обговорення.

Представники відповідача 2, 3, третьої особи вирішення заявленого питання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до частини 1-2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Враховуючи зазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, заява про самовідвід судді Демянчук Юрія Григоровича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Демянчук Юрія Григоровича про самовідвід, заявлену по справі №5019/1106/11 - задоволити.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.