ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № Б-39/212-10 вх. № 11324/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Чипиженко Є.В.,

пр-к ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" - Фадєєв О.П. (дов. від 28.04.14 р.),

розглянувши заяву ліквідатору про визнання недійсним правочинів

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій він просить суд визнати недійсними договір купівлі - продажу нерухомого майна 1/2 нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровим №1444 на підставі Протоколу проведення аукціону №4 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р., а також договір купівлі - продажу нерухомого майна 1/2 нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровим №1447 на підставі Протоколу проведення аукціону №5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р.

Ухвалою суду від 28.10.2014р. розгляд заяви ліквідатора призначено на 18.11.2014 р. Цією ухвалою суд зобов'язав: 1) Реєстраційну службу ГУ юстиції у Харківській області надати з Державного реєстру речових право на нерухоме майно інформаційну довідку, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 2645,8 кв.м. адреса: АДРЕСА_2, або її частин; 2) зобов'язав попередніх ліквідаторів банкрута Фоміна Г.В. та Бєляєву О.В. надати письмовий відзив на заяву ліквідатора; 3) зобов'язав переможця аукціонів від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

На виконання зазначеної ухвали суду Реєстраційною службою ГУ юстиції у Харківській області надано до матеріалів справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 р. №29603701, а також Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.11.2014 р. №29604015, згідно яких право власності на об'єкти аукціону (нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 2645,8 кв.м. адреса: АДРЕСА_2) було зареєстровано 23.02.2012 р. за гр. ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі - продажу нерухомого майна посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровими №1444 (з урахуванням договору про внесення змін від 20.02.2012 р. реєстровий №107), №1447 (з урахуванням договору про внесення змін від 20.02.2012 р. реєстровий №108). 04.04.2012 р. зазначений об'єкт нерухомості ОСОБА_7 було відчужено на користь ОСОБА_8. При цьому, з Інформаційної довідки вбачається, що на дату розгляду заяви ліквідатора власниками спірної нежитлової будівлі є гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. розгляд заяви ліквідатора відкладено на 04.12.2014 р., заборонено гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчужувати у будь-якій спосіб нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, або її частин, повторно зобов'язано попередніх ліквідаторів банкрута Фоміна Г.В. та Бєляєву О.В. надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, а переможця аукціонів від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 - письмові пояснення проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. розгляд заяви ліквідатора відкладено на 05.02.2015 р. повторно зобов'язано попередніх ліквідаторів банкрута Фоміна Г.В. та Бєляєву О.В. надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, а переможця аукціонів від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 - письмові пояснення проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. розгляд заяви ліквідатора відкладено на 19.02.2015 р.

В судові засідання 18.11.2014 р., 04.12.2014 р., 05.02.2015 р., 19.02.2015 р. попередні ліквідатори банкрута Фомін Г.В. та Бєляєва О.В., а також переможець аукціонів від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 не з'явилися, вимог ухвал суду не виконали, письмових пояснень або заперечень на заяву ліквідатора не надали.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвали від 28.10.2014р., 18.11.2014 р., 04.12.2014 р., 05.02.2015 р., про дату, час та місце судового засідання були надіслані попереднім ліквідаторам банкрута Фоміну Г.В. та Бєляєвій О.В., а також переможцю аукціонів від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7, у відповідному порядку, в зв'язку з чим заява ліквідатора розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву підтримує.

Присутній у судовому засіданні представник заставного кредитора ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» заяву ліквідатора підтримує, простить задовольнити у повному обсязі, про що надав відповідний письмовий відзив.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора та додані до заяви документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: з підстав, передбачених ч. 10 ст.17 Закону подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Положення ч. 1 цієї статті надають ліквідатору право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ст.17 Закону. При цьому, згідно з ч. 10-11 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, зокрема, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

Зазначені приписи Закону кореспондуються із ч.7 ст.12, ст. 16 ГПК України, а також ч.4 ст.10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013 р., якою встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначені вище норми визначають, що заяви про визнання недійсним правочинів (договорів) або спростування майнових дій розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від суб'єктного складу сторін, враховуючи і загальні положення ЦК та ГК України, що пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними.

Отже, вирішуючи такі спори у процедурі банкрутства слід виходити з того, що необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими закон про банкрутство та інші акти законодавства України пов'язують визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, визначаючи в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам діючого законодавства не відповідає оспорюваний правочин або вчинена майнова дія.

Постановою суду від 17.01.2011 р. встановлено, що банкруту на дату відкриття ліквідаційної процедури на праві власності належала, зокрема, нежитлова будівля літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим №2980, право власності на нерухоме майно зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.09.2007 р., номер запису 2883 в книзі 1, реєстраційний №433597. Вказане майно банкрута було передано в іпотеку відповідно до Договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та боржником, посвідченого 08.10.2007 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим №2231.

У межах ліквідаційної процедури банкрута ПАТ «Кредобанк» заявлено грошові вимоги на загальну суму 3 816 131,28 грн, які розглянуті та визнані попереднім ліквідатором Фоміним Г.В. у повному обсязі (повідомлення ліквідатора від 20.06.2011 р. в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № Б-39/212-10 кредитора ПАТ «Кредобанк» змінено на ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до приписів ст.ст. 25-31, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) усі види майнових активів банкрута включаються до складу ліквідаційної маси та підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З матеріалів справи № Б-39/212-10 вбачається, що попереднім ліквідатором Фоміним Г.В. на підставі угоди б/н від 05.09.2011 р. з Товарною Біржею «Правопорядок» () організовано проведення аукціонів з реалізації майна банкрута (нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 2645,6 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_2). Відповідно до Протоколів проведення аукціону №4-5 від 06.10.2011 р. загальна вартість реалізованого майна склала 600760,00 грн., переможцем аукціону визнано ОСОБА_7 (61146, АДРЕСА_1).

На підставі Протоколів проведення аукціону №4-5 від 06.10.2011 р., попереднім ліквідатором Фоміним Г.В. укладено аналогічні за умовами:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна (1/2 нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 2645,6 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_2), вартістю 300380,00 грн. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровими №1444;

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна (1/2 нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 2645,6 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_2), вартістю 300380,00 грн. посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровими №1447.

Пунктами 1.3, 2.2. Договорів купівлі-продажу передбачено, що Покупець зобов'язуються сплатити їх повну вартість у строк, передбачений Протоколами проведення аукціону №4-5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р., вартість майна сплачується переможцем згідно рахунку-фактури ліквідатора у строки, передбачені вищезазначеними протоколами.

При цьому, Протоколами проведення аукціону №4-5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р. передбачено, що вартість майна вноситься переможцем аукціону згідно рахунку-фактури ліквідатора на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту підписання протоколу аукціону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. по справі № 5023/1083/12 Товарну Біржу «Правопорядок» () ліквідовано.

У Єдиному реєстрі нотаріусів України (http://ern.minjust.gov.ua/) інформація щодо нотаріуса ОСОБА_4 відсутня.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. ліквідатором банкрута направлено на адресу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. письмові вимоги від 18.09.2014 р., 07.10.2014 р. щодо передачі арбітражному керуючому Чипиженко Є.В. документів та матеріалів з проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 (у т.ч. проведення покупцями розрахунків за реалізоване майно банкрута), які залишені арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. без відповіді (докази у матеріалах справи).

Також, 16.10.2014 р. ліквідатором на адресу переможця аукціону ОСОБА_7 направлено запит щодо надання інформації з проведення розрахунків за придбане майно банкрута, який залишено без відповіді (докази у матеріалах справи).

Присутній у судовому засіданні представник заставного кредитора ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» зазначив, що грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута протягом ліквідаційної процедури кредитором не отримувались.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: з підстав, передбачених ч. 10 ст.17 Закону подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Положення ч. 1 цієї статті надають ліквідатору право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з спеціальних підстав, передбачених ст.17 Закону. При цьому, згідно з ч. 10-11 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, зокрема якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч.1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України підставою для визнання недійсним правочину є невідповідність змісту правочину іншим актам цивільного законодавства. Одним із таких актів цивільного законодавства є Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якого банкрут ФОП ОСОБА_3 знаходиться в ліквідаційній процедурі, а, відтак, реалізація майна банкрута здійснюється, насамперед, з метою задоволення грошових вимог кредиторів.

Згідно ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленим Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір є правовою формою (засобом) узгодження волі двох або декількох сторін, спрямованої на досягнення певного результату.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) передбачено, що ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 1.3, 2.2. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, Покупець зобов'язуються сплатити їх повну вартість у строк, передбачений Протоколами проведення аукціону №4-5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р., вартість майна сплачується переможцем згідно рахунку-фактури ліквідатора у строки, передбачені вищезазначеними протоколами.

При цьому, Протоколами проведення аукціону №4-5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р. передбачено, що вартість майна вноситься переможцем аукціону згідно рахунку-фактури ліквідатора на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту підписання протоколу аукціону.

За результатом розгляду матеріалів справи, судом не встановлено факту здійснення оплати (проведення розрахунків) переможцем аукціону ОСОБА_7 за спірними договорами купівлі-продажу нерухомого майна банкрута. Отже, суд дійшов висновку, що сторона - попередній ліквідатор банкрута Фомін Г.В., був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема отримання коштів внаслідок продажу майна з метою подальшого погашення вимог кредиторів. Тобто невиконання умов договору щодо сплати за отримане майно є істотним порушенням умов договору та тягне за собою розірвання договору у встановленому законом порядку. Окрім того, оскільки реалізація на аукціоні об'єкту нерухомості, який забезпечував погашення грошових вимог заставного кредитора - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у розмірі 3 816 131,28 грн., а також подальша реєстрація права власності на об'єкт ліквідаційної маси за переможцем аукціону ОСОБА_7 без проведення розрахунку та сплати ціни завдають збитки кредиторам (у т.ч. заставному кредитору - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції»), суд дійшов висновку про вихід за межі вимог заяви ліквідатора, як то передбачено п. 3 ст. 83 ГПК України та про розірвання договорів купівлі-продажу.

Крім того, суд зазначає, що невиконання чи неналежне виконання правочину передбачає право заінтересованої сторони вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 526, 626, 651ЦК України, п. 3 ст. 83, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розірвати договір купівлі - продажу нерухомого майна 1/2 нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровим №1444 (з урахуванням договору про внесення змін від 20.02.2012 р. реєстровий №107) на підставі Протоколу проведення аукціону №4 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р.

2. Розірвати договір купівлі - продажу нерухомого майна 1/2 нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.10.2011 р. за реєстровим №1447 (з урахуванням договору про внесення змін від 20.02.2012 р. реєстровий №108) на підставі Протоколу проведення аукціону №5 ТБ «Правопорядок» від 06.10.2011 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Фоміну Г.В., Бєляєвій О.В., ОСОБА_7, банкруту, заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя Міньковський С.В.