номер провадження справи 19/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Справа № 908/5320/14

За позовом: 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

2) Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» (70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Садова, 20)

про стягнення 14994,39 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача-1: Шаріна Є.С. - представник за довіреністю № 180/01/01-10 від 30.12.14.

Від позивача-2: Шаріна Є.С. - представник за довіреністю № 311 від 02.01.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 28.11.14. звернулись Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» про стягнення 18513,85 грн. заборгованості за Договором № 1132/13 оренди нежитлового приміщення від 21.01.05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачами по сплаті орендних платежів, внаслідок чого позивачі просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» заборгованість з орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.14. порушено провадження у справі № 908/5320/14, справі присвоєно номер провадження 19/152/14, судове засідання призначено на 17.12.14. о 11-40.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/5320/14 відкладено на 27.01.14. о 11-00.

Представником позивачів 27.01.15. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14994,39 грн.

Вказана вище заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом та задоволена.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

В судовому засіданні 27.01.15. представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив суд позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Пунктами 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/5320/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

21.01.05. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (далі - Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» (далі - Орендар) укладено Договір № 1132/13 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір оренди).

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що він діє з 21.01.05. по 21.01.10.

Додатковою угодою від 21.01.10. строк дії Договору оренди було продовжено на два роки.

Додатковою угодою від 07.12.11. було змінено в Договорі оренди ціль використання нежитлового приміщення площею 114 кв.м. по вул. 40 років Радянської України, 22, з 2офісу і складу» на «офіс площею 38,20 кв.м., склад площею 32,5 кв.м., майстерню з ремонту офісної техніки площею 43,30 кв.м».

Додатковою угодою від 01.06.11., укладеною між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕХ-союз», на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.11. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів», від 06.04.11. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони дійшли згоди щодо заміни сторону в Договорі оренди № 1132/13 від 21.01.05., а саме: замінити Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» від 27.04.12. № 5 було вирішено припинити діяльність, зокрема, Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13», шляхом його приєднання до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Відповідно до рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.12. № 6, встановлено, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником, зокрема, Комунального підприємства «ВРЕЖО № 13», та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Додатковою угодою від 26.03.12. термін дії Договору було продовжено до 21.01.17.

У вказаній вище додатковій угоді сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати орендованого приміщення за березень 2012р. становить 2019,43 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Пунктом 2.1 Договору оренди визначено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Балансоутримувачем було передано, а Орендарем прийнято нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. 40 років Радянської України, 22, площею 114,00 кв.м, про що свідчить акт прийому-передачі орендованого майна, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3 Договору сторонами узгоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.7 Договору оренди передбачено, що у випадку закінчення терміну дії Договору, або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Позивачі вказують на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.02.14. у справі № 908/4315/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» заборгованість з орендної плати за період з квітня 2012 р. по листопад 2013 р. включно в розмірі 33691,35 грн., розірвано Договір оренди нежитлового приміщення № 1132/13 від 21.01.05. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕХ-союз» повернути нежитлове приміщення, загальною площею 114,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 22, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міському комунальному підприємству «Основаніє», шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕХ-союз» з означеного приміщення.

Вказане вище рішення набрало законної сили 21.02.14., оскаржено не було.

Відповідно до п. 3.3 Договору сторонами узгоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 3.4 Договору оренди).

Відповідно до акту державного виконавця від 03.07.14. , належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» виселено зі спірного приміщення.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач заборгованість з орендних платежів за період з грудня 2013 р. по липень 2014 р. не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду з даним позовом склала 14994,39 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

З приписів п. 5.2 Договору оренди вбачається, Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі від 21.01.05. до Договору оренди, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, на підставі п. 3.7 Договору оренди та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.14. у справі № 908/4315/13, відповідно до акту державного виконавця від 03.07.14., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» виселено зі спірного приміщення.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя..

Судом встановлено, що відповідач у період з грудня 2013 р. по липень 2014 р. не виконував свої зобов'язання за Договором оренди в частині внесення орендних платежів, в зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» виникла заборгованість в розмірі 14994,39 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» за неналежне виконання умов Договору оренди в частині сплати орендних платежів за період з грудня 2013 р. по липень 2014 р. становить 14994,39 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості по орендній платі, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85,Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» (70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Садова, 20, ) на користь місцевого бюджету Ленінського району ГУДКСУ в Запорізькій області (, р/р 0006, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401, стягувач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, ), стягувач 2: Міськое комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, )) 14994 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 39 коп. - заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтех-союз» (70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Садова, 20, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.02.15.

Суддя І.В. Давиденко