РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/585/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Довіра та Гарантія"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 9 223,06 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Капля А.С. по довіреності № 221 від 17.10.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 9 223,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Товариства з додатковою відповідальністю «НАСТА» було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/585/15-г, призначено розгляд справи на 09.02.2015р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

В даному судовому засіданні представник відповідача не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 19.01.2015р. представник відповідача отримав 23.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 580, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 09.02.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (надалі - Страховик) з однієї сторони та Фізичною особою Давидовим Олександром Генадійовичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного комплексного страхування № 212.0064795 об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «SKODA SUPER B ELEGANCE», реєстраційний номерний знак АА 0606 НІ, сірого кольору, 2008 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 26.10.2011р. і діє по 25.10.2012р.

05.02.2012 року в м. Києві по вул. Велика Житомирська сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Каділак», реєстраційний номерний знак АА 0021 АІ, під керуванням водія Лупій Анатолія Миколайовича та автомобіля марки «SKODA SUPER B ELEGANCE», реєстраційний номерний знак АА 0606 НІ під керуванням Давидова О.Г.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2012р. встановлено вину Лупій А.М. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Лупій Анатолія Миколайовича, водія транспортного засобу марки «Каділак», реєстраційний номерний знак АА 0021 АІ, застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом № АА/7545450 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту № 520 від 12.02.2012р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «SKODA SUPER B ELEGANCE», реєстраційний номерний знак АА 0606 НІ в результаті ДТП, становить 10 566,42 грн.

Оцінка проведена Суб'єктом оціночної діяльності -ФОП Білоус Ігор Анатолійович, який діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 10104/10 виданого Фондом державного майна України 10 листопада 2010 року, оцінювач - Білоус Ігор Анатолійович, який має вищу освіту (спеціальність інженер-механік) та кваліфікацію оцінювача (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 778 від 20.12.2003р., свідоцтво про підвищення кваліфікації МФ № 131-ПК від 10.09.2011 р., Свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 1319 від 02.06.2004р.).

У відповідності до рахунку - фактури № від 10.12.2012р., складеного ТОВ «Автоцентр Київ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «SKODA SUPER B ELEGANCE», реєстраційний номерний знак АА 0606 НІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 223,06 грн. з ПДВ.

22.02.2012р. позивачем складено страховий акт № 2012-02-05/001, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 9223,06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 9 223,06 грн., була перерахована на рахунок авторемонтного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ», що підтверджується платіжним дорученням: № 1065 від 23.03.2012р.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.03.2014р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 2503.

Відповідно до умов даного договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Загальний розмір Заборгованостей Боржників, Права вимоги до яких підступається згідно цього Договору, складає 6 117 843,17 грн., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на CD накопичувані у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами страхування) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами страхування) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Договорами страхування, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заяву на виплату страхового відшкодування № 254 від 11.06.2014р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 9 223,06 грн., оскільки водій транспортного засобу «Каділак», реєстраційний номерний знак АА 0021 АІ, застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом № АА/7545450 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач на вищезазначену заяву позивача відповів листом, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вважає, що підстави для здійснення виплати страхового відшкодування за даною претензією відсутні з огляду на те, що потерпілою особою заяви щодо настання страхового випадку до НАСК «Оранта» надано не було.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 9 223,06 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 9 223,06 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7545450 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 00,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 9 223,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-б, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, ) 9 223 (дев'ять тисяч двісті двадцять три) грн. 06 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.02.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.