ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/65/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод», м. Пирятин Полтавської області

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання частково незаконним рішення

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.І.Патрушева (довіреність б/н від 16.08.2014), В.В.Королюк (довіреність №2 від 05.01.2015)

від відповідача - І.В.Заїка (довіреність № 1 від 02.02.2015), Л.П.Бова (довіреність № 3 від 02.02.2015)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 27.01.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 12.02.2015 до 11 год. 15 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд частково скасувати рішення №48 від 14.11.2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, прийняте Адміністративною колегією Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 03-06/24-2014, в частині визнання дій Приватного акціонерного товариства «Пирятинський сирзавод», що полягали у зниженні протягом короткотермінового періоду у квітні 2014 (з 1 по 3 квітня) базисних закупівельних цін на молоко коров'яче незбиране для промислової переробки, що закуповується у населення на території Сумської області, до однакового рівня, а саме до 2300 грн. за 1 тонну; скасувати пункт №6 регулятивної частини рішення №48 від 14.11.2014 Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у Сумській області про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу по справі № 03-06/24-2014, а саме накладання на позивача штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує, а рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 48 від 14.11.2014 вважає правомірним та таким, що прийняте відповідно до діючого антиконкурентного законодавства.

Також представником відповідача були подані в судове засідання докази направлення позивачу копії відзиву на позов.

Представником позивача було подане до суду клопотання від 12.02.2015 (вхідний реєстраційний № 1738) про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів, необхідних для подальшого вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 23.03.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

4. Запропонувати позивачу подати суду правову позицію стосовно поданого відповідачем відзиву.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька