overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/905/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Дара-прогрес", м.Харків
про стягнення коштів, повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/4566/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 28 січня 2015 року

у справі №916/4566/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про визнання недійсним акту, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 березня 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/885/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Охоронне агентство "Кратос", м. Харків
до ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015р. Справа № 917/2263/14

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» (вхідний № 1413 від 03.02.2015 року) про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 20.01.2015р. по справі №917/2263/14

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР», вул. Калініна, 26, кв. 19, м. Полтава, 36023

про стягнення 38868,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» вул. Калініна, 26, кв. 19 , м. Полтава, 36023

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39800

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2014 року

встановив, що при друкуванні рішення від 20.01.2015 року по справі № 917/2263/14 було допущено описку, а саме: у сьомому абзаці повного тексту рішення помилково зазначено "В судове засідання 21.01.2015 року" замість "В судове засідання 20.01.2015 року"

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту рішення, про виправлення описки у сьомому абзаці тексту рішенні по справі № 917/ 2263/14 від 20.01.2015 зазначивши: "В судове засідання 20.01.2015 року" замість "В судове засідання 21.01.2015 року", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті та рішення, приходить до висновку, про виправлення описки у сьомому абзаці тексту рішенні по справі № 917/ 2263/14 від 20.01.2015 зазначивши: "В судове засідання 20.01.2015 року" замість "В судове засідання 21.01.2015 року", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 13/5026/2106/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. про видачу дублікату наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер», Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдистрибьюшнгруп», м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2

про стягнення 56 319,26 грн. заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Центрдистрибьюшнгруп» про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 28.03.2011р. №170 в розмірі 56 319,26 грн., в тому числі 50 864,88 грн. основного боргу, 5 086,49 грн. штрафу, 367,89 грн. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 15.11.2011р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано наказ від 30.11.2011р.

13.02.2015р. до суду надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. від 10.02.2015р. №5130 про видачу дублікату наказу, оскільки під час пересилки поштою постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий документ було втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. про видачу дублікату наказу відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 30 листопада 2011 року по справі №13/5026/2106/2011, та з примірником ухвали суду направити його Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 907/134/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс", м. Мукачеве

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачеве

про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитором згідно кредитного договору № 89 від 11.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс";

визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази оплати судовим збором другої немайнової вимоги у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір";

підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяги з ЄДРЮОФОП).

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Справа № 927/207/15

Cуд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.02.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Київська 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 298832,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал для огляду та до матеріалів справи належним чином завірену копію видаткової накладної № ЛВ-0000001 від 14.01.2014 р. на суму 9702,25 грн.;

- оригінали для огляду та до матеріалів справи належне документальне підтвердження надання послуг на суму 70801,80 грн. (ЛВ-0000001 від 14.01.2014 р.) та на суму 24000,00 грн. (ЛВ-0000020 від 10.07.2014 р.);

- докази часткової сплати на суму 144381,20 грн.;

- оригінали та належним чином завірені копії рахунків - фактур, з доданням доказів їх направлення та вручення відповідачу, з урахуванням вимог п. 6.2 договору від 04.02.2013 р. № б/н;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Справа № 927/214/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»
14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59 - а
про стягнення 17 925 грн. 25 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.Справа № 2/65-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області м. Деражня

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес"

с.Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не брали участі

Ухвалою господарського суду від 28.04.2010р. порушено провадження у справі №2/65-Б-10 про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес" с.Шиїнці Деражнянського району, відповідно до норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а постановою суду від 17.05.2010р. визнано СТОВ „Прогрес" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Забєліна В.А.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури СТОВ „Прогрес" було продовжено до 17.02.2015р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців. До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 09.02.2015р.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес" с.Шиїнці Деражнянського району у справі №2/65-Б-10 призначити на 10:00 год. "25" лютого 2015 р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам і ліквідатору - арбітражному керуючому Забєліну В.А.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Деражнянському районі (м.Деражня, вул.Миру, 35) - рекоменд.;

3 - Деражнянському районному центу зайнятості (м.Деражня, майдан Привокзальний, 2) - рекоменд.;

4 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18) - рекоменд.;

5 - Хмельницькій ОДПІ (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1) - рекоменд.;

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому Забєліну В.А. (м.Хмельницький, вул.Франка, 34, кв.24) - рекоменд.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року

у справі № 925/100/15 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року по справі № 925/100/15.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року по справі № 925/100/15.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 року по справі № 925/100/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» до провадження.

3.Розгляд справи № 925/100/15 призначити на 03.03.2015 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець