КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа №911/5249/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015

у справі № 911/5249/14 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Приватного підприємства "Піраміда-Агро"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський",

про стягнення 87 202,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2015 (повне рішення складено - 23.01.2015) позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" на користь Приватного підприємства "Піраміда-Агро" 52 461, 39 грн. - пені, 34352,65 грн. - 10 % річних та 1 818,85 грн. - судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський", 13.02.2015, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 06.02.2015, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вищевикладеного та незначний термін пропуску процесуального строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 у справі № 911/5249/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/5249/14 призначити на 24.03.2015 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім