overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі № 29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та приєднанню до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі № 29/5005/6896/2011.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та приєднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. у справі № 29/5005/6896/2011.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.03.15р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам, боржнику забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
номер провадження справи 34/34/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 908/963/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімбуд" (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 3-а, кв. 64);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129);

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/963/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/34/15.

3. Залучити до участі у справі № 908/963/15-г третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.

4. Справу призначити до розгляду на "11" березня 2015 р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; копії документів на підтвердження виконання сторонами зобов'язань за договором: акти виконаних робіт у формі КБ-2в, вартість виконаних робіт у формі КБ-3; проектно-кошторисну документацію, узгоджену договірну ціну. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором № 40/12 від 04.12.2012р.; письмові пояснення з приводу визначення відповідачем вартості виконаних робіт, з врахуванням акту Державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 06-21/6 від 28.03.2014р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу надати: документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та документи в їх обґрунтування.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа № 902/1500/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №902/1500/13

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Свєго" 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403, код ЄДРПУО 37729190

про банкрутство

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Даценка М. В. перебувала справа №902/1500/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєго", 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403, код ЄДРПУО 37729190 про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєго" до 18.02.2015 р. та призначено звіт ліквідатора та скаргу б/н від 11.12.2014р. до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 р.

Розпорядженням від 17.02.2015 року у зв'язку із перебуванням судді Даценка М. В. у щорічній відпустці, справу №902/1500/13 передано судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене, справа №902/1500/13 підлягає прийняттю суддею Стефанів Т. В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити звіт № 115 від 14.01.15р. про виконану роботу по справі № 902/1500/13 про банкрутство ТОВ "Свєго" та скаргу б/н від 11.12.2014р. на дії ліквідатора ТОВ "Свєго" арбітражного керуючого Яницької П. В. до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Свєго" арбітражного керуючого Яницької П. В. визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Свєго" арбітражного керуючого Яницьку П. В. виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року та надати через канцелярію суду належно оформлений звіт, докази про виконану роботу по справі та письмові пояснення щодо обставин викладених у скарзі компанії "Сіті Сентер ІНК" б/н від 11.12.2014 р.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук 5 прим.

1- до справи,

2- арбітражному керуючому, ліквідатору Яницькій Поліні Віталіївні (33023, м. Рівне, абонентська скринька № 52)

3- Товариству з обмеженою відповідальністю "Свєго" (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 51, оф. 403)

4 - Компанії "Сіті Сентер ІНК" (03148, м. Київ-148, а/с №111)

5 - ТОВ "Партнер Тек" (м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2015 року Справа № 912/614/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38931,55 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2015 о 10:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін у строк до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Акцент-банк" (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 Справа № 904/6854/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року у справі №904/6854/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Енергопром", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 300297,54грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.03.2015 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати: оригінал апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/4277/14

За позовом: Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109; ідент.код 20806515)

до Відповідача: Львівського обласного благодійного фонду «Діти Чорнобиля Львівщини» (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, офіс 75а; ідент.код 13824122)

про стягнення заборгованості у сумі 5 896,28грн. за спожиті послуги з теплопостачання.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Олешик О.М. - Довіреність від 29.10.2014;

Відповідача: не з'явився.

Львівським комунальним підприємством «Старий Сихів» заявлено позов до Львівського обласного благодійного фонду «Діти Чорнобиля Львівщини» з вимогою про стягнення суми боргу (5 896,28грн.), що виник у зв'язку з простроченням Відповідачем оплати вартості теплової енергії, яка постачалась згідно з Договором №20 від 15.10.2004.

15.01.2015 та 02.02.2015 Позивачем надано (письмово) Додаткові пояснення по суті спору.

Також, 02.02.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення з обґрунтуванням відсутності факту пропущення строку позовної давності та Заяву про виправлення описок у позові.

Крім цього, 02.02.2015 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про залучення до участі у справі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» як третю особу (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог, у задоволенні якого судом відмовлено, - у зв'язку з недоведеністю можливості безпосереднього впливу рішення суду на права чи обов'язки зазначеного Підприємства (тобто, - відсутні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.27 ГПКУ).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством заявленої вимоги та надав (усно) пояснення по суті спору.

20.01.2015 Відповідачем надано (письмово) Заперечення на позов з обґрунтуванням відсутності підстав для стягнення з Фонду спірної суми коштів. Крім цього, у зазначеному Запереченні Відповідачем заявлено про застосування судом позовної давності до вимоги Позивача.

Представником Відповідача, у судовому засіданні 22.01.2015, зазначено про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Позивач не забезпечував приміщення (яке орендує Фонд) тією тепловою енергією, яка б відповідала встановленим вимогам.

Оскільки, згідно з Договором, розрахунки вартості теплової енергії, що постачалась Відповідачу, здійснювало Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про витребування у зазначеного Підприємства пояснень стосовно порядку розрахунку, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Крім цього, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/4277/14 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа № 911/5212/14

За позовом Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

до відповідача Приватного підприємства "КоДА"

про стягнення 126 317,52грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Галушка М.В. (довіреність б/н від 16.12.2014), Глобенко О.В, (довіреність б/н від 10.02.2015);

від відповідача - Резаненко П.А. (керівник), Онищенко Т.О. (довіреність №01/12 від 16.12.2014)

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Завод порошкової металургії" (далі - ДП "ЗПМ") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "КоДА" (далі - ПП "КоДА") про стягнення 142 777,60грн заборгованості у т.ч.:

- 115920грн - основна заборгованість;

- 25537,34грн - пеня за період з 24.07.2013 по 10.11.2014;

- 1320,26грн - проценти за період з 24.07.2013 по 10.11.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не оплату виконаних робіт, які прийняті відповідачем згідно актів приймання - передачі виконаних робіт від 24.07.2013, 19.08.2013 у строк, встановлений ст. 854 ЦК України (т.1 а.с.3-6).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, 03.02.2015 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 126 317,52грн. Так, відповідно до поданої заяви, позивач просив стягнути з відповідача:

- 100900грн основної заборгованості;

- 24344,42грн пені за період з 25.07.2013 по 10.11.2014;

- 1073,10грн процентів за період з 24.07.2013 по 10.11.2014 (т.3 а.с.1-3).

Вказана заява, прийнята судом до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2015 (т.3 а.с.56-57).

При зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 855,55грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3336 від 18.11.2014 (а.с.8),

У подальшому розмір заявлених вимог зменшено позивачем до 126 317,52грн.

Враховуючи, що позивачем у подальшому зменшено розмір заявлених вимог, відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", частина сплаченого судового збору підлягає поверненню ДП "Завод порошкової металургії", а саме у розмірі 329,19грн (2855,55-126317,52/100*2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,88 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Завод порошкової металургії" (ідентифікаційний номер 00186192; 07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол) з державного бюджету (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; ідентифікаційний номер 37955989; 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; р/р №3001 у ГУ ДКС України у Київській області, код 22030001) 319,19грн судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 3336 від 18.11.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 915/77/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заливчий Я.В., дов. №149-К-О від 19.01.2015;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр «Ората-Люкс»,

54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2/3,

про стягнення 20372 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр «Ората-Люкс» (далі - відповідач) заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 15.07.2013 у сумі 20372 грн. 74 коп., з яких: 10000 грн. - основний борг; 6037 грн. 13 коп. - проценти за користування кредитом; 2985 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1350 грн. - комісія за користування кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 28.01.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позивач надав суду заяву б/н від 17.02.2015, якою повністю відмовився від позову. Заява підписана представником позивача Заливчим Я.В. за довіреністю №149-К-О від 19.01.2015.

В заяві вказано, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч.2 ст. 80 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №915/77/15 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2015 р. Справа№ 914/516/15

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення 36 997,31 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.15 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з ЄДР на відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати кредиту;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.