ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015 Справа № 908/805/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Б. Хмельницького, 24а)

про стягнення 17624,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.02.15. за вх. № 916/09-05 надійшла позовна заява Державного підприємства Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» про стягнення 17624,72 грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, справа № 908/805/15-г призначена до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано в одну позовну заяву вимоги за двома Договорами, укладеними між Державним підприємством Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд»: № 293-41-10 від 02.06.10. про науково-технічний супровід будівництва гідротехнічних споруд; № 10-107-13 від 11.01.13. про технічний нагляд Регістром судноплавства України.

Як вбачається, зазначені вище Договори містять різні предмети та умови, що в свою чергу утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач об'єднав вимоги, які ґрунтуються на різних підставах - Договорах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно досліджувати кожний Договір окремо, сумісний розгляд перелічених вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору суд повинен дослідити та надати оцінку кожному Договору окремого, кожний з яких має бути підставою окремого позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано фіскальний чек № 8016 від 04.02.15. та опис вкладення, з якого не вбачається кому та на яку адресу було направлено перелічені в ньому документи, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 74 аркушах, у т.ч. оригінал позовної заяви, платіжного доручення № 253 від 03.02.15., фіскального чеку № 8016 від 04.02.15., опису вкладення.

Суддя І.В.Давиденко