overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/543/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№571/15 від 09.02.2015р.)

За позовом: першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "Технобуд"

про внесення змін до договору оренди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№571/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса. вул. Артилерійська, 1).

3. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2015р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

4. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

5. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/537/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№565/15/14 від 09.02.2015р.)

За позовом: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум 2003"

про стягнення 56 697,36 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№565/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2015р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази наявності права підпису позовної заяви у Ю.В. Слівчук; докази наявності права власності на бетонний майданчик; обґрунтувати правову природу штрафу в розмірі 2 992,42 грн.; оригінал договору майнового сервітуту №104-0 від 01.04.2014р. для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/553/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№582/15 від 09.02.2015р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№582/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2015р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору №1280 від 12.06.2007р. у придатному для читання вигляді;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2015р. Справа № 917/264/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум",

б-р Верховної Ради, 7, м.Київ,02100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс",

вул.Половка, 107, м.Полтава,36034

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"

вул.Матросова,20,м.Харків, 61000;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава"

проспект Леніна,38,м.Харків, 61000.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації станом на дату подання позову; належним чином засвідчену копію Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"; належним чином засвідчені копії документів, вказаних в додатку до позовної заяви; оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Третіх осіб: надати письмові пояснення по суті спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.2015 Справа № 910/2752/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олени Олександрівни

до Фізичної особи - підприємця Гаврікова Олексія Андрійовича

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних в розмірі 191 046,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олени Олександрівни до Фізичної особи - підприємця Гаврікова Олексія Андрійовича про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних в розмірі 191 046,97 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 09.02.2015 р.) про надсилання відповідачеві позовної заяви № 5, проте до господарського суду міста Києва була подана позовна заява № 8 від 09.02.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу копії іншої позовної заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 09.02.2015 р.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Пилипенко Олени Олександрівни і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.2015Справа № 910/2782/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Крикунова Володимира Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» третя особа: Сіваков Леонід Миколайович

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Крикунова Володимира Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» третя особа: Сіваков Леонід Миколайович про визнання недійсним рішення.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позовної заяви (б/н від 09.02.2015 р.) докази не засвідчені належним чином, відповідно до приписів ГПК України, а тому позивачем не надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Крикунова Володимира Васильовича і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/29718/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об"єднання "Укртеплобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"

про стягнення 80 062,87 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" заборгованості за Договором № СП-11 від 01.11.2011 року на виконання поточного ремонту центрального опалення, гарячого водопостачання, холодного водопостачання, каналізації в закладах освіти Дніпровського району м. Києва в розмірі 80 062,87 грн., в тому числі 62 696,07 грн. основного боргу, 13 605,04 грн. збитків від інфляції, 3 761,76 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 порушено провадження по справі № 910/29718/14, розгляд справи призначено на 09.02.2015.

Представники сторін в судове засідання 09.02.2015 не з'явилися, проте представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву в якій зазначив про сплату відповідачем суму основного боргу та витрат по сплаті судового збору. Просив прийняти відмову позивача від позову вчастині стягнення збитків від інфляції та 3 % річних.

Подана заява позивача підписана директором С.М. Ярмоленко.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження директора, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об"єднання "Укртеплобуд" про відмову від позову.

2.Провадження у справі № 910/29718/14 припинити.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 лютого 2015 року Справа № 915/161/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2221/15

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, );

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-А, )

до відповідача: Приватного підприємства «Інлей» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 4А, кв.73, )

про: стягнення 14642,40 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми позову окремо за кожним договором.

4. Зобов'язати позивача-1 (Міністерство оборони України) надати до суду в строк до 13.03.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення по суті спору;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми позову окремо за кожним договором.

5. Зобов'язати позивача-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв) надати до суду в строк до 13.03.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- статутні та реєстраційні документи позивача-2;

- письмові пояснення по суті спору;

- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми позову окремо за кожним договором.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 13.03.2015р.:

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву прокурору та позивачам.

7. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа №916/5134/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дтек Добропільська ЦЗФ";

до відповідача: Державного підприємства Одеська залізниця;

про стягнення 1 602,25 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гордієнко М.В. - довіреність № 16 від 02.01.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 23.02.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги неподання позивачем витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/5134/14 продовжити до "10" березня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; оригінали комерційного акту та залізничної накладної для залучення до матеріалів справи; докази, що підтверджують передачу права на звернення до суду з огляду на невідповідність особи, що склала передаточний напис, особі, що є одержувачем вантажу;

4. Явка представників сторін необов'язкова за умови надання витребуваних судом документів.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа №916/3975/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня"

про стягнення

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Рога Н.В., Щавинська Ю.М.

Предствники:

Від позивача: Поповчук М.А., представник за довіреністю

Від відповідача: Драганов Д.М., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 19.11.2014р. просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" суму заборгованості в розмірі 346094,64 грн., 1314,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; 47068,87 грн. інфляційних нарахувань, 31120,07 грн. 3% річних, грошову суму за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у розмірі 346095грн., суму індексації в розмірі 338659,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. порушено провадження у справі №916/3975/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.02.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 27.02.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/3975/14 до 27.02.2015р.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.М. Щавинська