УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.02.2015Справа № 910/28409/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна"
простягнення 12 064 281,86 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія"
простягнення суми збитків та штрафних санкцій за договором оренди у розмірі 24 999 536,64 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:Денисенко О.М. - адвокат;
від відповідача за первісним позовом:Іванович Т.В. - адвокат; Беляневич В.Е. - адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" про стягнення 12 064 281,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди в частині дати прийняття приміщення в оренду та строку відкриття в приміщенні магазину для відвідувачів, у зв'язку із чим позивачем на підставі п.п. 8.4., 18.1 Договору нараховано відповідачу штраф у загальному розмірі 12 064 281,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.01.2015 р.

22.01.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2014 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.01.2015 р. представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2014 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи та відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про колегіальний розгляд справи, клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням зустрічної позовної заяви.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін в судовому засіданні 23.01.2015 р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 30.01.2015 р.

23.01.2015 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" про стягнення суми збитків та штрафних санкцій за договором оренди у розмірі 24 999 536,64 грн.

Зустрічна позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов Договору оренди в частині надання всіх належним чином оформлених документів необхідних для введення в експлуатацію ТРЦ "Меганом", чим позивачу за зустрічним позовом завдано збитки у розмірі 13 297 601,64 грн. Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача за зустрічним позовом штрафних санкцій у розмірі 11 701 935,00 грн., що еквівалентно 640 500,00 Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 30.01.2015 р.

30.01.2015 р. представником відповідача за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів. Крім того, представником відповідача за первісним позовом було подано письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування відзиву на позовну заяву.

30.01.2015 р. представником позивача за первісним позовом було подано письмові пояснення по суті справи. Крім того, представником позивача за первісним позовом було подано відзив на зустрічну позовну заяву згідно змісту якого проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 30.01.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення.

Представники відповідача за первісним позовом в судове засідання 30.01.2015 р. з'явились, подали клопотання про витребування доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти первісних позовних вимог заперечують та просять залишити їх без задоволення.

В судовому засіданні 30.01.2015 р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 02.02.2015 р.

02.02.2015 р. представником відповідача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано клопотання про виклик посадової особи для дачі пояснень. Крім того, представником відповідача за первісним позовом було подано письмові пояснення по справі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 02.02.2015 р. з'явився, надав письмові пояснення по справі та додаткові докази для долучення їх до матеріалів справи.

Представники відповідача за первісним позовом в судове засідання 02.02.2015 р. з'явились, подали клопотання про витребування доказів та письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" про колегіальний розгляд справи та задоволено частково клопотання останнього про витребування доказів, яке було подано 02.02.2015 р., розгляд справи відкладено на 12.02.2015 р.

05.02.2015 р. представником відповідача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування відзиву на первісну позовну заяву згідно змісту якого просить відмовити в задоволенні первісних позовних вимог.

12.02.2015 р. представником позивача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від первісного позову.

12.02.2015 р. представником позивача за зустрічним позовом через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від зустрічного позову.

Представники сторін в судове засідання 12.02.2015 р. з'явились, подані через загальний відділ суду заяви про відмову від первісного то зустрічного позову підтримують.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2015 р. заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про відмову від позовів, суд прийшов до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Виходячи із обставин, наведених у заявах про відмову від позовів, суд дійшов до висновку, що відмова позивачів за первісним та зустрічним позовами від позовів не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Заява позивача за первісним позовом про відмову від первісного позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" Барановим О.Г. повноваження якого підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.01.2015 р.

Заява позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" Дробишевим С.В. повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.12.2014 р.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивачів від первісного та зустрічного позовів, з наслідками, встановленими при припиненні провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, судовий збір відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за первісним та позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" від первісного позову.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" від зустрічного позову.

3. Провадження у справі №910/28409/14 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко