номер провадження справи 10/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Справа № 908/182/15-г

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського району електричних мереж, смт. Приазовське, Запорізька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степанівна", с. Степанівка Перша, Приазовський р-н, Запорізька обл.

про стягнення 36 420 грн. 11 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Близнюк Н. В., на підставі довіреності № 46 від 31.12.2014 р.;

від відповідача - Мороз Є.О., на підставі довіреності № 3 від 11.02.2015 р.;

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського району електричних мереж, смт. Приазовське, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степанівна", с. Степанівка Перша, Приазовський р-н, Запорізька область про стягнення заборгованості в розмірі 36 420 грн. 11 коп. за договором №27 на постачання електричної енергії, яка складається з заборгованості за спожиту активну електроенергію на суму 25961, 55грн. та заборгованості за спожиту реактивну електроенергію на суму 10458, 56грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями від 09.01.2015 р., справу 908/182/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/182/15-г. Справі присвоєно номер провадження 10/13/15, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

У судовому засіданні 16.02.2015 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2015 р. відзив суду не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 16.02.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін, справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані сторонами, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівна» було укладено договір № 27 на постачання електричної енергії, по якому відповідач зобов'язаний оплачувати вартість поставленої електроенергії.

Згідно п. 11 Додатку № 4 до договору № 27 від 21.04.2004 р. відповідач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Згідно Додаткам № 8, № 8.1, № 10.1 до договору № 27 від 21.04.2004 р. втрати в технологічних мережах ТОВ «Агрофірма Степанівна» мереж пов'язаних із спільним використанням мереж з Приватним акціонерним підприємством «Київстар» ЗТП 32/37/202 оплачує відповідач.

В порушення умов договору відповідач не сплатив виставлених рахунків, в результаті чого на час подання позову до суду виникла заборгованість перед постачальником за спожиту активну електроенергію на суму - 25961, 55грн., реактивну електроенергію на суму - 10458,56 грн.

10.11.2014 р. відповідачу цінним листом було надіслано рахунки на сплату заборгованості, акт звірки та акти про спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію ( опис вкладення в цінний лист додається).

Згідно з ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ігнорує вимоги позивача, не сплачуючи заборгованість по рахунках, які були виставлені позивачем за споживання електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання ~ відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, акт звірки взаєморозрахунків не підписав.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору №27 на постачання електричної енергії від 21.04.2004 р., відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степанівна" в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договору № 27 на постачання електричної енергії від 21.04.2004 р і добровільно не сплатив борг.

Відповідач в судове засідання письмового відзиву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського району електричних мереж, смт. Приазовське, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степанівна", с. Степанівка Перша, Приазовський р-н, Запорізька область про стягнення заборгованості в розмірі 36 420 грн. 11 коп. за договором № 27 на постачання електричної енергії, яка складається з заборгованості за спожиту активну електроенергію на суму 25961, 55грн. та заборгованості за спожиту реактивну електроенергію на суму 10458, 56грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Приазовського району електричних мереж, смт. Приазовське, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Степанівна", с. Степанівка Перша, Приазовський р-н, Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівна» (72454, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1 а, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний код 03750799) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж (72400, смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 17, Приазовського району, Запорізької області) на р/р 5, МФО 313957, , ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Запоріжжя) - заборгованість за спожиту активну електроенергію на суму 25961 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 55 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівна» (72454, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1 а, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний код 03750799) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж (72400, смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 17, Приазовського району, Запорізької області) на р/р 8 МФО 380805, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві) - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію на суму 10 458 (десять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівна» (72454, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1 а, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний код 03750799) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж (72400, смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 17, Приазовського району, Запорізької області, )- на р/р 8, МФО 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві судовий збір на суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати відповідні накази.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 17.02.2015 р.