КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа№ 2-28/773-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Калінін М.В.,

від відповідача - не з'явились,

від ВДВС - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» №04/44-30 від 05.01.2015

на ухвалу господарського суду міста Київської області від 18.12.2014 за скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

у справі №2-28/773-2007

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія»

про стягнення 432562грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду київської області від 18.12.2014, розглянуто без виклику сторін, (суддя Антонова В.М.) залишено без розгляду скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі №2-28/773-2007. Ухвалу суду мотивовано тим, що скаржником пропущено передбачений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС, та не подано заяву про його відновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати. Позивач зазначив, що звертаючись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС вказав про непорушення передбаченого ст. 121-2 ГПК України десятиденний строку оскарження дій, оскільки згідно штампу вхідної кореспонденції підприємства лист відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС з доданими до нього документами отримано позивачем лише 01.12.2014. Таким чином звернувшись до суду з відповідною скаргою 10.12.2014 позивач не пропустив строк подачі скарги встановлений ст. 121-2 ГПК України.

Представники відповідача та відділу ДВС в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. Враховуючи, що неявка відповідача та відділу ДВС не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників відповідача та відділу ДВС.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

10.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від LG "Енергоринок" надійшла скарга №01/44-12506 від 10.12.2014 (вх. № 239/14 від 10.12.2014) на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі №2-28/773-2007 щодо визнання неправомірними дії Відділу щодо повернення ДП "Енергоринок" наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007; визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007; визнання незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007; визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, судом встановлено, що ДП "Енергоринок" отримано лист відділу судових приставів по Ленінському району управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС з доданими документами - 01.12.2014, відтак строк на його оскарження спливає 11.12.2014.

Залишаючи без розгляду подану позивачем скаргу, суд першої інстанції зазначив, що скаржником не надано господарському суду доказів того, що вказаний лист з додатками отримано саме 01.12.2014, у зв'язку з чим, ДП "Енергоринок" вважається таким, що пропустило строк оскарження дій ДВС.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України перебіг строку подання скарги на дії (бездіяльність) органів ДВС починається, зокрема, з дня, коли стягувану стало про неї відомо.

При зверненні до суду зі скаргою позивачем зазначено, що останній дізнався про вчинені дії Ленінградського районного управління юстиції Автономії Республіки Крим щодо повернення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007 в момент отримання 01.12.2014 листа відділу судових приставів по Ленінському району управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Крім того, в підтвердження отримання зазначеного листа позивачем надано завірену копію поштового конверту в якому лист відділу судових приставів по Ленінському району управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС з доданими документами надійшов на адресу підприємства позивача та виписку про пересилання вищезазначеного конверту зі штрих кодовим ідентифікатором RA742818695RU, роздруковану з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» і отримання його одержувачем 01.12.2014.

Отже, звертаючись до суду з скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС позивач вказав про непорушення передбаченого ст. 121-2 ГПК України десятиденний строку оскарження дій, оскільки згідно штампу вхідної кореспонденції підприємства лист відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС з доданими до нього документами отримано позивачем лише 01.12.2014, тому звернувшись до суду з відповідною скаргою 10.12.2014 позивач не пропустив строк подачі скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвалою господарського суду Київської області №2-28/773-2007 від 18.12.2014 порушені процесуальні права позивача, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

В силу вимог ч. 7 ст. 106 господарського процесуального кодексу України справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2014 у справі №2-28/773-2007 скасувати.

2. Справу № 2-28/773-2007 надіслати до господарського суду Київської області для розгляду скарги.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко