РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 15/110-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 15/110-10 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Приватного підприємства "Вінпроектпромкомплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс"

про банкрутство

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився, боржника - не з'явився, скаржника - не з'явився, арбітражний керуючий - не з'явився, кредиторів - не з'явились

У судовому засіданні від 10.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.11.2010 року, за заявою ПП "Вінпроектпромкомплекс", порушено провадження у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "ЕнергоРемСервіс".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.11.2010 року, серед іншого, визнано безспірні грошові вимоги кредитора ПП "Вінпроектпромкомплекс" до боржника в сумі 391354,06 грн. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Офіційне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" опубліковано 24.11.2010 року в газеті "Голос України" за номером № 221.

02.10.2012 року винесено ухвалу, якою введено процедуру санації ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" та призначено керуючим санацією керівника підприємства - боржника Векірчика С.І..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.04.2013 року затверджено план санації ТзОВ "ЕнергоРемСервіс", схвалений комітетом кредиторів 10.04.2013 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 03.04.2014 року, ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" у справі № 15/110-10 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року, затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" у наступному складі: ТзОВ "Вінпроектпромкомплекс" з сумою вимог 391354,06 грн. основного боргу - четверта черга, 37774,92 грн. неустойки - шоста черга, 4506,31 грн. - інші витрати - шоста черга; ПМПФ "Арконі" з сумою вимог 95645,12 грн. основного боргу - четверта черга, 10347,55 неустойки - шоста черга, 1228,42 грн. - інші витрати - шоста черга; СПД ОСОБА_4 з сумою вимог 94263,93 грн. основного боргу - четверта черга; 17915,52 грн. неустойки - шоста черга; 6966,44 грн. інших витрат - шоста черга; Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС з сумою вимог 101319,95 грн. основного боргу - третя черга; 79624,19 грн. неустойки-шоста черга; ТзОВ "Торгівельний будинок "Південний" з сумою вимог 162969,79 грн. основного боргу - четверта черга; 125,00 грн. судових витрат - перша черга; 1865,70 грн. інших витрат - шоста черга; ТзОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" з сумою вимог 129608,60 грн. основного боргу - четверта черга; МП РСУ "Ремонтник" з сумою вимог 22247,35 грн. основного боргу - четверта черга; 783,80 грн. інших витрат - шоста черга; ТзОВ "Електромонтаж" з сумою вимог 87858,19 грн. основного боргу - четверта черга; 1462,24 грн. інших витрат - шоста черга; ВКФ "Юмакс" з сумою вимог 1076453,87 грн. - основного боргу четверта черга; 35495,53 грн. неустойки - шоста черга; ТзОВ "Овертайм" з сумою вимог 4623865,40 грн. основного боргу - четверта черга; ПП "Енергоконструкція" з сумою вимог 1108005,45 грн. основного боргу - четверта черга; 125,00 грн. судових витрат - перша черга; ТзОВ "Агроград В" з сумою вимог 12012,39 грн. основного боргу - четверта черга; 953,17 грн. неустойки - шоста черга; ТзОВ "КБК" з сумою вимог 115520,83 грн. основного боргу - четверта черга; 125,00 грн. судових витрат - перша черга; ПП "ТВД" з сумою вимог 21919,17 грн. основного боргу - четверта черга; ПАТ "УкрСиббанк" з сумою вимог 460742,83 грн. основного боргу - четверта черга; 21768,51 грн. неустойки - шоста черга; 1218,00 грн. судових витрат - перша черга; ПАТ "Кредитпромбанк" з сумою вимог - 98894252,87 грн. основного боргу - четверта черга; ПБМФ "Сфера" з сумою вимог 472956,04 грн. основного боргу - четверта черга; ТзОВ "Юність" з сумою вимог 7621216,00 грн. основного боргу - четверта черга; ПАТ "Український інноваційний банк" з сумою вимог 508626,18 грн. основного боргу - позачергово; 5943,80 грн. неустойки - позачергово; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії м. Вінниця з сумою вимог 5585817,75 грн. основного боргу - позачергово; 151265,11 грн. неустойки - шоста черга; 1218,00 грн. судових витрат - перша черга.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою від 23.12.2014 року, ВКФ "Юмакс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить внести зміни до зазначеної ухвали та віднести вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі на 19377,93 грн. заборгованості за процентами та 1218, 00 грн. судового збору до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року, апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" прийнято до провадження.

В судове засідання представники учасників провадження по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останнє просить залишити апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року без змін.

Відповідно до підпункту 3.9.2., пункту 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України №18 від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору, в зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі вказаних представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.02.2011 року визнано кредиторські вимоги ПАТ "Український експортно-імпортний банк України" в особі Вінницької філії до боржника - ТзОВ "ЕнергоРемСервіс" в сумі 6026388,11 грн., з яких 5875123,00 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 151265,11 грн. пені - шоста черга задоволення, 125 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

03.06.2014 року ПАТ "Український експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із заявою про визнання поточних грошових вимог у розмірі 19377,93 грн. Заява мотивована тим, що заборгованість виникла у зв'язку із несплатою процентів за кредитним договором № 7407К30 від 09.08.2007 року за період з 01.10.2010 року по 02.04.2014 року. Також заявником зазначається про часткове погашення нарахованих процентів в сумі 308683,18 грн., відповідно конкурсна заборгованість по процентам зменшилась до 111287,82 грн.

20.10.2014 року арбітражним керуючим Болховітіним В.М. подано до суду повідомлення № 02-04/560 від 20.10.2014 року про розгляд поточних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно якого заявлені поточні вимоги у розмірі 19377,93 грн. ліквідатором визнаються повністю, та як зазначив останній, підлягають включенню до першої черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та визнано вимоги до боржника у справі у розмірі 19377,93 грн. - заборгованості по процентам, 1218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення).

Арбітражний керуючий Болховітін В.М. 31.10.2014 року звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що заявлені поточні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 19377,93 підлягають погашенню позачергово, оскільки погашення вимог забезпеченого кредитора здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення та здійснюється в позачерговому порядку, відповідно ст.ст. 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Ухвалою суду першої інстанції від 23.12.2014 року затверджено вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії м. Вінниця до боржника з сумою вимог 5585817,75 грн. основного боргу - позачергово; 151265,11 грн. неустойки - шоста черга; 1218,00 грн. судових витрат - перша черга.

Подану апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" мотивує тим, що додаткові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" є поточними і відповідно такі грошові вимоги включаються до четвертої черги задоволення. Порушення черговості задоволення поточних вимог кредиторів, на думку скаржника, потенційно зменшить суму погашення вимог останнього, включених до четвертої черги, а тому ухвалу про затвердження вимог кредиторів вважає прийнятою судом з помилками.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, поточні вимоги стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону про банкрутство. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів, господарський суд заново затверджує реєстр (з урахуванням визнаних конкурсних вимог).

Строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства визначений двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість яких визначена Законом про банкрутство, зокрема забезпечені вимоги. Вищезазначене викладено у п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року.

Згідно п. 4, ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.45 Закону про банкрутство, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. Як підтверджується матеріалами справи, вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" забезпечені заставою відповідно до кредитного договору № 7407К30 від 09.08.2007 року. А тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про черговість забезпечення вимог останнього.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, положення чинного законодавства та висновки суду першої інстанції, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність та законність ухвали господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 15/110-10, а тому доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВКФ "Юмакс" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 15/110-10 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.