overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2015 р. Справа № 927/218/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 61 від 11.02.15

Позивач: приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа", , вул. Володимирська, 12 м. Київ, 01001

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 1599130,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2005 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - публічне акціонерне товариство"Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", вул. Вокзальна, 1, м. Прилуки, 17500, якому надати до суду положення про структурну одиницю, довіреність на Лисяного М.К.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" лютого 2015 р. Справа № 926/71/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло»

до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76»

про стягнення 20 071,71 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Петренко В. О., довіреність від 22.01.2015 № 15.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Аполло», м. Київ, звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76», м. Чернівці, про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 20071,71 грн.

Позов мотивується тим, що на виконання умов укладених сторонами договорів підряду № 136 від 14.11.2012 та № 662/19 від 15.07.2013 позивач перерахував відповідачу 381510,00 грн. та 149000,00 грн. відповідно. Всього 530510,00 грн. передоплати, що підтверджується довідкою з ПАТ «ВТБ Банк». Однак, відповідач виконав та передав позивачу робіт на загальну суму 514204,48 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт та двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2014. У зв'язку з цим окрім суми переплати за договорами в розмірі 16305,20 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні в сумі 3277,35 грн. та 3 % річних в сумі 489,16 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Окрім того, до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява зі змісту якої видно, що відповідач 21.01.2015 перерахував позивачу основну суму заборгованості в розмірі 16305,20 грн.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмових доказів про надіслання відзиву на позов позивачу перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача письмово уточнити позовні вимоги стосовно підстави заявлення позову.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.01.2015 (надати докази надіслання відзиву на позов позивачу).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2015 р. Справа № 927/225/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1772/12 від 10.02.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", , б-р Верховної Ради, 7, м.Київ 100,02100

В особі: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівоптпродторг", , вул. Любченка, 16, м.Чернігів, 14000

про стягнення 700184,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 926/82/15

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій»

про стягнення заборгованості по орендній платі 114343,43 за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від прокурора - Нараєвська А.Ю.

Від позивача - Іванович Л.Є., довіреність № 02/01-17/1776 від 01.12.2014 року та Білик В.В., довіреність від 02/01-17/1776 від 01.12.2014 року - представники.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці, звернувся з позовом до Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій вул. Весняна, 48, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по орендній плати в розмірі 2058,71 грн. а також суму 199,17 пені.

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.02.2015 р.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 "12" березня 2015 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" лютого 2015 р. Справа № 926/49/15
За позовом приватного підприємства «Надпред теплосервіс»

до управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 12 537,28 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Хоньків Я. І. - начальник управління.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Надпред теплосервіс», м. Заставна, звернулося з позовом до управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, м. Заставна, про стягнення заборгованості в сумі 12 537,28 грн.

Позов мотивується тим, що 23.09.2011 між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 7, згідно з умовами якого позивач надав протягом січня 2012 року - грудня 2013 року послуги з централізованого опалення на загальну суму 177413,65 грн. Відповідач в порушення пункту 6 договору за послуги оплату здійснював несвоєчасно, внаслідок чого, згідно умов договору та в порядку статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо оплати вартості послуг позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 11890,46 грн. та 3 % річних в сумі 646,82 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.01.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалою від 28.01.2015 розгляд справи відкладено на 16.02.2015 у зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача в усній формі просив відкласти розгляд справи для надання додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що розгляд справ необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2015 о 11 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 926/90/15

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача фізичної особи-підприємця Бикова Ігоря Сергійовича

про стягнення штрафу та пені 289,75 грн

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Фуркал С.О. - представник. Довіреність від 17.01.2015 року № 01-19/24

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Бикова Ігоря Сергійовича с. Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення штрафу та пені в розмірі 289,75 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.02.2015 р.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "12" березня 2015 р.

2. Позивачу подати витяг з ЄДР відповідача.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 926/54/15

За позовом фізичної особи-підприємця Драгомерецької Людмили Валентинівни м. Чернівці

до відповідача комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - Волошина Т.Б. - представник (довіреність від 12.01.2015 р.)

Від відповідача - Сарафінчан І.Д. - юрисконсульт (довіреність № 18 від 13.01.2015 р.), Бурма С.В. - представник (довіреність № 58 від 28.01.2015 р.)

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Драгомерецька Людмила Валентинівна м. Чернівці звернулася з позовом до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі № 4 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А, а також зобов'язання відповідача провести обмір площі торгового місця після завершення користувачем робіт по облаштуванню додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А в секторі № 4, видати акт обміру щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду про надання в користування торгового місця № 169-А (4-й торговий сектор) з позивачем.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015 р.

09.02.2015 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.02.2015 р.

16.02.2015 р. позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав клопотання, в якому просить слухання справи відкласти на іншу дату для уточнення позовних вимог, а також для детальнішого ознайомлення із поданим відповідачем у судовому засіданні відзивом на позов.

Подане клопотання позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 р. на 11 годин 50 хвилин.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р. Справа № 926/06/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Комунального закладу «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»

про стягнення заборгованості в сумі 10 162,23 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Кирилюк М.В. - керівник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» (вул. Паркова, 1, с. Карапчів, Глибоцький район код 21423727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Енгельса, 56, оф. 31, м. Маріуполь, Донецька область) основний борг в сумі 10 034,40 грн., 115,46 грн. пені, 12,37 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" лютого 2015 р. Справа № 926/262/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство "Буковина Елітбуд"

відповідач Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості - 5071,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "05" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- оригінали первинних документів для огляду в судовому засіданні;

- докази зарахування судового збору до Державного Бюджету.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Справа № 926/01/15
За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича

про стягнення заборгованості - 45186,03 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 63435,22 грн., що, на думку позивача, виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача умов договору оренди землі від 28.12.2012 в частині сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.01.2015.

Ухвалою від 20.01.2015, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

Ухвалою від 27.01.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2015 та зобов'язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, з розмежуванням сум основної заборгованості та пені, а також довідку про заборгованість відповідача.

На день розгляду справи 18.02.2015 представники сторін у судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. « 05» березня 2015 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 05.03.2015, надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, з розмежуванням сум основної заборгованості та пені, а також довідку про заборгованість відповідача станом на 05.03.2015.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" лютого 2015 р. Справа № 926/260/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство "Буковина Елітбуд"

відповідач Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості - 29643,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "05" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- оригінали первинних документів для огляду в судовому засіданні;

- докази зарахування судового збору до Державного Бюджету.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" лютого 2015 р. Справа № 926/263/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство "Буковина Елітбуд"

відповідач Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості - 6291 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 05.03.15р.; 2-х сторонній акт звірки; акт приймання в/р за лютий 2014р.; оригінали всіх первинних документів доданих до позовної заяви (для огляду).

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.