ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 1/144/47-Б

Суддя Шум М. С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луцьку

про винесення додаткової ухвали

у справі №1/144/47-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м.Київ

до закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району

про банкрутство

про перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року за нововиявленими обставинами

встановив: за результатами розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» про перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року у справі №1/144/47-Б про банкрутство ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» за нововиявленими обставинами господарським судом Волинської області постановлено: ухвалу господарського суду Волинської області від 26.03.2014 року у справі №1/144/47-Б про заміну кредитора залишити без змін (ухвала суду від 11.09.2014 року, Т. 10, а. с. 46-47).

АТ «Укрексімбанк» в заяві від 13.02.2015 року №086-25/454 просить суд винести додаткову ухвалу по даній справі про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 609 грн. 00 коп. за розгляд зазначеної вище заяви. При цьому банк зазначає, що оскільки ухвала суду від 26.03.2014 року винесена за результатами розгляду заяви про заміну кредитора і судовий збір при подачі зазначеної заяви не сплачується, то відповідно при перегляді такої ухвали за нововиявленими обставинами судовий збір також не сплачується.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що до заяви АТ «Укрексімбанк» від 12.08.23014 року №086-25/2863 про перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року у справі №1/144/47-Б за нововиявленими обставинами долучено оригінал платіжного доручення від 12.08.2014 року №1905 про сплату судового збору за розгляд відповідної заяви в сумі 609 грн. 00 коп. (Т. 10, а. с. 5).

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачуються судовим збором у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за перегляд судового рішення (ухвали, постанови) у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відтак, у суду не має підстав повертати АТ «Укрексімбанк» в м.Луцьку сплачений платіжним дорученням від 12.08.2014 року №1905 судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. за перегляд ухвали суду від 26.03.2014 року у справі №1/144/47-Б за нововиявленими обставинами.

Господарський суд, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 86, 89 ГПК України , -

у х в а л и в:

В задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луцьку від 13.02.2015 року №086-25/454 про винесення додаткової ухвали у справі №1/144/47-Б відмовити.

Суддя М. С. Шум