ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/8649/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Підгородне Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним рішення комісії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коваль І. О., довіреність № 242/1001 від 14.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання протиправним і таким, що не підлягає виконанню рішення комісії Дніпропетровського РЕМ від 13.02.2014р. щодо розгляду акта про порушення №Д007577 від 14.09.2012р.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 09.07.2012р. відповідач встановив новий прилад обліку та два індикатори постійного (змінного) магнітного або електричного полів типу «Магнет» №7423408 та № 7423544. На вимогу позивача копії сертифікату про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію індикаторів надано не було. 14.09.2012р. представник відповідача виявили пошкодження індикатора №7423408 та відсутність індикатора №7423544, про що було складено акт про порушення. В той же день відповідач здійснив внепланову заміну засобу обліку. 14.02.2014р. відбулось засідання комісії, яка визнала, що позивач порушила правила користування електричною енергією та прийняла рішення стягнути 18 197,54грн. Позивач вважає, що індикатори були пошкоджені внаслідок дії іонізуючого випромінювання (сонячної радіації).

Ухвалою суду від 06.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.11.2014р. до 23.12.2014р., з 23.12.2014р. до 29.12.2014р.

21.11.2014р. позивач подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

27.01.2015р. до суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про оплату попередньої вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 27.01.2015р. поновлено провадження та призначено судове засідання на 16.02.2015р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Представник відповідача подав до суду документи, витребувані ухвалою суду від 27.01.2015р., а також прилад обліку № 015383 типу СТЭА05Д1.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. було зобов'язано відповідача направити прилад обліку до Дніпропетровького науково-досдідного інстутуту судових екстертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, документи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи документи, подані ПАТ "ДТЕК Дніоброобленерго", для проведення судової технічної експертизи.

2. Зобов'язати відповідача направити прилад обліку № 015383 типу СТЭА05Д1, на якому встановлений індикатор магнітного поля „Магнет" №7423408 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати позивача здійснити попередньою оплату вартості проведення експертного дослідження.

4. Зупинити провадження у справі.

Суддя І.В. Мілєва