overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 924/1676/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Іванок К.О. (голова господарства)

відповідача: Циганюк І.М. (довіреність №9-22-0.8-2077/2-15 від 23.01.2015 року)

третьої особи: Місяць А.П. (довіреність №б/н від 26.11.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Шинкара Володимира Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.01.2015 року у справі №924/1676/14

за позовом Фермерського господарства "Ніва-Агро"

до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шинкара Володимира Васильовича

про визнання недійсним наказу Головного управління Дежржземагенства у Хмельницькій області №22-1447/14-14-СГ від 20.06.2014 року та визнання недійсним наказу Головного управління Дежржземагенства у Хмельницькій області №22-4819/14-14-СГ від 08.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке було призначене на 25 лютого 2015 року представники позивача, відповідача та третьої особи надали пояснення по суті апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Фермерське господарство "Ніва-Агро" та Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області надати колегії суддів через канцелярію суду до 11 березня 2015 року докази звернення позивача до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області з заявою про виділення земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва площею 55,3274 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2015 року Справа № 924/1429/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі № 924/1429/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56"

про визнання недійсним договору відповідального зберігання №25/07/12 від 25.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2015 р. Справа № 902/237/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Експедіа"

про визнання недійсним рішення оформленого протоколом № 12 від 23.01.2014р., визнання недійсним статуту ТОВ "Експедіа"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" квітня 2015 р. на 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Кузьміну Олену Володимирівну (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 03.04.15 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

Третій особі: належним чином завірені копії реєстраційних справ ТОВ "Вінницябуд" та ТОВ "Експедіа".

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПрАТ "КУА"НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" (пр-т Героїв Сталінграда, буд. 12-Л, м. Київ, 04210);

3,4 - відповідачам: ТОВ "Вінницябуд" (вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21050), ТОВ "Експедіа" (вул. Театральна, 20, м. Вінниця, 21050);

5- державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Кузьміній Олені Володимирівні (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"25" лютого 2015 р. № 903/100/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.02.2015р. у справі №903/100/15.
Ухвала набрала законної сили 18 лютого 2015р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4)

Боржник: Фізична особа-підприємець Чепура Ольга Андріївна (45631, Волинська обл., Луцький р-н, с. Милуші, вул. Надстирна, буд. 13, ідентифікаційний код )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чепури Ольги Андріївни (45631, Волинська обл., Луцький р-н, с. Милуші, вул. Надстирна, буд. 13, ідентифікаційний код ) судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ- 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за розгляд справи в господарському суді Волинської області у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі житлово-комунального підприємства №3 Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Чепури Ольги Андріївни, ").

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.2016р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" лютого 2015 р. № 903/47/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. у справі № 903/47/15.
Рішення набрало законної сили "19" лютого 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва" (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 13 Б, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Оріховець Дмитро Олегович (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 4А, кв. 18, ідентифікаційний код )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Оріховця Дмитра Олеговича (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, буд. 4А, кв. 18, ідентифікаційний код ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Заграва" (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 13 Б, ) 36928,56 (тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень п'ятдесят шість копійок) грн., з них 31918,60 грн. - основний борг, 2494,67 грн. - пені, 2237,96 грн. - інфляційні втрати, 277,33 грн. - 3% річних, 1747,97 (одну тисячу сімсот сорок сім гривень дев'яносто сім копійок) грн. сплаченого позивачем судового збору та 500 (п'ятсот гривень) грн. витрат позивача на оплату послуг адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.02.16 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.15р. Справа № 904/10340/14
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ОІЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 67 391,43 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013р.;

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Оіл" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.99Д, ідентифікаційний код 37452926) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 67 391,43 грн., з яких: 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 761,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 765,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 864,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Оіл" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.99Д, ідентифікаційний код 37452926) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 15/84/06

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інкорт, ЛТД", м. Запоріжжя

До відповідача 1 орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя

До відповідача 2 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про виділення в натурі приміщення та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно

Суддя Колодій Н.А.

26.04.2006р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 15/84/06.

Разом з тим, в абзаці п'ятому мотивувальній частини рішення допущено описку, що до Прізвища та номеру договору купівлі-продажу, а саме: замість: «ОСОБА_3.» зазначено: «ОСОБА_3»; замість: « 655» зазначено: « 665».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення від 26.04.2006р. у справі № 15/84/06, при цьому не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2006р. у справі 15/84/06, виклавши п'ятий абзац в наступній редакції:

04.04.2005 між ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ "Фірма "Інкорт, ЛТД" (Покупець) укладений договір купівлі - продажу № 655, згідно якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність належні Продавцю на праві приватної власності частини нежитлової будівлі: в літ. А - 2 частини приміщення ІІІ, в якій відчуженню підлягає: коридор № 1 пл. 11,4 кв.м, торговельна зала "2 пл. 37 кв.м, кімната №3 пл. 10,9 кв.м, коридор №4 пл. 4,3 кв.м, тамбур №5 пл. 1,7 кв.м, що складає 9/100 частин адміністративної будівлі-магазину літ. А-2, загальною площею 65,4 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 23.02.2015р.

Суддя Н.А.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" лютого 2015 р. № 903/2/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2015р. у справі № 903/2/15.
Рішення набрало законної сили "23" лютого 2015 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна", м.Луцьк

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД, м.Луцьк

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укрзахідпідшипник" ЛТД (м. Луцьк, пр. Перемоги, 34, каб. 305, ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" (м. Луцьк, вул. Конякіна, 18А, )

- 19 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 014 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 232 грн. 68 коп. річних, 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат зі сплати судового збору, а всього: 23 073 грн. 68 коп. (двадцять три тисячі сімдесят три грн. 68 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.02.16 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2015 Справа № 920/303/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву б/н від 17.02.2015 року (вх. № 491 від 24.02.2015 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліос Україна», м Київ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 384311,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, що згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Зокрема, позовна заява не містить посилань на жоден доказ передачі товару позивачем відповідачеві; доданий до позовної заяви розрахунок боргу не є обґрунтованим розрахунком стягуваної суми, оскільки містить лише підсумкову загальну суму заборгованості відповідача (303055,33 грн.), а односторонній акт звірки взаємних розрахунків свідчить про те, що за період дії договору поставки № 010п від 03.01.2012 року (з 17.01.2012 року по 31.01.2015 року) позивачем передано відповідачеві товару на суму 538114,65 грн., а отримано позивачем від відповідача грошових коштів в оплату за товар - 764656,66 грн.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 17.02.2015 року на 2-х арк., додані до неї матеріали на 29-ти арк., в т.ч. платіжне доручення № 125 від 12.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 7686,23 грн., фіскальний чек № 3047 від 14.02.2015 року, опис вкладення до цінного листа ф. 107; конверт на адресу Господарського суду Сумської області.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 лютого 2015 року Справа № 912/693/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 28 718,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 о 09:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 20.03.2015 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми боргу (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

2) 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: 28000, АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Пр.Жовтневий, 55-Е).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП 32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, АДРЕСА_2).

Універсальна біржа «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

16.02.2015р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання вих..№ 16/02-2 від 16.02.2015р. про розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Розгляд вказаного клопотання слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 03 березня 2015 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

2. Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для вручення кредиторам. Докази вручення ухвали завчасно надати суду.

Суддя Т.М.Давченко