overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" лютого 2015 р. Справа № 926/275/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави

до Вашківецька сільська рада

про визнання протиправним та скасування рішення сесії Вашковецької сільської ради від 03.09.2014 №162/26-14

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державну інспекцію сільського господарства в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул Героїв Майдану, 194-а).

3. Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Лісничок Василя Федоровича (60222, с. Вашківці, Сокирянського району); Троян Михайла Михайловича (60222, с. Вашківці, Сокирянського району).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "10" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третім особам надати: письмові пояснення на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін, третіх осіб та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2015 р. Справа № 927/232/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.02.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокім", вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523

про стягнення 135635,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: докази часткових оплат відповідачем.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплат.

5. Сторонам: звірити розрахунки по договору, зокрема за вказаними в позовній заяві актами (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 05.03.2015.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа №910/2949/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Коріневич Наталії Іванівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р.

у справі № 910/2949/13 (головуючий суддя: Бондарчук В.В., судді: Васильченко Т.В., Спичак О.М.)

за заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Коріневич Наталії Іванівни

до 1. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Кезно"

про визнання недійсним договору

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кезно"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт"

про визнання недійсним договорів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Коріневич Наталії Іванівни до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/2949/13.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2015 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу, відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Коріневич Наталії Іванівні надати в строк до 02.03.2015р., оригінал позовної заяви, яку 03.02.2015р. було подано через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору Коріневич Наталії Іваніни до Публічного акціонерного товариства "Грін Банк", Публічного акціонерного товариства "Кезно" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006р.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/260/15-г

За позовом: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28473,88 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 28473,88грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" березня 2015 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обгрунтований розрахунок суми позову.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа №910/20121/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 (Суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

про зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2014 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача, а саме: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» виконати пункти 3.3.4. пункту 3.3 розділу 3 Договору банківського рахунку № 10/РКО/14/08 від 05.08.2014.

Крім того, Комунальним підприємством «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради строк подання апеляційної скарги у справі № 910/20121/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради у справі № 910/20121/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2015 р.Справа № 5017/660/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра", м. Київ;

до боржника: Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" (65000, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 5, кв. 7; );

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "КБ "Надра" - Ярославська Ж.М. (довіреність);

Від ліквідатора: Брайцар Г.М. (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) Приватне підприємство „Мукомельна компанія „Младо" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сироту В.В.

Ухвалою суду про усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатора банкрута від 08.02.2013р. (т.3 а.с.47-48) було припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" Сироти В.В. та призначено ліквідатором банкрута Панова А.Б.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства „Мукомельна компанія „Младо" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. на шість місяців до 18.02.2015р.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відмову ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про виключення з ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута, у зв'язку з тим, що за ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" відсутня реєстрація права власності на нерухоме майна банкрута в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надання ліквідатору дозволу на продаж майна банкрута.

Приймаючи до уваги вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.03.2015р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": надати відзив на клопотання ліквідатора про відмову ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про виключення з ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута, у зв'язку з тим, що за ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" відсутня реєстрація права власності на нерухоме майна банкрута в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надання ліквідатору дозволу на продаж майна банкрута;

Ліквідатора: надати звіт про виконану роботу; припинити дії щодо продажу спірного майна, яке включено до ліквідаційної маси, звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №910/22895/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзіт" на рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2014 у справі № 910/22895/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзіт"

до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівни

Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства „ОТП Банк"

про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/22895/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзіт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/22895/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 відновлено строк подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Транзіт" на рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2014 прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015, в складі суду головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Шевченко Е.О., Синиця О.Ф.

Розпорядженням керівника апарату від 18.02.2015, № 09-52/179/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, склад суду змінено на - головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/22895/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзіт" на рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2014 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа №910/7970/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2015

у справі № 910/7970/14

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандсервіс»

про стягнення 95 883,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2015 у справі № 910/7970/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7970/14 призначити на 11.03.2015 о 11:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 лютого 2015 року Справа № 918/9/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" на рішення господарського суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року у справі № 918/9/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

про стягнення заборгованості по договору від 14.10.2013 №14/10 в сумі 69 873 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа №927/1818/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2015 (Суддя Фетисова І.А.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

2. Чернігівського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3

про визнання недійсним змін до статуту, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл», на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2015 у справі № 927/1818/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2015 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа № 922/5283/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1155 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.15 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Кротишин,

до ТОВ "Реал-НП", м. Чугуїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ФОП ОСОБА_2, с. Ст.Любар,

2) ПП "Транс-Інтеграл", смт. Комінтернівське,

про стягнення 91 750,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем, разом із клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали після спливу такого строку, яке задовольняється судом як обґрунтоване; подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження, та керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити - строк подання апеляційної скарги поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

20.02.2015 Справа № 920/277/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Суми-Капітал» Оскорбіна А.Г., до боржника Приватного підприємства «Суми-Капітал» (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 1; ) про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Суми-Капітал» Оскорбіна А.Г. прийняти до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 05 березня 2015 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 320.

3. Зобов'язати боржника надати докази сплати судового збору в розмірі, визначеному п.п.13 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

4.Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії Оскорбіну А.Г., боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко