КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 5/039-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Кац О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Резвова О.В. довіреність № б/н від 16.06.14р.;

від третьої особи: не з'явились;

від апелянта: Муха Д.О. довіреність № 14 від 26.12.14р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року,

у справі №5/039-11 (головуючий суддя - Літвінова М.Є., судді - Босий В.П., Спичак О.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ"

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ "РІСТ", третя особа: ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки (том І, а.с.5-7).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 квітня 2014 року справу №5/039-11 передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (том ІІ, а.с. 95-97).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року по справі №5/039-11 позов залишено без розгляду (том ІІІ, а.с. 73-75).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі №5/039-11 та передати справу для розгляду до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом в порушення процесуальних норм безпідставно відмовлено в клопотанні про залучення до участі правонаступника позивача та заміни сторони позивача з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Крім того, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» зазначає, перехід права вимоги до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» згідно кредитного договору №306/КВ-06 (про що зазначено в акті приймання - передаванні в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013р.), надає йому право на звернення на заставлене майно згідно іпотечного договору №306/Zквіп-06.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» по справі №5/039-11 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченка С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2015 року, враховуючи перебування судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» по справі № 5/039-11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17 лютого 2015 року.

17 лютого 2015 року в судовому засіданні представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надав суду сувої пояснення, в яких підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року скасувати та направити справу до місцевого господарського суду.

Також в судовому засіданні 17 лютого 2015 року представник ТОВ "Ріст" надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" та ТОВ "Український промисловий банк" в судове засідання 17 лютого 2015 не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (09-33/6430/15 від 14.02.2015р., №09-33/6495/15 від 16.02.2015р.).

З метою забезпечення прав учасників судового процесу щодо швидкого і ефективного вирішення спорів, законодавцем скорочено, Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI, строк розгляду апеляційних скарг на ухвалу до 15 днів. З врахуванням відсутності можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у межах строків визначених законом, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" та ТОВ "Український промисловий банк" не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" та ТОВ "Український промисловий банк".

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 квітня 2014 року справу №5/039-11 передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

14 травня 2014 року ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» подано клопотання про залучення до участі правонаступника позивача (вих. №763 від 12. травня 2014 року.). (т. ІІ, а.с. 105-107).

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року №06-37.1/1591/14 матеріали справи №5/039-11 скеровані до Господарського суду Київської області, які в подальшому були передані до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 10 вересня 2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 17 квітня 2014 року про передачу справу №5/039-11 за підсудністю до господарського суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року справу №5/039-11 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27 жовтня 2014 року. Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, пояснення з доданням належних доказів щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 01 грудня 2014 року зобов'язано позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк") надати суду оригінали всіх документів по суті спору з доданням доказів щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки.

В матеріалах справи відсутні докази виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 01 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

Оскаржуваною ухвалою позов у справі №5/039-11 залишено без розгляду на підставі п. 5, ч. 1, статті 81 ГПК України, оскільки позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк") не надано до суду оригіналів документів по суті спору та пояснень щодо визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду міста Києва про залишення позову у справі у справі №5/039-11 без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Згідно з п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 4.9 зазначеної вище постанови при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що Господарським судом міста Києва ухвалами від 09 жовтня 2014 року, від 27 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 01 грудня 2014 року було витребувано документи необхідні для вирішення спору, а позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк") не надано витребуваних документів, господарським судом міста Києва правомірно винесено ухвалу про залишення позову у справі №5/039-11 без розгляду на підставі п. 5, ч. 1, статті 81 ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» вказано, що місцевим господарським судом в порушення процесуальних норм безпідставно відмовлено в клопотанні про залучення до участі правонаступника позивача та заміни сторони позивача з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Крім того, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» зазначає, перехід права вимоги до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» згідно кредитного договору №306/КВ-06 (про що зазначено в акті приймання - передаванні в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013р.), надає йому право на звернення на заставлене майно згідно іпотечного договору №306/Zквіп-06.

Дані твердження ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» спростовується наступним.

За умовами Договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05 вересня 2013 року Управитель (ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал") зобов'язувався здійснювати належне та ефективне управління Активами особисто та виключно в інтересах Вигодонабувачів; здійснювати погашення вимог Вигодонабувачів у черговості відповідно до Переліку Вигодонабувачів (п.п. 2.2. Договору); цей Договір уважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років (п. 9.1. Договору). (т. ІІ, а.с. 108-111).

Відповідно до додатку №1 до договору про передавання в управління непроданих активів від 05 вересня 2013 року №31-Л, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" прийняло Активи, наявні на балансі Установника управління (ТОВ "Укрпромбанк"), і зокрема, вимоги до ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" згідно Кредитного договору №306/Кв-06, балансова вартість активу 973 846,34 грн.

Виходячи зі змісту укладеного Договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05 вересня 2013 колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що зазначений договір управління майном є договором укладеним в інтересах Вигодонабувача, тобто на користь третьої особи. Водночас, договір між Установником управління та Управителем не породжує для Вигодонабувача ніяких обов'язків, а лише права; при цьому боржником за цим договором визнається Управитель, який має виконати те, до чого його зобов'язує договір, а кредитором - Установник управління.

Таким чином, за договором управління майном до Управителя не має місце перехід усієї сукупності прав та обов'язків Установника управління, що свідчить про відсутність універсального правонаступництва, яке є підставою для заміни сторони у даних спірних правовідносинах. (Аналогічні правові позиції викладені в Постановах Вищого господарського суду України від 08 квітня 2014 року у справі №12/17, від 23 липня 2014 року №16/5027/723/2011).

Більш того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вказує, що господарським судом міста Києва спір у справі №5/039-11 по суті не було розглянуто, а ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» не є стороною у справі №5/039-11.

Таким чином, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду, водночас, скаржник не був позбавлений права звернутися до господарського суду з самостійним позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Щодо тверджень ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки отримана ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» копія оскаржуваної ухвали не підписана складом колегії суддів господарського суду міста Києва, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6.10., 2.6.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрація, від 20.02.2013 № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України" оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ.

Таким чином, господарським судом міста Києва було здійснено надсилання копії ухвали ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відповідно до вимог ГПК та Інструкції з діловодства в господарських судах України"

Крім того, при дослідженні оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що дана ухвала підписана колегією суддів у складі: головуючий суддя - Літвінова М.Є., судді - Босий В.П., Спичак О.М.

Таким чином, доводи ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» наведені в апеляційній скарзі зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, однак, які не впливають на результат розгляду ухвали про залишення позову без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року по справі №5/039-11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року по справі №5/039-11 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24 грудня 2014 року по справі №5/039-11 залишити без змін.

3. Справу № 5/039-11 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко