УХВАЛА

10.02.2015 справа № 28/40-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18"

(ідентифікаційний 22895150)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Мірошник М.М. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Мельник Л.І. - предст. за дов. ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 28/40-б про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18" на стадії розпорядження майном боржника та проведення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. було постановлено припинити процедуру розпорядження майном Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Бєлової О.А., відкрити процедуру санації та провести санацію боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Назаренко Л.С., яку зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати зборам комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

За наслідками апеляційного оскарження вказаної ухвали Київський апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2013 р. залишив останню без змін.

Проте, 05.03.2014 р. постановою Вищого господарського суду міста Києва було частково задоволено касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18", постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 р. у справі № 28/40-б скасовано, а справу № 28/40-б передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 14.03.2014 р. суд прийняв справу № 28/40-б до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 р.

02.04.2014 р. та 16.04.2014 р. розгляд справи відкладався.

15.04.2014 р. до суду надійшла заява боржника про припинення провадження у справі № 28/40-б.

16.04.2014 р. від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18", а від арбітражного керуючого Назаренко Л.С. - заява про призначення розпорядником майна у цій справі.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. справу № 910/1581/13 було передано для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 23.05.2014 р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 23.05.2014 р. справу № 910/1581/13 було передано для розгляду судді Баранову Д.О. з огляду на його вихід з лікарняного, яким справу було прийнято до свого провадження.

23.05.2014 р. та 30.05.2014 р. розгляд справи судом відкладався.

25.06.2014 р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 09.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 р. справу № 28/40-б було передано для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв її до свого провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 р.

Зважаючи на вихід судді Баранова Д.О. з лікарняного, голова Господарського суду міста Києва 18.07.2014 р. розпорядився передати справу № 28/40-б для розгляду судді Баранову Д.О., який прийняв справу до свого провадження.

Ухвалами від 18.07.2014 р. та 06.08.2014 р. суд відкладав розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.14 розгляд справи відкладено на 24.09.14; повторно зобов'язано боржника надати суду докази відсутності Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18" у Реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності; зобов'язано учасників провадження надати пояснення з приводу заяви боржника про припинення провадження у справі № 28/40-б та запропоновано комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у випадку його заміни у справі № 28/40-б

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О. справа № 28/40-б передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 28/40-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 прийнято справу № 28/40-б до провадження та призначено розгляд справи на 28.10.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 відкладено розгляд справи на 25.11.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника Бєлову О.А. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.14 відхилено клопотання арбітражного керуючого Бєлової О.А. про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18"; залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника; відкладено розгляд справи на 11.12.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

11.12.14 від представника боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 28/40-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.14 відкладено розгляд справи на 15.01.15 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, а також письмовий висновок по суті поподаного боржником клопотання про припинення провадження у справі № 28/40-б.

05.01.15 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Розпорядник майна боржника в судове засідання 15.01.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 11.12.14 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15 відкладено розгялд справи та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А. надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.

10.02.15 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшов письмовий висновок по суті поданого боржником клопотання про припинення провадження у справі № 28/40-б.

10.02.15 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном по справі № 28/40-б.

У судовому засіданні 10.02.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18", які викладенні в клопотанні вже були предметом розгляду та вказані у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.12.13 у справі № 28/40-б та постанові Вищого господарського суду України від 05.03.14 у справі № 28/40-б, якими встановлено відсутність підстав для припинення провадження у справі № 28/40-б.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 ГПК України Позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 ГПК України законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Таким чином, подане клопотання спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні 10.02.15, розглянувши подане розпорядником майна боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 28/40-б та його повноважень на шість місяців, а також заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

У зв'язку з тим, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити частково, продовжити строк процедури розпорядження майном по справі № 28/40-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 10.08.15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 35, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18" про припинення провадження у справі № 28/40-б - залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

Продовжити строк процедури розпорядження майном по справі № 28/40-б на шість місяців, тобто до 10.08.15.

Продовжити повноваження розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" арбітражного керуючого Бєлова О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986 від 30.04.13; адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 188) на шість місяців, тобто до 10.08.15.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, голові комітету кредиторів та розпоряднику майна боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько