КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа №911/2847/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року

у справі № 911/2847/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Лайф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком»

про стягнення 4 087 454, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліком ЛВ" про стягнення 4 087 454, 11 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007р. № 66/07 та договором про внесення змін № 1 до кредитного договору від 09.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та ЗАТ АК "Промінвестбанк" було укладено кредитний договір від 14.03.2007 року №66/07 із змінами і доповненнями, за яким відповідач отримав кредитні кошти та зобов'язався у строк, передбачений договором, повернути кошти та сплатити проценти. 26.11.2010 року між банком ПАТ АК "Промінвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Лайф" укладено договір про відступлення права вимоги № 39/120, за яким право вимоги до позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліком ЛВ" перейшло до позивача. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року, якою частково скасовано рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2011 року у справі № 23/066-11, встановлено факт надання кредитних коштів, факт невиконання позичальником зобов'язань по кредиту, факт переходу права вимоги до позивача а також факт існування на день винесення постанови заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та процентами у загальній сумі 9 870 587, 50 грн.. Разом із тим, 09.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору, яким сторонами зафіксовано суму боргу у розмірі 13 717 154, 11 грн. та встановлено новий графік погашення заборгованості з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.04.2014 року. Позивач твердить, що відповідач графіку платежів не дотримувався, заборгованість у встановлений строк не погасив, та просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 4 087 454, 11 грн. в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2014 року у справі № 911/2847/14 позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 007 454, 11 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліком ЛВ» прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 02.12.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2014 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/26187/14 за позовом ТОВ «Геліком ЛВ» про визнання недійсним договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що підставою винесення 25.09.2014 року рішення Господарського суду Київської області у даній справі є спір, що виник між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ТОВ «Геліком ЛВ» на підставі укладеного між сторонами договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2014 року заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02.12.2014 року оголошена перерва до 09.12.2014 року.

05.12.2014 року представник відповідача через загальний відділ документального забезпечення суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи, а в судовому засіданні 09.12.2014 року підтримав дане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2014 року заперечував проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/26187/14 за позовом ТОВ «Геліком ЛВ» до ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про визнання недійсним договору про внесення змін № 1 від 09.11.2012 року до кредитного договору № 66/07 від 14.03.2007 року.

04.02.2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 911/2847/14 у зв'язку із прийняттям Господарським судом міста Києва у справі № 910/26187/14 рішення від 22.12.2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2847/14, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2847/14.

2. Розгляд справи № 911/2847/14 призначити на 03.03.15 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням обставин викладених в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/26187/14.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко