номер провадження справи 24/212/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/6168/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - СМЦ» ( 01015 , Україна , м. Київ , вулиця Лейпцизька , будинок 15А ; ).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь» ( 87524 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Сеченова , будинок 63-А ; ).

Про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Мищенко М.В. ( дов. № 146 від 23.12.2014 р.).

Від відповідача - Мальцева А.М. ( дов. № 532 від 24.12.2014 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

25 грудня 2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Метінвест - СМЦ» ( ) надійшла позовна заява № 932 з вимогами до ТОВ «АГ Сталь» ( ) про стягнення суми у розмірі 7 354 755 , 60 грн., а саме : - сума основної заборгованості за поставлений товар - 6 885 842 , 68 грн. ; - відсотки за користування чужими коштами - 324 310 , 23 грн. ; - штраф - 6 885 , 84 грн. ; - пеня - 137 716 , 85 грн.

Ухвалою від 25.12.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/212/14 , розгляд господарської справи № 908/6168/14 був призначений на 09.02.2015 р. об 11-30.

Ухвала суду від 25.12.2014 р. про порушення провадження у господарській справі № 908/6168/14 була розміщена на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

В судове засідання 09.02.2015 р. прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 09.02.2015 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 27 січня 2014 р. між ТОВ «Метінвест - СМЦ» ( покупець) та ТОВ «АГ Сталь» ( постачальник) був укладений договір № МКЗ - 61667/01/14 з протоколом розбіжностей від 27.01.2014 р., за умовами якого постачальник зобов'язався передати , а покупець прийняти та оплатити металопрокат на умовах , визначених договором .Згідно з пунктом 2.1 договору найменування , дані про сортамент , номенклатуру , якісні та кількісні характеристики , ціну за одиницю товару , строки та умови поставки , здійснення платежів та транспортування зазначаються сторонами в специфікаціях до договору . Після погодження та підписання специфікацій , вказані документи стають невід'ємною частиною договору . Відповідно до пункту 3.4 договору право власності на товар та ризик випадкового знищення та пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з дати поставки товару .Під датою поставки товару розуміється : - при здійсненні поставки засобами автомобільного транспорту - дата товарно - транспортної накладної , при здійсненні поставки засобами залізничного транспорту - дата відмітки станції відправлення на залізничній накладній (електронний перевізний документ). За умовами п. 5.2 до договору оплата за товар , що постачається , повинна проводитись протягом строку , зазначеного в рахунках на оплату або специфікаціях , які є невід'ємними частинами договору. На виконання договору сторонами були погоджені та підписані наступні специфікації до договору : - № 17 від 30.05.2014 р. ( з додатками № 1 від 19.06.2014 р. та № 2 від 25.06.2014 р.) на загальну суму 28 213 353 , 00 грн. з ПДВ на поставку труби сталевої електрозварної прямошовної різної номенклатури у кількості 3235 , 000т. Строк поставки до 30.08.2014 р.; - № 18 від 31.07.2014 р. на загальну суму 6 059 583 , 00 грн. з ПДВ на поставку труби сталевої електрозварної прямошовної різної номенклатури у кількості 685 , 000т. Строк поставки до 01.09.2014 р. У специфікаціях сторони погодили наступні умови оплати : 100 % попередня оплата банківським переводом на розрахунковий рахунок постачальника . Строк оплати - 10 банківських днів на підставі виставленого рахунка - фактури постачальника. Покупець має право здійснити оплату частинами або одним платежем на загальну суму специфікації на власний розсуд , але в межах вказаного строку . Згідно специфікацій постачальником були виставлені рахунки на оплату № 388 від 05.06.2014 р. на суму 28 213 353 , 00 грн. з ПДВ та № 557 від 01.08.2014 р. на суму 6 059 583 , 00 грн. з ПДВ. Покупцем на виконання умов договору та погоджених специфікацій на підставі вказаних рахунків була здійснена попередня оплата за товар шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 33 392 803 , 10 грн. на рахунок постачальника , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями ( в рахунок оплати по специфікаціям № 17 та № 18 була зарахована сума у розмірі 32 044 980, 89 грн.) : - № від 25.06.2014 р. на суму 2 510 384 , 00 грн. ; - № від 27.06.2014 р. на суму 4 110 384 , 00 грн. ; - № від 01.07.2014 р. на суму 4 110 384 , 00 грн. ; - № від 02.07.2014 р. на суму 5 460 384 , 00 грн. ; - № від 03.07.2014 р. на суму 6 560 384 , 00 грн. ; - № від 04.07.2014 р. на суму 4 955 967 , 40 грн. ; - № від 21.08.2014 р. на суму 1 800 000 ,00 грн. ; - № від 29.08.2014 р. на суму 1 800 000 , 00 грн.; - № від 02.09.2014 р. на суму 1 800 000 , 00 грн. ; - № від 03.09.2014 р. на суму 284 915 , 70 грн. Відповідно до видаткових накладних ( повний реєстр наведений в позовній заяві , аркуш справи - 4- 6, том І) постачальник поставив , а покупець прийняв оплачений раніше товар на загальну суму 25 159 138 , 21 грн. , у зв'язку з чим , за підрахунками позивача товар на суму 6 885 842 , 68 грн. не поставлений. Листом від 26.09.2014 р. ( вих.. № 414/Г) ТОВ «АГ Сталь» підтвердило взяті на себе за договором зобов'язання щодо поставки оплаченого раніше товару , а залишок попередньої оплати повернути на розрахунковий рахунок покупця до 01.11.2014 р. , проте до теперішнього часу не виконало взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару , або повернення сплачених коштів. У зв'язку із порушенням постачальником узгоджених сторонами строків поставки оплаченого товару більше ніж на 10 банківських днів , 08.10.2014 р. ТОВ «Метінвест - СМЦ» був направлений лист № 10/2247- УС від 06.10.2014 р. з вимогою повернути залишок передплачених коштів у розмірі 6 885 842 , 68 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач надав суду наступні пояснення. Заборгованість ТОВ «АГ Сталь» перед ТОВ «Метінвест - СМЦ» виникла у зв'язку з недопоставкою металопродукції на суму 6 885 842 , 68 грн. , остання поставка мала місце 29.09.2014 р. Дана обставина підтверджується також актом звірки між ТОВ «Метінвест - СМЦ» та ТОВ «АГ Сталь» за період з 01.09.2014 р. по 25.09.2014 р. ( на 25.09.2014 р. заборгованість склала 9 050 434 , 67 грн. ) , актом звірки за період з січня 2014 р. по 01.10.2014 р. ( на 01.10.2014 р. заборгованість склала 6 885 842 , 68 грн.) , які підписано сторонами та скріплено печатками . Відповідач просить суд звернути увагу на те , що ТОВ «АГ Сталь» знаходиться в зоні проведення анти терористичної операції , що підтверджується пунктом 20 Розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція». Наказом № 20 від 28.08.2014 р. «Про введення особливого стану» були внесені зміни в організацію робіт та робочі графіки через форс - мажорні обставини , що виникли не з вини підприємства . ТОВ «АГ Сталь» вимушено було зупинити виробництво , що підтверджується наказом підприємства № 62 від 18.09.2014 р. «Про оплату праці під час простою підприємства». Тяжкий фінансовий стан підприємства підтверджується довідками банківських установ , де відповідач має відкриті рахунки . Так , згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.11.2014 р. станом на 10.11.2014 р. залишок грошових коштів на рахунку № 40001 становить 2799 , 08 грн. Згідно довідки АТ «Укрексімбанк» від 13.11.2014 р. за період з 01.09.2014 р. по 12.11.2014 р. залишок грошових коштів на рахунку № 954 становить 360 , 94 грн. Згідно довідки відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в місті Маріуполі від 10.10.2014 р. № MPL-52/898 рух коштів на поточному рахунку за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. склав : прибуток 200 , 00 грн. , витрати 210, 00 грн. Згідно поданого до управління статистики у місті Маріуполі звіту про фінансові результати ( звіт про сукупний дохід) за 9- ть місяців 2014 р. відповідач за звітний період має збиток у сумі 14 637 тис. грн. ТОВ «АГ Сталь» не відмовляється від виконання перед ТОВ «Метінвест - СМЦ» своїх зобов'язань щодо поставлення металопродукції за договором № МКЗ - 61667/01/14 від 27.01.2014 р. ТОВ «Метінвест - СМЦ» крім суми основного боргу заявило до стягнення штрафні санкції : - 324 310 , 23 грн. - 15 % річних за користування коштами ( пункт 7.10 договору ) ; - 6 885 , 84 грн. - неустойка у розмірі 0,1 % ( пункт 7.3 договору);- 137 716 , 85 грн. - пеня 0,04 % ( пункт 7.11 договору). ТОВ «АГ Сталь» не погоджується з нарахуванням 15 % річних за користування коштами у розмірі 324 310 , 23 грн. , оскільки за трьохсторонньою домовленістю між ТОВ «АГ Сталь» та ТОВ «Метінвест - Україна» і ТОВ «Метінвест - СМЦ» , які входять до однієї Фінансово - промислової групи - «Метінвест» , усі кошти , які надходили від ТОВ «Метінвест - СМЦ» у якості передплати за договором № МКЗ - 61667/01/14 від 27.01.2014 р. у той же день ТОВ «АГ Сталь» перераховувало ТОВ «Метінвест - Україна» за рулони сталі , тобто за сировину для виробництва металевих труб. За висновком відповідача ТОВ «АГ - Сталь» фактично не користувалося грошовими коштами ТОВ «Метінвест - СМЦ» у розумінні пункту 7.10 договору , а тому вважає , що відсутні підстави для нарахування 15 % річних за користування грошовими коштами . Просить суд при ухваленні рішення при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій у вигляді неустойки у розмірі 0,01 % та пені у розмірі 0,04 % за прострочення поставки металопродукції або повернення передплати врахувати форс - мажорні обставини та зменшити на 50 % розмір штрафних санкцій. У задоволенні вимог в частині стягнення 15 % річних за користування грошовими коштами - відмовити . Враховуючи виключність ситуації відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест- СМЦ» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь» (постачальник) підписаний договір № МКЗ - 61667/01/14 , відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується передати , а покупець - прийняти та оплатити металопрокат на умовах , визначених цим договором.

Кількість , номенклатура товару вказується у специфікаціях до цього договору , які є його невід'ємними частинами .

За умовами розділу 3 договору поставка здійснюється усіма видами транспорту вказаними у специфікаціях . Терміни поставки товару вказуються в специфікаціях. Право власності на товар та ризик випадкового знищення чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з дати поставки товару.

Сторонами досягнуто згоду , що поставка товару здійснюється за цінами , які визначені у відповідності з умовами поставки , в специфікаціях. Загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару , поставка якого здійснюється згідно специфікацій.

Оплата покупцем товару здійснюється в національній1 валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника , зазначений в цьому договорі. Оплата за поставлений товар здійснюється на протязі терміну , вказаного в специфікації , який розраховується з моменту поставки товару та наданні документів , вказаних в пункті 6.4 цього договору . Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Із змісту договору № МКЗ - 61667/01/14 від 22.01.2014 р. слідує , що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

Договір № МКЗ - 61667/01/14 від 22.01.2014 р. підписаний сторонами з протоколом розбіжностей від 27.01.2014 р. , згідно з яким пункти договору щодо яких виникли розбіжності прийняті в редакції постачальника , решта тексту договору залишається без змін.

05 березня 2014 р. та 04 листопада 2014 р. сторонами підписані додаткові угоди № 1 та № 2 з питання внесення змін до пункту 11 основного договору.

30 травня 2014 р. сторонами підписана специфікація № 17 на загальну суму 28 213 353 , 00 грн. , умови оплати : 100 % передоплата банківським переводом на розрахунковий рахунок постачальника , термін оплати - 10 банківських днів на підставі виставленого рахунку - фактури ТОВ «АГ Сталь». Термін поставки - до 30 серпня 2014 р.

19 червня 2014 р. сторонами складений додаток № 1 до специфікації № 17 від 30.05.2014 р. до договору № МКЗ - 61667/01/14 від 27.01.2014 р., та 25 червня 2014 р. додаток № 2 .

Також , 31 липня 2014 р. сторонами підписана специфікація № 18 на суму 6 059 583 , 00 грн. , з терміном поставки - до 01 вересня 2014 р.

З матеріалів справи слідує , що відповідачем були виставлені рахунки на оплату № 388 від 05 червня 2014 р. на суму 28 213 353 , 00 грн. та № 557 від 01 серпня 2014 р. на суму 6 059 583 , 00 грн.

Позивачем на поточний рахунок відповідача в якості передоплати за договором № МКЗ - 61667/01/14 від 22.01.2014 р. здійснені наступні платежі : - платіжне доручення № від 25.06.2014 р. на суму 2 510 384 , 00 грн. ; - № від 27.06.2014 р. на суму 4 110 384 , 00 грн. ; - № від 01 липня 2014 р. на суму 4 110 384 , 00 грн. ; - № від 02 липня 2014 р. на суму 5 460 384 , 00 грн. ; - № від 03 липня 2014 р. на суму 6 560 384 , 00 грн. ; - № від 04 липня 2014 р. на суму 4 955 967,40 грн. ; - № від 21 серпня 2014 р. на суму 1 800 000 , 00 грн. ; - № від 29 серпня 2014 р. на суму 1 800 000 , 00 грн. ; - № від 02 вересня 2014 р. на суму 1 800 000 , 00 грн. ; - № від 03 вересня 2014 р. на суму 284 915 , 70 грн.

За поясненнями представників сторін , в рахунок оплати по специфікаціям № 17 та № 18 була зарахована сума у розмірі 32 044 980 , 89 грн.

В свою чергу , з матеріалів справи слідує , що постачальником поставлено товару покупцю на загальну суму 25 159 138 , 21 грн., що підтверджується видатковими накладними наданими до матеріалів справи ( повний реєстр видаткових накладних наведений на сторінках 4-6 матеріалів справи , том справи 1).

Таким чином , залишок суми на яку відповідачем не проведена поставка товару становить 6 885 842 , 68 грн.

Відповідач визнає вказаний факт у повному обсязі , що також підтверджується актами звірки взаєморозрахунків наданих сторонами та гарантійним листом постачальника № 414/Г від 26.09.2014 р.

06.10.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога про повернення грошових коштів у розмірі 6 885 842 , 68 грн.

Оцінивши документальні докази сторін , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову .

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є : - договори та інші правочини .

Статтями 626 - 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови ( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк ( строки ) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим , сімейним , домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму .

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин.

Згідно із положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , господарською операцією визнається дія або подія , яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань , власному капіталі підприємства .

Первинний документ - документ , який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи , які фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи .

Суд констатує , що вимоги позивача підтверджені належним чином оформленими первинними документами.

За приписами статей 526 , 599 та 610 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Враховуючи викладені правові норми , позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 6 885 842 , 68 грн. підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15 % за користування грошовими коштами покупця згідно пункту 7.10 договору у розмірі 324 310 , 23 грн.

Оскільки вказана відповідальність передбачена угодою сторін за договором , а заперечення відповідача з цього питання не знайшли свого документального підтвердження, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 0, 04 % відповідно до умов пункту 7.11 договору у розмірі 137 716 , 85 грн. за період з 22.10.2014 р. по 10.12.2014 р. та неустойки в розмірі 0, 1 % в сумі 6 885 , 84 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.96 встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунки пені та неустойки , які здійснені позивачем , суд знаходить їх вірними.

Відповідач звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням про застосування статті 83 Господарського процесуального кодексу України та зменшення відповідно нарахованих штрафних санкцій на 50 відсотків.

Оцінивши викладені відповідачем у письмовому відзиві на позовну заяву обставини (№ 040 від 05.02.2015 р.) , суд вважає можливим застосувати статтю 83 Господарського процесуального кодексу України та зменшити суму пені та неустойки на 50 % та стягнути з відповідача на користь позивача : - суму пені у розмірі 68 858 , 42 грн. ; - суму неустойки у розмірі 3 442 , 92 грн.

Крім того , відповідач заявив письмове клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення терміном на 3 місяці .

Враховуючи обставини , що викладені відповідачем у письмовому відзиві на позовну заяву № 040 , суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити та надати відстрочку виконання судового рішення терміном на 3 місяці .

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у повному обсязі слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь» ( 87524 , Донецька область , м. Маріуполь , вулиця Сеченова , будинок 63-А ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест- СМЦ» ( 01015 , Україна , м. Київ , вулиця Лейпцизька , будинок 15А ; ) суму основного боргу у розмірі 6 885 842 ( Шість мільйонів вісімсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок дві ) грн. 68 грн. , 15 % за користування грошовими коштами покупця згідно пункту 7.10 договору у розмірі 324 310 ( Триста двадцять чотири тисячі триста десять ) грн. 23 коп., суму пені у розмірі 68 858 ( Шістдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім ) грн. 42 коп. , суму неустойки у розмірі 3 442 ( Три тисячі чотириста сорок дві ) грн. 92 коп. , суму судового збору у розмірі 73 080 ( Сімдесят три тисячі вісімдесят ) грн.00 коп.

Відстрочити виконання судового рішення терміном на 3 ( три) місяці до 01.06.2015 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.02.2015 р.