КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 910/18184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

при секретарі Д'яковій Ю.Ю.

за участю представників:

від апелянта: Раковський К.Ю. - директор, паспорт АА 369101

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014.

у справі № 910/18184/14 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України"

до Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

про стягнення 311 069,40 грн.

за зустрічним позовом Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

до Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України"

про стягнення 324 465,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" про стягнення 311 069,40 грн., з яких 284 832,55 грн. - сума боргу по орендній платі за нежитлові приміщення і за землю згідно договору, 13 930,68 грн. - пеня та 12 306,17 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нежитлового приміщення - комунальні послуги.

10.10.2014 Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" про стягнення перерахованої орендної плати та плати за користування земельною ділянкою в розмірі 251 439,33 грн., перерахованої плати на відшкодування витрат на технічне обслуговування будівлі (експлуатаційні витрати) та плати за спожиті комунальні послуги в розмірі 73 025, 79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі

№ 910/18184/14 первісний позов задоволено частково, а саме стягнуто з Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" 60 477, 23 грн. боргу по орендній платі, 11 705, 42 грн. витрат по оплаті за землю, 12 306,17 грн. заборгованості по комунальних послугах, 3 358, 99 грн. пені, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення первісних позовних вимог, а саме: стягнення з Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" 5 227,58грн. боргу до орендній платі, 1 008,60грн. витрат по оплаті за землю, 193,78грн. заборгованості по комунальних послугах, 316,14грн. пені. та задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, а саме: стягнення з Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" перераховану орендну плату та плату за користування земельною ділянкою в розмірі 251 439,33 грн., перераховану плату на відшкодування витрат на технічне обслуговування будівлі (експлуатаційні витрати) та плату за спожиті комунальні послуги в розмірі 73 025, 79 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом первісний позов задоволено частково, а в задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції відхилені твердження відповідача за первісним позовом про припинення ним користування орендованим майном 05.08.2013р., оскільки зазначений факт не підтверджений належними та допустимими доказами, не взято до уваги, що Акт приймання - передачі майна від 04.11.2013р. не може бути прийнятий в якості доказу, оскільки в зазначеному Акті у підписанта з боку Орендаря відсутні повноваження на підписання будь-яких документів від імені та в інтересах Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", а також не взято до уваги, що у зв'язку з блокуванням представниками Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" приміщення на другому поверсі будинку № 8 по вул. Мануїльського (Платона Майбороди) у місті Києві, не використовувалось Науково-впроваджувальним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" починаючи з 05.08.2013.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у складі суддів: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І. прийнято апеляційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 20.01.2015.

В процесі апеляційного провадження по справі № 910/18184/14 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, позивачем за первісним позовом було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та зазначив, щодо твердження відповідача за первісним позовом, стосовно повноважень особи, яка підписала акт приймання-передачі від 04.11.2013, зауважив, що у відповідності до положень ст. ст. 36, 40, 46 Кодексу законів про працю України директора Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" Попадюка І.М., що підписав акт приймання-передачі від 04.11.2013, не було звільнено із займаної посади і не відсторонено від виконання своїх обов'язків на деякий час. Виходячи з цього станом на 04.11.2013 Попадюк І.М. займав посаду директора Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та не був обмежений в правах та повноваженнях директора підприємства.

Разом с цим позивач за первісним позовом в своєму відзиві зазначив, що суд першої інстанції взяв до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 у справі № 910/17391/13, яке має преюдиціальний характер та у відповідності з яким встановлено, що орендовані приміщення за адресою: вул. Мануїльського (Платона Майбороди), 8, м. Київ. Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", всупереч умовам договору оренди, без відома Орендодавця передав у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка", які розмістили в цьому приміщенні власне медичне обладнання та інше майно, а співробітники цього товариства надавали платні медичні послуги. У зв'язку з чим, на вимогу Прокуратури Шевченківського району, Орендодавець припинив неправомірну діяльність суборендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" з 05.09.2013, а не орендаря Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ". Стосовно відмови судом першої інстанції в задоволенні зустрічних позовних вимог Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", щодо стягнення з Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" набутих без достатньої правової підстави грошових коштів за рахунок Орендаря, позивач за первісним позовом зазначив, що в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про фактичне користування відповідача за первісним позовом приміщеннями площею 618,45 кв.м., а також цей факт підтверджується укладеними додатковими угодами до Договору оренди, які є невід'ємною частиною Договору.

Також, в процесі апеляційного провадження по справі № 910/18184/14 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, відповідачем за первісним позовом було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи в якості додаткових доказів лист від 30.12.2014 № 30/12-14/1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" та Акт приймання-передачі від 31.07.2013.

За результатами судового засідання, яке відбулось 20.01.2015, оголошено перерву розгляду справи до 10.02.2015.

В судовому засіданні 10.02.2015 представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі з урахуванням доданих додаткових документів, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18184/14 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити первісні позовні вимоги та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.02.2015 представник позивача за первісним позовом заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі з урахуванням наданого відзиву на апеляційну скаргу та просив відмовити апелянту в задоволені апеляційної скарги, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Інститутут педіатрії, акушерства та гінекології Національної академії медичних наук України (орендодавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" (орендар, відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) 15.10.2005 уклали між собою договір оренди № 556, відповідно до якого пунктом 1.1 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 161,6 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, яке знаходиться на балансі орендодавця.

Пунктом 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна, 15.10.2005 орендарем було передано, а орендодавцем прийнято у тимчасове платне користування майно, розташоване на другому поверсі акушерського корпусу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського,8. Загальна площа орендованого майна - 161,6 кв.м.

Додатковою угодою № 1 від 15.09.2006 в п.10.1 договору оренди № 556 від 15.10.2005 внесенні зміни та доповнення, а саме пролонговано дію договору до 17.08.2007.

Між сторонами підписано додаткову угоду № 2 від 02.01.2007 про внесення змін та доповнень до договору оренди № 556 від 15.10.2005, якою була встановлена орендна плата у розмірі 9 059,89 грн.

30.01.2007 між сторонами підписано додаткову угоду № 3 про внесення змін та доповнень до договору оренди № 556 від 15.10.2005, якою була встановлена орендна плата у розмірі 8 977,47 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 11.06.2007 до договору оренди № 556 від 15.10.2005, внесені зміни в п.10.1 договору якими пролонговано дію договору до 31.07.2008.

Між сторонами підписано додаткову угоду № 5 від 29.02.2008 про внесення змін та доповнень до договору оренди № 556 від 15.10.2005, якою були внесені зміни в п. 1.1 договору та викладено зазначений пункт в новій редакції "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 593,7 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, яке знаходиться на балансі орендодавця. Майно передається в оренду, з метою надання медичних послуг згідно ліцензії МО України АА№ 628362 від 07 жовтня 2003 року та не може бути використано за іншим призначенням. Вартість приміщення загальною площею 593,7 кв.м. відповідно до експертної оцінки станом на 30 листопада 2007 року становить без ПДВ - 2 115 420,00 грн.

Також додатковою угодою № 5 до зазначеного договору були внесені зміни щодо орендної плати, яка за базовий місяць без ПДВ становить 37 041,32 грн.

Додатковою угодою № 6 від 14.07.2008 були внесені зміни в п.10.1 договору та пролонговано дію договору до 29.07.2009.

Додатковою угодою № 7 від 01.04.2009 сторонами було внесено зміни в п. 1.1 договору та викладено зазначений пункт в новій редакції "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 593,7 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, яке знаходиться на балансі орендодавця. Майно передається в оренду, з метою надання медичних послуг згідно ліцензії МО України АА№ 628362 від 07 жовтня 2003 року та не може бути використано за іншим призначенням. Вартість приміщення загальною площею 593,7 кв.м. відповідно до експертної оцінки станом на 28 лютого 2009 року становить без урахування ПДВ - 3 021 960,00 грн."

Вказаною додатковою угодою були внесені зміни щодо орендної плати, яка за базовий місяць розрахунку березень 2009 без ПДВ становить 7 660,67 грн.

Згідно з внесеними змінами в п. 10.1 договору, дію договору оренди пролонговано до 29.07.2011.

27.05.2010 між сторонами підписано додаткову угоду № 8 до договору оренди, відповідно до якої пункти договору викладені в наступній редакції:

" П. 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно площею 511,77 кв.м. з метою здійснення науково-дослідної діяльності, площею 82,0 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 2-му поверсі корпусу акушерських клінік (реєстровий № 02012022.1.АААДЕА371) за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мануїльського, 8, що знаходиться на балансі Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28 лютого 2009 і становить:

- за площу 511,7 кв.м - 2604576,3 грн. без ПДВ;

- за площу 82,0 кв.м - 417383,7 грн. без ПДВ.

Вищевказане Майно не може використовуватись за іншим призначенням.

П. 3.1. орендна плата визначається на підставні Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабміну України від 18.05.1998 № 699, від 19.01.2000, № 75 від 27.12.2006 № 1846) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2010:

- за приміщення площею 511,7 кв.м. - 7 262,85 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010;

- за приміщення площею 82,0 кв.м. - 3 103,66 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010 ".

Відповідно до додаткової угоди № 9 до договору оренди, сторонами були викладені пункти договору оренди № 556 від 15.10.2005 в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 511,77 кв.м. з метою здійснення науково-дослідної діяльності, площею 82,0 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, та площею 24,75 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 1-му та 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, яке знаходиться на балансі орендодавця, що знаходиться на балансі Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства та гінекології АМН України".

Вартість майна площею 511,7 кв.м та площею 82,0 кв.м визначена згідно зі звітом про оцінку на "28" лютого 2009 і становить:

- за площу 511,7 кв.м - 2604576,3 грн. без ПДВ;

- за площу 82,0 кв.м - 417383,7 грн. без ПДВ.

Вартість майна площею 24,75 кв.м визначена згідно зі звітом про оцінку на "30" листопада 2010 і становить за незалежною оцінкою -107865,00 грн. без ПДВ.

Вищевказане Майно не може використовуватись за іншим призначенням.

П. 2.2. Договору викласти в наступній редакції: "Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною за Оцінками ринкової вартості майна:

за площу 511,7 кв.м - станом на " 28" лютого 2009;

за площу 82,0 кв.м - станом на " 28" лютого 2009;

за площу 24,75 кв.м - станом на " 30" листопада 2010.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабміну України від 18.05.1998 № 699, від 19.01.2000, № 75, та від 27.12.2006 № 1846" і становить без ПДВ:

- за приміщення площею 511,7 кв.м. - 7 262,85 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010;

- за приміщення площею 82,0 кв.м. - 3 103,66 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010;

- за приміщення площею 24,75 кв.м. - 719,10 грн. за базовий місяць розрахунку листопад 2010.

29.07.2011 сторонами було укладено додаткову угоду № 10 відповідно до якої пролонговано дію договору до 31.07.2013.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до останніх змін внесених до договору оренди сторонами було погоджено, що вартість орендної плати без ПДВ: за приміщення площею 511,7 кв.м. становить 7 262,85 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010 року; за приміщення площею 82,0 кв.м. - 3 103,66 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010 року; за приміщення площею 24,75 кв.м. - 719,10 грн. за базовий місяць розрахунку листопад 2010 року.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітнім таким чином: 100 % орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця. Визначені податки (в тому числі ПДВ) інші обов'язкові збори та платежі перераховуються орендарем в порядку та терміни визначені чинним законодавством України. Кошти, отримані від орендної плати використовуються на виконання статутних завдань Інституту.

Згідно п. 3.3 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і доводиться до орендаря.

Умовами п. 3.8 договору встановлено, експлуатаційні витрати, плата за комунальні послуги, за електроенергію, відшкодування податку на землю сплачуються орендарем окремо в строк визначений п. 3.2 договору.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги стосовно припинення договору оренди приміщення № 556 від 15.10.2005, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що Акт приймання-передачі майна від 04.11.2013 не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки у особи яка підписала зазначений акт не було повноважень на підписання будь-яких документів від імені та в інтересах Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології", а також зазначив, що фактичне припинення використання орендарем приміщення на другому поверсі будинку № 8 по вулиці Мануїльського у місті Києві відбулося 05.08.2013, оскільки представниками Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" починаючи з 05.08.2013 року було повністю заблоковано орендоване приміщення, а в доступі до приміщення і майна, що в ньому знаходилось орендареві було відмовлено.

Факт припинення користування орендованим приміщенням починаючи з 05.08.2013, відповідач за первісним позовом підтверджує листом прокуратури Шевченківського району м. Києва від 09.08.2013 № 13-550-13.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, договір оренди від 15.10.2005 № 556 припинив свою дію 31.07.2013, проте відповідач за первісним позовом звільнив займані приміщення лише 04.11.2013, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.11.2013, у зв'язку з чим у останнього за фактичне користування приміщенням за період з липня 2013 по 4 листопада 2013 виник борг у розмірі 273 127,13 грн.

Позивач за первісним позовом в обґрунтування розміру зазначеної заборгованості послався на те, що починаючи з липня 2013 при визначенні розміру орендної плати була змінена орендна ставка за використання державного нерухомого майна на 20 %, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2013 була здійснена перевірка в результаті якої, було встановлено комісією зі складу працівників установи, що орендар без погодження, у встановленому договорі порядку, передав орендовані ним приміщення площею 618,45 кв.м. в суборенду товариству "Академічна клініка", яке в свою чергу їх використовує не за призначенням, а саме - виключно для надання платних медичних послуг.

У відповідності до порядку нарахування орендної плати та документів, які були надані відповідачем за первісним позовом при укладанні договору № 556 від 15.10.2005, позивачем за первісним позовом при розрахунку орендних платежів застосовувалася орендна ставка за використання державного нерухомого майна 3 %, що відповідає виду діяльності "Розміщення науково-дослідних установ, крім бюджетних". З огляду на те, що в результаті перевірки приміщень було встановлено факт фактичного використання їх для розміщення приватного закладу охорони здоров'я, то при розрахунку вартості орендної плати була застосована орендна ставка у розмірі 20 % у відповідності до Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою КМУ № 786 від 04.10.1995.

Виходячи з вище викладеного, при визначенні розміру орендної плати позивачем за первісним позовом було застосовано орендну ставку у розмірі 20 % у відповідності до Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою КМУ № 786 від 04.10.1995.

Отже, Державна установа "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" звернулась з даним позовом до Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" про стягнення 273 127,13 грн. орендної плати за використання приміщення площею 618,45 кв.м. у період з липня 2013 р. по 4 листопада 2013, 11 705,42 грн. заборгованості за оренду землі (липень-листопад 2013), 12 306, 17 грн. комунальних послуг за період з серпня 2013 по 04 листопада 2013 та 13 390,68 грн. пені, у зв'язку з невчасною сплатою оренди.

Як стверджує відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), орендодавцем фактично було передано орендарю в користування приміщення площею 191,2 кв.м., а не 618,45 кв.м., як про те стверджує позивач за первісним позовом.

Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" спростовуючи розмір щомісячної орендної плати та період за який нарахована заборгованість орендодавцем, визнає право вимоги Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України" на сплату орендної плати в розмірі 16 908,99 грн. (визначений відповідно до п. 3.1 та п. 3.3 договору оренди без збільшення розміру орендної ставки) за період з 01.07.2013 р. по 05.08.2013 р. за користування приміщенням площею 161,6 кв.м., а також плати на відшкодування витрат на технічне обслуговування будівлі, спожиті комунальні послуги та плати за землю пропорційно до займаній площі, в іншій частині позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Водночас, Науково-впроваджувальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Медичні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії наук України" про стягнення з останнього 251 439,33 грн. безпідставно перерахованої орендної плати та плати за користування земельною ділянкою, 73 025, 79 грн. перерахованої плати на відшкодування витрат на технічне обслуговування будівлі (експлуатаційні витрати) та за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Медичні технології" посилався на наступне.

Між Інститутом педіатрії, акушерства та гінекології Національної академії наук України (орендодавець) та Науково-впроваджувальним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" (орендар) було досягнуто домовленості з усіх істотних умов та укладено договір оренди № 556 від 15.10.2005 р. нерухомого майна, що знаходиться на балансі установ, які підпорядковані Національної академії наук України.

Відповідно до цього договору оренди нерухомого майна об'єктом (предметом) сторони визначили приміщення, площею 161,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського (Платона Майбороди), 8, яке знаходиться на балансі орендодавця.

Сторони встановили фіксований розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку - травень 2005 в розмірі 3 111,20 грн. відповідно до розрахунків проведених на підставі Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786,

Згідно акту прийому-передачі від 15.10.2005 приміщення площею 161,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8 було передано орендарю.

Додатковими угодами № 1 від 15.09.2006, № 4 вд 11.06.2007 та № 6 від 14.07.2008 (із змінами внесеними додатковою угодою № 7 від 01.04.2009 та № 10 від 29.07.2011) сторони погодили, що строк дії договору оренди закінчується 31.07.2013.

Сторони уклали додаткову угоду № 3 від 30.01.2007 по результату виконаних Київським міським БТІ робіт з технічної інвентаризації акушерського корпусу Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії наук України", згідно якої до договору оренди були внесені зміни стосовно площі приміщення, яке було фактично передане орендарю за актом приймання-передачі майна від 15.10.2005 та визначено його площу в розмірі 191,2 кв.м.

Як стверджує позивач в своїй зустрічній позовній заяві та апеляційній скарзі, ним належним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання, своєчасно та в повному обсязі перераховувалася на рахунок орендодавця орендна плата, плата на відшкодування витрат на технічне обслуговування будівлі (експлуатаційні витрати), плата за спожиті комунальні послуги та плата за землю, відповідно до виставлених Державною установою "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії наук України" рахунків-фактур.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 27.12.2010 до договору оренди сторонами була збільшена площа орендованих приміщень до 618,45 кв.м.

Як стверджував позивач за зустрічним позовом, в порушення умов вищезазначеної додаткової угоди, орендодавець не виконав свої зобов'язання щодо передачі в користування орендарю приміщень в площах визначених сторонами в додаткових угодах № 7 від 01.04.2009, № 8 від 27.05.2010, № 9 від 27.12.2010 до договору оренди, у зв'язку з чим приміщення площею 427,25 кв.м. фактично орендарем не використовувались.

Виходячи з вище викладеного, позивач за зустрічним позовом вважає, що у нього відсутній обов'язок щодо сплати орендних платежів за приміщення, які ним фактично не використовувались.

Зважаючи на те, що орендодавцем за період з 01.10.2011 по 31.07.2013 до сум нарахувань по сплаті орендної плати та платежів передбачених в п. 3.8. договору оренди, безпідставно включено суми у розмірах, що розраховані від площі орендних приміщень, які фактично не були використані Науково-впроваджувальним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", то позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії наук України" грошові кошти у розмірі 324 465,12 грн., які були безпідставно сплачені ним за оренду приміщень, які фактично йому не були передані та ним не використовувались (251 439,33 грн. орендної плати за користування приміщеннями та плату за користування земельною ділянкою,

73 025,79 грн. експлуатаційних витрат та витрат пов'язаних з оплатою комунальних послуг).

Виходячи з всього вищевикладеного апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення первісних позовних вимог та відмови у повному обсязі у задоволенні зустрічних позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, а саме що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Статей 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1.1 договору (в редакції станом на 2005), орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення площею 161,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, яке знаходиться на балансі орендодавця.

Згідно пункту 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі.

Виходячи зі змісту акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна, 15.10.2005 орендарем було передано, а орендодавцем прийнято у тимчасове платне користування майно, розташоване на другому поверсі акушерського корпусу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8. Загальна площа орендованого майна - 161,6 кв.м.

Додатковою угодою № 9 до договору оренди, сторонами була погоджена передача в строкове платне користування приміщення площею 511,70 кв.м. з метою здійснення науково-дослідної діяльності, площею 82,0 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, та площею 24,75 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 1-му та 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8.

В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі, який підтверджував би передачу в оренду Науково-впроваджувальному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ " приміщень площею 618,45 кв.м.

Але в свою чергу, в матеріалах справи наявні докази, зокрема, договір добровільного страхування № 019/11 МО від 08.02.2011, договір добровільного страхування № 019/12 МО від 08.02.2012, договір страхування майна № 3-01 від 17.05.2013, які свідчать про те, що Науково-впроваджувальним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" було застраховано нерухоме майно, розташоване на 2 поверсі триповерхової частини корпусу акушерських клінік, розташованих за адресою м. Київ, вул. Мануїльського (П. Майбороди ), буд. 8, та яке було об'єктом оренди згідно договору оренди № 556 від 15.10.2005 (з урахуванням зміни площі, внесеної додатковою угодою № 9).

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком першої інстанції, стосовно того, що з Актом перевірки Рахункової палати України № 05-10/02-46 від 20.12.2011 щодо проведення в Державній установі "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Академії медичних наук України" в рамках аналізу джерел формування та ефективності використання коштів, одержаних установами Національної академії медичних наук України від оренди державного майна підтверджується фактичне користування Науково-впроваджувальним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" приміщеннями площею 618,45 кв.м. Крім того, відповідач за первісним позовом сплачував орендну плату відповідно до площ визначених в останніх додаткових угодах.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи документи свідчать про фактичне користування Науково-впроваджувальним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" приміщеннями площею 618,45 кв.м.

Виходячи з цього, твердження позивача за зустрічним позовом про те, що орендодавцем за період з 01.10.2011 по 31.07.2013 до сум нарахувань по сплаті орендної плати та платежів передбачених в п. 3.8. договору оренди, безпідставно включено суми у розмірах, що розраховані від площі орендних приміщень, які фактично не були використані є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком першої інстанції щодо відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 251 439,33 грн. орендної плати за користування приміщеннями та плату за користування земельною ділянкою, 73 025,79 грн. експлуатаційних витрат та витрат пов'язаних з оплатою комунальних послуг, які були безпідставно сплачені за оренду приміщень, які фактично йому не були передані та ним не використовувались.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі Науково-впроваджувального підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" та первісні позовні вимоги Державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії наук України", суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове їх задоволення з огляду на наступне.

Орендодавцем були передані орендарю приміщення площею 511,77 кв.м. з метою здійснення науково-дослідної діяльності, площею 82,0 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, та площею 24,75 кв.м. з метою розташування кафе, яке розміщене на 1-му та 2-му поверсі корпусу акушерських клінік, які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мануїльського, 8, як вбачається з додаткової угоди № 9 до договору оренди нерухомого майна № 556 від 15.10.2005.

Пунктом 3.1 договору (з урахуванням додаткової угоди № 9), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабміну України від 18.05.1998 № 699, від 19.01.2000, № 75, та від 27.12.2006 № 1846" і становить без ПДВ: за приміщення площею 511,7 кв.м. - 7 262,85 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010; за приміщення площею 82,0 кв.м. - 3 103,66 грн. за базовий місяць розрахунку травень 2010; за приміщення площею 24,75 кв.м. - 719,10 грн. за базовий місяць розрахунку листопад 2010.

Виходячи з цього, сторонами був погоджений та визначений розмір орендних платежів, про що свідчать умови додаткової угоди № 9 до договору оренди № 556 від 15.10.2005 р., яка підписана та скріплена печатками сторін.

Однак, обставини зазначені позивачем за первісним позовом, з якими останній встановив використання Науково-впроваджувальним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" орендованого приміщення не за призначенням, не становлять підставу позову, а наявність чи відсутність у останнього статусу наукової установи не є предметом судового розгляду справи № 910/18184/14. А також слід зазначити, що умовами договору оренди не передбачена зміна в односторонньому порядку орендної ставки за використання державного нерухомого майна.

Таким чином, судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції було здійснено власний розрахунок розміру орендних платежів на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (із змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабміну України від 18.05.98 № 699, від 19.01.2000, № 75, та від 27.12.06 № 1846") шляхом коригування розміру місячної орендної плати за відповідний базовий місяць встановлений сторонами в додатковій угоді № 9 до договору оренди № 556 від 15.10.2005 на індекси інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до поточного місяця (листопад 2013).

Виходячи з якого розмір орендної плати за користування майном площею 618,45 кв.м., за період з 01.07.2013 по 04.11.2013 становить

60 477,23 грн.

Водночас слід зазначити, що позивачем за первісним позовом вірно нараховані плата за оренду землі у розмірі 11 705,42 грн. та розрахована вартість комунальних послуг у розмірі 12 306,17 грн.

Стосовно тверджень відповідача за первісним позовом про припинення ним користування орендованим майном 05.08.2013, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду міста Києва, що зазначений факт не підтверджений належними та допустимими доказами і спростований позивачем за первісним позовом.

Стосовно вимог позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом пені у розмірі 13 930,68 грн.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань, як вбачається зі ст. 546 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до п. 3.6 договору встановлено, що орендна плата перерахована невчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

В свою чергу, ст. 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п. 1), за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (п. 5).

Як передбачено ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п.3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.4).

Щодо наявного в матеріалах справи клопотання відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується с висновками суду першої інстанції про те, що позивачем за первісним позовом 28.08.2014 було подано позов, тобто річний строк позовної давності в межах якого може бути стягнуто пеню розпочинається з 28.08.2013.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи Науково-впроваджувального підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18184/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі 910/18184/14 - залишити без задоволення.

2 Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014р. по справі № 910/18184/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/18184/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін