ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

05.02.2015 р. Справа№ 914/171/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Чопко К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" (79034, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 24, ідентифікаційний код 33953071)

за участю представників:

від кредитора: Біляк Н.М. - головний державний інспектор

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" (79034, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 24, ідентифікаційний код 33953071) в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. заяву прийнято до розгляду; зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Хлібейчука Ігоря Михайловича протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду призначено на 05.02.2015 р. Одночасно ухвалою суду зобов'язано кредитора надати ряд доказів, в т. ч - належним чином завірені копії: виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 23.09.2014 р. у справі №813/5891/14; постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №813/5891/14.

28.01.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Хлібейчука Ігоря Михайловича надійшла заява від 26.01.2015 р. про згоду на участі у справі про банкрутство ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ". Аналогічна заява від 23.01.2015 р. надійшла на адресу суду 27.01.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

В судовому засіданні 05.02.2015 р. представник заявника вимоги заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" підтримав з підстав наведених у заяві, пояснив, що витребувані ухвалою суду від 22.01.2015 р. документи (виконавчий лист та постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №813/5891/14) відсутні, оскільки стягнення відбувається з рахунків боржника.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.01.2015 р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Частиною 7 ст. 11 Закону встановлено, що до заяви кредитора додаються, зокрема: копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У пункті 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із змінами і доповненнями, зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області) посилається на те, що ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" станом на 06.01.2015 р. має заборгованість перед бюджетом в сумі 3 681 947,59 грн. (в тому числі по податку на прибуток 3 677 830,83 грн. (з них: 2 644 614,89 грн. - основного боргу, 1 033 215,94 грн. - пені), по податку на додану вартість 4 116,76 грн. (штрафних санкцій), що відображено у Довідці ДПІ у Сихівському районі ГУ ДФС у Львівській області №86/8/13-50-20-0041/6 від 06.01.2015 р.).

На підтвердження безспірності вимог, до заяви кредитором додано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі №813/5891/14, якою задоволено позов ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області (правонаступником якої є ДПІ у Сихівському районі ГУ ДФС у Львівській області) та стягнуто з рахунків ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 3 681 947,59 грн. податкового боргу.

Слід також зазначити, що у заяві про порушення справи про банкрутство заявник вказує на те, що механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, у відповідності до глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів, і органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Проте, одночасно у заяві заявник зазначив, що заходи для погашення заборгованості ТзОВ "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ", а саме звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості не призвели до її погашення, оскільки ДПІ у Сихівському районі ГУ ДФС у Львівській області не змогла виставити інкасових доручень, так як всі банківські рахунки боржника закриті.

Таким чином в порушення норм частини 2 та частини 7 ст. 11 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви не додано ні виконавчого документа, ні відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі №813/5891/14. Не надано такі документи заявником і на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2015 р.

Інших доказів, які б підтверджували безспірність вимог заявлених ДПІ у Сихівському районі ГУ ДФС у Львівській області та відповідали вимогам встановленим нормами ч. 3 ст. 10, ч.2, ч. 7 ст. 11, абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви про порушення справи про банкрутство не додано, та суду не надано.

Таким чином, у даному випадку відсутня підстава, передбачена частиною третьою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що в силу абзаців другого та шостого частини сьомої статті 16 зазначеного Закону є підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Щодо заяви арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Хлібейчука І.М. від 26.01.2015 р. про згоду на участі у справі про банкрутство, то з огляду на відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство дана заява не підлягає розгляду.

Щодо заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 23.01.2015 р. про згоду на участі у справі про банкрутство, то з огляду на відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство дана заява не підлягає розгляду. Також слід зазначити, що арбітражний керуючий Сиволобов М.М. не був визначений автоматизованою системою для участі у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології будівництва захід ХХІ" (79034, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 24, ідентифікаційний код 33953071) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, Франківському ВДВС Львівського МУЮ, арбітражним керуючим Хлібейчуку І.М., Сиволобову М.М., державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.