ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

(заява ТОВ "Мрія - Підгайці")

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 16.04.2013р. та ОСОБА_3 за довіреністю від 01.08.2012р.

Овчарук К.С. - представник Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за довіреністю №32143/06 від 30.12.2014р.

Герич В.Р. - представник ПАТ "ВТБ Банк" за довіреністю №96/11.5.2 від 28.02.2012р.

Старчик А.А. - представник НАК "Нафтогаз" за довіреністю №14-90 від 18.04.2014р.

від боржника: Рутковська О.Ю. - представник за довіреністю від 11.06.2014р.

Смороднікова О.Л. - представник за довіреністю від 13.02.2013р.

за участю розпорядника майна: арбітражний керуючий - Сибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла спільна заява кредиторів ОСОБА_1, м. Хмельницький, ОСОБА_10, м. Хмельницький та НАК „Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району до ТОВ "Октант-центр", м. Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), попереднє засідання у справі №924/159/14 призначено на 10:00 год. "01" жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі №924/159/14.

В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника 08.08.2014р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Мрія - Підгайці" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 045 772,00 грн. До заяви додано документи в обґрунтування обставин викладених в останній.

16.09.2014р. на адресу суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр", повідомлення про результат розгляду заяви про грошові вимоги, докази надіслання повідомлення заявнику, відзив ТОВ "Октант-центр" на заяву з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. заяву ТОВ "Мрія - Підгайці" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2014р., справа №924/159/14 надіслана в Рівненський апеляційний господарський суд.

З огляду на відсутність справи №924/159/14 в господарському суді Хмельницької області, питання про прийняття заяв конкурсних кредиторів про грошові вимоги до ТОВ "Октант-центр" відкладено до повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" від 24.07.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014р. змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у справі №924/159/14, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 у справі №924/159/14 змінити, виклавши пункт 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "3. Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника в сумі 399 464,42 грн."

20.11.2014р. справа №924/159/14 повернута на адресу Господарського суду Хмельницької області.

04.12.2014р. на адресу суду від розпорядника майна надійшли документи по справі, зокрема уточнений реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів, матеріали проведеної інвентаризації та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалами суду від 21.11.2014р. та від 15.01.2015р. строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" загалом продовжено до 21.03.2015р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Мрія-Підгайці" про витребування у Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області копій податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками у зв'язку з задоволенням клопотання ТОВ "Мрія-центр" про витребування тієї ж інформації.

22.01.2015р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов лист, в якому повідомлено про зобов'язання ДПІ у м. Хмельницькому надати копії податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками.

22.01.2015р. на адресу суду від ДПІ у м. Хмельницькому надійшли копії податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками.

02.02.2014р. на адресу суду від боржника надійшли додаткові пояснення до відзиву про грошові вимоги ТОВ "Мрія-Підгайці".

Розгляд справи №924/159/14 в попередньому судовому засіданні відкладався.

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні, зокрема 17.02.2015р. на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про витребування у ДПІ у м. Хмельницькому податкових декларацій з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" за 2012р. та ТОВ "Октант-центр" за 2012 - 2014 роки. Клопотання мотивоване можливим відображення боржником проведених господарських операцій з ТОВ "Мрія-Підгайці" у вказаних деклараціях за 2012 - 2014 роки на підставі ст. 198.6 Податкового кодексу України в редакції чинній 2011р. До клопотання додано копії листів від 09.02.2015р. та від 16.01.2015р.

Представники боржника та розпорядник майна в судовому засіданні 17.02.2015р. проти задоволення клопотання заявника заперечили, представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання від 16.02.2015р.

Згідно з ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України в редакції чинній станом на визначену дату проведення спірної операції, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

При цьому відповідно до п. 198.2. Податкового кодексу України в редакції чинній станом на визначену як дату проведення спірної операції, виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оскільки витребувана в ДПІ у м. Хмельницькому копія податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками не відображає віднесення до податкового кредиту боржником сум податку за спірними поставками, а документи, які просить витребувати заявник не можуть самостійно бути достатніми доказами підтвердження господарських операцій з боржником, суд вважає за належне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Повноважний представник ТОВ "Мрія - Підгайці" в судове засіданні 17.02.2015р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, про що свідчить розписка від 03.02.2015р. наявна в матеріалах справи.

Представники боржника в судовому засіданні 17.02.2015р. підтримали позиції викладені у відзиві від 28.08.2014р. та додаткових поясненнях від 02.02.2015р. до відзиву на заяву ТОВ "Мрія - Підгайці", відповідно до змісту яких вимоги не визнаються в повному обсязі, оскільки надані заявником документи не є засобами доказування в розумінні ст. 34 ГПК України. При цьому останній заперечує існування будь-яких договірних відносин з заявником, факт поставки пшениці та отримання від заявника будь-яких претензійних вимог. У поясненнях наявні посилання на позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 23.11.2013р. №04-05/5/149-9б, від 21.11.2013р. №5017/997/2012 та від 03.09.2014р. №910/9741/13.

Розпорядник майна в судовому засіданні 17.02.2015р. повідомив, що грошові вимоги ТОВ "Мрія - Підгайці" не визнає, що також відображено у повідомленні про розгляд заяви ТОВ "Мрія - Підгайці" від 01.09.2014р.

Учасники провадження у справі про банкрутство вирішення заяви ТОВ "Мрія - Підгайці" та питання про включення грошових вимог останнього в реєстр вимог кредиторів віднесли на розсуд суду.

Суд оцінивши подані заявником документи рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви ТОВ "Мрія - Підгайці" про визнання кредитором ТОВ "Октант-центр".

Розглядом матеріалів справи встановлено та враховується таке:

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

08.08.2014р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Мрія - Підгайці" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 045 772,00 грн. До заяви додано документи в обґрунтування обставин викладених в останній. Вказану заяву призначено до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

Аналізом поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в заяві про грошові вимоги до боржника йдеться про укладання 15.12.2011р. між ЗАТ "Октант" та ТОВ "Мрія - Підгайці" договору поставки пшениці №15/12/12, на підставі якого заявником поставлено боржнику пшеницю на загальну суму 1 045 772,00 грн.

Як стверджує заявник, завірені зі сторони ТОВ "Мрія - Підгайці" видаткові накладні №81 від 17.12.2011р., №83 від 18.12.2011р. та податкові накладні були передані ЗАТ "Октант" для підписання, однак вищевказані договір та накладні не повернуто боржником.

У зв'язку з неповерненням боржником підписаних примірників договору №15/12/12 від 15.12.2011р., видаткових накладних №81 від 17.12.2011р., №83 від 18.12.2011р., які б підтвердили наявність господарських зобов'язань та факт поставки продукції на загальну суму 1 045 772,00 грн., представник заявника просив суд витребувати в ДПІ у м. Хмельницькому копії податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками.

Однак у наданих ДПІ у м. Хмельницькому копіях податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками, боржником до господарських операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право на формування податкового кредиту не віднесено спірні операції з ТОВ "Мрія - Підгайці".

До заяви про грошові вимоги до боржника додано підписані заявником, однак не підписані ЗАТ "Октант", копії видаткових накладних №81 від 17.12.2011р. на суму 510 000,00 грн., №83 від 18.12.2011р. на суму 535 772,00 грн., податкових накладних №12/2 від 17.12.2011р., №14/2 від 18.12.2011р., договору №15/12/12 від 15.12.2011р.

ТОВ "Мрія - Підгайці" стверджує, що ЗАТ "Октант" умов договору №15/12/12 від 15.12.2011р. щодо оплати за поставлений товар не виконало.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку що заявлені ТОВ "Мрія - Підгайці" грошові вимоги підлягають відхиленню з огляду на таке:

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

08.08.2014р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Мрія - Підгайці" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 045 772,00 грн. мотивована невиконанням боржником умов договору поставки пшениці №15/12/12 від 15.12.2011р., що підтверджується копіями договору №15/12/12 від 15.12.2011р., видаткових накладних №81 від 17.12.2011р. на суму 510 000,00 грн., №83 від 18.12.2011р. на суму 535 772,00 грн., податкових накладних №12/2 від 17.12.2011р., №14/2 від 18.12.2011р.

Згідно з ч. 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

16.09.2014р. розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр" (04.12.2014р. надано уточнений реєстр вимог кредиторів) та повідомлення про результат розгляду заяви про грошові вимоги, в яких грошові вимоги ТОВ "Мрія - Підгайці" не визнано.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ТОВ "Октант-центр" на заяву з вимогами до боржника від 28.08.2014р. та додаткових поясненнях від 02.02.2015р., вимоги ТОВ "Мрія - Підгайці" не визнаються в повному обсязі, оскільки надані заявником документи не є засобами доказування в розумінні ст. 34 ГПК України. При цьому останній заперечує існування будь-яких договірних відносин з заявником, факт поставки пшениці та отримання від заявника будь-яких претензійних вимог. У поясненнях наявні посилання на позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 23.11.2013р. №04-05/5/149-9б, від 21.11.2013р. №5017/997/2012 та від 03.09.2014р. №910/9741/13.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окремо слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. №902/79/13-г).

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 2 ст. 639 ЦК України визначає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Додана до заяви копія договору поставки пшениці №15/12/12 від 15.12.2011р. не підписана зі сторони ЗАТ "Октант".

За таких обставин суд дійшов до висновку, що додані до матеріалів справи докази спростовують позицію ТОВ "Мрія - Підгайці" про наявність між ЗАТ "Октант" та ТОВ "Мрія - Підгайці" договірних відносин поставки пшениці, які виникли на підставі договору від 15.12.2011р. №15/12/12.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проведеним судом аналізом наявних в матеріалах справи документів поданих заявником в обґрунтування заявлених конкурсних грошових вимог до боржника, судом встановлено, що останні до первинних документів не належать.

Судом враховано, що у наданих ДПІ у м. Хмельницькому копіях податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ "Октант" (ідент. код 30145299) за 2011 рік з додатками, боржником до господарських операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право на формування податкового кредиту не віднесено спірні операції з ТОВ "Мрія - Підгайці".

Враховуючи не підтвердження належними та достатніми доказами наявності у ТОВ "Октант-центр" грошового зобов'язання перед ТОВ "Мрія-Підгайці" щодо сплати 1 045 772,00 грн., строк виконання яких настав до порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за належне грошові вимоги ТОВ "Мрія-Підгайці" у сумі 1 045 772,00 грн. відхилити.

Судом враховується, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить один мінімальний розмір заробітної плати.

За звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника ТОВ "Мрія - Підгайці" сплачено 1218,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 26.03.2014р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача, а тому з огляду на відхилення вимог ТОВ "Мрія - Підгайці" судовий збір сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 42, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Вимоги ТОВ "Мрія - Підгайці" (Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Вербів, ) до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) в розмірі 1 045 772,00 грн. відхилити.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "Мрія - Підгайці" - Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Вербів.