ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 926/56/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» с. Петровське Бориспільського району Київської області

до відповідача Чернівецької міської ради м. Чернівці

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - Крівіч А.О. - представник (довіреність від 17.01.2014 р.)

Від відповідача - Юзьків М.І. - заступник начальника управління (довіреність № 01/02-18/603 від 02.06.2014 р.)

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» с. Петровське Бориспільського району Київської області звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить визнати інформацію про ТзОВ «ВБП Укргазкомплект», повідомлену секретарем Чернівецької міської ради Кушніриком Я.Д., через офіційний сайт газети «Молодий Буковинець», а саме: «Про це Кушнірик Я.Д. повідомив у коментарі журналісту molbuk.ua «Раніше це підприємство виконувало ремонт вулиці Каспрука. Як відомо, там не доклали два сантиметри шару асфальту, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження по неякісному ремонту вулиці. Коли відбувся тендер по ремонту вулиці Богдана Хмельницького, найкраща пропозиція була від цієї фірми. На нараді представники департаменту і відділу тендерних закупівель попередили міського голову, що ця фірма подала організацію субпідрядника-фірму, керівник якої - той самий підприємець, котрий робив ремонт на вулиці Каспрука», - сказав секретар міськради. «Міський голова дав доручення, враховуючи, що вартість ремонту сягає 10 мільйонів, щоби відділ подав листа до правоохоронних органів, аби вони перевірили діяльність цієї організації. Крім того, у фірми були проблеми з ліцензією», - додав Кушнірик Я.Д.» - недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» та недоторканість ділової репутації.

Також позивач просить зобов'язати Чернівецьку міську раду в особі секретаря Чернівецької міської ради Кушнірика Я.Д., спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет на офіційному сайті газети «Молодий Буковинець» - http://molbuk.ua/, а також в друкованому виданні газети «Молодий буковинець», інформацію наступного змісту: «Спростування. Шановні читачі! Чернівецька міська рада спростовує недостовірну інформацію, поширену секретарем Чернівецької міської ради Кушніриком Я.Д., надану в інтерв'ю журналісту газети «Молодий Буковинець» та опубліковану 03.01.2015 р. на сторінці офіційного інтернет-

сайту та у друкованому виданні газети «Молодий буковинець», відносно помилкового повідомлення про виконання ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» будівельних робіт по вулиці Каспрука в м. Чернівці, а також повідомляємо про відсутність кримінальних проваджень стосовно ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» відносно робіт, які зазначене підприємство не виконувало на зазначеній вулиці, а також спростовуємо інформацію відносно проблем у ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» з будівельною ліцензією».

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015 р.

У судовому засіданні 12.02.2015 р. оголошено перерву до 19.02.2015 р.

У судовому засіданні 12.02.2015 р. відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки у газеті «Молодий буковинець» (№ 7 від 22.01.2015 р.) та мережі Інтернет на офіційному сайті газети «Молодий Буковинець» - http://molbuk.ua/ опубліковано уточнення до статті «Скандал є, а дороги немає» наступного змісту: «У публікації «Скандал є, а дороги немає», яка вийшла друком у додатку «Місто» газети «Молодий Буковинець» (випуск № 3 за 8 січня 2015 року) з вини автора матеріалу оприлюднена неточна інформація в словах секретаря Чернівецької міської ради Ярослава Кушнірика. Речення «Раніше це підприємство виконувало ремонт вулиці Каспрука» слід читати так: Раніше підприємство «Сервісбуд» виконувало ремонт вулиці Каспрука».

Позивач проти задоволення поданого клопотання заперечує, посилаючись при цьому на те, що у позовній заяві він просив спростувати недостовірну інформацію, а не уточнити таку інформацію.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у клопотанні відповідача з огляду на наступне.

Припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору можливе у тому випадку, коли відповідач задовольнив вимог позивача після порушення провадження у справі. У даній справі вимогою позивача є визнання інформації недостовірною і спростування такої інформації. Однак, відповідачем надано докази, згідно яких газета «Молодий Буковинець» уточнила опубліковану інформацію, що не відповідає позовним вимогам. Отже, між сторонами і надалі існує спір.

19.02.2015 р. відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - газету «Молодий буковинець», оскільки інформація, яку позивач вважає недостовірною, була опублікована на Інтернет-ресурсі даного видання.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи те, що інформацію, яку позивач вважає недостовірною, було опубліковано на Інтернет-ресурсі газеті «Молодий буковинець», рішення з господарського спору може вплинути на обов'язки газети «Молодий буковинець» щодо позивача.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату, оскільки позивачеві слід направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - газету «Молодий буковинець» (м. Чернівці, вул. Головна, 41).

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.2015 р. на 11 годин.

3. Позивачеві направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Відповідачеві надати відзив на позов.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

6. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.