ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 925/828/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей"
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 17.06.2014 року
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року
у справі№ 925/828/14
за позовомДержавного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей"
доПриватного підприємства "Енергоплазама"
простягнення 196 178, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.10.2014 року касаційну скаргу Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справі № 925/828/14 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України через недотримання останнім вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року повторно подану касаційну скаргу Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України через недотримання останнім вимог чинного законодавства щодо строків подання касаційної скарги, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено.

23.01.2015 року Державний навчальний заклад "Уманський професійний аграрний ліцей" втретє направив касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, а до касаційної скарги повторно додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги та її поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України виключено можливість повторного подання касаційної скарги після її повернення скаржнику згідно пункту 5 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

З огляду на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання про відновлення пропущеного строку було відхилено, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги та повернення її скаржнику.

Питання щодо повернення судового збору було вирішено в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107, 110, 111-3, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги "Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справі № 925/828/14 та повернути її скаржнику.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда