overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року Справа № 917/2333/13

Суддя Білоусов С. М., розглянувши,

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про визнання поточних вимог на суму 207 882, 59 грн. у справі № 917/2333/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", пр. Галузевий, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39610

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 р. порушено провадження у справі № 917/2333/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", м. Кременчук.

18.03.2014 р. постановою господарського суду Полтавської області Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бончака С.А.

18.03.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16.02.2015 р. на адресу господарського суду Полтавської області від Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надійшла заява про визнання поточних вимог на суму 207 882, 59 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надійшла заява про визнання поточних вимог на суму 207 882, 59 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 19.03.2015 р. на 10 год. 30 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/1920/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трува Нейчрл Вуд Технолоджі", Україна

до Arul Uluslar Arasi Tigaret ve Sanayi Ltd, Туреччина

про стягнення заборгованості - 2832,30 доларів США.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Ващенко К.В. - директор.

Від відповідача - не з'явився.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Arul Uluslar Arasi Tigaret ve Sanayi Ltd, STI (Hukumet Caddesi Belediye is Merkezi K:3 №304, Tekirdag TURKEY) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трува Нейчрл Вуд Технолоджі", код 38646990, вул. Головна 122а, ОЦ «Квадрат», оф. 306, м. Чернівці - 2832,30 доларів США (що становить 44358,67 грн. за курсом НБУ) боргу та 1827 грн. судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/27059/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2015

у справі № 910/27059/14 (головуючий суддя: Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

про стягнення 12 034,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27059/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.03.2015 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/848/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.2015

у справі № 910/848/15-г (головуючий суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест"

про повернення предмету оперативного лізингу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/848/15-г.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.02.2015 о 12:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" лютого 2015 р. Справа № 923/230/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", м. Берегове, Закарпатська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Заозерне, Каховський район, Херсонська область,

про стягнення 69 377,50 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" березня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази отримання від відповідача 89 340,12 грн. на часткову оплату товару.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази здійснення часткової, у сумі 89 340,12 грн., оплати товару позивача;

- докази сплати 69 377,50 грн. заборгованості, з урахуванням штрафу, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/148/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Агро Інвест», м. Конотоп

про стягнення 268192 грн. 11 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про виконання робіт № 2 від 07.08.2014 року у розмірі 120730 грн., штраф у розмірі 135204 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 3704 грн. 23 коп., інфляційні втрати у розмірі 8553 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 29.01.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/148/15 від 28.01.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 5 березня 2015 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/25709/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015

у справі № 910/25709/14 (головуючий суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Плюс"

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"

про визнання нечинним рішення загальних зборів учасників

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/25709/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.03.2015 об 11:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р.Справа № 16/17-4665-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 40 від 13.02.2015 року)

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Транс океан тур»

на рішення господарського суду Одеської області від "23" січня 2015 року, повний текст якого складено та підписано "27" січня 2015 року

по справі № 16/17-4665-2011

за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Груп»

- Дочірнього підприємства «Транс океан тур»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Транс океан тур» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 12» березня 2015 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р.Справа № 923/1739/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.01.2015р.

у справі № 923/1739/14

за позовом Малого колективного підприємства "АГАТ"

до Цюрупинської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання розпорядження частково недійсним,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.01.2015 р. позов задоволено.

ОСОБА_1, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального Кодексу України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 22.01.2015 р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2015 р. о 10:30.

4. Зобов'язати Цюрупинську районну державну адміністрацію надати проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам (всього 12 чоловік) загальною площею 11,1199 га, із земель запасу в адміністративних межах Цюрупинської міської ради, розроблений "GEO-СВІТ" приватним підприємцем ОСОБА_7.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/27938/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну Державного територіально-галузевоо об'єднання "Південно - Західна залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015

у справі № 910/27938/14 (головуючий суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрополь-ТЕН"

до Державного територіально-галузевоо об'єднання "Південно - Західна залізниця"

про стягнення 97 700,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевоо об'єднання "Південно - Західна залізниця" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27938/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.03.2015 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 5026/2839/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши подання державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси, про стягнення 1342,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду від державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Д.О. Чухрій надійшло подання про видачу дубліката наказу. В поданні вказано, що наказ господарського суду Черкаської області по справі № 09/5026/2839/ 2011 від 27.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Черкаси судового збору в сумі 1411,50 грн., було втрачено під час направлення стягувачу в зв'язку з завершенням виконавчого провадження по п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». З метою подальшого виконання рішення суду, на підставі ст. 370 ЦПК України, просять видати дублікат наказу, крім того, просять подання розглянути без участі представника Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ. До подання додано довідку державного виконавця, без номера та дати.

У судді ОСОБА_2., яка розглядала дану справу, припинились повноваження судді, у зв'язку з досягненням нею 65 років.

За таких обставин справа підлягає передачі на подальший розгляд іншим суддею, визначеним з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду згідно з п.7 ст.2-1 ГПК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу № 09/5026/2839/2011 передано в провадження судді Гури І.І.

Згідно ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 3 (три) гривні (пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Вказане подання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання про видачу дубліката наказу до розгляду.

Подання розглянути у засіданні суду, яке призначити на 25 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. 31-21-49, 37-64-62.

Відмовити Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ в задоволенні клопотання про розгляд даного подання без участі їх представника.

У засідання суду викликати представника Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ, стягувача та боржника, визнавши їх явку обов'язковою.

Зобов'язати Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ направити до суду довідку про втрату і відсутність даного наказу у них з вказівкою на дату і вихідний номер, так як в поданій довідці не вказано ні вихідний номер, ні дата документа.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 року прийнято до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом.

Призначено розгляд справи на 16 лютого 2015 року.

Проте, судове засідання 16.02.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 березня 2015 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Явку повноважних представників сторін, арбітражного керуючого в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик