УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/348/13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у справі

за позовом комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району"

до громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп"

про стягнення 18 512,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 910/348/13, яким позов комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" до громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" про стягнення 18 419,52 грн. за договором оренди №595/4 від 01.04.2010 року задоволено.

Вказане рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/348/13 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у справі №910/348/13.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 4 статті 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з наданого опису вкладення у лист від 13.02.2015 року заявником направлено комунальному підприємству "Керуюча дирекція Шевченківського району" тільки заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без доданих до неї документів.

Відповідно до ч.5 статті 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У якості доказів сплати судового збору заявником надано копії платіжних доручень №02 від 29.11.2013 року на суму 1 720,50 грн. та №01 від 29.11.2013 року на суму 1 147,00 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

А також, в додатку до заяви, зазначено, що оригінали платіжних доручень знаходяться у справі 910/267/14.

Так, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжні доручення №02 від 29.11.2013 року на суму 1 720,50 грн. та №01 від 29.11.2013 року на суму 1 147,00 грн. були використані заявниками в якості доказів оплати судового збору у справі № 910/267/14 по якій 12.03.2014 року було прийнято рішення.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також згідно зі статтею 54 ГПК України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду заява підписана представником за довіреністю Шатохіною О.І., проте сама довіреність відсутня.

Відповідно до п. 2, 3, 5 ч.6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. у справі № 910/348/13 та додані до неї матеріали заявнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий