overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа № 912/4433/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" № 304

про розірвання договору та стягнення 157 842 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 157 842 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2015р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням норм права по кожній позовній вимозі; докази того що кошти не були перераховані за платіжним дорученням № 28 від 5.11.2014р.

відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); виписку по рахунку позивача;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/980/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12885 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- докази зарахування судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням №21 від 28.01.2015р., до Державного бюджету України. (довідка Управління Державної казначейської служби України).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2015Справа № 910/3075/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" (відповідач 1); Фізичної особи-підприємця Погребняка Кирила Сергійовича (відповідач 2);

про стягнення 39 526,78 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.02.2015Справа № 910/24654/14

За позовом Акціонерного товариства «Снайге»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек Дистриб'юшн»

Про стягнення 11 376 384,49 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Снайге» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек Дистриб'юшн» (далі - відповідач) про стягнення 11 376 384,49 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 2013/17/PRT від 07.03.2013р.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/24654/14 та призначено розгляд на 08.12.2014 р.

Рішенням від 06.02.2015р. позовні вимоги позивача задоволено.

13.02.2015р. судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено неточності, а саме не повністю зазначено реквізити позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 06.02.2015р. неточності.

Зазначити повні реквізити АТ «Снайге» - вул. Прамонес 6, м. Алітус. LT-62175, Литовська Республіка, к.п.н. LT 496646113, ідентифікаційний код 249664610 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/24654/14 від 06.02.2015р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 916/4567/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації у розмірі 73 080 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року порушено провадження по справі № 916/4567/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації у розмірі 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. по справі № 916/4567/14 було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено та матеріали справи скеровані до вищенаведеної експертної установи для проведення експертизи.

09.02.2014 року (вх. № 3555/15) до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/4567/14 разом з висновком судового експерта.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повернення до господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/4567/14 після проведення судової експертизи , суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на "10" березня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати сторін надати:

Позивача: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Відповідача: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

4. Явка представників сторін обов'язкова .

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Справа № 911/526/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Князєва Володимира Леонідовича, м. Бровари

про стягнення 6 819,46 грн.,

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/526/15.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, рахунки за квітень 2014, травень 2014, червень 2014 та докази надсилання відповідачу вказаних рахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за Договором № 24/09 від .24.09.2013.

7. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення попереднього засідання суду

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/953/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

розпорядник майном боржника: не з'явилась.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання розпорядника майном боржника, представників кредитора та боржника, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 18, 19, 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти попереднє засідання суду на "04" березня 2015 р. о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

розпорядника майном боржника: реєстр вимог кредиторів; аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

кредитора: пропозиції щодо подальшої процедури у справі.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку розпорядника майном боржника, представників боржника та кредитора визнати обов'язковою.

!!! Попередити розпорядника майном боржника про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Калабусі Ю.І. (73000, м.Херсон, вул. І. Кулика, буд. 21А, кв. 20); боржнику ТОВ „Відрада" (65005, м.Одеса, вул.Дальницька, буд. 39); ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/4580/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 06.11.2014;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс": не з'явився;

Від відповідача: Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби - Янчева Я.Г. - довіреність від 08.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання частково недійсними пунктів статуту та договору

Приймаючи до уваги, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс" не з'явився у судове засідання сторони не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2015р. о 11.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс" надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмові пояснення щодо права власності на нежилу будівлю; письмову згоду або заперечення на клопотання про призначення експертизи; письмову згоду або заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі; письмову згоду чи заперечення з підтверджуючими документами на заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі.

відповідача Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби надати: письмову згоду або заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі; письмову згоду чи заперечення з підтверджуючими документами на заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа №916/5112/14

за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

про стягнення 214976,54 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.О. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Охота В.В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення 214976,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/5112/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 11.02.2015 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.02.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/5112/14 продовжити до "05" березня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/5256/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 68 755,43 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 68 755,43 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.