ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" лютого 2015 р.Справа № 924/113/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький

про визнання акту приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58, у м. Хмельницькому від 01.10.2011р. нікчемним правочином

Представники сторін:

від позивача: Смороднікова О.П. - представник за довіреністю від 13.02.2013р.

від відповідача: Безрука Т.Л. - представник за довіреністю від 15.02.2015р.

У судовому засіданні 17.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати акт приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58, у м. Хмельницькому від 01.10.2011р. нікчемним правочином.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує таке:

01 жовтня 2011 року між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр", та Житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" підписано акт приймання-передачі незавершеного об'єкт будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58, у м. Хмельницькому.

Згідно даного акту ЗАТ "Октант" передав, а ЖБК "Подільський край" прийняв у власність незавершений об'єкт будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58, у м. Хмельницькому. А саме: будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації.

Незавершений об'єкт будівництва - житлового багатоквартирного будинку передається в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих у житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Договір між ЗАТ "Октант" та ЖБК "Подільський край" не укладався, а вказаний Акт прийому-передачі об'єкту незавершеного будівництва не є правочином у розумінні приписів ст. ст. 202, 203, 328 ЦК України.

Ні ЗАТ "Октант", а ні його правонаступник ТОВ "Октант-центр" не є власниками вказаного об'єкту незавершеного будівництва у розумінні положень чинного законодавства щодо набуття права власності, а є лише забудовником та балансоутримувачем, адже у встановленому законом порядку жодному суб'єкту господарювання не було передано право добудови вказаного незавершеного будівництва.

Звертає увагу суду на той факт, що об'єкт незавершеного будівництва по вулиці Подільській, 58 не зданий в експлуатацію та не пройшов державну реєстрацію, не було укладено нотаріально посвідченого договору, а тому не може бути переданий у власність за актом приймання-передачі від 01.10.2011 року.

Окремо зазначає, що акт приймання-передачі від 01.10.2011 року є нікчемним, оскільки, недотримання нотаріальної форми основного договору робить його нікчемним на підставі статті 220 ЦК України.

З посиланням на ст. ст. 203, 215, 216, 236, 216 ЦК України позивач стверджує, що спірний акт є лише формальністю, ніякої передачі документів, технічної документації здійснено не було, тобто повного або часткового виконання однією зі сторін даного акту не відбувалося. Тому, акт приймання-передачі незавершеного об'єкт будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільській, 58, у м. Хмельницькому від 01 жовтня 2011 року не може вважатися договором, на підставі якого виникає право власності, а ЗАТ «Октант» не був власником об'єкту незавершеного будівництва по вулиці Подільській, 58, а відтак не міг передати у власність майно, та враховуючи той факт, що суди в своїх рішеннях посилаються на даний акт як на правовстановлюючий документ, є нікчемним правочином, а відтак не потребує визнання його таким на підставі рішення суду.

При цьому звертає увагу, що 07 лютого 2013 року між головою ЖБК "Подільський край" Софілканичем О.В. та ТОВ "Октант-центр" було підписано АКТ № 1 приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, згідно якого кооператив передав а позивач прийняв на баланс означений об'єкт незавершеного будівництва.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2015р. подав письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, відповідно якого останній просить витребувати у відповідача докази проведення державної реєстрації юридичної особи відповідача. При цьому представником позивача до матеріалів справи додано копію рішення №14/10/8/1298 від 05.11.2012р. В судовому засіданні останнім повідомлено про відсутність можливості щодо подачі оригіналів доказів поданих в обґрунтування позовних вимог у зв'язку з перебуванням останніх у правоохоронних органах, однак оригінали документів були досліджені в межах справи №14/10/8/1298 в судовому засіданні за участю представника відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні останніх наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2015р. проти позовних вимог заперечив, повідомив, що оспорюваний акт від 01.10.2011р. не є правочином та звернув увагу на відсутність оригіналів документів. При цьому останній подав письмову заяву про застосування судом позовної давності до позовних вимог ТОВ "Октант-центр" та закриття провадження у справі.

Згідно з ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки витяг з ЄДРПОУ від 17.02.2015р. щодо ЖБК "Подільський край" отриманий судом за електронним запитом доданий до матеріалів справи, у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

01.10.2011р. між ЗАТ „ОКТАНТ", в особі директора Сирчина Б.А., що є забудовником, з однієї сторони, та Житлово-будівельним кооперативом „Подільський край", в особі голови правління Софілканича О.В., з другої сторони, складено акт №1 приймання-передачі незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому.

За умовами зазначеного акту ЗАТ „ОКТАНТ" передав, а ЖБК „Подільський край" прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 а саме будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації.

Матеріали стін - цегла.

Кількість поверхів - 9-10-14.

Кількість сходових кліток - 4.

У вказаному акті сторони визначили, що вище вказане незавершене будівництво передається в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „ОКТАНТ" як забудовником та інвесторами, які об'єдналися та створили Житлово - будівельний кооператив „Подільський край", який на сьогодні представляє їхні інтереси.

ЗАТ „ОКТАНТ" по укладеним договорам з інвесторами зобов'язувалося побудувати та передати у власність обумовлені об'єкти інвестування в 14-ти поверховому цегляному будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58. У зв'язку з припиненням будівництва та неможливістю завершити будівництво вказаного об'єкту сторони дійшли згоди передати об'єкт у власність кооперативу.

Заборгованість по укладеним договорам з інвесторами у будівництво будинку по вулиці Подільській, 58 становить 8 000 000, 00 грн. на момент підписання акту № 1 приймання-передачі незавершеного будівництва по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому. У разі недостатності коштів для завершення будівництва ЗАТ „ОКТАНТ" та Житлово-будівельний кооператив „Подільський край" зобов'язуються сумісними зусиллями добудувати зазначений об'єкт по вул. Подільській, 58.

Вказаний акт № 1 приймання-передачі підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ЗАТ „Октант".

В послідуючому ЗАТ „Октант" реорганізовано в ТОВ "Октант-центр" за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.

З посиланням на ст. ст. 203, 215, 216, 220, 236, 328, 331, 334, 640, 657 ЦК України ТОВ "Октант-центр" звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати акт приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58, у м. Хмельницькому від 01.10.2011р. нікчемним правочином.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується таке:

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст. ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи вправі звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою для визнання акту приймання-передачі нікчемним правочином позивач зазначає те, що вказаний акт не є правочином в розумінні приписів ст. ст. 202, 203, 328 ЦК України.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Таким чином, предметом позову є зокрема, вимога позивача визнати акт приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58, у м. Хмельницькому від 01.10.2011р. нікчемним правочином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (надалі ГК України), якими визначено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Із змісту поданої заяви випливає, що позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати акт приймання - передачі нікчемним правочином.

Проте предмет позову про визнання акту приймання - передачі нікчемним правочином не відповідає способам захисту права, передбаченим законом, оскільки такий спосіб захисту не міститься в переліках способів захисту права, що визначені у вищевказаних нормативних актах, не передбачений він й іншими нормами права. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що такий спосіб захисту був передбачений договором сторін.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту права не є різновидом способу „визнання правочину недійсним", оскільки зазначений акт не є договором, а належить до первинних бухгалтерських документів, які свідчать про передачу майна від однією особи до іншої.

Так відповідно до змісту ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Приймається до уваги і те, що за змістом оскаржуваного акту він відображає, що майно по вказаному акту передається в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „ОКТАНТ" як забудовником та інвесторами, які об'єдналися та створили Житлово - будівельний кооператив „Подільський край", який на сьогодні представляє їхні інтереси.

При цьому відповідно до доданих до матеріалів справи доказів встановлено, що 07 лютого 2013 року між головою ЖБК "Подільський край" Софілканичем О.В. та ТОВ "Октант-центр" було підписано Акт № 1 приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому згідно якого кооператив передав а позивач прийняв на баланс означений об'єкт незавершеного будівництва.

Враховуючи, що предмет позову - визнання акту приймання-передачі майна нікчемним правочином не передбачений як спосіб захисту права ані чинним законодавством, ані договором, та внаслідок задоволення такої вимоги не відбудеться відновлення прав або інтересів позивача щодо певного предмету спору, в позові останнього належить відмовити.

В силу ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, в зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 202 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, 1, 2, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький про визнання акту приймання - передачі незавершеного об'єкта будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58, у м. Хмельницькому від 01.10.2011р. нікчемним правочином відмовити.

Повний текст складено 20.02.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим. - до справи.