РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа № 903/1333/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Сініцина Л.М.

секретар судового засідання Карпович О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Чумак В.О. (довіреність від 27.01.2015р.);

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- Гречін В.О. (довіреність №36 від 17.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного госпо-дарського суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом апеля-ційну скаргу Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на ухвалу господар-ського суду Волинської області від 31.12.2014р. у справі №903/1333/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до 1. Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

2. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про солідарне стягнення неустойки в сумі 11 939 грн.,-

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» (надалі в тексті - Товарист-во) 29.12.2014р. звернувся до господарського суду Волинської області з позовом, в якому просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі в тексті - Банк) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі в тексті - ФОП ОСОБА_2) 11 939 грн. 00 коп. неустойки.(арк.справи 11).

Господарський суд Волинської області ухвалою від 31.12.2014р. у справі №903/1333/14 (суд-дя Слупко В.Л.) передав позовні матеріали на 22 аркушах за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Ухвала вмотивована тим, що договір поруки з ФОП ОСОБА_2 було укладено Позивачем формально для створення штучної ситуації вибору підсудності, а тому відповідно до ст.15 Госпо-дарського процесуального кодексу України позовні матеріали підлягають направленню до госпо-дарського суду м.Києва за підсудністю.(арк.справи 10).

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасува-ти ухвалу господарського суду Волинської області від 31.12.2014р. у даній справі та повернути вка-зану справу для розгляду по суті до господарського суду Волинської області.(арк.справи 44).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. апеляційну скар-гу прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 29.01.2015р. у складі колегії суд-дів: головуюча суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.(арк.справи 40-41).

Рівненський апеляційний господарський суд, ухвалою від 23.01.2015р. виправив описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 19.01.2015р. в частині дати та часу розгляду апеляцій-ної скарги - з 29.01.2015р. на 02.02.2015р. о 14:30 год.(арк.справи 48-49). Крім того, ухвалою від 27.01.2015р. апеляційний суд задоволив клопотання Відповідача-2 від 27.01.2015р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційнимм господарським судом. (арк.справи 53-54,56-57).

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Гудак А.В. розпорядженням ке-рівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. призначено пов-торний автоматичний розподіл справи №903/1333/14. Автоматизованою системою документтообі-гу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є. Ухвалою від 02.02.2015р. зазначена колегія суддів прийняла апеляційну скаргу до свого провадження, тому розгляд справи почався з початку.(арк.справи 76,78).

Справа №903/1333/14 витребовувалась з господарського суду м.Києва, куди була передана місцевим господарським судом.(арк.справи 58, 87).

У судових засіданнях апеляційної інстанції 02 та 17 лютого 2015р. в режимі відеоконферен-ції представник Скаржника підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Банку заперечив проти доводів та вимог апеля-ційної скарги та надали свої пояснення.

ФОП ОСОБА_2 не з'явилась і не забезпечила явку свого представника в судові засідання 02.02.2015р. і 17.02.2015р., хоч про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановлено-му порядку.(арк.справи 71, 75, 90, 93).

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, подана до господарського суду Волинської області по-зовна заява Товариства містить вимоги про солідарне стягнення з Банку та ФОП ОСОБА_2 неу-стойки в сумі 11 939 грн. 00 коп. і ці вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань за договором оренди від 03.11.2006р. та договором поруки від 02.10.2012р.(арк.справи 11).

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області дану справу передано за підсудністю до господарського суду м.Києва з мотиву штучного створення Позивачем ситуації вибору підсудності.

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задово-ленню, з огляду на наступне:

Статтею 8 Конституції України, кожному гарантовано право на звернення до суду для за-хисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального України (надалі в тексті - ГПК Украї-ни) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаход-женням відповідача.

Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за прави-лами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у спра-ві і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місце-вого господарського суду у повному обсязі.(ст.101 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи питання про підсудність, місцевий господар-дарський суд безпідставно вдався до дослідження доказів і обставин справи, зокрема, договорів оренди №8674 від 03.11.2006р. та поруки від 02.10.2012р., вказавши, що останній було укладено на забезпечення договору оренди, який припинив свою дію за рік до того 03.11.2011р., а тому не може бути належним доказом.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським су-дом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку йдеться про зобов'язання солідарних боржни-ків, позаяк договір поруки є чинним і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Оскільки місцезнаходження одного з солідарних Відповідачів у Луцькому районі Волинсь-кої області - звертаючись з позовом Позивач виходив з того, що судом який має вирішувати спір є господарський суд Волинської області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що передавши справу за підсудністю до господарського суду м.Києва з підстав, зазначених в оскаржуваній ухвалі - місцевий суд фактично усунувся від здійснення правосуддя.

Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського су-ду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, господарський суд прий-має тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 ГПК України.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи стверджується обґрунтованість доводів Скаржника, наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, що зумовлює скасування ухвали господарського суду Волин-ської області від 31.12.2014р. у справі №903/1333/14 з підстав ч.4 ст.104 ГПК України через непра-вильне застосування норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 34, 43, 49, 54, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Рівненсь-кий апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на ухвалу госпо-дарського суду Волинської області від 31.12.2014р. у справі №903/1333/14 - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.12.2014р. у справі №903/1333/14 скасувати. Справу №903/1333/14 передати на розгляд до господарського суду Волинської облас-ті.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу №903/1333/14 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.