Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 927/61/15

За позовом: Приватного виробничого підприємства "Нова Хвиля",

вул. Гоголя, 22,кв.12, м. Чернігів,14038

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик",

вул. Радянська, 135, смт.Клімово, Брянська область, Росія, 242040

про стягнення 7 291 149,20 рублів РФ, що в еквіваленті складає 1 740 251грн.40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик" (смт.Клімово, Брянська область) про стягнення 7291149,20руб. Російської Федерації, що складає по курсу НБУ станом на 15.01.2015р. - 1740251,40грн., заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. порушено провадження у справі №927/61/15, призначено судове засідання на 24.02.2015р. на 10год.00хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду Брянської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. провадження у справі №927/61/15 було зупинено до 24.02.2015р.

Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015р. провадження у справі №927/61/15 поновлено.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява від 23.02.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю вирішення спору у позасудовому порядку.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 21.01.2015р., направлена на адресу відповідача вказану у позовній заяві, отримана останнім згідно повідомлення про вручення №RА140393294 UA.

Доручення про вручення документів від 21.01.2015р. з додатком, направлене на адресу Арбітражного суду Брянської області отримане ним згідно повідомлення про вручення №RА140393325UA. Згідно ухвали арбітражного суду Брянської області від 12.02.2015р. у справі №А09-1197/2015 в судовому засіданні 12.02.2015р. директору ТОВ «Клімово-логістик» Полехіній О.М. було вручено ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. про порушення провадження у справі №927/61/15.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, приймаючи до уваги, що неподання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи можливість вирішення спору між сторонами, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015р. о 11год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, всі додатки до контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.; докази проведення відповідачем оплат за отриманий товар станом на теперішній час; надати завірені митним органом відповідні митні декларації та інвойси, перелічені в тексті позовної заяви; СМR щодо перевезення та доставки відповідачу товару, переліченому в тексті позовної заяви; надати мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням дати завершення митного оформлення товару, переліченого в тексті позовної заяви, на території Російської Федерації (п.7.2 контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.) та вказати дату виникнення прострочки виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару; надати власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача, його правового статусу, місцезнаходження, ідентифікаційного коду та керівництва станом на теперішній час; копію Статуту позивача; докази врегулювання спору; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий мотивований відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у відзиві; СМR щодо перевезення та доставки відповідачу товару, переліченому в тексті позовної заяви, та докази його оплати; надати мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням дати завершення митного оформлення товару, переліченого в тексті позовної заяви, на території Російської Федерації (п.7.2 контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.); у випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку суми боргу, надати свій розрахунок з документальним підтвердженням; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них), установчі документи. У судовому засіданні уповноваженим представникам мати документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернутися до Арбітражного суду Брянської області (провулок Трудовий,6, м. Брянськ, 241050) щодо вручення даної ухвали відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик".

7. На підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги необхідність надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, провадження у справі зупинити до 17 березня 2015 року.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш