КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 910/19079/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Дружинський А.С.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014р.

у справі №910/19079/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім -«Фрегат»

до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про зобов'язання останнього перерахувати грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Торговий дім - «Фрегат», а саме: згідно платіжного доручення №19 від 29.05.2014р. на розрахунковий рахунок №2652, отримувач ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів м. Києва, Код , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 перерахувати як ЄСВ із заробітної плати за квітень 2014р. грошові кошти в сумі 4 450,00 грн.; згідно платіжного доручення №20 від 27.06.2014р. на розрахунковий рахунок №0004, отримувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 перерахувати як акцизний податок з ввезених на територію України підакцизних товарів - ЛГП грошові кошти в сумі 20 600,00 грн., а також стягнення з відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. позовні вимоги задоволені повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на підставі платіжного доручення №19 від 29.05.2014р. перерахувати грошові кошти в сумі 4 450,00 грн. з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» №3409 на розрахунковий рахунок №2652, отримувач - ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - ЄСВ із заробітної плати за квітень 2014 року та на підставі платіжного доручення №20 від 27.06.2104р. перерахувати грошові кошти в сумі 20 600,00 грн. з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» на розрахунковий рахунок №0004, отримувач - УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - акцизний податок з ввезення на митну територію України підакцизних товарів лікеро-горілчаної продукції; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» подало апеляційну скаргу, за якою просить рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2014р. у справі №910/19079/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає про те, що під час обробки платіжних доручень №19 від 29.05.2014р. та №20 від 27.06.2014р. було з'ясовано, що підпис, який зазначено у вказаних платіжних дорученням, не збігається з підписом, який зазначено у карточці із зразками підписів і відбитком печатки, яку було подано банку під час відкриття рахунку, а тому платіжні доручення не були виконані.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат», надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, за якими вважає твердження відповідача такими, які не відповідають дійсності, оскільки такі платіжні доручення були направлені також засобами електронного зв'язку з допомогою системи дистанційного обслуговування «клієнт-банк».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» та призначено розгляд справи на 26.01.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

17 вересня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством "БГ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" укладено Договір банківського рахунку № 2795, за умовами якого відповідач відкрив позивачеві поточний рахунок в національній валюті України (гривнях), а саме: № 3409, на який зобов'язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

Як вбачається з Статуту Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" (державна реєстрація змін до установчих документів проведена 16.03.2014, номер запису 3001367), на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку (протокол № 2 від 10.03.2011) було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "БГ Банк" на Публічне акціонерне товариство "Банк Перший". Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" (протокол № 2 від 29.07.2014), змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство "БГ Банк".

У відповідності до п. 2.3. Договору банківського рахунку №2795 від 17.09.2009р., з урахуванням Договорів про внесення змін та доповнень до нього, відповідач виконує операції по рахунку, виключно в межах залишку коштів на цьому рахунку, на підставі розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються законодавством України, які надаються до відповідачеві безпосередньо уповноваженою особою позивача, та/або у формі електронних розрахункових документів, що передаються позивачем по електронних каналах зв'язку відповідно до умов Договору банківського обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування "клієнт-банк", який окремо укладається сторонами.

Відповідно до п. 2.6. Договору банківського рахунку №2795 від 17.09.2009р., з урахуванням Договорів про внесення змін та доповнень до нього, тривалість операційного дня та операційного часу банку встановлюються відповідачем самостійно, окремо для кожного виду валют, шляхом видачі відповідного наказу та доводиться до відома позивача шляхом розміщення відповідних оголошень в доступних для позивача приміщеннях банку.

Відповідач виконує операції по рахунку за розрахунковими документами, в т.ч. в іноземній валюті, які надійшли від позивача протягом операційного часу, в день їх надходження, в межах залишків коштів на рахунку на початок операційного дня, з урахуванням сум, що надходять на рахунок позивача протягом операційного дня (поточні надходження) при умові належного оформлення документів, необхідних дня здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунку.

Відповідач також може виконувати платіжні доручення позивача, що надані до відповідачеві у період після закінчення операційного часу до закінчення операційного дня банку, в день їх надходження з урахуванням сум, що надходять на рахунок позивача протягом операційного дня (поточні надходження) в разі оплати, позивачем комісії за переказ коштів в післяопераційний час згідно з тарифами банку.

Повернення відповідачем невиконаних розрахункових та супровідних документів, оформлених позивачем, з обставин, передбачених Договором та законодавством України, здійснюється відповідачем протягом операційного дня в день їх надходження або наступного робочого дня безпосередньо уповноваженій особі позивача (в разі подання їх на паперових носіях) та по електронних каналах зв'язку засобами системи "клієнт-банк" (в разі подання їх у формі електронних розрахункових документів).

На виконання умов, визначених п. 2.3 Договору, між сторонами укладено Договір банківського обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування "клієнт-банк" від 17.09.2009р. №2795 та Договір про внесення змін та доповнень від 07.02.2013р. до Договору №2795 від 17.09.2009р., згідно з умовами якого відповідач, зокрема, здійснює передбачені Договором № 2795 програмно-технічні заходи для забезпечення оперативного ведення позивачем своїх рахунків в банку та обміну технологічною інформацією.

Відповідно до п. 1.2 Договору №2795 від 17.09.2009р. позивач доручає відповідачеві здійснювати платежі на основі електронних розрахункових документів, переданих в банк за допомогою модемного зв'язку або інтернет - зв'язку і підписаних електронними цифровими підписами осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на рахунках позивача, по яких будуть проводитися безготівкові розрахунки по платіжних електронних розрахункових документах, у відповідності до Договору банківського рахунку №2795 від 17.09.2009р..

У відповідності до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до статті 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 1074 Цивільного кодексу України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як вбачається, 29.05.2014р. позивач звернувся до відповідача з платіжним дорученням №19 від 29.05.2014р. для здійснення перерахування коштів у розмірі 4 450,00 грн. на рахунок ДПІ у Деснянському районі м. Києва ГУ Міндоходів, та 27.06.2014р. з платіжним дорученням №20 від 27.06.2014р. на суму 20 600,00 грн. для здійснення перерахування коштів на рахунок УДКСУ у Деснянському районі міста Києва.

Дані платіжні доручення були отримані відповідачем 29.05.2014р. та 27.06.2014р. відповідно, що підтверджується відміткою відповідача.

Апеляційним судом встановлено, що ці доручення виконані відповідачем не були. При цьому, судова колегія відмічає, що у період з 26.05.2014р. по 25.06.2014р. залишок коштів на рахунку позивача №3409 становив 25 317,01 грн. та у період з 25.06.2014р. по 14.07.2014р. - 25 267,01 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією банківської виписки по вказаному рахунку за період з 01.05.2014 по 01.10.2014.

У зв'язку з невиконанням відповідачем платіжних доручень, позивач звернувся до нього з претензією вих. №11/08/14-1 від 11.08.2014р., за якою просив відповідача триденний строк виконати платіжні доручення №19 від 29.05.2014р. та №20 від 27.06.2014р. або перерахувати грошові кошти у розмірі 25 192,01 грн. на інший рахунок позивача, відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку "Приватбанк".

Станом на день розгляду справи відповідач не виконав платіжні доручення позивача.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004р. №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за №377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Приписами пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку"; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Відповідно до частино першої пункту 2.19 вказаної Інструкції, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Позивачем доведено належними засобами доказування порушення відповідачем його прав, у зв'язку з невиконанням платіжних доручень.

При цьому доводи відповідача про те, що платіжні доручення не були виконані, з огляду на те, що підпис, який зазначений в них, не збігається з підписом, що зазначено у карточці із зразками підписів і відбитками печатки, яку було подано банку під час відкриття рахунку, не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.4. Інструкції про безготівковій розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2004р. №22 , банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів, крім інкасових доручень (розпоряджень), вимогам додатка 8 до цієї Інструкції: банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також "М. П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення); банк отримувача - заповнення таких реквізитів: "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача", "Банк отримувача", "Код банку отримувача", а також "М. П. отримувача" та "Підписи отримувача" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення); банк стягувача - заповнення таких реквізитів: "Стягувач", "Код стягувача", "Рахунок стягувача", "Банк стягувача", "Код банку стягувача", а також "М. П. стягувача" та "Підписи стягувача" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення).

Згідно з п. 2.5. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті у випадку, якщо розрахункові документи, у яких перевірено реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5, 6 і 12 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15. і 2.18. цієї глави та пунктом 12.11. глави 12 цієї Інструкції.

Пункт 2.15 Інструкції визначає, що порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Відповідно до п. 2.18. Інструкції у разі відмови виконати платіжну вимогу, оформлену стягувачем або отримувачем (якщо договірне списання коштів), банк у день її надходження має зробити на її зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої платіжна вимога не може бути виконана, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати цю платіжну вимогу в орган Державної казначейської служби України чи банк, від якого вона надійшла.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було повернуто платіжні доручення без виконання, у зв'язку з невідповідністю підпису, як то вимагає Інструкція, тому посилання на таку обставину є безпідставним.

Судова колегія апеляційного господарського суду, крім того, відмічає, що при прийнятті даної постанови було враховано те, що на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції та винесення рішення у відповідача не була запроваджена тимчасова адміністрація.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. у справі №910/19079/14 залишити без змін.

3. Справу №910/19079/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко