КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 901/3006/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2014р.

у справі № 901/3006/13 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з'явились

від апелянта Лозовський В.М. - дов. № 10/00-15 від 21.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014р. у справі № 901/3006/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниця О. І. щодо підготовки до реалізації майна боржника у справі № 901/3006/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс";

визнати неналежними відповідні дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниця О. І. щодо підготовки до реалізації майна боржника у справі №901/3006/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" в частині укладення договору доручення про проведення аукціону з продажу майна №б/н від 15.09.2014 року з встановленням умов продажу майна боржника в т.ч. що є предметом забезпечення, які суперечать умовам погодженим з публічним акціонерним товариством "Банк Форум", як заставним кредитором;

зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниця О. І. та товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" внести зміни до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна №б/н від 15.09.2014 року в частині виключення з тексту договору пунктів 3 та 4, якими передбачені умови проведення повторного та другого повторного аукціону.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2014р. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 901/3006/13 на 12.01.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. № 09-52/9/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 901/3006/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 901/3006/13 на 27.01.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного Господарського суду від 27.01.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 27.01.2015р. арбітражний керуючий Зімниця О.І. не з"явився, але ним через відділ документального забезпечення 26.01.2015р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи № 901/3006/13 відкласти на іншу дату, оскільки 27.01.2015р. бере участь в судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 901/3006/13 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № 901/3006/13 відкладено на 10.02.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 10.02.2015р. заявник не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 10.02.2015р. Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Кривбасзалізобетон», директором ТОВ «Торгінвест плюс», Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Промканат» та Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Рудозбагачення» були подані клопотання в яких просять суд розгляд справи відкласти без клопотання про продовження строку.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх відмову про задоволення.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. По цій справі строк апеляційного розгляду вже продовжувався.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представників ТОВ «Кривбасзалізобетон», ТОВ «Торгінвест плюс», ТОВ «Промканат» та ТОВ «Рудозбагачення».

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закону).

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

30.10.2014р. до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімниці О.І. вих. № б/н від 30.10.2014 (вх. № 24148/14 від 30.10.2014), у якій скаржник просить суд визнати неналежними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімниці О.І. щодо підготовки до реалізації майна боржника у справі № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» в частині укладення договору доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014 з встановленням умов продажу майна боржника, в тому числі що є предметом забезпечення, які суперечать умовам погодженим з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» як заставним кредитором та зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімницю О.І. і Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа» внести зміни до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014 в частині виключення з тексту договору пунктів 3 та 4, якими передбачені умови проведення повторного та другого повторного аукціону.

В обґрунтування вищезазначеної скарги, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» посилається на те, що ліквідатором банкрута було укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014 із зазначенням умов проведення повторних аукціонів передчасно, з перевищенням своїх повноважень, оскільки Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не погоджувало умови проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги банку. Так, скаржник стверджує, що своїми діями щодо підготовки до реалізації майна банкрута, що призвели до укладення договору про проведення аукціону з продажу майна з визначенням умов проведення повторного та другого повторного аукціону, ліквідатор порушує права та інтереси Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», як заставного кредитора, щодо отримання максимального задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок заставного майна, яке відповідно до умов ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має бути відчужене за найвищою ціною та згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення.

Місцевим судом відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про відмову в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І., враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 порушено провадження у справі № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» (95021, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59, офіс 6, ідентифікаційний код - 32633237), відкрито ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 19 від 01.02.2013, адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014 справу № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі № 901/3006/13 визнано грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» в сумі 38 335 553, 83 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс», а також зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича відповідно до статей 41-46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 у справі № 901/3006/13 визнано організатора аукціону - Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа» (49112, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця 60-річчя Жовтня, будинок 4, ідентифікаційний код - 34513069) учасником провадження у справі № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс».

Отже, товарна біржа «Регіональна універсальна біржа» є організатором аукціону з продажу майна ТОВ «Ферімпекс» у справі № 901/3006/13 про банкрутство останнього.

Частиною 6 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

В свою чергу ч.5 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

В той же час, умовами Договору Доручення на проведення аукціону від 15.09.2014р. (надалі - Договір про проведення аукціону) передбачено умови проведення, як першого аукціону (п.2), так і повторного аукціону (п.3) та другого повторного аукціону (п.4).

Так, п. 2 Договору про проведення аукціону визначено, що перший аукціон проводиться без можливості пониження початкової вартості.

Пунктом 3 Договору про проведення аукціону визначено, що повторний аукціон проводиться з можливістю пониження початкової вартості не нижче ніж до 50% щодо початкової вартості зазначеної у п.3.2 цього Договору. Пунктом 3.2 Договору про проведення аукціону передбачено, що початкова вартість майна на повторному аукціоні є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна відповідно до попереднього аукціону.

Також п. 4 Договору про проведення аукціону передбачає, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю пониження початкової вартості до виявлення остаточного переможця.

Таким чином, ліквідатором ТОВ «Ферімпекс» арбітражним керуючим Зімниця О.І. було укладено з організатором аукціону Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» Договір про проведення аукціону, в якому Сторони визначили умови проведення не тільки першого аукціону, а й повторних аукціонів.

Слід зазначити, що умовами (п.1.5) Договору про проведення аукціону визначено, що організатор аукціону здійснює продаж майна Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Цілісний майновий комплекс, в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - це все майно боржника, яке належить йому на праві власності або господарського відання та було виявлено в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ «Ферімпекс», дві окремо розташовані будівлі, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл..Дзержинського, 4 та відповідно, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр..Металургів, 38А, передані в іпотеку ПАТ «БАНК ФОРУМ» для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №0033-1 від 09.04.2004р.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, аукціон з продажу майна Боржника, що є предметом забезпечення може бути проведено виключно після отримання ліквідатором згоди на продаж відповідно, або від кредитора, вимоги якого таке майно забезпечує або від суду, а отримання такої згоди, в свою чергу, передує укладенню договору про проведення аукціону з продажу майна Боржника.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VІ), з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута: передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною 1 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

З наведеного видно, що продаж майна Боржника у справі про банкрутство першочергово на першому аукціоні здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу, проте в подальшому, якщо майно з будь-яких причин не було продано, в залежності від конкретних обставин, таке майно може продаватись частинами, при цьому вибір способів продажу активів ставиться в залежність від ціни його відчуження (найвищої).

За умовами ч. 1 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частина друга даної статті передбачає, що продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Враховуючи викладене, продаж майна боржника у справі про банкрутство, для задоволення вимог кредиторів здійснюється у будь- якому випадку, а згода заставного кредитора на продаж майна, яке забезпечує його вимоги, за своєю суттю, є тими умовами, на яких заставодержатель погоджується на продаж заставного майна, зокрема це може бути ціна, порядок такого продажу (ЦМК або частинами), можливість зниження ціни тощо.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціон' зобов'язаний провести повторний аукціон.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Положеннями ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості (ч.1) Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (ч.2) Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (ч.3).

Отже законодавцем допускається можливість організатора та замовника аукціону встановлювати в договорі про проведення аукціону інші умови проведення першого аукціону, повторного та другого повторного аукціону ніж ті, які зазначаються в ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема щодо можливості, порядку та граничного розміру зниження початкової вартості.

Так, враховуючи наявність у власності Боржника майна, яке забезпечує вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ», останній у відповідь на звернення ліквідатора ТОВ «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімниці О.І. №02-06/10/224 від 29.09.2014р. погодив продаж майна ТОВ «Ферімпекс», яке перебуває в заставі ПАТ «БАНК ФОРУМ» на наступних умовах: на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу ТОВ «Ферімпекс» з встановленням початкової вартості цілісного майнового комплексу в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів у справі № 901/3006/13 про банкрутство ТОВ «Ферімпекс», згідно з ч. 1 ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні; у разі визнання першого аукціону таким, що не відбувся, умови проведення повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна ТОВ «Ферімпекс», яке перебуває в заставі ПАТ «БАНК ФОРУМ», окремо погоджувати з ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Як вбачається з викладеного, ПАТ «БАНК ФОРУМ» чітко визначив ті умови, на які останній погоджується на продаж майна Боржника, що забезпечує його (Банку) вимоги на першому аукціоні, зауваживши при цьому, що умови проведення повторного та другого повторного аукціону потребують окремого погодження з Заставодержателем.

Всупереч погодженим заставним кредитором умов продажу заставного майна, належного Боржнику на праві власності, арбітражний керуючий Зімниця О.І. та Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», як замовник та організатор аукціону з продажу майна ТОВ «Ферімпекс» у справі №901/3006/13 про банкрутство останнього, уклали Договір про проведення аукціону з продажу майна Боржника, в т.ч. заставного, без врахування умов погоджених ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Слід звернути увагу на те, що дата укладення Договору про проведення аукціону є 15.09.2014р. В свою чергу, лист ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо погодження умов продажу майна Боржника, що є предметом забезпечення вимог Банку датований 29.09.2014р. При цьому, дата отримання ліквідатором ТОВ «Ферімпекс» арбітражним керуючим Зімниця О.І. листа щодо погоджених умов продажу майна Боржника, що є предметом забезпечення - 08.10.2014р.

Таким чином, ліквідатором ТОВ «Ферімпекс» арбітражним керуючим Зімниця О.І. було укладено Договір Доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014р. із зазначенням умов проведення повторних аукціонів передчасно, без згоди заставного кредитора, з перевищенням своїх повноважень, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» не погоджував умови проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна Боржника, яке забезпечує вимоги Банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що своїми діями щодо підготовки до реалізації майна банкрута, що призвели до укладення Договору про проведення аукціону з продажу майна боржника з визначенням умов проведення повторного та другого повторного аукціону, ліквідатор ТОВ «Ферімпекс» арбітражний керуючий Зімниця О.І. порушує права та інтереси ПАТ «БАНК ФОРУМ», як заставного кредитора, отримати максимальне задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок заставного майна, яке відповідно до умов ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має бути відчужене за найвищою ціною та ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж майна Боржника, яке є предметом забезпечення.

Відповідно до ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний в т.ч. вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії"), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За змістом ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни підлягає задоволенню, отже ухвала господарського суду Київської області від 01.12.2014р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Київської області у справі № 901/3006/13 від 01.12.2014р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферімпекс" арбітражного керуючого Зімниці О.І. задовольнити.

Визнати неналежними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімниці О.І. щодо підготовки до реалізації майна боржника у справі № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» в частині укладення договору доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014 з встановленням умов продажу майна боржника, в тому числі, що є предметом забезпечення, які суперечать умовам погодженим з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» як заставним кредитором.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» арбітражного керуючого Зімницю О.І. і Товарну біржу «Регіональна універсальна біржа» внести зміни до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна № б/н від 15.09.2014 в частині виключення з тексту договору пунктів 3 та 4, якими передбачені умови проведення повторного та другого повторного аукціону.

4. Матеріали справи № 901/3006/13 повернути до господарського суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська