ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.15р. Справа № 904/1133/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа (на стороні позивача): Центр позашкільної роботи, м. новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання дій щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди щодо Договору оренди № 174 від 03.01.2004 р. - неправомірними; визнання орендних відносин відповідно до п. 7.3. Договору № 174 від 03.01.2004 р. припиненим шляхом їх розірвання у судовому порядку та зобов'язання відповідача підготувати акт приймання-передачі щодо передання майна в тридений термін з дня набрання законної сили рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № суду 1140/15 від 16.02.2015 р.) до Приватного підприємця ОСОБА_1, якою просить суд:

- визнати дії щодо неприйняття відповідачем Додаткової угоди щодо Договору оренди № 174 від 03.01.2004 року, яка передбачала іншу плату за оренду майна, розрахованої відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного і комунального майна - неправомірними;

- визнати орендні відносини відповідно до п. 7.3. Договору № 174 від 03.01.2004 року, який був укладений між Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1 припиненими шляхом їх розірвання у судовому порядку;

- зобов'язати відповідача підготувати акт приймання - передачі щодо передання майна в триденний термін з дня набрання законної сили рішення суду.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 16.02.2015 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ").

У позові позивачем вказані адреси Приватного підприємця ОСОБА_1, а саме: адреса здійснення підприємницької діяльності (51200, АДРЕСА_1) та адреса проживання (АДРЕСА_2). Втім, позивачем до позовної заяви додано лише поштову квитанцію № 8547 від 16.02.2015 р. та опис вкладення 16.02.2015 р., в якому зазначено, що кореспонденція направлена відповідачеві за адресою: 51200, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

При цьому як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватний підприємець ОСОБА_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, однак у позовних матеріалів відсутні докази відправки позову з додатками за адресою проживання відповідача.

З врахуванням вищенаведеного додані поштова квитанція № 8547 від 16.02.2015 р. та опис вкладення 16.02.2015 р., не можуть бути належним доказом підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї усіма документами, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 56, 57 п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додаткам на 27 аркушах, у тому числі квитанції: № 73 від 22.01.2015 р. та № 143 від 06.02.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя І.А. Рудовська