overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/6601/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора Пеня О.О. за довіреністю б/н від 10.06.2014р.

в засіданні приймали участь: представник Галкіна Г.О. - адвокат Галкін М.Г. (договір від 18.09.2014р.)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, порушено ухвалою господарського суду 04.09.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.).

17.02.2015р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по касаційній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1335/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Слов'янської сільської ради, с. Слов'янка Дніпропетровської області

про стягнення 156 008,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/723/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДІСП-ЛКБ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК-ПЛЮС"

про стягнення 126 439 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтердісп - ЛКБ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СВК - ПЛЮС" заборгованість за отриманий товар у сумі 126439 грн. 56 коп. та господарські витрати у справі.

Встановлено, що позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1712/1/102/34 від 17 грудня 2013р. Згідно предмету Договору продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та сплатити товар на умовах Договору. За умовами Договору покупець зобов'язується сплачувати кожну партію товару на умовах 100% попередньої оплати. У разі, якщо товар передано покупцю без попередньої оплати, покупець здійснює оплату товару протягом 7 календарних днів від дати, вказаної у накладній.

У липні та вересні 2014р. відповідачу було поставлено товар, поверхнево - активна речовина, вартістю 176095 грн. 68 коп.

На час надходження позову до суду за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 126439 грн. 56 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання у якому зазначив, що протягом часу розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі. Також позивачем надано для долучення до матеріалів справи виписки по рахунку в АТ „УКРСИББАНК".

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за можливе припинити провадження у справі.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачено протягом часу розгляду справи, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „СВК - ПЛЮС" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115 А, ідентифікаційний код 33580257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інтердісп - ЛКБ" (61067, м. Харків, вул. Пушкінська, 38, кв. 4, ідентифікаційний код 34890140) судовий збір 2528 грн. 79 коп.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.15р. № 904/1350/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР Трейд", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 768 841,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно поставки позивачем на користь відповідача товару на загальну суму 754 622,23 грн. (товаро - транспортні накладні, видаткові накладні, тощо).

Окрім того - не надано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів; а саме: у позовній заяві вказано, що адреса відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 74а; на цю адресу і направлено поштову кореспонденцію; але згідно з витягом з ЄДР адреса відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б.27.

Керуючись п. 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/102/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

про стягнення передплати в розмірі 20000грн.00коп. та зобов'язання повернути майно, отримане за договором.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. №08/14-8 від 14.08.2014р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.02.2015р. по 23.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення передплати в розмірі 20000грн.00коп. та зобов'язання повернути майно, отримане за договором.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №17/09/14 від 18.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2015р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/6041/13

За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10162, 61 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по винесенню постанови від 20.01.2015р. ВП №43992672 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконанню наказу №904/6041/13 виданого 09.09.2013р. господарським судом Дніпропетровської області;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.01.2015р. ВП №43992672 про повернення виконавчого документа стягувапчу по виконанню наказу №904/6041/13 виданого 09.09.2013р. господарським судом Дніпропетровської області;

- зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню рішення по справі №904/6041/13 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №904/6041/13 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Коваленко О.О.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.03.15р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

- Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - надати письмові заперечення на скаргу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № Б29/113/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Чикильдіна С.А.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 09.06.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано всіх, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 24.03.15 р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розшуку та передачі пожежної машини (Газ-66) до комунальної власності; докази продажу ЗИЛ-130 до початку ліквідаційної процедури та докази його зняття з обліку; документи що підтверджують здачу УАЗ-3303 на металобрухт та докази розподілу виручених коштів; біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу Газ-Саз-3507 №982188 від 09.03.2010р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Новомосковській ОДПІ, Новомосковському міськрайонному центру зайнятості, УПФУ в Новомосковському районі, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську, ПАТ "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрнасгаз", Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/558/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг"

про звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 16 975 891,56 дол. США та 7 137 116 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: Міщенко І.С. дов. від 29.12.2015р.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства „Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" перед публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний банк" за кредитним договором № 1173-КД від 11.04.2013р. у розмірі 16975891, 56 доларів США та 7137116, 13 гривень звернути стягнення на майно, яке є предметом застави за договором застави рухомого майна та застави майнових прав.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до господарського суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України. Підстава - наявність у провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/559/15.

Відповідач 2 та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 1 не заперечував проти залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/559/15. Провадження у вказаній справі порушено 29.01.2015р. та розгляд справи триває.

Перевіркою суті позовних вимог по справах № 904/559/15 та №904/558/15 встановлено, що вказані справи з господарського спору є між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно вимог ст. 81 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 2; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1302/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -підприємеця Морозенко Таїса Петрівна, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення з аборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.15р. Справа № 904/377/15
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 396", 49130, м.Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 18

про стягнення 67 864,64 грн.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 396" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 63405,56 грн., пені в сумі 4459,08 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 15.08.2013 року за № 060239 в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвалою господарського суду від 04.02.15р. (суддя Панна С.П.) відкладений розгляд справи на 18.02.15р. об 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.14р. № 117, у зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/377/15 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати до засідання подати:

Позивача: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи).

Відповідача: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь