ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 924/416/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м.Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

про стягнення 538 899,46 грн., в тому числі 488 915,59 грн. - основний борг, 43 448,52 грн. - 3 % річних, 6 535,34 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

позивач: Безпалюк О.Л. - представник за довіреністю № 14-95 від 18.04.2014р.

відповідач: Білик М.І. - директор ВКПТМ "Тепловик"

Гурц Н.В. - представник за довіреністю № 11 від 09.01.2015р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. у справі № 924/416/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р., було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення 538 899,46 грн. Стягнуто з Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 488915,59 грн. основного боргу, 43 100,92 грн. 3 % річних, 1 525,14 грн. інфляційних втрат, 10670,83 грн. витрат по оплаті судового збору. У стягненні 347,60 грн. 3 % річних, 5010,20 грн. інфляційних втрат відмовлено.

09.10.2014 р. господарським судом Хмельницької області виданий відповідний наказ, який направлений стягувачеві.

10.02.2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області від Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2014р. у справі № 924/416/14. У вказаній заяві відповідач вказує, що на виконання судового рішення підприємством було погашено заборгованість в сумі 269726,46 грн. Повне виконання рішення суду унеможливлене важким фінансово-економічним становищем, в якому на даний час перебуває ВКПТМ "Тепловик". Зазначає, що ВКПТМ "Тепловик" є єдиним теплопостачальним підприємством міста Волочиська, що забезпечує послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання всі бюджетні установи, заклади освіти, культури, охорони здоров'я та населення. Основною причиною несвоєчасних розрахунків за спожитий природний газ є наявність різниці у тарифах на теплову енергію та її несвоєчасне відшкодування з боку держави. Невідкладне вжиття заходів примусового виконання судового рішення може призвести до неспроможності вчасно погасити поточну заборгованість за спожитий природний газ, виконати податкові зобов'язання перед бюджетами, виплатити заробітну плату, що ще більше ускладнить фінансове становище підприємства. Тому просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. у справі №924/416/14 до 15 квітня 2015 року.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримують заяву про відстрочку виконання рішення, подали в матеріали справи додаткові письмові пояснення та докази.

Представник позивача вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що заборгованість за судовим рішенням виникла з вини саме відповідача, оскільки останній був зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов'язань. Зазначає, що відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження наявності підстав, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення по справі №924/416/14. Крім того, позивач вказує також і про своє важке фінансове становище, яке є наслідком залучення довгострокових кредитів через несвоєчасне виконання боржником своїх зобов'язань та інфляційних процесів, що відбуваються в державі. Із вказаних підстав просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень з приводу заяви про відстрочку виконання рішення суду не подала.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом враховується, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 23-07/698-43 від 11.03.2013р., витягу з ЄДР ЮО і ФОП серія АБ № 911716 від 09.04.2014р. відповідач є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційного повітря.

Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик" створене з метою забезпечення населення, бюджетних установ та організацій, в тому числі і закладів освіти, охорони здоров'я, послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за природний газ, яка стягнута за рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. у справі № 924/416/14, виникла як різниця в тарифах на теплову енергію внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджуються відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, відповідним органом місцевого самоврядування та компенсуються бюджетними коштами як різниця в тарифах згідно ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Основними споживачами теплової енергії, яка виробляється підприємством із спожитого природного газу, є бюджетні установи та організації, населення, котрі, в свою чергу, несвоєчасно і не в повній мірі оплачують отримані послуги, що значно ускладнює проведення своєчасних розрахунків за отриманий природний газ та погашення заборгованості за судовим рішенням. Так, згідно балансу відповідача станом на 31.12.2014р. на кінець звітного періоду дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги перед підприємством складала 2 662 тис.грн., за розрахунками з бюджетом - 778 тис. грн.

Важке фінансово-економічне становище підприємства зумовлене також затвердженими національним регулятором тарифами на теплову енергію, які всупереч вимогам ст. 20 Закону України "Про теплову енергію" не забезпечують відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, тобто не відшкодовують дійсних фактичних затрат, понесених підприємством.

Як наслідок цього, кредиторська заборгованість підприємства-боржника станом на 31.12.2014р. складала 3487 тис. грн. за товари, роботи, послуги, 108 тис. грн. за розрахунками з бюджетом, 86 тис. грн. за розрахунками з оплати праці, тощо.

Згідно поданого в матеріали справи звіту про фінансові результати, балансу за 2014 рік діяльність Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" була збитковою.

Додатково судом також враховується, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014р. № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу" кошти, які отримує відповідач за теплову енергію від бюджетних організацій та інших споживачів, повністю перераховуються НАК "Нафтогаз України". Згідно розрахунку нормативів перерахування коштів гарантованому постачальникові у березні 2015 року відповідач може використати на власні потреби тільки 37,32 % від отриманих коштів від населення за теплову енергію, що дасть можливість провести лише розрахунки по заробітній платі та ЄСВ.

Крім того, як вбачається з поданого платіжного доручення № 1080 від 10.10.2014р. станом на день розгляду заяви боржник самостійно виконав рішення суду у справі № 924/416/14 на загальну суму 269726,46 грн., тобто останнім вживаються заходи до погашення заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик" є стратегічно значимим об'єктом для життєдіяльності міста, оскільки основним видом його діяльності є постачання пари та гарячої води, а основними споживачами підприємства є населення, підприємства, установи, організації та органи державної влади і самоврядування, що фінансуються з державного бюджету. Невідкладне вжиття до відповідача заходів примусового виконання судового рішення зі сторони органів Державної виконавчої служби (зокрема, звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника), зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства можуть призвести до його неспроможності вчасно погасити поточну заборгованість за спожитий природний газ, здійснити інші поточні платежі, що може мати наслідком припинення діяльності підприємства, в тому числі і банкрутство, втрату робочих місць та грубе порушення інтересів територіальної громади міста, обслуговування якої здійснює відповідач.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 26.05.2014р. у справі № 924/416/14 задовольнити частково шляхом відстрочки виконання рішення суду строком до 20 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. у справі №924/416/14 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. по справі № 924/416/14 строком до 20 березня 2015 року.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Пушкіна, 7, А),

4 - третій особі (м. Хмельницький, проспект Миру, 41) - простим