ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Банк Форум", м.Харків
до ТОВ "ТД "Макротрейд", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

розпорядника майна - Капустіна В.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 06.02.2013 р.

представника ПАТ "Банк Форум" - Кожанова О.О., довіреність №10/12-02 від 22.01.2015 р.

представника ДПІ у Київському районі м.Харкова - Білецької К.В., довіреність №171/10/20-31-10-13 від 13.01.2015 р.

представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Гур'єва М.В., довіреність №422 від 17.11.2014 р.

представник боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 р. (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р. (суддя Дзюба О.А.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ "ТД "Макротрейд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р. скасовано, провадження у справі №922/2378/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 19.08.2014 р. касаційна скарга ТОВ "ТД "Макротрейд" в особі ліквідатора Капустіна В.В. задоволена частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. скасовано в частині припинення провадження у справі про банкрутство та прийнято в цій частині нове рішення, а саме: "Ухвалу попереднього судового засідання господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року та ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.06.2013 року у справі №922/2378/13 скасувати. Справу №922/2378/13 передати на розгляд до господарського суду Харківської області в підготовчому судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство №3130-1/2.10.1 від 06.06.2013 року в іншому складі суду", в решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. залишена без змін; доручено господарському суду Харківської області вжити заходів до повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. у скасованій частині шляхом винесення відповідної ухвали в адресу державного реєстратора у випадку встановлення обставин здійснення державної реєстрації припинення провадження у справі про банкрутство №922/2378/13 ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (код 35290327).

08.09.2014 р. справа №922/2378/13 повернулася до господарського суду Харківської області.

10.09.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", визнані безспірними вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ" у розмірі 41299691,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", зобов'язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку, провести інвентаризацію майна боржника.

14.11.2014 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. клопотання розпорядника майна було прийнято до розгляду.

Ухвалами суду від 15.01.2015 р. було відмовлено ТОВ "ТД "Макротрейд" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство №922/2378/13; задоволено клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці, продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 17.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 10.02.2015 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на нього, надав доповнення до клопотання; повідомив, що з метою виконання вимог ухвал суду неодноразово надсилав на адресу керівника боржника повідомлення та запити щодо надання необхідних документів та інформації, проте керівник боржника ухиляється від виконання вимог ухвал суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до приміщень боржника його не допускають, чим перешкоджає діям розпорядника майна.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, підтримали клопотання розпорядника майна в повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №002366/10, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін та учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником боржника є ОСОБА_5.

З метою виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал суду розпорядником майна на адресу керівника ТОВ "ТД "Макротрейд" 06.10.2014 р. (вих.№238 від 02.10.2014 р.) та повторно 30.10.2014 р. (вих.№328 від 28.10.2014 р.) були направлені вимоги про надання розпоряднику майна належним чином засвідчених копій документів про діяльність ТОВ "ТД "Макротрейд" за три роки, які передували порушенню провадження у справі про банкрутство за переліком, кандидата щодо включення до складу інвентаризаційної комісії та забезпечення можливості проведення інвентаризації майна боржника, що підтверджується описами вкладення у цінні листи.

Відповідно до матеріалів справи, вимога розпорядника майна вих.№238 від 02.10.2014 р. була отримана боржником 10.10.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, керівником боржника не були надані відповіді на вищевказані запити.

Доповненнями до клопотання розпорядника майна від 15.01.2015 р., свідчать, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвал суду, 21.11.2014 р. розпорядник майна вийшов за адресою боржника (м.Харків, пр. Шевченка, 24) для отриманням документів, які вимагалися направленими на адресу боржника запитами від 02.10.2014 р. та 28.11.2014 р. Однак, допуск до даного приміщення розпоряднику майна наданий не був, замість цього представник боржника ОСОБА_6 на вулиці біля входу у будівлю надав розпоряднику майна документи у кількості 39 найменувань та зазначив, що до приміщення розпорядник майна увійти не може. Факт недопуску розпорядника майна 21.11.2014 р. до приміщення, яке знаходиться за адресою м.Харків, пр. Шевченка, 24 підтверджується відповідним актом розпорядника майна від 21.11.2014 р. При цьому, надані боржником документи (а саме: довідки про наявність або відсутність майна станом на 2012 р., витяг з ЄДР станом на 2012 р., копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, копії іпотечних договорів та баланс станом на 30.04.2014 р.) не відповіли усьому переліку витребуваним розпорядником майна документів. Боржником не були надані відомості про наявність дебіторської заборгованості в розмірі 6332,8 тис. грн., яка була зазначена у наданому балансі.

Також, розпорядником майна на адресу боржника було направлено повідомлення (вих.б/н від 21.11.2014 р.) про розгляд розпорядником майна вимог кредиторів, в якому розпорядник майна просив повідомити його про ставлення керівника боржника до вищезазначених вимог, та в разі незгоди з заявленими вимогами, направити на адресу розпорядника майна та господарського суду Харківської області свої заперечення. Відповідь на зазначене повідомлення боржником надана не була.

Відповідно до матеріалів справи, 26.11.2014 р. розпорядник майна виїжджав до міста Києва з метою проведення інвентаризації нерухомого майна боржника, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Нижньоюрківська, буд.9, що підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів №1 від 26.11.2014 р. та світлинами, зробленими за зазначеною адресою. При цьому, боржник не надав свого повноваженого представника для проведення інвентаризації.

Згідно з відомостями, наданими розпорядником майна, приміщення, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул.Нижньоюрківська, буд.9, здається в оренду різним особам. Знайти хоч якусь особу, яка б могла пояснити, хто укладав договори оренди від імені боржника, та хто отримує кошти від оренди цих приміщень розпорядник майна не зміг. Також, розпорядником майна було встановлено, що боржник фактично на даний час здійснює підприємницьку діяльність; рух коштів, які отримуються від оренди, - невідомий.

Згідно з доповненнями до клопотання розпорядника майна, наданими до суду 10.02.2015 р., 16.01.2015 р. розпорядником майна на адресу боржника були направлені запити: про надання документів, необхідних для здійснення аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку; про надання засвідчених копій документів про діяльність товариства за три останні роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство, згідно з переліком; про забезпечення можливості проведення інвентаризації майна, в якому розпорядник майна просив надати кандидата щодо включення до складу інвентаризаційної комісії та забезпечення можливості проведення інвентаризації майна боржника, про що письмово повідомити розпорядника майна; про розгляд вимог кредиторів, в якому розпорядник майна просив боржника повідомити його про ставлення керівника до вимог, які надійшли від кредиторів, та направити на адресу розпорядника майна для узгодження повідомлення про результат їх розгляду. Відправлення розпорядником майна зазначених запитів підтверджується описами вкладення у цінні листи.

Відповідно до матеріалів справи, боржник направив відповідь розпоряднику майна лише 06.02.2015 р., що підтверджується штемпелем на описі вкладення.

Згідно з наданою боржником відповіддю, кандидатом на включення до складу інвентаризаційної комісії є ОСОБА_7, при цьому, судом встановлена відсутність будь-якої контактної інформації зазначеної особи, що унеможливлює встановлення розпорядником майна зв'язку з цією особою; до вказаного листа боржником були надані: оборотно-сальдові відомості; копії балансів станом на 30.09.2014 р., 30.06.2014 р., 30.03.2014 р., 31.12.2013 р., 30.09.2013 р., 30.06.2013 р., 31.03.2013 р., 31.12.2012 р., 30.09.2012 р., 30.06.2012 р., 31.03.2012 р., 31.12.2011 р.; вісім копій відповідей на заяви про визнання кредиторських вимог з фіскальним чеком про їх направлення. При цьому, боржником не були надані: відомості про наявність дебіторської заборгованості у розмірі 6332,8 тис. грн., яка була зазначена боржником у балансі, розмір дебіторської заборгованості складає 6 332,8 тис.грн.; відомості про те, ким здається нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9, хто отримує кошти від оренди цих приміщень.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.).

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

При детальному дослідженні наданих боржником розпоряднику майна фотокопій документів, а саме: оборотно-сальдових відомостей та балансів підприємства, судом встановлено, що вони не містять підпису керівника та печатки підприємства, також відсутні реквізитів належного засвідчення копій, що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів та проведення на їх підставі аналізу фінансового становища підприємства.

Відповідно до матеріалів справи, боржник у своїх письмовими поясненнях на клопотання розпорядника майна, зазначив, що керівником боржника ОСОБА_5 належним чином виконувалися обов'язки, в обґрунтування чого надав зібрані довідки щодо підприємства, більшість з яких датована 2012 роком, проте, дані документи не є доказами належного виконання боржником вимог ухвали суду від 24.09.2014 р.; повідомив, що голова ліквідаційної комісії (керівник боржника) надавала та надає документи та допомагає розпоряднику майна, однак, доказів на підтвердження цього факту не надав.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання керівником боржника вимог суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування повідомлень розпорядника майна, ненадання розпоряднику майна необхідних документів про фінансово-господарську діяльність у повному обсязі, ненадання можливості проведення інвентаризації активів та пасивів боржника, боржником створюються перешкоди розпоряднику майна належним чином та в повному обсязі виконати всі необхідні заходи, які передбачає процедура розпорядження майном боржника, вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 24.09.2014 р., порушуються права та законні інтереси боржника та кредиторів, дії боржника призводять до затягування судового процесу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання розпорядника майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від посади керівника (голови ліквідаційної комісії) ТОВ "ТД "Макротрейд" та покладення виконання обов'язків керівника ТОВ "ТД "Макротрейд" на розпорядника майна арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 06.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.18, 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна.

2. Відсторонити керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Макротрейд" ОСОБА_5 від посади та покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 06.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати ОСОБА_5 передати розпоряднику майна ТОВ "ТД "Макротрейд" Капустіну В.В. протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

4. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "24" лютого 2015 р. о 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к.232.

5. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.09.2014 р., надати суду відповідні докази.

6. Повторно зобов'язати кредиторів за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

7. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.