ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р.Справа № 55/164-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи", м. Харків
до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 32500,00 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - Куцина М.А. (довіреність від 08.01.2015 р.);

Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 55/164-08 від 16.10.2008 р. (суддя - Гребенюк Н.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення 32500,00 грн. задоволено та стягнуто з відповідача 32500 грн. грошових коштів, сплачених за вчинення нотаріальних дій, 325 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.10.2008 р. на примусове виконання рішення господарського суду від 16.10.2008 р. по справі № 55/164-08 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2008 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2008 р. по справі № 55/164-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.01.2015 р. до канцелярії суду від представника Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.01.2015 р. прийнято заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" до розгляду, розгляд призначено на 04.02.2015 р. о 09:30 год.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. розгляд заяви було відкладено на 06.02.2015 р. о 10:00 год.

06.02.2015 р. до канцелярії суду від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Крім того, 06.02.2015 р. до канцелярії суду від представника боржника надійшли письмові додаткові пояснення.

В судовому засіданні 06.02.2015 р. представник боржника заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 06.02.2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином телефонограмою від 05.02.2015 р. за №48.

Представник Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в заяві боржника.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення стягувача про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

28.10.2008 року Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду від 16.10.2008 року по справі № 55/164-08 було видано наказ про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" 32943,00 грн., з яких: заборгованість в сумі 32500,00 грн. за сплату нотаріальних дій, держмито в сумі 325,00 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

27.12.2011 року ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження по справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Станом на теперішній час, наказ по справі № 55/164-08 від 28.10.2008 року знаходиться в Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до конкурсних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

В газеті "Голос України" №204 (5454) від 30.11.2012 року було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом" визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. по справі № 5023/10655/11 було затверджено реєстр кредиторів та відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано погашеною кредиторську заборгованість ДП "Завод ім. В.О. Малишева", яка не була заявлена кредиторами або заявлена після встановленого строку.

Відповідно до ст. 14 ч. 1,2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 16.10.2011 р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Грошові вимоги стягувача до боржника виникли до моменту порушення провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство боржника, тому відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 16.10.2011 р.) ці вимоги стягувача є конкурсними і підлягають заявленню в процесі розгляду справи про банкрутство боржника та включенню до реєстру вимог кредиторів.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто, ті, які підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, кредиторська заборгованість ДП "Завод ім. В.О. Малишева" перед ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" в сумі 32943,00 гривні є погашеною.

Судом встановлено, що стягувач до господарського суду із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство не звертався, не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. у справі №5023/10655/11, внаслідок чого його вимоги про стягнення боргу за виконавчим документом, наказом господарського суду Харківської області по справі №55/164-08 від 28.10.2008 р. про стягнення з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" 32500 грн. грошових коштів, сплачених за вчинення нотаріальних дій, 325 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід вважати погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання наказу у справі №55/164-08 від 28.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання наказу у справі №55/164-08 від 28.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №55/164-08 від 28.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Г.І. Сальнікова