ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а,

За участю представників:

Кредитора: Тимчій В.Б.- голови комітету кредиторів; Притули О.Б. - представника СК "Степана Бандери", довіреність № 200413 від 20.04.2013 року; Теличко Г.З. - голови кооперативу "Олімпія Б"; Барабаш В.М. - представник кредитора ПМП Галактика, довіреність №10 від 16.01.2014 року; Завацької І.М. - головного спеціаліста юридичного відділу УПВ в м. Тернополі, довіреність № 18/204 від 02.01.2014 року;

Боржника: ОСОБА_6- розпорядника майна, ухвала господарського суду від 26.06.2013 року;

Окряка А.В. - арбітражного керуючого Свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013 року;

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи:

Ухвалою господарського суду від 14.11.2014 року призначено судове засідання по справі для заслуховування звіту розпорядника майна ОСОБА_6 о 15 годині 02.12.2014 року; зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6 в 15 денний строк з дня винесення ухвали скликати збори комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" м. Тернопіль в порядок денний яких внести питання щодо подальшого провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011 та надати суду аналіз фінансової та господарської діяльності приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" м. Тернопіль, його положення на товарному ринку станом на листопад 2014 року.

На виконання приписів ухвали господарського суду від 14.11.2014 року розпорядник майна боржника ОСОБА_6 надав суду звіт про хід провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" вих. № 14-11/1 від 14 листопада 2014 року.

Розпорядник майна ОСОБА_6 в судове засідання 14.11.2014 року прибув та підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" на шість місяців згідно рішення комітету кредиторів боржника.

Присутні у судовому засіданні 14.11.2014 року представники комітету кредиторів ПП "ТФ "Будівельник": СК "Степана Бандери", ТОВ "Будова - Захід", голова комітету кредиторів підтримали клопотання про продовження процедури розпорядження ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"; голова кооперативу "Олімпія Б" заперечила щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 11 год. 50 хв. 05.12.2014 року, 15 год. 30 хв. 16.12.2014 року, 11 год. 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

Листом № 25-12/1 від 25.12.2014 року (вх. № 24175) арбітражний керуючий ОСОБА_6 направив господарському суду Протокол № 25-12/1 засідання комітету кредиторів у справі № 10/Б-5022/ 1319/2011 про банкрутство приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 25 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 26.12.2014 року розпорядник майна вказав, що 25 грудня 2014 року відбулося засідання комітету кредиторів ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", який прийняв рішення про звернення до господарського суду з відповідним клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі ОСОБА_6

Розпорядник майна ПП ОСОБА_6 підтримав клопотання про введення ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1319/2011 щодо приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" м. Тернопіль.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали пропозицію про введення у справі ліквідаційної процедури щодо приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та призначення ліквідатором ОСОБА_6; представник кредитора ПМП Галактика - Барабаш В.М. зазначив, що у деяких кредиторів по справі є зауваження щодо виконання ОСОБА_6 повноважень арбітражного керуючого; оцінка його діяльності є невисокою, а тому вважає, що слід призначити іншого ліквідатора у справі та вніс кандидатуру на призначення ліквідатором Зубик Ю.З..

В порядку статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 16 січня 2015 року.

16.01.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області через канцелярію надійшла заява від арбітражного керуючого Яновського С.С. м. Київ (вх. № 3889) про його згоду бути розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) в процедурі банкрутства приватного підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник ".

У судовому засіданні 16.01.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив, що він відмовляється виконувати повноваження ліквідатора у справі № 10/Б-5022/1319/2011 щодо приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та просить призначити іншого ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 16 січня 2015 року розгляд справи № 10/Б-5022/1319/2011 було відкладено до 14 год. 45 хвилин 03.02.2015 року та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_6 скликати засідання комітету кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" на якому розглянути питання щодо кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі.

02 лютого 2015 року листом № 30-01/1 (вх. № 5150) на адресу господарського суду розпорядник майна ОСОБА_6 надіслав Протокол №29-01/1 проведення засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 29 січня 2015 року.

02.02.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області через канцелярію надійшла заява від арбітражного керуючого Окряка А.В. м. Тернопіль (вх. № 5143) про його згоду бути розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) в процедурі банкрутства приватного підприємства "Тернопільська фірма " Будівельник ".

У судовому засіданні 03.02.2015 року розпорядник майна боржника ОСОБА_6 підтвердив свою відмову від виконання обов'язків арбітражного керуючого (в. о. керівника) приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Арбітражний керуючий Окряк А.В. у судове засідання 03.02.2015 року прибув, надав суду пояснення щодо досвіду роботи арбітражного керуючого та можливості виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі.

Арбітражний керуючий Яновський С.С., м. Київ у судове засідання 03.02.2015 року не прибув, пояснень суду не надав.

Присутні у судовому засіданні представники комітету кредиторів підтримали клопотання про призначення Окряка А.В. розпорядником майна (в. о. керівника) ПП "ТФ "Будівельник.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна ОСОБА_6, голови комітету кредиторів, членів комітету кредиторів, представників кредиторів, арбітражного керуючого Окряка А.В., суд встановив наступне:

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Згідно п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі № 10/Б- 5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль порушено 26 квітня 2011 року за загальними ознаками Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , знаходиться на стадії розпорядження майном, відтак при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство у редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-ХІУ , яка діяла на момент порушення провадження у справі до набрання чинності з 19 січня 2013 року змін , внесених Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ .

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 3 ст. 31 та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог ч. 9 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

Згідно п. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, комітет кредиторів боржника є тим органом, на підставі клопотань якого господарський суд приймає рішення стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого.

З поданих розпорядником майна боржника ОСОБА_6 документів вбачається, що 25 грудня 2014 року відбулося засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (оформлене протоколом №25-12/1) в порядок денний якого було внесено питання: 1. Про прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011; 2.Про обрання кандидатури ліквідатора ПП "ТФ "Будівельник".

Комітет кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" вирішив звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та доручити розпоряднику майна ОСОБА_6 звернутися до господарського суду Тернопільської області з відповідним зверненням; обрати ліквідатором ПП "ТФ "Будівельник" арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачене цим Законом.

Відповідно до частини третьої п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " положення цього Закону , що регулюють ліквідаційну процедуру , застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство , провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом , якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .

В силу приписів п. 11 Прикінцевих положень суд повинен застосувати положення статей 27, 40, 114 нової редакції Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "

Так , згідно статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

У судовому засіданні 16.01.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив, що він відмовляється виконувати повноваження ліквідатора у справі №10/Б-5022/1319/2011 щодо приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та просить призначити іншого ліквідатора.

Відповідно до ч. 6 статті 27 Закону про банкрутство з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Оскільки, на час засідання (16.01.2015 року) у суду не було іншої кандидатури арбітражного керуючого, яка запропонована комітетом кредиторів боржника для призначення ліквідатором у справі № 10/Б-5022/1319/2011 щодо приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" а тому було зобов'язано розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів для розгляду кандидатури на призначення арбітражним керуючим (ліквідатором) у справі та розгляд справи було відкладено.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2015 року відбулося засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", яке оформлене Протоколом № 29-01/1, в порядок денний якого були включені питання: 1.Про прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011; 2.Про обрання кандидатури в. о. директора - розпорядника майна ПП "ТФ "Будівельник".

У Протоколі № 29-01/1 від 29.01.2015 року вказано, що на засіданні комітету кредиторів були присутні 5 членів комітету з семи, які володіють 88 747 голосів: Тимчій В.Б., Теличко Г.З., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Комітет кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" прийняв рішення: 1.скасувати рішення комітету кредиторів від 25 грудня 2014 року щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та відкликати клопотання до господарського суду Тернопільської області про відкриття ліквідаційної процедури; 2.затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Окряка А.В. на посаду розпорядника майна, в. о. директора ПП "ТФ "Будівельник". За вказане рішення проголосувало 19 935 голосів, проти немає, утрималося 68 812 голосів.

Отже, комітет кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" реалізував своє право визначене статтею 16 п. 8 Закону України про банкрутство, розглянув кандидатуру арбітражного керуючого та вніс пропозицію господарському суду про призначення розпорядником майна боржника Окряка А.В..

Арбітражний керуючий Окряк А.В. подав до господарського суду письмову заяву про свою згоду на участь у справі в якості арбітражного керуючого (вх. № 5143 від 02.02.2015 року), у якій зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п. п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч .1 ст. 31 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду особисту заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у законі.

Відповідно до розділу 6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки.

Вказана правова позиція підтримується Вищим господарським судом України відповідно до постанови від 17.10.2006 р. по справі № 18/145, та на зазначене звернув увагу суд касаційної інстанції в ухвалі від 30.08.2011 року у даній справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Яновського С.С. не підлягає до задоволення судом, оскільки не розглядалася на засіданні комітету кредиторів боржника, специфіка діяльності підприємства-боржника, наявність великої кількості кредиторів та необхідність постійного проведення зборів кредиторів, розгляду неодноразових звернень громадян, чиї кошти, внесено на рахунок підприємства як пайову участь в будівництві житлових будинків, що незакінчені на даний час та з урахуванням місця проживання арбітражного керуючого, що на думку суду, буде впливати на тривалість процедури банкрутства та спричиняти додаткові витрати, пов'язані з відрядженням арбітражного керуючого та проведенням зборів кредиторів (комітету кредиторів); не надання Яновським С.С. суду документів щодо наявності у нього достатніх матеріально-технічних засобів для здійснення своєї діяльності за місцезнаходженням боржника (м. Тернопіль), що також може об'єктивно ускладнити виконання арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника.

Відтак, беручи до уваги наявність рішення комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 29 січня 2015 року, що відповідає вимогам статті 13 п. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд з урахуванням можливості оперативно та без порушень строків, визначених законодавством провести судову процедуру; вважає, що з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, розпорядником майна по справі слід призначити арбітражного керуючого Окряка А.В., з покладенням на останнього повноважень та обов'язків, передбачених ст.ст. 1, 3-1, 4, 13, 14, 15, 16 Закону.

Отже, клопотання комітету кредиторів приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про призначення Окряка А.В., жителя м. Тернопіль арбітражним керуючим у справі № 10/Б-5022/1319 /2011, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 50,86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3-1,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_6, АДРЕСА_1, Ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_2 з 03 лютого 2015 року.

2.Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 Окряка Анатолія Володимировича, жителя АДРЕСА_2, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 28.02.2013 року.

3.Покласти виконання обов'язків директора Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а на арбітражного керуючого - розпорядника майна Окряка Анатолія Володимировича.

4.Розпоряднику майна боржника Окряку А.В. скликати засідання комітету кредиторів ПП "ТФ "Будівельник" на якому розглянути питання щодо подальшого провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011.

Протокол засідання комітету кредиторів подати господарському суду у судове засідання.

5.Призначити судове засідання у справі о 14 годині 15 хвилин 03 березня 2015 року.

6.Ухвалу направити:

- Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом", м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с. Смільне, вул. Привокзальна, 1 Бродівського району Львівської області;

- споживчому кооперативу "Степана Бандери", м. Тернопіль, вул. Коновальця 4/47;

- обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стадникової-9", м. Тернопіль, вул. Живова, 4/72;

- обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8а", м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 10/65;

- споживчому кооперативу "Олімпія Б", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 7/35;

- обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стадникової-9", м. Тернопіль, вул. Живова, 4/72;

- Тимчій Володимиру Богдановичу, жителю АДРЕСА_3.

- ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_4;

-Реєстраційній службі Тернопільського міського управлінню юстиції м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А;

- розпоряднику майна Окряку А.В., жителю АДРЕСА_2;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак