ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 910/4600/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект»

до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

про стягнення 603 419, 26 грн.

Представники:

від позивача: Чубай О.В.

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» 603 419, 26 грн. заборгованості за договором поставки № 22/01 від 04.01.2011, договором № 23/01 на використання машин та механізмів від 04.01.2011, договором № 27/01 на використання машин та механізмів від 04.05.2011 та договором № 03/05-У про надання послуг машинами та механізмами від 03.05.2012.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2014 у справі № 910/4600/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» 603 419, 26 грн. основного боргу та 12 068, 39 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 рішення господарського суду Київської області від 02.06.2014 у справі № 910/4600/14 у частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» 126 029, 16 грн. заборгованості за договорами № 23/01 від 04.01.2011 та № 27/01 від 04.05.2011 скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог та викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» 477 390, 10 грн. заборгованості за договорами № 22/01 від 04.01.2011 та № 03/05-У від 03.05.2012 та 9 547, 80 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.»

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 рішення господарського суду Київської області від 02.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі № 910/4600/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» 126 029, 16 грн. заборгованості за договорами № 23/01 від 04.01.2011 і № 27/01 від 04.05.2011, спір в цій частині передано до суду першої інстанції для здійснення нового розгляду; в іншій частині позовних вимог рішення господарського суду Київської області від 02.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі № 910/4600/14 залишено без змін.

11.12.2014 матеріали справи № 910/4600/14 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 18.12.2014 передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду України від 19.12.2014 справу № 910/4600/14 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.01.2015 та зобов'язано сторін надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 14.01.2015 (вх. № 652/15 від 14.01.2015) про відкладення розгляду справи на іншу дату і зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 розгляд справи відкладено на 12.02.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду.

11.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 11/02-01 від 11.02.2015 (вх. № 3184/15 від 11.02.2015), у якій позивач заявляє про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» у справі № 910/4600/14 та просить суд винести ухвалу про припинення провадження у даній справі.

Присутній у судовому засіданні 12.02.2015 представник позивача підтримав подану ним вищезазначену заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» відмовилось у повному обсязі від своїх позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41», відмова від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект», у судовому засіданні представник позивача зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» про відмову від позову та припиняє провадження у справі № 910/4600/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» від позову у справі № 910/4600/14.

2. Провадження у справі № 910/4600/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект» до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» про стягнення 603 419, 26 грн. припинити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак