УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/3495/13
За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання договору оренди недійсним та витребування орендованого майна

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді: Підченко Ю.О. Пасько М.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: не з'явився

Від відповідача: Дубов Г.О. за дов.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У лютому 2013р. Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" з позовом до Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" про визнання договору оренди майна від 01.03.2007 № 35 недійсним, витребування від відповідача орендованого майна та передання його ДП "Укрвійськбуд".

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/3495/13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/3495/13 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

За ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався .

У судовому засіданні 02.12.2014р. представником прокуратури подані письмові пояснення по справі.

02.12.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. призначено колегіальний розгляд справи.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/3495/13 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Підченко Ю.О., суддя Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. колегією суддів у визначеному складі справу № 910/3495/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2015р.

У засіданні суду 20.01.2015р. оголошувалась перерва до 03.02.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

02.02.2015р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки додатковою угодою б/н від 02.02.2015р. сторонами розірвано договір оренди майна від 01.03.2007р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від прокуратури та позивачів, розгляд справи було відкладено на 10.02.15.

Представники від прокуратури та позивачів в судове засідання 10.02.15 не з'явились, на виконання вимог ухвали суду від 03.02.15 витребуваних доказів, а саме: нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо витребування майна з урахуванням мотивів, викладених у постановах ВГСУ від 06.11.2013р. та від 18.09.2014р. та клопотання про припинення провадження у справі, не надали, причин неподання документів не повідомили.

Термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством сплинув, позивачі доказів необхідних для вирішення спору не надали.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачами без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" про визнання договору оренди недійсним та витребування орендованого майна залишити без розгляду.

Колегія суддів: О.М. Ярмак (головуючий)

Ю.О. Підченко

М.В. Пасько