overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/387/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч
про стягнення коштів в сумі 320346,64 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Державне підприємство "Ровенькиантрацит", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Донбасантрацит", про стягнення коштів в сумі 320346,64 грн. за договором № 3 від 15.12.2010 р.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов та строків оплати за договором про надання послуг з приймання та відправлення поїздів постом ЕЦ ст.Краснокутська.

Підприємства сторін знаходяться на території проведення антитерористичної операції в містах Ровеньки та Красний луч, Луганської обл.

Господарським судом Харківської області було вжито необхідних заходів щодо повідомлення сторін, які знаходяться на території проведення АТО, як це передбачено чинним законодавством.

Позивач, ДП "Ровенькиантрацит", свого представника у судове засідання не направив.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 17.01.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у призначене судове засідання.

Відповідач, ДП "Донбасантрацит", свого представника у судове засідання не направив.

Матеріали справи містять документально підтверджені підприємством зв'язку відомості про неможливість здійснення поштових відправлень, здійснення повідомлення відповідача шляхом надсилання телеграми, телефонограми та електронною поштою також є неможливим (відповідні докази містяться в матеріалах справи), тому судом здійснено повідомлення відповідача шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"17" лютого 2015 р. Справа № 924/1984/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до Підприємства споживчої кооперації „Харчокомбінат" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів, Хмельницька область;
про стягнення 58 741,48 грн., з яких 43 431,27 грн. заборгованості за кредитом, 10 238,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 508,27 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1563,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом
За участю представників сторін:
від позивача: Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю №145-0 від 21.01.2011р.;
від відповідача: не прибув.
В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору банківського обслуговування №б/н від 28.03.2013р., згідно якого відповідач приєднався до „Умов та правил надання банківських послуг", підписавши при цьому заяву про відкриття поточного рахунку 28.03.2013р.
За результатами дослідження наявних у справі доказів позовні вимоги були задоволені судом в повному обсязі, а саме: в сумі 43 431,27 грн. заборгованості за кредитом, 10 238,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 508,27 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 563,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.
Судом звертається увага на те, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н від 28.03.2013р. і призвело до накопичення боргу в сумі 58 741,48 грн., і як наслідок - звернення позивача із даним позовом.
Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, низький рівень правової роботи на підприємстві та фінансово-розрахункової дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору та додаткових матеріальних витрат.
Відповідно до п. 5.9. постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції", суд керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Керівництву Підприємства споживчої кооперації „Харчокомбінат" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходи, спрямовані на підвищення рівня правової роботи на підприємстві.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний строк.
Суддя В.В. Магера
1 - до справи;
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №910/24234/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Преси - Одісей»

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року

у справі № 910/24234/14 ( суддя: Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Холдінг

Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Преси -

Одісей»

про стягнення 145 193,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24234/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Преси - Одісей» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/24234/14.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2015 р. о 14.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №910/28375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеежною відповідальністю "Оілсі", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2015 року

у справі № 910/28375/14 ( суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING

LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

2) Товариства з обмеежною відповідальністю "Оілсі"

3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем"

5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського

міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича

6) Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/28375/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скарги Товариства з обмеежною відповідальністю "Оілсі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28375/14.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2015 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати сторін надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2015 р.Справа № 915/403/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2014

у справі №915/403/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Облсортнасіннєовоч»

до відповідача Миколаївської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма «Сідкорн»

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2014 у справі №915/403/14 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Миколаївської міської ради без задоволення.

Разом з тим, при друкуванні постанови у вступній частині постанови допущено технічну помилку, а саме по тексту помилково вказано замість «склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду» помилково зазначено «склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду».

Крім цього, у вступній частині постанови допущено технічну помилку, щодо секретаря судового засідання, а саме по тексту помилково вказано замість «Самарченко К.А.» помилково зазначено «Бондар М.Ю.».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 по справі №915/403/14:

- зазначивши по тексту замість помилкового «склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду» слід вважати вірним «склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду»;

- зазначивши по тексту замість помилкового «Бондар М.Ю.» слід вважати вірним «Самарченко К.А.».

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Пироговський В.Т.

Суддя Лавриненко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №925/2225/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬДОРРЕМБУД»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 року

у справі № 925/2225/14 ( суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«УМАНЬДОРРЕМБУД»

до Приватного підприємства «Сфера-Пласт»

про стягнення 121 094, 65 грн. заборгованості,інфляційних

та річних

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/2225/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬДОРРЕМБУД» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/2225/14.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3.Зобов'язати позивача надати суду докази відправлення копіїї апеляційної скарги відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/4459/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1080 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.14 р. у справі № 908/4459/14

за позовом Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_1, м. Токмак укласти договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бердянська у відповідній редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. у справі № 908/4459/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа №922/564/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (вх. №1142 Х/3-12)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2015 по справі №922/564/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Малого приватного багатогалузевого підприємства «Світа», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 191651,88 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2015 по справі №922/564/15 (суддя Жиляєв Є.М.) позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2015 по справі №922/564/15 скасувати, а справу направити на розгляд до господарського Харківської області

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 04» березня 2015 р. о 14-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа № 908/5534/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх.1216 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі № 908/5534/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.) затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" та звіт ліквідатора Мірошника І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-захист" ліквідовано та припинено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не погодилося з зазначеною ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. у справі №908/5534/14 та направити справу на новий розгляд до суду господарського суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10 березня 2015 р. на 16:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", ліквідатору, кредиторам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.