ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2015 р.Справа № 5017/1402/2012
За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт", м.Ізмаїл
до боржника: ДП „Татарбунарський виноробний завод", м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
Суть спору: про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. ДП „Татарбунарський виноробний завод" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. призначено ліквідатором державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод" арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича.
Поряд з цим заявник просить зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України негайно після отримання відповідної ухвали погодити ліквідаційну масу ДП „Татарбунарський виноробний завод".
В свою чергу ліквідатор та члени комітету кредиторів вважають дану відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України необґрунтованою, та такою що порушує норми спеціального Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд виносить постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 12 ст. 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.
Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів ДП „Татарбунарський виноробний завод", вислухавши думки кредиторів та приймаючи до уваги, що затягування розгляду справи може призвести до розкрадання та знецінення майна боржника, суд Ухвалою від 11.11.2014р. зобов'язує Міністерство аграрної політики та продовольства України з'явитись у судове засідання та надати письмові пояснення стосовно погодження ліквідаційної маси банкрута.
Незважаючи на зазначене, ігноруя ухвалу господарського суду Одеської області, без поважних причин Міністерство аграрної політики України у судове засідання не з'явилось, проявивши байдужість до справи про банкрутство державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод", необхідні пояснення не надало, що у відповідності до ст.382 Кримінального кодексу України є підставою для порушення кримінальної справи.
02.12.2014р. господарським судом Одеської області винесено окрему ухвалу Міністерству аграрної політики та продовольства України для прийняття відповідних заходів щодо виконання вимог ухвали господарського суду від 11.11.2014р.
Міністерством аграрної політики та продовольства України надано пояснення на окрему ухвалу господарського суду від 02.12.2014р., відповідно якого, у погоджені переліку ліквідаційної маси банкрута відмовлено.
Суд звертає увагу на те, що не погодження ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном, унеможливлює її реалізацію, а в свою чергу це призводить до розкрадання та знецінення майна боржника.
Крім того, 14.01.2015р. судом повідомлено ГУМВС України в Одеській області, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено нестачу майна банкрута, в наслідок чого відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішені господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, кваліфікується за ч.3 статті 382 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.90 Господарського процесуального кодексу України, судом направлено до органів прокуратури повідомлення від 02.12.2014р. про виявлені порушення діючого законодавства України з боку Міністерства аграрної політики та продовольства України.
16.01.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов лист-відповідь заступника прокурора Шевченківського району м. Києва на повідомлення суду.
В зазначеному листі заступником прокурора не досліджено суті повідомлення суду та надано не обґрунтовану відповідь, не враховано порушення, вчинене Міністерством аграрної політики України, що кваліфікується за ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України.
Замість цього, заступником прокурора встановлено діяння Міністерства як адміністративне правопорушення, яке не підлягає вирішенню органами прокуратури.
Тобто зміст відповіді заступника прокурора Шевченківського району м. Києва не має ніякого відношення до повідомлення господарського суду до органів прокуратури.
Зазначене відношення, розуміється судом як хибне ставлення до службових обов'язків, прояв некомпетентності та непрофесіоналізму, намагання у будь-який спосіб уникнути перевірки дій що переслідуються у кримінальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд звертає увагу Генеральної прокуратури України на неналежне виконання прокуратурою Шевченківського району м. Києва своїх обов'язків та норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Звернути увагу Генеральної прокуратури України (м.Київ, вул. Різницька 13/15) на недоліки щодо виконання прокуратурою Шевченківського району м. Києва норм чинного законодавства .
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 24.03.2015р.
Додаток на 15 аркушах.
Суддя