overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/9875/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛІПЛАСТ", с. Сурсько - Літовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-ГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 476,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

Розглядається питання у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9875/14 від 10.02.2015р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 10.02.2015р.по справі №904/9875/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛІПЛАСТ", с. Сурсько - Літовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС-ГРУП", м. Дніпропетровськ про стягнення 13 476,36 грн. допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату до якої було продовжено строк розгляду спору (невірно зазначено рік в даті), замість дати 27.02.2015р., вказано - „27.02.2014р.".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі помилку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/9875/14 від 10.02.2015р.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

„1. Продовжити строк розгляду спору до 27.02.2015р."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/7065/14

За позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про створення науково-технічної продукції в сумі 248 721 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал від 16.09.2014 року, 28.10.2014 року, 06.11.2014 року, 20.11.2014 року, 27.11.2014 року та рішення від 03.12.2014 року господарського суду Дніпропетровської області допущено описки по тексту в назві Відповідача, а саме вказано Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" замість Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаних ухвал та рішення вказавши правильну назву Відповідача.

Згідно частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в назві Відповідача (Боржника) по тексту ухвал від 16.09.2014 року, 28.10.2014 року, 06.11.2014 року, 20.11.2014 року, 27.11.2014 року та рішення від 03.12.2014 року господарського суду Дніпропетровської області

Вважати за вірне назву Відповідача (Боржника) - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Дана ухвала є додатковою ухвалою до ухвал, винесених господарським судом 16.09.2014 року, 28.10.2014 року, 06.11.2014 року, 20.11.2014 року, 27.11.2014 року та рішення, винесеного господарським судом 03.12.2014 року, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/586/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні Системи - Сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплаті за договором про надання послуг в сумі 21 800 грн. 00 коп. та безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 1 852 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Шевчукова Р.В., дов. №б/н від 04.10.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні Системи - Сервіс" (далі-Відповідач) про стягнення попередньої оплати в сумі 21 800 грн. 00 коп. та безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 1 852 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 13.02.2015 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.15р. Справа № 904/1336/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННО-СХІДНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СТРУКТУРА"

про стягнення 600 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна будівельна компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу отримання відповідачем позову з додатками, оскільки з опису вкладення вбачається, що позов було направлено відповідачеві 19.02.2015року, тоді як до суду подано позовну заяву, що датована 20.02.2015року, тобто пізніше, ніж було направлено позов.

Також слід зазначити, що як вбачається з опису вкладення, поданого позивачем від 19.02.2015р., на адресу відповідача не було направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1270/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 16 608 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1272/15
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона Позивача: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; якісну копію державного акту Б №009121 на земельну ділянку площею 194,5 га та інші якісні копії наданих до позову документів.

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; якісну копію державного акту Б №009121 на земельну ділянку площею 194,5 га та інші якісні копії наданих до позову документів..

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.15р. Справа № 904/9462/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Васильківського районного комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО", с.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА", пров.Парниковий, 6, смт.Васильківка, Васильківський район

про визнання грошових вимог на суму 232091,10 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА", пров.Парниковий, 6, смт.Васильківка, Васильківський район перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Козаченко Володимира Михайловича (свідоцтво № 990 від 30.05.13 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Васильківського районного комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО", с.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.02.15р. о 10:40 год. каб.3-410(39).

4.Зобов'язати Васильківського районного комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО", с.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/6626/14

За заявою Приватного підприємства "Євробуд" про видачу дубліката наказу від 10.12.2014 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Євробуд", м. Орджонікідзе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення 293 150,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2014 року від Приватного підприємства "Євробуд" до суду за допомогою факсимільного засобу зв'язку надійшла заява про видачу дубліката наказу від 10.12.2014 року у справі № 904/6626/14 про стягнення з ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь ПП "Євробуд" 217 395,23 грн. з подальшим направленням заяви від 05.02.2015 року, оригінал якої надійшов до суду 10.02.2015 року, про залишення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року повернуто факсимільну копію заяви № б/н від 26.12.2014 року про видачу дубліката наказу без розгляду.

Під час виготовлення тексту зазначеної судової ухвали судом у вступній частині допущено описку, а саме зазначено: "За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"", у той час як правильним є наступна редакція: "За заявою Приватного підприємства "Євробуд"".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі № 904/6626/14. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі № 904/6626/14 допущену описку, а саме слова: "За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"" викласти у наступній редакції: "За заявою Приватного підприємства "Євробуд"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.02.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1355/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до відповідача-1: - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА КОМПАНІЯ МАГНІТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: - Товариства з обмеженою відповідальністю " Комфі Трейд, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - 1,2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1322/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Марганець, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1352/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське", с. Шахтарське Донецької області Великоновосілківського району

відповідача-2: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 385,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік