ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 3/236-09

За позовом Приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 553,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не зявився.

Відповідача - Рудой С.В., довіреність №б/н від 17.09.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 110 922,97 грн. - матеріального збитку, 47 930,31 грн. - упущеної вигоди, 700,00 грн. - витрат.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 3/4), якому направлено матеріали справи №3/236-09.

Справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області без проведення експертного дослідження у зв'язку з не оплатою Позивачем вартості експертизи.

16.07.12р. Позивач подав суду клопотання про повторне призначення судової експертизи, її проведення просив доручити судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 3/4), просив залишити на вирішення експертизи ті ж питання, що й зазначені в ухвалі суду від 03.09.09р. Не оплату експертизи пояснив відсутністю коштів. У судовому засіданні 24.07.12р. зобов'язався оплатити проведення експертизи.

Беручи до уваги необхідність у спеціальних знаннях та пояснення представника Позивача про неможливість проведення оплати експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.09.09р., суд задовольнив клопотання Позивача про призначення судової експертизи, проведення її доручив судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 3/4), на вирішення експертизи поставив запитання, визначені ухвалою господарського суду від 03.09.09р.

У зв'язку з призначенням у справі №3/236-09 судової експертизи, провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу направлено копії з матеріалів справи №3/236-09.

На неодноразові запити суду щодо результатів проведення судової експертизи, інформації до господарського суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладених обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

27.01.15р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення незалежної автотоварознавчої експертизи.

Від Позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та в своєму клопотанні Позивач зазначив, що не заперечує проти клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, та просить суд у випадку призначення судової експертизи, доручити її проведення експерту Дроздову Юрію Володимировичу, також Позивач зобов'язується сплатити вартість експертизи у повному обсязі та у встановлені строки. Відповідача не заперечував проти клопотання Позивача.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у даній справі, проведення її доручити експерту Дроздову Юрію Володимировичу.

Обговоривши у судовому засіданні запропоновані питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертної установи наступне запитання:

- Визначити на дату оцінки (день проведення експертизи) розмір матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу-автомобілю "Mercedes Benz 1834", реєстраційний номер АЕ 3852 СВ, що належить ПП "Обожамчик", в наслідок ДТП, що сталася 11.02.2009р. за участю автомобілів "ГАЗ 3307", номерний знак 45422 АА та "Mercedes Benz 1834", номерний знак АЕ 3852 СВ?

У зв'язку з призначенням у справі №3/236-09 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 3/4), якому направити копію клопотання з додатками представника Позивача від 10.02.15р.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

1. Визначити розмір матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу-автомобілю "Mercedes Benz 1834", реєстраційний номер АЕ 3852 СВ, що належить ПП "Обожамчик", в наслідок ДТП, що сталася 11.02.2009р. за участю автомобілів "ГАЗ 3307", номерний знак 45422 АА та "Mercedes Benz 1834", номерний знак АЕ 3852 СВ?

Зобов'язати сторони подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Зобов'язати Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 3/236-09.

Роз'яснити, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков