ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 5015/4799/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ліквідатора - Вовчака А.В. (дов. від 16.02.2015),

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7 (дов. від 17.05.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Карпатський

дім" арбітражного керуючого Іваська С.М.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014

у справі № 5015/4799/12 господарського суду Львівської області

за заявою Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.08.2014 (суддя Цікало А.І.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" затверджено. Вимоги Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на суму 400 366,63 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на суму 226 206,00 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на суму 277 073,00 грн., ОСОБА_11 на суму 816 326,98 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції на суму 95 787,78 грн. визнано погашеними. Вимоги кредиторів, які не заявлені протягом провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Карпатський дім" визнано погашеними. Закрите акціонерне товариство "Карпатський дім" ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 04.08.2014 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

В касаційній скарзі ліквідатор Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Карпатський дім" арбітражний керуючий Івасько С.М. просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 04.08.2014.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Карпатський дім" в порядку вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.11.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваська С.М.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 06.12.2012 року за № 232 (5482).

Ухвалою господарського суду Львівської області 15.01.2013 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; визнано погашеними вимоги Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби на суму 400 366,63 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на суму 226 206,00 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 на суму 277 073,00 грн., ОСОБА_11 на суму 816 326,98 грн., ОСОБА_5 на суму 67 829,96 грн., ВДВС Трускавецького міського управління юстиції на суму 95 787,78 грн.; ліквідовано Закрите акціонерне товариство "Карпатський дім" та припинено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Постанова мотивована тим, що затверджуючи звіт ліквідатора, в порушення вимог ст. ст. 43, 84 ГПК України та ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди попередніх інстанцій не здійснили правовий аналіз розміру та підстав виникнення вимог кредиторів, відсутні посилання на належні та допустимі первісні докази, які підтверджують чи заперечують доводи сторін.

За результатами нового розгляду справи 04.08.2014 ухвалою господарського суду Львівської області звіт та ліквідаційний баланс боржника затверджено, вимоги кредиторів, не задоволених за недостатністю майна боржника визнано погашеними, вимоги кредиторів, які не заявлені протягом провадження у справі про банкрутство визнано погашеними, боржника ЗАТ "Карпатський дім" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погодилась з висновком суду першої інстанції, вказавши про відсутність оцінки в цілому здійсненій процедурі банкрутства, зокрема щодо кредиторських вимог ОСОБА_5

Як встановлено судами, у ліквідаційній процедурі з вимогами до боржника звернулися наступні кредитори: Відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області на суму 95 787,78 грн.; Держана податкова інспекція у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби на суму 400 366,63 грн.; ОСОБА_5 на суму 67 829,96 грн.; ФОП ОСОБА_9 на суму 225 133,00 грн.; ОСОБА_11 на суму 815 253,98 грн.; ФОП ОСОБА_15 на суму 276 000,00 грн., всього на загальну суму 1 880 371,35 грн.

Ліквідатором визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2012 у справі № 1324/1319/12, яким стягнуто з ЗАТ "Карпатський дім" на користь ОСОБА_5 вартість частки майна загальною площею 3,6 кв.м., яка не була фактично передана в сумі 66096 грн. та 660,96 грн. сплаченого судового збору.

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Нормами цієї ж статті передбачено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Виходячи з положень чинного законодавства, що регулюють вказані цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитора, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо).

Суд першої інстанції, встановивши, що заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2012 у справі № 1324/1319/12 скасовано ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2013 та інших доказів на підтвердження грошових вимог ОСОБА_5 не надано, дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є кредитором ЗАТ "Карпатський дім".

Однак, як вірно зазначив апеляційний господарський суд при винесенні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2012 року у справі № 1324/1319/12 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та вирішено стягнути із ЗАТ "Карпатський дім" на користь ОСОБА_5 вартість частки майна площею 3,6 кв.м., яка не була фактично передана в сумі 66 096,00 грн. та 660,96 грн. судового збору.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.01.2013 року, заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

17.09.2013 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ "Карпатський дім" за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17.09.2013 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, що було відомим суду першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали відповідно до листа Трускавецького міського суду Львівської області вих. № 790/14 від 19.05.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду правомірно звернула увагу на те, що 31.10.2014 рішенням Трускавецького міського сулу Львівської області у справі № 457/60/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ "Карпатський дім", ОСОБА_11. за участю третьої особи КП ЛОР "Дрогобицьке міжміське бюро технічно інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправними дій та стягнення коштів позовні вимоги задоволено частково, а саме, стягнуто з ЗАТ "Карпатський дім" на користь ОСОБА_5 вартість частки майна площею 3,6 кв.м. у розмірі 66 096,00 грн.; визнано протиправними дії директора ЗАТ "Карпатський дім" ОСОБА_11 при перешкоджанні у цілодобовому доступі ОСОБА_5 у період з 01.10.2010 року по 28.04.2012 року та членам її родини користування апартаментами АДРЕСА_1; стягнуто з ЗАТ "Карпатський дім" на користь ОСОБА_5 1187,23 грн. судових витрат, та з ОСОБА_11 на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Тобто, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК укаїни, ст. 32 Закону про банкрутство, господарським судом першої інстанції при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не здійснено аналіз підстав виникнення та розмір активу та пасиву боржника, зокрема й кредиторських вимог ОСОБА_5, з посилання на належні та допустимі первісні докази, які підтверджують чи заперечують доводи сторін щодо наявності кредиторських вимог.

Таким чином, як вірно вказав суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 11.03.2014, які в силу приписів ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, залишились поза увагою суду першої інстанції, що правомірно стало однією з підстав для скасування ухвали судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою скасована ухвала місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім" арбітражного керуючого Іваська С.М. залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 по справі №5015/4799/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.