РІШЕННЯ

"28" січня 2015 р.Справа № 921/1384/14-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", вул.Сагайдачного, 2, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", вул. Тролейбусна, 3, м.Тернопіль, 46400

про визнання недійсним змін до статуту.

за участю представників сторін:

позивача: Нитка О.Т., наказ № 1-ОС від 25.05.11 р.,

відповідача: Король В.Є., довіреність б/н від 03.03.14р.

Суть справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" про визнання недійсним змін до статуту.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, які підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач вказує на невідповідність вимогам чинного законодавства змін, внесених до статуту товариства, з огляду на що, просить останні визнати недійсними.

Разом з тим, 22.01.2015р., після початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло уточнення до позовної заяви від 08.12.2014р., згідно якого товариство просить викласти прохальну частину останньої, зокрема, п.2, у наступній редакції: визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 року, що оформлені протоколом №15 від 26 листопада 2013 року в частині викладення в новій редакції п.4.3. статуту товариства та зобов'язати ТОВ "Мала механізація" зареєструвати в реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції відповідні зміни у свої установчі документи щодо викладення п.4.3. статуту товариства у попередній редакції.

За наслідками розгляду вказаної заяви, судом прийнято уточнення позовних вимог в частині визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 року, що оформлені протоколом №15 від 26 листопада 2013 року в частині викладення в новій редакції п.4.3. статуту товариства. З приводу ж вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити реєстраційні дії, судом 27.01.2015р. винесено ухвалу, якою заява позивача у цій частині залишена без розгляду.

У свою чергу, відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначено у відзиві на позов та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні його повноважним представником, зважаючи на їх передчасність та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, з підстав, викладених у відповідній ухвалі та формулярі (протоколі) судового засідання.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах справи, між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме п.1.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", затвердженого Установчими зборами засновників товариства, оформлених протоколом № 1 від 20.11.2000р. із змінами затвердженими загальними зборами засновників ТОВ "Мала механізація", зареєстрованими 08.06.2010р. (тобто, станом на час прийняття спірного рішення) одним із засновників (учасників) даного господарюючого суб'єкта являлось відкрите акціонерне товариство "Агробудмеханізація" з часткою у Статутному фонді 46185грн., що становить - 30% від 153950грн. - статутного капіталу ТОВ "Мала механізація".

Водночас, внаслідок проведеної реорганізації позивач змінив організаційно-правову форму юридичної особи з відкритого акціонерного товариства у товариство з додатковою відповідальністю. Наведене засвідчується наявними у справі витягами із протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Агробудмеханізація" від 01.03.2011 року та копією статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація".

Разом з тим, рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація", що оформлені протоколом № 15 від 26.11.2013р., зокрема, по п.4 порядку денного, внесено зміни до п.4.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", відповідно до яких позивачу як правонаступнику ВАТ "Агробудмеханізація" відмовлено у прийнятті до складу учасників (засновників) відповідача та перерозподілено його частку між іншими учасниками.

Правовим наслідком даного рішення учасників господарського товариства, стала нова редакція п.4.3 статуту ТОВ "Мала механізація". У встановленому законом порядку, державною реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію даних змін до установчих документів відповідача.

Водночас, не погоджуючись із рішенням загальних зборів від 26.11.2013р., позивач звернувся із відповідною позовною заявою до господарського суду Тернопільської області про визнання останнього недійсним.

За наслідками розгляду спору, рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.06.2014р. по справі №921/85/14-г/9, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, позовні вимоги ТДВ "Агробудмеханізація" до ТОВ "Мала механізація" задоволено частково. Зокрема, визнано частково недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26.11.2013р., яке оформлене протоколом №15 від 26.11.2013р., а саме: рішення прийняті з питань 2,3,4 порядку денного зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У даній справі предметом судового розгляду є визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Мала Механізація", в частині викладення в новій редакції п.4.3. статуту, які внесені на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 26.11.2013р.

Оцінивши зібрані у справі докази, доводи, обґрунтування та заперечення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі із наступних міркувань.

Вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів про затвердження цих змін (нових редакцій статуту господарського товариства).

На переконання суду, якщо рішення, яким затверджені зміни до установчих документів господарського товариства прийняті з порушенням вимог закону, то і редакція статуту, яка ними затверджена, правовим нормам відповідати не може. Адже, у такому разі, даний локальний акт затверджений загальними зборами учасників товариства із порушеннями, які не можуть бути усунені, зачіпає права і законні інтереси позивача як носія корпоративних прав, а тому має бути визнаний недійсним.

При цьому, суд враховує приписи ч. 3 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В свою чергу, рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.06.2014р. по справі №921/85/14-г/9 встановлено невідповідність прийнятого 26.11.2013 року загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" рішення вимогам закону.

Зокрема, судом констатовано, що до ТДВ «Агробудмеханізація» перейшла частка її попередника у статутному капіталі ТОВ «Мала механізація», а отже, і право на участь в товаристві.

Таким чином, позивачу як правонаступнику ВАТ "Агробудмеханізація" безпідставно відмовлено у прийнятті до складу учасників (засновників) відповідача та протиправно перерозподілено його частку між іншими учасниками.

Як наслідок, поряд із іншими, судом визнано недійсним і рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, яким збори учасників господарського товариства внесли зміни до п.4.3. статуту ТОВ "Мала механізація" з даного приводу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. рішення суду першої інстанції залишене без змін, а відтак, у встановленому процесуальним законодавством порядку, набрало законної сили.

В свою чергу, зміни до установчих документів, зареєстровані державним реєстратором 03.12.2013р.

Так, Додатком до статуту ТОВ "Мала механізація", який затверджений протоколом №15 від 26.11.2013р. загальних зборів товариства та є невід'ємною частиною статуту, зокрема, п.4.3. викладено у новій редакції, а саме:

"У створенні Статутного фонду товариства беруть участь своїми внесками засновники товариства в наступному розмірі:

1. Шибінський Володимир Петрович - сума, грн. - 300, кількість голосів - 2, частка, % - 0,20;

2. Король Володимир Артемович - сума, грн. - 112200, кількість голосів - 748, частка, % - 72,88;

3. Біганський Анатолій Івапнович - сума, грн. - 1650, кількість голосів - 11, частка, % - 1,07;

4. Вербовенко Володимир Григорович - сума в грн. - 1950, кількість голосів - 13, частка, % - 1,27;

5. Вітвіцька Лариса Євгенівна - сума, грн. - 13500, кількість голосів - 90, частка, % - 8,77;

6. Загрунний Володимир Федорович - сума, грн. - 1800, кількість голосів - 12, частка, % - 1,17;

7. Кріс Степан Несторович - сума, грн. - 1250, кількість голосів - 8, частка, % - 0,81;

8. Майкович Василь Дмитрович - сума, грн. - 3000, кількість голосів - 2, частка, % - 0,20;

9. Машталер Ігор Григорович - сума, грн. - 1500, кількість голосів - 10, частка, % - 0,98;

10. Корченюк Олександра Йосипівна - сума, грн. - 3450, кількість голосів - 23, частка, % - 2,24;

11. Нитка Олег Тимофійович - сума, грн. - 13650, кількість голосів - 91, частка, % - 8,86;

12. Петрик Ганна Іванівна - сума, грн. - 2400, кількість голосів - 16, частка, % - 1,55.

Разом: сума, грн. - 153950, кількість голосів - 1026, частка, % - 100.".

Із наведеного слідує, що позивача не включено до складу учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація", що позбавляє останнього частки у статутному фонді господарюючого суб'єкта, та унеможливлює реалізацію ТДВ "Агробудмеханізація" своїх корпоративних прав як учасника товариства.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач посилається на оскарження до суду касаційної інстанції судових актів у справі №921/85/14-г/9, зважаючи на що вважає вимоги ТДВ "Агробудмеханізація" передчасними.

Однак, такі твердження ТОВ судом оцінюються критично, оскільки рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку набрало законної сили, а тому обставини, встановлені у справі №921/85/14-г/9, за приписами ст.35 ГПК України, мають преюдиціальну силу при вирішенні даного спору. Більш того, в порушення ст.33,34 ГПК України, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не подано.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення загальних зборів ТОВ "Мала механізація", яке було підставою для внесення оспорюваних змін до статуту товариства, скасоване, суд прийшов до висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2,12,32-34,44-49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", затверджені рішенням загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 року, що оформлені протоколом №15 від 26 листопада 2013 року в частині викладення в новій редакції п.4.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна,3, м. Тернопіль, код 31130744) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Агробудтехмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, код 01353723) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення

підписано 16.02.2015р.