ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. № 903/137/15

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача державного комунального підприємства «Луцьктепло»

про стягнення 30 000 грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Лесів О.А.- редставник за довіреністю №8 від 19.02.2015р.

від відповідача: н/з

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просив стягнути з відповідача - ДКП «Луцьктепло» 15000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014р. та 15000грн. пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним.

Згідно рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2014 №24 на відповідача було накладено штраф у розмірі 15000 гривень за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом другим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

За несвоєчасну сплату штрафу відповідачем йому нараховано 15000грн. пені відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На виконання ухвали суду від 12.02.2015р. від позивача надійшли витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

20.02.2015р. на адресу суду від ДКП «Луцьктепло» надійшло клопотання від 19.02.2015р., в якому відповідач повідомляє про сплату коштів в сумі 30000грн. в рахунок сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати штрафу, та просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. На підтвердження зазначено додано оригінал платіжного доручення №161 від 12.02.2015р. на суму 30000грн.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти припинення провадження у справі.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмета спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось в процесі розгляду справи, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Припинити провадження у справі за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення 30 000 грн.

2. Стягнути з державного комунального підприємства «Луцьктепло» (м.Луцьк, вул..Гулака-Артемовського, 20, ) 1 827грн. судового збору в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської обл., , банк отримувача - ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок отримувача - 3002).

Суддя О. Г. Сур'як