overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа №05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області №102/03-10 від 26.01.2015 року про визнання конкурсним кредитором на суму 12 656,78 грн. та поточним кредитором на суму 683 859,62 грн.

у справі №05-10-14-01-08-/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита»

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року призначено заяву №102/03-10 від 26.01.2015 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до розгляду на 24 лютого 2015 року.

Проте, судове засідання 24.02.2015 року не відбулося, у зв'язку з хворобою головуючого по справі судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 26 березня 2015 року о 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Явку повноважних представників сторін, арбітражного керуючого в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 925/173/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», м. Київ, вул. Кільцева дорога, 20/1-А

до приватного підприємства «МАН Зернотранс», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, провул. Першотравневий, буд. 7, кв. 21

про стягнення 10 835,55 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «МАН Зернотранс» про стягнення 10 835,55 грн. заборгованості, інфляційних та річних, та судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву від 24.02.2015р. про проведення розрахунку боржником та заявив про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, що підтверджується копією витягу з банківського реєстру станом на 20.02.2015р.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю. Належить стягнути на користь позивача 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відповідача: приватного підприємства «МАН Зернотранс», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, провул. Першотравневий, буд. 7, кв. 21, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», м. Київ, вул. Кільцева дорога, 20/1-А, , номер рахунку в банку невідомий

1827 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/304/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Варавки Галини Миколаївни до комунального підприємства "АВТО-РІКА"

про зобов'язання усунути порушення умов договору, звільнення від сплати за користування приміщенням, стягнення 36912,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "19" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/338/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Попова Андрія Олександровича,

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 20 340 грн. 07 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "12" березня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/330/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2102 грн. 37 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "19" березня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду письмове пояснення з приводу нарахування відповідачу орендної плати за період після 22.04.2014 - дня закінчення строку дії договору оренди землі від 07.05.2004.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 926/92/15

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл - Україна", Чернівці

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Чернушка С.І., довіреність від 21.08.2012р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл - Україна" про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою від 21.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2015р.

Ухвалою від 05.02.2015р. розгляд справи відкладений на 23.02.2015р.

19.02.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву відповідача про відкладення розгляду справи, мотивовану необхідністю отримати юридичну допомогу по справі з метою належної підготовки до судового засідання.

У судовому засіданні 23.02.2015р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, не виконання ним вимог ухвал від 21.01.2015р., від 05.02.2015р., господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання позовної заяви, докази звільнення орендованого приміщення.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. справа № 12/5027/230-б/2011

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління міндоходів у Чернівецькій області, м.Чернівці

про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля", м.Чернівці

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2011р. порушено провадження у справі за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля".

Ухвалою від 12.06.2013р. затверджено мирову угоду між боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" та комітетом кредиторів від 04.06.2013р., провадження у справі про банкрутство припинено.

23.02.2015р. через канцелярію суду надійшла заява ДПІ у м.Чернівцях про розірвання мирової угоди, яка укладена 04.06.2013р., в частині невиконання боржником зобов'язань перед кредитором на суму 986838,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Дослідивши заяву ДПІ у м.Чернівцях про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" , ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ДПІ у м.Чернівцях про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі №12/5027/230-б/2011 прийняти до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 02.03.2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" подати суду документальні відомості щодо стану виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 року у справі №12/5027/230-б/2011.

3. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. та уповноважених представників учасників у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. справа № 926/1687-б/14

За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях 2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці про порушення справи про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредитора - Гелетик І.В., довіреність від 02.10.2014р., Ротар А.В., довіреність від 23.02.2015р., Везденко Д.С., довіреність від 05.01.2015р., Тимирівський О.І., довіреність від 11.08.2014р., Тимофійчук В.М., довіреність від 30.01.2015р., Васійчук С.І., довіреність від 29.09.2014р., Загорська Н.А., довіреність від 19.01.2015р., Авілов С.В., довіреність від 17.01.2015р.

від боржника - Буханевич О.М., директор, Паланійчук В.М., довіреність від 31.03.2014р.

від розпорядника майна - Руденко О.В.

в засіданні приймали участь - Балан О.Ю., довіреність від 06.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.02.2015 р.

Розпорядженням від 24.02.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній відпустці справу №926/1687-б/14 передано до провадження судді Дутки В.В.

24.02.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання розпорядника майна Руденко О.В. про продовження строку надання фінансового аналізу боржника до 16.03.2015р.

Також, господарським судом отримано відзиви на кредиторські заяви та реєстр вимог кредиторів, зокрема у відзиві на заяву ДПІ у м.Чернівцях розпорядник майна заявив клопотання про надання карток особового рахунку боржника.

У судовому засіданні розпорядник майна просила відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні з метою належного проведення фінансового аналізу та отримання ним від кредиторів карток особового рахунку боржника.

Представники кредиторів, боржника не заперечували щодо відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні з метою надання витребуваних документів.

Враховуючи клопотання розпорядника майна та необхідність надання суду витребуваних документів, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

2.Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 926/230/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Добель Тетяни Петрівни м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 11248,30 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Добель Т.П. підприємець

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Добель Тетяни Петрівни про стягнення 11248,30 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 21.09.2013 року, в тому числі 6852,71 грн. заборгованості за кредитом, 2760,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1141,35 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 493,36 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.02.2015 року за участю представників сторін.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю виконання вимог ухвали від 24.02.2015 року.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечив, сподіваючись на можливість мирного вирішення суду.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу повторно надати оригінал заяви від 19.09.2013 року для огляду, докази надання відповідачу кредитної карти (відкриття рахунку), докази фактичного надання кредиту (банківська виписка з 21.09.2013 року та копії меморіальних ордерів), детальний розрахунок суми позову (із зазначенням періоду нарахувань).

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 927/61/15

За позовом: Приватного виробничого підприємства "Нова Хвиля",

вул. Гоголя, 22,кв.12, м.Чернігів,14038

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик",

вул. Радянська, 135, смт.Клімово, Брянська область, Росія, 242040

про стягнення 7 291 149,20 рублів РФ, що в еквіваленті складає 1 740 251грн.40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик" (смт.Клімово, Брянська область) про стягнення 7291149,20руб. Російської Федерації, що складає по курсу НБУ станом на 15.01.2015р. - 1740251,40грн., заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. порушено провадження у справі №927/61/15, призначено судове засідання на 24.02.2015р. на 10год.00хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду Брянської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. провадження у справі №927/6115 було зупинено до 24.02.2015р.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2015р. розгляд справи призначено на 24.02.2015р. на 10год.00хв., провадження у справі №927/61/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Книш Н.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа №925/2218/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2015

у справі № 925/2218/14

за позовом Споживчого товариства «Пасаж»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 16 584,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у справі № 925/2218/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Оскільки, скаржником в якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № ПН3299 від 12.02.2015, яка вже була подана з іншою апеляційною скаргою, то вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

А відтак, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у справі № 925/2218/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік