КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №911/4733/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015

у справі № 911/4733/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави

до Головного управління Держземагентства у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилюк Микола Борисович,

про визнання недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2015 (повний текст складено 20.01.2015) позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Київській області №КИ/:07:003/00008419 від 05.11.2013 та №КИ/:07:003/00011675 від 27.12.2013.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держземагентства у Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішенням, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення повністю (тобто задоволення обох вимог немайнового характеру, а саме визнання недійсним двох наказів Головного управління Держземагентства у Київській області). Таким чином, згідно положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн. (1218/2+1218/2).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № від 04.02.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 609,00 грн. судового збору, що є порушенням вимог законодавства в цій частині.

Крім того, частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з цим, відповідачем не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Данилюка Миколи Борисовича (який, згідно ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони по справі), про що сам апелянт зазначив на аркуші 4 апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 20.01.2015. Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження даного рішення закінчився 30.01.2015, тоді як апеляційну скаргу подано позивачем лише 04.02.2015 (згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання. При цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом заявлено не було.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також у разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/4733/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 911/4733/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім