ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 5021/24/12
за позовом: Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича,

м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства "Тростянецький млин", м. Тростянець

Сумської області

про визнання права власності

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Бехало С.М. (довіреність № 3725 від 02.10.2012 р.)

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач 16.01.2015 р. подав заяву про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. по даній справі за нововиявленими обставинами. Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. (набрало законної сили 27.01.2012 р.) у справі 5021/24/12 позов задоволено: за Фізичною особою підприємцем Косяк Андріаном Олександровичем визнано право власності на частину майнового комплексу розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А, що складається з наступних споруд:

1 прохідна літера на генеральному плані "В" та "в" загальною площею 67,7 кв.м;

2.ангар літера на генеральному плані "Ж" загальною площею 522,0 кв.м;

3.навіс літера на генеральному плані "К" загальною площею 80,1 кв.м;

4.залізнична колія літера на генеральному плані "№5" довжиною 147 м/п;

5.вбиральня на генеральному плані "Л" загальною площею 4,4 кв.м;

6.ворота металеві на генеральному плані № 1-№ 3 загальною площею 26,9 кв.м;

7.прибудова на генеральному плані "б" загальною площею 50 кв.м;

8.огорожа на генеральному плані № 2-№4.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.02.2012 р. у справі №5021/24/12 задоволено заяву ФОП Косяк А.О. та внесено відповідні виправлення по тексту рішення.

У заяві про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у даній справі за нововиявленими обставинами позивач зазначає , що в процесі оформлення технічної документації для державної реєстрації права власності на частину майнового комплексу розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А, було виявлено, що фактична загальна довжина під'їзної залізничної колії складає 193,5 м/п, а не 147 м/п, як зазначається в вищезазначеному рішенні суду. У зв'язку з вищезазначеною обставиною позивач просить суд змінити рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у справі № 5021/24/12, п.п.4 п.2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: « 4. Залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 193,5 м/п;».

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 03.03.2015 р.

У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 03.03.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015 р. о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Запропонувати відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА