ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 924/1953/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область

про стягнення 63 721,17 грн., з яких 43 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12 669,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 729,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 322,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.;

від відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Ухвала виноситься 19.02.2015р., оскільки в засіданні суду 12.02.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 63 721,17 грн., з яких 43 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12 669,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 729,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 322,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов, підписаного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування №б/н від 01.03.2011р., укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до „Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Представник позивача в засідання суду 19.02.2015р. прибув та в порядку ст.ст.22, 78 ГПК України подав суду заяву від 18.02.2015р. про відмову від позову. Відповідно до вказаної заяви позивач повідомив суд, що після подання позовної заяви між банком та відповідачем було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості від 13.02.2015р. Відтак, позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в засідання суду 19.02.2015р. прибув та повідомив суд про те, що заборгованість перед банком реструктуризована згідно угоди від 13.02.2015р.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог судом приймається до уваги таке.

Відповідно до положень ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

При цьому, судом з'ясовано чи відомі та зрозумілі представнику позивача наслідки відмови від позову та наслідки, передбачені ч.2 ст.80 ГПК України, а також перевірено повноваження останнього на вчинення таких дій (довіреність №4209-О від 15.11.2010р. видана Шпиляєвій Н.В. на представництво інтересів банку в суді).

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог до відповідача в повному обсязі не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, вона приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом приймається до уваги, що відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями) встановлено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Із врахування вищенаведеного та згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі на відповідача не покладаються та позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №924/1953/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область про стягнення 63 721,17 грн., з яких: 43 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12 669,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 729,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 322,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 1 прим.:

1 - до матеріалів справи.