ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/213/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Сезон-1»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року про зупинення провадження

у справі № 916/213/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон»

до відповідачів:

1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Малого приватного підприємства «Сезон-1»

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон» звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та малого приватного підприємства «Сезон-1» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду господарського суду Одеської області від 01.04.2014 року у справі №916/213/14 позовну заяву ТОВ «База відпочинку «Сезон» залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 01.04.2014р. у справі №916/213/14, справу №916/213/14 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. було прийнято до провадження справу №916/213/14 та призначено її до розгляду.

23.06.2014р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/213/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги малого приватного підприємства «Сезон-1».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. провадження у справі №916/213/14 зупинено, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2014р. про зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. вдруге на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до розгляду зазначеної скарги Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. апеляційну скаргу МПП «Сезон-1» на ухвалу суду господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. повернуто без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, але справу до місцевого господарського суду не було повернуто, оскільки 01.10.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2014р. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

10.11.2014р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/213/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги МПП «Сезон-1».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. провадження у справі №916/213/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги МПП «Сезон-1».

Постановою Вищого господарського суду України залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі №916/213/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

12 січня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга малого приватного підприємства «Сезон-1» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. у справі №916/213/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. провадження у справі №916/213/14 зупинено.

Вказана ухвала суду мотивована ч.1 ст.79 ГПК України, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема тим, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, МПП «Сезон-1» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно було зупинено провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги МПП «Сезон-1» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р., оскільки перегляд судових рішень в апеляційному порядку є стадією розгляду господарської справи, а відтак, розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду в межах даної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи в розумінні ч.1 ст.79 ГПК України.

Сторони не з'явилися в засідання суду апеляційної інстанції та не сповістили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, ухвалою від 26.01.2015р. при прийнятті апеляційної скарги до провадження, апеляційний господарський суд попередив сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції представників сторін не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, апеляційний господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

З огляду на те, що оскарження ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 6) не входить до переліку ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, судова колегія вважає, що господарський суд Одеської області цілком правомірно та обґрунтовано з урахуванням приписів п.3.16 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України зупинив провадження у справі саме на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106,

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року у справі №916/213/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Сезон-1» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.