ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. справа №1/144/47-Б

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю:

Татушко Р.В. - головний спеціаліст служби по роботі з проблемними активами філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (дов. від 09.12.2013р. №010-01/8432)

розглянувши в судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, м. Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р.

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: 19 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, в порядку, визначеному ст.ст. 112, 113 ГПК України, звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. заяву було прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні із повідомленням про день та час його проведення усіх учасників провадження у справі про банкрутство. Ухвалою від 05.02.2015р. розгляд справи відкладався з огляду на неявку в засідання суду представників кредитної установи-заявника, а також ліквідатора Зубачика В.Р., необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, надання можливості ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

У визначений господарським судом день та час в судове засідання з'явився лише представник філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, інші кредитори ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в судове засідання уповноважених представників не направили, пояснень стосовно заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку не подали.

Вимоги господарського суду в частині подання письмових пояснень по суті клопотання філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку залишились невиконаними також з боку ліквідатора ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" Зубачика В.Р.

З огляду на належне повідомлення про день та час розгляду справи судом усіх учасників провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат", а також встановлені ст. 114 Господарського процесуального кодексу України місячні строки розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал та постанов суду, господарський суд вважає за необхідне приступити до розгляду клопотання філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку по суті в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів товариства-боржника та його ліквідатора.

В судовому засіданні представник філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку вимоги підтримав, посилаючись на засвідчені у заяві №086-04/4577 від 29.12.2014р. обставини, долучені до неї документи, а також на існуванні істотних обставин для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи судом та на час прийняття ухвали від 26.03.2014р., просить суд ухвалу господарського суду від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б щодо заміни кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" про заміну сторони кредитора.

При цьому представником зазначається, що заміна кредитора у справі про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" згідно ухвали суду від 26.03.2014р., а саме Відкрите акціонерне товариство "Голобський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" відбулась на підставі укладеного спотового біржового контракту №07-06С від 07.02.2013р. відповідно до якого ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. продало, а ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", придбало, право вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн. Відповідний спотовий біржовий контракт було укладено між сторонами за результатами проведеного аукціону в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів".

Проте, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. за результатами розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на неправомірні дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Овдіюка Д.В. у справі №1/48-Б про банкрутство ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" було визнано недійсними результати аукціону від 07.02.2013р. з продажу права вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2013р. було залишено в силі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним спотовий біржовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. на придбання права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4 273 156,68 грн., укладений між ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора Овдіюка Д.М. та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Відтак представник засвідчує, що обставина щодо недійсності спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., яка встановлена рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14, є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи, не була і не могла бути відомою на момент прийняття господарським судом Волинської області ухвали від 26.03.2014р. про заміну кредитора у справі №1/144/47-Б про банкрутство ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат", виступає підставою для її скасування.

Також представником заявника в судовому засіданні було заявлене клопотання від 13.02.2015р. №086-25/455 про прийняття господарським судом ухвали стосовно повернення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку помилково сплаченої згідно платіжного доручення №3408 від 29.12.2014р. при поданні до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. суми судового збору 609 грн.

В обґрунтування відповідного клопотання представником філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку засвідчується, що положеннями Закону України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення (ухвали, постанови) за нововиявленими обставинами у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. В даному випадку, ухвала господарського суду Волинської області від 26.03.2014р., котра переглядається за нововиявленими обставинами, була винесена судом за результатами розгляду заяви про заміну сторони кредитора і судовий збір при поданні даної заяви заявником не сплачувався.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" заявою від 16.02.2015р. №1, зданою в службу діловодства господарського суду до початку судового засідання, просить суд, з огляду на відсутність правових підстав для задоволення клопотання, відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.03.2014р.

В обґрунтування заперечень кредитором засвідчуються ті обставини, що ухвалою господарського суду від 26.03.2014р. було здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство: з ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" на ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет". В обґрунтування вказаної заміни кредитора у справі зазначено набуття ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" права вимоги до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" за наслідками проведення аукціону.

Ухвалою від 11.09.2014р. (суддя Шум М.С.) відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.03.2014 р. В поданій повторно заяві про перегляд ухвали суду ПАТ "Укрексімбанк" вказано на набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14, яким визнано недійсним спотовий контракт №07-02С від 07.02.2013р. Вказані обставини та факти, встановлені судом, покладено заявником в основу обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.03.2014р.

Разом з тим, як стало відомо ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", рішення суду у справі №903/1052/14 на даний час оскаржено в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого господарського суду. Статтею 85 ГПК України передбачено, що у випадку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Поруч з цим судом встановлено, що 02.02.2015р. службою діловодства господарського суду була зареєстрована апеляційна скарга Рівненської товарної біржі на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14. 02 лютого 2015 року матеріали справи №903/1052/14 із супровідним листом №01-19/903/1052/14/581/15 було направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. Рівненській товарній біржі було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 03 березня 2015 року.

У відповідності до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає, що звернення Рівненської товарної біржі до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 та прийняття відповідної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції, виступають підставою для зупинення провадження у справі №1/144/47-Б в частині розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 26.03.2014р.

При цьому судом враховано, що саме рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку, покладається ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку в основу обґрунтувань та підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі №1/144/47-Б.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м. Київ про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району, зупинити до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Рівненської товарної біржі на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2014р. у справі №903/1052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа, про визнання недійсним спотового біржового контракту №07-02С від 07.02.2013р., та повернення матеріалів справи №903/1052/14 до господарського суду Волинської області.

Суддя В.А. Войціховський