ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.15р. Справа № 904/10148/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця Гладкий Андрій Вікторович, пос. Кіровське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 944, 95 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Іващенко Р.В., довіреність № б/н від 11.12.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гладкий Андрій Вікторович (далі-Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" (далі-Відповідач) і просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №1 від 29.08.2013 року у розмірі: сума основної заборгованості - 10500,00 грн., сума інфляційних нарахувань - 2129,95 грн., сума 3% річних - 315,00 грн., всього 12944,95 грн. та суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів в міському та міжнародному сполученнях №1 від 29.08.2013 року.

В підтвердження обґрунтування позовних вимог Позивач надав до позову:

оригінал квитанції про сплату судового збору;

копію рахунку №1/9 від 03.09.2013 року;

копію акта надання послуг №1/9 від 03.09.2013 року;

копію міжнародної товарно-транспортної накладної СМК А №555061;

копію заявки на автомобільне перевезення від 29.08.2013 року;

копію Договору №1 від 29.08.2013 року;

копію квитанції від 05.02.2014 року та копія опису №82 від 05.02.2014 року, копія доказів про направлення Позовної заяви з додатками Відповідачу.

Відповідач в судові засідання 20.01.2015року та 10.02.2015року представника не направив, про слухання справи сповіщався належним чином, про о свідчать поштові повідомлення (а.с.20, а.с.34), клопотання про відкладення останнього судового засідання не подав.

У зв'язку з тим, що Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 10.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" (далі-Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Гладкий Андрієм Вікторовичем (далі-Виконавець) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів в міському та міжнародному сполученнях №1 від 29.08.2013 року.

Предметом даного Договору було визначено порядок взаємовідносин між Виконавцем та Замовником, а саме планування, розрахунки та виконання перевезення вантажів в міському, міжміському та міжнародному сполученнях (п. 1.1 Договору).

Розрахунки між Виконавцем та Замовником здійснюються у відповідності з діючим законодавством протягом п'яти банківських днів з моменту надання оригіналу одного примірника товарно-транспортної накладної, талона замовника, копії маршрутного листа з відміткою про виконання перевезення, рахунку-фактури, акта виконаних робіт, податкової накладної, СМR при міжнародних перевезеннях (п. 5.1 Договору).

Розмір оплати за перевезення вантажу автотранспортом узгоджується з Виконавцем в кожному окремому випадку в заявці на перевезення (п.5.3 договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 року при умові виконання взаємних зобов'язань по здійсненим перевезенням (п. 7.1 Договору).

Так, сторонами складено заявку на автомобільне перевезення від 29.09.2013р. (а.с. 14), відповідно до умов якої Позивач зобов'язався здійснити перевезення за маршрутом: Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова, буд. 1-Б - Білорусь, Мінська область, п.Колодищі, автомобіль: РЕНО АЕ9020НС/АЕ2299ХО, водій Товстонос М.О. на суму 10500,00 грн., а також сторони визначили додаткові умови, зокрема: надати рахунок, акт, податкову накладну, оригінал CMR, не пізніше ніж через 10 днів після виконання перевезення. Заявка має відбитки печатки з боку Позивача та Відповідача.

Під час виконання умов договору Позивач надав послуги з перевезення вантажу на загальну суму 10500,00 грн., що не спростовано Відповідачем, а також підтверджується актом надання послуг №1/9 від 03.09.2013р. та копією міжнародної товарно-транспортної накладної СМК А №555061 (а.с.13).

По факту наданих послуг Позивачем виставлений рахунок на оплату №1/9 від 03.09.2013р. на суму 10500,00 грн. (а.с. 11).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 10500,00 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 315,00 грн. 3% річних за період з 03.09.13р. по 02.09.14р. та 2129,95 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2013р. по жовтень 2014р.

З урахуванням встановлених обставин суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Обставини справи свідчать про те, що між сторонами мають місце правовідносини з надання послуг по перевезенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Частиною 6 статті 315 ГК України передбачено, що відносно спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Оскільки зазначені в заявці місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, на спірні правовідносини сторін поширюються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), що підписана в Женеві 19.05.1956року. Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006року Україна приєдналася до цієї Конвенції.

Недотримання Позивачем вимог зазначеної Конвенції при поданні позову судом не встановлено.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача 10500,00 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача 315,00 грн. 3% річних та 2129,95грн. інфляційних нарахувань, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з поданого Позивачем опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку пошти (а.с. 16) претензія від 04.02.2013р., договір №1 від 29.08.2013р., СМR №555061 від 30.08.2013р., акт звірки, рахунок-фактура №1/9 від 03.09.2013р. та акт виконаних робіт (надання послуг) №1/9 від 03.09.2013р. були направлені на адресу Відповідача 05.02.2014р.

За умовами п. 5.1 договору розрахунки між Виконавцем та Замовником здійснюються у відповідності з діючим законодавством протягом п'яти банківських днів з моменту отримання усіх документів.

Таким чином, прострочку з оплати наданих послуг суд встановлює з 17.02.2014 року.

Згідно здійсненого судом перерахунку з Відповідача підлягає стягненню 170,88 грн. 3% річних та 1892,78 грн. індексу інфляції за період, визначений судом з дати виникнення у Відповідача зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Каштанова, буд. 4-Б, ) на користь Фізичної особи-підприємця Гладкий Андрій Вікторович (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, пос. Кіровське, вул.Тиха, буд. 18, ідентифікаційний номер ) суму основної заборгованості - 10500,00 грн., суму інфляційних нарахувань - 1892,78 грн., суму 3% річних - 170,88 грн. та суму судового збору у розмірі 1773,19 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 144,12 грн. та інфляційних нарахувань на суму 237,17 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-13.02.15р.