КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 910/25842/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від апелянтів:

ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Печерським РВ ГУ МВС України в м. Києві 16.05.2014р. та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - діє на підставі довіреності б/н від 19.08.1979р.;

ОСОБА_4 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 27.08.1999р.;

ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_3 від 02.08.2011р.;

ОСОБА_6 - паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ватутінським РВ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.1998р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014р.

у справі №910/25842/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою

ОСОБА_7, ОСОБА_4,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/25842/14 заяву ОСОБА_7, ОСОБА_4В, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" та додані до неї документи повернено заявникам без розгляду.

Не погодившись, заявники звернулись до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014р. у справі №910/25842/14, порушити провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп".

Скарга мотивована невідповідністю оскарженої ухвали статтям 11 та 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заявники в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" господарський суд міста Києва в ухвалі від 24.11.2014р. керувався частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України і мотивував свою ухвалу тим, що заявником не надано доказів неможливості списання коштів з рахунку боржника, зокрема, відсутній документ, що підтверджує факт закриття виконавчого провадження, а також не надано доказів, які б підтверджували особи зазначених вище заявників.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У ст. 10 Закону закріплено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини 3 названої статті справа про банкрутство порушається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 8 ст 11 названої статті заява кредитора може ґрунтуватися на об'єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов'язань перед цим кредитором.

Кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги до боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається, скаржники у підтвердження безспірності їхніх грошових вимог до боржника надали копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Отже, за Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

При цьому, відповідно до приписів Закону такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.

Відповідно і встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та доданих до неї документів, заявником ставиться питання про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" з підстав виникнення у останнього заборгованості відносно:

ОСОБА_7 - заборгованості у розмірі 29 807,80 грн., що підтверджується рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26.11.2012 у справі № 02/2-7237/12, про примусове виконання якого Дарницького районного суду міста Києва видано виконавчий лист від 16.05.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 04.06.2013р. ВП № 38263869, після чого минуло більше дев`ятнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_4 - заборгованості у розмірі 50 500 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2012р. у справі № 2-2428/12, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 26.11.2012р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 07.03.2013р. ВП № 36914188, після чого минуло більше двадцяти двох місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_8 - заборгованості у розмірі 29 435, 08 грн., що підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15.01.2013р. у справі №2603/11129/12, про примусове виконання якого Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 11.02.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 21.06.2013р. ВП № 36689784, після чого минуло більше дев`ятнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_9 - заборгованості у розмірі 27 850,26 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2012р. у справі № 2-3313/12, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 05.12.2012р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 12.12.2012р. ВП № 35581433, після чого минуло більше двадцяти п`яти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_10 - заборгованості у розмірі 5 492,98 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31.12.2013р. у справі № 757/7195/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 27.06.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 05.08.2013р. ВП № 39070385, після чого минуло більше двадцяти одного місяця, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_11 - заборгованості у розмірі 12 950,91 грн., що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 16.04.2013р. у справі № 1328/1995/12, про примусове виконання якого Шевченківським районним судом міста Львова видано виконавчий лист від 15.05.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.06.2013р. ВП № 38419066, після чого минуло більше дев`ятнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_12 - заборгованості у розмірі 50 500 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2013р. у справі № 757/1257/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 11.04.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 23.08.2013р. ВП № 39015596, після чого минуло більше сімнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_13 - заборгованості у розмірі 3 098,95 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2013р. у справі № 757/2353/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 05.06.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 04.07.2013р. ВП № 38711957, після чого минуло більше шістнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_5 - заборгованості у розмірі 25 371,21 грн., що підтверджується рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2012р. у справі № 2607/4043/12, про примусове виконання якого Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 28.09.2012р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 02.10.2012р. ВП № 34529203, після чого минуло більше девцяти семи місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_6 - заборгованості у розмірі 51 361 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2013р. у справі № 757/8194/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 31.07.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровького районного управління юстиції у місті Києві від 06.11.2013р. ВП № 40461940, після чого минуло більше двадцяти чотирьох місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_14 - заборгованості у розмірі 23 296, 73 грн., що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2013р. у справі № 757/14934/13-ц, про примусове виконання якого Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 29.11.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 30.12.2013р. ВП № 41319631, після чого минуло більше тринадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_15 - заборгованості у розмірі 28 387, 08 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2013р. у справі № 757/2358/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 14.03.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2013р. ВП № 37466501, після чого минуло більше двадцяти одного місяця, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_16 - заборгованості у розмірі 15 131, 69 грн., що підтверджується рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2012р. у справі № 2/2320/214/2012, про примусове виконання якого Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 11.07.2012р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 34603184 та 28.01.2013р. виконавчий документ було повернуто стягувачу в зв`язку з неможливыстю його виконання.

ОСОБА_17 - заборгованості у розмірі 23 464, 16 грн. (з якої сума безспірних грошових аимог складає: 21 232 грн.), що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі № 757/10240/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 08.08.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 28.08.2013р. ВП № 39388021, після чого минуло більше сімнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_18 - заборгованості у розмірі 4 869,24 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2013р. у справі № 757/6898/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 09.07.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 19.07.2013р. ВП № 38930315, після чого минуло більше вісімнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_19 - заборгованості у розмірі 4 869,24 грн., що підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі № 754/9099/13-ц, про примусове виконання якого Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 11.11.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 30.12.2013р. ВП № 41318634, після чого минуло більше тринадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_20 - заборгованості у розмірі 13 117,28 грн., що підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.07.2013р. у справі № 750/5330/13-ц, про примусове виконання якого Деснянським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист від 18.07.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 10.09.2013р. ВП № 39707074, після чого минуло більше шістнаднадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_21 - заборгованості у розмірі 39 122 грн.(з якої сума безспірних грошових аимог складає: 19 072,86 грн.), що підтверджується рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2012р. у справі № 22-ц/1690/3658/2012, про примусове виконання якого Кременчуцьким рацйонним судом Полтавської області було видано виконавчий лист від 12.03.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 13.06.2013р. ВП № 38446921, після чого 21.06.2013р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. Заборгованість стягнуто не було.

ОСОБА_2 - заборгованості у розмірі 27 882,55 грн., що підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2013р. у справі № 2-3824/12, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 15.02.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 14.03.2013р. ВП № 37038642, після чого минуло більше двадцяти двох місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_22 - заборгованості у розмірі 49 490 грн., що підтверджується рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2013р. у справі № 210/2640/13-ц, про примусове виконання якого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівидано виконавчий лист від 15.11.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 19.12.2013р. ВП № 41224084, після чого минуло більше тринадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_23 - заборгованості у розмірі 43 713,15 грн., Святошинського районного суду міста Києва від 30.11.2012р. у справі № 2/2608/6596/12, про примусове виконання якого Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 29.01.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 06.02.2013р. ВП № 36410131, після чого минуло більше двадцяти трьох місяців, проте заборгованість погашена не була.

ОСОБА_24 - заборгованості у розмірі 38 552 грн.(з якої сума безспірних грошових аимог складає: 35 558 грн.), що підтверджується рішенням Печерського районого суду міста Києва від 17.06.2013р. у справі № 757/8631/13-ц, про примусове виконання якого Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист від 29.07.2013р., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 08.08.2013р. ВП № 39246292, після чого минуло більше сімнадцяти місяців, проте заборгованість погашена не була.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги Закону про банкрутство, колегія суддів вважає, що у даному випадку посилання суду попередньої інстанції, як на підставу повернення заяви без розгляду - відсутність доказів неспроможності боржника щодо виконання зобов'язань протягом трьох місяців за наявності постанов ВДВС про закриття виконавчих проваджень є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону про банкрутство.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з приписами ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Та обставина, що заявником не надано доказів, які б підтверджували особи зазначених вище заявників, у розумінні статті 11 Закону про банкрутство, не вважається достатньою підставою для відмови у прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Якщо ж господарський суд мав сумніви стосовно підтвердження та посвідчення осіб, які підписали заяву про порушення справи про банкрутство - він у процесі підготовки справи до судового розгляду має можливість витребовувати у завників докази на підтвердження таких обставин.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/25842/14 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/25842/14 скасувати.

Справу № 910/25842/14 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко