ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № Б-39/24-10 вх. № 2267/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

за участю сторін:

арбітражного керуючого - Ющенко В.М., свідоцтво НОМЕР_2 від 07.05.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: ФОП ОСОБА_3 в сумі 344300 грн; ФОП ОСОБА_4 в сумі 3000,00 грн; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 8 631 440,68 грн; ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) в сумі 2001,35 грн; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 15783,87 грн; ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 55199,01 грн; ТОВ "ПростоФінанс" в сумі 12000,20 грн, що були заявлені до ФОП ОСОБА_2 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. по справі №Б-39/24-10 та справу направити на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. у справі № Б-39/24-10 скасовано, справу передано для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

26 серпня 2014 року матеріали справи №Б-39/24-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження №1121 від 26 серпня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/24-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 20 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08 грудня 2014 р. о 11:00 год.

02 грудня 2014 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №43128), в якому він просить суд витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію з приводу наявності відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування зазначеного клопотання ліквідатор посилається на те, що з метою виявлення спадщини на користь банкрута ним було направлено запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, проте згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори №3506/01-16 від 21.11.2014р. ліквідатора було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, оскільки законодавством України встановлено вичерпний перелік органів за запитом яких нотаріуси мають законні підстави відкривати нотаріальну таємницю, а оскільки арбітражні керуючі не входять до переліку таких органів, тому нотаріус не має правових підстав для надання відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №43734 від 08 грудня 2014 р.) про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 р. представник кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") надав клопотання (вх. №43749), в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку з веб-сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих від 05.12.2014р. та не допустити до участі у судовому засіданні колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Клочко О.М.

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих, на підставі рішення Дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України №1923/5 від 17.11.2014р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М., отже арбітражний керуючий Клочко О.М. не має право приймати участь у судовому засіданні в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.) та призначено їх до розгляду спільно з розглядом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 17 грудня 2014 р. о 12:00 год.

Ліквідатор у судове засідання 17 грудня 2014 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Від кредиторів не надійшло пропозицій щодо кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2, а також не надійшло відповідних заяв від арбітражних керуючих на участь у справі в якості ліквідатора.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України розміщена інформація про припинення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М. на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1923/5 від 17.11.2014 р. "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4 від 22.03.2013, видане Клочку Олександру Миколайовичу".

За таких обставин, в судовому засіданні 17 грудня 2014 року було оголошено перерву до 17 грудня 2014 року о 17:40 год., для здійснення електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Після перерви судом було встановлено, що на електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2, який було зроблено 17 грудня 2014 року згідно Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.07.2013р.) для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 20 січня 2015 р. о 11:40 год. та зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.07.2013р.) надати до суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

23 грудня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича на участь у справі про банкрутство (вх. №46759).

Також, 19 січня 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року до суду від банкрута надійшла заява (вх. №1556), в якій він повідомляє суд, що на його користь спадщина не відкрита та спадщину він не приймав, а також повідомив додатково про відсутність у нього будь-якого майна та майнових прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 28 січня 2015 р. о 11:00 год.

27 січня 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року до суду арбітражним керуючим Маковим О.В. згідно супровідного листа (вх. №2982) було надано копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3337701 від 22.01.2015р. та платіжне доручення №4 від 22.01.2015р., які долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, до господарського суду 27 січня 2015 р. від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство (вх. №3030), до якої додано копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/01448 від 01.10.2014р. та копію свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, яка прийнята судом до розгляду та надані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 11 лютого 2015 р. о 11:00 год.

Вищенаведеною ухвалою суду запропоновано арбітражним керуючим Маковому О.В. та Ющенко В.М. надати суду інформаційну довідку про діяльність арбітражного керуючого, в якій повідомити: про наявність або відсутність організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора, інформацію про початок діяльності арбітражного керуючого, наявності освіти, підвищення кваліфікації, присвоєння рівня кваліфікації та визначення спеціалізації арбітражного керуючого, відомості про кількість справ, в яких арбітражні керуючі приймали участь за весь період своєї діяльності, а також станом на час подання довідки, про наявність скарг та причин їх подання учасниками провадження у справі про банкрутство на дії арбітражного керуючого за весь час діяльності (якщо такі є) й результат їх розгляду; подати інформацію щодо постановлених стосовно арбітражних керуючих окремих ухвал (якщо такі є), надати останні акти перевірки органом з питань банкрутства діяльності арбітражного керуючого. А також, надати документальне підтвердження зазначених у довідки відомостей (копії диплома про освіту, ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого (при наявності), сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації; копії судових рішень про призначення арбітражного керуючого ліквідатором, розпорядником майна чи керуючим санацією у справах про банкрутство, в яких арбітражний керуючий приймає участь на даний час, судові рішення за результатами розгляду скарг на дії арбітражного керуючого (при наявності), тощо). Зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_3 від 22.07.2013р.) надати суду свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Запропоновано арбітражному керуючому Ющенко В.М. надати суду до судового засідання докази сплати грошової винагороди за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого у розмірі щорічної страхової суми не менше триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Арбітражний керуючий Маковий О.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Проте, 05 лютого 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року до суду арбітражним керуючим Маковим О.В. було надано інформаційну довідку щодо діяльності арбітражного керуючого (вх. №4466) та додаткові документи згідно додатку, що наведений у довідки, які долучено судом до матеріалів справи.

Також, 10 лютого 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року до суду арбітражним керуючим Ющенко В.М. було надано інформаційну довідку щодо діяльності арбітражного керуючого (вх. №5336) та додаткові документи згідно додатку, що наведений у довідки, які долучено судом до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Ющенко В.М. у судовому засіданні підтримала заяву на участь у справі про банкрутство.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Від кредиторів не надійшло пропозицій щодо кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015р. явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів, ліквідатора та арбітражного керуючого Макового О.В.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього в судовому засіданні арбітражного керуючого Ющенко В.М., встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. у справі №Б-39/24-10 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. арбітражного керуючого Родзинського А.А. звільнено від обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича.

Відповідно до ч. 2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

19 січня 2013 року набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, який викладено у новій редакції Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Згідно п. 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У п. 41 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" також зазначено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які стали суб'єктами незалежної професійної діяльності. Пунктом 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону встановлено, що протягом зазначеного строку державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності Законом відповідну ліцензію на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку ліцензії втрачають чинність і арбітражні керуючі можуть виконувати свої обов'язки тільки на підставі свідоцтва.

Арбітражному керуючому Клочко Олександру Миколайовичу 22 березня 2013 року Міністерством юстиції України було видано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4.

Наказом Міністерства юстиції України № 1923/5 від 17.11.2014 р. анулювано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4 від 22.03.2013 р., видане Клочку Олександру Миколайовичу, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.09.2014 р. № 116 та протоколу її засідання від 29.09.2014 № 19/09/14.

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України розміщена інформація про припинення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М. на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1923/5 від 17.11.2014 р. "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_4 від 22.03.2013, видане Клочку Олександру Миколайовичу".

Відповідно до п.5 абз. 2 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п.5 ч.1 ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч.2 ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Ч.4 ст. 113 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суд, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Макового О.В. та Ющенко В.М., вважає за необхідне призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Макового О.В., виходячи з наступного.

Розділом VІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI та ст. 41 цього Закону, зокрема, передбачено, що відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

До окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності законодавець виділив громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (ст. ст. 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Стаття 47 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" має назву: "Загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина".

Правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом (ч. 1 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом").

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Проте, як вищезазначено 19 січня 2013 року набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, який викладено у новій редакції Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Пунктом 6 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) встановлено, що протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, після закінчення цього строку арбітражні керуючі можуть виконувати свої обов'язки тільки на підставі свідоцтва.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Ч. 3 ст.3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Також, ч.2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, який викладено у новій редакції Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки (ст. 1 Закону).

При цьому, згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, має перевіряти відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство, враховувати професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів, завантаженість справами.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що учасниками справи не було надано до суду доказів або заперечень стосовно професійності арбітражного керуючого Макового О.В. та неможливості призначення його в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2, а так само не надано доказів про відсутність у Макового О.В. організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора банкрута, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Маковий Олександр Віталійович володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 05.03.2002 року), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 22.07.2013р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Судом також, при визначенні кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у цій справі враховано те, що у арбітражного керуючого Макового О.В. більший досвід роботи порівняно з арбітражним керуючими Ющенко В.М.

Так, арбітражний керуючий Маковий О.В. здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 05.03.2002 року безперервно, що підтверджується доданими до його інформаційної довідки копіями ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6 та свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3 від 22.07.2013 р., в той час як арбітражний керуючий Ющенко В.М. пояснила в судовому засіданні, що розпочала свою діяльність арбітражного керуючого починаючи з грудня 2010 р.

Крім того, арбітражний керуючий Маковий О.В. протягом своєї діяльності арбітражного керуючого приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у більш ніж 25 справах про банкрутство, згідно інформації, що міститься у наданій суду довідки, проте відповідно до інформації наданої арбітражним керуючим Ющенко В.М. вона приймала участь - у 5 справах про банкрутство.

Також, судом враховано рівень завантаженості справами у арбітражних керуючих, а саме: у арбітражного керуючого Макового О.В. - 8 справ, у арбітражного керуючого Ющенко В.М. - 5 справ, проте, приймаючи до уваги те, що навантаження справами на арбітражного керуючого Макового О.В. є не значним в порівнянні з навантаженням арбітражного керуючого Ющенко В.М., а також враховуючи більший досвід роботи порівняно з арбітражним керуючими Ющенко В.М., наявності у арбітражного керуючого Макового О.В. організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора банкрута, суд вважає, що дані обставини не завадять арбітражному керуючому Маковому О.В. належним чином та в найкоротші строки з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів провести ліквідаційну процедуру.

За приписами ч. 2 ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, який викладено у новій редакції Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 цього Закону, порядок і умови страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюються законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було запропоновано арбітражному керуючому Ющенко В.М. надати суду до судового засідання докази сплати грошової винагороди за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражним керуючим Ющенко В.М. не надано доказів сплати грошової винагороди за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Таким чином, арбітражним керуючим Ющенко В.М. не доведено, що договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 01.10.2014р. №001/053/01448 на час розгляду справи набув чинності, як це передбачено п.7 цього договору.

Натомість, арбітражним керуючим Маковим О.В. надано до суду належні та допустимі докази страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а саме: копію договору СТД № 3337701 від 22.01.2015 р. та платіжного доручення № 4 від 22.01.2015 р. про сплату страхової премії у розмірі та строки визначені п.п. 2.8.3 цього договору.

Таким чином, судом встановлено, що професійна діяльність арбітражного керуючого Макового О.В. застрахована у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича та відповідно відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усунути Клочко Олександра Миколайовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

2. Призначити ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 22.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни.

Копію ухвали направити банкруту, кредиторам, ліквідатору, Клочко О.М., державному реєстратору та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.