ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 910/22191/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року
у справі№ 910/22191/13
за заявою доОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Кредитної спілки "Акорд"
пробанкрутство,
В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі ч. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року повторно подана ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року була повернута заявнику на підставі норм п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Втретє подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником направлено копії касаційної скарги ОСОБА_5 (фіскальний чек № 8831 від 02.02.2015 року) та ОСОБА_6 (фіскальний чек № 8832 від 02.02.2015 року). Проте, втретє не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано жодних доказів направлення її копії іншим сторонам (боржнику, арбітражному керуючому, комітету кредиторів).

А тому така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну, повторну або в третє подану касаційну скаргу. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні зазначеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Враховуючи викладене, скаржником не наведені докази в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, і, відповідно, відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.5 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в відновлені пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги б/н від 11.11.2014 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року у справі № 910/22191/13 та повернути касаційну скаргу скаржнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич