ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 Справа № 904/4654/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Малик С.О.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Шайтанова М.Г, посвідчення № 019723 від 16.08.13 року;

від відповідача: Бондар О.М, представник, довіреність б/н,б/д;

від відповідача: Шиндель В.А, представник, довіреність б/н ,б/д;

від третьої особи-2: Бондаренко А.М, представник, довіреність №2-47д від 25.12.14 року;

від третьої особи-2: Ємець А.М, представник, довіреність №2-49 д від 25.12.14 року;

представники позивача та третьої особи-1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 904/4654/13

за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа-1: Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа-2: публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування", м. Київ

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Царичанської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року прокурор Царичанського району Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації в господарський суд Дніпропетровської області до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області та публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування" з позовом про визнання незаконним та скасування:

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 05.06.2009 року № 309-р „Про надання дозволу ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Михайлівської сільської ради";

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 02.12.2010 року № 466-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України";

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.2010 року № 534-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України".(а.с. 2-7, т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року позов задоволено частково: визнано незаконними розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації: від 05.06.2009 року №309-р „Про надання дозволу ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Михайлівської сільської ради"; від 02.12.2010 року №466-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України"; від 24.12.2010 року №534-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України". В решті позову відмовлено. (а.с. 132-135, т.1)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року залишено без змін.(а.с. 187-189, т.1)

13.03.2014 року Вищим господарським судом України скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року. (а.с. 250-254,т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року в задоволенні позову відмовлено. (а.с. 73-77,т.2)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року визнані незаконним та скасовані розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 05.06.2009 року № 309-р «Про надання дозволу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Михайлівської сільської ради»; розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 02.12.2010 року № 466-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»; розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.2010 року № 534-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». (а.с. 181-185, т.2)

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року. (а.с. 222-226,т.2)

29.01.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати зазначену постанову і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. (а.с. 4-7, т.3)

Позивач та третя особа-1, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не скористалися законним правом на участь їх представників в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи-2, дослідивши доводи заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Так, апеляційним судом встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування:

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 05.06.2009 року № 309-р „Про надання дозволу ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Михайлівської сільської ради";

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 02.12.2010 року № 466-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України";

- розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.2010 року № 534-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДК „Укргазвидобування" НАК „Нафтогаз України".

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що спірні розпорядження були прийняти відповідачем з перевищенням повноважень, передбачених статтею 122 Земельного кодексу України.

Господарський суд Дніпропетровської області, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що спірні розпорядження прийняті відповідачем в межах повноважень, які передбачені частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України. Так, природний газ, що добувається із свердловин № 9,22 та 24 використовується для забезпечення потреб жителів Царичанського району: с. Петриківка, с. Михайлівка та смт. Царичанка.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, повторно переглядаючи справу, не погодився з такими висновками господарського суду першої інстанції, виходячи з того, що на спірних земельних ділянках, які знаходяться за межами населеного пункту, розташовані свердловини № 9, 22 і 24 та установка комплексної підготовки газу з задавочними вузлами та амбарами для аварійного згорання газу і кранових площадок на газопроводах, а земельні ділянки згідно оспорюваних розпоряджень передаються для функціонування вже існуючих споруд, тобто такої мети використання земельної ділянки як будівництво об'єктів, які пов'язані з обслуговуванням жителів територіальних громад району розпорядженнями голови Царичанської районної державної адміністрації від 05.06.2009 року № 309-р, від 02.12.2010 року № 446-р, від 24.12.2010 року № 534-р не передбачено, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про перевищення районною державною адміністрацією своїх повноважень.

Представник відповідача: виконуюча обов'язки голови Царичанської районної державної адміністрації Смірнова Т.В, звертаючись із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у даній справі за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, в якості нововиявлених обставин посилається на інформації сільського голови Михайлівської сільської ради Загній А.В. № 04 від 16.01.2015 року та сільського голови Юр'ївської сільської ради Підопригори М.І. № 27 від 20.01.2015 року, в яких повідомляється про те, що на території Михайлівської сільської ради розміщені свердловини публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" № 9, 22,24, які працюють на місцевого споживача, тобто задоволення потреб газом територіальної громади. На обслуговування свердловини створено шість робочих місць, зайнятих місцевими громадянами. (а.с. 13-14, т.1)

Відхиляючи доводи заявника, наведені у заяві про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив зі слідуючого.

У відповідності до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приписами частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, згідно пункту 1 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 " Про деякі питання практики перегляду рішення, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При таких обставинах, на думку судової колегії, обставини, викладені в інформаціях сільських голів Михайлівської сільської ради та Юр'ївської сільської ради не спростовують фактів, встановлених постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року, а тому у задоволенні заяви відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у даній справі слід відмовити, а вищевказану постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви виконуючої обов'язки голови Царичанської районної державної адміністрації Смірнової Т.В. про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №904/4654/13 за нововиявленими обставинами і скасуванні вказаної постанови відмовити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №904/4654/13 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар