УХВАЛА

09.02.2015№ 910/415/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/415/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», м. Обухів Київської області,

до всеукраїнської громадської організації «Союз споживачів України», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Юпеко Київ», м .Київ,

про спростування недостовірної інформації,

за участю представників:

позивача - Томчишина А.І. (довіреність від 09.02.2015 №б/н);

відповідача-1 - Цільвіка О.В. (довіреність від 06.02.2015 №б/н);

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» (далі - ТОВ «БЕЛ ОІЛ») звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до всеукраїнської громадської організації «Союз споживачів України» (далі - Організація) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юпеко Київ» (далі - ТОВ «Юпеко Київ») про зобов'язання відповідачів спростувати недостовірну інформацію про те, що дизельне пальне, відібране на АЗС «БРСМ-Нафта», не відповідає параметрам ДСТУ (ГОСТ), у такий самий спосіб її розповсюдження, а саме шляхом її видалення з сайту ТОВ «Юпеко Київ» http://www.nefterynok.info/news.phtml?news_id=13996 та розміщення на сайті http://www.nefterynok.info/ повідомлення під заголовком «Спростування» такого змісту: « 26.11.2014р. на сайті за адресою http://www.nefterynok.info/news.phtml?news_id=13996 (он-лайн версія журналу «Нефтерынок») було оприлюднено статтю ВГО «Союз Споживачів України» під заголовком «СП огласила результаты проверок АЗС Киева (ФОТО). Розповсюджена інформація в зазначеній статті, що дизельне пальне відібране на АЗС «БРСМ-Нафта» не відповідає параметрам ДСТУ (ГОСТ) є недостовірною, та не підтвердженою.».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 09.02.2015.

Позивач 03.02.2015 подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд зобов'язати Організацію спростувати недостовірну інформацію про те, що дизельне пальне, відібране на АЗС «БРСМ-Нафта», не відповідає параметрам ДСТУ (ГОСТ), у такий самий спосіб її розповсюдження, а саме шляхом її видалення з сайту Організації http://consumerunion.com.ua/shared/files/Present_Oil.pdf та шляхом розміщення на сайті Організації http://consumerunion.com.ua/ повідомлення під заголовком «Спростування» такого змісту: « 26.11.2014р. на сайті ВГО «Союз Споживачів України» за адресою http://consumerunion.com.ua/shared/files/Present_Oil.pdf було оприлюднено Презентацію «Незалежний моніторинг якості нафтопродуктів як крок до європейських принципів регулювання Ринку». Розповсюджена інформація в даній Претензії (27 ст.), що дизельне пальне відібране на АЗС «БРСМ-Нафта» не відповідає вимогам ТР (ДСТУ) є недостовірною, та не підтвердженою».

ТОВ «БЕЛ ОІЛ» 03.02.2015 подало суду заяву про виключення ТОВ «Юпеко Київ» з числа співвідповідачів, мотивовану тим, що ТОВ «Юпеко Київ» в позасудовому порядку на підставі отриманої претензії від 26.11.2014 №26/3 зобов'язалося виконати усі вимоги та видалити недостовірну інформацію з сайту http:// www.nefterynok.info.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2015 подав суду заяву про відмову від позову та зазначив, що наслідки прийняття судом відмови від позову ТОВ «БЕЛ ОІЛ» відомі.

Представник Організації не заперечував щодо прийняття судом поданої заяви.

Представник ТОВ «Юпеко Київ» у судове засідання 09.02.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі № 910/415/14-г не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана директором ТОВ «БЕЛ ОІЛ» Піроженком Русланом Юрійовичем (наказ від 14.05.2012 №283-К про призначення на посаду директора).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову і припинити провадження у справі.

У пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Отже, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» від позову до всеукраїнської громадської організації «Союз споживачів України» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юпеко Київ» про спростування недостовірної інформації.

2. Провадження у справі № 910/415/15-г припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко