ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 16/114/10

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши заяви Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, ) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду від 07.06.2010 № 16/114/10

у справі № 16/114/10

за позовом Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 11, )

про стягнення 8157,23 грн.

за участю представників:

від позивача - Єршова І.Є. (дов.№ 407 від 10.02.2015)

від відповідача - не з'явився

від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ - Столяренко А.В. (дов.№ 20/4 від 28.02.2014)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2010 у справі № 16/114/10 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 11, ) на користь Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, ) 7925 грн. 10 коп. основного боргу, 232 грн. 13 коп. пені та 338 грн. 00 коп. судових витрат, про що 07.06.2010 видано наказ, який направлено на адресу позивача (стягувача).

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату згаданого наказу господарського суду, яку ухвалою від 24.12.2014 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015.

Ухвалою від 13.01.2015 розгляд справи відкладався до 10.02.2015.

26.01.2015 господарським судом було отримано заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

В засідання 10.02.2015 з'явилися представники позивача, Орджонікідзевського ВДВС, надали усні та письмові пояснення.

Неявка представника відповідача в судове засідання, про місце та час проведення якого він належно повідомлений, не перешкоджає вирішенню поставлених в заявах питань.

Згідно зі ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Водночас, ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. У випадку втрати наказу стягувачем до заяви має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При розгляді заяв судом з'ясовано, що в межах встановленого строку - до 07.06.2013 позивач пред'явив наказ господарського суду від 07.06.2010 № 16/114/10 для виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, постановою ВДВС від 21.07.2010 було відкрито виконавче провадження № 20508567.

12.10.2010 Орджонікідзевським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", строк для можливого повторного пред'явлення до виконання згідно із Законом України "Про виконавче провадження" визначено до 12.10.2013.

Згадане підтверджено наданими суду поясненнями Орджонікідзевського ВДВС від 10.02.2015 (вих.№ 213/4 від 09.02.2015). Крім того, ВДВС пояснено, що надати будь-яку іншу інформацію щодо виконання наказу немає можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень, які були завершені в 2010 році, в зв'язку із закінченням строків їх зберігання, знищені відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для їх знищення від 12.03.2014 та відповідно до п.п.9.9 - 9.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом МЮУ від 25.12.2008 № 2274/5.

Заява позивача про видачу дублікату наказу господарського суду від 07.06.2010 № 16/114/10 та відповідна довідка, скріплені підписами керівника та головного бухгалтера ЗРК ЗНТУ, свідчать про втрату наказу та непред'явлення його до виконання повторно.

Зокрема, наданими матеріалами та поясненнями підтверджуються, що в межах встановленого в наказі строку для пред'явлення його до виконання позивач (стягувач) неодноразово звертався до Орджонікідзевського ВДВС за інформацією про хід виконавчого провадження, а поза межами того строку - і за сприянням у видачі дублікату наказу, оскільки згідно з відповіддю ВДВС постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом наказу господарського суду від 07.06.2010 № 16/114/10 були скеровані на адресу ЗРК ЗНТУ незважаючи на те, що наказ в ЗРК ЗНТУ виявився відсутнім, повторно для примусового виконання він не пред'являвся.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що пряма вина позивача (стягувача) у втраті наказу відсутня, термін пред`явлення наказу до виконання сплинув також не з прямої вини стягувача. Більш того, як зазначалося вище, позивач пред`являв наказ до ВДВС для виконання у встановлений строк, а потім, не володіючи за певних обставин інформацією про хід виконавчого провадження, вживав можливих заходів до отримання такої інформації та виконання наказу з метою надходження коштів до бюджетної установи - ЗКР ЗНТУ.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши ситуацію, що склалася, та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, визнавши поважними причини пропуску встановленого строку для пред`явлення наказу господарського суду від 07.06.2010 № 16/114/10 до виконання, поновити пропущений строк на підставі ст.119 ГПК України, а також згідно зі ст.120 ГПК України видати дублікат вказаного наказу.

Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст.89 ГПК України виправити виявлену в резолютивній частині рішення від 20.05.2010 у справі № 16/114/10 описку, а саме: в абз.2 після зазначення стягуваної суми 232 грн. 13 коп. вказати "пені", далі за текстом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, 119, 120 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 20.05.2010 у справі № 16/114/10: в абз.2 після зазначення стягуваної суми 232 грн. 13 коп. вказати "пені", далі за текстом.

Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області суду від 07.06.2010 № 16/114/10 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 № 16/114/10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 11, ) на користь Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, ) 7925 грн. 10 коп. основного боргу, 232 грн. 13 коп. пені та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Дану ухвалу направити сторонам, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, дублікат наказу направити позивачу (стягувачеві).

Суддя Р.Ніколаєнко