У Х В А Л А

20.02.2015Справа № 917/1105/13

За заявою публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13

у справі № 917/1105/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до: публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

про: стягнення 57.477.654,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення 57.477.654,24 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 № 917/1105/13 рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 № 917/1105/13 вказані вище судові акти залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2014 № 917/1105/13 вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 12.01.2015.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 справу № 917/1105/13 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, чкі мають обмежений доступ з грифом "таємно".

В результаті автоматичного розподілу справу № 917/1105/13 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2015 справу № 917/1105/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Даною ухвалою відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, якими заявник обгрунтовує заяву про відстрочення виконання рішення та які містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно", зобов'язано публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" надати вказані документи у строк до 10.02.2015.

Заява про розстрочення виконання рішення мотивована наступним.

Виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 ускладнюється наступними обставинами:

- фінансова-економічна криза, що почалася у 2008 та фактично триває до цього часу, значною мірою вплинула на діяльність заявника;

- обмеження платоспроможного попиту суб'єктів господарювання у поєднанні із скороченням обсягів фінансування майже з усіх джерел спричинили згортання попиту на машинобудівну продукцію;

- збільшення кредиторської заборгованості, різке зростання собівартості автомобілів через зниження об'ємів виробництва у зв'язку з чим реалізація продукції стала збитковою;

- скорочення світового попиту на вітчизняні автомобілі, спричинене рецесійними процесами у світовій економіці, що призвело до втрат зовнішніх ринків збуту.

У зв'язку з викладеним з матою збережання робочих місць, зупинення росту безробіття, збереження надходжень до бюджету та поліпшення фінансово-екнонмічних показників регіону заявник просить суд відстрочити виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13.

При цьому заявник зазначає, що публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" є стратегічно значимим підприємством, оскільки основним видом його діяльності є виробництво вітчизняних великовантажних автомобілів. При цьому на даний час основна частина автомобілів відповідно до укладених державних контрактів виготовляється для Української армії, чим забезпечується обороноздатність держави.

До спецчастини господарського суду м. Києва станом на 20.02.2015 публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" подані документи у вигляді оригіналів деяких державних контрактів, які, на думку заявника, обгрунтовують заяву про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13.

Однак, дослідивши вказані документи та матеріали справи суд дійшов висновку, що подані заявником в обгрунтування заяви документи не мають відношення до заяви про рострочення виконання рішення, не свідчать про обставини, які дають підстави для розстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 та не стосуються підстав, якими заявник обгрунтовує подану заяву.

А тому, встановити обставини, які дають підстави для задоволення або відмови в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення можливо і без дослідження державних контрактів, які подані заявником до спецчастини господарського суду м. Києва.

З приводу грифів секретності, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Гриф секретності - це реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю" після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації, або керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов'язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречення цих матеріальних носіїв секретної інформації.

З урахуванням вказаних особливостей суд дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документів з обмеженим доступом з грифом "таємно" у господарського суду відсутні підстави для її засекречування.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарського суду міста Києва відносяться справи, матеріали яких містять державну таємницю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містили та не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять та не містили відомостей, що становлять державну таємницю, то ця справа, в тому числі й заява про розстрочення виконання рішення від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13 не підсудна та не була підсудна господарському суду міста Києва.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на необхідність дотримання вимог вказівок Вищого господарського суду України щодо порядку надіслання справ, матеріали яких містять державну таємницю (лист від 08.10.2004 №108 ДСК) та неприпустимості скерування справ до господарського суду міста Києва без отримання останнім документів з грифами секретності та без відповідного запиту спецчастини господарського суду міста Києва.

Отже, з огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 917/1105/13 передати за підсудністю до господарського суду Полтавської області;

2. Повернути публічному акціонерному товариству "АВТОКРАЗ" документи у вигляді оригіналів державних контрактів, які подані останнім до спецчастини господарського суду м. Києва.

Суддя С.В. Балац