overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 лютого 2015 року Справа № 903/899/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.2014р. у справі №903/899/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" м.Луцьк

до 1. Фізичної особи - підприємця Гетманчук Миколи Степановича м.Луцьк

2. Приватного підприємства "Дока-Транс" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

Іноземне підприємство "Агро-Вільд-Україна" м.Жашків Черкаської області

про стягнення 156 500 грн. штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. (арк.справи 243) колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провад-ження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2015 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/5023/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 лютого 2015 року

по справі № 916/5023/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельний-судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»

про стягнення 95859,86 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 березня 2015 року о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
УХВАЛА

16.02.2015Справа №905/2801/14-908/5480/14
Суддя Борисенко І.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

До Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про визнання недійсним договору застави №2005-110/20 від 19.06.2013р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2015р. справа №905/2801/14-908/5480-14 направлена за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи №905/2801/14-908/5480-14 призначити на 12.03.15 о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/29410/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Приватного підприємства "РІГАЛ ГРУП ОФ ІНДАСТРІЗ"

про поновлення порушеного права, стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (Позивач) надійшла позовна заява вих. №20-10/14 від 20.10.2014 року поновлення порушеного виключного права, шляхом стягнення 24 360,00 грн. за самостійний об'єкт інтелектуальної власності - персонаж "Маша" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь", 24 360,00 грн. за самостійний об'єкт інтелектуальної власності - персонаж "Маша" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29410/14. Розгляд справи призначено на 11.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. суд ухвалив розгляд справи №910/29410/14 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), Ломака В.С., Селівон А.М.

Керуючись ст. 46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження колегії суддів справу №910/29410/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Приватного підприємства "РІГАЛ ГРУП ОФ ІНДАСТРІЗ" про поновлення порушеного права та стягнення грошових коштів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.15 о 14:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; власні установчі документи.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 11.03.2015р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.С. Ломака

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/1123/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно"

до Департаменту охорони здоров'я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 357 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився.

від відповідача Щербина М.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 357 000,00 грн. за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 27.12.2011р. №31.

В судове засідання 19.02.2015р. представник позивача не з'явився проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Враховую, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.01.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/1105/15-г

За позовом Науково-технічного комплексу "Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України

до Дочірнього підприємства "Екотехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

про стягнення 89 259,45 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Дерев'янченко Р.А. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Науково-технічного комплексу "Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України звернулося до Дочірнього підприємства "Екотехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" про стягнення стягнення 89 259,45 грн. за договором оренди № 010-А0112.

В судове засідання 19.02.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився, в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 10:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.01.2015 року.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/24069/14
За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

до Київської обласної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

Від прокуратури Ющенко М.А. за пос.

Від позивача не з'явився;

Від відповідача 1 Косуха Є.І. за дов.

Від відповідача 2 Забела В.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 07.02.12 №292-15-УІ «Про закріплення мисливських угідь за товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб - Ярик» та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 05.02.2013р.

В судове засідання 19.02.2015 р. представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в сторін додаткові докази по справі, а саме вичерпний перелік всіх власників і користувачів земельних ділянок, які перебувають у ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб-Ярик» для ведення мисливського господарства, тому розгляд справи слід відкласти

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати прокурора, позивача надати суду вичерпний перелік всіх власників і користувачів земельних ділянок, які перебувають у ТОВ «Мисливсько-рибальський клуб-Ярик» для ведення мисливського господарства, тому розгляд справи слід відкласти

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 920/284/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 462)

за позовом: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Глухівський агролісгосп», м. Глухів, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», м. Суми

про стягнення 29 802 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 920/300/15
Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 481)

за позовом: Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД, м. Шостка Сумської області

про стягнення 31 046 грн. 95 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб стосовно відповідачів.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 920/290/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 471)

за позовом: Комунального підприємства Тростянецької міської ради

«Тростянецькомунсервіс», м. Тростянець, Сумська область

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини», м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 4 141 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р.Справа № 3/5025/139/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Бухенко І.В. за довіреністю №8712/07 від 25.12.2014р.

Від кредиторів: Ціпцюра О.Л. за довіреністю №17-04/487 від 02.10.2013р.

Вітюк С.В. за довіреністю №3349/9/10-021 від 04.07.2013р.

Ліквідатор: Мельник Т.М.

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 25.01.2011р. у справі №3/5025/139/11 порушено провадження за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня, Хмельницької області до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2010р. у справі №3/139-Б-10, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Таїсію Михайлівну (ліцензія АВ №158400 від 17.11.06р.) м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв. 9.

13.02.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №18 про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на три місяці.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. розгляд справи №3/5025/139/11, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підтвердження поданого клопотання ліквідатором подано протокол засідання комітету кредиторів №16 від 09.02.2015р. згідно якого кредиторами вирішено продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.05.2015р.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та ліквідатор подане клопотання підтримали.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 3 місяці до 14.05.2015 року.

Керуючись п.2, ст.22, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/139/11 продовжити до 14 травня 2015року.

Суддя Вибодовський О.Д.