номер провадження справи 6/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

12.02.2015 Справа № 908/5782/14

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

До Запорізької обласної профспілки „Солідарність" (вул. 40 років Радянської України, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006)

Про стягнення 7 587 грн. 55 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Подсвірова Н.С. - дов. № 56 від 05.06.2014р.

Від відповідача: Колоянов В. З. - керівник, протокол засідання ради від 18.05.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя, до Запорізької обласної профспілки „Солідарність" м. Запоріжжя, про стягнення 7 587 грн. 55 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача плату за безоблікове водокористування в сумі 7 587 грн. 55 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких вказав наступне: відповідно до п.5.1 Правил користування облік відпущеної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.06.2005р. № 141/212/91, який зареєстровано у Міністерстві Юстиції України 25.06.2005р. за № 687/10967 встановлено, що міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN 10 - DN 20 (діаметр вводу від 10 до 20 мм), результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки. Як вбачається із матеріалів справи (підтверджується актами технічного обстеження абонента) у відповідача встановлений засіб обліку Кв-1,5х зав. № 173506. Враховуючи вищенаведене, міжповірочний інтервал засобу обліку відповідача складає 3 роки. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку, як то передбачено п. 5.4 Правил користування, проводиться відповідно до закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства (їх об'єднання), установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, дано визначення терміну "повірка засобів вимірювальної техніки", згідно з яким це є встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. При цьому, ч. 2 ст. 28 цього Закону встановлений обов'язок підприємств, організацій та фізичних осіб щодо своєчасного (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подання засобів вимірювальної техніки на повірку. Статтею 11 зазначеного Закону дозволено застосовувати лише ті засоби вимірювальної техніки, які пройшли державну повірку. Отже, покази приладу обліку, який не пройшов державну повірку, не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої послуги, тому водоспоживання за недержповіреним засобом обліку є безобліковим. Поряд з зазначеним, пунктом 5.14 Правил користування визначено, що у випадку тривалості повірки понад місяць обсяг води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил (безоблікове водокористування з розрахунком витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу) до дня установки повіреного засобу обліку. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Відповідно до п. 3.2.3 договору, "При відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений позивачем термін або розміщенні відповідачем водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування, Правил експлуатації водопостачання відповідача вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9,6 та 21,5 Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла". Пунктам 9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водозабезпечення та водовідведення в містах та селищах України, які втратили чинність, відповідає пункт 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, про порядок розрахунку обсягу води при безобліковому водокористуванні. Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Таким чином, у зв'язку з тим, що покази приладу обліку відповідача, який не пройшов державну повірку (тобто відсутні дані про результати державної повірки більше місяця, як то зазначено у п.5.14 Правил користування), не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої послуги, водоспоживання за недержповіреним засобом обліку не може вважатися як облікове. Відповідно до Акту обстеження водопроводу № 60 від 06.03.2009р. останній раз повірка проводилась у І кварталі 2009р. Відповідно до вищезазначеного акту № 60, інтервал перевірки приладів обліку води і стоків становить 3 роки (в акті зазначено, що термін держповірки дійсний по І кв.2012р.). Тобто, наступна повірка повинна була проведена у І кварталі 2012р., однак як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив повірку засобів обліку лише у ІV кв. 2013р., чим порушив умови договору щодо інтервалу повірки та п. 5.14 Правил користування. Позивач провів розрахунок за безоблікове водокористування відповідачу за період 25.06.2013р. по 18.07.2013р. (з дня виписки останнього акту на оплату від 25.07.2013р. до дня надходження заяви відповідача від 18.07.2013р.). На підставі акту технічного обстеження № 76 від 30.09.2013р. складено акт № 666/1 від 30.09.2013р. на суму 7 587 грн. 55 коп. Щодо чинності договору та його виконання сторонами, то позивач вказує, що 05.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 666 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - договір). Відповідно до розділу 2 договору він укладений з 05.05.2008 по 22.05.2011. Але, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не було заявлено однією із сторін. Оскільки жодна зі сторін договору не заявляла про його припинення, то вказаний договір (доданий до матеріалів справи) є чинним, діяв у 2013 році, пролонгований на 2014 рік. Виконання сторонами основних умов договору полягає в наступному: позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач повинен сплачувати за отримані послуги згідно встановлених тарифів. У разі порушення умов договору плата здійснюється у визначеному розмірі відповідно до умов договору та нормативно-правових актів. Позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач надав суду ще одні письмові пояснення №1268 від 09.02.2015р., де вказав наступне: Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил користування, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Фактично позивач провів розрахунок за безоблікове водокористування відповідачу за період з 25.06.2013р. по 18.07.2013р. (з дня виписки останнього акту на оплату за № 666/1 від 25.07.2013р. до дня надходження заяви Абонента від 18.07.2013р.). Період нарахування вартості послуг по акту № 666/1 від 25.07.2013р. складає з 24.05.2013р. по 25.06.2013р. Щодо уточнення номеру додаткової угоди укладеної між позивачем та відповідачем 01.07.2013р. Номер зазначеної додаткової угоди 1/1/07/13 до договору № 666 від 05.05.2008р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке: згідно п. 3.2.5 договору при виявленні представниками позивача в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування...», відповідач на протязі 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, про що повідомити позивача в продовж однієї доби. По-перше, так зване «порушення» було виявлено представниками позивача 30.09.2013 р., яке викладено в акті № 75, і усунуто відповідачем в цей же день - тобто 30.09.2013 року. Суть порушення визначено як прострочення періоду повірки приладу обліку. В складеному акті вказано лише те, що строк пропущений, без визначення дати прострочки, що свідчить про формальну невизначеність акту та його невідповідність вимогам, які фіксують відповідний факт порушення. По-друге, виходячи з того, що прилад обліку дійсно, згідно періодичності перевірок, підпадав перевірці в спеціалізованій організації метрології, відповідачем 19.06.2013 року було направлено до позивача листа за № 6, яким відповідач просив направити до приміщення представника позивача для надання дозволу зняти на перевірку прилад обліку холодної води, але згідно вчинених на ньому резолюції керівників, воно прийнято до виконання лише 19.07.2013 року, тобто через місяць, а фактично розглянуто та виконано лише 30.09.2013 року, тобто через 70 днів, що є грубим порушенням законодавства про звернення громадян, яким передбачено тридцяти денний термін розгляду заяв. Таким чином, шляхом зволікання розгляду заяви відповідача, позивач умисно поставив відповідача в положення порушника «Правил користування...», нарахувавши безпідставно суму боргу згідно п 9.6 та 21.5 «Правил...». При чому, для покриття своєї бездіяльності з своєчасного розгляду заяви та неприкритої фальсифікації документів, представники позивача, з'явившись до приміщення відповідача вже із складеним актом № 76 от 30.09.2013 року, спонукали відповідача написати нову заяву про демонтаж лічильника. Не розуміючи і до кінця не усвідомлюючи зміст проведеної маніпуляції представниками позивача, оборотки для одержання неправдивими діями фальсифікованого прибутку, відповідач 30.09.2013 року підготував нову заяву, передав представникам позивача, надавши нею (заявою) право узаконити акт № 76, згідно якого безпідставно нарахована сума 7 887 грн. 55 коп. вартості води, яка відповідачем не споживалась. Відповідачу тільки потім стало відомо про складання подібних актів на десятки підприємців споживачів ХВП для отримання фальсифікованого прибутку. Тому відповідач вважає, що зобов'язання перед позивачем, згідно складеного акту, у відповідача не виникло, відповідачем борг не визнається. На підставі викладеного, відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Розгляд справи відкладався.

12.02.2015 року розгляд справи продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарські зобов'язання виникають з господарського договору або з інших угод, передбачених законом.

05.05.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 666, з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Згідно зі ст. ст. 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами п. 1.1 договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: вул. 40 років Радянської України, буд. 3.

Також, в п. 1.1 договору вказано, що сторони при цьому керуються Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, діючими „Правилам користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжиткомгоспа України № 65 від 01.07.1994р., „Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованою Міністерством Юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690, "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя", затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р., "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р., ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, Сніп 2.04.02-84, „Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України" КДП204-12 Укр. 242-95.

Слід відмітити, що Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, які були затверджені наказом Держжиткомгоспа України № 65 від 01.07.1994р. втратили чинність на підставі наказу Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008р. Вказаним наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008р. були затверджені нові Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України (далі - Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008р.).

При цьому в договорі вказані пункти старих Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, які були затверджені наказом Держжиткомгоспа України № 65 від 01.07.1994р., які кореспондуються з пунктами нових Правил.

Відповідно до розділу 2 договору, з рахуванням додаткової угоди № 14107/13 від 01.07.2013р., договір укладається з 05.05.2008 року по 31.12.2013 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

Сторони не зверталися одна до одної щодо припинення дії договору, відповідно, договір вважається чинним, оскільки пролонгація відбулася автоматично.

Згідно п. п. 3.2.1 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Згідно з вимогами п. 3.2.2 договору, відповідач для обліку спожитої питної та технічної води зобов'язаний своїми силами та коштами у відповідності з Правилами користування обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад, пред'являти його за актом представнику водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник (позивач по справі) має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

06.03.2009 року позивачем в присутності представника відповідача було проведено технічне обстеження водопроводу відповідача за адресою: вул. 40 років Радянської України, буд. 3, за результатами якого був складений акт № 60 (ар. с. 17).

В акті було зафіксовано, що на водопроводі встановлений обліковий засіб марки КВ 1,5 ггІ09 № 173506, показники водоміру 00241м3, водомір при пломбований до труби пломбою з відтиском № А7525.

29.07.2013 року, керуючись умовами договору та чинним законодавством, представниками позивача, в присутності відповідальної особи відповідача, проведено перевірку водогосподарської діяльності по майданчику: вул. 40 років Радянської України, буд. 3. За результатами обстеження складено акт технічного обстеження водопроводу № 75 від 30.09.2013 року. Вказаним актом зафіксовано, що строк держповірки приладу обліку марки КВ 1,5 № 173506 сплинув. Попередня держповірка була здійснена у 1 кварталі 2009 року.

Відповідно до п. 5.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житло - комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998р. підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Отже, вказана стаття Закону обов'язок подавати засоби обліку на держповірку покладає саме на відповідача.

Пунктом 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики України та Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства "Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води" від 15.06.2005р. № 141/212/91, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.06.2005 р. за № 687/10967 був встановлений міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10-DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки.

Для даного приладу обліку марки КВ 1,5 встановлено міжповірочний інтервал раз у три роки, що передбачено Покажчиком засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства економічного розвитку, порядковий номер приладу 1732.

Згідно паспорту, наданому суду відповідачем, останній раз повірка була здійснена відповідачем 28.01.2009р. В цьому акті зазначено, що наступна повірка - через 36 місяців, тобто через 3 роки.

Таким чином, строк держповірки приладу обліку сплинув 28.01.2012 року.

Однак відповідач звернувся до позивача з вимогою стяти водомір для держповірки лише листом вих. № 6 від 19.06.2013 року (ар. с. 18). Вказаний лист був вручений відповідачем позивачу лише 18.07.2013 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції за № 11715 на самому зверненні.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що при відсутності або не встановленому приладі, або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи-то їх експлуатації з порушенням "Правил користування..., "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 9.6 та 21.5 "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до п. 5.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 р., усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць, об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 Правил користування № 190 до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до п. 3.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 р., у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Відповідно до п. 3.4 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 р., розрахунковий період при безобліоквому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем в присутності відповідальної особи відповідача 30.09.2013 року був складений акт технічного обстеження водопроводу № 76, в якому позивач навів розрахунок витрат води розрахунковим шляхом, згідно п. п. 3.3, 3.4 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 р. Розрахунок в акті здійснено позивачем за пропускною спроможністю труб вводу позивача при швидкості руху рідини 2 м/с та дією протягом 24 години за добу: Водопровідний ввід - Ду 15 мм, термін безоблікового водокористування встановлений наступним чином: з дня виписки акту від 25.06.2013р. по день звернення відповідача із проханням про проведення держповірки - 18.07.2013р., тобто 24 дні. Кількість розрахованої води за 24 доби становить 732,672 мЗ, з 25.06.2013р. по 18.07.2013р.

На підставі актів технічного обстеження водопроводу № 75 та № 76 від 30.09.2013р. складений акт-рахунок № 666/1 від 30.09.2013р., в якому позивачем визначено вартість води та стічних вод, кількість яких визначена розрахунковим шляхом, за період з 25.06.2013р. (день виписки останнього акту на оплату за № 666/1 від 25.06.2013р. (а. с. 20)) по 18.07.2013р. (день вручення відповідачем позивачу листа №6 від 19.06.2013р. (а. с. 18)), на загальну суму 7 587 грн. 55 коп.

Оскільки позивач нарахував відповідачу суму 7 587 грн. 55 коп. по день вручення відповідачем позивачу листа №6 від 19.06.2013р., тобто по 18.07.2013р., відповідач безпідставно посилається на затягування позивачем розгляду заяви відповідача.

Відповідач був ознайомлений з актом-рахунком, але від підпису відмовився, про що міститься відповідне позначення на самому акті - рахунку.

Позивач направив відповідачу поштою лист № 15327 від 07.10.2013р. із викладенням зазначених обставин, а також акти технічного обстеження № 75 та № 76 від 30.09.2013р., акт-рахунок № 666/1 від 30.09.2013р., що підтверджується наданими суду копіями фіскального чеку поштового відділення № 3236 від 09.10.2013 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 09.10.2013 року (ар. с. 23, 24).

Як вже зазначалось, згідно з п. 3.2.1 договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Заборгованість в сумі 7 587 грн. 55 коп. до прийняття судом цього рішення не була оплачена відповідачем.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний був оплатити заборгованість в сумі 1 726 грн. 08 коп. у семиденний строк від дня пред'явлення актів - рахунків.

Строк повірки засобу обліку дійсно був порушений відповідачем. Сам відповідач не заперечує факт порушення строку повірки засобу обліку.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за безоблікове водокористування в сумі 7 587 грн. 55 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються судом до увагу на підставі викладеного, а також у зв'язку із наступним:

Відповідач безпідставно посилається на те, що в даному випадку слід застосовувати не п. 3.2.3 договору, а п. 3.2.5 договору, оскільки в п. 3.2.5 договору (в редакції додаткової угоди № 1/1/07/13 від 01.07.2013р. (а. с. 16)) вказано, що він застосовується в разі виявлення порушень, за виключенням порушень, вказаних у п. 3.2.3 та п. 3.2.4а цього договору.

Крім цього, в п. 3.2.5 договору (в редакції додаткової угоди № 1/1/07/13 від 01.07.2013р. (а. с. 16) зазначено, що Абонент, тобто відповідач, крім усунення порушень, зобов'язаний встановити резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

Відповідач не довів суду, що він встановив резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, та що не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника він рекомендованим листом з повідомленням чи посильним повідомив Водоканал.

В якості доказу повідомлення позивача відповідач надав суду лист №8 від 30.09.2013р., на якому вказано "отримано 30.09.2013р." Але на вказаному листі не зазначена назва підприємства, яке отримало такий лист, не вказана посада особи, яка отримала цей лист, та не вказані прізвище та ім'я по-батькові особи, яка отримала цей лист. Таким чином, відповідач не довів суду, що позивач був повідомлений належним чином та в строк, встановлений п. 3.2.5 договору.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Запорізької обласної профспілки „Солідарність" (вул. 40 років Радянської України, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006,; ) на користь Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 69002) основний борг в сумі 7 587 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 12.02.2015р.

Суддя Л.С. Місюра