ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.15 № 910/3244/15-г.

Суддя Демидов В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Парк лейн "Університет" до Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" про стягнення 333 061, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих.№05/УНІ від 13.02.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Парк лейн "Університет" (надалі -позивач) до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (надалі - відповідач) про стягнення 333 061,50 грн. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову, оскільки отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви додано опису вкладення в цінний лист із відміткою відділу поштового зв'язку про відправлення поштової кореспонденції від 13.02.2015. Проте, із вказаного опису вкладення, суд не може встановити хто є одержувачем вказаних в описі документів та на яку саме адресу була відправлена вказана кореспонденція.

Окрім того, судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва подана позовна заява вихідний №05/УНІ від 13.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Парк лейн "Університет" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (надалі - відповідач) про стягнення 333 061,50 грн. має вхідний номер та дату, а із доданого опису вкладення невбачається направлення саме подавної до суду позовної заяви .

Доданий до позовної заяви фіскальний чек № від 13.02.2015, підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка кореспонденція направляється саме адресату, із зазначенням повного найменування юридичної особи та на яку саме юридичну адресу, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.

Відтак, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.О. Демидов