ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 902/1748/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Стілл" (вул. Лебединського, буд.34, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 175 500,00 грн.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлено позов про стягнення боргу за договором поставки який на думку позивача укладений на підставі рахунку - фактури № РФ-0000152 від 01.12.2014 р. та платіжного доручення № 680 від 05.12.2014 р..

Як правову підставу позовних вимог позивач вказав ст.655 ЦК України (договір купівлі-продажу), ст.712 ЦК України (договір поставки) та інші.

Ухвалою від 16.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1748/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 р.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.12.2014 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.01.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 16.12.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування додаткових доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вимоги ухвали суду від 16.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали. Окрім того сторони не виконали вимог ухвали суду від 16.12.2014 р. щодо явки в судове засідання уповноважених представників. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали суду сторони також не надали.

Ухвалою від 13.01.2015 р., у зв'язку із невиконанням позивачем, відповідачем вимог ухвали суду від 16.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та вимог ухвали суду про явку в судове засідання уповноважених представників, було відкладено розгляд справи на 12.02.2015 р. Зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 09.02.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 16.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1748/14 щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі, належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок суми, що стягується; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; докази поставки товару на суму 175 500, 00 грн., якщо таке мало місце; уточнити найменування позивача; докази укладення договору поставки; докази підписання правочину з боку відповідача повноважною особою (ст. 207 ЦК України); письмові пояснення з доказами про те, на підставі чого, в які строки, до якої дати, в якій сумі відповідач мав поставити позивачеві товар, на підставі чого, до якої дати відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 175 500, 00 грн.; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень, копії свідоцтва, статуту позивача, відповідача; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування вище вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У випадку невиконання будь-яких вимог ухвали від 13.01.2015 р. зобов'язано сторін надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивач вимог ухвали суду від 13.01.2015 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінал рахунку - фактури № РФ-0000152 від 01.12.2014 р.; докази підписання правочину з боку відповідача повноважною особою (ст. 207 ЦК України); письмові пояснення з доказами про те, на підставі чого, в які строки, до якої дати, в якій сумі відповідач мав поставити позивачеві товар, на підставі чого, до якої дати відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 175 500, 00 грн..

Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали суду позивач також не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач двічі не подав витребувані судом документи (ухвали суду від 16.12.2014 р. та від 13.01.2015 р.) без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представником позивача в судовому засіданні 12.02.2015 р. подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, ненадання позивачем без поважних причин оригіналу рахунку - фактури № РФ-0000152 від 01.12.2014 р.; доказів підписання правочину з боку відповідача повноважною особою (ст. 207 ЦК України); письмових пояснень з доказами про те, на підставі чого, в які строки, до якої дати, в якій сумі відповідач мав поставити позивачеві товар, на підставі чого, до якої дати відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 175 500, 00 грн., не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому судовий збір не підлягає поверненню із Державного бюджету та підлягає покладенню на позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цим же позовом, або з позовом з інших підстав.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (вул. Лебединського, буд.34, м. Вінниця, 21036)