УХВАЛА

13.02.2015Справа № 5011-1/16234-2012

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - кредит»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Бутко Максима Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Сервіс»

про стягнення 131881,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Бутко Максим Валерійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс» про стягнення 173251,38 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням від 17.12.2014 Господарського суду міста Києва позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-кредит» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва 111427 грн. 32 коп. заборгованості за теплопостачання, 11145 грн. 16 коп. інфляційних, 9309 грн. 37 коп. 3% річних, а також 2637 грн. 64 коп. судового збору. Видано наказ. Також було вирішено повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з Державного бюджету України 827 грн. 39 коп. судового збору.

Від Відповідача 10.02.2015 надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами на стадії виконання рішення суду. До заяви додано текст мирової угоди, докази направлення копії заяви та угоди Позивачу, та докази відкриття державним виконавцем виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Однак Відповідачем до заяви додано не підписану з боку Позивача мирову угоду, тобто вона не є укладеною між сторонами, в розумінні абз. 2 ч. 2 ст. 207 та ст.ст. 638, 640 ЦК України, оскільки за відсутності підпису Позивача не вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних її умов, та що Позивач прийняв пропозицію Відповідача укласти мирову угоду в поданій до суду редакції, тоді як стаття 121 ГПК України передбачає можливість затвердження судом лише вже укладеної сторонами мирової угоди.

Позаяк подана Відповідачем заява про затвердження мирової угоди не відповідає вимогами ст. 121 ГПК України, суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг - кредит» №6 від 06.02.2015 про затвердження мирової угоди у справі № 5011-1/16234-2012 відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.