ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/1195/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт - сервіс", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський міський спортивно-технічний клуб "Форум", м. Харків;
до Харківської міської ради, м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватне підприємство "Автодром Плюс", м. Харків, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РОС", м. Харків;
про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
за участю представника:

позивача - Паніщева І.Є., довіреність від 15.01.2015 р. № 3;

решта представників учасників судового процесу не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" 28.03.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014р., прийнятого на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним п.27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в оренду строком до 01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640га в межах договору оренди землі від 20.12.2006р., реєстраційний №37, для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом - пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.; та про зобов'язання Харківської міської ради укласти з товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс" договір оренди земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га для подальшої експлуатації та обслуговування тимчасового торговельного майданчику з наметом строком до 01.12.2015року, в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №37 від 20.12.2006р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що при прийнятті спірного рішення відповідачем порушені норми ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст. 614 ЦК України, не враховані обставини проведення землевпорядних робіт, причин та обставин, через які терміни оформлення землевпорядної документації не дотримані.

Ухвалою від 29.05.2014 р. було частково задоволено клопотання позивача про призначення земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення відповідної експертизи.

12.02.2015 р. до господарського суду Харківської області, разом зі справою № 922/1195/14, надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи від 30.01.2015 р. № 7009.

Ухвалою від 12.02.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.02.2015 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 24.02.2015 р. для розгляду справи № 922/1195/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді: Лавренюк Т.А. та Макаренко О.В.

Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2015 р. звернувся з клопотанням (в порядку ст. 69 ГПК України) від 21.02.2015 р. № 16 (від 23.02.2015 р. вх. № 7139), у якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи. Разом із вказаним клопотанням позивач надає копію мирової угоди, запропонованої відповідачу для підписання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, ураховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку.

При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Наразі зміна складу суду відбулася 24.02.2015 р., а тому строк даної справи, установлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 24.04.2015 р., і суд не вбачає підстав для продовження цього строку ще на 15 днів.

Враховуючи, що з доказів, поданих позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи, а саме копії мирової угоди, вбачається, що наявна можливість врегулювання спору у даній справі мирним шляхом, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник позивача звернувся з клопотанням про долучення заяви від 21.02.2015 р. № 13 (від 23.02.2015 р. вх. № 7137) до матеріалів справи, яка досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Також представник позивача звернувся з доповненнями до позовної заяви від 21.02.2015 р. № 15 (від 23.02.2015 р. вх. № 7100), у якій просить суд доповнити п. 3 позовної заяви ТОВ - фірми "Спорт-Сервіс" у частині, що стосується строку продовження договору оренди, а саме - доповнити словами: "та зобов"язати Харківську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-Сервіс" договір оренди земельної ділянки по пр. П"ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640 га для подальшої експлуатації та обслуговування тимчасового торговельного майданчику з наметом строком до 01.12.2020 року", яка долучається судом до матеріалів справи.

Решта учасників судового процесу у судове засіданні 24.02.2015 р. своїх представників не направили, доказів на виконання судової ухвали від 12.02.2015 р. не надали, причину неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, і необхідність витребування додаткових доказів, та враховуючи зміну складу суду, - суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 10:00.

4. Зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2015 р. в повному обсязі, крім того зобов"язати надати:

ПОЗИВАЧА - докази направлення доповнень до позовної заяви від 21.02.2015 р. № 15 іншим учасникам судового процесу; докази звернення до відповідача із мировою угодою від 21.02.2015 р.;

ВІДПОВІДАЧА - письмові пояснення щодо можливості врегулювання спору у даній справі мирним шляхом, свої пропозиції щодо умов мирової угоди у даній справі або письмові мотивовані пояснення щодо неможливості її укладення; письмові пояснення стосовно обставин, викладених позивачем у заяві від 21.02.2015 р. № 13.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Т.А. Лавренюк О.В. Макаренко

/Справа № 922/1195/14/