ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/889/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про визнання за позивачем права користування орендованим приміщенням площею 88,1 кв.м. на умовах договору оренди нежитлового приміщення № 120715 від 15.07.2012 р. на строк до 14 липня 2015 р.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем була додана до позовної заяви копія квитанції від 09.02.2015 р. про сплату 1218,00 грн. в якості доказу сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, дана копія квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем в порушення п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були додані копії фіскального чеку від 09.02.2015 р. та опису вкладення у цінний лист з повідомлення від 09.02.2015 р. в якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не їх оригінали.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).