ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2015 р.Справа № 921/1346/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ФЛЕКС", вул.. Артема, 29, приміщення 7, м. Дніпропетровськ, 49098 (поштова адреса: вул.. Білостоцького,143, м. Дніпропетровськ, 49098)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ФЛЕКС" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про стягнення 109027,38грн. із них 93723,41грн. заборгованості за поставлений товар, 9257,79грн. пені, 4779,89 втрат від інфляції та 1266,29грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" умов договору поставки № А 129 від 12.03.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар, в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нараховані пеня, втрати від інфляції та 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні 24.12.2014 року оголошувалася перерва до 05.01.2015 року до 11год 00хв.

Відповідач у відзиві на позов(лист №2015/01-05 від 05.01.2015р.) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що п.5.2. договору поставки №129 від 12.03.2014р. встановлено, що оплата продукції, що поставляється за цим договором, здійснюється наступним чином: 100% вартості отриманого товару оплачується через 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки кожної окремої партії товару, при умові отримання покупцем документів, зазначених п. 4.9. Договору, а саме: товарно-транспортну накладну (або залізничну накладну у випадку поставки доставки матеріалів залізницею), сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у випадку якщо постачальник не є виробником матеріалів), іншої технічної документації, або у передбачених законодавством випадках сертифікату відповідності, рахунок на оплату товару, видаткові накладні та податкові накладні, проте постачальником до сьогоднішнього дня не надано покупцю вищезазначених документів, а тому твердження позивача про порушення своїх зобов'язань по договору є безпідставними, так як строк оплати товару згідно договору ще не настав, а відповідно безпідставними також є нарахування пені, втрат від інфляції та 3% річних, а тому просить у задоволення позовних вимог відмовити повністю. А також відповідач у відзиві зазначив, що станом на дату подання позивачем позову, сума неоплаченого товару становила 88723,41грн., позивачем при розрахунку суми боргу не враховано оплати у розмірі 5000,00грн. від 28.08.2014р., на підтвердження чого подав акт звірки розрахунків за 2014 рік, який підписаний позивачем та завірений печаткою товариства.

В судовому засіданні 05.01.2015 року розгляд справи відкладався на 23.01.2015 року, а в послідуючому на 16.02.2015 року з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду від 05.01.2015р. та від 23.01.2015р.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання 16.02.2015 року не забезпечив, проте звернувся до суду зі заявою № 10/02 від 10.02.2015р. (підписаною директором ТОВ "УКР-ФЛЕКС" та завіреною печаткою товариства) про відмову від позову, в якій, у зв'язку з погашенням Відповідачем суми боргу відповідно до вимог ст..78 ГПК України відмовляється від заявлених позовних вимог та просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог (заява позивача про відмову від позову (в порядку ст..78 ГПК України)- лист №10/02 від 10.02.2015 року), посилаючись при цьому на те, що відповідач повністю погасив суму боргу і відповідно ТОВ "УКР-ФЛЕКС" прийняло рішення про відмову від позову, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір, відповідно до вимог ст..49 ГПК України, покладається на позивача, оскільки останній відмовився від позовних вимог в зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу, а відповідно до ст..7 Закону України "Про судовий збір" та п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 ч.1 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Г.З. Андрушків