ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа №922/4266/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - Гордієнко І.С. за дов. №28 від 19.01.2015 року.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава", м. Харків (вх. №254 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 по справі №922/4266/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава", м. Харків

про стягнення 122300,45 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава" про стягнення 122300,45 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору відступлення права вимоги №70378-20/14-7 від 05.06.2014 року щодо повернення коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 по справі №922/4266/14 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 106264,66 гривень основної заборгованості, 8507,00 гривень пені, 1152,90 гривень суми 3% річних, 6375,89 гривень інфляційних втрат та 2446,00 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 по справі №922/4266/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до необґрунтованого задоволення позовних вимог. Зокрема, як зазначає відповідач, у відповідності до умов п. 1.1. договору, право вимоги за зобов`язаннями відповідача відступається у сумі 106264,66 гривень. При цьому, на його думку, вказана сума не підтверджена документами, а видаткові накладні, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів. До того ж, вважає, що судом першої інстанції не було досліджено, що договір про відступлення прав вимоги №70378-20/14-7 від 05.06.2014, укладений між ПАТ «Альба Україна» та ПАТ "Банк "Київська Русь", укладений з порушенням прав та законних інтересів відповідача (без надання згоди на його укладення), не містить всіх істотних умов господарського договору; сума, що відступається, належними первинними документами не підтверджена. До того ж, зауважує на тому, що, у відповідності до умов договору купівлі-продажу №1107 від 29.11.2013, єдиним правомочним отримувачем коштів за товар є ПрАТ «Альба Україна». Жодних письмових пропозицій щодо зміни сторони продавця від ПрАТ «Альба Україна» відповідачу не надходило, отже, на думку відповідача, оскаржуваний договір є нічим іншим, як односторонньою зміною ПрАТ «Альба Україна» умов договору купівлі-продажу №70378-20/14-7 від 05.06.2014.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідачем в порядку ст. 79 ГПК України, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року по справі №910/25781/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Аптека низьких цін Полтава" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2015.

Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином.

16.02.2015 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із знаходженням свого представника у відрядженні. Також зазначив, що докази, які підтверджують відрядження представника будуть надані відповідачем в наступне судове засідання.

Враховуючи, що про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений завчасно, відповідач не був обмежений у праві надати довіреність іншим особам для представництва його інтересів, з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що у відповідача був час для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.2015 клопотання ТОВ "Аптека низьких цін Полтава" про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року порушено провадження у справі 3910/25781/14 за позовом ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПОЛТАВА» до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги №70378-20/14-7 від 05.06.2014р. Відповідач вважає, що результати розгляду вказаної справи можуть вплинути на оцінку доказів та встановлення дійсних обставин по справі №922/4266/14, оскільки підставою звернення ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ПОЛТАВА" у справі №922/4266/14 є стягнення з ТОВ "Аптека низьких цін Полтава" суми коштів саме за договором відступлення права вимоги №70378-20/14-7 від 05.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зокрема зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Позивач проти заявленого клопотання про зупинення проваджеення у справі заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Аптека низьких цін Полтава" по справі №922/4266/14 ґрунтуються на умовах договору про відступлення права вимоги №70378-20/14-7 від 05.06.2014., визнання недійсним якого є предметом розгляду по справі №910/25781/14, що розглядається господарським судом міста Києва.

Враховуючи, що результати розгляду господарським судом міста Києва господарської справи №910/25781/14 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №922/4266/14, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд господарської справи №922/4266/14 неможливий до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаною з нею господарської справи №910/25781/14 та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі в порядку ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 43, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава", м. Харків про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Полтава", м. Харків про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва по справі №910/25781/14.

Зобов'язати ТОВ "Аптека низьких цін Полтава", м. Харків повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом міста Києва господарської справи №910/25781/14.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.