ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, смт. Андріївка
до Дочірнього підприємства "Харпром" Акціонерного товариства "Харпром", м. Донецьк;
про стягнення 50.084,84 грн.
за участю представників:

позивача - Тимошенко Л.В., довіреність від 05.01.2015 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області 30.12.2014 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства «Харпром» Акціонерного товариства «Харпром» про стягнення суми часткової оплати за договором № 46 про закупівлю товару за державні кошти від 09.04.2013 р. в розмірі 40.000,00 грн., суми штрафних санкцій в розмірі 0,5 % від загальної вартості товару, передбачених п. 7.2 Договору № 46 про закупівлю товару за державні кошти від 09.04.2013 р. в розмірі 1.591,80 грн.; суми інфляційних витрат на неповернуті кошти часткової оплати, передбачені п.7.2. Договору № 46 про закупівлю товару за державні кошти від 09.04.2013 р. в розмірі 8.493,04 грн.

В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 610, 612, 625, 629, 655, 663, 693, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи обгрунтування позовних вимог від 10.02.2015 р. (вх. № 5222 від 10.02.2015 р.) та доданих до нього доказів, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/237/15 відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, сторонам надати до суду:

- довіреність на ТМЦ та інші докази передачі товару за договором про закупівлю товару за державні кошти від 09.04.2013 р.;

- бухгалтерську та податкову, первинну документацію, у якій відображено передачу предмету договору про закупівлю товару за державні кошти від 09.04.2013 р.;

- акт приймання-передачі до договору складського зберігання від 07.05.2013 р.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/237/15/