overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.15 Справа № 907/1109/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м.Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району з грошовими вимогами на суму 5568518,98 грн.

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

про банкрутство

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.15 Справа № 914/4025/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б

Костів Т.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України б/н від 02.02.2015 року (вх. № 01-05/697/15 від 10.02.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2015р.

у справі № 914/4025/14, суддя Козак І.Б.

за позовом: Міністерства юстиції України, м. Київ;

до відповідача: Державного підприємства "Львіввугілля", Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль;

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, м. Київ;

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;

про: відшкодування збитків, завданих державному бюджету України в сумі 30 906 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2015р. у справі № 914/4025/14, Міністерство юстиції України, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.02.2015 року (вх. № 01-05/697/15 від 10.02.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 10.02.2015р. справу за № 914/4025/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2015р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам - подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2015 р. № 906/208/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Арго торг" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" березня 2015 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заборгованості) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду; письмово зазначити - яку початкову ціну продажу предмета іпотеки, на думку позивача, має встановити суд у своєму рішенні (ст.ст. 39,43 Закону України "Про іпотеку")

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина Слободенюка Віктора Олександровича (м.Житомир, провулок 1 Кармелюка 8, ідентифікаційний № ).

6. Зобов'язати третю особу: подати письмовий відзив по суті заявлених позовних вимог.

7. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №925/2032/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівництво і комлект 2005"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.15р.

у справі № 925/2032/14 (суддя Анісімова І.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Будівництво і комлект 2005"

про стягнення 48 829, 90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівництво і комлект 2005" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 925/2032/14.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2015 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2015 р. № 906/210/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області (м.Овруч Житомирської області)

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (м.Овруч Житомирської області)

про стягнення 61578,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" березня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати докази (опис вкладення у цінний лист завірений поштою) про направлення відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів; подати у справу всі додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях (ч.2 ст. 36 ГПК України).

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 926/191/15

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області

до 1). Сокирянської районної державної адміністрації

2). Фермерського господарства «Перлина Грубна» с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Літавський В.О., дов. від 14.02.2015 року, Кривоносов В.Ф., голова господарства.

прокурор - Єленюк О.В..

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації та Фермерського господарства «Перлина Грубна», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації від 11.02.2012 року №194-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду»;

- визнати недійсним договір оренди від 26.04.2012 року, укладений між Сокирянською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Перлина Грубна»;

- зобов'язати фермерське господарство «Перлина Грубна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в урочисті «Ржановці» с. Грубна Сокирянського району вартістю 628604 грн. повернути Головному управлянню Держземагенства у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов

Позивач та відповідач-1 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Крім того, у судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій підтримуючи усі первинно заявлені вимоги просить суд зобов'язати відповідача-2 повернути спірну земельну ділянку вартістю 750807,92, а не 628604 грн., як було вказано раніше.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2015 року на 11:00 год.

2. Відповідачу-1 повторно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.02.2015 року.

3. Участь сторін - обов'язкова

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.15 Справа № 909/172/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "С.В.Т.А.", бульвар Дружби народів,9, м.Київ ,01042

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним Іпотечного договору від 30 квітня 2013 року (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладеного між Приватним акціонерним товариством "С.В.Т.А." (місцезнаходження: бульвар Дружби народів,9, м.Київ,01042 , ідентифікаційний код 19357489) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

Позивача - направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 16.02.15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/23630/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон - Ексім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р.

у справі № 910/23630/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон - Ексім"

про стягнення 10 249 360, 77 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон - Ексім" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/23630/14.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Справа № 902/119/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19420, 80 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 19420, 80 грн.

Копія ухвали від 03.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 902/119/15, яку було надіслано відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 повернулася до суду із довідкою органу поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не проживає".

Тому суд дійшов висновку про необхідність витребувати від адресно - довідкового бюро дані про місце реєстрації ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Керуючись ст.4-3, 4-5, 30, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати адресно - довідкове бюро терміново надати господарському суду Вінницької області дані про місце реєстрації ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

2. Копію ухвали надіслати адресно - довідковому бюро.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- адресно - довідкове бюро (вул. Збишка, 9, м. Вінниця, 21016)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/35/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.02.2015р. у справі № 903/35/15.
Рішення набрало законної сили "16" лютого 2015 р.

Стягувач: Спільне українсько - польське підприємство "Іванка" у формі ТзОВ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Логістині Рішення» (43024, м.Луцьк, пр.Відродження, буд.43, кв.102, ) в користь Спільного українсько-польського підприємства «Іванка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80312, Львівська обл.., Жовківський р-н., с.Рата, ) 20 615,92 грн., з них 19 331,56 грн. основного боргу та 1284,36 грн. пені, а також 1782,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/1261/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2015р. у справі № 903/1261/14.
Рішення набрало законної сили "06" лютого 2015 р.

Стягувач: Приватне підприємство " Волиньекоресурс"

Боржник: Фірма "Nano Car Sp. z o. o. Sp. K." (Польща)

Стягнути з Фірми «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща) (м.Люблін, Польща, вул.Фредеріка Шопена, 41/2,20-023, ідент. номер платника податів , номер у національному реєстрісубєктів народного господарства:061488818, номер у державному судовому реєстрі: , банківський рахунок (IBAN) PL 762666) в користь Приватного підприємства «Волиньекоресурс» (43000,м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.15А,кв.4, ) 11 143,38 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/1293/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2015р. у справі № 903/1293/14.
Рішення набрало законної сили "29" січня 2015 р.

Стягувач: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції Українськогодержавного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта"

Боржник: Фізична особа - підприємець Гнатовський Василь Методійович

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гнатовського Василя Методійовича (45300,Волинська обл.., смт.Іваничі, вул.Тарасова,13, ідент. код ) в користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (43025, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 19 р/р 27 в ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код 21560045) 1321,33 грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, а також 1522,56 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/660/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2014р. у справі № 903/660/14.
Рішення набрало законної сили "22" серпня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макролоджик"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южная Пальмира ЛТД"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Пальмира ЛТД» (43000, м.Луцьк, пр.Грушевського, буд.30, п/р101 в АБ «Південний» в м.Одеса, МФО 328209, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макролоджик» (04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька, 1-3, р/р 4100 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) 76 129,21 грн. з них 74 380,75 грн. заборгованості, 1510,03 грн. пені, 238,43 грн. відсотків річних, а також 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк