ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 907/1232/14

За позовом Комунального підприємства „Ужгородліфт" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп", м. Мукачево

про визнання права комунальної власності на рухоме майно: станок токарний гвинторізний 1978 року випуску марки СП-500, інвентарний № 01; станок фрезерний універсальний 1960 року випуску марки 6725В, інвентарний № 02; станок токарний гвинторізний виготовлений 1994 року, інвентарний № 03; станок для згинання листового металу виготовлений 2003 року, інвентарний № 04,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ковач І.В., довіреність б/н від 17.09.2014 року

Кос С.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 01.09.2014 року

Відповідача - Остапов А.М., директор

Мигальчич Л.А., доручення № 211 від 25.12.2014 року

Третя особа (Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) -

не з'явився

Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп") -

не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Ужгородліфт" Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород про визнання права комунальної власності на рухоме майно: станок токарний гвинторізний 1978 року випуску марки СП-500, інвентарний № 01; станок фрезерний універсальний 1960 року випуску марки 6725В, інвентарний № 02; станок токарний гвинторізний виготовлений 1994 року, інвентарний № 03; станок для згинання листового металу виготовлений 2003 року, інвентарний № 04. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 16.12.2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.12.2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп", м. Мукачево.

У судовому засіданні 13.02.2015 року брали участь: від позивача - Ковач І.В., довіреність б/н від 17.09.2014 року, Кос С.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 01.09.2014 року, від відповідача - Остапов А.М., директор, Мигальчич Л.А., доручення № 211 від 25.12.2014 року, від третьої особи (Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради) - Пекар В.І., начальник юридичного відділу, довіреність № 24-12/4 від 05.01.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 16.02.2015 року до 10 год. 30 хв.

Представником позивача в судовому засіданні 13.02.2015 року подано клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 13.02.2015 року відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з метою надіслання матеріалів справи № 907/1232/14 до слідчих органів.

В засіданні суду 16.02.2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Разом з тим, представник позивача подав письмове клопотання б/н від 13.02.2015 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та заявив у судовому засіданні 16.02.2015 року усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, з підстав наведених у письмових поясненнях, однак витребуваних ухвалами суду документальних доказів оплати за спірне рухоме майно (обладнання) згідно п. 3.3. договору купівлі - продажу не подали.

Третя особа (ТОВ „ВВС ліфт груп") явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалами суду документи не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 16.02.2015 року.

З огляду на заявлене представником позивача усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 03.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1232/14 на 15 днів до 03.03.15 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 14:30 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно твердження у позовній заяві про те, що право на дане рухоме майно набуте територіальною громадою у відповідності до ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України;

документальні докази стосовно того, що позивач добросовісно заволодів чужим рухомим майном;

документальні докази перебування спірного рухомого майна у комунальній власності територіальної громади з січня 2011 року по сьогоднішній день;

нормативне обґрунтування документальних доказів стосовно визнання за позивачем права комунальної власності на спірне рухоме майно.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази оплати за спірне рухоме майно (обладнання) згідно п. 3.3. договору купівлі - продажу.

5. Зобов'язати третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп") подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

6. Клопотання КП „Ужгородліфт" про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні 19.02.2015 року.

7. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.