ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. Справа №917/2571/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Крем-Сталь", , квартал 297, буд.2, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Цапенко І.В. довіреність №02/331 від 27.01.2015р.

від відповідача: Атаманюк О.А. довіреність №1 від 04.02.2015р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 39 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. штраф відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 5 100,00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

Позивачем 23.01.2015р. через канцелярію суду було подано клопотання ( а.с. 19) про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 64 090,00 грн. з яких 34 000,00 грн. штраф згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 30 090,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р. вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Позивачем 03.02.2015р. через канцелярію суду було подано клопотання ( а.с. 34) про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 68 000,00грн., з яких 34 000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 34 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає вказані заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Подальший розгляд справи проводиться стосовно позовних вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2015р., а саме стягнення з відповідача 68 000,00грн., з яких 34 000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 34 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2015р., посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. 1750 від 10.02.2015р.) проти задоволення позову заперечує посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/206-рш від 23.09.2014 року по справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 (а.с.8-13) визнано дії приватного підприємства "Крем-Сталь" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації на вимоги голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.14 № 02/3947 та від 25.07.14 № 02/4459 у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача було накладено штраф у розмірі 34 000,00грн. (пункт другий резолютивної частини Рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" копію рішення від 23.09.2014р. №02/206-рш по справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 із супровідним листом №02/5-132 від 23.09.2014р. (а.с.14) було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача (квартал 297, буд. 2, кв. 39, м. Кременчук).

Вказане Рішення було отримано відповідачем 25.09.2014р. Даний факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №266 (копія в матеріалах справи а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин, відповідач повинен був сплатити штраф до 25.11.2014р. включно.

Частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

На момент подання позову, рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від від 23.09.2014р. №02/206-рш по справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 відповідачем не було оскаржено та штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем не сплачено.

Крім того, даний факт підтверджено і представником відповідача в судовому засіданні 10.02.2015р.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

В зв"язку з чим позивачем за період 26.11.2014р. по 03.02.2014р. було нараховано пеню в сумі 35 700,00 грн.

Однак, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи положення ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач просить суд стягнути 34 000,00 грн. пені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період нарахування пені визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в сумі 1827,00 грн. відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, п. 13 ст. 50, ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крем-Сталь" (квартал 297, буд.2, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; ) 68 000,00грн., з яких 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області (код за , р/р 0008) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Крем-Сталь" (квартал 297, буд.2, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610; ) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1 827 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.02.2015р.

Суддя Погрібна С.В.