overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25701/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо - виробничий комплекс "Панвітек" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. у справі № 910/25701/14 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо - виробничий комплекс "Панвітек"

про стягнення 156 472, 71 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо - виробничий комплекс "Панвітек" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.03.2015 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/731/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог на суму 2535,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 23.03.15 розглянути вимоги кредитора Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року Справа № 917/364/14

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд", вул.Червонофлотська,15, м. Полтава, 36010 (адреса для листування: вул. Радянська, 46, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ, вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36000

до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого 33, м. Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 233 499,97 грн. та визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення

встановив:

Ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної із нею справи № 917/2002/14.

20.02.2015 р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшов лист від позивача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд", в якому зокрема повідомляється про те, що 24.12.2014 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 917/2002/14.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, необхідно поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 917/364/14.

2. Призначити розгляд справи на 10.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

4. Сторонам та третій особі надати суду письмові обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням рішення по справі № 917/2002/14.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 7/68-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 р. порушено провадження по справі № 7/68-09 про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА".

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

10.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" банкрутом.

Судом були призначені до розгляду в судове засіданні 12.03.2015 року заяви та клопотання.

24.02.2015 року матеріали справи № 7/68-09 про банкрутство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд справи 7/68-09 підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 7/68-09 до повернення її з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні справи № 7/68-09 до суду першої інстанції справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТБ "Електронні торги України".

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/430/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ДВЕРЕЙ СПЕКТР-1", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу від 24.01.2013 р., повернення та визнання право власності на нерухоме майно

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Смолов К.В., довіреність б/н від 15.01.15р.

Палкін А.Ю., арбітражний керуючий, посвідчення №106 від 04.02.13р.

Від відповідача: Кустов С.В.,довіреність б/н від 10.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНО ГРУПП", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ДВЕРЕЙ СПЕКТР-1", м. Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу від 24.01.2013 р., повернення та визнання право власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 р. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 24.02.2015 р

В судове засідання 24.02.15р. з'явились представники позивача та відповідача.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2015 р. Справа № 921/11/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул. Ямська, 32, м.Київ .

до відповідача: Приватного підприємства "ПСП "Аметист" пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область.

про cтягнення 149849 грн. 92 коп. боргу, 44954 грн. 98 коп. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 26 січня 2015 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- належним чином засвідчена копія (з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін) договору поставки насіння № 5-21 від 28.04.2014 року;

- всі додатки та додаткові угоди до договору поставки насіння № 5-21 від 28.04.2014 року ;

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати боргу.

Суддя С.О. Хома

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" лютого 2015 р. Справа №Б3/269-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ"

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2014

у справі № Б3/269-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

За постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Київ" було переглянуто в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2014 у справі № Б3/269-10 (далі - оскаржувана ухвала).

Київський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів головуючого судді - Доманської М.Л., суддів - Пантелієнка В.О. та Гарник Л.Л., встановив, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у даній справі, невірно вказано рік оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області та було помилково зазначено: «09.12.2015», в той час, як вірно слід зазначити: «09.12.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку за своєю ініціативою, яка була допущена у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № Б3/269-10, вірною датою оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області вважати «09.12.2014» замість помилково зазначеної - «09.12.2015».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № Б3/269-10.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 5005/2115/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 17.02.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців від дати судового засідання до 03.08.2015р.

В зазначеній ухвалі допущено описку в її мотивувальній частині, а саме не вірно зазначено час на який продовжено ліквідаційну процедуру та до якої дати.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 03.02.2015р.

Вважати вірним, що строк ліквідаційної процедури продовжено від дати судового засідання на шість місяців до 03.08.2015р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р. Справа № 29/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 8-5 від 29.01.2015р. державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо накладення арешту на рахунки боржника у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 471250,15 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Павлов О.С. (дов. № 33 від 25.07.2014р.);

від ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області: Хмелєва М.В. (дов. від 23.02.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо накладення арешту на рахунки боржника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2015р. в судовому засіданні надав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 22584665.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 березня 2015р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/9856/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 560,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Хіміч О.П., довіреність № 01-026/1712 від 15.12.14р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства"Дніпроважмаш",м.Дніпропетровськ про стягнення 34 560,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.15 р. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 24.02.15 р.

В судове засідання 24.02.15р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю надання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів на виконання ухвали суду від 14.02.15р. та для надання можливості Відповідачу врегулювати спір до винесення рішення по справі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська