РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року Справа № 903/1001/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Сапьолкіної Н.В. (пост.дов.№132 від 07.12.2014р.)

відповідача - юр.Колєсова М.Г. (пост.дов.№2089 від 18.11.2014р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України-пред-ка Мащенко І.В. (пост.дов.№1-8/05 від 16.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Волинської області від 05.11.14 р. у справі № 903/1001/14 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до відповідача дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсними додатків №3 від 18.01.2013 року, №5 від 04.10.2013 року до договору виробництва сільськогосподарської продукції №31 від 18.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2014 р. у справі № 903/1001/14 відмовлено у задоволенні позову державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної академії аграрних наук України - про визнання недійсним додатків № 3 від 18.01.2013 р., № 5 від 04.10.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2014 р. у справі № 903/1001/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Одночасно просить призначити у справі № 903/1001/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою з'ясувати, чи виконаний підпис від імені Хамуди О.М. в оспорюваних додатках колишнім директором ДП ДГ «Шарівка» Хамудою О.М.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 4-3, 22, 27, 36, 41 ГПК України, ст.ст. 92, 215, 241 ЦК України та ч.1 постанови Президії НААН України від 26.08.2011 р."Про затвердження Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів".

Скаржник стверджує, що у колишнього директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка" були відсутні повноваження без погодження із НААН України підписувати додатки № 3 від 18.01.2013 р. та № 5 від 04.10.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р., які фактично нівелюють оплатність договору, що суперечить вимогам чинного законодавства та положенням п.п.1.3, 3.1, 4.21, 6.6 статуту державного підприємства ДГ «Шарівка». Тому скаржник вважає оспорювані додатки підробкою. Зазначає також, що про існування спірних додатків позивачу стало відомо лише в процесі розгляду справи № 924/742/14 у господарському суді Хмельницької області.

Також скаржник доводить, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки позбавлено третю особу висловити власні міркування щодо предмету спору, а також, докази (спірні додатки) судом оцінені по копіям, без огляду оригіналів документів.

Представником скаржника у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заявленого клопотання представник скаржника пояснила, що директор ДП "Дослідне господарство "Шарівка" не мав права підписувати вказані додатки, оскільки ні статутом, ні договором не передбачено його право укладати такі договори без погодження із НААН України, тоді як НААН України не було повідомлено про їх укладання.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2014 р. у справі № 903/1001/14 є незаконним та необґрунтованим, а тому, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач Агрофірма «Луга-Нова» у письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, а також в судових засіданнях заперечив доводи скаржника, вважає рішення господарського суду Волинської області законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вважає, що оспорювані додатки до договору виробництва сільськогосподарської продукції не є договором підряду, умовами додатків та договору виробництва сільськогосподарської продукції прямо не передбачено надання дослідному господарству послуг з обробітку грунту, догляду за посівами, тому є безпідставними доводи скаржника щодо необхідності погодження цих договорів/додатків з НААН України. Вважає також, що зазначений позивачем Порядок укладання договорів є внутрішнім документом НААН України, а не частиною законодавства України, тоді як повноваження з укладення договорів та оперативного керівництво господарською діяльністю покладено саме на керівника дослідного господарства.

При підписанні оспорюваних додатків у відповідача не було підстав для сумнівів у повноваженнях директора ДП "Дослідне господарство "Шарівка", в ЄДР відсутні обмеження щодо повноважень керівника ДП "Дослідне господарство "Шарівка" на підписання таких договорів, а відповідно до п.6.6. Статуту ДП "Дослідне господарство "Шарівка" директор, діючи від імені господарства самостійно вирішує питання діяльності господарства, зокрема, укладає господарські договори.

Представник відповідача доводить, що спірні додатки стосуються розміру плати за відновлення грунту, проведення природоохоронних заходів, а тому відносяться до оперативної, господарської діяльності підприємства, яка визначається господарством самостійно, без погодження із НААН України, оскільки іншого не передбачено статутними документами позивача та умовами договору. Пояснює, що в оспоріваних додатках не передбачено можливості безоплатного передання закріпленого за господарством державного майна іншим особам, як зазначає позивач.

Представник відповідача звертає увагу, що крім підпису директора додатки № 3 від 18.01.2013 р. та № 5 від 04.10.2013 р. до договору № 31 від 18.04.2012 р. скріплені печатками сторін, питання щодо справжності яких позивачем не ставились, докази в обґрунтування невідповідності підпису та відтиску печатки ні до правоохоронних органів, ні до суду не подавались.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про факт підробки підпису директора господарства Хамуди О.М. на оспорюваних додатках до договору, а також не надано доказів втрати печатки господарства на момент підписання цих додатків.

Національна академія аграрних наук України в письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції та в судовому засіданні підтримала позицію позивача, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що додатками № 3 від 18.01.2013 р. та № 5 від 04.10.2013 р. змінені істотні умови договору № 31 від 18.04.2012 р. щодо оплатності, тому такі додатки мають укладатись відповідно до затверджнгого Президією НААН України від 26.08.2011 р. Порядку погодження та обліку господарських договорів. Про укладання та існування таких додатків Академії не було відомо.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

Відповідно до п.2.2. Статуту державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України, затвердженого НААН України /а.с.15-29/, позивач є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності , що здійснює дослідну, господарську та комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а також перебуває у загальному підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України /НААН України/ як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством /п.1.3 статуту/.

Пунктом 4.6 статуту ДП "Дослідне господарство «Шарівка» передбачено, що господарство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Відповідно до п.4.21. статуту ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України господарству забороняється без дозволу Президії Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, громадянам. Разом з тим, згідно з п.4.22 статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії.

Згідно з п.п.6.6.-6.8. статуту директор, діючи від імені господарства та в його інтересах, самостійно вирішує питання діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції наукової установи, Академії і трудового колективу господарства, зокрема, укладає господарські договори, здійснює управління господарством та несе персональну відповідальність за стан та діяльність господарства, збереження та ощадливе використання майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 315 затверджено статут Національної Академії аграрних наук України. Відповідно до п.1. статуту Національна академія аграрних наук України /по тексту - НААНУ/ є державною науковою організацією, яка заснована на державній власності і користується правами самоврядності. Академія з метою покладених на неї завдань здійснює повноваження з управління: державним майном забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» і пункту 90 статуту НААНУ об'єкти майнового комплексу Академії належать їй на праві господарського відання і передаються науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених законодавством та цим Статутом. Аналогічні положення містяться в пункті 4.10 Статуту ДП ДГ «Шарівка», відповідно до якого майно господарства є державною власністю, закріплене за ним Академією і належить йому на праві оперативного управління.

Пункт 89 статуту НААН України визначає, що майновий комплекс Академії складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів, які перебувають на балансі Академії і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за Академією в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Пунктом 88 статуту встановлено, що наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні Академії, забезпечують ефективне використання майна, закріпленого за ними Академією, та його збереження.

Відповідно до п.59 статуту ведення обліку об'єктів майнового комплексу Академії, здійснення управління ним та контролю за ефективністю їх використання та збереження належить до основних функцій Президії НААНУ.

Постановою Президії НААН України від 26.08.2011 р. затверджено "Порядок погодження та обліку деяких господарських договорів" /а.с.68-69/, предметом яких є використання землі та майна установ, підприємств та організацій, що входять до відання НААН. Згідно з п.2-3 постанови Президії керівники державних підприємств дослідних господарств зобов'язані забезпечити дотримання чинного законодавства і цього Порядку при укладанні договорів підряду, договорів надання послуг з обробітку та вирощування сільськогосподарських культур, а також - забезпечити в обов'язковому порядку розгляд і погодження зазначених договорів та подання їх на реєстрацію в Академію

Відповідно до пункту 1 цього Порядку його норми направлені на врегулювання організаційних, правових, фінансових відносин, що виникають при укладенні господарських договорів, предметом яких є надання послуг з обробітку грунту, догляду за посівами та збирання сільськогосподарських культур.

Положеннями Порядку визначено умови погодження дослідними господарствами, які підпорядковані НААН, договорів надання послуг з обробітку грунту, вирощування сільськогосподарських культур. Зокрема, матеріали для погодження мають надаватись дослідними господарствами у визначеній формі науковій установі, якій вони безпосередньо підпорядковані, і після погодження наукова установа має надсилати один примірник договору Академії для обліку та реєстрації.

Підставою для погодження договорів є взаємовигідність умов договору, відповідність економічним інтересам підприємства та нормам чинного законодавства (п. 4 Порядку).

Сторони у даній справі - державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України та дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" 18 квітня 2012 року уклали договір виробництва сільськогосподарської продукції № 31 /а. с.9-11/.

За умовами розд.І цього договору господарство надає згоду на виробництво, яке здійснюється на виробничих потужностях господарства, в розумінні ст.ст. 14.1.123, 14.1.235, 209.6 Податкового кодексу України, а сільськогосподарський товаровиробник на свій ризик зобов'язується виробити сільськогосподарську продукцію, провести розрахунки із господарством.

Відповідно до п.1.4. договору характеристикою виробництва визначено підготовка грунту (оранка, дискування тощо), посів насіння сільгоспкультур, підживлення добривами, внесення засобів захисту рослин, збирання вирощеного урожаю сільгоспкультур, переробка, перевезення, зберігання урожаю (сільгосппродукції). Персонал, матеріально - технічні ресурси, техніка сільськогосподарського товариства та господарства. Згідно з п.1.5. договору місце та площі виробництва (виробничих потужностей, що використовуються) - земельна ділянка на землях Шарівської сільської ради загальною площею 1581,8 га (рілля), які знаходяться у користуванні господарства на підставі Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою ХМ від 23.02.1994 р.

Сторони погодили строк виробництва 5 років (п.1.6.договору).

За умовами договору господарство/позивач надає засоби сільськогосподарського виробництва, персонал за умови компенсації витрат на це товаровиробником, дотримується обов'язків землекористувача, які передбачені законодавством, у тому числі щодо плати за землю.

Відповідно до розд.3 договору "Розрахунки" сторони погодили, що сільськогосподарський товаровиробник/відповідач щорічно сплачує господарству/позивачеві грошові кошти або передає на цю суму узгоджену сільськогосподарську продукцію по кількості та видах в порядку, визначеному сторонами додатково. Вказана плата складається із компенсації плати за землю, відшкодовування витрат господарству та винагороди від господарської діяльності, яка встановлюється додатковим договором. Повний розрахунок проводиться після щорічного завершення сільськогосподарським товаровиробником виробництва продукції (пп.3.1.,3.2. договору).

Згідно з пп. 7.1. п.7. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін.

Відповідно до пп.7.4. п.7. якщо інше прямо не передбачене цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни в цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до договору. Згідно з пп.7.5. п.7. зміни набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до договору, якщо інше не встановлено в самій додатковій угоді, цьому Договорі або чинному в Україні законодавстві.

Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пп.8.4.п.8).

Договір виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. підписаний сторонами та скріплений їх печатками, погоджений Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства НААН України і затверджений Інститутом кормів та сільського господарства НААН України шляхом підписання та проставлення печаток, а також зареєстрований в НААНУ, про що свідчить відбиток штампу та печатки відділу контролю виконання та діловодства НААНУ /а.с.10-11/.

Таким чином, договір виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. укладений відповідно до Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів, затвердженого постановою Президії НААН України від 26.08.2011 р.

У додатку № 1 до договору № 31 від 18.04.2014 р. сторони погодили, що для відновлення грунту, проведення природоохоронних заходів тощо сільськогосподарський товаровиробник/відповідач сплачує щорічно господарству/позивачеві грошову суму у розмірі 450 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки фактично використаної сільськогосподарським товаровиробником в рамках договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р.

Розмір фактично використаних сільськогосподарським товаровиробником посівних площ земельної ділянки за кожен рік узгоджується сторонами в письмовій формі, шляхом укладання додатків до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. Одночасно сторони погодили, що вищезазначені розрахунки між сторонами здійснюються до 01 грудня поточного року після письмового узгодження сторонами розміру фактично використаних посівних площ в рамках договору за відповідний рік /а.с.12/.

Додаток № 1 до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. також укладений відповідно до Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів, затвердженого постановою Президії НААН України від 26.08.2011 р., тобто - погоджений із Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства НААН України і затверджений Інститутом кормів та сільського господарства НААН України.

Отже, за правовою природою договір виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. є змішаним, і в межах даного договору сторони погодили, що дослідне господарство „Шарівка" надає, зокрема, послуги з відновлення грунту та природоохоронних заходів і одержує за ці послуги оплату від сільськогосподарського товаровиробника у визначеному сторонами розмірі.

Договір від 18.04.2012 р. виконувався сторонами - протягом 2012 року та до листопада 2013 року (надавались послуги та виконувались платежі), що підтверджено наданими позивачем первинними документами /а.с.136-142/ та поясненнями сторін.

18 січня 2013 року сторони уклали додаток № 3 до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р., відповідно до якого сторонами визначено, що за 2012 рік плата за відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів становить 50 грн. за 1 га посівної площі земельної ділянки фактично використаної сільськогосподарським товароваровиробником в 2013 році в рамках договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18 квітня 2012 року /а.с.13/.

Відповідно до п.2 додатку № 3 від 18.01.2013 р. сторонами також встановлено, що розмір плати за відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів стосується періоду з дати укладання договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 по 31.12.2012 р. В подальшому розмір плати за відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів встановлюється сторонами щорічно шляхом укладення додаткових договорів та/або додатків до договору виробництва сільськогосподарської продукті № 31 від 18.04.2012 р. Розмір зазначеної плати визначається в залежності від фактично використаних господарством робіт по відновленню ґрунтів, проведення природоохоронних заходів, направлених на підвищення родючості та корисних властивостей землі.

04 жовтня 2013 року сторонами укладений додаток № 5 до вищезазначеного договору, відповідно до якого сторони узгодили, що за 2013 рік плата за відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів в рамках договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. господарству/позивачеві сільськогосподарським виробником/відповідачем не сплачується, оскільки господарством роботи по відновленню ґрунту та природоохоронні заходи не проводилися у зв'язку з відсутністю виробничих можливостей в господарства /а.с.14/.

Додатками № 3 та № 5 встановлено, що в усьому іншому, що не суперечить даним додаткам, сторони керуються умовами договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. та укладеними додатками до нього.

Додатки № 3 та № 5 від імені дослідного господарства "Шарівка" підписані директором Хамудою О.М. і скріплені печаткою ДГ "Шарівка".

Судом встановлено, що погодження із Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства НААН України і затвердження Інститутом кормів та сільського господарства НААН України, а також реєстрації оспорюваних додатків в НААНУ не відбулось.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про недійсність додатків № 3 від 18.01.2013 р. та № 5 від 04.10.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. з урахуванням таких обставин справи.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За своїм змістом додатки № 3 та № 5 є зміною таких істотних умов договору виробництва сільськогосподарської продукції (з урахуванням умов додатку № 1) як розмір і порядок оплати за виконання відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів: зменшення розміру плати за відновлення грунту, проведення природоохоронних заходів до 50 (п'ятдесят) грн. за 1 га посівної площі за п.1. додатку № 3 та скасування такої плати за п.1 додатку № 5.

Отже, з урахуванням умов пп.7.4.-7.5 договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. та положень статуту позивача зміна істотних умов договору мала відбутись в порядку, установленому за постановою Президії НААНУ „Про затвердження Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів".

Оскільки погодження із Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства НААН України і затвердження Інститутом кормів та сільського господарства НААН України, а також реєстрації оспорюваних додатків в НААНУ не відбулось, є підставними твердження позивача про те, що домовленість щодо істотних умов договору не відбулась в належній формі.

Крім того, додатки № 3 і № 5 укладені всупереч установчим документам позивача.

Відповідно до норм ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Додатки № 3 та № 5 від імені дослідного господарства „Шарівка" підписані директором Хамудою О.М., повноваження якого підтверджені наявними у справі Витягом з ЄДРПОУ станом на дати підписання спірних додатків /а.с.152-154/, довідкою відділу статистики від 07.10.2014р., а також контрактом керівника господарства від 01.11.2012 р.

Позивач стверджує, що підписи директора Хамуди О.М. є підробленими і подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання позивача правомірно відхилене судом першої інстанції. Колегія суддів також вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки заява позивача про підробку підпису є його припущенням, яке не ґрунтується на доказах. Суду не були надані ні зразки підписів, які б відрізнялись від підпису директора Хамули О.М. на оспорюваних додатках, ні будь-які докази на підтвердження доводів про підробку підписів.

Твердження позивача про відсутність у директора повноважень на укладання оспорюваних додатків без погодження із Національною академією аграрних наук не може бути підставою для призначення почеркознавчої експертизи з урахуванням норм ст.34 ГПК України. Судова експертиза має призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що підпис директора ДГ „Шарівка" на оспорюваних додатках скріплений печаткою господарства „Шарівка", що підтверджує повноваження підписанта. Позивач не заперечував проти автентичності відбитку печатки на оспорюваних додатках, і матеріали справи не містять документів, які в свідчили про втрату зазначеної печатки, її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі дослідного господарства "Шарівка".

Отже, згідно зі статутом повноваження на укладення договорів та оперативного керівництва господарською діяльністю покладено на керівника дослідного господарства. Разом з тим, положення п.п.6.6.-6.8. статуту державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка" визначають, що директор має діяти в інтересах господарства і самостійно вирішуює питання його діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції наукової установи, Академії і трудового колективу господарства.

Як зазначено вище, положення п.п.4.21-4.22 статуту державного підприємства „Дослідне господарство "Шарівка"" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України містять обмеження щодо розпорядження державним майном:

- відповідно до п.4.21. статуту господарству забороняється без дозволу Президії Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, громадянам;

- відповідно до п.4.22 статуту оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям приміщень, обладнання, транспортних засобів та інших основних засобів директором господарства може здійснюватися в установленому законодавством порядку та лише з дозволу Президії Академії.

Національна академія аграрних наук України не повідомлялась про укладення додатків № 3 та № 5 до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. - матеріали справи не містять доказів оформлення дозволу чи погодження Президією НААНУ внесення змін до умов договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. щодо зменшення оплати та повної відміни оплати за виконання відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів.

Отже, підписання/укладання спірних додатків до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. відбулось з перевищенням статутних повноважень директора і суперечило установчим документам господарства, зокрема, визначеній статутом меті діяльності підприємства, оскільки не сприяло ефективному використанню державного майна, закріпленого за господарством, та одержанню господарством прибутку - всупереч положенням п.2.2 та п.п.4.6, 4.21-4.22 статуту державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка".

Відповідно до статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину

Матеріали справи не містять доказів схвалення оспорюваних додатків позивачем та Національною Академією аграрних наук України, про що вже зазначено вище. Позивач пояснив суду, що відповідач за підсумками 2012 року мав заборгованість перед позивачем і не виконав попередню оплату за послуги з відновлення ґрунту та проведення природоохоронних заходів, яка за умовами договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р. мала бути виконана у грудні 2012 року. Саме тому такі роботи не були виконані позивачем у 2013 році, а не внаслідок схвалення позивачем чи Національною Академією аграрних наук України оспорюваних додатків.

Відповідач не спростував такі доводи в порядку ст.ст.33-34 ГПК України.

Відповідно до норм ст.ст.32,43,99,101 ГПК України апеляційному суду при прийнятті власного рішення при розгляді справи необхідно враховувати всі обставини, які існують на момент прийняття рішення апеляційним судом.

Оцінивши вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про порушення норм ст.92 ЦК України при укладенні додатків № 3 від 18.01.2013 р. та № 5 від 04.10.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р., тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню згідно з ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.104 ГПК України.

Витрати на судовий збір покладаються на відповідача згідно з ч.1 ст.49 ГПК України. Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" задоволити. Рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2014 р. у справі № 903/1001/14 скасувати. Прийняти нове рішення про задоволення позову. Визнати недійсними додатки № 3 від 18.01.2013 р. і № 5 від 04.10.2013 р. до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 р.

Стягнути з дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" (45325, Волинська обл., Іваничівський р-н, с.Мишів, вул. Колгоспна, 1; ) на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" (32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Шарівка; ) 1218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на судовий збір за подання позову і 609 грн. (шістьсот дев'ять грн. 00 коп.) витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.