overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 914/132/15

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до: ТзОВ «Західліс»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року по справі №914/132/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, а згідно додатків до скарги додано примірник апеляційної скарги для боржника безпосередньо суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року по справі № 914/132/15, всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 Справа № 907/157/15

Суддя господарський суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району

про стягнення 20 554,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: належним чином засвідчені документи, а саме: копію договору про постачання електричної енергії № Д10/07-1831 від 24.12.2012 року з додатками до нього, копію акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2015 Справа № 908/1032/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2, 03134 АДРЕСА_1)

до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ» (код з ЄДР-35980332)

відповідача - 2 - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (код з ЄДР - 333781784)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Заявлений ОСОБА_1 позов містить вимоги:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ», прийняті після 28.09.2013р.;

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати реєстраційні дії:

№ 2001888 від 20.01.2014р.

№ 3001888 від 29.01.2014р.

№ 4001888 від 29.01.2014р.

№ 5031754 від 19.02.2014р.

№ 6031751 від 13.03.2014р.

№ 7031751 від 17.06.2014р.

№ 8036515 від 05.08.2014р.

№ 9036515 від 26.09.2014р.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 54 Господарського процесуального кодексу.

Так, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить конкретних вимог, позивачем не зазначено які саме рішення були прийняті загальними зборами учасників ТОВ «БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ» після 28.09.2013р. та які рішення він просить суд визнати недійсними.

До матеріалів позовної заяви також не представлено доказів на підтвердження проведення реєстраційних дій, про які зазначено в позові.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ" (код з ЄДР-35980332), відповідача - 2 - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (код з ЄДР - 333781784) про визнання недійсними рішень загальних зборів та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати: заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з доданими документами усього на 60 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 1095 від 24.12.2014р. про сплату судового збору у розмірі - 1.218 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1174/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Київ"

про стягнення 28 350,18 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Штронда А.М. по довіреності № 3777-О від 24.09.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Київ" про стягнення 28 350,18 грн., з яких: 17 610,23 - заборгованість за кредитом, 6245,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2905,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1588,41 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № б/ від 28.12.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/28826/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015р.

В даному судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1810/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Брокбізнес"

до Публічного акціонерного товариства "АІТ"

про стягнення 20 275.33 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Голяр І.С. по довіреності № 283 від 31.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Публічного акціонерного товариства "АІТ" про стягнення 20 275,33 грн. по відшкодуванню завданої шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/1810/15-г та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015р.

18.02.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 10:10 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2015 р. Справа № 927/240/15

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 38 від 13.02.15

Позивач: Приватне підприємство "Торговий дім Поляков", вул. Чехова, 41, м. Черкаси, Черкаська область, 18006

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 13740,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінал договору № 3292 від 10.12.2012 р., на підставі якого відпущено товар за видатковими накладними № КФ-0237036, № КФ-0237040, № КФ-0237021, № КФ-0237001 від 16.10.2014 р. для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- документальне підтвердження часткових сплат відповідачем в сумі 14680,71 грн.;

- належним чином зняту копію договору поставки від 08.10.2014 р. № 4249 для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та докази на підтвердження обставин справи викладених у відзиві на позов.

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О. Д.

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Мельник Т.М., м.Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9, ініціюючому кредитору Деражнянському районному центру зайнятості, м. Деражня, вул. Майдан Привокзальний, 2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р. Провадження 05/903/173/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/173/15

за позовом Заступника прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Любешівського районного будинку культури, смт. Любешів Волинської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів Волинської області

про стягнення 1 340, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.03.15 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 03.03.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору та позивачу: оригінали долучених до позову доказів; первинні докази оплати.

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази оплати; свідоцтво про реєстрацію.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокуратурі та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається прокуратурі та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/512/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБТЕХСЕРВІС", м. Красний Лиман, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Зінченко Є.В., дов. від 16.02.15р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду пеня у сумі 66 720,28 грн., 3% річних у сумі 16 321,23 грн. та інфляційні втрати - 156 912,91.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв"язку з неможливістю явки представника відповідача у зв"язку із зайнятістю у іншій справі ( копія повістки додається ).

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.03.15р. року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/8323/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Приватне підприємство "БАЛЄСТРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від ПП "БАЛЄСТРА": не з'явився;

від боржника: ліквідатор Вітер Д.М. (особисто);

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.11.14р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 36, офіс 331; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (ідентифікаційний номер ; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792).

Ухвалою суду від 09.02.15р. призначено засідання суду на 18.02.2015р. об 11:15. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

17.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 01 від 17.02.15р., в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, у зв'язку із необхідністю отримання довідок органів, що здійснюють реєстрацію прав власності на майно.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора № 01 від 17.02.15р. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив клопотання ліквідатора № 01 від 17.02.15р. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 01 від 17.02.15р. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці.

Зобов'язати ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору

Суддя І.В. Владимиренко