ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/5358/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Київська обл., м. Бровари
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
про стягнення 100 461 920,31 грн.,
за участю представників:

позивача:Рацун О.В., довіреність №б/н від 08.12.2014 року;
відповідача:Шикеринець Р.І., довіреність №2-264 від 29.12.2014 року;
третя особа:Єршова С.В., довіреність №14-108 від 18.04.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (відповідача) про стягнення 81 949 556,99 грн. основного боргу, 2 677 383,67 грн. 3% річних, 15 834 979,65 грн. інфляційних витрат, а загалом 100 461 920,31 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.01.2015 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 13.01.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в позові.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення №б/н від 15.01.2015 (вх. №761/15 від 15.01.2015) на відзив відповідача.

У судовому засіданні 15.01.2015 судом було оголошено перерву до 29.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2015 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 12.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 81 949 556,99 грн. основного боргу, 3 020 898,27 грн. 3% річних, 20 691 720,98 грн. інфляційних витрат, а загалом 105 662 176,24 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (постачальник) та Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» укладено договір про закупівлю товару №т15-155/, за умовами якого позивач зобов'язався з моменту підписання цього договору до 31.12.2013 поставити і передати відповідачу товари (вузли до турбін, код згідно ДК 016-97-29.11.3 (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типів ГТК-25І (лот №2), зазначені в специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами специфікації.

Згідно з п. 1.3 договору обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків відповідача. Про таке зменшення та у разі зміни істотних умов договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про здійснення державних закупівель», сторони укладають додаткову угоду (додаткові угоди) до цього договору, при цьому відповідач має право вимагати від позивача документального підтвердження наявності обставин, які передбачають внесення змін до договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна цього договору становить 152 597 540,99 грн., у тому числі податок на додану вартість - 25 432 923,50 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору (сума, визначена в договорі) може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 3.3 договору ціна за одиницю товару зазначена в специфікації.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем фактичної поставленої партії товарів після пред'явлення позивачем рахунку на оплату товару (далі - рахунок) протягом 45 календарних днів після дати поставки кожної партії товару за видатковою накладною. На вимогу позивача, відповідач може здійснити попередню оплату (авансовий платіж) у розмірі не більше 30 відсотків від суми цього договору. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар - є дата передачі товару позивачем уповноваженій особі відповідача. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Відповідно до п. 4.2 договору до рахунка на кожну партію товару додаються: видаткова та товарно-транспортна (форма № 1ТН) накладні на поставлений товар, виходячи з цін даного договору; оригінал паспорту (сертифікату якості або іншого документу, який підтверджує якість та відповідність товару) виробника; податкова накладна відповідно до положень чинного податкового законодавства України; монтажна та експлуатаційна документація українською або російською мовою.

Згідно з п. 5.1 договору термін поставки товарів: партіями в період зазначений в пункті 1.1 розділу І цього договору, але не пізніше 30 календарних днів після надання відповідачем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товарів, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (надалі - рознарядка).

Пунктом 5.2 договору передбачено місце поставки товарів: на базисних умовах DDP (м. Боярка, вул. Маяковського, 49, центральний склад ВРТП «Укргазенергосервіс»). Правила тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Відповідно до п. 6.1.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2013, а частині гарантійних зобов'язань та розрахунків - до повного виконання.

Відповідно до п. 11.4 договору всі зміни і доповнення до цього договору повинні бути зроблені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками позивача і відповідача.

Специфікацією, що є додатком №1 до договору про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012, сторони визначили найменування, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну суму товару, яка становить 152 597 540,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно п. 5.1 договору було надано позивачу рознарядку №145/15 від 25.01.2013 на поставку товару, передбаченого договором та специфікацією.

На виконання умов договору позивач по товарно-транспортних накладних №001027 від 13.05.2013, № 001028 від 13.05.2013, № 001029 від 13.05.2013, № 001030 від 13.05.2013 та по накладній №3 від 14.05.2013 на суму 31 083 709,99 поставив відповідачу товар на загальну суму 31 083 709,99 грн., а відповідач, на підставі довіреності №58 від 14.05.2013, вказаний товар отримав. Копії зазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуті.

Крім того, позивачем було виставлено відповідачу рахунок №3 від 14.05.2013 на суму 31 083 709,99 грн. для оплати поставленого товару, примірники яких залучено до матеріалів справи.

Додатковою угодою №1 від 16.12.2013 до договору про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012, у зв'язку зі зміною роботи газотранспортної системи, що призвело до зменшення обсягів ремонтів ГПА в 2013 році, що в свою чергу зменшило потребу в кількості запасних частин до ГПА, що планувалось закупити за договором в 2013 році, відповідач вимушений був просити позивача про призупинення поставки запасних частин до ГПА за договором, що документально підтверджується листами від 02.08.2013 № 1278/14, від 14.08.2013 № 1332/14, від 10.09.2013 № 1445/14, від 01.10.2013 № 1587/01 та у зв'язку з ти, що позивач, виконуючи свої зобов'язання щодо поставки запасних частин до ГПА за договором, профінансував виготовлення цих запасних частин до ГПА і які були розмитнені та знаходяться на території України, що документально підтверджується листами від 02.08.2013 № 357/02/08-1, від 03.08.2013 № 357/03/08-1, від 10.09.2013 № 357/10/09-1 та від 01.10.2013 № 357/01/10-1, а також у зв'язку з затримкою фінансування витрат відповідача, що призвело до затримки оплати за поставлені позивачем за договором товари на суму 66 407 701,99 грн. і керуючись положеннями ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (зі змінами та доповненнями), ст. 188 ГКУ, ст. 651 ЦКУ, п. 11.4 розділу XI договору та враховуючи пропозицію позивача, викладену в листі від 06.12.2013 №357/06/12-1 про продовження до 31.12.2014 строку дії договору та терміну поставки товару за договором, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару до 31.12.2014 та внесли наступні зміни до договору: в п. 1.1 договору слова і цифри «до 31 грудня 2013 року» замінити словами і цифрами «до 31 грудня 2014 року»; в п. 10.1 договору слова і цифри «діє до 31 рудня 2013 року» замінити словами і цифрами «діє до 31 грудня 2014 року»; решта умов договору залишаються незмінними і обов'язковими до виконання сторонами.

В подальшому, у зв'язку з відмовою відповідача від прийняття залишку товару згідно наданої ним рознарядки, який вже був замовлений та профінансований позивачем, останній звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача прийняти товар.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2013 у справі №911/3900/13 зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» на виконання умов про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 та згідно рознарядки №145/15 від 25.01.2013 товар на загальну суму 121 513 831,00 грн., а саме: діафрагма з пальцями опорними (1 к-т = 6 шт. пальців, креслення GE138C9199G006) у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 55049976,00 грн.); екрани внутрішні, комплект у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 26181000,00 грн.); екрани зовнішні, комплект у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 24741000,00 грн.) вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 7870000,00 грн.); перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3935925,00 грн.); комплект касет шумоглушіння з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3735930,00). Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання умов договору та вищезазначеного рішення господарського суду Київської області позивач по накладних №1 від 02.12.2013, №2 від 26.12.2013 передав відповідачу товар на загальну суму 50 865 847,00 грн., а відповідач, на підставі довіреностей №115 від 02.12.2013 та №140 від 26.12.2013 вказаний товар отримав. Копії зазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуті.

Крім того, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №1 від 02.12.2013 та №2 від 26.12.2013 на суму 50 865 847,00 грн. для оплати поставленого товару, примірник якого залучено до матеріалів справи.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що за період дії договору про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 81 949 556,99 грн.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 81 949 556,99 грн., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 81 949 556,99 грн. основного боргу за договором про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2.5 договору у випадку прострочення відповідачем грошового зобов'язання за даним договором, відповідач на вимогу позивача зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та умов договору підлягає стягненню 20 691 720,98 грн. інфляційних витрат та 3 020 898,27 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Печерський район, Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801) в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49, код 00156127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48, код 35730031) 81 949 556 (вісімдесят один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 99 коп. основного боргу, 20 691 720 (двадцять мільйонів шістсот дев'яносто одну тисячу сімсот двадцять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 3 020 898 (три мільйона двадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 27 коп. 3 % річних, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.02.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак