КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2015 р. Справа №910/23371/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі № 910/23371/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва (далі, прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі, позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (далі, відповідач) про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 63-6-00342 від 11.04.2006 та пункту 4.2 договору, виклавши його у наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її грошової оцінки».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14 позовні вимоги Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Внесено зміни до пункту 4.2 договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006, укладеного між Київською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» , зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 63-6-00342 у книзі записів державної реєстрації договорів, виклавши його у такій редакції:

«Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки».

Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/1644/15 від 13.02.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі, а саме - Київській міській раді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34; ) з бюджету судовий збір у розмірі 609, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4 від 14.01.2015.

3. Матеріали справи № 910/23371/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко