ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Справа № 902/1790/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна +"

(22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Леніна, 25)

про стягнення 466312 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки насіння в кредит № 002-РМ від 16.12.2013 року в загальному розмірі 466 312,00 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1790/14 з призначенням до розгляду на 15.01.2014 року та зобов'язано сторін надати доказів необхідні для вирішення спору в даній справі.

15.01.2015 року до суду надійшла заява № 44/А/С від 14.01.2015 року за підписом представника позивача за довіреністю Кушніра С.В. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 350 000,00 грн..

15.01.2015 року до суду надійшла заява № 40/А/С від 12.01.2015 року за підписом представника позивача за довіреністю Кушніра С.В. про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Зазначені прийняті судом до розгляду, як такі, що подані з дотриманням положень ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року розгляд справи відкладено на 19.02.2015 року з підстав невиконання відповідачем вимог суду та зважаючи на клопотання представника позивача.

17.02.2015 року до суду надійшла заява № 46/А/С від 17.02.2015 року за підписом представника позивача за довіреністю Кушніра С.В. про відмову від позову та припинення провадження у справі. Дана заява мотивована погашенням відповідачем в повному обсязі суми позовних вимог та відсутністю предмету спору.

В судове засідання 19.02.2015 року представник позивача не з'явився. В заяві № 46/А/С від 17.02.2015 року останній клопотав про розгляд справи відсутності представника. Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про розгляд справи в суді останній повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням № 441 від 23.01.2015 року.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)

3 - відповідачу (22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Леніна, 25)