ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. Справа № 909/429/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді: Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводи С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Ве-Ста" за вх. № 1250/15 від 04.02.15 про зміну способу виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.13 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001,

до відповідача: Приватного підприємства "Ве-Ста", вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД", вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації нежитлових будівель, які є предметом іпотеки та визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки

за участю представників сторін:

Від позивача: Родчин Ігор Васильович - головний юрисконсульт, (довіреність № 09-32/861 від 16.12.2014 року)

Від відповідача (заявника): Липінський Святослав Романович - представник, (довіреність б/н від 17.06.2014 року)

Від третьої особи представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного підприємства "Ве-Ста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №56 від 17.05.2010 року (із змінами та доповненнями від 29.10.2010 року, від 09.11.2010 року, від 31.01.2011 року, від 22.04.2011 року, від 30.06.2011 року) в сумі 3 101 064 грн.41 коп., з них: 2 559 500 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 459 338 грн.92 коп. - заборгованості по відсотках, 82 225 грн. 49 коп. - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності приватному підприємству "Ве-Ста" (вул. Калуська,6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, код 31574972) та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекожержателя, посвідченого приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу Коробчук М.В. 18.05.2010 року за реєстровим №440, з Додатковим договором від 09.11.2010 року та Договором про внесення змін від 30.06.2011 року, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: вул. Бандери, 1-ж (один "ж"), с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область і складаються з наступного: контори з цегли загальною площею 126,8 кв.м., зазначеної в плані під літерою "А"; КПП з цегли загальною площею 90,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "Б"; механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "В"; цегляного складу загальною площею 42,3 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Г"; заправки з цегли загальною площею 15,3 кв.м , зазначеної в плані під літерою "Д"; складу з цегли загальною площею 294,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Е"; цегляного гаража загальною площею 489,0 кв.м., зазначеного в плані під літерою"Є".

Вказаним рішенням господарського суду Івано-Франківської області встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною продажу предмета іпотеки 902 500 (дев'ятсот дві тисячі п'ятсот) гривень.

На виконання даного рішення 25.09.2013 року господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 1084.

Приватним підприємством "Ве-Ста" подано суду письмову заяву за вх. № 1250/15 від 04.02.2015 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 року у даній справі, в якій просить суд: в частині визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки визначити вартість заставного майна у відповідності до ст.58 ЗУ " Про виконавче провадження" шляхом залучення у виконавче провадження суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Дану заяву обґрунтовує тим, що початкова ціна продажу майна встановлена в судовому рішенні та складає 902 500 грн. (дев"ятсот дві тисячі п"ятсот гривень). Дана ціна визначена на рівні балансової вартості майна, однак вона не відповідає дійсності, так як будівля заправки, загальною площею 15,3 кв.м., зазначена під літерою "Д" фактично не існує, а залишився тільки фундамент.

Вказаний факт на думку відповідача (заявника) робить неможливим виконати рішення суду, оскільки перелік майна переданий на реалізацію та його балансова вартість не відповідає дійсності.

Крім того, як випливає із поданої заяви, до будівлі механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., що зазначена під літерою "В" було зроблено прибудову, що значно збільшила площу даної будівлі, а отже зросла її вартість.

Отже, як зазначає відповідач (заявник), на даний час в наказі господарського суду визначено порядок реалізації предмета іпотеки на підставі та за ціною визначеною в рішенні суду, однак сам склад іпотечного майна та його вартість значно змінились на даний момент.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2015 року подав суду письмові заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення (вх. № 2175/15).

У запереченнях представник позивача посилається на ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, згідно яких судом вірно визначено спосіб встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Більше того, на момент винесення рішення судом вже існувала прибудова та пошкодження предмету іпотеки. Однак в ході слухання справи у відповідача не виникало жодних заперечень, щодо визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п.п.7.2 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність перешкод у виконанні рішення суду. Так, зміна вартості майна не перешкоджає його реалізації, оскільки в рішенні суду визначено початкову ціну продажу. Остаточна ціна продажу майна формується з урахуванням його ринкової вартості.

Заявником не доведено того факту, що продаж цілого об'єкта є неможливим, а посилання на те, що будівля заправки, загальною площею 15,3 кв.м., зазначена під літерою "Д" фактично не існує, а до будівлі механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., що зазначена під літерою "В" було зроблено прибудову, не стосуються виконання рішення суду, оскільки предмет іпотеки визначений в рішенні суду, яке набрало законної сили.

За наведених обставин, заява відповідача за вх. № 1250/15 від 04.02.2015 року про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Ве-Ста" за вх. № 1250/15 від 04.02.2015 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2013 року .

Копію даної ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 13.02.15