ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 912/24/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 912/24/14 від 23.01.2014 року

про банкрутство державного підприємства "Управління по бурінню технічних свердловин" (далі - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від скаржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.02.2014 року господарський суд визнав ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" на 12 місяців. Призначив ліквідатором банкрута - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" голову ліквідаційної комісії банкрута Кириченка Є.О. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП "Управління по бурінню технічних свердловин", текст якого додається.

04.02.2014 року (номер публікації: 769, дата публікації на сайті ВГСУ: 04.02.2014 12:11) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП "Управління по бурінню технічних свердловин". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до банкрута визначено 05.03.2014 року.

Ухвалою від 30.09.2014 року господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів ДП "Управління по бурінню технічних свердловин".

До господарського суду 14.11.2014 року від гр. Рубана І.В. надійшла скарга № б/н від 11.11.2014 року на дії арбітражного керуючого Кириченка Є.О. з вимогами: визнати грошові вимоги кредитора Рубана Ігоря Валерійовича до банкрута в сумі 33 746, 00 грн. та включити до першої черги вимоги кредиторів підприємства банкрута грошові вимоги в сумі 26 989, 20 грн. заборгованості по заробітній платі, 6 756, 80 грн. витрат понесених в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою від 25.11.2014 року господарський суд розгляд скарги призначив в судовому засіданні.

Скарга гр. Рубана І.В. обґрунтована наступними обставинами.

06.11.2014 року гр. Рубан І.В. отримав лист повідомлення № 04/43 від 28.10.2014 року щодо включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів підприємства банкрута, а саме - 6756, 80 грн. до шостої черги, а заборгованість по заробітної платі в розмірі 26989, 20 грн. відхилена повністю.

Відхилення в задоволенні щодо включення до реєстру вимог кредиторів його заробітної платні за поясненнями визначеного листа є відсутність даних обліку боржника.

Скаржник вважає рішення арбітражного керуючого Кириченка Є.О. незаконне та таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Наказом № 455 Міністерства Вугільної Промисловості України від 08.09.2008 року п. 2 призначили головою ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" арбітражного керуючого Рубана Ігоря Валерійовича. Відповідно даного наказу, наказом ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" скаржника прийнято на роботу головою ліквідаційної комісії з покладеними обов'язками керівника підприємства (наказ №1к та наказом 1/1к) визначена норма встановлена п.9.3.Статуту підприємства. Відповідно даного наказу йому нараховувалася заробітна плата. Відповідно повноважень він виконував роботу визначену наказами, Статутом ДП "УБТС", про що за бухгалтерським обліком наявні відомості знаходяться у підприємства банкрута ДП "УБТС".

В свою чергу ст. 24 Кодексу законів про працю України встановлює:

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі

п. 1) при організованому наборі працівників;

п. 7) Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Відповідно до визначеного наказу скаржник виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії до 29.05.2009 року та був звільнений з посади голови ліквідаційної комісії Наказом № 210 Міністерства Вугільної Промисловості України від 29.05.2009 року "Про внесення змін до наказу № 455 від 08 вересня 2008 року" .

Наказом № 470 від 18.07.2013 року (внесення змін до Наказу № 455 Мінвуглепрома від 08.09.2008 року) арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича було призначено головою ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" (ідентифікаційний код ) за його згодою. Відповідно до п.9.3 Статуту ДП "УБТС" з моменту призначення комісії з припинення діяльності (ліквідаційної комісії) до неї переходять повноваження з управління Підприємством. Комісія з припинення діяльності (ліквідаційної комісії) Підприємства вміщує у спеціальному додатку до газети "Урядовий кур'єр" та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням Підприємства повідомлення про припинення діяльності Підприємства та про порядок і строки заявлення кредиторами вимог до нього. Крім того, письмово повідомляє кожного з кредиторів. Визначена норма Статуту Підприємства додатково зобов'язує повідомити письмово наявних (відомих) кредиторів п. 4.2. Наказу № 455 Мінвуглепрому від 08.09.2008 року. Таким чином, враховуючи той факт, що Кириченка Є.О. призначено на посаду, скаржником направлена заява щодо включення до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітної платні, яку йому необхідно виплатити за відпрацьований час. В додаток до вимог скаржника він направляв довідку про наявність заборгованості по заробітній платі № 197/1 від 20.10.2010 року відомості про заборгованість знаходяться у ліквідаційної комісії. Відсутність відповіді на його звернення він розцінив як безспірне включення вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги до підприємства банкрута ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" справи № 912/24/12 від 23.01.2014 року скаржник не направляв тому, що п. 4 ст. 23 Закону встановлено, звернення з заявами не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати.

Натомість листом № 04/35 від 06 серпня 2014р. арбітражного керуючого Кириченка Є.О. скаржнику було запропоновано надати документи які підтверджують заборгованість. На визначений лист попри наявність відомостей у ліквідатора скаржником направлені копії необхідних документів в тому числі і копію довідки, яку направляв раніше № 197/1 від 20.10.2010 року, видану головою ліквідаційної комісії Фесун Г.Я., разом з тим за бухгалтерським обліком ДП "УБТС" маються відомості про порядок нарахування та сплати заробітної плати.

Таким чином, скаржник вважає відмову арбітражного керуючого Кириченка Є.О. включення вимоги кредитора Рубана І.В. до грошових вимог підприємства банкрута ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" незаконною.

В свою чергу ст. 45 Закону визначає прядок задоволення вимог кредиторів.

1. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута,

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії та інше.

Таким чином, скаржник вважає, що до першої черги реєстру вимог кредиторів необхідно внести грошові вимоги кредитора Рубана І.В. в сумі: 26989 грн. 20 коп. заборгованість по заробітній платі, 6756 грн. 80 коп. витрат понесених в ході ліквідаційної процедури, разом 33746, 00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 16.12.2014 року скаржником надано господарському суду незасвідчені копії: наказу № 455 від 08.09.2008 року Міністерства вугільної промисловості України "Про ліквідацію ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" яким, зокрема, призначеного арбітражного керуючого Рубана І.В. головою ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин"; наказу № 210 від 29.05.2009 року Міністерства вугільної промисловості України "Про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 08.09.08 № 455" яким, зокрема, звільнено арбітражного керуючого Рубана І.В. від виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії цього підприємства; наказу № 1к від 09.09.2008 року по підприємству, відповідно до якого І. Рубан приступив до виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" та встановив заробітну платню голові ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" в розмірі 3600, 00 гривень на місяць.

Крім того, скаржником надано господарському суду оригінал довідки № 197/1 від 20.07.2010 року за підписом голови ліквідаційної комісії ДП "УБТС" Фесун Г.Я. та головного бухгалтера ліквідаційної комісії Бочки Т.А., виданої Рубану Ігорю Валерійовичу в тому, що підприємство ДП "УБТС" має заборгованість перед Рубаном І.В., а саме: 1) Власні кошти, для ведення ліквідаційної процедури - 1465, 00 грн.; 2) Заборгованість по заробітній платі - 22457, 14 грн.; 3) Заборгованість за підзвітними коштами - 5291, 80 грн. Заборгованість разом - 29 213, 94 грн.

Зазначена довідка не містить періоду за який виникла така заборгованість, крім того мокра печатка юридичної особи - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" не скріплює підписи повноважних (посадових) осіб банкрута, а стоїть у нижньому лівому куті аркуша, на якому написана така довідка.

У листі № б/н від 20.01.2015 року гр. Рубан І.В. повідомив господарський суд, що під час перебування на посаді голови ліквідаційної комісії підприємства ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" він був зареєстрований, які фізична особа підприємець, а відповідно відомості до його трудової книжки внесені не були. Під час перебування на посаді голови ліквідаційної комісії підприємства ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" ним за власні кошти проводилась сплата пов'язаних з ходом ліквідаційної процедури витрат. Відповідні звіти належним чином були оформлені, передані в бухгалтерію підприємства про що свідчить довідка № 197/1 від 20.07.2010 року.

До господарського суду 11.12.2014 року надійшов відзив на скаргу № 04/62 від 08.12.2014 року ліквідатора банкрута гр. Кириченка Є.О. з проханням залишити скаргу гр. Рубана І.В. без задоволення, оскільки ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" визнано банкрутом постановою господарського суду від 03.02.2014 року у справі № 912/24/14 в порядку ст. 95 Закону. Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 04.02.2014 року (номер публікації: 769, дата публікації на сайті ВГСУ: 04.02.2014 12:11).

Відповідно до ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 23 Закону вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

За даними обліку боржника ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" заборгованість по заробітній платі перед гр. Рубаном І.В. відсутня, тому ліквідатором надані свої заперечення щодо грошових вимог такої особи по заробітній платі в розмірі 26 989, 20 грн. Що стосується грошових вимог гр. Рубана І.В. з власних коштів, понесених в ході ліквідаційної процедури в розмірі 6 756, 80 грн., то вони заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання і, відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону не є конкурсними і погашаються в 6 чергу.

На виконання вимог ухвали суду до господарського суду 23.01.2015 року надійшов лист № 188/11-28/0-04-05 від 23.01.2015 року Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким надано поданий ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманих з них податку за Ш-IV квартали 2008 року, та повідомлено, що стосовно Рубана Ігоря Валерійовича ) доходи не нараховувалися та не виплачувалися. Звітність форми 1 ДФ ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" за І-ІІ квартал 2009 року до Олександрійської ОДПІ не подавалась.

Відповідно до повідомлення № 953/05-31 від 29.01.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області інформація щодо нарахування Рубану Ігору Валерійовичу заробітної плати (доходів) за період з січня 2009 року по червень 2009 року в центральній базі даних Інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відсутня. При цьому господарському суду надано індивідуальні відомості (форма ОК-5) про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованій особі - Рубану Ігору Валерійовичу (ідентифікаційний номер - ) за період з вересня 2008 року по грудень 2008 року, за якими у вказаний період дана особа працювала у філії ТОВ науково-дослідного консалтингового підприємства "Пектораль" в м. Олександрії, де Рубана І.В. отримував доходи (заробіток), тощо.

При цьому будь-які відомості щодо перебування гр. Рубана І.В. у відповідних відносинах (стосунках) з банкрутом управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області господарському суду не надані.

Ліквідатор банкрута в доповненні № 04/70 від 29.01.22015 року до відзиву на скаргу Рубана І.В. поставив під сумнів правомірність призначення гр. Рубаном І.В. наказом № 1к від 09.09.2008 року самому собі оплати послуг голови ліквідаційної комісії в сумі 3600, 00 грн., оскільки такі дії виходять за межі повноважень голови ліквідаційної комісії боржника. (т. 6 а.с. 5)

До господарського суду 11.02.2015 року надійшов лист № б/н від 06.02.2015 року скаржника з клопотанням про відкладення розгляду справи на час проведення перевірки пенсійним фондом України м. Олександрії з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зазначене клопотання скаржника задоволенню не підлягає, позаяк, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вказаний перелік підстав для відкладення розгляду справи є вичерпним, і не містить такого формулювання, як зазначено в клопотанні скаржника: "на час проведення перевірки".

Тому клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального права.

Крім того, скаржником - гр. Рубаном І.В. станом на 12.02.2015 року вимога господарського суду надати довідку про доходи гр. Рубана Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний номер ) (період: вересень 2008 року - червень 2009 року) не виконана, про поважні причини неможливості виконання такої вимоги господарському суду не повідомлено.

Разом з тим, вказаною особою надано довідку № 9 від 06.02.2015 року про заборгованість по заробітній платі банкрута перед скаржником, а також таблицю нарахованої з/та за період вересень 2008 року - травень 2009 року, за підписом члена ліквідаційної комісії банкрута та головного бухгалтера банкрута гр. Бочки Т.А., в той час коли господарським судом у справі про банкрутство - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" склад ліквідаційної комісії не затверджувався і гр. Бочка Т.А., відповідно, в нього не включалась.

Крім того, як і на раніше поданих суду скаржником документах мокра печатка юридичної особи - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" не скріплює підписи гр. Бочки Т.А., а стоїть у нижньому лівому куті аркушу, на якому написана така довідка та у нижньому правому куті таблиці, відповідно.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом. (ч. 7 ст. 23 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України)

За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази надані суду скаржником гр. Рубаном І.В. не є належними доказами, в розумінні положень норм Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання підставності грошових вимог господарський суд не наділеній повноваженнями вирішення спору по суті, він лише перевіряє обґрунтованість таких вимог поданими доказами.

При відсутності документів, які підтверджують факт перебування гр. Рубана І.В. в трудових відносинах (стосунках) з банкрутом, за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку ДП "Управління по бурінню технічних свердловин", які підтверджують наявність нарахування заробітної плати та відповідної заборгованості банкрута перед гр. Рубаном І.В., за відсутності відповідних документальних доказів витрат понесених гр. Рубаном І.В. в ході ліквідаційної процедури в сумі 6 756, 80 грн., господарський суд дійшов висновку, що скарга № б/н від 11.11.2014 року гр. Рубана І.В. на дії ліквідатора банкрута гр. Кириченка Є.О. є необґрунтованою, а її вимоги: визнати грошові вимоги кредитора Рубана Ігоря Валерійовича до банкрута в сумі 33 746, 00 грн. та включити до першої черги вимог кредиторів підприємства банкрута грошові вимоги в сумі 26 989, 20 грн. заборгованості по заробітній платі, 6 756, 80 грн. витрат, понесених в ході ліквідаційної процедури, такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 24, 40, 95 Закону, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання скаржника гр. Рубана І.В. про відкладення розгляду скарги відмовити.

2. Скаргу № б/н від 11.11.2014 року гр. Рубана І.В. на дії ліквідатора банкрута гр. Кириченка Є.О. визнати необґрунтованою.

Вимоги скаржника: визнати грошові вимоги кредитора Рубана Ігоря Валерійовича до банкрута в сумі 33 746, 00 грн. та включити до першої черги вимог кредиторів підприємства банкрута грошові вимоги в сумі 26 989, 20 грн. заборгованості по заробітній платі, 6 756, 80 грн. витрат понесених в ході ліквідаційної процедури, відхилити.

Примірники цієї ухвали направити банкруту, ліквідатору банкрута (голові ліквідаційної комісії) Кириченку Є.О. (адреси: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, б. 18/23, кв. 25 та 49051, вул. Б. Хмельницького, 16 м. Дніпропетровськ), Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1, Будинок Рад), Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 133, 01601), Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області, Олександрійській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Олександрійському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, гр. Рубану І.В (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Декабристів, 17), Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55).

Суддя Н.М. Коваленко