overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15 Справа № 909/158/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця Білінського Петра Ярославовича,, вул. Б.Хмельницького,57-А/86, м. Івано-Франківськ, 76006; вул. Кисілевської, 49б, м.Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс", вул. Є.Коновальця, 207, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 36811,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.15 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду уточнити прохальну частину позовної заяви і абзац 4 стр. 2 позовної заяви; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 12.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. Справа № 921/136/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль,46400

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 25 637,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 р. о 10 год.20хв

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: розрахунок позовних вимог (шрифт 12), докази надіслання рахунків на оплату на адресу відповідача (п.3.7 умов договору №2 від 15.08.2013р.), акт звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача).

Відповідача: відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків).

Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2015 р. Справа № 918/125/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 6 357 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" березня 2015 р. о 11:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "02" березня 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р.Справа № 921/122/15-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла Криниця", Приватного підприємства "Білокриниця", про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку (згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. До позовної заяви долучено копії із нечітким текстом чеків про сплату судового збору №2119 від 19.11.2014р. на суму 1218,00 грн. та №2040 від 19.11.2014р. на суму 1827,00 грн., які не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, до позовної заяви долучено неналежним чином засвідчені копії матеріалів (не зазначена особа та її посадове становище, що засвідчила копії), які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи), також до позовної заяви долучені копії із нечітким текстом;

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, позовну заяву №б/н б/д та додані до неї матеріали на 28 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р. Справа № 921/146/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ 4, 01004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" вул. Текстильна, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46400

про звернення стягнення на предмет застави.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2015 р. о 10 год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:розрахунок суми позову; виписки з рахунків на яких облікуються дані щодо комісії та платежів по акредитиву; докази на підтвердження порушення умов договору; належні копії доданих документів (у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи); визначити позовні вимоги щодо предмету позову, а саме якого заставного майна.

Відповідача: відзив на позов, підтвердити документально причини невчинення грошових зобов'язань, докази одержання вимоги від 16.01.2015р.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р. Справа № 921/126/15-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішні конструкції комплекс сервіс" вул. Тролейбусна, 11Д, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 41 849,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 12 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи у суді:

Позивача: оригінал накладної для огляду в судовому засіданні, підтвердження чи являється платником ПДВ, підтвердження повноваженнь особи, що одержувала вугілля, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача: відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, підтвердження чи являється платником ПДВ, підтвердження повноважень особи, що одержувала вугілля, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника для звірки розрахунків у визначений позивачем час).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/23642/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 910/23642/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дефенса"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 910/23642/14 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" відмовлено вповному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ "Банк Золоті Ворота" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 910/23642/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "Банк Золоті Ворота" задовольнити в повному обсязі.

Крім того в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі № 910/23642/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 910/23642/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.03.2015 року о 11 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.15 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162). Також 11 лютого 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162).

Згідно довідок про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04 лютого 2015 року у справі №5015/4166/11 (27/162) прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Участь у судовому засіданні - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/25156/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Школьної Світлани Никифорівни

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 14.01.2015 року

у справі № 910/25156/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Львівській області

до Школьної Світлани Никифорівни

про розірвання договору купівлі-продажу та

повернення об'єкта незавершеного будівництва

у державну власність.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Школьній Світлані Никифорівні строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Школьної Світлани Никифорівнидо розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 10.03.2015 року о 09 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 922/109/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, (вх. 997Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі № 922/109/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер",м. Харків,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків,

про стягнення 858700,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер" суму боргу за договором в розмірі 708457,41 грн., інфляційних втрат в сумі 117880,54 грн., 3% річних у розмірі 32362,11 грн. та судовий збір у розмірі 17174,01 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі №922/109/15, прийняти нове рішення у справі №922/109/15, яким відмовити ТОВ "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко