overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2015 року Справа № 925/313/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22 літера «А», нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309

до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Черкаси, бул. Шевченка, 389

про стягнення 4 099 433,00 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "12" березня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Статут товариства, мета діяльності, види діяльності товариства. Графік виконання робіт, перелік обумовлених видів робіт чи дефектаційний акт.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут підприємства, мета діяльності, види діяльності підприємства. Докази виконання умов контракту субпідряду на поточний ремонт автомобільної дороги державного значення Р-09 Миронівка-Канів-Софіївка на ділянці км 21+700-км 39+000 від 28.05.2013р. №11. Мотиви непроведення розрахунків за контрактом. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" лютого 2015 р. Справа № 926/281/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

про стягнення заборгованості та спонукання відповідача повернути майно позивачу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 годину "04" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: розрахунок суми боргу з орендної плати (щодо індексації)

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 Справа № 5013/1625/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року за скаргою прокурора м. Кіровограда на дії відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції у справі №5013/1625/12

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, Кіровоградська область, с. Нове

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр", Кіровоградська область, с. Соколівське

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 182 527,39 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.03.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа №910/22724/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014

у справі № 910/22724/14 (головуючий суддя: Князьков В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ланселот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд"

про стягнення 179227,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Бренд" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22724/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.03.2015 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 2/92

За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

відповідач 1 (боржник): приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", 01025, м. Київ-25,

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України, вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2 : приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму

та екскурсіях "Чернігігвтурист", 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

про розстрочення виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

У судовому засіданні прийняла участь предстаник ФДМ України Теслюченко Т.Л.

Боржником, приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур", подано заяву № 53 від 09.02.2015 року про розстрочення виконання на 1 рік рішення господарського суду у цій справі щодо стягнення 8150,05грн державного мита та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також заявлялося про зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, проте у судове засідання представника направив лише позивач.

Заяву слід відхилити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. з приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на користь Державного бюджету стягнуто 8150,05грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідний наказ виданий 18.08.2014р.

Обгрунтовуючи заявлене, приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", зокрема зазначає про складну економічну ситуацію, скрутне фінансове становище.

Проте, згідно з ст. 121 ГПК України розстрочення виконання рішення суду можливе лише у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таких обставин заявник не навів, відповідних доказів не надав.

Заява про зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду не обгрунтована; стаття 38 Закону України "Про виконавче провадження, на яку посилається заявник, стосується прав державного виконавця, а не суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя С.І.Михайлюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 Справа № 904/10130/14-908/6224/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі № 904/10130/14-908/6224/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа-Плюс", м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Сальве", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.03.2015р. на 15:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа №911/5120/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2015

у справі № 911/5120/14 (головуючий суддя: Ейвазова А.Р.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 543000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/5120/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.03.2015 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа №911/5120/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

на рішення господарського суду Київської області від 27.01.2015

у справі № 911/5120/14 (головуючий суддя: Ейвазова А.Р.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 543000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/5120/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.03.2015 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.15 Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника скаржника ОСОБА_1, арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15 грудня 2014 року по справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» (про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ліквідатора Рабанюка В.С.)

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15 грудня 2014 року по справі №5/213/б, постановлену за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

З метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Рабанюка В.С. обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25630/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015

у справі № 910/25630/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нігма-С"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 703 701,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/25630/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2015 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 914/4112/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

отримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КіМ", м.Сколе Львівської області б/н від 12.02.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

у справі № 914/4112/14

позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КіМ", м.Сколе Львівської області

позивач-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області

відповідач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Львівської області ( суддя Іванчук С.В. ) від 03.02.2015 р. у справі № 914/4112/14 у позові відмовлено повністю.

ТОВ "КіМ" подано апеляційну скаргу б/н від 12.02.2015 р.,в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ТОВ "КіМ" у повному обсязі.

19.02.2015 р. розгляд апеляційної скарги ТОВ "КіМ" розподілено судді-доповідачу Галушко Н.А., в склад колегії введено суддів Данко Л.С., Кузь В.Л.

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "КіМ" б/н від 12.02.2015 р прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.03.2015 р.

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. у даній справі допущено описку: дата винесення ухвали Львівського апеляційного господарського суду помилково зазначено від 20.02.2015 р., проте датою винесення ухвали є 19.02.2015 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. у справі № 914/4112/14. Дату прийняття ухвали Львівського апеляційного господарського суду слід читати: 19.02.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С,

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 914/4112/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

отримав апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області б/н від 13.02.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

у справі № 914/4112/14

позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КіМ", м.Сколе Львівської області

позивач-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області

відповідач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Львівської області ( суддя Іванчук С.В. ) від 03.02.2015 р. у справі № 914/4112/14 у позові відмовлено повністю.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 13.02.2015 р.,в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 у повному обсязі.

19.02.2015 р. розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 розподілено судді-доповідачу Галушко Н.А., в склад колегії введено суддів Данко Л.С., Кузь В.Л.

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 13.02.2015 р прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.03.2015 р.

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. у даній справі допущено описку: дата винесення ухвали Львівського апеляційного господарського суду помилково зазначено від 20.02.2015 р., проте датою винесення ухвали є 19.02.2015 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. у справі № 914/4112/14. Дату прийняття ухвали Львівського апеляційного господарського суду слід читати: 19.02.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С,

Суддя Кузь В.Л.