РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015Справа №910/28518/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаХорольського Олексія Івановича
простягнення 7 850,91 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Гаркуша Г.В.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (надалі - ПАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 7 850,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №310538197.12 від 01.02.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №0063647 та полісу №АА/6559261, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хорольського Олексія Івановича, розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. розгляд справи відкладено до 11.2.2015 р. у зв'язку із неявкою відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на виконання вимог ухвали суду 09.02.2015 р. подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував частково.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 р. між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик) та Стеценком Геннадієм Івановичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №310538197.12 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

10.02.2012 р. о 13:45 год. в м. Києві по пр. Червонозоряний - вул. Народна сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА, та автомобіля Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України №9183755.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Хорольським О.І. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2012 р. у справі №3-1799/12, відповідно до якої Хорольського Олексія Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №49С/02/12, складеного 25.02.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Вілько О.Г., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 54 930,25 грн.

На підставі страхового акту №62766 від 28.02.2012 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував ПП «Авто-Актив» суму страхового відшкодування у розмірі 57 850,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2413 від 30.03.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду Головного управління МВС України в місті Києві вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА, належить Хорольському О.І. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6559261.

Полісом №АА/6559261 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що до позивача перейшли всі права потерпілого згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, а тому, оскільки правовідносини між потерпілим та страховиком за полісом ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заміна кредитора в зобов'язанні не змінює їх суті та норми, якою вони регулюються.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежує розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком за полісом ОСЦПВВНТЗ особі, яка має право на таке відшкодування.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2012 р. відповідачем частково перераховано на рахунок позивача вартість страхового відшкодування у розмірі 4 930,25 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «АСК «ІНГО-Україна» було стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 45 069,75 грн. за ДТП, що мало місце 10.02.2012 р. за участю автомобіля Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Infinity FX30, реєстраційний номер АА 4777 ІА.

Відтак, оскільки за полісом №АА/6559261 був визначений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Captiva, реєстраційний номер АІ 6679 ВТ, зобов'язання відповідача зі сплати на користь позивача грошових коштів обмежувалась 50 000,00 грн., частина з яких була добровільно сплачена відповідачем, а частина - стягнута за рішенням суду.

При цьому, станом на момент вчинення спірної ДТП між ВАТ НАСК «Оранта» та Хорольським Олексієм Івановичем було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів №0063647.

Вказаним договором було передбачено ліміт відповідальності ВАТ НАСК «Оранта» на загальну суму 100 000,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції з 19.09.2011 р.) строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що заявою №1242 від 08.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, відшкодовану суму за полісом №АА/6559261, визначений договором №0063647 розмір лімітів відповідальності, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 930,25 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта у розмірі 54 930,25 грн. - 50 000,00 грн. відшкодованих за полісом №АА/6559261) у строк до моменту звернення позивача із даним позовом до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема ст. 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди згідно рахунків СТО, а відтак підстави для покладення відповідальності на відповідача за витрати у розмірі 2 920,66 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 4 930,25 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 2 920,66 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 4 930 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 33 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.02.2015 р.

Суддя В.П. Босий