ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 рокуСправа № 912/4459/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у засіданні справу № 912/4459/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13219,16 грн,

представники сторін:

від позивача: Ручкова М.А., довіреність № 3927 від 03.11.2014;

від відповідача: участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по штрафних санкціях за несвоєчасну оплату орендних платежів у сумі 11055,75 грн, втрат від інфляції на суму 904,02 грн, пені в сумі 1110,87 грн, 3% річних в сумі 148,52 грн, що разом становить 13219,16 грн.

Позивач у своїх письмових поясненнях № 261/18 від 22.12.2014 вказав на допущення помилки в тексті позовної заяви від 28.11.2014 та просить суд долучити до матеріалів справи виправлений текст позовної заяви і подальший розгляд справи проводити за новим текстом позову.

Заявою № 262/18 від 22.12.2014 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із сплатою відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 9900,00 грн (платіжні доручення № 3 від 25.11.2014, № 4 від 18.12.2014). Заявник вказує, оскільки боржником у платіжних дорученнях не вказано за який період внесено кошти, то ПАТ "Укртелеком" зарахувало дану суму, як частину оплати суми основного боргу, який на 22.12.2014 становив 1155,75 грн. Тобто, станом на день судового засідання позивач вважає погашеною суму основного боргу за орендну майна в період до жовтня 2014 року і просить суд стягнути з відповідача: "основний борг 1155,75 грн, втрати від інфляції на суму 904,02 грн, пеню в сумі 1110,87 грн, 3% річних в сумі 148,52 грн, що разом становить 3319,16 грн та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн".

Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

16.01.2015 позивач надіслав до суду заяву № 15-05/1 від 15.-1.2015, яка містить пояснення щодо позовних вимог.

Заявою № 20-05/1 від 21.01.2015 позивач збільшив розмірі позовні вимоги у зв'язку з продовженням не виконання відповідачем договірних зобов'язань та збільшенням періоду за який нараховано борг, а саме травня 2013 - грудень 2014. З огляду на вказане, позивач просить суд: "стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія, заборгованість по орендній платі в сумі 5365,01 грн, втрати від інфляції на суму 1348,62 грн, пеню в сумі 1338,70 грн, 3% річних в сумі 173,41 грн, що разом становить 8225,74 грн."

Враховуючи норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає позовними вимогами позивача стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 5365,01 грн, втрат від інфляції - 1348,62 грн, пені - 1338,70 грн, 3% річних - 173,41 грн, що разом становить 8225,74 грн.

В судовому засіданні 17.02.2015 представник позивача подав заяву № 71/05 про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за оренду приміщення в сумі 5365,01 грн у зв'язку із тим, що 06.02.2015 від ФОП ОСОБА_1 надійшла оплата орендної плати в сумі 5375,00, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 06.02.2015. З огляду на вказане, позивач зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" решти заборгованості в сумі 2860,73 грн з яких: 1348,62 грн - втрати від інфляції, 1338,70 грн - пеня, 173,41 грн - 3% річних, підтримує у повному обсязі, а також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач в свою чергу подав до суду письмові заперечення щодо позовних вимог в яких вказує на те, що боргу по оплаті оренди приміщення на даний час не має, також не має жодних правовідносин з ОСОБА_3 Однак, вказані заперечення не містять підпису ОСОБА_1, тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі за адресою, за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 28500, АДРЕСА_1 та за адресою, яка зазначена у позовній заяві - 28600, АДРЕСА_2. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/4459/14 в судовому засіданні 17.02.2015 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (далі- ПАТ "Укртелеком", орендодавець, позивач) та фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, орендар, відповідач) уклали договір "оренди нерухомого майна товариства" № 110-21 від 01.03.2013 (далі по тексту - Договір), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно), розташоване в м. Долинська, Кіровоградської області на І поверсі 3-поверхового будинку № 1 по АДРЕСА_3, загальною площею 69,0 кв.м - комерційних приміщень для розміщення тренажерного залу.

У розділі 3 Договору сторонами узгоджено умови розрахунків, зокрема орендна плата за перший місяць оренди за 69.0 кв.м. всієї орендованої площі складає 934,73 грн з урахуванням ПДВ. Згідно виставленого рахунку за перший місяць орендної плати, після укладання договору, розмір буде переглянуто з урахуванням індексу інфляції лютого-березня місяця 2013 року. У п. 3.1.4 сторони узгодили, що до розміру орендної плати включаються витрати орендодавця на проведення незалежної оцінки.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.6 Договору.

За п. 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляється орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надання послуги та податковою накладною.

За актом приймання-передачі майна від 01.03.2013, що є Додатком 1 до Договору орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору частину приміщення на 1 поверсі 3-поверхового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 69.0 кв. м.

До вказаного Договору сторонами також складено та підписано Додаток № 2 "Перелік додаткових прав та обов'язків орендаря та орендодавця при встановленні в орендних приміщеннях технологічного обладнання", Додаток № 3 "Розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна ПАТ "Укртелеком", Додаток № 4 "Зведений розрахунок експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується за адресою: м. Долинська, АДРЕСА_3".

Договір та додатки до нього укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договору укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, укладений між сторонами договір № 110-21 від 01.03.2013 за своєю правовою природою є договором найму (оренда), правовідносини за яким регулюються главою 58 Цивільного кодексу України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Передавши, за актом приймання-передачі об'єкт оренди, орендодавець виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору за період з травня 2013 січень 2015 направлялись рахунки на загальну суму по Договору 27238,56 грн, що підтверджується розрахунком фактичної заборгованості за оренду приміщення (а.с. 81), копіями самих рахунків та копіями про надання послуг наданих позивачем до матеріалів справи, а також копіями банківських виписок за вказаний період про часткову сплату орендної плати.

ФОП ОСОБА_1 не заперечила та не спростувала отримання таких рахунків.

Крім того, позивачем в особі Кіровоградської філії виставлена відповідачу претензія, в якій, зокрема зазначено, що станом на 31.08.2014 за ФОП ОСОБА_1 рахувалась заборгованість по орендній платі в сумі 10 288,96, така претензія направлялась відповідачеві разом із актом звіряння розрахунків. 14.10.2014 позивач направив відповідачеві лист № 21/08-111 з повідомленням про необхідність в термін до 20.10.2014 погасити заборгованість по орендній платі в сумі 12286,51 грн в повному обсязі, в противному разі на підставі п. 12.4.3 договору оренди № 110-21 від 01.03.2013, через порушення строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці, орендодавець вимагає розірвання договору оренди нерухомого майна.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем зобов'язання за Договором належним чином не виконані.

Доказів розірвання договору за згодою сторін чи у судовому порядку сторони господарському суду не подали.

Позивач просить (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №262/18 від 22.12.2014 та заяви про збільшення розміру позовних вимог № 20-05/1 від 21.01.2015) стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5365,01 грн за період з травня 2013 по грудень 2014, втрати від інфляції на суму 1348,62 грн за загальний період з січня 2014 по січень 2015, пеню в сумі 1338,70 грн за період з 28.06.2013 по 27.01.2015, 3% річних в сумі 173,41 грн за період з 28.06.2013 по 27.01.2015, що разом становить 8225,74 грн.

Позивачем надані до матеріалів справи акти про наданні послуги (відшкодування витрат на утримання майна та оренда приміщення) згідно з договором № 110-21 від 01.03.2013 за період з травня 2013 по грудень 2014 включно.

У своїх письмових поясненнях позивач вказує на те, що копії рахунків та актів про надання послуг, сформовано автоматизованою системою, доказів отримання орендарем вказаних документів позивач надати не може, оскільки вони направлялись простими листами, так як умовами договору не обумовлено їх направлення рекомендованою кореспонденцією. Позивач зазначає, що доказом отримання орендарем рахунків на оплату орендної плати є проведення відповідачем їх оплати з посиланням у призначенні платежу на номер та дату рахунків.

Господарський суд, з урахуванням вищевикладеного визнає, що сума боргу, в результаті неналежного виконання відповідачем умов Договорів станом на січень 2015 року становила 5365,01 грн.

Разом з тим, судом також враховано, що в період розгляду справи, згідно копії банківської виписки за 06.02.2015 відповідачем здійснено оплату орендної плати в розмірі 5375,00 грн, що також підтверджує факт існування (до 06.02.2015) заборгованості відповідача згідно договору № 110-21 від 01.03.2013.

Таким чином, основна заборгованість відповідача по орендній платі станом на день розгляду справи повністю сплачена відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5265,01 грн провадження у справі необхідно припинити на підставі підпункту 1-1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язана (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі норми містять ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданих суду розрахунків просить стягнути з відповідача втрати від інфляції на суму 1348,62 грн за загальний період з січня 2014 по січень 2015 та 3% річних в сумі 173,41 грн за період з 28.06.2013 по 27.01.2015.

Господарський суд визнав такі вимоги обґрунтованими та задовольняє їх повністю.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У пунктах 8.2. Договору сторони узгодили умову про те, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданих суду розрахунків позивач просить стягнути з відповідача за період з 28.06.2013 по 27.01.2015 пеню в сумі 1338,70 грн.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарський суд, з урахуванням вказаного та наявних в матеріалах справи доказів визнав такі вимоги обґрунтованими та задовольняє їх повністю.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, п. 1-1- ст. 80, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 28500, АДРЕСА_1; поштова адреса: 28600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бул. Шевченка, 18, ), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, ) втрати від інфляції в сумі 1348,62 грн, пеню в сумі 1338,70 грн, 3% річних в сумі 173,41 грн, що разом становить 2 860,73 грн та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5265,01 грн припинити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 23.02.2015.

Суддя Т. В. Макаренко