overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/115/15

За позовом фізичної особи - підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська»

про стягнення заборгованості в сумі 62896,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Спіжавка Т. Г., договір від 18.12.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Кульпінський Валерій Леонідович, м. Чернівці, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оршівська», с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 62896,00 грн., в тому числі: 47403,00 грн. основного боргу, 10665,68 грн. інфляційних, 3038,99 грн. пені та 3 % річних в сумі 1788,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно пункту 1.1 укладеного сторонами договору про надання послуг по захисту рослин від 15.07.2013 № 15/07-Г позивач надав відповідачу послуги по захисту рослин ультрамалооб'ємним методом на суму 47403,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом виконаних робіт. В свою чергу відповідач зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість відповідно до пункту 4.3 договору, яким передбачено, що розрахунок проводиться протягом 50 (п'ятдесяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг не виконав внаслідок чого заборгував позивачу 47403,00 грн. Крім того, згідно пункту 5.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1788,33 грн., інфляційні в сумі 10665,68 грн. та пеню в сумі 3038,99 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №43/436

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.12.2014 року

по справі № 43/436 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Києва

до закритого акціонерного товариства Компанії "Укрінсклопром"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2014 по справі № 43/436 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про припинення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства Компанії "Укрінсклопром" задоволено; припинено провадження у справі № 43/436 про банкрутство закритого акціонерного товариства Компанії "Укрінсклопром"; дію мораторію припинено та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору.

5. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників провадження по справі.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2015 Справа № 920/230/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поліщук Лідії Іванівни, м. Суми

до відповідача: Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області

про стягнення 45359,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа №910/441/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова

компанія «Альфа Страхування»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 про повернення позовної заяви

у справі №910/441/15-г (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит»

про стягнення 573 375,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 №09-52/140/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до пп. 3.1.11., 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/441/15-г у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача)Шапрана В.В.. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2015 о 09 год. 50 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/1088/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 (підписане 26.12.2014)

у справі №910/1088/13 (головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Домнічева І.О., Головіна К.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

2. Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Уманський Дмитро Миколайович

про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки

а також клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №910/1088/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/1088/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/1088/13 призначити на 25.03.2015 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/23716/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 (підписане 15.01.2015)

у справі №910/23716/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23716/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/23716/14 призначити на 25.03.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.15 Справа № 914/3233/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", Львівська область Пустомитівського району, с. Зубра б/н від 05.12.2014р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2014 р.

у справі № 914/3233/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", Івано-Франківська область, Калуський район, с. Верхня,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра,

про: стягнення 40 000 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 644 грн. 39 коп. трьох відсотків річних, 2 448 грн. 80 коп. інфляційних втрат та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2014 р. у справі №914/3233/14 (суддя Козак І.Б.) позовні вимоги задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" 40 000 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 644 грн. 38 коп. трьох відсотків річних, 2 448 грн. 80 коп. інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2014 р. у справі № 914/3233/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива", Львівська область Пустомитівського району, с. Зубра б/н від 05.12.2014р. без задоволення.

Проте, у вступних частинах ухвали та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. та від 29.01.2015 р. допущено описки: представник позивача Гоголь І.Р. помилково вказаний, як представник відповідача.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступних частинах ухвали та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. та від 29.01.2015 р. у справі № 914/3233/14. У вищевказаних процесуальних документах слід читати: за участю представників сторін: від позивача - Гоголь І.Р. від відповідача - не з'явився.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/16358/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 (підписане 22.01.2015)

у справі №910/16358/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 1 428 283,09 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/16358/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/16358/13 призначити на 01.04.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №5011-58/13483-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Асвіо банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 про зміну способу

виконання рішення від 04.02.2013

у справі №5011-58/13483-2012 (головуючий суддя Марченко О.В., судді:Бондарчук В.В., Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Асвіо банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1.Астрело Ліметед

2.Герер Лімітед

3.Ледеста Трейдінг Лімітед

4.Валідер Лімітед

про зобов'язання вчинити певні дії

а також клопотання Публічного акціонерного товариства "Асвіо банк" про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі №5011-58/13483-2012, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Асвіо банк" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Асвіо банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №5011-58/13483-2012.

3.Розгляд апеляційної скарги у справі №5011-58/13483-2012 призначити на 25.02.2015 о 09 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/24034/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Незабудка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 (підписане 17.01.2015)

у справі №910/24034/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Незабудка»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про зобов'язання дотримуватись умов договору та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Незабудка» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/24034/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/24034/14 призначити на 18.03.2015 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/23238/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Алданової С.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 (підписане 22.01.2015) у справі №910/23238/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Дочірнього підприємства «Автотранспортне підприємство №6 «Відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід груп»

про стягнення 1 220 869, 90 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23238/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/23238/13 призначити на 01.04.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.О. Алданова

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.15 Справа № 907/259/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника скаржника Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року по справі №907/259/14

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року по справі №907/259/14 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

З метою перевірки законності і обгрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі та забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство Львівський апеляційний господарський суд ухвалив витребувати у Господарського суду Закарпатської області архівну справу №6/24 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2015 року о 15:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Господарському суду Закарпатської області до дати розгляду справи надіслати Львівському апеляційному господарському суду архівну справу №6/24 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.