КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа№ 910/15412/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від прокуратури: Некрасов О.М., посв. № 002627 від 05.09.2012р.

від позивача: Гармашов Б.С., дов. № 16 від 05.02.2014р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.10.2013 р.

у справі № 910/15412/13 (судді: Підченко Ю.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Одеській області

до Державного підприємства дорожнього зв'язку,

інформаційного забезпечення та автоматики

„Укрдорзв'язок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба автомобільних доріг України в Одеській

області

про стягнення 5 644, 55 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ по Одеській області) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 406,57 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 01.03.2012, пені в сумі 237,98 грн.; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 01.03.2012; зобов'язання передати державне нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення першого поверху, загальною площею 39,3 кв.м, що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 49, балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг в Одеській області.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням зі сторони відповідача у даній справі зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати за умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 01.03.2012.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. у справі № 910/15412/13 у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг України в Одеській області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5 406,57 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 01.03.2012, пені в сумі 237,98 грн.; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н від 01.03.2012; зобов'язання передати державне нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення першого поверху, загальною площею 39,3 кв.м, що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 49, балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заступник прокурора Одеської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. у справі № 910/15412/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. у справі № 910/15412/13 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області прийнято до провадження та розгляд справи призначено на15.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. у справі № 910/15412/13 відкладено розгляд справи на 26.01.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. у справі № 910/15412/13 продовжено строк розгляду справи та відкладено 09.02.2015р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Державним підприємством дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та інформатики "Укрдорзв'язок" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності б/н (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення першого поверху, загальною площею 39,3 кв.м (інв. № 18) (реєстровий номер 25829550.1.ААААЛГ178) (далі - Майно), що обліковується на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі - Балансоутримувач), яке розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 49, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП Рибак А.О. на 26.09.2011 і склала 170 795,00 грн. Майно передавалось в оренду з метою: розміщення диспетчерської служби (інше використання нерухомого майна) (п. 1.2 Договору). Передача Майна в оренду здійснювалась за вартість, визначеною у звіті про незалежну оцінку (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2012) - 2 145,63 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2012 р. визначалась шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції за лютий 2012 р. та березень 2012 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору). Орендна плата за кожний наступний місць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. 3а ініціативою Орендодавця стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішуються в судовому порядку (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п.п. 5.3, 5.9 Договору Орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Згідно п. 9.4 Договору Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 цей Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, який діє з моменту підписання його сторонами.

Згідно п. 10.3 Договору за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та у разі якщо орендар не погоджується підписувати новий розрахунок орендної плати та відповідні зміни до Договору при зміні Методики розрахунку орендної плати.

Пунктом 10.6 Договору Сторони узгодили, що чинність цього Договору припиняється зокрема, достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, факт передачі майна Орендарю згідно умов Договору підтверджується актом приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області б/н від 01.03.2012, підписаним сторонами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як загальної норми права, за договором (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно частини першої ст. 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша ст. 286 ГК України).

Відповідно до частини третьої ст. 18 Закону«Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, а саме в порушення договірних умов у період з 12.04.2012 по 05.07.2013 своєчасно та у повному обсязі не сплачував орендну плату за спірним договором, у зв'язку чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5 406,57 грн. Таким чином на підставі положень спірного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 406,57 грн. та пеню в сумі 237,98 грн., а також розірвати даний договір з підстав невиконання орендарем (відповідачем у даній справі) його умов щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендних платежів, та зобов'язати відповідача передати державне нерухоме майно балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг в Одеській області.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди. Невиконання істотних умов є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Орендодавець має право відмовитись від цього Договору на підставах, що передбачені нормами статей 782 та 783 Цивільного кодексу України., ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та відповідно до розділів 8, 9 Договору.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано суду первинних документів на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором, зокрема, передбачених пунктом 5.9 договору копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України.

Як зазначив позивач, дана вимога суду не була ним виконана, у зв'язку з ненаданням відповідачем підтверджуючих первинних документів.

Крім того, Державним казначейством України і ФДМУ видано спільний наказ від 26.10.2004 № 187/2250 «Про затвердження Порядку надання Фонду державного майна України інформації про надходження коштів до Державного бюджету України від оренди державного майна» (далі Порядок). Цей Порядок регулює питання падання територіальними управліннями Державного казначейства України регіональним відділенням ФДМУ інформації про надходження до Державного бюджету України коштів від оренди державного майна з метою забезпечення своєчасного і в повному обсязі автоматизованого обліку цих надходжень ФДМУ. Відповідно до Порядку управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щопонеділка (за минулий робочий тиждень) надають виписки регіональним відділенням ФДМУ з рахунків, відкритих за балансовим рахунком 3111, символи звітності 089, 090, 091. Виписки надаються в електронному вигляді у форматі DBF-файлу. Інформація передається на магнітних носіях або засобами електронної пошти.

Так, на підтвердження неналежного виконання відповідачем договору оренди нерухомого майна РВ ФДМУ по Одеській області надано звіт про стан надходження коштів до бюджету в період з 12.04.2012 по 04.10.2013, який підписано уповноваженою посадовою особою та скріплено печаткою РВ ФДМУ по Одеській області. У ньому звіті чітко зафіксовано дати та суми нарахованої і сплаченої орендної плати, суми заборгованості, в тому числі за кожний розрахунковий період.

Зазначений звіт сформовано на підставі електронної бази даних оренди державного майна інформаційно-пошукової підсистеми «ЕТАГІ-Оренда». її організаційно-правові засади закріплено в Положенні про функціонування інформаційно-ношукової підсистеми Фонду державного майна України «ЕТАП-Оренда», яке затверджено наказом ФДМУ від 27.04.2004 № 852 (у редакції наказу ФДМУ від 10.08.201 1 № 1 180).

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що у вказаній електронній базі даних автоматизовано пронеси ведення обліку нарахування орендної плати та контролю за її фактичним надходженням, установлення фактів заборгованості зі сплати за оренду з наступним нарахуванням пені (згідно з алгоритмом, визначеним умовами договору оренди). Зазначена інформація на сьогодні є єдиним джерелом, яким РВ ФДІМУ по Одеській області керується у своїй роботі, з метою контролю виконання вимог договорів оренди державного майна.

Таким чином, позивачем (РВ ФДМУ по Одеській області) надано належні і допустимі докази, що підтверджують неналежне виконання відповідачем («Укрдорзв'язок») умов договору оренди нерухомого майна, а саме несплату орендної плати.

Відповідно до приписів частини першої статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець мас право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки. Установлене статтею 3 названого Закону обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами (пункт 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не сплачував орендну плату своєчасно та у повному обсязі, таким чином відповідно до Орендодавець має право ставити питання про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання на підставах, що передбачені нормами статей 782 та 783 Цивільного кодексу України., ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та відповідно до розділів 8, 9 Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. у справі № 910/15412/13 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. у справі № 910/15412/13 скасувати.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики „Укрдорзв'язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3, ) до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 5 406,57 грн. та пеню у розмірі 237,98 грн.

5. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.2012р., нежитлового вбудованого приміщення першого поверху, загальною площею 39,3 кв.м., що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 49 та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг України в Одеській області.

6. Зобов'язати Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики „Укрдорзв'язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3, ) передати балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг України в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, ) державне майно, а саме: нежитлове вбудованего приміщення першого поверху, загальною площею 39,3 кв.м., що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 49.

7. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики „Укрдорзв'язок" (03179, м. Київ, вул. Михайла Чалого, буд. 3, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 014,50 грн.

8. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

9. Матеріали справи № 910/15412/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

10. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков