ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/113/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак - Інвест», м. Суми

до відповідача: Сумська міська рада, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

За участю представників сторін :

Від позивача:не з'явився ;

Від відповідача: Парфененко М.С. (довіреність № 2602/02.02.02-17 від 26.12.2014 року);

Від третьої особи: Луговський В. О (довіреність б/н від 22.05.2014 року);

Братушка В.В. (директор);

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради «Про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом розірвання» № 3841 - МР від 19.12.2014 року; судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці та для можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготування пояснень, а також копії документів для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 7.03.2006 року між відповідачем та третьою особою було укладено договір оренди земельної ділянки під будівництво багатоповерхових житлових будинків. 18.11.2011 року на підставі рішення Сумської міської ради № 785-МР від 28.09.2011 року «Про надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ «Номак - Інвест» між позивачем і третьою особою було укладено договір суборенди земельної ділянки. У зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків, а саме систематичної несплати орендної плати суборендарем (позивачем) орендар (третя особа) зазначає збитків, що підтверджується листами - додатками до даного відзиву. Тому, відповідно до норм чинного законодавства та договору, відповідач вважає правомірним рішення Сумської міської ради № 3841- МР від 19.12.2014 року «Про припинення договору оренди земельної ділянки укладеного з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом розірвання», позовну заяву вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судовому засідання підтримав позицію відповідача. Подав суду письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, 09.02.2015 року Громадська організація «Промінь-2014» звернулася до суду з заявою про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи - на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, - суд задовольняє таке клопотання.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та враховуючи подану Громадською організацією «Промінь-2014» заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також враховуючи те, що члени громадської організації «Промінь - 2014» - інвестори будівництва, уклали кредитні договори з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що є третьою особо у справі, відповідно до яких залучені кредитні кошти за державними програмами пільгового кредитування перераховувались позивачу, який в свою чергу зобов'язався збудувати будинок, згідно договорів про будівництво укладеного з інвесторами та передати житло інвесторам будівництва, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадську організацію «Промінь-2014» відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою сторін, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Промінь - 2014».

4. Явку позивача визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача та третьої особи, викладені у письмових обґрунтуваннях на позовну заяву.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева