ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 920/1361/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.Суми

про стягнення 1 084 586,77 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

представники сторін:

від позивача: Дубовик В.В.

від відповідача: Сафронов М.А.

за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 2256 від 01.08.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 894 896,06 грн. основного боргу згідно договору № 2/10 від 01.09.2005р. з передачі теплової енергії в редакції додаткової угоди № 2/1 від 31.08.2007р., 67852,48 грн. пені, 106046,91 грн. інфляційних збитків, 15 791,32 грн. 3% річних, 21691,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р., по заяві відповідача, була призначена у справі № 920/1361/14 судова економічна експертиза, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у листопаді 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у листопаді 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі), до сум, нарахованих Споживачам ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у листопаді 2013 року.

2) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у грудні 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у грудні 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) до сум, нарахованих Споживачам ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у грудні 2013 року.

09.01.2015р. до господарського суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 1375 по господарській справі № 920/1979/13. Згідно даного висновку не видається за можливе визначити який розмір платежу за транспортування теплової енергії у листопаді та грудні 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005р. є пропорційним співвідношенню платежів, одержаних ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у листопаді та грудні 2013 р. від споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у листопаді та грудні 2013 р., оскільки із наданих на дослідження відомостей не видається за можливе відокремити поточні платежі від платежів минулих періодів, а отже і визначити пропорційність перерахування коштів ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на банківський рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» за транспортування теплової енергії за листопад, грудень 2013 р. помісячно.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2015р. провадження у справі № 920/1361/14 поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2015р.

22.01.2015 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 21.01.2015 року відповідача, в якому він зазначає, що йому незрозуміло, з яких причин судовим експертом не надана відповідь на поставлені питання, тому він просить викликати в наступне судове засідання судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Оніщенко Валентину Павлівну для надання пояснень з приводу змісту експертного висновку.

По клопотанню представника відповідача ухвалою суду від 22.01.2015р. в судове засідання, призначене на 11 год.40 хв. 05.02.2015р., був викликаний судовий експерт Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Оніщенко В.П.

В судове засідання 05.02.2015р. об 11 год.40 хв. прибула судовий експерт Оніщенко В.П., представники сторін про причини свого не з'явлення в судове засідання не повідомили.

Відповідач подав заяву від 05.02.2015р. № б/н про призначення додаткової експертизи, в якій зазначає, що при наданні експертного висновку № 1375 від 31.12.2014р. експерт не скористався наданим йому правом про витребування необхідних додаткових матеріалів, не запросив додаткові матеріали, внаслідок чого експертний висновок не містить відповіді на поставлені питання, тому відповідач просить призначити по справі додаткову експертизу.

17.02.2015р. відповідач подав додаткове пояснення № б/н від 17.02.2015р. до заяви про призначення додаткової експертизи, в якому зазначає, що для відповіді на поставлені судом питання, експерт мав можливість вимагати додаткову інформацію щодо розміру заборгованості кожного зі споживачів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Розглянувши клопотання відповідача, діючи в цілях всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що для роз'яснення питань, які виникли при розгляді справи потрібні спеціальні знання, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" про призначення додаткової судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1361/14 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у листопаді 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у листопаді 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі), до сум, нарахованих Споживачам ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у листопаді 2013 року.

2) Який розмір платежу за транспортування теплової енергії у грудні 2013 року за договором перевезення вантажу № 2/10 від 01.09.2005 року є пропорційним, співвідношенню платежів, одержаних ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" у грудні 2013 року від Споживачів теплової енергії (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) до сум, нарахованих Споживачам ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (населення, бюджетні установи, та інші споживачі) за спожиту теплову енергію у грудні 2013 року.

3. Матеріали справи № 920/1361/14 надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України.

6. Покласти витрати по оплаті вартості проведення додаткової судової економічної експертизи на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

7. Рахунок на оплату вартості додаткової судової економічної експертизи направити за адресою відповідача: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду Сумської області .

9. Провадження у справі № 920/1361/14 зупинити до закінчення проведення призначеної додаткової судової економічної експертизи.

10. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це господарський суд Сумської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ