ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015 Справа № 908/794/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71202)

До Комунальної установи „Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради Запорізької області (вул. Леніна. буд. 434, смт. Чернігівка Запорізької області, 71202)

Про стягнення 19 911 грн. 85 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. б/н від 04.02.2015 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а також було порушено правило об'єднання позовних вимог.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов …

В наданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась внаслідок неналежного, як вказує позивач, виконання відповідачем умов двох договорів № 10 від 28.01.2013р. та № 35 від 12.06.2014р., з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 19 911 грн. 85 коп.

При цьому, позивачем ні в тексті позовної заяви, ні в окремому документі не було наведеного розрахунку інфляційних витрат (конкретної суми), у т.ч. не вказані конкретні місяці, за які була нарахована інфляція.

Діючий Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості звернення до суду з позовними вимогами альтернативного або узагальнюючого характеру.

В позовній заяві або в розрахунку суми позову має бути розрахунок позовних вимог, в якому чітко визначений період, за який виникла стягувана сума інфляції.

Фактично, позивачем до позовних матеріалів було надано розрахунок рівня інфляції за наступною формулою: 13993,55 х 18,5% = 2588,80.

При цьому, з наданого розрахунку не можливо встановити, за який період нараховуються інфляційні витрати (місці, роки).

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що на виконання умов договорів № 10 від 28.01.2013р. та № 35 від 12.06.2014р. ним були поставлено відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 17 323 грн. 05 коп. за видатковими накладними.

Надані позивачем до позовних матеріалів ксерокопії видаткових накладних не підписані ні позивачем, ні відповідачем.

В позовній заяві не вказані документи, які дійсно підтверджують факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару, у т.ч. підписані у двосторонньому порядку документи.

У позовній заяві не вказані документи, які підтверджують, що у відповідача вже настав строк оплати товару, з урахуванням п. 4.1 договору № 10 від 28.01.2013р. та договору № 35 від 12.06.2014р., а у позивача, відповідно, настало право вимагати оплати, а саме: не вказано коли конкретно позивачем були пред'явлені відповідачу підписані накладні на оплату товару та якими доказами це підтверджується.

Крім того, у позовній заяві не вказані документи, які підтверджують, що товар за зазначеними у позові накладними був поставлений саме в рамках виконання договорів № 10 від 28.01.2013 року та № 35 від 12.06.2014 року. В накладних, зазначених в тексті позовної заяви, в графі „умови продажу" зазначено „кредит". В накладних відсутні посилання як на договір № 10 від 28.01.2013 року, так і на договір № 35 від 12.06.2014 року.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Крім того, позивачем було порушено правило об'єднання вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, наприклад одним договором, одним рішенням та ін.

Позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача суму боргу, яка утворилась із сум по двом різним договорам: по договору № 10 від 28.01.2013 року та по договору № 35 від 12.06.2014 року.

Заявлені позивачем вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, оскільки фактично позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по двом різним самостійним договорам. Крім того, на підтвердження виконання сторонами кожного договору сторонами позивачем було надано різні докази (по кожному із вказаних вище договорів).

Отже, заявлені позивачем вимоги не пов'язані одними доказами.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору про стягнення певної суми суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо та порядку виконання цих договорів сторонами, оцінити правомірність та обґрунтованість нарахування стягуваних сум інфляції по кожному з договорів окремо.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

У випадку повторного звернення до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 633 від 28.01.2015 року.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. б/н від 04.02.2015 року з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 36 (тридцяти шести) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 04.02.2015 року на трьох аркушах, опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 04.02.2015 року, платіжного доручення № 633 від 28.01.2015 року на суму 1 827 грн. /судовий збір/.

Суддя Л.С. Місюра