ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.02.15р. Справа № 904/7680/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5У/2/Д від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами) в розмірі 841 164,74 дол. США що становить еквівалент 10893152,36 грн. на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами), а саме: на нерухоме майно-нежитлові будівлі, яке складається з: в літ. 51-1 на І поверсі приміщ. 1-6, 66, 67 загальною площею 2417,9 кв.м.; в літ. 51-1-3 на І поверсі прим. №3-26, 33-36, сход. кл.ІІ; на II пов. прим. №2-11, сход. кл.ІІ; на III пов. прим. № 2-14, сход.кл. II загальною площею 1217,5 кв.м.; в літ 51-2-1 приміщення 27-32 загальною площею 62,3 кв.м.; в літ. 51-10-1 приміщення 1 загальною площею 326,2 кв.м.; в літ. 51-11-1 приміщення 1-5 загальною площею 52,5 кв.м.; в загальному користуванні: на І поверсі приміщення 1,2; сход.кл. І; на II пов. приміщення 1; сход. кл. І; на НІ пов. прим. 1; сход. кл. І, разом з усіма його приналежностями, а саме: трансформаторною підстанцією, трьома кранбалками та усіма комунікаціями, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7; шляхом продажу зазначеного Предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року зі змінами) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені Позивача договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за початковою вартістю майна, визначеною сторонами пунктом 12 договору іпотеки, в сумі 2 408 540 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.10.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.10.14. Ухвалою від 21.10.14 розгляд справи відкладений до 19.11.14. Ухвалою від 19.11.14 розгляд справи відкладений до 03.12.14. Ухвалою від 03.12.14 розгляд справи відкладений до 16.12.14.

Через канцелярію суду, 05.12.2014 позивач надав заяву, якою уточнив позовні вимоги: просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5У/2/Д від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами) в розмірі 841 164,74 дол. США що становить еквівалент 10893152,36 грн. на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами), а саме: на нерухоме майно-нежитлові будівлі, яке складається з: в літ. 51-1 на І поверсі приміщ. 1-6, 66, 67 загальною площею 2417,9 кв.м.; в літ. 51-1-3 на І поверсі прим. №3-26, 33-36, сход. кл.ІІ; на II пов. прим. №2-11, сход. кл.ІІ; на III пов. прим. № 2-14, сход.кл. II загальною площею 1217,5 кв.м.; в літ 51-2-1 приміщення 27-32 загальною площею 62,3 кв.м.; в літ. 51-10-1 приміщення 1 загальною площею 326,2 кв.м.; в літ. 51-11-1 приміщення 1-5 загальною площею 52,5 кв.м.; в загальному користуванні: на І поверсі приміщення 1,2; сход.кл. І; на II пов. приміщення 1; сход. кл. І; на НІ пов. прим. 1; сход. кл. І, разом з усіма його приналежностями, а саме: трансформаторною підстанцією, трьома кранбалками та усіма комунікаціями, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7; шляхом продажу зазначеного Предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року зі змінами) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені Позивача договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки із встановленням початкової вартості ціни продажу предмету іпотеки, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Татарчука В.О. № 778 від 23.10.14 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Соловйова А.Є., Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14, колегією суддів справа прийнята до свого провадження та призначено її розгляд на 14.01.15.

Ухвалою господарського суду від 14.01.15 розгляд справи відкладений до 04.02.15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 04.02.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (банк, позивач) та відповідачем ( позичальник) був укладений кредитний договір № 5У/2Д від 21.02.06 (кредитний договір) та Додаткова угода № 1 від 22.03.07, Додаткова угода №б/н. від 21.02. 09, Додаткова угода №2 від 29.06.11. Згідно п.1.1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 569 000,00 дол. США на поповнення оборотних коштів з кінцевим терміном повернення 25.05.21(а.с.22), а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки у встановлені договором терміни та виконати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і надав відповідачу відповідний кредит.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, не здійснював платежі у відповідності до Графіку погашення кредиту, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань. Внаслідок порушення відповідачем умов договору, позивач скористався своїм правом і пред'явив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкцій. Відповідач вимогу не задовольнив, кредит не повернув, відсотки та штрафні санкції не сплатив. Викладені обставини підтверджуються заочним рішенням ІНДУСТРІАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.09.14 складає 841164,74 доларів США, що відповідно до Розпорядження НБУ про встановлення офіційних курсів гривні станом на цей день становить 10 893 152,36 грн.

Виконання зобов'язань позичальника (відповідача) забезпечено Договором іпотеки № 5/2006 від 21.02.06, з відповідними змінами (Договір №1 про внесення змін до договору іпотеки № 5/2006 від 21.02.2006 р.) від 22.03.07, від 30.06.11 (договір іпотеки) укладеним між позивачем та відповідачем. Пунктом 2 договору іпотеки, встановлено, що за цим договором, іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з кредитного договору.

У п.7 договору іпотеки сторонами зазначено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, відповідач надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно-нежитлові будівлі, яке складається з: в літ. 51-1 на І поверсі приміщ. 1-6, 66, 67 загальною площею 2417,9 кв.м.; в літ. 51-1-3 на І поверсі прим. №3-26, 33-36, сход. кл.ІІ; на II пов. прим. №2-11, сход. кл.ІІ; на III пов. прим. № 2-14, сход.кл. II загальною площею 1217,5 кв.м.; в літ 51-2-1 приміщення 27-32 загальною площею 62,3 кв.м.; в літ. 51-10-1 приміщення 1 загальною площею 326,2 кв.м.; в літ. 51-11-1 приміщення 1-5 загальною площею 52,5 кв.м. В загальному користуванні: на І поверсі приміщення 1,2; сход.кл. І; на II пов. приміщення 1; сход. кл. І; на III пов. прим. 1; сход. кл. І. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, а саме: трансформаторною підстанцією, трьома кранбалками та усіма комунікаціями. Дане майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7, та належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 77-НД/77-Н від 06.12.01, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі 06.12.01 за № 77-Н зареєстрованого 24.12.01 Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в книзі 46ЮН, за реєстровим номером № 2227-107,108. У пункті 12 Договору №1 про внесення змін до договору іпотеки від 22.03.07 сторони домовилися, що вартість Предмету іпотеки складає 2 408 540,94 грн.

Відповідно до п. 18.8 договору іпотеки, іпотекодержатель має право, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На виконання ст.ст. 12, 35 ЗУ "Про іпотеку", позивачем було направлено вимогу щодо виконання зобов'язань від 08.08.14. Проте зазначені вимоги відповідачем не були виконані.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про іпотеку" та укладених договорів кредиту та іпотеки з відповідачем, позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі заставою.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані в установленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (ч.б ст. З Закону України "Про іпотеку").

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 ЗУ "Про іпотеку").Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: за Договором іпотеки № 5/2006: 21.02.2006 20:33 за № 2899854, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 18471297 від 08.05.2008 р. запис №2.(а.с.31).

З

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2.23 постанови пленуму ВГСУ №7 від 1.02.13, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу. При цьому, при визначенні ціни позову у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки слід виходити з розміру виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 193, 275 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530, 546, 548, 575, 590, 629 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5У/2/Д від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами) в розмірі 841 164,74 дол. США що становить еквівалент 10893152,36 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року (з відповідними змінами), а саме: на нерухоме майно-нежитлові будівлі, яке складається з: в літ. 51-1 на І поверсі приміщ. 1-6, 66, 67 загальною площею 2417,9 кв.м.; в літ. 51-1-3 на І поверсі прим. №3-26, 33-36, сход. кл.ІІ; на II пов. прим. №2-11, сход. кл.ІІ; на III пов. прим. № 2-14, сход.кл. II загальною площею 1217,5 кв.м.; в літ 51-2-1 приміщення 27-32 загальною площею 62,3 кв.м.; в літ. 51-10-1 приміщення 1 загальною площею 326,2 кв.м.; в літ. 51-11-1 приміщення 1-5 загальною площею 52,5 кв.м.; в загальному користуванні: на І поверсі приміщення 1,2; сход.кл. І; на II пов. приміщення 1; сход. кл. І; на НІ пов. прим. 1; сход. кл. І, разом з усіма його приналежностями, а саме: трансформаторною підстанцією, трьома кранбалками та усіма комунікаціями, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7; шляхом продажу зазначеного Предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 5/2006 від 21 лютого 2006 року зі змінами) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки із встановленням початкової вартості ціни продажу предмету іпотеки, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 71862,00 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27, код 24445557) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 09.02.15.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя А.Є.Соловйова

Суддя Ю.В. Фещенко