ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 916/141/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Натоптана Г.С., Федорончук І.В.,

від відповідача: Корніленко К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про визнання дій неправомірними,

встановив:

Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про визнання неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" щодо: нарахування Дочірньому підприємству „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" підвищеної плати за скид ненормативно-очищених стічних вод у міську каналізаційну мережу з перевищенням допустимих концентрацій за липень 2014 р. у розмірі 24507,43 грн.; застосування оперативно-господарської санкції шляхом попередження Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" про припинення надання послуг водовідведення (без додаткового попередження).

Разом із позовною заявою Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" подало заяву (зареєстрована за вх. № 2-130/15), згідно якої просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" або будь-якій іншій особі, яка має право діяти від його імені, відключати Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" від системи водопостачання та каналізації чи припиняти надання послуг водовідведення без додаткового попередження до набрання законної сили рішенням по справі № 916/141/15-г.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи зазначене та те, що виконання судового рішення, прийнятого внаслідок задоволення позову про визнання дій неправомірними, не відбувається, тому невжиття заходів до забезпечення позову не може не утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд відмовляє Дочірньому підприємству „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" у задоволенні письмової заяви про забезпечення позову.

Крім того, в судовому засіданні 09.02.2015 р. представник Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" звернувся до суду з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-693/15 від 09.02.2015 р.), згідно якої просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" акт визначення контрольних колодязів від 03.11.2008 р. № 6597-ТИ.

Згідно ч.1,2,3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши письмову заяву представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" додаткового доказу (зареєстрована за вх. № 2-693/15 від 09.02.2015 р.), суд доходить висновку про її обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у відповідача зазначеного в клопотанні документу.

Керуючись ст.ст.38,66,67,86 ГПК України, ухвалив:

Відмовити Дочірньому підприємству „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" у задоволенні письмової заяви про забезпечення позову (зареєстрована за вх. № 2-130/15 від 14.01.2015 р.).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" надати для залучення до матеріалів справи акт визначення контрольних колодязів від 03.11.2008 р. № 6597-ТИ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман