overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/10/15
За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до житлово-будівельного кооперативу №43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 345 050 грн. 29 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Миткалик Є.В., представник, дов. № 00.01.0136 від 10.07.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу №43 про стягнення 345 050 грн. 29 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі, яким повідомив суду, що додаткова угода щодо ЖБК № 36 (а.с.15), була додана позивачем до позову внаслідок технічної помилки та просив суд долучити документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.63)

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, що перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.15р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/10435/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35,

про визнання грошових вимог на суму 501335,05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Дениса Альбертовича (м.Дніпропетровськ, вул.Аєродром, буд.8, кв.31, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , свідоцтво №195 від 28.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.03.15 р. о 10:50 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.03.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБІС ПЛЮС", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/939/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом колективного підприємства "Академічний дім", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/3311/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харітонова, 1А; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: не з'явився;

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2014р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД" (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харітонова 1А; ) призначено Гольчановського Григорія Сергійовича ( свідоцтво № 290 від 25.02.13р.; 50056, м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, буд 39, кв. 59).

Ухвалою суду від 23.12.14р. відкладено судове засідання на 27.01.15р. об 10:45. Зобов'язано: Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Ухвалою суду від 27.01.15р. клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та продовження ліквідаційної процедури на 2 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці. Відкладено розгляд справи на 11.02.2015р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відповідь з банківських установ про залишки грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД", надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У судове засідання 11.02.15р. кредитор та ліквідатор не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Також ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 27.01.2015р., а саме не надав суду відповідь з банківських установ про залишки грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД".

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд справи на 03.03.2015р. на 10:45 хв.

Керуючись ст.ст. 40, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2015р. на 10:45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати до суду відповідь з банківських установ про залишки грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГІДРОБУД", надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку у судове засідання всіх учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 34/5005/9038/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Біофайл", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пластар" перебуває на стадії ліквідації.

11.11.14 р. ухвалою господарського суду призначено ліквідатором ТОВ "Пластар" арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво № 291 від 25.02.13 р.).

09.02.15 р. ліквідатор Лукашук Л.С. подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680) інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів промислової власності, зареєстрованих за товариством з обмеженою відповідальністю "Пластар", (вул. Варварівська, б. 18, м. Дніпропетровськ, 49000).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680) надати інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів промислової власності, зареєстрованих за товариством з обмеженою відповідальністю "Пластар", (вул. Варварівська, б. 18, м. Дніпропетровськ, 49000).

Відповідь направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/8796/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон"

до боржника ТОВ "Євро-Комфорт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

18.11.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТАЛОН" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРО-КОМФОРТ" до розгляду в підготовчому засіданні.

16.12.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт". Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" в загальній сумі 1 738 997,37 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.04.15 р. Розпорядником майна призначено Лукашук Любов Сергіївну (свідоцтво № 291 від 25.02.13 р.). Призначено попереднє засідання суду на 05.02.15 р.

09.02.15 р. ліквідатор Лукашук Л.С. подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680) інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів промислової власності, зареєстрованих за товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМФОРТ", (49600, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, 1А).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680) надати інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів промислової власності, зареєстрованих за товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМФОРТ", (49600, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, 1А).

Відповідь направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/5211/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

2.Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", м. Київ

3.Дніпродзержинський міський центр зайнятості

4.Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

5.Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

6.Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", м. Київ

Боржник: Приватне підприємство "ТОПАЗ-96" (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр. Металургів, 88/49; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.01.15р. визнано Приватне підприємство "ТОПАЗ-96" (51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр. Металургів, 88/49; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.; адреса: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, м. Кривий Ріг, 50084).

12.02.15р. до суду від ліквідатора Вербицького О.В. надійшло клопотання за № 02-02-41/239 від 05.02.15р., в якому останній просить суд скасувати арешти накладені Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на рахунки, що належать банкруту.

Для розгляду вищезазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-02-41/239 від 05.02.15р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.03.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 31.01.14р., 15.10.13р., 30.01.13р., 22.08.11р., 18.11.10р.

Кредиторів - надати до суду свої заперечення стосовно заявленого ліквідатором клопотання.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/3367/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД", 52800, Дніпропетровська область,

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД", 52800, Дніпропетровська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14 р. по справі №904/3367/14, допущена описка в описовій та резолютивній частинах постанови, а саме невірно зазначено назву підприємства, а саме помилково зазначено: "Державне відкрите акціонерне товариство "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД", замість: "Державне відкрите акціонерне товариство "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14 р. по справі № 904/3367/14 описку.

Вважати за вірне: "Державне відкрите акціонерне товариство "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД".

Дана ухвала являється додатковою до постанови, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 28.08.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № 904/8796/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт", 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул.Привокзальна, 1А

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.15 р. по справі №904/8796/14, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/8796/14 про банкрутство ТОВ "Євро-Комфорт", з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ВЕТАЛОН", м. Дніпропетровськ на суму 261 981,49 грн. - пені - 6 черга задоволення; 1 527 315,34 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090, 00 грн. - 1 черга задоволення.

2. ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ", м. Київ на суму 261 981,49 грн. - 6 черга задоволення; 1 789 296,83 грн. - 4 черга задоволення, 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення", замість:

"затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/8796/14 про банкрутство ТОВ "Євро-Комфорт", з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ВЕТАЛОН", м. Дніпропетровськ на суму 155 121,56 грн. - пені - 6 черга задоволення; 1 583 875,81 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090, 00 грн. - 1 черга задоволення.

2. ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ", м. Київ на суму 261 981,49 грн. - 6 черга задоволення; 1 527 315,34 грн. - 4 черга задоволення, 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.15 р. по справі № 904/8796/14 описку.

Вважати за вірне в описовій та резолютивній частинах ухвали: "затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/8796/14 про банкрутство ТОВ "Євро-Комфорт", з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "ВЕТАЛОН", м. Дніпропетровськ на суму 155 121,56 грн. - пені - 6 черга задоволення; 1 583 875,81 грн. - 4 черга задоволення, на суму 6 090, 00 грн. - 1 черга задоволення.

2. ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ", м. Київ на суму 261 981,49 грн. - 6 черга задоволення; 1 527 315,34 грн. - 4 черга задоволення, 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 05.02.15 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак