ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 905/2805/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №905/2805/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (адреса - 83009 м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса - 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Донецьк

про визнання недійсним договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи-резидента №03/ДЛ_33ДС/08 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №11/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р. та стягнення 1 123 067,50 грн. та 100 000,00 доларів США в порядку застосування наслідків недійсності зазначених право чинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/20 від 19.06.2013р. та №2005-110/22 від 19.06.2013р.

Заінтересована особа - Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (адреса - 01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б)

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача Растворова Д.А., довіреність б/н від 04.09.2014р.

від третьої особи: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014р. до господарського суду Запорізької області на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» та ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», від Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» надійшла скарга на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. по справі №905/2805/14.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.01.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. розгляд скарги відкладено до 28.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. продовжено строк розгляду скарги у справі №905/2805/14 на п'ятнадцять днів, до 18.02.2015р., розгляд скарги відкладено на 10.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. розгляд скарги відкладено до 12.02.2015р.

Зазначеними ухвалами господарського суду Запорізької області

зобов'язано Позивача (скаржника) надати суду оригінали документів, доданих до скарги.

ВДВС зобов'язано надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; матеріали виконавчого провадження ВП № 43585741 з виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. по справі №905/2805/14; завірені належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, копії матеріалів виконавчого провадження, завірені належним чином, надати у справу.

В судові засідання 13.01.2015р., 28.01.2015р., 10.02.2015р. та 12.02.2015р. представники Скаржника та Заінтересованої особи не з'являлися.

В судовому засіданні 12.02.2015р. представником Відповідача заявлено клопотання про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» без розгляду, оскільки Заявник в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав.

Клопотання Відповідача про залишення скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» без розгляду не суперечить ст. 22 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що Скаржником без поважних причин не надано витребувані судом документи, в судові засідання Скаржник не з'являється, скарга Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. по справі №905/2805/14 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2805/14 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Суддя Л.М. Сушко