overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/5198/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП" (м. Одеса);

До відповідачів:

1. Приватного підприємства "РОСТ ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (м. Полтава);

2. Приватного підприємства "Рута-Інвест" (м. Одеса);

про розірвання договору підряду та стягнення 389047,81 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Комендантов Г.Г. (за довіреністю), Похило А.М (за довіреністю).

Від відповідача (ПП "РОСТ ЕЛЕКТРОМОНТАЖ"): Куціянов М.І. (директор), Пістряк М.С. (за довіреністю), Куцьянов М.М. (за довіреністю).

Від відповідача (ПП "Рута-Інвест"): не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "РОСТ ЕЛЕКТРОМОНТАЖ", Приватного підприємства "Рута-Інвест" про розірвання договору підряду №17-13П від 22.03.2013р. та стягнення заборгованості у розмірі 388047,81 грн. та штрафу у розмірі 1000,00 грн.

Представник відповідача (ПП "Рута-Інвест") в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Позивач усно заявив про необхідність вивчення доданих відповідачем документів для підготовки пояснень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача (ПП "Рута-Інвест") у судове засідання та необхідність позивачу надати час для ознайомлення з документами, які були надані відповідачем розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/273/15-г

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є Білгород-Дністровська міська рада Одеської області;

До відповідача: Білгород-Дністровського районного споживчого товариства;

про стягнення 120684,9грн.

Суддя Волков Р.В.

Від прокуратури: Криворучка Д.Є. (за посвідченням).

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Бородін Л.О. (директор), Іванченко О.В. (за довіреністю).

Прокурора Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровська міська рада Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 120684,90 грн.

09.02.2015р. позивач звернувся до канцелярії суду із клопотанням про розгляд справи без його участі та на виконання ухвали надав належним чином завірені копії документів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяв та надав усне клопотання про витребування у прокуратури та у позивача додаткові документів, а саме - лист позивача на адресу відповідача від 22.04.14р. Зазначене клопотання відповідача задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: лист від 22.04.2014р., яким було повідомлено відповідача про припинення процесу реєстрації землеустрою у Державному земельному кадастрі.

3. Явка представників сторін обов`зкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/215/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"

до відповідача: Повного товариства "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія"

про стягнення 1 465 555,50 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Літкевич О.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 1 465 555,50 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2015р. о 10:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок пені, заявленої до стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства; докази оплат відповідачем по кожному договору окремо з зазначенням періоду, сум та дати оплат (виписки з банку); провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідача: відзив на уточнену позовну заяву з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договорів № 1/Л від 29.05.2014р., № 2/Л від 03.07.2014р. та № 3/Л від 12.08.2014р.; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа №916/5131/14

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України;

До відповідачів:

1. Концерну "Військторгсервіс";

2. Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс";

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.Ю. (за службовим посвідченням).

Від позивача: Єрмаков А.В. (за довіреністю).

Від відповідача (Концерн "Військторгсервіс"): Рязанцев Д.І. (за довіреністю).

Від відповідача (Філія "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"): не з'явився.

Від відповідача (ФОП ОСОБА_2): не з'явився.

Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Концерну "Військторгсервіс", Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна.

Представники відповідачів Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, письмових заяв, клопотань та відзиву до суду не надали.

Представник прокуратури Риженко М.Ю. у судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи, для надання часу ознайомитися з наданим відповідачем (Концерн "Військторгсервіс") доказами.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 22.02.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані пояснення та докази, вищезазначене клопотання представника прокуратури підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/5131/14 продовжити до "09" березня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу ФОП ОСОБА_2 надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/4942/14

За позовом: Приватного підприємства "ЗАЛІЗОБЕТОННИК" (Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (м. Київ);

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Сємєнєна І.М. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Приватне підприємство "ЗАЛІЗОБЕТОННИК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" про визнання дійсним договору купівлі-продажу виробничого будинку та визнання права власності на виробничний будинок.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Від третьої особи в судове засідання не з`явився, письмових зяв, клопотань та пояснень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, третьої особи та необхідність розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в наказі

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/3471/14

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши заяву ТОВ "Дриллекс" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 17.10.2014р. по справі № 922/3471/14 за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Люботин Харківської області,

про стягнення 27396,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дриллекс", звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду у справі № 922/3471/14, а саме просить замість помилково зазначеного по батькові боржника - "ОСОБА_1", вказати - "ОСОБА_1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. вищевказану заяву стягувача було призначено до розгляду на 11.02.2015р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 11.02.2015р., представники сторін не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3471/14 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 6 від 08.04.2014р., в розмірі 27396,94 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

17.10.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Під час виготовлення вищевказаного наказу господарського суду було допущено описку в по батькові боржника, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд визнав за можливе задовольнити заяву стягувача як обґрунтовану та внести відповідні виправлення до наказу суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 17.10.2014р. по справі № 922/3471/14.

Вважати вірним найменуванням божника за наказом господарського суду Харківської області від 17.10.2014р. по справі № 922/3471/14 -

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Суддя Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" лютого 2015 р. Справа № 922/5843/14

вх. №5843/14

Суддя Казарцева В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника - ТОВ "Фієра", м. Харків,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Київ до ТОВ "Фієра", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№13540 від 16.01.2015 р.) надійшла заява Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 5802 від "13" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Фієра" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 5802 від "13" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "02" березня 2015 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 232).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ПП "Аркадія", смт.Високий ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. ПП "Аркадія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

10.02.2015 р. до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого Белікова О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії арбітражного керуючого Белікова О.П. на "01" квітня 2015 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення на скаргу.

3. Запропонувати комітету кредиторів надати пояснення з приводу скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та виконання ліквідатором вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя В.В. Казарцева
номер провадження справи 18/151/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.02.2015 справа № 908/5736/14

за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 95)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Племзавод "Степной" (71333, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Заповітне, вул. Центральна, 3-а)

про стягнення 16084,02 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Моісеєнко Д.М., довіреність № б/н від 12.12.2014 року, паспорт серії СА № 891319 від 22.10.1998 року;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 12.12.2014 року звернувся позивач - Запорізька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини з позовною заявою до відповідача - публічного акціонерного товариства "Племзавод "Степной" про стягнення 16084,02 грн.

Ухвалою від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5736/14, присвоєно справі номер провадження 18/151/14, судове засідання призначене на 22.01.2015 року, в якому оголошувалась перерва до 12.02.2015 року.

До господарського суду Запорізької області від позивача 11.02.2015 року надійшла заява № 01-06/70 від 11.02.2015 року (вх. № 09-06/5370 від 11.02.2015 року) про відмову від позову, яка залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань в добровільному порядку та сплатою 16084,02 грн., що підтверджується випискою Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя за 05.02.2015 р. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі, про що подана письмова заява 12.02.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77, 86 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом прийнято відмову від позову.

В зв'язку з тим, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважав можливим прийняти відмову від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 908/5736/14 - припинити.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2015 р. Справа№ 5015/3355/12

Суддя Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок

До відповідача: Городоцької райспоживспілки, м. Городок

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Споживче товариство Городоцької райспоживспілки, м. Городок

Про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди, на суму 29 947,01 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцькою міською радою Львівської області до відповідача Городоцької райспоживспілки про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди, на суму 29 947,01 грн. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживче товариство Городоцька райспоживспілка.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2013 року провадження у даній справі було повторно зупинено до вирішення справи №914/3534/13 за позовом Городоцькою райспоживспілкою до Виконавчого комітету Городоцької міської ради до Городоцької міської ради за участі третьої особи Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення Городоцького міськвиконкому №258 від 11.12.1974 року, скасування реєстраційного посвідчення №101 та визнання права власності.

13.02.2015 р. Городоцькою міською радою подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки 10.02.2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято рішення по даній справі, а відтак усунуто обставини, що зумовили зупинення розгляду даної справи.

Господарський суд Львівської області вважає за доцільне поновити провадження у справі № 5015/3355/12.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 02.03.15 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510.

Сторонам: - забезпечити явку уповноваженого представника;

Суддя Березяк Н.Є.