КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. справа №910/23862/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р.

у справі № 910/23862/14 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1355753,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. у справі № 910/23862/14 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 980935,33 грн плати за користування приміщенням та 17058,32 грн витрат по відшкодуванню земельного податку, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю 09.02.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, у якості доказів її надсилання сторонам Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю додало фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД», які не є учасниками провадження у справі № 910/23862/14. Разом з тим, доказів надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація», яке є позивачем у даній справі, скаржником до апеляційної скарги не додано. Крім того, апеляційний суд зазначає, що згідно наданих описів вкладення відповідачем надсилалася зовсім інша апеляційна скарга, а саме апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 р. у справі № 910/23620/14.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи ту обставину, що Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою відповідальністю до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання позивачу у даній справі, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. у справі № 910/23862/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко