КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 910/1728/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 16.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма-С» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014

у справі №910/1728/14 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма-С»

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 3 965 025,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/1728/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 на шість місяців, до 25.04.2015 включно, по 573 017,54 грн. за таким графіком: до 25.11.2014 - 573 017, 54 грн.; до 25.12.2014 - 573 017, 54 грн.; до 25.01.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.02.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.03.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.04.2015 - 573 017, 54 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Нігма-С» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Укргазвидобування» про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки ТОВ «Нігма-С» не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 та судом не було враховано матеріальні інтереси сторін та їх фінансовий стан.

Ухвалою від 21.01.2015 Київським апеляційним господарським судом поновлено ТОВ «Нігма-С» строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/1728/14 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

02.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «Укргазвидобування» надійшли заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Нігма-С», в яких відповідач зазначає, що підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 відсутні.

Представник позивача брав участь в судових засіданнях, в яких надавав свої пояснення й підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні заяви ПАТ «Укргазвидобування» про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 відмовити повністю.

Представник відповідача брав участь в судових засіданнях, в яких надавав свої пояснення й заперечував щодо доводів апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Нігма-С» - без задоволення.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Нігма-С» 3 723 532,14 грн. заборгованості за договором №УГВ3875/11-11 від 18.07.2011, 241 493,05 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 залишено без змін.

26.06.2014 господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

У жовтні 2014 року ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до господарського суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 строком на 12 місяців рівними платежами по 286 508, 77 грн. щомісячно протягом листопада 2014 року - жовтня 2015 року.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначає, що ПАТ «Укргазвидобування» не в змозі одним платежем здійснити погашення боргу перед ТОВ «Нігма-С», тому розпочав часткову сплату боргу, що підтверджується: платіжними дорученнями №3764 від 06.10.2014 на суму 100 000,00 грн., №3791 від 06.10.2014 на суму 100 000,00 грн., №3793 від 06.10.2014 на суму 100 000,00 грн., №3822 від 14.10.2014 на суму 100 000,00 грн., №3828 від 15.10.2014 на суму 199 600,00 грн., №3827 від 15.10.2014 на суму 200,00 грн., №3826 від 15.10.2014 на суму 200,00 грн.

Окрім цього, заявник зазначає, що ПАТ «Укргазвидобування» на виконання Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» продає весь обсяг видобутого природного газу Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України». Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо вчасної оплати за поставлений природний газ НАК «Нафтогаз України» систематично порушує строки оплати, які визначені договором про закупівлю природного газу за державні кошти.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань заборгованість НАК «Нафтогаз України» перед заявником за поставлений природний газ на даний час складає 2, 5 млрд. грн.

У зв'язку з гострим дефіцитом обігових коштів заявник вимушений був укласти договори з податковими органами про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 287 430 481, 76 грн., яку заявник повинен сплатити у період з 30.01.2014 по 24.12.2014.

Ухвалою суду першої інстанції заяву ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково та розстрочено виконання рішення суду на 6 місяців - до 25.04.2015 включно по 573 017,54 грн. на місяць відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Нормами ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на даний час, у ПАТ «Укргазвидобування» заборгованість перед стягувачем за рішенням суду складає суму 3 438 105,24грн., яка за своїм розміром є великою і оплата її боржником може проводитись лише частково по рішенню суду, оскільки виплата всієї суми заборгованості одночасно може призвести до значних платежів та фінансових розривів в економічних показниках заявника.

Також колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду про те, що несвоєчасне виконання боржником своїх обов'язків, передбачених договором сталося внаслідок перебування компанії у складному фінансовому становищі та із економічною ситуацією в країні.

Вказані вище обставини призводять до ускладнення виконання рішення суду.

Отже, негайне виконання рішення суду про стягнення всієї суми заборгованості, на думку колегії судів, є неможливим, а примусове його виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» може значно утруднити господарську діяльність відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 ПАТ «Укргазвидобування» виконується частинами та в строки встановлені ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2014.

Також, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції задовольняючи заяву частково про розстрочку виконання рішення суду дійшов вірного висновку про те, що, якщо виконання рішення суду буде відбуватись протягом 12 місяців, це приведе до порушення матеріальних інтересів позивача.

Отже, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що заява ПАТ «Укргазвидобування» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 підлягає задоволенню частково і суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Одночасно колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, докази щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 у справі відсутні.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони не були належним чином повідомленні про час і місце засідання суду щодо розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування» про розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції прийнято ухвалу від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма-С» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 підлягає задоволенню частково, а оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити заяву ПАТ «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 частково та розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 на шість місяців - до 25.04.2015 включно по 573 017,54 грн. на місяць відповідно до графіку погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма-С» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2014 у справі №910/1728/14 скасувати.

3. Прийняти у справі №910/1728/14 нове рішення, яким задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 частково.

4. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 у справі №910/1728/14 на шість місяців, до 25.04.2015 включно по 573 017, 54 грн. за таким графіком: до 25.11.2014 - 573 017, 54 грн.; до 25.12.2014 - 573 017, 54 грн.; до 25.01.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.02.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.03.2015 - 573 017, 54 грн.; до 25.04.2015 - 573 017, 54 грн.

5. Справу №910/1728/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук