ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.15р. Справа № 904/9903/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства приватної агрофірми "Лан", с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 746 грн. 41 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., дог. б/н від 03.12.14р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" заборгованість в розмірі 90 746 грн. 41 коп., з яких: 3 529 грн. 58 коп. - проценти за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.08.14р. за період з 10.09.14р. по 13.11.14р., 466 грн. 58 коп. - пеня по товарному кредиту зі строком сплати до 25.08.14р. за період з 10.09.14р. по 13.11.14р., 64 102 грн. 41 коп. - проіндексована сума вартості товару (боргу) по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р., 20 695 грн. 24 коп. - проценти за користування товарним кредитом зі строком оплати до 25.10.14р. за період з 28.10.14р. по 10.12.14р., 1 952 грн. 60 коп. - пеня по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р.за період 28.10.14р. по 10.12.14р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спірним договором купівлі-продажу.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Відповідач-2 явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив, надав до суду заяву від 22.12.14р. № 87/ВИХ, в якій зазначив про доведеність позовних вимог ТОВ „Агросфера" та згідно клопотання від 22.12.14р. № 88/ВИХ просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ „Гран Інвест".

02.02.15р. позивач подав до суду клопотання від 02.02.15р. № 14557/3 про стягнення з відповідача-1, як з особи, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, на користь позивача витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та Приватним підприємством приватною агрофірмою "Лан" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 14557 (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність товар - засоби захисту рослин, мікродобрив, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною договору, на суму 64 168 грн. 75 коп. Товар отримано відповідачем на підставі видаткової накладної №170602/14 від 17.06.14р. та довіреності № 42 від 16.06.14р.

З умовами п. 3.2 Договору загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб, передбачений пунктами 4.7, 4.8., та суми процентів за користування товарним кредитом .

Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору (п.4.1 Договору).

Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом; товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків, визначених умовами оплати товару у специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом; користуванням товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом; у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту покупець продовжує користуватися товарним кредитом ( неправомірне користування) по ставці згідно п.7.2 Договору (протягом 10-ти календарних днів), а далі - по ставці згідно п.7.3. Договору (п.4.2. Договору).

Відповідно до специфікації № 1 від 16.06.2014р. до Договору, товар по даний специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати:

- 25% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.08.2014р.;

- решту - 75% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.10.2014р.

Відповідно до специфікації до Договору товар по даній специфікації продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до Договору, у строк до 25.10.2014р.

Згідно п.4.6 Договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях; сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п.4.7. та згідно способів , викладених у пунктах 4.7., 4.8. Договору.

В пункті 4.7. Договору сторони погодили порядок (формулу), за яким проводиться розрахунок індексації.

Згідно з п.7.1 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до договору, покупець оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами п.7.2. Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, протягом 10-ти календарних днів - тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього договору.

Згідно п.7.3 Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

У зв'язку із неповною та несвоєчасною оплатою відповідачем-1 першої частини товарного кредиту (25% від суми вартості всього товару по специфікації) в строк до 25.08.2014р., позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами, за результатами розгляду яких 18.11.2014р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 904/6994/14, яким позовні вимоги ТОВ «Агросфера» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" та ТОВ «Гран Інвест» по договору купівлі-продажу № 14557 від 16.06.2014р. та договору поруки № 14557-ПОР від 16.06.2014р. проіндексовану суму боргу в розмірі 10 643 грн. 81 коп., що складають вартість отриманого відповідачем товару за вказаною видатковою накладною зі строком сплати до 25.08.14р., з урахуванням часткової оплати, 575 грн. 56 коп. - процентів за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.08.14р., 148 грн. 66 коп. - пені.

Згідно розрахунку позивача нарахована сума процентів за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.08.14р. у період з 10.09.14р. (дата, що слідує за кінцевою датою попереднього розрахунку позивача у справі № 904/6994/14) по 13.11.14р. (дату остаточної сплати проіндексованої суми вартості товару строком оплати до 25.08.14р. за вказаним вище судовим рішенням на розрахунковий рахунок позивача) складає 3 592 грн. 58 коп., пеня по товарному кредиту зі строком сплати до 25.08.14р. за вказаний період становить 466 грн. 58 коп.

Одночасно, в порушення умов Договору та специфікації № 1 від 16.06.14р. відповідач-1 другу частину товарного кредиту у розмірі 48 126 грн. 56 коп. зі строком оплати до 25.10.14р. не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 64 102 грн. 41 коп., яка становить проіндексовану суму вартості товару з урахуванням збільшення курсу гривні до долару США станом на 10.12.14р.

Згідно розрахунку позивача нарахована сума процентів за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.10.14р. у період з 28.10.14р. по 10.12.14р. складає 20 695 грн. 24 коп., пеня по товарному кредиту зі строком сплати до 25.10.14р. за вказаний період становить 1 952 грн. 60 коп.

В забезпечення належного виконання зобов'язань покупця за договором купівлі-продажу № 14557 від 16.06.2014р, продавець прийняв поруку відповідно до договору поруки № 14557-ПОР від 16.06.2014р., згідно якого поручителем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест".

Пункт 1.1 договору поруки передбачає, що предметом цього договору поруки є зобов'язання поручителя (відповідача-2) перед кредитором (позивачем) відповідати за порушення боржником (відповідачем-1) його зобов'язань перед кредитором (позивачем) по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосування способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки, у разі порушення боржником (відповідачем-1) зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник (відповідач-1) і поручитель (відповідач-2) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники. Поручитель (відповідач-2) відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1).

За умовами п. 4.1 договору поруки у разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов.

Доказів сплати заборгованості відповідача-1 сторонами до справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-1 неналежним чином виконав свої обов'язки щодо своєчасної оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 90 746 грн. 41 коп., з яких: 3 529 грн. 58 коп. - проценти за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.08.14р. за період з 10.09.14р. по 13.11.14р., 466 грн. 58 коп. - пеня по товарному кредиту зі строком сплати до 25.08.14р. за період з 10.09.14р. по 13.11.14р., 64 102 грн. 41 коп. - проіндексована сума вартості товару (боргу) по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р., 20 695 грн. 24 коп. - проценти за користування товарним кредитом зі строком оплати до 25.10.14р. за період з 28.10.14р. по 10.12.14р., 1 952 грн. 60 коп. - пеня по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р.за період 28.10.14р. по 10.12.14р. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача-1, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо витрат позивача на адвокатські послуги у розмірі 10 000 грн. 00 коп., які позивач просить покласти на відповідача-1, як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, суд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем до матеріалів справи надані копії договору про надання послуг адвоката у сфері права від 03.12.14р. № 72/14, додатку №1 від 10.12.14р. до вказаного договору, платіжного доручення № 1805 від 30.01.2015р., свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю тощо.

Водночас, відповідно до п. 5.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача-1 підлягають витрати позивача на адвокатські послуги в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" (13225, Житомирська область, Чуднівський район, с. Бабушки, вул. Леніна, буд. 5, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 3 529 грн. 58 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн. 58 коп.) процентів за користування товарним кредитом зі строком сплати до 25.08.14р., 466 грн. 58 коп. (чотириста шістдесят шість грн.. 58 коп.) пені по товарному кредиту зі строком сплати до 25.08.14р., 64 102 грн. 41 коп. (шістдесят чотири тисячі сто дві грн. 41 коп.) проіндексованої суми вартості товару (боргу) по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р., 20 695 грн. 24 коп. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн.. 24 коп.) процентів за користування товарним кредитом зі строком оплати до 25.10.14р., 1 952 грн. 60 коп. (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 60 коп.) пені по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.14р.

Стягнути з Приватного підприємства приватної агрофірми "Лан" (13225, Житомирська область, Чуднівський район, с. Бабушки, вул. Леніна, буд. 5, ) 5 000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -17.02.15р.