Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
"25" лютого 2015 р. Справа № 927/102/15
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
Відповідач: Національний архітектурно-історичний заповідник "Чернігів Стародавній",
про стягнення 114323,35грн.
Суддя Моцьор В.В.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року по справі № 927/102/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 83807,20грн. основного боргу, 20029,92грн. інфляційних нарахувань, 2183,58грн. 3% річних, 8302,65грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2286,47грн. судового збору.

При вирішенні спору господарським судом Чернігівської області виявленні недоліки в діяльності Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній», а саме порушення законодавства під час укладання та виконання договору підряду б/н від 08 січня 2014 року.

08 січня 2014 року між Національним архітектурно-історичним заповідником "Чернігів Стародавній" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір будівельного підряду №б/н (далі - договір) (а.с. 20-26).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язався на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору: ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. Колегіуму за адресою: вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, які визначені позиційним списком у встановлений строк, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Згідно з умовами п. 2.1 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін і складає 83807,20грн. і оформлюється протоколом погодження договірної ціни. Сума договору може змінюватися в зв'язку зі зміною обсягів фінансування.

Підрядник зобов'язаний почати виконання робіт з січня 2014 року і закінчити їх виконання у лютому 2014 року. Підрядник зобов'язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт. (п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно п. 13.1 договору здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії.

Сторонами було складено та підписано Договірну ціну на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, що здійснюється в 2014 році, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Підсумкову відомість ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Кошторисний розрахунок № П-137, Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Пояснювальну записку ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Дефектний акт, Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, Протокол погодження коефіцієнту на виконання робіт, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (а.с.27-61).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, виконав роботи на суму 83807,20грн., що підтверджується актом форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, довідкою форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року. Факт виконання робіт підтвердили представники відповідача у судовому засіданні.

Директор Остренко А.М. у судових засіданнях зазначав, що сторонами не узгоджено істотні умови договору будівельного підряду №б/н від 08 січня 2014 року: дату укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, отже, договір є неукладеним.

Представник позивача пояснив, що відповідачем було запропоновано і надано проект договору будівельного підряду, сторонами були узгоджені дата укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, даний проект був підписаний позивачем і відповідачем без зауважень.

Представник відповідача зауважив, що в його примірнику договору не були проставлені дата укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт. Але підпис директора Остренко А.М. та печатка установи на договорі знаходиться.

Про виконання робіт у лютому 2014 року свідчать підписані сторонами (а саме директором Остренко А.М., але без дати підписання) та скріпленні печатками акт форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт і довідка форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року.

З вищевикладеного вбачається, що директор Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» підписав та скріпив печаткою установи договір та акти без необхідних реквізитів, а саме дати складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно до п. 5.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2012 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального України судами першої інстанції» окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлення господарським судом недоліки чи порушення.

Відповідно до п. 5.9 вказаної постанови, господарський суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Міністерству культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19).

2. Зобов'язати Міністерство культури України розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити господарський суд Чернігівської області у місячний строк з дня її отримання.

Суддя В.В. Моцьор