Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

16 лютого 2015 року справа № 927/146/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

Остапенко І.В., проспект Ватутіна, 33-А, м. Донецьк, 83015;

адреса для кореспонденції: Червонозоряний проспект, 82, м. Київ, 03138

відповідачі: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТП ЛОГІСТИК ГРУП",

вул. Старобілоруська, 63, м. Чернігів, 14017;

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний

комплекс "СеДаМ", вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037;

3) приватне акціонерне товариство "Ритейлінгова компанія "ЄВРОТЕК",

вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040

предмет спору: про стягнення 90859,30 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Південкомбанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко І.В. подано позов, відповідно до якого позивач просить суд: 1). Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ЛОГІСТИК ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 36522,98 грн. заборгованості за договором поставки №1178 від 07.11.2011 року; 2). Стягнути в солідарному порядку з приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "ЄВРОТЕК" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ЛОГІСТИК ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 6745,12 грн. заборгованості за договором поставки №ТО879/11 від 01.11.2011 року; 3). Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ЛОГІСТИК ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 31595,86 грн. заборгованості за накладними, 24,24 грн. заборгованості по поточним відсоткам, 876,90 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 15094,20 грн. заборгованості по пені, за Генеральним договором факторингу з регрессом №13-Ф/12 від 03.02.2012 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі №927/146/15 від 04.02.2015 року розгляд справи було призначено на 12.02.2015 року на 10:30.

В судове засідання 12.02.2015 року повноважний представник позивача не з»явився та факсимільним зв»язком надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, через необхідність його участі в іншому судовому засіданні у господарському суді м.Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року було відхилено клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 19.02.2015 року на 10:00.

13.02.2015 року в канцелярії господарського суду Чернігівської області зареєстровано клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на неможливість забезпечувати присутність представників на розгляд справи безпосередньо в господарському суді Чернігівської області. Неможливість направлення представників у судове засідання обумовлено великою відстанню і відсутністю коштів на переїзд. Відсутність коштів у банку є наслідком того, що станом на 26.09.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у відповідності до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Проте, позивач зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувалися за участю представника позивача, у зв»язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача в наступних судових засіданнях при подальшому розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Проте, дату наступного судового засідання, яке позивач хоче провести в режимі відеоконференції, позивачем в поданому клопотанні не конкретизовано.

Розглянувши подане клопотання суд встановив:

Порядок участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч.1 та 2 якої господарський суд може за клопотанням сторони, постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч. 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку, обчислювального роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається зі штампу загального відділу суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 19.02.2015 року на 10-00 год., надійшло до суду 13.02.2015 року та було зареєстровано за вх.№2657, тобто подано позивачем з пропущенням семиденного строку для подання такого клопотання, передбаченого ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Також слід зазначити, що ухвалами суду від 04.02.2015 року про порушення провадження у справі та від 12.02.2015 року про відкладення розгляду справи, не була визнана обов»язкова явка сторін в судове засідання.

Пунктом 6 ухвали суду від 12.02.2015 року про відкладення розгляду справи, попереджено сторони, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Судовий розгляд справи відбувається на підставі поданих доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та згідно витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко