РІШЕННЯ

"09" лютого 2015 р.Справа № 921/1321/14-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік", вул. Лозовецька, 6, оф. 68, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", вул. Степана Баднери, 7 , оф. 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

про стягнення заборгованості в загальній сумі 58 019 грн 83 коп., в т.ч. 2 940,50 грн пені та 27 178,83 грн штрафу.

За участі представників:

Позивача: Палащука І.С. - представника, довіреність б/н від 09.09.2013р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 10.12.2014 р. представнику позивача роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім "Новік", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 58 019 грн 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди будівельного риштування №04/0811 від 04.08.2011 р., внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 58 019 грн 83 коп., з якої: 8483,00 грн - борг, 2 940,50 грн - пеня, 27 178, 83 грн - штраф та 19 417, 50 грн - орендна плата.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 26.11.2014 року на 10:45 год. 10.12.2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:40 год. 24.12.2014 року, на 14:00 год. 05.01.2015р., на 11:30 год. 21.01.2015р. та, відповідно на 15:45 год. 09.02.2015р.; строк розгляду спору у справі продовжено до 10.02.2015р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

Також, ухвалою від 05.01.2015 р. судом було задоволено подане в порядку статті 38 ГПК України клопотання позивача та витребувано у Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції інформацію та підтверджуючі документи, на підставі яких 20.03.2013 р. проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім".

20.01.2015 р., на виконання вимог ухвали господарського суду від 05.01.2015 р., Реєстраційною службою, згідно супровідного листа №9/08.4-12 від 14.01.2015 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №4152), надано суду витребовувані документи, з яких вбачається, що 20.03.2013р. проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміну її найменування з ПП "Золотий кондор" на ПП Будівельна компанія "Твій дім".

В судове засідання 09.02.2015 р. представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України. Поряд із цим, звернувся до суду з письмовим клопотанням № 5 від 09.02.2015р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду 09.02.2015р. за вх. № 5639) про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та отриманням кваліфікованої юридичної допомоги. Клопотання обґрунтоване хворобою керівника, виробничою відпусткою та переходом підприємства на п'ятиденний робочий місяць.

Повноважний представник позивача в судове засідання 09.02.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи вважає безпідставним, наполягає на вирішенні спору по суті у даному судовому засіданні, за наявними у справі документами. Просить суд врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України термін вирішення спору сплив, ухвалою суду від 21.01.2015 р. строк вирішення спору уже продовжувався, повторне продовження строку вирішення спору чинним законодавством не передбачене та відповідно призведе лише до затягування вирішення господарського спору та порушить його право, як сторони у справі, на розгляд справи протягом розумного строку.

Ст. 4-2 ГПК України передбачає, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу приписів ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на 09.02.2015 р. в ЄДРЮОФОП місцезнаходженням юридичною особи - ПП Будівельна компанія "Твій дім" (відповідача) є: проспект Степана Бандери, 7, офіс 2 м. Тернопіль (спеціальний витяг з ЄДРЮО ФОП сформований судом 09.02.2015 - в матеріалах справи).

Саме на дану адресу суд направляв усі процесуальні документи по справі. Однак, ухвали суду від 26.11.2014 р., від 10.12.2014 р., від 24.12.2014 р. та від 05.01.2015 р. повернулась із відміткою пошти: "за зазначено адресою не проживає".

Поряд із цим, 05.01.2015 р. та 09.02.2015 р. відповідачу судом давались телефонограми з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, які були отримані бухгалтером ПП Будівельна компанія «Твій дім» (телефонограми з відмітками про їх прийняття - в матеріалах справи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, отримання кваліфікованої юридичної допомоги, проте останнім не скористався. Доводи відповідача про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою керівника, виробничою відпусткою та переходом підприємства на п'ятиденний робочий місяць, на думку суду, не є тими об'єктивними та непереборними обставинами, які обмежують право сторони на добросовісне користуватися належними їм процесуальними правами.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (правова позиція викладена у пп.3.9.1 - 3.9.2 п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., із змінами та доповненнями).

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи судом неодноразово відкладався, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою; брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України; передбачений ст. 69 ГПК України, з врахуванням ухвали суду від 21.01.2015 р., строк вирішення спору закінчується 10.02.2015р.; наявних у справі доказів є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

04.08.2011р. між приватним підприємством "Золотий кондор", який 20.03.2013р. перейменований на приватне підприємство Будівельна компанія "Твій дім" (докази - в матеріалах справи), Орендар/Відповідач, з однієї сторони, та приватним підприємством "Торговий дім "Новік", Орендодавець/Позивач, з другої сторони, укладено договір оренди будівельного риштування № 04/0811 (надалі - Договір оренди), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування універсальні будівельні риштування plettac SL - 70 (надалі - риштування), в комплектації згідно Специфікації - Додаток № 1 до даного Договору, з метою використання їх на об'єкті по вул. Чорновола, буд. 1, м. Тернопіль. Стан (якість) Риштувань на момент передачу в оренду задовільний (р. р. 1, 2 Договору).

Р. 3 Договору оренди сторони передбачили, що передача риштування в оренду здійснюється відповідними фахівцями Сторін за довіреністю Орендаря та Актом здачі-приймання оренду.

Риштування вважається переданим Орендарю з моменту підписання Акту здачі-приймання в оренду. Термін оренди складає 22 робочі доби (з 05.08.2011р. по 31.08.2011р. вкл.) з моменту прийняття Орендарем Риштувань за Актом здачі-приймання в оренду (п.п. 4.1-4.2 р. 4 Договору оренди).

Умовами укладеного договору сторони встановили його вартість та порядок розрахунків, зокрема, ціна Договору оренди будівельного риштування складає 1 188 грн, в т.ч. ПДВ - 198,00 грн. Оплата за послуги оренди проводиться згідно виставлених Орендодавцем рахунків та підтверджується Актом наданих послуг, що підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця. Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Орендодавця, протягом 1-ї кал. доби після підписання Договору оренди риштування. Розмір, форма, періодичність та спосіб внесення орендної плати за цим Договором можуть бути змінені Орендодавцем в любий період року в залежності від ринкових процесів економіки. Такі зміни узгоджуються між Орендодавцем та Орендарем на протязі одного місяця з дня їх виникнення (р. 5 Договору оренди).

Згідно пп. 7.1.1-7.1.2 п. 7.1 р. 7 Договору оренди, Орендар зобов'язався використовувати Риштування за їх цільовим призначенням у відповідності до п. 2 Договору; своєчасно провести орендні та інші платежі.

Після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний протягом 1 (однієї) доби повернути Риштування Орендодавцеві на склад (м. Тернопіль, вул. Промислова, 20) за Актом здачі-прийняття будівельного риштування в комплектації згідно Специфікації №1 до Договору. Передачі Риштувань з оренди на складі Орендодавця здійснюється повноважним представником Орендаря (п.п. 8.1, 8.2 р. 8 Договору оренди).

П. 9.2 р. 9 Договору оренди сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного повернення Риштувань Орендарем відповідно до п.п. 8.1 Договору термін оренди автоматично продовжується до моменту фактичного повернення Риштувань, а Орендар сплачує орендну плату згідно виписаних Орендодавцем рахунків-фактур.

Згідно п. 4.3 р. 4 Договору оренди, у випадку збільшення терміну оренди згідно п. 4.2 або зміни п. 1.1 Сторонами складається додаткова угода, в якій визначаються нові додаткові умови здачі риштування в оренду, яка є невід'ємною частиною даного Договору. Додаткова угода є основою для проведення додаткових розрахунків.

Так, 15.08.2011р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди риштування, якою передбачили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування універсальні будівельні риштування plettac SL - 70 (надалі - риштування), в комплектації згідно Специфікації - Додаток № 2, Додаток № 3 до даного Договору.

Ціна оренди будівельного риштування складає 0,75 грн за кв.м за одну календарну добу. Оплата за послуги оренди проводиться згідно виставлених Орендодавцем рахунків та підтверджується Актом наданих послуг, що підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця (п. 2 Додаткової угоди № 1).

Усі інші умови Договору не змінені цією угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов'язковість для себе (п. 6 Додаткової угоди № 1). Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9 Додаткової угоди № 1).

Додатком № 4 до Договору оренди сторони продовжили термін оренди риштувань в кількості 220 кв. м з 01 вересня 2011р. по 30.09.2011р.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому п.6 зазначеної норми визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 759 ЦК України визначає зміст зобов'язань з оренди, зокрема, згідно вказаної норми, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживча річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

За умовами частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладений на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявними в матеріалах справи Специфікацією №1 (додаток № 1 до Договору оренди), Специфікацією №2 (додаток № 2 до Договору оренди) та Специфікацією №3 (додаток № 3 до Договору оренди) сторони визначили комплектацію будівельного риштування, яке згідно Договору оренди повинно було бути передане Орендарю в тимчасове володіння та користування.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача: 8 483 грн заборгованості за оренду риштування, 19 417,50 грн - орендної плати за користування об'єктами оренди з 01.02.2012 р. по 16.06.2014 р., 27 178,83 грн - штрафу, згідно п.п. 9.1.4 п. 9.1 р. 9 Договору оренди, та 2940,50 грн пені за порушення умов договірних зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8 483 грн заборгованості за оренду риштування позивач посилається на Акти надання послуг № 3108-0001 від 31.08.2011 р., № 3009-0001 від 30.09.2011 р., № 2610-0001 від 26.10.2011 р., № 3110-0002 від 31.10.2011 р., № 1511-0001 від 15.11.2011 р., № 3011-0001 від 30.11.2011 р., №2012-001 від 20.12.2011 р. та № 3101-0001 від 31.01.2012 р. на загальну суму 15 671,00 грн, а також здійснену відповідачем часткову оплату за оренду риштування в загальній сумі 7 188 грн.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Як вже зазначалось вище, умовами укладеного Договору, з врахуванням додаткової угоди №1, сторони визначили, що «Риштування вважаються переданими Орендарю з моменту підписання Акту здачі-прийняття в оренду. Оплата за послуги оренди проводиться згідно виставлених Орендодавцем рахунків та підтверджується Актом наданих послуг, що підписуються сторонами в кінці кожного календарного місяця»

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом здачі-приймання № 01 від 04.08.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб, що на виконання умов Договору оренди, Орендодавець (позивач) 04.08.2011р. передав зі складу: м. Тернопіль, вул. Промислова, 20, а Орендар (відповідач) прийняв в оренду універсальне риштування plettac SL - 70 згідно зі специфікацією (додаток № 1 до Договору). Докази передання Орендодавцем (позивачем) Орендареві (відповідачу) універсального риштування plettac SL - 70 в комплектації згідно зі специфікаціями № 2 та № 3 (додатки № № 2, 3 до Договору оренди) - відсутні. Акти здачі - приймання робіт (надання послуг), які підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб, підтверджують факт надання позивачем та, відповідно, отримання відповідачем послуг по оренді риштування на загальну суму 13 601 грн, зокрема:

- № 3108-0001 від 31.08.2011 р. на загальну суму 1 753, 50 грн за оренду протягом 9 календарних діб 60 кв. м риштування та протягом 13 календарних діб 130 кв. м риштування;

- № 3009-0001 від 30.09.2011 р. на загальну суму 4 887,50 грн за оренду протягом 5 календарних діб 130 кв. м риштування, протягом 4 календарних діб 220 кв. м риштування та протягом 17 календарних діб 220 кв. м риштування;

- № 2610-0001 від 26.10.2011 р. на загальну суму 4620,00 грн за оренду протягом 21 календарної доби 220 кв. м риштування;

- № 3110-0002 від 31.10.2011 р. на загальну суму 650,00 грн за оренду протягом 5 календарних діб 130 кв. м риштування;

- № 1511-0001 від 15.11.2011 р. на загальну суму 1690,00 грн за оренду протягом 13 календарних діб 130 кв. м риштування. Також, даними актами сторони зазначили, що не мають взаємних претензій по термінах виконання, оплати, якості наданих послуг (належним чином засвідчені копії - в матеріалах справи).

Долучені позивачем до матеріалів справи копії звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку ПП «Торговий дім «НОВІК» свідчать про те, що за користуванням риштуванням відповідачем оплачено грошові кошти на загальну суму 7 188 грн, а саме: 09.08.2011р. - 1 188 грн, 06.09.2011 р. - 1 000 грн; 29.12.2011р. - 1 000грн.; 21.03.2012р. - 1 000 грн та 26.07.2013р. - 3 000 грн.

Враховуючи, що долучені до матеріалів справи Акти здачі - приймання робіт (надання послуг) № 3011-0001 від 30.11.2011 р. на суму 455,00 грн за оренду протягом 13 календарних діб 35 кв. м риштування; № 2012-0001 від 20.12.2011 р. на суму 595,00 грн за оренду протягом 17 календарних діб 35 кв. м риштування та № 3101-0001 від 31.01.2012 р. на суму 1020,00 грн за оренду протягом 34 календарних діб 30 кв. м риштування, як докази надання відповідачу послуг по оренді риштування на загальну суму 2 070 грн., не містять підпису повноважного представника відповідача (Орендаря), відсутні докази їх направлення/вручення Орендарю, як і докази виставлення, направлення/вручення орендарю рахунків за надані послуги оренди риштування згідно зазначених актів, а також - наявність в матеріалах справи лише доказів передачі Орендареві риштування в комплектації згідно специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору), у відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи наведені позивачем обґрунтування позовних вимог та умови Договору оренди риштування, зокрема ухвалою від 05.01.2015 р., судом було зобов'язано позивача надати, зокрема, докази на підтвердження надання відповідачу Риштування (акти здачі - приймання будівельного риштування); належним чином засвідчені копії рахунків, які виставлялись Орендодавцем за послуги оренди та докази їх направлення/вручення Орендарю.

Однак, станом на день розгляду спору в суді позивачем доказів на підтвердження передання Орендодавцем (позивачем) Орендареві (відповідачу) універсального риштування plettac SL - 70 в комплектації згідно зі специфікаціями № 2 та № 3 (додатки № № 2, 3 до Договору оренди), як і доказів надання відповідачу послуг по оренді риштування згідно актів № 3011-0001 від 30.11.2011 р., №2012-001 від 20.12.2011 р. та № 3101-0001 від 31.01.2012 р., доказів виставлення, направлення/вручення орендарю рахунків за надані послуги оренди риштування згідно зазначених актів не надано. Поряд із цим, у письмовій заяві б/н від 21.01.2015р. (зареєстровано канцелярією суду 21.01.2015р. за вх. № 4320), яка підтримана в судовому засіданні 21.01.2011 р. його повноважним представником, позивач зазначив, що для огляду та долучення до матеріалів справи ним надано усі наявні у позивача по даному спору докази, інших документів у підприємства немає.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 09.02.2015 р. не забезпечив, відзиву на позов, як і доказів на підтвердження чи спростування доводів позивача не надав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на день розгляду спору в суді заборгованість ПП Будівельна компанія "Твій дім" перед ПП "Торговий дім"Новік" за оренду риштування становить 6 413 грн (13 601-7 188).

З огляду на наведене, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги ПП "Торговий дім "Новік" щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 6 413 грн. 00 коп. Позов в частині стягнення заборгованості в сумі 2 070 грн задоволенню не підлягає, оскільки позов в даній частині не підтверджений належними та допустимим доказами.

Як вже зазначалось вище, п. 2 Додаткової угоди № 1 від 15.08.2011 р. до Договору оренди будівельного риштування №04/0811 від 04.08.2011 р. сторони погодили, що ціна оренди будівельного риштування складає 0,75 грн за кв.м за одну календарну добу.

На підставі даного положення Договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення за період з 01.02.2012 р. по 16.06.2014 р. орендну плату в загальній сумі 19 417,50 грн.

Наявні в матеріалах справи Акти здачі - приймання робіт (надання послуг), зокрема № 1511-0001 від 15.11.2011 р. на загальну суму 1690,00 грн, який підписаний повноважним представниками сторін без заперечень та скріплений печатками юридичних осіб та свідчить про те, що договірні зобов'язання між сторонами у даній справи в частині оренди риштування продовжували існувати і після 30.09.2011р. (термін оренди риштувань визначений Додатком №4 До договору оренди).

Оскільки у позивача, а відповідно і в матеріалах справи відсутні належні докази повернення Риштувань Орендодавцеві Орендарем (Акти здачі - приймання будівельного риштування), суд прийшов до висновку, що термін дії Договору оренди не закінчився та продовжився на невизначений строк - до моменту фактичного повернення Риштування (п. 9.2 р. 9 Договору оренди).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 15.08.2011 р. до Договору оренди, оплата за послуги оренди проводиться згідно виставлених Орендодавцем рахунків та підтверджується Актом наданих послуг, що підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалами від 26.11.2014 р., від 10.12.2014 р., від 24.12.2014 р., від 05.01.2015 р та від 21.01.2015 р., суд зобов'язував позивача надати, зокрема: докази передачі риштувань Орендарю згідно специфікацій (довіреності, акти здачі-прийняття в оренду), докази на підтвердження повернення Орендарем частини Риштування (акт-акти здачі-приймання будівельного риштування), належним чином засвідчені копії рахунків, які виставлялись Орендодавцем за послуги оренди та докази їх направлення/вручення Орендарю, письмовий документально-обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми орендної плати в розмірі 19 417,50 грн.

Однак, позивачем вимог ухвал суду не виконано, витребовуваних документів не надано.

Таким чином, беручи до уваги наведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надання в повному обсязі Орендарю в оренду риштування (акти здачі-приймання в оренду будівельного риштування в комплектації згідно Специфікацій № 2 та № 3), доказів часткового повернення з оренди будівельного риштування (акти здачі-приймання з оренди будівельного риштування в комплектації згідно Специфікацій №1, № 2 та № 3), доказів отримання послуг оренди у визначений позивачем період (Акти здачі - прийняття (надання послуг) оренди), суд прийшов до висновку, що позов в цій частині необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. ст. 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно вимог ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

П.п. 9.1.4 р. 9 Договору сторони передбачили, що у випадку пошкоджень та втрати риштувань Орендар несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 150% від вартості кожної втраченої або пошкодженої деталі риштування, вказаної у додатку № 1 Договору (додатки №№ 2, 3 згідно додаткової угоди № 1 до Договору оренди).

На підставі наведено, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 27 178,83 грн штрафу, нарахованого за неповернення відповідачем риштування загальною вартістю 18 119,22 грн.

Як вже встановлено судом, факт передачі орендодавцем 04.08.2011р. зі складу: м. Тернопіль, вул. Промислова, 20 Орендарю в оренду універсального риштування plettac SL - 70 згідно зі специфікацією (додаток № 1 до Договору) підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання № 01 від 04.08.2011р.

Поряд з цим, у позивача відсутні та відповідно до матеріалів справи не долучені докази надання в повному обсязі орендареві в оренду риштування згідно актів здачі-приймання в оренду будівельного риштування в комплектації згідно Специфікацій № 2 та № 3), як і докази його часткового повернення.

Наявні в матеріалах справи належним чином оформлені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) хоч і свідчать про те, що зобов'язання між сторонами тривали, проте не надають можливості суду ідентифікувати, яке саме обладнання (в якій комплектації) та на яку суму перебувало в оренді відповідача, оскільки з акту здачі-приймання № 01 від 04.08.2011р. вбачається передання в оренду відповідачу риштування, згідно специфікації № 1, як цілісної конструкції, а з актів здачі-приймання робіт (надання послуг) вбачається надання послуг по оренді риштування, які визначаються з розрахунку у кв. м.

Наданий позивачем перелік неповернутого відповідачем риштування на суму 18 119,22 грн не приймається судом як належний та допустимий доказ, в розміні ст.ст. 32, 33 ГПК України, який може бути підставою для нарахування та, відповідно, стягнення штрафу, оскільки останній складений позивачем в односторонньому порядку та не свідчить про втрату чи пошкодження деталей риштування.

Також, в матеріалах справи і відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з заявою про відмову від договору найму (оренди риштування) та повернення будівельного риштування.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що підстави для нарахування штрафу у розмірі 18 119,22 грн відсутні, а позов в цій частині необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Згідно п.п. 9.1.1. п. 9.1. р.9 Договору оренди, у випадку порушення умов по виконанню договірних зобов'язань за п. 5.2, 5.3 Договору Орендар зобов'язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за договором за кожен календарний день прострочення платежу.

На підставі наведеного, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 2 940,50 грн.

Поряд із цим, ст. 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема ч. 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У відповідності до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ухвалами від 26.11.2014р., від 10.12.2014р., від 24.12.2014р., від 05.01.2015р. та від 21.01.2015р. судом від позивача витребовувався, зокрема, письмовий документально-обґрунтований, з посиланням на норми чинного законодавства та умови Договору, розрахунок заявленої до стягнення суми пені.

Однак станом на час проведення судового засідання позивачем вимог суду не виконано, витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору в частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 2 940,50 грн не надано.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем суду документів, обов'язковість пред'явлення яких неодноразово визначено зазначеними вище ухвалами суду, унеможливлює вчинення судом процесуальних дій, передбачених чинним законодавством України, зокрема здійснення перевірки (перерахунку) правомірності проведеного позивачем нарахування відповідачу штрафної санкції, зокрема, періодів нарахування пені, сум, на які проведено таке нарахування тощо.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що із незалежних від суду обставин в даному судовому засіданні вирішити позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 940,50 грн по суті неможливо, суд вважає, що в цій частині позов слід залишити без розгляду, в порядку п. 5 статті 81 ГПК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 201,94 грн підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20,22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім", вул. Степана Баднери, 7 , офіс 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код № 35308302, на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Новік", вул. Лозовецька, 6, офіс 68, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №31602428, 6 413 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі та 201 грн. 94 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. Позов в частині стягнення пені в розмірі 2 940,50 грн - залишити без розгляду.

4. В задоволенні решта частини позову - відмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

6. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 16.02.2015р.

Суддя І.М. Гирила