РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/20537/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"
До1) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"
Провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та про визнання недійсним договору
Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Головатюк Л.Д.

Ковтун С.А.

Представники:

від позивача Руденко В.М. - керівник;
від відповідача №1Красовський В.О. - представник;
від відповідача №2Пушкаренко Н.Є. - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про визначення переможця конкурсних торгів за лотом 4, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014, а також про визнання недійсним договору поставки, укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експозиція".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача штучно не було допущено до участі в торгах, які проводив відповідач №1, оскільки інформація про закупівлю скріплень проміжних пружних типу КПП, які виробляються позивачем, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів була відсутня, і з'явилася лише після внесення замовником змін до документації конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20537/14 та призначено розгляд справи на 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 розгляд справи було відкладено на 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 розгляд справи №910/20537/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Головатюк Л.Д., Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 колегією суддів прийнято справу № 910/20537/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору у справі було продовжено на 15 днів.

25.12.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2015, а 19.01.2015 до 04.02.2015.

Відповідач №1 проти позову заперечує. У відзиві на позов зазначає, що ним було дотримано вимоги Закону України "Про здійснення державних закупівель", у зв'язку з чим, на думку відповідача, відсутні підстави для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору, який було укладено між відповідачами за результатами проведених торгів.

Відповідач №2 також проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не обґрунтовано наявність порушеного/або оспорюваного права та/або охоронюваного інтересу позивача у спірних правовідносинах.

В судовому засіданні 04.02.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову. У вказаній заяві позивач просить заборонити відповідачам вчиняти дії щодо виконання договору від 07.08.2014, укладеного за результатами проведення відкритих торгів за оголошенням №125327, оприлюдненим у бюлетені №9(27.05.2014)

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти дії щодо виконання договору від 07.08.2014, укладеного між відповідачами за результатами проведення відкритих торгів за оголошенням №125327, оприлюдненим в бюлетені №9 від 27.05.2014, заявник зобов'язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Проте, всупереч вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено наявності обставин, з якими Господарський процесуальний кодекс України пов'язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст.5 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено обов'язок замовника забезпечити вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оприлюднення інформації про здійснення державних закупівель відбувається шляхом її опублікування у Віснику державних закупівель та шляхом розміщення на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua, до якого зацікавлені особи мають вільний доступ.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" порядок розміщення інформації та порядок визначення предмета закупівлі визначається уповноваженим органом, яким є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно з приписами ст. 11 Закону Україну "Про здійснення державних закупівель" для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів, який планує проведення процедур закупівель, складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

22.05.2014 головою комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" затверджено документацію конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу).

27.05.2014 в бюлетені №9 "Віснику державних закупівель" була оприлюднена інформація (оголошення № 125327) про проведення Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відкритих торгів з закупівлі формових гумово-технічних виробів до рухомого складу, код предмету закупівлі 30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу, кріплення та арматура і їхні частини, механічне устаткування для керування рухом у кількості 3 лоти. Вказана інформація була також опублікована на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua, до якого зацікавлені особи мають вільний доступ.

24.06.2014 головою комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" затверджено зміни №1 до документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу)". Відповідно до цих змін збільшено кількість лотів до 7. Код і найменування предмету закупівлі залишилися незмінними: 30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу, кріплення та арматура і їхні частини, механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби).

Інформація про внесення змін №1 до документації конкурсних торгів оприлюднена ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua 24.06.2014.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 02.07.2014 №497/454 для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш", Лот № 3, ціна пропозиції 1014552,00 грн. з ПДВ;

приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект" Лот № 3, ціна пропозиції 948024,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Єврооснова" Лот № 5, ціна пропозиції 84705008,40 грн. з ПД та Лот № 7, ціна пропозиції 14770296,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція" Лот № 4, ціна пропозиції 71238600,00 грн. з ПДВ.; Лот № 5, ціна пропозиції 81836326,80 грн. з ПДВ., Лот № 7 , ціна пропозиції 13768920,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-С" Лот № 5, ціна пропозиції 75528486,00 грн. з ПДВ;

приватне підприємство "ДАКО плюс" Лот № 4, ціна пропозиції 73940400,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техекспо" Лот № 5, ціна пропозиції 82706648,40 грн. з ПДВ; Лот № 6, ціна пропозиції 2785532,40 грн. з ПДВ; Лот № 7, ціна пропозиції 13969195,20 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Зеніт" Лот № 3, ціна пропозиції 565488,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Локомотив" Лот № 3 , ціна пропозиції 586011,60 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" Лот № 5 , ціна пропозиції 80123910,72 грн. з ПДВ; Лот № 6 , ціна пропозиції 2717038,80 грн. з ПДВ; Лот № 7 , ціна пропозиції 13017888,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" Лот № 5, ціна пропозиції 67676492,40 грн. з ПДВ; Лот № 6, ціна пропозиції 2175600,00 грн. з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" Лот № 6, ціна пропозиції 2570400,00 грн. з ПДВ.

Протокол розкриття пропозицій оприлюднений відповідачем №1 у відповідності до частини першої ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Отже, як свідчать матеріали справи, позивач не був учасником спірних торгів і своїх пропозицій відповідачу-1 в рамках цих торгів не направляв.

Частиною 4, 5 та 9 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом, визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. При цьому загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно зі звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014 відхилені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки не відповідають умовам документації конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів наступних учасників: приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" по лоту № 3; товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" по лоту № 3; товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Зеніт" по лоту № 3; товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техекспо" по лотам № 5, 6, 7; товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" по лотам № 5, 7; товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-С" по лоту № 5.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" по лотам № 4, 5, 7, приватного підприємства "ДАКО плюс" по лоту № 4, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- ГТВ" по лотам № 5, 6, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський ЗГТВ, Лебединський МБДЕЗ ТЕМП" по лоту № 6, товариства з обмеженою відповідальністю "Єврооснова" по лотам № 5, 7, товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Метал Інвест" по лоту № 6.

За результатами оцінки переможцем торгів було обрано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція" по лотам 4,5,7 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер- ГТВ" по лоту 6 .

Повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" по лотам № 4, 5, 7 та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" по лоту № 6 опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 23.07.2014 № 48 за № 147581 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Оголошення про результати торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 13.08.2014 № 63 за № 154337 та від 23.07.2014 № 48 за № 147583 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 вказаного Закону).

Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту (ст. 22 Закону).

Згідно з ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою в запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження.

Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної в документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом.

Пропозиція конкурсних торгів повинна супроводжуватися документом, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Пропозиції конкурсних торгів, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам, які їх подали.

Пропозиції конкурсних торгів залишаються дійсними протягом зазначеного в документації конкурсних торгів строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії пропозицій конкурсних торгів.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію конкурсних торгів до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Такі зміни чи заява про відкликання пропозиції конкурсних торгів враховуються у разі, якщо вони отримані замовником до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів.

Позивач не заперечує, що був обізнаний про проведення відповідачем №1 спірних торгів.

Однак позивач не звертався до відповідача ані за тендерною документацією, ані з вимогою про роз'яснення документації, ані з пропозицією конкурсних торгів. Тобто, позивач не вчинив жодних дій у розмінні Закону України "Про здійснення державних закупівель", які б свідчили про його намір бути учасником закупівлі, яку здійснював відповідач-1.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів в результаті проведених спірних торгів, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про його бажання брати участь у вказаних торгах та обмеження цієї участі відповідачем.

Позивач стверджує, що відповідачем №1 не забезпечено вільного доступу всіх учасників до інформації про закупівлю, і внаслідок таких дій відповідача №1 позивач був позбавлений можливості взяти участь у торгах.

Суд відхиляє доводи позивача, оскільки ознайомлення потенційних учасників торгів із умовами проведення торгів та предметом закупівлі відбувається шляхом оприлюднення документації конкурсних торгів на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" Міністерства економічного розвитку та торгівлі України www.tender.me.gov.ua, і, в даному випадку, про внесені зміни відповідач №1 розмістив відповідну інформацію на вказаному веб-порталі.

Відповідно до п. 21 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" предмет закупівлі (назва, кількість товарів) визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом - Міністерством економічного розвитку та торгівлі України.

Наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 №921, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.08.2010 за № 623/17918, затверджено порядок визначення предмета закупівлі.

Згідно п. 2.1. Порядку визначення предмета закупівлі предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457, за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовнику надано право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів. При цьому будь-яких обмежень щодо кількості та змісту змін, які можуть вноситися замовником до документації конкурсних торгів, зазначеною нормою Закону України "Про здійснення державних закупівель" не передбачено.

Відповідно до оголошення № 125327, опублікованого у Віснику державних закупівель №9 від 27.05.2014, ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" визначило предмет закупівлі за показником 5-го знаку ДК 016:2010 - 30.20.4 та зазначило назву предмету закупівлі: "частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (формові гумово-технічні вироби до рухомого складу) ", а згідно змін №1 до документації конкурсних торгів, відповідач збільшив обсяг (кількість) предмету закупівлі товарами (лоти 4,5,6,7), які також відносяться до коду 30.20.4 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, а тому відповідачем дотримано вимоги, встановлені в пункті 21 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та пункті 2.1. Порядку визначення предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014, задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним договору, укладеного відповідачами за результатами проведеної закупівлі, суд відзначає таке.

Матеріали справи свідчать, що за результатами проведених торгів, 07.08.2014 між відповідачами укладено договір поставки №ЦХП-05-02314-01, за яким відповідач №2 зобов'язався поставити відповідачу №1 продукцію - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура та їх частини; механічне устаткування для керування рухом (скріплення проміжні пружні типу КПП-5), а відповідач-1 - оплатити її в порядку, визначеному договором.

Асортимент та вартість продукції визначена відповідачами у специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за спірним договором, відповідачами укладено договір про неустойку від 07.08.2014 №ЦХП05-02314-НУ.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Позивач не довів суду існування обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину (дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення). Також позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав і охоронюваних законом інтересів з боку відповідачів внаслідок укладення спірного договору.

Таким чином, оскільки закон пов'язує право на звернення до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу позивача, яке в даному випадку спірним договором порушено не було, факту невідповідності спірного договору вимогам закону судом також не встановлено, вимоги позивача до Державного підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про визнання недійсним договору поставки від 07.08.2014, що був укладений відповідачами за результатами проведених відповідачем №1 конкурсних торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №447/497 від 29.08.2014) задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.02.2015.

Судді Ю.М.Смирнова (головуючий)

Л.Д.Головатюк

С.А.Ковтун