ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

17 лютого 2015 року №925/9/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників: від ТОВ "Інтербудтехсервіс" - Плесюка О.С. за довіреністю, від Чигиринської міської ради - Фесуненко О.М. секретар міської ради, Кулєєва О.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за зустрічним позовом Чигиринської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" про про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року Чигиринська міська рада (відповідач у справі № 925/9/15) подала зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс" , у якому просить визнати невідповідним законодавству і недійсним з 07 серпня 2012 року Договір № 36/2012 від 07.08.2012 р., укладений між ТОВ "Інтербутехсервіс" та Чигиринською міською радою, на виконання підрядних робіт.

Представники Чигиринської міської ради у судовому засіданні вважали, що зустрічний позов пов'язаний із первісним та підлягає прийняттю для спільного розгляду.

Представник ТОВ "Інтербутехсервіс" вважав, що зустрічний позов не може буди прийнятий, оскільки його копія не направлена позивачу за первісним позовом, а зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані матеріали зустрічного позову, суд прийшов до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/9/15 за позовом ТОВ "Інтербутехсервіс" до Чигиринської міської ради про стягнення, на підставі Договору № 36/2012 від 07.08.2012 року на виконання підрядних робіт, 80000 грн. заборгованості.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті

У даній справі суд розпочав розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.01.2015 року (а.с.60-61).

Відповідно до абз.2 п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" Чигиринській міській раді підлягає поверненню, сплачений нею при поданні зустрічного позову судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ч.1 ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічні позовні матеріали повернути Чигиринській міській раді.

3. Повернути Чигиринській міській раді (місцезнаходження: 20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул.Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04061560) судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений по платіжному дорученню № 27 від 13.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.