overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 915/83/15

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, )

до боржника: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", 54017, Миколаївська область, Новоодеський район, село Баловне, вул.Київське шосе, 9, ,

про: банкрутство,

за участі представників:

від заявника: Александрова В.О. за дов. № 01/53-210 від 25.12.14р.;

від боржника: не з'явився.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Чумак І.В.

встановив:

27.01.2015 року Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" подано до господарського суду Миколаївської області заяву №01/28-560 від 26.01.2015 про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв".

В судове засідання, призначене на 16.02.2015 року представник боржника не з'явився. Представник кредитора клопоче про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з огляду на неподання кредитором належних доказів на підтвердження часткового погашення боржником кредиторської заборгованості, що є порушенням положень ч. 2 ст. 11 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" та перешкоджає встановленню в підготовчому засідання дійсного розміру грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2015 року об 11.00 год.

2. Зобов'язати кредитора подати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання: належні докази на підтвердження часткового погашення боржником кредиторської заборгованості.

3. Зобов'язати боржника подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання: письмовий відзив на заяву кредитора, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 Справа № 920/253/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 412)

за позовом: Житлово-будівельний кооператив «Садовського»,

м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»,

м. Суми,

про визнання додаткової угоди укладеною,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. В разі неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.15р. Справа № 904/1123/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпрпоетровської область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі позивача комунального підприємства "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 56 897 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.15р. Справа № 904/1158/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 158 750,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 926/1602/14

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Інвест"

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі"

Про стягнення заборгованості в сумі 48000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не викликаись.

СУТЬ СПОРУ: Житлово-будівельний кооператив "Люкс-Інвест", м. Чернівці, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі", м. Хотин, про стягнення заборгованості згідно Договору поставки № 1/1001 від 10.01.2014 р. в сумі 48 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.11.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 926/1833/14, яка знаходиться на розгляді господарського суду Чернівецької області.

13.02.2015 р. Житлово-будівельний кооператив "Люкс-Інвест" подав заяву про поновлення провадження по справі та копію рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2015 р. по справі № 926/1833/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі" до Житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Інвест" про визнання недійсним Договору поставки № 1/1001 від 10.01.2014 р.

Враховуючи що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 11 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Справа № 927/196/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.01.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", , вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9413,14 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінал заяви про відкриття поточного рахунку№б/н від 22 вересня 2011 року та картки зі зразками підписів і відбитків печатки - для огляду в судовому засіданні; докази надання кредиту (платіжні документи, виписку з поточного рахунку відповідача про надходження кредитних коштів тощо); детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої, і заборгованості по процентам за користування кредитом, зазначивши: підстави виникнення зобов'язання, термін, коли мало бути здійснено оплату, дату фактичної оплати, за який період виникла заборгованість по кредиту та відсоткам; розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором із зазначенням: дати (число, місяць, рік) виникнення прострочки виконання відповідачем зобов'язань, сум, на які нараховується пеня, періодів нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 906/36/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 13397,97 грн.

Присутні:

від позивача: Терехов О.Л. - довіреність №2565-О від 16.08.2013;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 13397,97грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 13.02.2015, відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі №906/36/15 в зв'язку із відмовою ПАТ КБ "Приватбанк" від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 02.02.2015 повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, зазначена заява приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають. Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/36/15 припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 Справа № 904/9009/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 р. по справі № 904/9009/14.

за позовом: публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» м.Нікополь

до: публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 181,52 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №910/23739/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Приватного підприємства «Сембі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/23739/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОЛГА-Логістик»

відповідача Приватного підприємства «Сембі»

про стягнення заборгованості за Договором поставки

від 17.10.2013 № 1237 у розмірі

19 963,29 грн., з яких: 7 825,28 грн. - основного

боргу, 748,16 грн. - пені, 787,53 грн. - 20% річних,

1 721,29 грн. - штрафу та 8 100,00 грн.

заборгованості по вартості неповернутого товару

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача ПП «Сембі» на Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 № 910/23739/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ПП «Сембі».

Розгляд скарги призначити на 18.03.2015р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача у строк до13.03.2015р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.15 Справа № 5015/5133/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Олійник І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", б/н від 09.12.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014 року (підписане 05.12.2014 року), суддя Яворський Б.І.

у справі №5015/5133/12

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - Прохоренко О.І.

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮР" на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014 року по справі №5015/5133/12, яким задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради: зобов'язано ТзОВ "ЮР" демонтувати належну йому тимчасову споруду на пр. Червоної Калини - вул. Кос-Анатольського у м. Львові.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні подав клопотання (б/н від 16.02.2015 року) про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості ТзОВ «Юр» припинити договірні відносини по оренді споруди, яка підлягає демонтажу та надати суду докази такого демонтажу.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з наведеним, враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.