РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/416/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про визнання правовідносин припиненими

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Нижник М.М., за довіреністю

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - відповідач) про визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/416/15-г, розгляд справи призначено на 04.02.2015 р.

04.02.2015 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 04.02.2015 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2015 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 04.02.2015 р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс» (далі - позичальник) перед Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі - банк, відповідач) за Договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18 грудня 2007 р. (далі - Кредитний договір - 1), Договором про надання споживчого кредиту № 20836 від 05 серпня 2008 р. (далі - Кредитний договір - 2) і Договором про надання кредиту № 808-41 від 05 серпня 2008 р. (далі - Кредитний договір - 3), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (далі - позивач) і банком були укладені наступні договори:

- Договір застави від 18 грудня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрований в реєстрі за № 3949 (далі - Договір застави - 1); Договір від 01 листопада 2010 р. про внесення змін до договору застави від 18 грудня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. і зареєстрований в реєстрі за № 2213, відповідно до яких позивач передав в заставу відповідачу обладнання згідно додатку № 1 до Договору застави - 1.

- Договір іпотеки від 18 грудня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. , зареєстрований в реєстрі за № 3946 (далі - Договір іпотеки - 1); Договір від 17 червня 2010 р. про внесення змін до Договору іпотеки - 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрований в реєстрі за № 1197; Договір від 01 листопада 2010 р. про внесення змін до Договору іпотеки - 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрований в реєстрі за № 2214, відповідно до яких позивач передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно, яке є власністю позивача і розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик 2, опис об'єкту: літ. «А» корпус № 4 загальною площею 2760 кв.м., літ. «Б» КПП загальною площею 15,4 кв.м., 1-3 огорожа. У Договорі іпотеки - 1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки, було накладено заборону відчуження предмета іпотеки до припинення Договору іпотеки - 1;

- Договір поруки № 5 від 01.11.2010 р. (далі - Договір поруки - 1), згідно з умовами якого поручитель (позивач) та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредитних коштів за основним зобов'язанням, виплату відсотків, виконання інших умов основного зобов'язання та відшкодування збитків, завданих кредитору, в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного зобов'язання;

- Договір застави від 14.12.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 2912 (далі - Договір застави - 2), відповідно до якого позивач передав в заставу відповідачу обладнання згідно додатку № 1 до Договору застави - 2;

- Договір іпотеки від 14.12.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 2914 (далі - Договір іпотеки - 2), відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди Корпусу № 4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, Новопетрівська сільська рада «Карат», промисловий майданчик, 2. У Договорі іпотеки - 2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки було накладено заборону відчуження предмета іпотеки до припинення Договору іпотеки - 2;

- Договір застави від 06.05.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2187 (далі - Договір застави - 3), відповідно до якого позивач передав в заставу відповідачу обладнання, визначене у п. 1.2 Договору застави - 3. У Договорі застави - 3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням цього договору застави, було накладено заборону на відчуження предмету застави до припинення дії Договору застави - 3.

Крім того, у зв'язку з укладенням вказаних вище договорів, обтяження іпотекою належного позивачу нерухомого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, а обтяження заставою належного позивачу обладнання - в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 р. у справі 911/78/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс», ліквідовано юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс».

За таких обставин, позивач просить суд визнати правовідносини за всіма забезпечувальними договорами припиненими у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - позичальника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вбачається, що 20.11.2014 р. було внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс» за рішенням господарського суду Київської області про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 17.11.2014 р. у справі № 911/78/14, а тому, у відповідності до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс» перед банком за Кредитними договорами є припиненими.

Щодо припинення правовідносин за Договорами іпотеки 1 та 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи те, що зобов'язання позичальника за Кредитними договорами є припиненими у зв'язку з ліквідацією позичальника, іпотека за Іпотечними договорами 1 та 2 також є припиненою.

Щодо припинення правовідносин за вищевказаними Договорами застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України встановлено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи те, що зобов'язання позичальника за Кредитними договорами є припиненими, у зв'язку з ліквідацією позичальника, право застави за Договорами застави 1, 2 та 3 також є припиненими.

Щодо припинення правовідносин за Договором поруки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Враховуючи те, що зобов'язання позичальника за Кредитними договорами є припиненими, у зв'язку з ліквідацією позичальника, порука за Договором поруки також є припиненою.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин за Договорами іпотеки 1, 2, Договорами застави 1, 2 та 3 та Договором поруки, з урахуванням всіх змін та доповнень до них, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зняття заборони відчуження предметів іпотеки та застави, скасування обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження заставою рухомого майна та скасування заборони відчуження та реєстрацію припинення обтяження речових прав та припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек записів про заборону відчуження та обтяження іпотекою нерухомого майна за Договорами забезпечення, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Матеріали справи не містять доказів подання банком відповідних заяв про припинення застави та іпотеки, як цього вимагають вищезазначені приписи чинного законодавства, незважаючи на те, що ухвала господарського суду Київської області від 17 листопада 2014 р. у справі 911/78/14 про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс» у зв'язку з банкрутством набрала законної сили 15 грудня 2014 р., відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 р. Така бездіяльність відповідача порушує законні права позивача, як власника обтяженого майна, на користування і розпорядження вказаним майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки основне зобов'язання за Кредитними договорами у позичальника припинилось у зв'язку з його ліквідацією, що тягне за собою припинення зобов'язань за договорами забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитними договорами, позовні вимоги про зняття заборони відчуження предметів іпотеки та застави, скасування обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження заставою рухомого майна та скасування заборони відчуження та реєстрацію припинення обтяження речових прав та припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек записів про заборону відчуження та обтяження іпотекою нерухомого майна за договорами забезпечення підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати правовідносини припиненими за:

- Договором застави від 18 грудня 2007 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Акціонерним банком «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3949, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього;

- Договором іпотеки від 18 грудня 2007 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3946, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього;

- Договором поруки № 5 від 01 листопада 2010 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762);

- Договором застави від 14 грудня 2010 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2912;

- Договором іпотеки від 14 грудня 2010 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2914;

- Договором застави від 06 травня 2011 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2187.

3. Скасувати заборону відчуження та зареєструвати припинення обтяження речових прав та припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек записи про заборону відчуження та обтяження іпотекою:

- нерухомого майна, переданого в іпотеку за Договором іпотеки від 18 грудня 2007 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3946, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього;

- нерухомого майна, переданого в іпотеку за Договором іпотеки від 14 грудня 2010 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2914.

4. Скасувати обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження заставою рухомого майна:

- обладнання, переданого в заставу за Договором застави від 18 грудня 2007 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Акціонерним банком «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3949, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього;

- основних засобів (обладнання), переданих в заставу за Договором застави від 14 грудня 2010 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2912;

- обладнання, переданого в заставу за Договором застави від 06 травня 2011 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2187.

5. Зняти заборону відчуження:

- нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. 18 грудня 2007 р., зареєстровану в реєстрі за № 3947 у зв'язку з укладенням Договору іпотеки від 18 грудня 2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3946, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього;

- нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. 14 грудня 2010 р., зареєстровану в реєстрі за № 2915 у зв'язку з укладенням Договору іпотеки від 14 грудня 2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2914;

- рухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. 06 травня 2011 р., зареєстровану в реєстрі за № 2188 у зв'язку з укладенням Договору застави від 06 травня 2011 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) і Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2187.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56; ідентифікаційний код: 19357762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, промисловий майданчик "КАРАТ", будинок 2; ідентифікаційний код: 33744372) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 09.02.2015 р.

Суддя О.В. Нечай