КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа №910/3723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015

у справі № 910/3723/14 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом заступника Генерального прокурора України

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 (повний текст рішення складено та підписано 30.01.2015) позов задоволено частково. Визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 006295 та 006296, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00202 та № 07-8-00203; визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011942, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00380; визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011943, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00381; визнано відсутність у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 14,3118 га, кадастровий номер: :79:491:0081 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19435495,96 грн.;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 72,3185 га, кадастровий номер: :79:098:0005 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 162044062,95 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбуд" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Припинено провадження у справі в частині вимог до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 348/3182 "Про передачу земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва"; припинено провадження у справі в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006294, зареєстрованого 08.01.2008 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00201; припинено провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011932, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00404; припинено провадження у справі в частині вимог до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку площею 5,9911 га, кадастровий номер: :79:102:0100, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, вартістю за нормативною грошовою оцінкою у розмірі 14848042,69 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд", 06.02.2015, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у даній справі в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що у випадках, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, судовий збір має бути сплачено, виходячи з шести вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є десять немайнових вимог позивача.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 в частині задоволених позовних вимог (тобто задоволення шести позовних вимог немайнового характеру), а саме:

- визнання недійсними виданих Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" двох державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 006295 та 006296, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00202 та № 07-8-00203 (дві немайнові вимоги);

- визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011942, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00380 (одна немайнова вимога);

- визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011943, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00381 (одна немайнова вимога);

- визнання відсутності у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКБУД" права власності на дві земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 14,3118 га, кадастровий номер: :79:491:0081 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19435495,96 грн. (одна немайнова вимога);

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 72,3185 га, кадастровий номер: :79:098:0005 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 162044062,95 грн. (одна немайнова вимога), згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3654,00 грн. (1218/2+1218/2+1218/2+1218/2+1218/2+1218/2).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією № ПН98 від 06.02.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 2436,50 грн. судового збору, виходячи з чотирьох немайнової вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником:

- в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 додано квитанцію та опис вкладення у лист, в якому зазначена наступна адреса відповідача 1: "вул. Хрещатик, 36 а, м. Київ, 01044" (в найменуванні будинку зазначено літеру "А". Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи (відповідача 1) є: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044;

- в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 5 додано квитанцію та опис вкладення у лист, в якому зазначена наступна адреса відповідача 5: "вул. Маршала Жукова, буд. 26 а, м. Київ, 02166" (в найменуванні будинку зазначено літеру "А". Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи (відповідача 5) є: вул. Маршала Жукова, буд. 26, м. Київ, 02166;

- в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 6 додано квитанцію та опис вкладення у лист, в якому зазначена наступна адреса відповідача 6: "вул. Маршала Жукова, буд. 26 а, м. Київ, 02166" (в найменуванні будинку зазначено літеру "А". Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи (відповідача 6) є: вул. Маршала Жукова, буд. 26, м. Київ, 02166;

- в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі 2 додано квитанцію та опис вкладення у лист, в якому зазначена наступна адреса третьої особи 2: "вул. Дегтярівська, буд. 51, м. Київ, 03113". Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи (третьої особи 2) є: вул. Червоноармійська, 69 м. Київ, 03680 (саме цю адресу, як належну для листування, визначив прокурор в позовній заяві).

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача 3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), зокрема, відповідачу 3.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 у справі № 910/3723/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/3723/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк