ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.15р. Справа № 904/9974/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 008,25 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення в порядку регресу 6 008,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (страховик) та УДСО при ГУ МВС України у Львівській області (страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорті (крім залізничного) № ЛБ.Дмт06-01.1573 від 09.12.2011р. (а.с.9-19).

Об'єктом страхування є автомобіль Хюндай Туксон ("Hyundai Turson"), рік випуску 2011, державний номер 140753, що належить страхувальнику на праві власності.

Войтюк Андрій Андрійович 25.11.2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 105, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокра бруківка), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Хюндай Туксон д.н.з 140753, під керуванням працівника ДСО Процко А.В., завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 303631 від 25.11.2012р. та іншими матеріалами адміністративної справи Пустомитівського районного суду Львівської області № 1316/4675/13.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по адміністративній справі № 1316/4675/13 від 29.01.2013р. (а.с.26) водія автомобіля ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Згідно Звіту № П-01035 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.12.2012р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хюндай Туксон ("Hyundai Turson"), рік випуску 2011, державний номер 140753, складає 7 418,25 грн. (а.с.27-40).

Страхувальник - УДСО при ГУ МВС України у Львівській області звернувся до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21).

Згідно висновку комісії Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", на підставі наявних документів, вказана подія кваліфікована як страховий випадок, про що складено Страховий акт № КА196-12 9843 (а.с.22-23). Згідно Акту та умовам Договору добровільного страхування наземного транспорті (крім залізничного) № ЛБ.Дмт06-01.1573 від 09.12.2011р. (а.с.9-19) сума матеріального збитку склала 7 418,25 грн., франшиза - у розмірі 900,00 грн., відповідно виплата страхового відшкодування страхувальнику, з вирахуванням суми франшизи, склала 6 518,25 грн. (7 418,25 грн. - 900,00 грн. = 6 518,25 грн.).

На виконання умов договору страхування, відповідно до поданої Страхувальником заяви, позивач виплатив Страхувальнику - УДСО при ГУ МВС України у Львівській області страхове відшкодування, згідно до розрахунку у розмірі 6 518,25 грн., що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень: № 1127 від 20.02.2013р. на суму 1 518,25 грн. (а.с.52), № 1266 від 28.02.2013р. на суму 5 000,00 грн. (а.с.53).

Цивільно-правова відповідальність страхувальника транспортного засобу ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ Войтюка А.А., який є винним у скоїнні ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" відповідно до Полісу № АВ/6278184 та відповідно до якого сума франшизи складає 510,00 грн. (а.с.20).

Відповідно до статей 994, 1191, ч. ст. 1166 ЦК України та Закону України „Про страхування", до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" перейшло право вимаги в порядку регресу щодо відшкодування завданих збитків, з вирахуванням суми франшизи, у розмірі 6 008,25 грн. (6 518,25 грн. - 510,00 грн. = 6 008,25 грн.).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з заявою № 12463 про сплату страхового відшкодування від 08.04.2014р.

Як зазначає позивач, на час його звернення з позовом до господарського суду ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" зобов'язання з виплати позивачу страхового відшкодування в добровільному порядку не виконав, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, подав письмовий відзив на позов.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомленні судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві.

21.01.2015р. представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (страховик) та УДСО при ГУ МВС України у Львівській області (страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорті (крім залізничного) № ЛБ.Дмт06-01.1573 від 09.12.2011р. (а.с.9-19).

Предметом договору страхування є майновий інтерес страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаний із володінням та (або) розпорядженням, та (або) транспортними засобами (далі -ТЗ), причепами, додатковим обладнанням (далі ДО), що вказані в додатках до договору.

За цим договором страховик зобов'язується при настанні передбаченого договором страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми за збитки, понесені внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та (або) ДО, а страхувальник зобов'язується сплатити страхову премію у встановленні строки та виконати інші умови цього договору.

Згідно додатку № ЛБ.1573 від 09.12.2011р. (а.с.19) до Договір добровільного страхування наземного транспорті (крім залізничного) № ЛБ.Дмт06-01.1573 від 09.12.2011р. страхувальник передав, а страховик прийняв на страхування на умовах договору автотранспортний засіб - Хюндай Туксон ("Hyundai Turson"), рік випуску 2011, державний номер 140753, що належить страхувальнику на праві власності.

Войтюк Андрій Андрійович 25.11.2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 105, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокра бруківка), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Хюндай Туксон д.н.з 140753, під керуванням працівника ДСО Процко А.В., завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 303631 від 25.11.2012р. та іншими матеріалами адміністративної справи Пустомитівського районного суду Львівської області № 1316/4675/13.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по адміністративній справі № 1316/4675/13 від 29.01.2013р. (а.с.26) водія автомобіля ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Згідно Звіту № П-01035 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.12.2012р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хюндай Туксон ("Hyundai Turson"), рік випуску 2011, державний номер 140753, складає 7 418,25 грн. (а.с.27-40).

Страхувальник - УДСО при ГУ МВС України у Львівській області звернувся до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21).

Згідно висновку комісії Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", на підставі наявних документів, вказана подія кваліфікована як страховий випадок, про що складено Страховий акт № КА196-12 9843 (а.с.22-23). Згідно Акту та умовам Договору добровільного страхування наземного транспорті (крім залізничного) № ЛБ.Дмт06-01.1573 від 09.12.2011р. (а.с.9-19) сума матеріального збитку склала 7 418,25 грн., франшиза - у розмірі 900,00 грн., відповідно виплата страхового відшкодування страхувальнику, з вирахуванням суми франшизи, склала 6 518,25 грн. (7 418,25 грн. - 900,00 грн. = 6 518,25 грн.).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. При цьому, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхове відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

На виконання умов договору страхування, відповідно до поданої Страхувальником заяви, позивач виплатив Страхувальнику - УДСО при ГУ МВС України у Львівській області страхове відшкодування, згідно до розрахунку у розмірі 6 518,25 грн., що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень: № 1127 від 20.02.2013р. на суму 1 518,25 грн. (а.с.52), № 1266 від 28.02.2013р. на суму 5 000,00 грн. (а.с.53).

Цивільно-правова відповідальність страхувальника транспортного засобу ВАЗ 211540-120 д.н.з ВС9657ВХ Войтюка А.А., який є винним у скоїнні ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" відповідно до Полісу № АВ/6278184 та відповідно до якого сума франшизи складає 510,00 грн. (а.с.20).

Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи містить ст. 993 Цивільного кодексу України.

Тобто, відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону, страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу Страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статей 994, 1191, ч. ст. 1166 ЦК України та Закону України „Про страхування", до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" перейшло право вимаги в порядку регресу щодо відшкодування завданих збитків, з вирахуванням суми франшизи, у розмірі 6 008,25 грн. (6 518,25 грн. - 510,00 грн. = 6 008,25 грн.).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з заявою № 12463 про сплату страхового відшкодування від 08.04.2014р.

Як зазначає позивач, на час його звернення з позовом до господарського суду ПАТ "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" зобов'язання з виплати позивачу страхового відшкодування в добровільному порядку не виконала, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" проти позову заперечує, виплачувати позивачу страхове відшкодування відмовляється, виходячи з наступного.

Відповідно до Звіту № П-01035 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.12.2012р. вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу встановлено у розмірі 7 418,25 грн. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідач зазначає, що згідно Полісу № АВ/6278184, зазначеного позивачем, фрашизи становить 1 000,00 грн. Тому, сума страхового відшкодування має бути зменшена на 1000 грн.

Такі заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги. До матеріалів справи надано витяг з реєстру МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № АВ/6278184 (а.с.20), сума франшизи за яким визначена в розмірі 510,00грн., яка позивачем врахована під час розрахунку суми позову, доказів встановлення іншого розміру франшизи за цим полісом суду не надано.

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач, посилаючись на вищевказане положення закону, стверджує, що позивачем пропущено строк на подання заяви на виплату страхового відшкодування, а саме: заява була подана через один рік та два місяця після переходу до позивача права на вимогу страхового відшкодування, що є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що твердження відповідача про пропуск позивачем річного строку звернення з вимогою про сплату страхового відшкодування, встановленого статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки вказана норма регулює відносини між страховиком та страхувальником цивільно-правової відповідальності, а не між страхововими компаніями.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21, к. 307, ) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 008,25 грн., судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

17.02.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік