ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 922/5201/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Приватного підприємства "Інком"
на ухвалувід 17.12.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/5201/14 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного підприємства "Інком"
доПриватного акціонерного товариства "Новий Стиль"
простягнення 5 317, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 приватне підприємство "Інком" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 12.01.2015 №12/01 (вх. ВГС України №2139/2015 від 13.02.2015), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №780.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом приватного підприємства "Інком".

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору Приватного підприємства "Інком" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу, додана до клопотання копія фінансового звіту не свідчить про те, що на момент подання касаційної скарги позивач перебуває у скрутному майновому стані, у нього відсутні кошти на рахунках тощо.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Так, відповідно до підпункту 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду, встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. №80-VIII мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн. Отже, з врахуванням приписів ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 609 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Також, в порушення вимог чинного законодавства, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, ухвала Харківського апеляційного господарського суду винесена 17.12.2014. Враховуючи приписи ст.110 ГПК України, останнім днем для оскарження вищезазначеної ухвали є 06.01.2015. Звернувшись із касаційною скаргою 13.01.2015 Приватне підприємство "Інком" пропустило строк на 7 днів. Однак, відповідного клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження Приватним підприємством "Інком" подано не було. Водночас, колегія суддів зауважує, що звертаючись із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, так як клопотання скаржника про розстрочку сплати судового збору відхилено судом, на момент винесення даної ухвали скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.п.4,5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити приватному підприємству "Інком" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інком" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі №922/5201/14 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун