ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.

Справа № 902/1773/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Приватного підприємства "МАНДРИ - ТУР" (вул. Стахурського, буд.2 В, кв.38, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 16 376, 98 грн.

За участю представників:

позивача : Сауляк Є.В. - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "МАНДРИ - ТУР" про стягнення 16 376, 98 грн..

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1773/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.

Разом з тим, ухвалою суду від 22.12.2014 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 15.01.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 22.12.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вимоги ухвали суду від 22.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали. Окрім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 22.12.2014 р. щодо явки в судове засідання уповноваженого представника. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали суду сторони також не надали.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням позивачем, відповідачем вимог ухвали суду від 22.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про явку в судове засідання уповноваженого представника, ухвалою від 20.01.2015 р. було відкладено розгляд справи на 12.02.2015 р.

Копія ухвали від 22.12.2014 р., яка була надісла на адресу відповідача, 28.01.2015 р. повернулася до суду із довідкою про причину повернення:"За закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 20.01.2015 р. явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою. Зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 09.02.2015 р., в тому рахунку, зобов"язано позивача вдруге надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 22.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1773/14; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал кредитної справи на відповідача; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку в матеріали справи та картка зі зразками підписів; докази про дату встановлення і доведення до відповідача розміру кредитних лімітів; довідку органу Державної казначейської служби про зарахування 1827 грн. судового збору до Державного бюджету; докази укладення договору про надання кредиту в установленому законом порядку і спосіб; договір банківського кредитування відповідача, докази погодження в ньому всіх істотних умов передбачених законом для таких договорів, докази підписання цього договору повноважною особою відповідача; письмові пояснення про те, в якому розмірі (сумі) відповідачу було встановлено кредитний ліміт, термін, строк дії кредитної лінії (п.3.2, 3.3 Положення про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, затверджене Постановою Національного банку України від 30.04.2010 р. за № 474/17769); письмові пояснення з доказами про те, в якій сумі і коли було надано кредит, якими доказами це підтверджується, в які строки і в якій сумі кредит підлягав поверненню, в якій сумі і коли кредит було повернуто і якими доказами це стверджується, якщо повернення кредиту здійснювалося; в якій сумі і за який період нараховано відсотки за користування кредитом, в які строки і в яких сумах, і на підставі чого вони мали бути сплачені, в якій сумі отримана оплата відсотків за користування кредитом, якими доказами це стверджується (якщо оплата відсотків здійснювалася); письмові пояснення про те, на яку суму, за який період нараховано відповідачеві пені, комісії за користування кредитом, в якій сумі відповідачем проведено оплату; докази в оригіналі в справу з відмітками банку (авізо), скріплені операціоністом кредитної установи, із зазначенням його прізвища, ініціалів, печатки банку (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) отримання кредитних коштів відповідачем в сумі 6000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце), докази про дату і суму видачі (надання) кредиту в розмірі 6000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); детальний акт звірки розрахунків по сумі наданого, повернутого кредиту, нарахованих, сплачених відсотків, для проведення якої з'явитися до відповідача; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в тому рахунку боргу, пені, процентів, комісії; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу 6000, 00 грн., в якому вказати дату, документ, суму кредиту виданого за цим документом, загальну суму виданого кредиту, докази отримання і використання кредиту відповідачем, докази (банківські виписки) про дату і суму отриманої часткової оплати, зазначення суми боргу неповернутого кредиту, первинні бухгалтерські документи в обґрунтування цього розрахунку; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат в повернення кредиту, відсотків за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; витяг НБУ із Єдиного державного реєстру кредитних установ про перебування в ньому позивача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали, зобов"язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази, які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України обґрунтованим є такий розрахунок в якому вказано сума, дата переданого кредиту, нарахованих відсотків, періоду за який ці суми нараховані, а також вказано в якій сумі, коли і на підставі чого отримано часткову оплату по конкретному документу і загалом, вказано первинні бухгалтерські документи, які б обґрунтовували суми вказані в розрахунку, щоб дозволило вчиняти арифметичні дії з додавання, віднімання від суми наданого кредиту, нарахованих відсотків, суми частково отриманої оплати.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.01.2015 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів вдруге не виконав. Письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали, суду не надав.

Копія ухвали від 20.01.2015 р., яка надсилалася на адресу відповідача, станом на 12.02.2015 р. до суду не повернулася. Це розцінюється судом, як належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду спору за його участю.

Позивач двічі не виконав вимог ухвал суду від 22.12.2014 р., 20.01.2015 р. про надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Окрім того, позивач двічі не виконав вимог ухвал і щодо надання письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи вище викладене, ненадання двічі позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору доказів, а саме: договору банківського кредитування відповідача, доказів погодження в ньому всіх істотних умов передбачених законом для таких договорів, письмових пояснень про те, в якому розмірі (сумі) відповідачу було встановлено кредитний ліміт, термін, строк дії кредитної лінії (п.3.2, 3.3 Положення про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів, затверджене Постановою Національного банку України від 30.04.2010 р. за № 474/17769); доказів в оригіналі в справу з відмітками банку (авізо), скріплених операціоністом кредитної установи, із зазначенням його прізвища, ініціалів, печатки банку (банківські виписки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) отримання кредитних коштів відповідачем в сумі 6000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце), доказів про дату і суму видачі (надання) кредиту в розмірі 6000, 00 грн. (або в більшій сумі, якщо таке мало місце); розпорядження клієнта про видачу або перерахування з його рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК України), не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 54, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "МАНДРИ - ТУР" про стягнення 16 376, 98 грн. залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (вул. Стахурського, буд.2 В, кв.38, м. Вінниця, 21000)