ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 926/278/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року (про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 р. за нововиявленими обставинами)
у справі№926/278/13 Господарського суду Чернівецької області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"
до1. Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275 "Д"- Надія"
провизнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився ,

відповідача 1 : не з'явився,

відповідача 2 : не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. у справі № 926/278/13, відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до відповідачів: 1) - Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", 2) - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4375 від 27.04.12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" 28.07.2014р. подало заяву до господарського суду Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р., у задоволенні заяви ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 11.09.2014р. та постанову апеляційного суду від 03.12.2014р. скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. та задовольнити позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" в повному обсязі. При цьому, заявник касаційної скарги, посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. у справі № 926/278/13 відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до відповідачів: 1) - Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", 2) - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4375 від 27.04.12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що належним та законним балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Головна, 275- "Д" в м. Чернівці є відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія". При цьому господарський суд посилався на рішення виконкому Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. № 164/6, яким затверджено акт приймання - передачі у комунальну власність житлового будинку № 275-Д на вул. Головній з передачею його на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"-Надія". Судом було зазначено, що дані документи не скасовані, тому є належними доказами по справі. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про законність підстав взяття на баланс ОСББ "Головна, 275 "Д" - "Надія" 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275- Д в м. Чернівці, а відтак і укладання між відповідачами договору №4375 від 27.04.2012р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., заявник вважав, що однією із підстав, які встановлюють правомірність укладення договору № 4375 від 27.04.2012р. між відповідачами, місцевий господарський суд у рішенні від 26.04.2013р. визначив рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. № 164/6, яким затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці житлового будинку № 275 -"Д" по вул. Головній м. Чернівці від адміністрації Державної прикордонної служби України з передачею його на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"-Надія". А оскільки вказане вище рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради визнано незаконним, передача на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"- Надія" 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній м. Чернівці здійснена неправомірно, відтак, укладення спірного договору № 4375 від 27.04.2012р. є також неправомірним, тому рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами, а договір №4375 підлягає визнанню недійсним.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, вказав, що визнання незаконним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. № 164/6 не є нововиявленою обставиною.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх судових інстанцій передчасними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Обов'язковими умовами, за одночасної наявності яких суд може визнати ту чи іншу обставину, яка була невідома заявнику, нововиявленою, є наявність цієї обставини на момент прийняття рішення по суті спору, об'єктивна неможливість заявника знати про таку обставину та її істотність для даної справи.

Відповідно до абз. 2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини за своєю юридичної суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

При цьому не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. було обґрунтоване тим, що відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" був балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Головна, 275- "Д" в м. Чернівці, що підтверджувалось рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. №164/6, а зазначене рішення було визнано незаконним рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014р. у справі №926/701/13, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що ця обставина не є нововиявленою.

Апеляційний суд зазначене не врахував, залишивши ухвалу місцевого суду без змін.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, суди попередніх судових інстанцій неповно дослідили всі обставини справи у даній справі, у зв'язку з чим прийнята у справі ухвала та постанова підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку та суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. у справі №926/278/13 скасувати.

Справу № 926/278/13 направити до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий М. Малетич

Судді К. Круглікова

О. Мамонтова