Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

20 лютого 2015 року Справа № 927/102/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Національний архітектурно-історичний заповідник "Чернігів Стародавній",

вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 114323,35грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 26 січня 2015 року),

відповідача: Іващенко Н.В. (довіреність №01-06/49 від 30 січня 2015 року), Остренко А.М. (наказ №23-о від 05 травня 2014 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського кодексу України у судовому засіданні 20 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" про стягнення 114323,35грн. боргу, в тому числі 83807,20грн. основного боргу, 20029,92грн. інфляційних нарахувань, 2183,58грн. 3% річних та 8302,65грн. процентів за користування чужими грошовими коштами згідно договору будівельного підряду №б/н від 08 січня 2014 року.

У судовому засіданні 05 лютого 2015 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви та перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву виклав заперечення на позов, обґрунтовуючи їх тим, що договір будівельного підряду №б/н від 08 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 180, ч.8 ст.181 ГК України, ч.1 ст846 ЦК України, ч.5 ст. 318 ГК України, а саме, сторонами не узгоджено істотні умови договору: дату укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, отже, договір є неукладеним.

У судовому засіданні 05 лютого 2015 року суд оголосив перерву.

У судовому засіданні 18 лютого 2015 року представник відповідача підтримав свої заперечення, надав суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що заборгованість Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" перед ФОП ОСОБА_1 становить 40807,20грн. по договору на поставку матеріалів №61 від 24 листопада 2014 року, про що свідчить акт звірки розрахунків, підписаний сторонами, а відтак заборгованості по договору будівельного підряду №б/н від (без дати) позивач не визнав, але визнав факт виконання робіт позивачем по договору будівельного підряду №б/н від (без дати).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

08 січня 2014 року між Національним архітектурно-історичним заповідником "Чернігів Стародавній" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір будівельного підряду №б/н (далі - договір) (а.с. 20-26).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язався на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору: ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. Колегіуму за адресою: вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, які визначені позиційним списком у встановлений строк, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Згідно з умовами п. 2.1 договору ціна договору визначається по узгодженню сторін і складає 83807,20грн. і оформлюється протоколом погодження договірної ціни. Сума договору може змінюватися в зв'язку зі зміною обсягів фінансування.

Підрядник зобов'язаний почати виконання робіт з січня 2014 року і закінчити їх виконання у лютому 2014 року. Підрядник зобов'язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановлені графіком робіт. (п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору замовник оплачує підряднику виконані роботи по мірі надходження коштів з державного бюджету. Замовник зобов'язаний протягом 15-ти календарних днів оплатити виконані роботи, зазначені в п. 3.2 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць, згідно з графіком, замовник має право перерахувати підряднику протягом 15-ти календарних днів після підписання акту робочої комісії, створеної замовником, про їх прийняття. Підрядник надає замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №№ КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН.

Згідно п. 13.1 договору здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії.

Сторонами було складено та підписано Договірну ціну на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, що здійснюється в 2014 році, Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Підсумкову відомість ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ліквідацію аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Кошторисний розрахунок № П-137, Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Пояснювальну записку ліквідація аварійного стану пам'ятки архітектури національного значення XVII-XVIII ст. "Колегіуму" за адресою: вул. Преображенська, 1 м. Чернігів, Дефектний акт, Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, Протокол погодження коефіцієнту на виконання робіт, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (а.с.27-61).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, виконав роботи на суму 83807,20грн., що підтверджується актом форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, довідкою форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року (а.с. 108-115). Факт виконання робіт підтвердили представники відповідача у судовому засіданні.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію №01/01 від 09 січня 2015 року з вимогою у семиденний строк погасити заборгованість в сумі 83807,20грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, вартість виконаних робіт не оплатив.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача по оплаті вартості виконаних робіт по договору будівельного підряду №б/н від 08 січня 2014 року становить 83807,20грн.

Представники відповідача у судових засіданнях зазначали, що сторонами не узгоджено істотні умови договору будівельного підряду №б/н від 08 січня 2014 року: дату укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, отже, договір є неукладеним.

Представник позивача пояснив, що відповідачем було запропоновано і надано проект договору будівельного підряду, сторонами були узгоджені дата укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, даний проект був підписаний позивачем і відповідачем без зауважень.

Представник відповідача зауважив, що в його примірнику договору не були проставлені дата укладання договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт.

Як вбачається з наданого позивачем договору будівельного підряду, який підписаний директором Остренко А.М. та скріплений печаткою установи, він датований 08 січня 2014 року, визначені строки: початку виконання робіт - з січня 2014 року, завершення будівництва, виконання робіт - у лютому 2014 року. Щодо виконання робіт у лютому 2014 року свідчать підписані сторонами та скріпленні печатками акт форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт і довідка форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості виконаних робіт в сумі 83807,20грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення 20029,92грн. інфляційних нарахувань за період з березня по грудень 2014 року, 2183,58грн. 3% річних за період з 16 березня 2014 року по 26 січня 2015 року та 8302,65грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16 березня 2014 року по 26 січня 2015 року.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов договору замовник зобов'язаний протягом 15-ти календарних днів оплатити виконані роботи.

Як встановлено судом, роботи були виконані в лютому 2014 року, про свідчить акт форми №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт і довідка форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно ч.1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Отже, строк виконання робіт по договору будівельного підряду спливає в останній день лютого 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 20029,92грн. інфляційних нарахувань, 2183,58грн. 3% річних та 8302,65грн. процентів за користування чужими грошовими коштами є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач станом на день прийняття рішення не надав суду доказів, які б спростували вищевикладені обставини.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2286,47грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" (вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000, , рахунок №1315 в ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 у філії Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553) 83807,20грн. основного боргу, 20029,92грн. інфляційних нарахувань, 2183,58грн. 3% річних, 8302,65грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2286,47грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення виготовлено 25 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Моцьор .