РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015Справа №910/27104/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 257, 03 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Пахолок Т.П, (дов. №0114-210 від 29.12.2013)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.12.2014 позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ««Українська страхова група», звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою №8520/1835 УСГ від 02.12.2014 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 257, 03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0901-13-00080 від 04.07.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 9 257, 03 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2014 порушено провадження у справі №910/27104/14 та призначено до розгляду на 22.12.2014.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 22.12.2014, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Судом оголошено перерва під час розгляду справи на 19.01.2015.

Листом господарського суду м. Києва від 22.12.2014 №06-37.1/910/27104/14 направлено запит Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області щодо надання належним чином засвідчених постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності внаслідок порушення Правил дорожнього руху, що призвело 14.08.2013 до дорожньою-транспортної пригоди, що сталася на 328+920м. автомобільної дороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблене: Назарика Олександра Мирославовича, д.н.з. автомобіля ВО9172АС, протокол серія АА2 №114915; Демчука Володимира Івановича, д.н.з. автомобіля ВО0433АЕ, протокол серія АА2 №114890; Човган Івана Гргоровича, д.н.з. автомобіля АТ8906АО, протокол серія АА2 та №114916; Васильчука Володимира Васильовича, д.н.з. автомобіля ВО2494АМ, протокол серія АА2 №114889.

Представник позивача в судових засіданнях 19.01.2015, 23.01.2015, 12.02.2015 подав додаткові докази та надавав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2015, 23.01.2015, 12.02.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, та штамп про прийняття вхідної кореспонденції.

Представник позивача 23.01.2015 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд розглянув та задовольнив дане клопотання.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2015 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.02.2015.

18.12.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов лист з МТСБУ №7/2-28/34945 від 16.12.2014, про страхове покриття за полісом № АС/3874297.

22.12.2014 представник відповідача подав клопотання про витребування від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постанов про притягнення до адміністративної відповідальності внаслідок порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП 14.08.2013 на дорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблене водіїв: Назарика Олександра Мирославовича; Демчука Володимира Івановича; Човган Івана Григоровича; Васильчука Володимира Васильовича.

14.01.2015 від Тернопільського міськрайонного суду через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшов лист з копіями постанов щодо вказаних осіб.

23.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшло пояснення від представника позивача №873/1835УСГ від 22.01.2015, щодо розрахунку суми страхового відшкодування.

03.02.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшло пояснення від представника позивача №4812/1835УСГ від 02.02.2015 щодо детального розрахунку суми страхового відшкодування.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

04.07.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Українська страхова група» та Миленькою Наталією Василівною було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0901-13-00080 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО.

Пунктом 10 договору визначено строк його дії з 05.07.2013 по 04.07.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п.2 вигодонабувачем є ПАТ «Банк «Форум».

14.08.2013 о 08 год 50 хв. громадянин Васильчук Володимир Васильович, керуючи автомобілем «Fiat Ducato», державний номерний знак ВО 2494 АМ, на 328 км. +920 м. автомобільної дороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблене, не був уважним, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО, під керування Човгана вана Григоровича ( що належить Міленькій Наталії Василівні), чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до розширеної довідки №9247203 від 14.08.2013 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 14.08.2013 за участю колісних транспортних засобів «Volkswagen Passat», д.н.з. ВО 9172 АС під керуванням Назарика Олександра Мирославовича; «ВАЗ 2107», д.н.з. ВО 0433 АЕ, під керуванням Демчука Володимира Івановича; автомобіль позивача "Daewoo Lanos", д.н.з. АТ 8906 АО, під керуванням Човган Івана Григоровича; «Fiat Ducato», д.н.з. ВО 2494 АМ, під керуванням Васильчука Володимира Васильовича; «Audi 80», д.н.з. ВС 4806 АВ, під керуванням Циганчука Андрія Ярославовича.

Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2013 у справі №607/15057/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Васильчуком Володимиром Васильовичем п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення .

Відповідно до заяви про настання страхового випадку від 15.08.2013 страхувальник вчасно повідомив страховика про настання страхового випадку - ДТП, що сталося 14.08.2013.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 63/09/13 від 30.09.2013, складеного фізичною особою підприємцем Штрих Михайлом Мирославовичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11344/11 від 02.02.2011, дійсний до 03.02.2014), на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак АТ 8906 АО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу , становить 28 574, 50 грн. Відповідний звіт складений на основі акту огляду колісного транспортного засобу від 27.09.2013, в якому існує чіткий перелік пошкоджених деталей застрахованого позивачем автомобіля "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО.

Вигодонабувач за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0901-13-00080 від 04.07.2013 ПАТ «Банк «Форм» своїм листом №1803/65-75 від 04.11.2013 повідомив страховика про відсутність кредитної заборгованості страхувальника.

Матеріали справи містять заяву б/н від 05.11.2013 відповідно до якої страхувальник Миленька Наталія Василівна просить перерахувати кошти за наслідками страхового випадку, відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0901-13-00080 від 04.07.2013, у вигляді ДТП, що сталося 14.08.2014 на рахунок АТ «Прокредит Банк».

Матеріали справи містять страховий акт № КА-3987 від 07.11.2013 та розрахунок до нього, відповідно до якого позивачем погоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО за наслідками ДТП 14.08.2013, в розмірі 9 257, 03 грн.

Відповідно до заяви страхувальника - Миленької Наталії Василівни, від 11.11.2013 підтверженно факт керування автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО водієм Човганом Іваном Григоровичем на законних підставах за згодою власника наземного транспортного засобу.

На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0901-13-00080 від 04.07.2013, на підставі страхового акту № КА-3987 від 07.11.2013, позивач здійснив своє зобов'язання за договором та перерахував страхове відшкодування в розмірі 9 257, 03 грн. через банк страхувальника ПАТ «Прокредит Банк» на рахунок Миленької Наталії Василівни, що підтверджується платіжним дорученням №20484 від 12.11.2013 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Своєю заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №7563/1935УСГ від 09.07.2014 позивач звернувся до відповідача про перерахування останнім суми регресного зобов'язання в добровільному порядку в розмірі 9 257, 03 грн.

Матеріали справи містять пояснення позивача щодо детального розрахунку суми страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО, відповідно до звіту, відповідно до якого позивач обґрунтовує виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт задньої частини транспортного засобу, яка становить 9 257,03 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2013 у справі №607/15057/13-п, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Васильчуком Володимиром Васильовичем під час керування автомобілям Fiat Ducato», державний номерний знак ВО 2494 АМ п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Господарським судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано на користь Миленької Наталії Василівни страхове відшкодування в розмірі 9 257, 03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20484 від 12.11.2013 на відповідну суму.

На підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/3874297,на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак ВО 2494 АМ .

Згідно страхового акту № КА-3987 від 07.11.2013, виставленого позивачем, вартість ремонтних відновлювальних робіт застрахованого ним автомобіля "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО склала 9 257, 03 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПАТ «УСК «Гарант Авто» мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного «Fiat Ducato», державний номерний знак ВО 2494 АМ .

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту задньої частини автомобіля "Daewoo Lanos", державний номерний знак АТ 8906 АО, становить 9 257, 03 грн з урахуваням франшизи відповідача відповідно до полісу №АС/3874297 в розмірі 0,0 грн. (лист МТСУ від 16.12.2014 №7/2-28/34945, що міститься в матеріалах справи)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32 «А», код 30859524) суму страхового відшкодування в розмірі 9 257 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 03 коп та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішення законної сили.

3. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.02.2015

Суддя В.О. Демидов