ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р. Справа № 914/4163/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Нетішинської міської ради (м. Нетішин, Хмельницька обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (м. Борислав, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагентства у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в сумі 93232,40 грн. та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Брянчик Н.О. - довіреність №34 від 05.12.2014 року.

від відповідача: Пелех О.Р. - довіреність б/н від 19.12.2014 року.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Нетішинської міської ради (м. Нетішин, Хмельницька обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (м. Борислав, Львівська обл.) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в сумі 93232,40 грн. та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.12.2014 року. Ухвалою суду від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 10.12.2014 року, зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд справи відкладено до 16.12.2014 року, зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи відкладено до 26.12.2014 року, зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 26.12.2014 року розгляд справи відкладено до 13.01.2015 року, зв'язку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 13.01.2015 року розгляд справи відкладено до 20.01.2015 року, згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 20.01.2015 року розгляд справи відкладено до 28.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 28.01.2015 року розгляд справи відкладено до 03.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено до 09.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 16.12.2014 року, від 26.12.2014 року, від 13.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.12.2014 року за вх.№53029/14 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

08.12.2014 року за вх.№53030/14 позивач подав клопотання по справі.

08.12.2014 року за вх.№5788/14 позивач подав заяву про забезпечення позову.

10.12.2014 року в судовому засіданні позивач подав пояснення по справі.

10.12.2014 року за вх.№53556/14 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

12.01.2015 року за вх. № 38/15 позивач подав заяву про відмову в частині позовних вимог, в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:в частині стягнути із ТОВ «Вектор» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16. Код ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р.

02.02.2015 року за вх.№3688/15 позивач подав заяву по справі.

02.02.2015 року за вх.№3691/15 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до справи.

02.02.2015 року за вх.№3694/15 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 16.12.2014 року, від 26.12.2014 року, від 13.01.2015 року, від 20.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.12.2014 року за вх.№56419/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.12.2014 року за вх.№6155/14 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

13.01.2015 року за вх.№678/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

13.01.2015 року за вх.№679/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2015 року за вх.№2001/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

02.02.2015 року за вх.№3766/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.02.2015 року за вх.№4074/15 відповідач подав додаткові заперечення на позовну заяву.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 101 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.02.2015 року, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 09.02.2015 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, Рішенням тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року № 24 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Промислова у м. Нетішин та надано ТОВ "Вектор" із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду, терміном на 1 (один) рік, для виробничих потреб на земельну ділянку площею 1,5364 га, у зв'язку з набуттям права власності на будівлю квасильно-маринадного цеху на підставі біржової угоди від 07 лютого 2006 року № 2048 (п. 2.1.2 рішення).

Позивач зазначає, що, згідно з пунктом 3 цього рішення, Нетішинська міська рада зобов'язала ТОВ "Вектор" у місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти договір оренди земельної ділянки. Проте відповідач не виконав рішення міської ради, договір оренди не уклав.

Позивач наголошує, що Нетішинською міською радою на адресу відповідача, починаючи з 2008 року і по теперішній час, неодноразово направлялися листи із вимогами про необхідність укладення договорів оренди земельних ділянок, проте відповідач ухиляється від їх укладення, залишаючи законні вимоги Нетішинської міської ради без відповіді.

Відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11 за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Нетішинської міської ради, з ТОВ "Вектор" стягнуті на користь Нетішинської міської ради збитки, заподіяні внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99170 грн. 84 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, яке на теперішній час відповідачем повністю не виконане.

Позивач зазначає, що вимоги до ТОВ "Вектор" про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, згідно з цим рішенням суду, не пред'являлись, тому відповідач, починаючи з червня 2008 року і по теперішній час, користується земельною ділянкою, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин Хмельницької області, без правовстановлюючих документів.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Позивач наголошує, що 14 серпня 2014 року Нетішинською міською радою на адресу відповідача направлено претензію за номером 23/01-07-2914/2014 від 06 серпня 2014 року про стягнення збитків, завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів, та зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок. Цю претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що в результаті умисних неправомірних дій відповідача у вигляді невиконання зобов'язання стосовно укладення договорів оренди земельних ділянок, орендна плата, яка підлягає сплаті, не сплачується, а Нетішинська міська рада, як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Нетішин, не отримує кошти, які мають надходити до місцевого бюджету за користування земельними ділянками.

За твердженням позивача, факт використання земельних ділянок ТОВ "Вектор" підтверджується тим, що об'єкти нерухомого майна (будівля квасильно-маринадного цеху), що розташована на цій земельній ділянці належать відповідачу на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з частиною 5 цієї статті, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Отже, на думку позивача, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Вектор" не виконав Рішення 32 (позачергової) сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 19.06.2008 року № 24, не оформив договір оренди земельної ділянки та не здійснив державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки, проте користувався нею так як на цій земельній ділянці знаходиться належна йому будівля, тому, відповідно до п. в) ст. 96 Земельного кодексу України, де зазначено, що землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний податок або орендну плату, він має укласти договір оренди землі та відшкодувати Нетішинській міській раді збитки у розмірі земельного податку, так як підставою для нарахування орендної плати є лише договір оренди земельної ділянки.

Відповідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

За твердженням позивача, розмір збитків, завданих ТОВ "Вектор" місцевому бюджету Нетішинської міської ради за період з 1 грудня 2010 року по 31 липня 2014 року внаслідок використання земельної ділянки площею 1,5364 га без правовстановлюючих документів, становить 93232 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути із ТОВ "Вектор" на користь Нетішинської міської ради 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р., а також, зобов'язати ТОВ "Вектор" укласти з Нетішинською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5364 га, яка знаходиться на вул. Промисловій, 1/28 у м. Нетішин Хмельницької області терміном на 1 (один) рік наступного змісту (мовою договору):

Договір оренди землі №______

м. Нетішин " " 20 р.

Орендодавець Нетішинська міська рада Хмельницької області, в особі міського голови, Супрунюка Олександра Олексійовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надалі, з одного боку,та Орендар товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" в особі керівника Герасимів Зеновія Дмитровича що діє на підставі Статуту, з другого, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі рішення тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року № 24 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з кадастровим номером :02:007:0183, яка знаходиться у м. Нетішин Хмельницької області, вул. Промислова, 1/28.

2. Розташування та межі переданої в оренду земельної ділянки зазначені на плані (схемі) земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору погоджені та спірних питань не викликають.

Об'єкт оренди

3. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183, загальною площею 1,5364 га,

4. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівля квасильно-маринадного цеху площею 5910,9 кв.м, знаходиться у власності ТОВ "Вектор" на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 11.04.2006 року.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3007810,28 гривень.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар самостійно виконує розрахунок орендної плати на підставі оновленої грошової оцінки земельної ділянки і подає до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки довідку (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Строк дії договору

6. Договір укладено строком на 1 (один) рік.

7. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі Орендар додає проект додаткової угоди.

У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку цього Договору, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Орендна плата

8. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Управління Державної казначейської служби у м. Нетішин Хмельницької області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному контролюючому органі за місцем знаходження земельної ділянки.

9. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 90234,36 гривень (дев'яносто тисяч двісті тридцять чотири 36 коп.) грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить 7519,53 гривень (сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 53 коп.) грн.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за формами, затвердженими Кабінетом Міністрів України, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Орендна плата вноситься у такі строки: за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця або в строки визначені чинним законодавством.

12. Розмір орендної плати переглядається постійно у разі:

- зміни нормативної грошової оцінки земель;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- зміни розміру ставки орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності передбаченої Податковим кодексом України;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі визнання Договору оренди недійсним, одержана Орендодавцем орендна плата за фактичний строк користування земельною ділянкою не повертається.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми не виконаного стороною зобов'язання за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передається в оренду для виробничих потреб.

16. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються Орендарем самостійно шляхом здійснення письмового повідомлення Орендодавця в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

17. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Підставою для розроблення проекту землеустрою є рішення чотирнадцятої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 27 лютого 2007 року № 23.

19. Організація розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на Орендаря.

20. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду:

- заборона зміни цільового призначення земельної ділянки;

- право оренди земельної ділянки не може бути передано у заставу та внесено до статутного фонду без письмової згоди сторін;

- право оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації та виникає з моменту її реєстрації.

21. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі протягом п'яти робочих днів після реєстрації права оренди земельної.

Умови повернення земельної ділянки

22. Після припинення дії договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку протягом п'яти робочих днів у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

23. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

24. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

Умови, обсяги і строки відшкодування Орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

25. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору (упущена вигода).

26. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

27. На орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження (обтяження) на використання:

- земельна ділянка може використовуватись для ремонту лінійних інженерних споруд (лінії електропередач, лінії електрозв'язку, інженерних мереж)

28. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Права та обов'язки сторін

29. Права Орендодавця:

Нетішинська міська рада має право вимагати від Орендаря:

а) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

б) дотримання екологічної безпеки землекористування, та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

в) дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

г) своєчасне внесення орендної плати.

д) в разі ухилення Орендаря від перегляду орендної плати при настанні умов, передбачених п.12 Договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору укладеною в зміненій редакції.

30. Обов'язки Орендодавця:

Нетішинська міська рада зобов'язана:

а) передати земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору;

б) при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендної земельної ділянки;

в) не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою;

г) відшкодувати Орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке передавалося Орендарем за згодою Орендодавця;

д) попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

31. Права Орендаря.

Орендар має право:

а) самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди;

б) після державної реєстрації права оренди земельної ділянки приступити до її використання;

в) вимагати від Орендодавця усунення причин, які будь-яким чином перешкоджають здійсненню його прав відповідно до договору;

г) здавати орендовану земельну ділянку в суборенду без зміни її цільового призначення лише за письмовою згодою Орендодавця;

д) на переважне право перед іншими особами щодо отримання орендованої земельної ділянки придбання у власність у випадках передбачених Земельним кодексом України;

є) одержувати достовірну інформацію від Орендодавця про наявність прав третіх осіб на отриману в оренду земельну ділянку.

32. Обов'язки Орендаря:

Орендар зобов'язаний:

а) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди земельної ділянки право оренди на яку зареєстровано в установленому законом порядку;

б) використовувати земельну ділянку тільки за цільовим призначенням;

в) вносити орендну плату у формі та строки, передбачені цим договором;

г) додержуватись режиму використання земельної ділянки таким чином, щоб це не завдавало шкоди іншим землекористувачам, стану навколишнього середовища і не призвело до зниження якості землі;

д) дотримуватися правил добросусідства, державних норм і правил, проектних рішень, правил забудови міста Нетішина;

є) додержуватись правил благоустрою території міста Нетішина, утримувати земельну ділянку у належному санітарному стані, постійно проводити роботи з прибирання та благоустрою наданої і прилеглої територій;

є) дотримуватися санітарних і протипожежних норм, забезпечити зберігання інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться на орендованій земельній ділянці та під її поверхнею;

ж) при передачі земельної ділянки Орендодавцю до підписання акту прийому-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, у тому числі усунути недоліки, вказані Орендодавцем.

Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії за необхідністю, при цьому за Орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці у відповідності до вимог чинного законодавства України;

з) у разі зміни своїх банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми тощо, прізвища ім'я по батькові, зміни місця проживання тощо Орендар у 10-денний строк з моменту настання таких змін повинен письмово повідомити про це Орендодавця та орган, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

і) у п'ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки договору комунальної власності надати належним чином завірену копію договору відповідному контролюючому органу за місцем знаходження земельної ділянки. Орендар зобов'язується уточнювати платіжні реквізити отримувача орендної плати перед внесенням платежу;

к) після розірвання з будь-яких підстав цього Договору повернути Орендодавцю не пізніше 5 днів за актом приймання-передачі земельну ділянку у стані, не гіршому, ніж вона перебувала при її отриманні в оренду, неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє Орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором у розмірі орендної плати.

л) проводити щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( в т.ч. річної орендної плати) відповідно до Податкового кодексу України.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

33. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе Орендар. Уразі прострочення Орендодавцем або Орендарем установлених договором строків передачі об'єкту оренди ризик його випадкового знищення або пошкодження у цей період несе сторона, яка допустила прострочення його передачі.

Страхування об'єкту оренди

34. Згідно цього договору об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

35. Страхування об'єкту оренди здійснює Орендар.

36. Сторони домовилися про те, що уразі невиконання свого обов'язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об'єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

Зміна умов договору і припинення його дії

37. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

38. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- смерті фізичної особи - Орендаря та письмової відмови його спадкоємців від подальшого використання орендованої земельної ділянки;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- засудження Орендаря до позбавлення волі або обмеження його дієздатності за рішенням суду та письмової відмови членів його сім'ї від подальшого використання орендованої земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

39. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

40. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

41. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря є підставою для зміни умов договору, розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

42. Перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці, до другої особи є підставою внесення змін або розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будівель та споруд.

43. Уразі дострокового розірвання договору оренди з ініціативи Орендаря, він зобов'язаний сплатити орендну плату на землях сільськогосподарського призначення - за шість місяців, а на несільськогосподарських - за рік, якщо протягом зазначеного періоду ніхто не запропонував орендувати цю ж ділянку на тих самих умовах.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

44. За невиконання або неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

45. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

46. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря,

47. Невід'ємними частинами договору є:

- ситуаційний план земельної ділянки;

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- розрахунок розміру орендної плати;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку;

- копія рішення тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року № 24, зі змінами.

Реквізити сторін

28.12.2014 року за вх. № 5788/14 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що ТОВ «Вектор» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг, який виник відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11 за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Нетішинської міської ради, згідно якого з ТОВ «Вектор» стягнуті на користь Нетішинської міської ради збитки, заподіяні внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99170 грн. 84 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, яке на теперішній час відповідачем повністю не виконане. Тому, у Нетішинської міської ради є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно (будівлю фруктосховища та компресорної підстанції), що знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Промислова 1/25, що зробить неможливим виконання рішення суду. Враховуючи значну ціну позову та збитки, що позивач може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Промислова 1/25.

З приводу надання належних доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо регулювання правовідносин, у відповідності до норм чинного законодавства, то позивач повідомляє, що, на виконання Розділу 2 Господарського процесуального кодексу, Нетішинською міською радою 14 серпня 2014 року на адресу відповідача, у порядку досудового врегулювання спору, направлено претензію за номером 23/01-07-2914/2014 від 06 серпня 2014 року про стягнення збитків, завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів та зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок. Цю претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення. Доказом направлення претензії є відбиток календарного штемпеля поштового відділення у місті Нетішин на описі вкладень у конверт, який міститься у матеріалах справи. Позовну заяву подано до суду 19 листопада 2014 року після закінчення терміну розгляду претензії.

12.01.2015 року за вх. № 38/15 позивач подав заяву про відмову в частині позовних вимог, в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: в частині вимоги, згідно якої просить стягнути із ТОВ «Вектор» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16. Код ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р.

Позивач зазначає, що стосовно спливу строку позовної давності відповідач зазначає, що її строк сплинув 22 липня 2011 року. Проте, дане твердження відповідача не повинно братися судом до уваги з огляду на те, що, відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Позивач зазначає, що Хмельницьким міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Нетішинської міської ради, подано позов до ТОВ «Вектор» про стягнення на користь Нетішинської міської ради збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99170 грн. 84 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, про що Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11, яке на теперішній час відповідачем повністю не виконане. Тобто, Нетішинською міською радою вживалися заходи щодо відновлення своїх порушених прав. Окрім того, у статті 268 Цивільного кодексу України наведено вичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Позивач зазначає, що у деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча, про це прямо не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватись на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов'язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення такого позову.

За твердженням позивача, у даному випадку, територіальна громада в особі Нетішинської міської ради є власником земельної ділянки, якою користується ТОВ «Вектор» без правовстановлюючих документів, оскільки відповідач ухиляться від укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування належної йому на праві власності будівлі, договір купівлі-продажу земельної ділянки безпосередньо під самою будівлею у відповідача теж відсутній. Розроблений за замовленням відповідача та затверджений міською радою проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки, відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі».

Позивач зазначає, що між ТОВ «Вектор» та Нетішинською міською радою виникли переддоговірні відносини, оскільки відповідач звернувся до міської ради із заявою від 20 травня 2008 року з проханням затвердити розроблений за його замовленням проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Міською радою, в свою чергу, прийняте відповідне Рішення тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року № 24, яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Промислова у м. Нетішин та надано ТОВ «Вектор» із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду, терміном на 1 (один) рік, для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,5364 га, у зв'язку з набуттям права власності на будівлю квасильно-маринадного цеху на підставі біржової угоди від 07 лютого 2006 року № 2048 (п. 2.1.2 рішення), яке має бути покладено в основу договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначає, що відповідач також вказує на те, що проект договору оренди землі не відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про оренду землі» з підстав не відповідності кадастрового номера розміру земельної ділянки, однак, на думку позивача, дане твердження взагалі не може братися судом до уваги, так як земельна ділянка, про яку йдеться у відзиві, не є предметом розгляду даного спору.

Позивач звертає увагу на те, що Нетішинська міська рада просить укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,5364 га, яка знаходиться на вул. Промисловій, 1/28 у м. Нетішин Хмельницької області терміном на 1 (один) рік, а не площею 1,1012 га, як зазначає у відзиві відповідач. До проекту договору оренди додано копії кадастрового та ситуаційного планів, які надано відділом Держземагенства у місті Нетішин із проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (згідно листа від 05.08.2014р. № 11-02-03/719 Додаток № 11 до позовної заяви), у яких зазначено розмір земельної ділянки площею 1,5364 га.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Договір оренди між сторонами не укладався, тобто договірні відносини з приводу сплати орендної плати за землю між сторонами відсутні.

Відповідач зазначає, що, як вбачається із позовної заяви, Нетішинська міська рада заявляє позов про стягнення коштів в контексті земельного податку (плата за землю).

Відповідно до ст. 14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю це загальнодержавний податок.

Згідно ст. 41.1.1. Податкового кодексу України, контролюючими органами щодо сплати податків є органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 41.5 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податного боргу.

На думку відповідача, як вбачається з вищенаведеного, міська рада не є органом контролю, а відповідно, не наділена і повноваженнями по стягненню податків.

Щодо стягнення збитків відповідач зазначає, що, відповідно до ст. 287.6 Податкового кодексу України, при переході права власності на будівлю, податок за земельні ділянки на яких розташовані такі будівлі, споруди сплачується на загальних підставах, з дати державної реєстрації права власності не нерухоме майно.

Відповідач наголошує, що несплачений податок до бюджету не є збитками міської ради, а підлягає сплаті, згідно вимог Податкового кодексу, і стягується органами державної податкової служби.

Щодо сплати земельного податку під будівлею, розташованою за адресою у м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Промислова, 1/28, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» подало до Славутицької об'єднаної ДПІ (Нетішинське відділення) Податкову декларацію з земельного податку за 2014 р., 2013 р., 2012 р., та повністю сплатило земельний податок за земельні ділянки, що знаходяться під будівлею, на підтвердження чого відповідач надає Квитанцію № 15 від 09.01.2015 р. про сплату податку та копії Податкових декларацій.

Таким чином, на думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» заборгованості по сплаті земельного податку немає.

Відповідач зазначає, що 19 червня 2008 року, Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради 5 скликання № 24 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання суб'єктом господарювання земельних ділянок в оренду» було затверджено проект землеустрою земельних ділянок. Пунктом 2.1.1 вказаного Рішення вирішено надати ТОВ «Вектор» із земель запасу промисловості, транспорту зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,1642 га, яка розташована на вул. Промисловій.

Пунктом 3 цього ж Рішення запропоновано ТОВ «Вектор» у місячний термін з дня прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, за твердженням відповідача, сторони мали укласти договір оренди до 21 липня 2008 року.

Враховуючи економічну кризу 2008 року і зупинку господарської діяльності, ТОВ «Вектор» не уклало договір оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 261. ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до п. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому, на думку відповідача, Нетішинська міська рада, якщо вона вважає, що її право порушено через неукладення договору оренди землі, мала до 22 липня 2011 року звернутись до суду за захистом свого права.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст. 267 ЦК України, ст.ст. 22, ГПК України, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

19 червня 2008 року Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради V скликання № 24 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання суб'єктом господарювання земельних ділянок в оренду» було затверджено проект землеустрою земельних ділянок.

Пунктом 2.1.1 вказаного Рішення, вирішено надати ТОВ «Вектор» із земель запасу промисловості, транспорту зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,1642 га, яка розташована на вул. Промисловій.

Пунктом 3 цього ж рішення запропоновано ТОВ «Вектор» у місячний термін з дня прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, на думку відповідача, сторони до 21 липня 2008 року, мали можливість укласти договір оренди терміном 1 рік, тобто з терміном користування максимум до 21 липня 2009 року.

Враховуючи те, що з цього часу пройшло понад 5 (п'ять) років, істотно змінилась економічна ситуація в країні, відпала необхідність у земельній ділянці в такому великому розмірі (1,1642 га.), істотно змінився розмір орендної плати за земельну ділянку, а тому, ТОВ «Вектор» на даний час втратило інтерес в укладенні договору оренди земельної ділянки на запропонованих Нетішинською міською радою умовах, викладених в проекті договору оренди землі.

Відповідач зазначає, що, враховуючи що сторони на даний час не досягли двосторонньої згоди щодо укладення договору оренди, вимоги позивача про зобов'язання укладення договору є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач звертає увагу на те, що проект договору оренди землі не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

В ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачені істотні умови договору оренди землі та додатки, які є невід'ємними частинами договору оренди землі.

Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер. місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; та інші умови.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6. 11. 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідач наголошує, що проект договору оренди земельної ділянки, який запропонувала укласти Нетішинська міська рада, не відповідає ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Так, Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради 5 скликання № 24 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання суб'єктом господарювання земельних ділянок в оренду» 19 червня 2008 року було затверджено проект землеустрою земельних ділянок.

Пунктом 2.1.1 вказаного Рішення, вирішено надати ТОВ «Вектор» із земель запасу промисловості, транспорту зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,1642 га, яка розташована на вул. Промисловій.

Відповідач зазначає, що Рішенням п'ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради Нетішинської міської ради 5 скликання від 15 жовтня 2010 р. № 22 внесено зміни до п.2.1.1 попереднього рішення та змінено площу ділянки, яка надається в користування з 1.1642 Га на 1,1012 Га.

Відповідач звертає увагу на те, що, згідно проекту Договору оренди землі № 320 від 07.08.2014 р., в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0182 загальною площею 1.1012 га. Додатком до договору є ситуаційний план в якому зазначена чомусь ділянка площею 1.1642 га, що не відповідає договору оренди. Кадастровий план який є додатком до договору, ніким не затверджений та немає підпису землевпорядної організації.

Більш того, за твердженням відповідача, земельна ділянка яку відповідачу пропонують взяти в оренду (ділянка з кадастровим номером :02:007:0182 загальною площею 1.1012 га) взагалі відсутня в державному земельному кадастрі. Так, згідно відкритих даних Публічної кадастрової карти України за кадастровим номером :02:007:0182 значиться інша земельна ділянка, з іншою площею, що суперечить договору оренди запропонованому до підписання.

Таким чином, за твердженням відповідача, договір оренди не відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача про зобов'язання до його підписання є необґрунтованими та суперечать чинному законодавству.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», невід'ємною частиною договору оренди землі є зокрема:

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

Відповідач наголошує, що проект договору оренди земельної ділянки, який запропонувала укласти Нетішинська міська рада, не відповідає ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач зазначає, що, згідно проекту Договору оренди землі №321 від 07.08.2014р., в оренду пропонується земельна ділянка з кадастровим номером :02:007:0183 загальною площею 1.5364 га. Додатком до договору є ситуаційний план, в якому позначено дві ділянки площею 1.1642 га та площею 1,5364 га, що не відповідає договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державний земельний кадастр», на кадастровому плані земельної ділянки відображаються:

площа земельної ділянки;

зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних

земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних

ділянок державної чи комунальної власності);

кадастровий номер земельної ділянки;

межі земельних угідь;

контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній

ділянці.

Відповідач наголошує, що таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід'ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки. Відповідач звертає увагу на те, що кадастровий план, який є додатком до проекту договору, містить невірний кадастровий номер земельної ділянки, та не відповідає проекту договору оренди землі № 321 від 07.08.2014 р.

Більш того, за твердженням відповідача, в порушення вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», проект договору, який пропонує підписати Нетішинська міська рада, взагалі не містить акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким чином, проект договору оренди не відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача про зобов'язання до його підписання є необґрунтованими та суперечать чинному законодавству України.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, яка знаходяться в межах території України, є об'єктом права власності Українського народу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації (ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, установленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України).

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним зацікавленою особою (замовником) з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення, яким одночасно затверджує проект та надає земельну ділянку в користування, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене вище вбачається, що надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі", в якому визначаються строк і умови надання такої земельної ділянки. При цьому підставою оформлення відповідного права є саме рішення ради, яке, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України, лише оформляється договором як документом, що посвідчує право на земельну ділянку.

Договір оренди землі - це правочин щодо передачі у строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Право на оренду земельної ділянки виникає лише на підставі укладення договору оренди і його державної реєстрації. Суду не надано належних та допустимих доказів оформлення договору оренди спірної земельної ділянки та вжиття передбачених чинним законодавством України заходів щодо його державної реєстрації.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідно до Рішення тридцять другої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року № 24, був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Промислова у м. Нетішин та надано ТОВ "Вектор" із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в оренду, терміном на 1 (один) рік, для виробничих потреб земельну ділянку площею 1,1642 га, у зв'язку з набуттям права власності на будівлю фруктосховища відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2006 р. № 4883, а також земельну ділянку площею 1,5364 га, у зв'язку з набуттям права власності на будівлю квасильно-маринадного цеху на підставі біржової угоди від 07 лютого 2006 року № 2048 (п. 2.1.2 Рішення).

Згідно з пунктом 3 цього Рішення, Нетішинська міська рада зобов'язала ТОВ "Вектор" у місячний термін з дня прийняття цього Рішення укласти договір оренди земельної ділянки. Проте відповідач не виконав Рішення міської ради, договір оренди не уклав.

Відповідно до п. 1 Рішення 57 (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 15.10.2010 року № 22, внесено зміни до підпункту 2.1.1. Рішення 32 (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2008 р. № 24, згідно якого площа земельної ділянки із 1,1642 га складає (із змінами) земельну ділянку площею 1,1012 га.

Нетішинською міською радою на адресу відповідача, починаючи з 2008 року і по теперішній час, неодноразово направлялися листи із вимогами про необхідність укладення договорів оренди земельних ділянок, проте, відповідач ухиляється від їх укладення, залишаючи вимоги Нетішинської міської ради без відповіді.

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11 за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Держави, в особі Нетішинської міської ради, з ТОВ "Вектор" було стягнуто на користь Нетішинської міської ради збитки, заподіяні внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99170 грн. 84 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, яке, на час розгляду даної справи, залишається невиконаним відповідачем.

Вимоги до ТОВ "Вектор" про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки або щодо визнання такого договору укладеним, згідно позовних вимог у справі № 5015/712/11 не пред'являлись, тому відповідач, з червня 2008 року по теперішній час, користується земельною ділянкою, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Нетішин Хмельницької області, без належних правовстановлюючих документів.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення, відповідно до Закону, питань регулювання земельних відносин, є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень відповідної ради.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

14 серпня 2014 року Нетішинською міською радою на адресу відповідача направлено претензію за номером 23/01-07-2914/2014 від 06 серпня 2014 року про стягнення збитків, завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів, та зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок. Цю претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Разом з тим, згідно з статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків і зборів належить плата за землю.

Відповідно до пункту 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

За твердженням позивача, факт використання земельних ділянок ТОВ "Вектор" підтверджується тим, що об'єкти нерухомого майна (будівля квасильно-маринадного цеху та будівля фруктосховища), що розташовані на цій земельній ділянці належать відповідачу на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 287.6. статті 287 Податкового кодексу України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За твердженням позивача, розмір збитків, завданих ТОВ "Вектор" місцевому бюджету Нетішинської міської ради за період з 1 грудня 2010 року по 31 липня 2014 року внаслідок використання земельної ділянки площею 1,5364 га без правовстановлюючих документів, становить 93232 грн. 40 коп. Позивач зазначає, що розрахунок збитків здійснено на підставі даних, зазначених у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданому відділом Держземагентства у місті Нетішин, у розмірі земельного податку, що становить 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

13.01.2015 року за вх. № 678/15 відповідачем до канцелярії суду подано відзив, в додатках до якого було долучено Декларації по земельному податку відповідача за 2012 - 2014 р.р., що були подані останнім до органів податкової служби України, , а також копію квитанції № 15 від 09.01.2015 р. про сплату податку за землю з юридичних осіб в розмірі 41500 грн.

12.01.2015 року за вх.№38/15 позивач подав заяву про відмову в частині позовних вимог, в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: стягнення із ТОВ «Вектор» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16. Код ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи, те, що 12.01.2015 року за вх. № 38/15 позивач подав заяву про відмову в частині позовних вимог, а також те, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині стягнення із ТОВ «Вектор» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16. Код ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, то, як зазначено вище, судом встановлено, що 19 червня 2008 року, Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради V скликання № 24 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання суб'єктом господарювання земельних ділянок в оренду» було затверджено проект землеустрою земельних ділянок. Пунктом 2.1.1 вказаного Рішення вирішено надати ТОВ «Вектор» із земель запасу промисловості, транспорту зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення в оренду терміном на 1 рік для виробничих потреб земельні ділянки площею 1,1642 га, та площею 1,5364 га, які розташовані на вул. Промисловій.

Пунктом 3 цього ж Рішення запропоновано ТОВ «Вектор» у місячний термін з дня прийняття Рішення укласти договір оренди земельної ділянки.

Водночас, слід враховувати, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до статей 13, 19 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно зі статтями 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішення.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, а статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статті 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За статтею 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; порядок укладення договору оренди земельної ділянки визначено статтею 16 зазначеного Закону, а частиною 2 статті 14 Закону передбачено затвердження Кабінетом Міністрів України типової форми договору оренди землі. Частиною 3 статті 184 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

З огляду на наведене, укладення договору оренди землі повинно здійснюватися сторонами на підставі закону та відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту (стаття 648 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, як вбачається з поданих суду доказів, Рішенням № 24 від 19.06.2008 року позивачем земельні ділянки передавалися в оренду терміном на 1 рік. Доказів прийняття позивачем рішення щодо продовження або зміни цього строку суду не надано. Крім того, чинним законодавством України не передбачено можливості продовження або зміни цього строку без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у встановленому порядку позивачем. Отже, доказів наявності правових підстав щодо укладення (або продовження) договору оренди земельних ділянок після сплину зазначеного в Рішенні строку, на час звернення з цим позовом суду не надано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, правові підстави щодо зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки на 1 рік, на підставі рішення 32 (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2008 р. № 24, виходячи з положень цього Рішення станом на час звернення позивача з даним позовом, є відсутніми, оскільки з часу прийняття цього рішення пройшло понад 5 років, тобто значно більше часу, ніж визначений в ньому строк оренди земельної ділянки.

Крім того, виходячи зі змісту вищенаведеного рішення, сторони мали укласти договір оренди до 21 липня 2008 року.

Більше того, виходячи із змісту позовних вимог, а саме: щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, можна зробити висновок, що ні позивач, ні відповідач не вважає такий договір оренди на час прийняття судового рішення укладеним, з огляду, зокрема, на зауваження відповідача щодо змісту такого договору, що викладені у відзиві, оскільки, згідно ч. 8 ст. 181 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Отже, на час розгляду справи, на підставі обставин якої, що підтверджені поданими сторонами належними та допустимими доказами, можна зробити висновок про те, що такий договір не можна вважати укладеним, що, зокрема, не було предметом позову, з урахуванням відсутності будь-яких клопотань, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, щодо виходу суду за межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до п. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

20.01.2015 року за вх. № 2001/15 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову на підставі вищенаведеного та у відповідності до ст. 267 ЦК України, ст.ст. 22 ГПК України, а також з підстав пропущення строку позовної давності, оскільки Нетішинська міська рада, якщо вона вважає що її право порушено через неукладення договору оренди землі, мала до 22 липня 2011 року звернутись до суду за захистом свого права.

Проте, дане твердження відповідача не повинно братися судом до уваги з огляду на те, що, відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Слід зазначити, що Хмельницьким міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі Нетішинської міської ради, подано позов до ТОВ «Вектор» про стягнення на користь Нетішинської міської ради збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99 170 грн. 84 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, у задоволення якого Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11.

Крім того, 08.12.2014 року за вх.№5788/14 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова 1/25. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Вектор» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг, який виник відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2011 року у справі № 5015/712/11 за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Держави, в особі Нетішинської міської ради, до ТОВ «Вектор», яким стягнуто на користь Нетішинської міської ради збитки, заподіяні внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, у сумі 99170 грн. 184 коп. за період з 19 червня 2008 року до 30 листопада 2010 року, яке на час звернення з позовом відповідачем залишилось невиконаним. Тому, позивач вважає, що відповідач намагається відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 67 ГПК України, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, виходячи з вищенаведених обставин, зокрема, щодо наявності зв'язку між конкретними заходами щодо забезпечення позову і предметом уточнених (зменшених) позовних вимог, предметом позову є лише зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки. Отже, вимоги позивача щодо накладення арешту на майно відповідача не відповідають цим критеріям.

Також, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, при поданні заяви про забезпечення позову, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору, а також не подав заяви про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Тому, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження частини позовних вимог щодо зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, а щодо стягнення збитків - відмовився, а відповідач позовні вимоги заперечив та спростував, суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог Нетішинської міської ради (м. Нетішин, Хмельницька обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» (м. Борислав, Львівська обл.) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 93232,40 грн. підлягає припиненню, а позовні вимоги щодо зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, на час подачі даного позову, грошові кошти, необхідні для сплати судового збору, у позивача були відсутні, що підтверджується довідкою Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області, в якій зазначено, що у зв'язку з прийняттям до виконання виконавчих документів ТОВ "Дамаск і КО" про стягнення заборгованості з виконавчого комітету Нетішинської міської ради платежу за платіжними дорученнями на всіх рахунках виконавчого комітету Нетішинської міської ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, зупинено з 11 серпня 2014 року. Станом на день подання позовної заяви майновий стан Нетішинської міської ради не покращився, що письмово підтверджується Управлінням Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області від 14 листопада 2014 року. При цьому Нетішинська міська рада є бюджетною установою, а тому виникає необхідність попереднього замовлення коштів та зміни їх кошторисних призначень, що має наслідком затримку з оплатою судового збору за подання позовної заяви, а тому, позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості сплатити судовий збір до подання даного позову.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року № 01-06/704/2012 із покликанням на статтею 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд задовільнив заяву позивача щодо відтермінування сплати судового збору до терміну прийняття судового рішення по цій справі.

З тексту позовної заяви вбачається, що у ній є дві позовні вимоги, а саме:

1) вимога майнового характеру про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 93232,40 грн.;

2) вимога немайнового характеру про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1864,65 грн. + 1218,00 грн. = 3082,65 грн.

Згідно п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід залишити за позивачем.

Оскільки суд відстрочив позивачу сплату судового збору до прийняття рішення у справі, у частині позовних вимог якої провадження припинено, а в решті частині позовних вимог - відмовлено, судовий збір підлягає до стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: стягнення із ТОВ «Вектор» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шкільна, 16. Код ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) 93232,40 грн. (дев'яносто три тисячі двісті тридцять дві гривні 40 коп.) збитків за період з 01.12.2010 р. по 31.07.2014 р. - припинити.

2. В решті частині позовних вимог - відмовити.

3. Стягнути з Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1. Код ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) 3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 65 коп. судового збору.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.2015 року.