У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.02.2015Справа № 910/3091/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Янгузової Людмили Артемівни

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО"

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Янгузова Людмила Артемівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" та публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання недійсним іпотечного договору.

Позов Янгузової Людмили Артемівни мотивований таким.

Станом на дату подання позовної заяви учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" є позивач та фізична особа Коган Геннадій Ісаакович.

Між відкритим акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ") (далі - відповідач-2) та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" (далі - відповідач-1/Товариство) укладений іпотечний договір від 16.03.2009 зареєстрований в реєстрі за № 430 про передачу в іпотеку майна а саме: нежитлового приміщення, яке знаходиться в м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31 (далі - спірне приміщення) та належить на праві власності відповідачеві-1.

Позивач стверджує, що не був присутній на загальних зборах учасників Товариства, рішенням яких був наданий дозвіл на передачу спірного приміщення. Крім того, не володів інформацією про проведення вказаних зборів та не надавав згоди як учасник Товариства на передачу спірного приміщення в іпотеку.

Таким чином позивач у зв'язку з порушенням права останнього, яке полягає в порушенні його права на управління Товариством як учасника звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання недійсним іпотечного договору від 16.03.2009 № 430 про передачу в іпотеку майна.

Частиною 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Виходячи з наведеної вище норми процесуального права, прийняття позовної заяви Янгузової Людмили Артемівни не є можливим, з тієї підстави, що вказаний позов поданий з вимогами про визнання недійсним іпотечного договору до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" та публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в той час як корпоративні спори виникають між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами). Відтак вказаний спір не є корпоративним.

За приписом п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Виходячи з вищенаведеного, суддя відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви Янгузової Людмили Артемівни в порядку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви Янгузової Людмили Артемівни до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙЕНЕРГО" та публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

Суддя С.В. Балац