ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" лютого 2015 р. Справа № 903/22/15

за позовом ОСОБА_1, смт. Шацьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про 24 796 грн. 83 коп.

в межах провадження у справі №903/395/14

за заявою ОСОБА_3, с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: н/з

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" 24 796 грн. 83 коп., в т.ч. 15 000 грн. 00 коп. невиплаченої заробітної плати за травень-жовтень 2014 року, 2 704 грн. 00 коп. компенсації за невикористану відпустку, 5 777 грн. 77 коп. за затримку заробітної плати, 1 315 грн. 06 коп. компенсації за втрату заробітної плати.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов'язань по виплаті заробітної плати та інших виплат, пов'язаних із звільненням з роботи.

Позивач у заяві від 30.01.2015 року просить в частині вимоги щодо невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, за затримку виплати заробітної плати припинити провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні в частині вимог, заявлених про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за втрату заробітної плати провадження у справі просить припинити, 697 грн. 90 коп. індексу інфляції на заробітну плату не брати до уваги, стягнути з відповідача 5 777 грн. 77 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року зобов'язано сторін до 16.02.2015 року подати суду: позивачу: уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 22 ГПК України з зазначенням сум, які просить стягнути з відповідача; витяг з трудової книжки за період роботи в ПАТ "Шацьке РТП"; розрахунково-платіжні відомості за листопад-жовтень 2014 року; розгорнутий розрахунок заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за втрату заробітної плати та сплачених сум з зазначенням дати їх надходження; докази часткової оплати боргу з зазначенням суми, дати зарахування (довідка банку, витяг з карткового рахунку тощо); докази на підтвердження розміру заробітної плати (наказ, штатний розпис тощо) (при їх наявності), відповідачу: пояснення та докази щодо: графіку роботи у січні 2015 року (наказ, табель обліку робочого часу тощо); відомості нарахування заробітної плати за спірний період; дати зняття арешту з каси та розрахункового рахунку; наявних коштів у касі та на розрахунковому рахунку на день зняття арешту та їх використання; розрахунково-платіжні відомості за серпень-жовтень 2014 року; докази на підтвердження розміру заробітної плати (наказ, штатний розпис тощо).

Вимоги суду сторонами не виконані, витребувані судом документи не подані.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивач про неможливість подання витребуваних судом доказів не повідомив, жодних причин не навів, наявність поважних причин не обгрунтував.

Без надання витребуваних документів, суд позбавлений можливості розглянути спір по суті, неможливо перевірити ціну позову, зокрема, нарахування затриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за втрату заробітної плати, часткове надходження коштів, сум, які підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи, спір підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення 24 796 грн. 83 коп. залишити без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук