overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №910/24673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року

у справі № 910/24673/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна

комодітна група»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянська

кераміка»

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року по справі № 910/24673/14 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» до товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянська кераміка» про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу № 15/2010 від 05.01.2011 року - відмовлено, в частині позовних вимог про визнання недійсними видаткових накладних № 714 від 03.09.2013 року, № 730 від 16.09.2013 року, № 731 від 16.09.2013 року - провадження припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 21.01.2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року по справі № 910/24673/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року по справі № 910/24673/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24673/14 призначити на 11.03.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 914/137/15

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до: ТзОВ НВП «Дівема»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Д ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2015 року по справі №914/137/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, а згідно додатків до скарги додано примірник апеляційної скарги для боржника безпосередньо суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2015 року по справі № 914/137/15, всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

20.02.15р. Справа № 917/309/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора»

до приватного підприємства «Вірго Інвест Україна»

про стягнення 24386грн. 15коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи зі змісту позовної заяви спір виник при виконанні дилерського договору на продаж товару в результаті неповної оплати відповідачем отриманого від позивача товару.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач знаходиться в м. Харків. Таким чином, даний спір підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовні матеріали підлягають направленню для розгляду за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №917/309/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» до приватного підприємства «Вірго Інвест Україна» про стягнення 24386грн. 15коп. - за підсудністю до господарського суду Харківської області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2015 р. № 925/299/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом Прохорова Ігоря Михайловича до виробничо-господарської асоціації "Черкасиагром"ясопром" про поновлення на посаді Голови ради, зобов'язати усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків, визнання недійсним рішення, викладеного в протоколі від 23 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про :

- поновлення на посаді Голови ради - Генерального директора Асоціації "Черкасиагромясопром" Прохорова Ігоря Михайловича ;

- зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків Прохорову Ігорю Михайловичу на посаді Голови ради - Генерального директора Асоціації "Черкасиагромясопром";

- визнати недійсним рішення , викладене в протоколі від 23 квітня 2014 року конференції учасників виробничо-господарської асоціації "Черкасиагром"ясопром"

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивачем подано позовну заяву яка не містить підпису позивача, що є порушенням ст. 54 ГПК України.

У відповідності до п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач за подані три немайнові вимоги сплатив судовий збір лише 1 раз у сумі 1218,00 грн.

Непідписання позовної заяви та несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 1,4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути Прохорову Ігорю Михайловичу судовий збір в сумі 1 218,00 грн. , сплачений по квитанції № 10269910-1 від 18 лютого 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 927/352/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вороб'ївське»
16013, с. Вороб'ївка Новгород - Сіверського району Чернігівської області
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Вороб'ївське» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.03.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Вороб'ївське» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 08.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

19 лютого 2015 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора та повноважних представників кредиторів.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 03 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Ковалко Г.І. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45, кв. 48) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Запропонувати кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 914/169/15

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до: Корпорація будівельних підприємств «Львівінвестбуд»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2015 року по справі №914/169/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, а згідно додатків до скарги додано примірник апеляційної скарги для боржника безпосередньо суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2015 року по справі № 914/169/15, всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 914/170/15

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до: ПП «БК-Віват»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.02.2015 року по справі №914/170/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику, а згідно додатків до скарги додано примірник апеляційної скарги для боржника безпосередньо суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.02.2015 року по справі № 914/170/15, всього на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/2905/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Шевченка В.В.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 3233 від 19.12.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Угненко І.А. (довіреність № 14/07 від 30.07.2014)

від відповідача: Ковальчук Р.М. (довіреність № 3111 від 24.10.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Міськзелентрест"

на рішення господарського суду Одеської області від "02" грудня 2014 року, повний текст якого складено та підписано "08" грудня 2014 року

по справі № 916/2905/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс"

до відповідача Комунального підприємства „Міськзелентрест"

про стягнення 95 706,44 грн.

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Крім того, 19.02.2015 року представником відповідача в судовому засідання було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги та задоволення клопотання представника відповідача, про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „05" березня 2015року о 12:30 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Міськзелентрест" по справі № 916/2905/14 з 22 лютого 2015 року на 15 днів - до 09 березня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.В. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство Суддя В.В.Дутка
Представники:

від кредитора - Гелетик І.В., довіреність від 02.10.2014р.

від боржника - Нестіна О.В., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м. Чернівці у порядку передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 30.10.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.12.2014р.

Ухвалою від 18.12.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 26.12.2014р.

Ухвалою від 26.12.2014р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 27.01.2015р.

26.01.2015р. через канцелярію суду отримано звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 27.01.2015р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 19.02.2015р.

18.02.2015р. господарським судом Черніецької області отримано клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, мотивоване відсутністю довідок компетентних органів про відсутність у банкрута активів.

У судовому засіданні 19.02.2015р. ліквідатор просила відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю отримання довідок компетентних органів про відсутність у банкрута активів.

Представник кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду звіту.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним довідок компетентних органів про відсутність у банкрута активів, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору надати відомості про надходження коштів за договорами купівлі-продажу права вимоги від 23.12.2014р., оголошення про продаж прав вимоги, протоколи проведення аукціонів на яких не відбувся продаж права вимоги, довідки компетентних органів про відсутність у банкрута активів (об'єктів нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок, грошових коштів тощо).

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка