ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

12 лютого 2015 р. Справа № 902/1777/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

зустрічної позовної заяви: Дочірнього підприємства

"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

до: Коровяковської Наталії Степанівни,

вул. Воздвиженська, буд. 28-30, кв. 5, м. Київ, 04071

про визнання недійсним наказу ДП "УГК "Nemiroff" за № 159-НК від 03.03.2014 р. "Про переведення" та стягнення з Коровяковської Н. С. (ідент. номер ) на користь ДП "УГК "Nemiroff" (код ЄДРЮОФОП 30805594) завданої нею матеріальної шкоди в розмірі 51 342, 28 грн

по справі № 902/1777/14

за позовом: Коровяковської Наталії Степанівни,

вул. Воздвиженська, буд. 28-30, кв. 5, м. Київ, 04071

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час

вимушеного прогулу

за участю:

представника Коровяковської Н. С., Лахнік А. О., свідоцтво №633 від 23.02.09 р., паспорт АА 011574 від 17.08.95 р.;

представників Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", Горошко Д. В., Кушнаренко Н. І. за довіреностями

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №902/1777/14 за позовом Коровяковської Наталії Степанівни до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1777/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 27.01.2015 року. Ухвалою від 27.01.2015 р. судом відкладено розгляд даної справи до 12.02.2015 р.

11.02.2015 року, до початку розгляду справи по суті, Дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" по справі № 902/1777/14 подано зустрічну позовну заяву до Коровяковської Наталії Степанівни про визнання недійсним наказу ДП "УГК "Nemiroff" за № 159-НК від 03.03.2014 р. "Про переведення" та стягнення з Коровяковської Н. С. (ідент. номер ) на користь ДП "УГК "Nemiroff" (код ЄДРЮОФОП 30805594) завданої нею матеріальної шкоди в розмірі 51 342, 28 грн.

В судове засідання 12.02.2015 р. з'явились представники Коровяковської Н. С. - Лахнік А.О., який первісні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, проти зустрічних позовних вимог заперечив, зазначивши, що основною вимогою зустрічного позову є «визнання недійсним та скасування Наказу «Про переведення» №159-НК» натомість, вимога про визнання недійсним та скасування Наказу підприємства, яка заявлена «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у зустрічному позові, не може бути пред'явлена до Коровяковської Н. С., тобто Коровяковська Н. С. є неналежним відповідачем за даним позовом, окрім того зустрічна позовна заява не пов'язана із розглядом справи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Представники Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", проти первісного позову заперечили в повному обсязі, усно клопотали про прийняття та задоволення зустрічних позовних вимог.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або ростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Аналогічна позиція висвітлена в п.3.15 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., відповідно до якого визначено, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Проаналізувавши зустрічні позовні вимоги, суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов взаємно непов'язаний з первісним позовом, оскільки заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору. Крім того, суд зазначає, що виходячи з того, що підстави первісного та зустрічного позову є різними, а також є різними докази, якими мотивуються вимоги кожного, а відтак суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 902/1777/14, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 та ст.60 ГПК України.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3 045,00 грн за платіжним дорученням № 47 від 05.02.2015 року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, ст. 60, п.3 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву №б/н від 06.02.15 на 10 аркушах разом з матеріалами на 133 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 3 045,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №47 від 05.02.2015 р. , підлягає поверненню Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff", код ЄДРЮОФОП 30805594, вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП "УГК "Nemiroff", вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

3 - Коровяковська Н. Г., вул. Воздвиженська, буд. 28-30, кв. 5, м. Київ, 04071