ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2015 Справа № 908/988/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8) в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) та Концерн «Техвоєнсервіс» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24)

до Приватного підприємства «Інвест Логістик» (юридична адреса: 84600, м. Горлівка Донецької області, вул. Першотравнева, 34)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є: Міністерство оборони України та Концерн «Техвоєнсервіс» про стягнення з ПП «Інвест Логістик» 161759,51 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, місцезнаходження сторони (позивача, відповідача) визначається за даними його реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи - Приватного підприємства «Інвест Логістик» є: 84600, м. Горлівка Донецької області, вул. Першотравнева, 34.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вих. номер 05/3-57вих 145 та датована 10.02.2015 року.

В якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек № 4569 від 12.02.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 12.02.2015р.

При цьому, з наданого заявником Опису вкладення у цінний лист від 12.02.2015 р. вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлена до Приватного підприємства «Інвест Логістик» на адресу: 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42.

Тобто, позовна заява була направлена позивачем відповідачу на іншу адресу, а не на ту, яка вказана у Спеціальному Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, наданий заявником Опис вкладення у цінний лист від 12.02.2015 р. свідчить про направлення на адресу ПП «Інвест Логістик» лише копії позовної заяви з додатками згідно переліку. При цьому, поіменного переліку предметів, які були направлені відповідачу в якості додатків, як того вимагають наведені вище норми, Опис вкладення у цінний лист від 12.02.2015 р. не містить, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що відповідачу, разом із копією позовної заяви були направлені додані до позову документи, які надані позивачем до суду.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ПП «Інвест Логістик» на адресу: 84600, м. Горлівка Донецької області, вул. Першотравнева, 34, копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Також, заявником не надано відповідного документу, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, а саме: документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО (п. 5 Інформаціного листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції»).

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, заявником суду не надано.

За таких обставин, фіскальний чек № 4569 від 12.02.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 12.02.2015, не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви заявнику.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України, без розгляду.

Крім того, при повторному звернення до суду з позовною заявою заявнику необхідно врахувати, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, документи, додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені, що позбавляє їх статусу належних та допустимих доказів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 63 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальні чеки від 12.02.2015 р. та Описи вкладення у цінний лист від 12.02.2015 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко