ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 907/334/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачеве

про переведення прав та обов'язків покупця.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 19.02.2014р.

від відповідача 1: явка на власний розсуд

від відповідача 2 : явка на власний розсуд

від відповідача 3 : явка на власний розсуд

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Київ (далі - позивач) подано до господарського суду позов до Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве (далі - відповідач 1), до ОСОБА_2, м. Київ (далі - відповідач 2) та до ОСОБА_3, м. Київ (далі - відповідач 3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Мукачівського управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачеве (далі - третя особа) про переведення прав та обов'язків покупця.

У даному судовому засіданні представник позивача поданим додатковим письмовим поясненням від 16.02.2015р. (а.с. 126 - 128) долучила до матеріалів справи засвідчені копії з: листа Голосіївського РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 30.01.2015р. №2/155 та Шевченківського РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 04.02.2015р. №11/06, як докази у підтвердження обставини місця проживання, як відповідача 2 - ОСОБА_2, так і відповідача 3 - ОСОБА_3 та як вбачається з даних додаткових доказових матеріалів, відповідно - адреса місцяреєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, з 31.03.2011р. по теперішній час та ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, з 06.06.1996р. по теперішній час, та які є ідентичними із зазначеними у позовній заяві (а.с. 129 - 130); протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Лазер Віжн" (нове найменування - ТОВ „Циклоп") від 12.03.2012р. (а.с. 131-132) та статуту ТОВ „Лазер Віжн" (нове найменування - ТОВ „Циклоп"), чинного з 2009р. (а.с. 133 - 134).

Даний представник позивача також зазначила обставину щодо надіслання позивачем до справи супровідним листом, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2015р. по справі №907/334/14, вищезазначених доказових матеріалів у підтвердження обставини місця проживання, як відповідача 2, так і відповідача 3.

Суд зазначає, що на даний час розгляду справи у даному судовому засіданні такий супровідний лист з вищезазначеними доказовими матеріалами відсутній.

Суд також зазначає, що ухвала від 27.01.2015р. по справі №907/334/14 про відкладення розгляду даної справи, була надіслана, як відповідачеві 1, 2 і З на адреси, які є ідентичними адресам, зазначеним у позовній заяві, так і третій особі на її адресу місцязнаходження, та дана ухвала на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання такими відповідачами та такою третьою особою.

При наявності бажання, своїх уповноважених представників у засідання суду не направили.

Представник позивача у даному судовому засіданні подала до справи письмову заяву від 16.02.2016р. про продовження строку розгляду справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, що пов"язано з необхідністю викладення додаткових обгрунтованих письмових пояснень у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову (а.с.135).

З урахуванням наявності вищезазначеної заяви та вищенаведених обставин, дана письмова заява уповноваженого представника позивача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 04.03.2015р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 04.03.2015р., відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Судове засідання по розгляду справи відкласти на "02" березня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Зобов"язати додатково позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності додаткові письмово - обгрунтувані пояснення у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову тощо.

4. Зобов"язати повторно відповідачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове викладення обставин в обґрунтування своїх заперечень на позов, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, при їх наявності, з урахуванням обставин встановлених та зазначених Вищим господарським судом України в Постанові від 01.12.2014р. у справі №907/334/14.

Повторно попередити при цьому відповідачів, що у випадку неподання вищезазначених матеріалів, при їх наявності, та незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання по розгляду спору по даній справі, при наявності бажання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачам та третій особі.

Суддя Карпинець В.І.