У Х В А Л А

04.02.2015 Справа № 910/21037/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки»

Про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від заявника - не з'явилися

від боржника - не з'явилися

розпорядник майна -Гусар І.О.

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 20.10.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2014 р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки".

15.10.2014 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Каплі С.В. про згоду на участь у справі.

Окрім того, у жовтні 2014 року із заявами про згоду на участь у справі до суду звернулися арбітражні керуючі Сінєльніков В.В. та Гусар І.О.

Ухвалою від 20.10.2014 р. судом було задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 27.10.2014 р.

21.10.2014 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Каплі С.В. надійшла заява про відмову від поданої ним заяви від 14.10.2014 р. про участь у справі про банкрутство.

За ухвалами суду від 27.10.2014 р. та 03.11.2014 р. підготовче засідання відкладалося.

В судове засідання 06.11.2014 прибули уповноважені представники сторін.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та підтримав вимоги поданої заяви.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення дійсної вартості земельної ділянки загальною площею 606 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, вул. Богатирська в Оболонському районі м. Києва з визначеною сторонами заставною вартістю 1 843 291,00 грн., яка є предметом іпотеки за договором від 03.09.2007.

Відповідно до ч. 3 п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Суд відмовив у задоволенні клопотання заявника про призначення судової експертизи.

Представник боржника не спростував обставини прострочення у правовідносинах з Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ", проте проти порушення справи про його банкрутство заперечив з викладених у відзиві мотивів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" (04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27-Б, кв. 62, ); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" (04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27-Б, кв. 62, ) у розмірі 3 131 460,45 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" (04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27-Б, кв. 62, ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" (04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27-Б, кв. 62, ) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.04.2013 р. № 143, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; зобов'язано розпорядника майна у строк до 19.12.2014 провести інвентаризацію майна боржника; зобов'язано розпорядника майна у строк до 19.12.2014 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, розширену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано розпорядника майна у строк до 19.12.2014 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст. 21, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.01.15; зобов'язано державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

07.11.2014 на офіційному веб-сайті оприлюднено оголошення про порушення спраи про банкрутство.

03.12.2014 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

04.12.2014 матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2014.

09.12.2014 від Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 7 543 649,73 грн.

24.12.2014 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшло клопотання про усунення керівника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три 999 дев'ятки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 залишено без змін.

12.01.2015 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.02.2015.

26.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів. До поданого клопотання розпорядником майна долучено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Три 999 дев'ятки».

В судовому засіданні 04.02.2014. судом було розглянуто клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування доказів, а саме витребувати у Державної реєстраційної служби України довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за об'єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку ( 722-2014-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. За заявою власника чи іншого правоволодільця орган державної реєстрації прав надає інформацію у формі виписки про

осіб, які отримали відомості про зареєстровані права та їх обтяження на нерухоме майно, що йому належить. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

Оскільки розпорядником майна не додано до клопотання доказів не можливості отримання довідки з Державного реєстру прав, виходячи з норм Закону, суд ухвалив відмовити в задоволенні цього клопотання.

В судовому засіданні 04.02.2014. судом було розглянуто клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» арбітражного керуючого Гусара І.О. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» Хачатряна Тіграна Едісоновича та покладення виконання його обв'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

В даному судовому засідання розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гусар І.О. підтримав подане через канцелярію суду вищевказане клопотання, посилався на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» Хачатряна Т.Е. у співпраці з розпорядником майна, що ускладнює та, серед іншого, унеможливлює виконання ним своїх обов'язків та просив суд його задовольнити.

Слід зазначити, що основним завданням процедури розпорядження майном боржника є створення сприятливих економічних умов для переходу до інших судових процедур. При цьому, вживаються заходи для збереження майна (ліквідаційної маси) боржника шляхом застосування спеціальних або традиційних заходів (мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборона на ліквідацію або реорганізацію боржника, обмеження на проведення певних майнових дій, призначення посадової контролюючої особи - арбітражного керуючого, тощо).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати зави кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово- господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Приписами частин 12,13 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника та виконавчих органів управління боржника.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

24.12.2014р. до Господарського суду міста Києва звернувся розпорядник майна із клопотанням про відсторонення керівника боржника від виконання ним своїх обов'язків та покладення їх на розпорядника майна. Клопотання обґрунтовано тим, що керівник боржника ухиляється від надання інформації щодо майнових активів підприємства, не надає відповідну документацію, що свідчить про перешкоду діяльності розпорядника майна та порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З наданих суду документів, встановлено, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гусар І.О. на виконання вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся з листом №б/н від 28.11.2013. до керівника боржника про отримання: документації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та відомостей стосовно діяльності ТОВ «Три 999 дев'ятки». Цим же листом розпорядник майна просив директора ТОВ «Три 999 дев'ятки» повідомити про наявність дебіторської заборгованості, а також разом з розпорядником майна організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника.

Листом №б/н від 12.12.2014 розпорядник майна повторно звернувся до керівника боржника про отримання документації та відомостей стосовно діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки», а також з проханням організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Вищевказані листи були направлені розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гусаром І.О. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки», що підтверджується належним чином завіреними копіями поштовими чеками та описами вкладення у цінний лист (копії наявні в матеріалах справи).

Як зазначає розпорядник майна, відповідь на вказані листи не надходила.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гусар І.О. вжив залежні від нього заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» та забезпечення майнових інтересів кредитора, але вони не дали позитивних результатів з причин, які перебувають поза його волею.

Описані вище обставини свідчать про те, що керівником боржника було порушено норми ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо фактичного перешкоджання керівником боржника законним діям розпорядника майна, що на думку суду може завдати шкоди його кредиторам та самому підприємству боржника.

Як слідує з норм ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсторонення керівника боржника від посади є одним з заходів забезпечення вимог кредиторів.

Відтак, арбітражний керуючий Гусар І.О., обґрунтовуючи заяву про відсторонення керівника боржника, довів суду беззаперечні докази умисного перешкоджання діям розпорядника майна та затягування процесу банкрутства незаконними діями боржника, наслідком яких, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

На вказаних підставах, керуючись ст. ст. 18, 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування доказів відмовити.

2. Відсторонити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» (04210, м.Київ, вул. Малиновського, 27-б, кв. 62, ідентифікаційний код 32593624) Хачатряна Тіграна Едісовича від займаної ним посади та покласти обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» (04210, м.Київ, вул. Малиновського, 27-б, кв. 62, ідентифікаційний код 32593624) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (Свідоцтво №143 від 15.04.2013).

3. Зобов'язати Хачатряна Тіграна Едісовича у п'ятиденний термін з дня набрання цією ухвалою законної сили передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (Свідоцтво №143 від 15.04.2013) печатку, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери, матеріальні та інші цінності.

4. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Оболнського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три 999 дев'ятки» (04210, м.Київ, вул. Малиновського, 27-б, кв. 62, ідентифікаційний код 32593624).

5. Копію ухвали направити сторонам, органу примусового виконання судових рішень та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної державної адміністрації для її виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відповідно.

Суддя А.М. Івченко