КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 910/21926/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс»

на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014р.

у справі № 910/21926/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс»

про виплату компенсації у зв»язку із порушенням майнових прав

суб»єкта авторського права у розмірі 24 360,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Ластовін О.С. - дов. № б/н від 10.09.2014р.

від відповідача: Шаповал Д.В. - дов. № б/н від 23.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джюк-бокс" про стягнення компенсації у розмірі 24 360, 00 грн.

15.12.2014р. до господарського суду м. Києва представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 24 360, 00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2014р. у справі № 910/21926/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джюк-бокс" (04116, м. Київ, вул. Коперника, буд. 2, ідентифікаційний код - 37616462), на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (; п/р 2453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, ідентифікаційний код - 36883133) 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014р. у справі № 910/21926/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 17.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача та відповідача перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (далі-позивач) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джюк-бокс" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 24 360, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача на твори під назвою "Королева" та "Вахтерам" у виконанні "Бумбокс".

Місцевим судом позовні вимоги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс» про стягнення компенсації у розмірі 24 360, 00 грн. задоволені повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що з проведених відеозаписів достовірно вбачається, що такі записи проводилися у приміщенні Бару "Floyd", розташованому в м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2 і звучання музичних творів під назвою: Королева", "Вахтерам" у виконанні "Бумбокс". З вищенаведеного суд дійшов до беззаперечного висновку, що наданий позивачем відеозапис здійснювався у приміщеннях розташованому в м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Джюк-Бокс" та доводить факт використання відповідачем вказаних вище музичних творів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (далі - видавник) та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - організація) укладено договір №17052012/01 від 17.05.2012 р. про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2 даного договору.

Відповідно до п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012 р., а в частині зобов'язань про надання звітів, розподілення та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (п. 9.1. договору).

04.12.2012 р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" укладено додаткову угоду №6 до договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р.

Згідно з п. 1. Додаткової угоди, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р. до 31.12.2013 р.

12.12.2013 р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" укладено додаткову угоду №10 до договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р.

Згідно з п. 1 додаткової угоди, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р. до 31.12.2014 р.

На виконання умов договору №17052012/01 від 17.05.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" надало декларацію №9 від 01.01.2013 р., щодо передання в управління музичних творів, а саме:

1) "Королева", автори музики А. Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А. Хливнюк, виконавець "Бумбокс", відтворення на носіях 0 %, публічне використання 100 %;

2) "Квіти в волоссі", автори музики А. Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А. Хливнюк, виконавець "Бумбокс", відтворення на носіях 0 %, публічне використання 100 %,;

3) "Одна", автори музики А. Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А. Хливнюк, виконавець "Бумбокс", відтворення на носіях 0 %, публічне використання 100 %;

4) "Пошла вон", автори музики А. Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А. Хливнюк, виконавець "Бумбокс", відтворення на носіях 0 %, публічне використання 100 %;

5) "Вахтерам", автори музики А. Хливнюк, А. Самойлов, В.Матиюк, автор тексту А. Хливнюк, виконавець "Бумбокс", відтворення на носіях 0 %, публічне використання 100 %.

Отже, на підставі зазначеного вище договору про управління майновими авторськими правами та декларації, позивач набув майнові права інтелектуальної власності на музичні твори: "Королева", "Квіти в волоссі", "Одна", "Пошла вон", "Вахтерам".

Позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011 р. № 18/2011.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) суб'єктами авторського права є автори творів, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону об'єктами авторського права у т.ч. є музичні твори з текстом і без тексту. Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Частиною 1 ст. 15 Закону встановлено, що майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Згідно із ст. 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління. Статтею 46 Закону визначено, що суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав може доручити управління своїми майновими правами повіреному на підставі укладеного з ним договору доручення, здійснюючи управління майновими правами, ця особа діє у межах повноважень, переданих їй суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав. Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 47 Закону визначено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління; організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом; суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть також доручати управління своїми майновими правами на колективній основі відповідним державним організаціям, установчі документи яких передбачають здійснення таких функцій. Частиною 4 ст. 48 Закону встановлено, що організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Як зазначено п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", згідно з п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим. Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Пунктом 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" наголошено на тому, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Пунктом 29 вказаної вище постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. №12 наголошено на тому, що з огляду на приписи ст. 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (ст. 614, 1166 Цивільного кодексу України). У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

На підтвердження факту використання відповідачем творів "Королева" та "Вахтерам" у виконанні "Бумбокс", в приміщенні Бару "Floyd", розташованому в м. Київ, на вул. Коперніка, буд. 2, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Джюк-Бокс", позивачем надано відеозапис публічного сповіщення, акт фіксації №1/3-02/14 від 03.02.2014 р., а також фіскальний чек відповідача від 03.02.2014 р., оформлений у приміщенні Бару "Floyd" відповідача.

Під час апеляційного провадження встановлено, що акт № 1/3-02/14 від 03.02.2014р. фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, навколо обставин використання якого склалися спірні правовідносини сторін, складений одноособово Поетою Катериною Юріївною, яка діяла як представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на підставі довіреності від 29.12.2013р. Будь - яких доказів надання цього акту для ознайомлення представникам відповідача не надано.

Зазначена довіреність або інші докази уповноваження приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Поеті Катерині Юріївні проводити 03.02.2013р. зазначену перевірку та за її результатами складати акт фіксації порушення позивачем не надані, в матеріалах справи відсутні.

Надана довіреність приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" від 01.01.2014р., видана для представництва інтересів Поеті К.Ю., таким доказом не є, оскільки згідно вищезазначеного акту № 1/3-02/14 від 03.02.2014р. вона брала участь у перевірці як представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" участі у перевірці не приймала, реквізити її довіреності в акті не зазначено.

Отже, зазначений акт фіксації публічного використання твору не є належним доказом у справі, оскільки його складено неуповноваженою особою.

Повторно дослідивши решту наданих позивачем доказів, колегією суддів встановлено, що наданий позивачем в обґрунтування позову відеозапис фіксації факту публічного виконання спірного твору відповідачем не є належним доказом у справі, оскільки не містить даних про джерело походження звуку, з якого відбувається публічне сповіщення музичних творів у приміщенні.

З урахуванням встановлених обставин справи, касовий чек від 03.02.2014р., виданий відповідачем у приміщенні Бару «Floyd», не може бути достатньою підставою для задоволення заявленого позову при відсутності інших належних доказів публічного сповіщення спірних творів відповідачем.

Згідно пункту "г" частини першої статті 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-ХІІ "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про виплату компенсацій.

Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права.

Оскільки позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача майнових авторських прав шляхом використання спірного твору, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, оскаржене рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям відповідно до вимог пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джюк-бокс» задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/21926/14 від 15.12.2014р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В позові Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» відмовити.

5. Стягнути з Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (; п/р 2453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джюк-бокс" (04116, м. Київ, вул. Коперника, буд. 2, ідентифікаційний код - 37616462) 913 (дев»ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 910/21926/14 повернути до господарського суду м. Києва.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець