ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокуСправа № 912/3408/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: суддя Поліщук Г.Б. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи №912/3408/14 від 10.10.2014

за позовом: дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка 2", 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка,

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - Ковальова О.А., довіреність № б/н від 10.10.2014р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дочірнє підприємство "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка 2" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24.07.2009 за №06, викладене у листі-повідомленні від 13.08.2014 №19-11-0.21-5712/2-14;

- вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та дочірнім сільськогосподарським підприємством "Лікарівка-2" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 24.07.2009 №06) та внесення змін до нього в редакції, наведеній позивачем у позові.

Позовна заява мотивована тим, що між Олександрійською районною державною адміністрацією та позивачем 03.06.2009 укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Вказаний договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2009.

Позивач, у строк, визначений законодавством та умовами договору, тобто не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, звернувся до відповідача, який на момент звернення був повноважним органом виконавчої влади у вирішенні питань передання у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з листом-повідомленням щодо наміру скористатися своїм переважним правом на поновлення на новий п'ятирічний строк договору оренди земельної ділянки площею 16,00 га.

Проте 13.08.2014 директору позивача вручено під розпис лист-повідомлення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за вих №19-11-0.21-5712/2-14 про заперечення у поновленні договору оренди землі.

На думку позивача, рішення відповідача про надання заперечень у поновленні договору оренди земельної ділянки, викладене у вказаному листі-повідомленні, є незаконним, оскільки дочірнє підприємство "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" своєчасно звернулось з листом-повідомленням про бажання скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, після закінчення строку договору оренди позивач не повертав орендовану земельну ділянку, натомість продовжує нею користуватись та сплачувати орендну плату.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідачем 28.10.2014 подано до суду заперечення на позовну заяву, підписані представником Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Стрекаловою О.Г.

На підтвердження повноважень даного представника до заперечень прикладено копію довіреності, виданої головному спеціалісту юридичного відділу Стрекаловій Ользі Георгіївні. Під час розгляду матеріалів справи господарським судом встановлено, що вказана довіреність не містить дати її вчинення, наслідком чого є нікчемність такої довіреності в силу приписів ч.3 ст. 247 Цивільного кодексу України. На дану обставину господарський суд неодноразово звертав увагу відповідача в ухвалах про відкладення розгляду даної справи. Доказів наявності у представника відповідача Стрекалової О.Г. належним чином оформленої довіреності на право представляти інтереси Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області господарському суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини господарський суд не бере до уваги заперечення на позов, підписані неуповноваженою особою.

Представник відповідача в судових засіданнях участі не брав, надіславши до господарського суду клопотання про розгляд даної справи без участі повноважного представника.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

03.06.2009 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та дочірнім підприємством "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 16,00га.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

У відповідності до п. 8 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотки нормативної грошової оцінки землі, що становить 5197,45грн. за рік.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2009.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі від 24.07.2009.

16.06.2014, тобто більш ніж за 30 днів до дати закінчення строку дії договору, позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з листом-повідомленням з проханням поновити договір оренди землі, зареєстрований 24.07.2009 за №06, загальною площею 16,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

До листа заявником додано копію договору оренди, копії правовстановлюючих документів, довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, проект додаткової угоди, агрохімічний паспорт земельної ділянки та технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджену районною радою.

Лист-повідомлення позивачем направлено на адресу відповідача 19.06.2014, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа (а.с. 48).

13.08.2014 Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області видано лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, згідно якого повідомлено дочірнє підприємство "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" про припинення дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Додатково повідомлено заявника про те, що відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відсутні невід'ємні частини договору оренди землі: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи наведене, відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24.07.2009 за №06. Дане рішення і є предметом оскарження позивачем у даній справі.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідності до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Таким чином органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держземагентство України та його територіальні органи.

Як зазначалось вище господарським судом, позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі від 24.07.2009 №06 строком на 5 років. Даний лист-повідомлення направлений відповідачу 19.06.2014, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до конверта. Отже позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору).

Заперечення відповідача, викладені у листі-повідомленні № 19-11-0.21-5712/2-14 від 13.08.2014 про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24.07.2009 за №06, мотивовані тим, що договір оренди землі припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Додатково у своєму листі-повідомленні відповідач повідомляє про відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відсутність невід'ємних частин договору оренди землі: кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

У відповідності до приписів ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" звернення позивача відповідач зобов'язаний був розглянути у місячний термін, однак рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі прийнято відповідачем лише 13.08.2014, з порушенням вказаного строку.

В якості підстави для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки відповідач зазначив припинення строку дії договору у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, що не відповідає дійсності, так як позивач звернувся з відповідним клопотанням до відповідача за 30 днів до закінчення строку дії договору, як то визначено п. 7 самого договору оренди та ст.33Закону України "Про оренду землі". Рішення про відмову у поновленні договору оренди прийнято відповідачем дійсно після закінчення строку дії договору оренди, але вказана обставин має місце саме внаслідок зволікання відповідача при прийнятті оспорюваного рішення, а не з вини позивача.

Крім того відповідач, відмовляючи у поновленні договору оренди землі, необґрунтовано зазначив про ненадання позивачем до листа-повідомлення від 16.06.2014, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. За наведених обставин у відповідача відсутні підстави вимагати від позивача додаткові документи для поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що до листа-повідомлення позивача від 16.06.2014 додано копію договору оренди, невід'ємними частинами якого є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

За наведених обставин, оцінивши підстави прийняття відповідачем рішення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, викладеного у листі-повідомленні від 13.08.2014 №19-11-0.21-5712/2-14, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач заперечив звернення позивача про поновлення договору оренди землі з підстав, не передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання недійсним рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24 липня 2009 року за № 06, викладеного у листі - повідомленні від 13 серпня 2014 № 19-11-0.21-5712/2-14 та вважає за необхідне задовольнити позов у цій частині.

В частині вимоги позивача вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та Дочірнім підприємством "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 24 липня 2009 р. №06) та внесення змін до нього у редакції, викладеній у позовній заяві, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 16.06.2014 про поновлення дії Договору оренди землі від 24.07.2009, направивши проект додаткової угоди, яка містить інші (змінені) умови у порівнянні з первинним договором оренди. Зокрема, це стосується умов, передбачених у розділах "Строк дії договору", "Об'єкт оренди", "Орендна плата", "Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки".

Згідно приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладена додаткова угода може змінювати умови первісної у разі наявності відповідної згоди сторін.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В даному випадку Головне управління Держземагентства у Кіровоградської області згоди на зміну умов не надавало, навіть якщо прийняти до уваги недійсність рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі та наявного факту продовження позивачем користуватися земельною ділянкою, у господарського суду відсутні підстави вважати поновленим договір оренди земельної ділянки та внесення змін до нього у запропонованої позивачем редакції, оскільки запропонована позивачем додаткова угода до договору оренди землі містить інші умови, які були передбачені договором.

В частині твердження позивача про наявність угоди, укладеною 20.01.2011 між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією, якою було внесено відповідні зміни до договору оренди землі, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зазначена угода не зареєстрована у встановленому законодавством порядку, а отже є нечинною.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у частині вважати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 24 липня 2009р. №06) та внесення змін до нього у редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 24 липня 2009 року за № 06, викладене у листі - повідомленні від 13 серпня 2014 року №19-11-0.21-5712/2-14.

Стягнути з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 38802868) на користь Дочірнього підприємства "Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Лікарівка-2" (28032, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с.Лікарівка, ідентифікаційний код 23680894) 1218 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 23.02.2015

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська