ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. справа № 926/196/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім і Компанія» м. Івано-Франківськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 14320,67 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Шпільчак М.З., дов. від 12.02.2015 року.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім і Компанія» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14320,67 грн. заборгованості за договором про надання послуг з просування торгових марок від 30.04.2012 року, в тому числі 12601,06 грн. основної заборгованості, 303,46 грн. 3% річних та 1416,15 грн. 14% річних від простроченої суми, що виникла за період з 15.04.2014 року по 31.01.2015 року.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання 16.02.2015 року не з'явився, проте направив листа в якому повідомив, що 30.10.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №6025365 про проведення державної реєстрації припинення його підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року розгляд справи відкладено на 25.02.2015 року та зобов'язано позивача надати оригінал акту від 31.03.2014 року та акту звірки для огляду, правове обґрунтування стягнення 14 % річних, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. При цьому позивача попереджено про можливість залишення позову без розгляду у випадку неподання витребуваних документів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 25.02.2015 року з'явився, проте витребувані судом документи не надав, обґрунтовані причини невиконання вимог суду не навів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що відповідач станом на момент звернення з позовом до суду не міг бути стороною господарського процесу, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 визначено, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених в тому числі й в частині першій статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Відтак, з огляду на те, що саме винні дії відповідача спричинили звернення позивача з позовом до господарського суду, стороною в якому відповідач вже не міг бути, про що позивачу не було відомо, враховуючи складну фінансово-економічну ситуацію в Україні (в т.ч. значну суму судового збору) та виходячи з необхідності забезпечення принципу доступності правосуддя суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору, які він має можливість використати для звернення до належного суду за захистом своїх порушених відповідачем прав.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Дім і Компанія» (м. Івано-Франківськ, вул. Г. Сагайдачного, 42/а, ) судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.344389090.2 від 02.02.2015 року.

Суддя М.І.Ніколаєв