ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/5888/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Буракова А.М. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у харківській області, м. Харків
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників:

позивача - Борисова Д.О. (дов. № 5 від 03.12.2014 р.)

відповідача - Халабурдіна С.В. (дов. № б/н від 04.02.2015 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звільнення з-під арешту та скасування заборони на відчуження, що накладений та оголошений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мельник Т.О., відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 р., ВП №44740396, стосовно майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс" (надалі - Відповідач), а саме:

- нежитлової будівлі, адміністративно-господарчої будівлі літера «В-2», з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 779,0 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Теплична 2 (колишня адреса: вул. Теплична,б.1, с. Циркуни Харківського р-ну Харківської області) та переданої в іпотеку ПАТ «ВБР» відповідно до Договору іпотеки № ZXR039523.12369.007, що укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3803;

- рухомого майна, гранулятора двухшнекового ГРН-2У, гранулятора двухшнекового ГРН-1, машини літьєвої карусель Л2/6, гранулятора двухшнекового ГРН-2 (2ГРС-75), гранулятора двухшнекового ГРН-75(2ГРС-75) та переданого в заставу ПАТ «ВБР» за Договором застави № ZXD029500.12369.008 був укладений 14 жовтня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного управління юстиції Гаражою Н.П. за реєстровим № 3805.

На підставі ухвали суду від 11 лютого 2015 р. та розпорядження заступника голови суду від 11 лютого 2015 року для розгляду справи №922/5888/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Буракова А.М., Аюпова Р.М.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника Відповідача та клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 19 грудня 2014 року по справі №922/5888/14 було допущено описку, а саме в назві Відповідача - "Товариства з обмженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 19 грудня 2014 року по справі №922/5888/14 та зазначає її у виправленій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі".

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 10:15.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 19 грудня 2014 року по справі №922/5888/14 та зазначити у такій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Пакс", м. Дергачі".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) І.П. Жигалкін А.М. Буракова Р.М. Аюпова