overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 922/3441/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" на рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2014 року у справі № 922/3441/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" про стягнення 68 686 грн 86 коп. та за зустрічним позовом про стягнення 105 087 грн 68 коп.,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2014 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 березня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяБ.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/702/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№733/15 від 17.02.2015р.)

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 48214,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№733/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 908/4408/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справі№908/4408/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм"
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" 2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", 3. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання відсутнім права кредитора

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №908/4408/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 02 березня 2015 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
УХВАЛА

Справа № 910/1472/15-г 12.02.15
За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Отіс"

про стягнення 8 369, 48 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники :

Від позивача Гаркавенко С.В. (дов. №91/2014/12/01-1 від 01.12.14)

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 позивач - публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою №93/21/1173 від 19.01.2015 до відповідача - приватного акціонерного товариства "Отіс" про стягнення заборгованності за самовільну спожиту енергію в розмірі 8 369, 48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 порушено провадження у справі № 910/1472/15-г, розгляд справи призначено на 12.02.2015.

Повноважний представник позивача в судове засідання 12.02.2015 прибув, надав пояснення у справі та подав додаткові документи до справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з номером штрих-коду 653, що міститься в матеріалах справи.

Представник позивача 12.02.2015 подав клопотання про припинення провадження у справі, яким повідомив про сплату заборгованості відповідачем за спожиту енергію в розмірі 8 369, 48 грн

Це підтверджується довідкою про надходження коштів від ПрАТ "Отіс" за спожиту енергію за актом порушень ПКЕЕ від 04.07.2013 № 24016 в розмірі 8 369, 48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факт сплати основного боргу по зазначеному договору.

Як встановлено судом, сплата заборгованості за спожиту енергію ПрАТ "Отіс" була здійснена 06.02.2015, до суду з даним позовом публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось 27.01.2015, тобто сплата основного боргу відбулася після звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, оскільки відповідач здійснив оплату суми заборгованості в 197 339,04 грн., суд доходить висновку про відсутність предмету спору та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1472/15-г припинити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, код 14357579) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5, код 00131305) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Cуддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015Справа № 910/3414/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама";

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Деметра Інвестмент Груп"; про стягнення 58 106,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015Справа № 910/3409/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Український інститут промислової власності";

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку";

про зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.15 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

12.02.2015 р. Справа № 910/22867/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нафком "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " МІТЕХ "

2. Приватного акціонерного товариства " Міжнародна інвестиційна компанія " Інтерінвестсервіс "

Про визнання недійсним іпотечного договору від 13.09.2005 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача - 1

Від відповідача - 2

Обставини справи :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Нафком " звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору від 13.09.2005 р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " МІТЕХ " та закритим акціонерним товариством " Міжнародна інвестиційна компанія " Інтерінвестсервіс " правонаступником якого є приватне акціонерне товариство " Міжнародна інвестиційна компанія " Інтерінвестсервіс " та Українською студією телевізійних фільмів " Укртелефільм " в забезпечення зобов'язань за генеральним договором № 1/гд від 12.09.2005 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю " Нафком " відмовлено.

При друкуванні вступної частини зазначеного рішення було допущено описку, а саме було зазначене, що у судове засідання 18.12.2014 р. з'явилися сторони: від позивача - Сергєєв П.О., а від відповідача - 1 - Радченко А.В.

Натомість, згідно протоколу судового засіданні від 18.12.2014 р. у судове засідання представники сторін, а саме: від позивача та відповідача - 1 не з'явилися.

Крім того, у обставинах справи, суд помилково зазначив " Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - 1, суд - встановив ".

Натомість, необхідно зазначити " Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін. Дослідивши матеріали справи, суд - встановив: ".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення допущеної в рішенні суду описки не зачіпає суті рішення, тому її необхідно виправити зазначивши у вступній частині рішення " представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - 1 - не з'явився,

від відповідача - 2 - не з'явився

У обставинах справи зазначити " Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін. Дослідивши матеріали справи, суд - встановив: ".

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2014 р. № 910/22867/14 зазначити " представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - 1 - не з'явився,

від відповідача - 2 - не з'явився

У обставинах справи добавити абзац шостий та зазначити: " Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

У абзаці сьомому обставин справи зазначити: " Дослідивши матеріали справи, суд - встановив: ".

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1714/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім АСС-Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хєламін-Пластресурс"

про стягнення 25 661.03 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко Н.І. (дов. від 12.01.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім АСС-Медіа" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хєламін-Пластресурс" (надалі - відповідач) про стягнення 25 661.03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1714/15-г, розгляд справи призначено на 18.02.2015.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015, з'явився представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 02.02.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/1781/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про стягнення 7 479 897,35 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Зуєва О.В. (дов. № 010-01/7024 від 03.09.2012)

від відповідачів: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №075-02/171 від 23.01.2015 Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжі (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (надалі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (надалі - відповідач-2) про стягнення 7 479 897,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1781/15-г, розгляд справи призначено на 18.02.2015.

17.02.2015 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015, представники сторін не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.02.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов