overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/5207/13
Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Примак С.А., Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 ()

про визнання грошових вимог на суму 43 812, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ з 20.01.14р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Рева М.О.

18.02.15р. заяву про збільшення кредиторських вимог на суму 43 812, 00 грн. подано Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Реву М.О., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд грошових вимог на 17.03.15р. на 15:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Реву М.О. подати письмовий відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Камша С.А. Примак Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.15 Справа № 904/1337/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 231 140,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" заборгованість за договором №11523 від 01 липня 2011 року:

- сума боргу 230 727,00 грн.;

- 3% річних 413,18 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.

До позовної заяви доданий розрахунок суми позову, який не є розрахунком в розумінні пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить лише розрахунок трьох відсотків річних. Розрахунок суми основного боргу відсутній, тобто не вказано які видаткові накладні та на яку суму не оплачені, відсутній розрахунок основного боргу і в позовній заяві. Щодо розрахунку 3% річних то слід зазначити, що розрахунок не містить вказівки на те які саме накладні на поставку товару неоплачені та на дату виникнення прострочки по кожній накладній окремо.

Cтаттею 56 ГПК України передбачено обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі. Наведене забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, зокрема, з розрахунком суми позову.

Таким чином, направлення позивачем на адресу відповідача розрахунку суми основного боргу є обов'язком в силу наведених вище положень.

Наведені вище обставини перешкоджають суду належним чином підготувати справу до розгляду та вчинити дії, передбачені статтею 65 ГПК України, та, відповідно, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3. ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 908/843/15-г

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Роганський", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 803,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - надіслати позовну заяву з доданими до неї додатками на адресу відповідача (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) - докази відправки позову надати до суду; докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2015 Справа № 907/171/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району

до відповідача Чинадієвської селищної ради, смт. Чинадієво Мукачівського району

про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: повно викласти обставини на яких ґрунтується позовна вимога; докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. № 903/85/15

за позовом Ковельський професійний ліцей, м. Ковель

до відповідача: Ковельське комунальне підприємство "Добробут", м. Ковель

про стягнення 2 272,09грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

.

За участю представників сторін:

від позивача: Сорока Г.О.-представник(довіреність у справі).

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Ковельський професійний ліцей, м. Ковель звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача - Ковельського комунального підприємства «Добробут», м. Ковель про стягнення 2 272,09грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2015р. було порушено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення від 09.02.2015року № 45 9.

16.02.2015року на адресу господарського суду Волинської області від відповідача надійшло клопотання № 63 від 16.02.21015року про розгляд справи без участі їхнього представника.

До вирішення спору по суті представник позивача -Сорока Г.О. подав клопотання №196 від 17.02.2015року в якому просив припинити провадження по справі, так як відповідачем, згідно виписки з реєстру, 11.02.2015року була перерахована основна сума заборгованості.

З огляду на повне погашення відповідачем основної суми заборгованості перед позивачем, провадження у справі про стягнення 2 272,09грн., на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки, кошти позивачу були перераховані відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, враховуючи роз'яснення, надані в п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/85/15, припинити.

2. Стягнути з Ковельського комунального підприємства «Добробут»(45000, м. Ковель, вул.. Грушевського, 106а, код30514451) на користь Ковельського професійного ліцею (45007, м. Ковель, вул.. Варшавська,10, код 02540060) 1 827,00грн. -витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 р. Справа № 902/223/15

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»

про стягнення 9292,94 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9292,94 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивач додав до позовної заяви незасвідчену копію опису вкладення у цінний лист про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

За таких обставин позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Копію опису вкладення долучено до наряду Господарського суду Вінницької області № 02-2а.

Керуючись п. 6 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 19.02.15 на 2 аркушах разом з матеріалами на 14 аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1827 грн., перерахований за платіжним дорученням № 110 від 19.02.2015р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1)

4 - відповідачу (вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.15 Справа № 909/207/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Венса Трейд", Новопирогівська,31, м.Київ 1, 01001

до відповідача: І. Приватного акціонерного товариства "Креатив" просп. Промисловий,19, м. Кіровоград, 25000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ватра", вул. Свободи, 291, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500

про стягнення 2637957,01грн. з яких 2431397,92грн. осномна заборгованість, 29067,03грн. -3% річних та 177492,06грн. інфляційних втрат відповідно до Договору поставки №С14-00062 від 15.08.2014року визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.15 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінал довіреності на представника від 24.12.14р.; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, належним чином засвідчені копії договіру з додатками та оригінали документів в оригіналі для ознайомлення.

І ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази погашення боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.; ІІ ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази погашення боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. 23.02.15________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/8798/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будівників "Олімпік-2", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві

Головуючий колегії Петрова В.І.

Судді: Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Непорада А.Г., дов. від 14.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 68 951,74грн.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015р. розгляд справи №904/8798/14 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області Татарчука В.О. від 31.01.2015р. за №44 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.

19.02.14р.Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням.

Дане клопотання задоволено колегією суддів.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії В.І. Петрова
Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 Справа № 907/155/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. В. Березний

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення збитків (шкоди) за пошкодження вантажу за договором на транспортно - експедиційні послуги в розмірі 3 331 909,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 березня 2015 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; оригінал додатків доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії додатків подані до позовної заяви до матеріалів справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; докази залучення третіх осіб відповідно до ст. 27 ГПК України.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/2935/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 300 679,48 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" про стягнення 300 679, 48 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у березні 2012 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог т.1 а.с. 144-146).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.15р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.14р. у справі №904/2935/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.14р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/2935/13 передано на новий розгляд судді Кармазіній Л.П.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/2935/13 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15р. о 11:15год.

Позивачу - пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.15р.

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.15р.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна