overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Справа № 910/19954/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та

Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.09.2014 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 16.12.2014 року

у справі № 910/19954/13

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору 1) Спільного підприємства "Каштан Петролеум Лтд" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

2) Публічного акціонерного товариства

"Укртрансгаз"

за участю Прокуратури міста Києва

про укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 910/19954/13.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 25.02.2015 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Справа № 910/19396/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Південний регіон"

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.10.2014 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року

у справі № 910/19396/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Південний регіон"

до Публічного акціонерного товариства

"Київський завод шампанських

вин "Столичний"

про про визнання договору продовженим

В С Т А Н О В И В:

Подана 05.01.2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/19396/14 винесена 09.12.2014 року, а підписана 11.12.2014 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось з касаційною скаргою лише 05.01.2015 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається і скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 910/19396/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/256/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Біо-Продукт ЛТД"),

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014

зі справи № 910/256/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД", м. Дніпропетровськ,

до: ТОВ "Біо-Продукт ЛТД";

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання патентів України на промислові зразки недійсними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/9049/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року у справі № 910/9049/14 за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 64 411 грн 29 коп.,

УСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 березня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/11842/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ (далі - ДП "Фінінпро"),

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014

зі справи № 910/11842/14

за позовом ДП "Фінінпро"

до державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ (далі - ДП "НСК "Олімпійський"),

про стягнення 142 899, 63 грн.,

та зустрічним позовом ДП "НСК "Олімпійський"

до ДП "Фінінпро"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 2 983, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 касаційну скаргу ДП "Фінінпро" повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ДП "Фінінпро" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.12.2014 № 499/12-14, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Фінінпро" за первісним позовом у повному обсязі.

Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Беручи до уваги усунення ДП "Фінінпро" недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 12/116-12/21

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014

зі справи № 12/116-12/21

за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до: регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ, та

публічного акціонерного товариства "Забір'я", с. Забір'я Києво - Святошинського району Київської області,

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.01.2015 № 05/3-326вих-15 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 скасувати.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Київської області пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 3/17-3378-2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Санаторій "Красні Зорі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Одеса (далі - ДП "Санаторій "Красні Зорі"),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015

зі справи № 3/17-3378-2011

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Одеса,

до ДП "Санаторій "Красні Зорі"

про стягнення 301 642,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Красні Зорі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 914/2158/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.12.14
у справі№914/2158/14 господарського суду Львівської області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСС"
простягнення 36 600,00 грн. штрафу
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.12 встановлені такі реквізити для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897; код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету : 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України),070; Символ звітності: 254.

Додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення від 23.12.14 №4534 не є належним доказом оплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки рахунок отримувача зазначено невірно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.14 у справі №914/2158/14 господарського суду Львівської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/19414/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"
на ухвалу та на постановугосподарського суду м. Києва від 05.11.2014 Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"
за участюПрокуратури міста Києва
пророзірвання договору купівлі-продажу.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.11.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі №910/19414/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.02.2015 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/10902/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014

у справі № 910/10902/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", м. Київ,

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 зі справи № 910/10902/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" 19.01.2015 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.01.2015 № 02-0027, в якій просить скасувати вищезазначені судові акти у повному обсязі, прийняти нове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, до касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" додано копію платіжного доручення від 13.01.2015 № 2879 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 зі справи № 910/10902/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "РАДА 2".

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко