Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

«24» лютого 2015 р. Справа № 927/133/15

Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В особі позивача - 1: Державної служби геології та надр України,

вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680

В особі позивача -2: Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»,

вул. Софії Перовської, 10, м. Київ, 03057

Відповідач: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»,

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 865399,21 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокуратури: Єреп В.В., посвідчення № 010927 від 23.10.2012 р., прокурор

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Аніщенко О.Г. довіреність № 14/100 від 09.12.2014 р., адвокат

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 24.02.2015 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ніжинським міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача -1 Державної служби геології та надр України, в особі позивача -2 Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» подано позов до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення 865399,21 грн. заборгованості, з якої 667938,22 грн. сума основного боргу, 46113,04 грн. сума пені за період з 05.09.2012 р. до 07.06.2014 р., 124810,28 грн. сума інфляційних втрат за період з 05.09.2012 року по 31.12.2014 р., включно, та 26537,67 грн. сума трьох відсотків річних за період з 05.09.2012 р. до 20.01.2015 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.08.2012 р. № 01/08/12 на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт та інших робіт по обслуговуванню свердловин та додаткової угоди № 1 від 04.12.2013 р. до нього.

Позивач-1 у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 104). Від позивача-1 надійшов лист від 16.02.2015 р. № 04-3158, згідно якого позивач-1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справ без участі представника у судовому засіданні (а.с. 106). Суд заявлене клопотання задовольнив.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання повторно не з'явився, уповноваженого представника не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку із відрядженням юриста 24-25 лютого в м.Ромни.

Прокурор та представник позивача 2 проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечували, посилаючись на те, що відповідач , як юридична особа, не обмежений у праві надати довіреність на представництво інтересів іншій, ніж зазначено у наказі про відрядження, особі.

Згідно вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи вже відкладався ухвалою суду від 17.02.2015 р., в якій, зокрема, відповідач був попереджений про можливість надіслати до суду поштовим зв'язком відзиву на позов та документи в разі неможливості з'явитись в судове засідання, однак відповідач наданими йому правами не скористався, будь-яких документів, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи все вищезазначене, а також думку прокурора та позивача 2, суд відхилив заявлене клопотання відповідача .

У судовому засіданні 24.02.2015 р. прокурор та позивач 2 позовні вимоги підтримали.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та позивача-2, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (замовник) та Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (виконавець) укладено договір № 01/08/12 на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт та інших робіт по обслуговуванню свердловин, що погоджений Національною акціонерною компанією «Надра України» (з урахуванням вимог п. 10.1 договору) (а.с. 13-17).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 109) Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах (ВП 01432842) є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» () (позивач -2 по справі).

У відповідності до п. 1.1 договору від 01.08.2012 р. № 01/08/12, замовник доручає, а виконавець приймає на себе проведення геофізичних досліджень, прострілювально - вибухових та інших робіт з обслуговування свердловин (ГДРС) в обсязі, передбаченому замовленнями згідно геолого-технічних нарядів (ГТН), а також згідно окремих геологічних завдань і календарних графіків виконання робіт по комплексній інтерпретації та комплексній переінтерпретації матеріалів геофізичних досліджень в свердловинах та визначення геолого-геофізичних параметрів об'єкту (площі, родовища), необхідних для підрахунку запасів нафти і газу. В свою чергу, замовник зобов'язується приймати вищевказані роботи та оплачувати їх відповідно до умов договору.

Виконавець усі геофізичні роботи виконує згідно керівних документів і стандартів. Усі роботи виконавець проводить своєю робочою силою, технічними та матеріальними ресурсами. Для окремих видів робіт, передбачених технологією проведення ГДРС, може залучатися робоча сила і матеріально-технічні ресурси замовника або бурової чи видобувної організації (власника свердловини). Замовник встановлює комплекс, інтервальність та обсяг геофізичних досліджень і робіт у свердловинах згідно ГТН, узгоджуючи їх з виконавцем (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Початок геофізичних досліджень у свердловинах повинен бути, як правило, в світлу пору доби після підписання акту про перевірку готовності свердловини. Нормативний час проведення ГДРС визначається на підставі МНЧ ГДРС (Міжгалузеві норми часу на геофізичні дослідження і роботи у свердловинах пробурених на нафту і газ) з наступним записом в акті на підготовку свердловини (п.п. 1.9, 1.10 договору).

Замовник зобов'язаний проводити підготовку свердловини до проведення ГДРС згідно КНД41-0003 2626-289-96 «Інструкції про підготовку і перевірку підготовленості бурових установок і свердловин до виконання геофізичних робіт» від 31.01.1997 р. та СОУ 73.1-41-04.04.20:2007. Надавати виконавцю акт про підготовленість об'єкта робіт до проведення ГДРС, підписаний представником замовника або за його дорученням уповноваженими представниками бурової чи видобувної організації (п.п. 2.3, 2.4 договору).

На виконання умов п.п. 2.3-2.4 договору сторонами були складені акти про підготовленість бурової установки і свердловини до виконання геофізичних робіт та акти про виконання геофізичних робіт у свердловині № 09/1 від 03.08.2012 р., № 10/1 від 13.08.2012 р., № 11/1 від 01.09.2012 р., № 01/03 від 04.01.2013 р., № 01/1 від 19.07.2013 р., № 02/1 від 01.08.2013 р., № 03/1 від 24.08.2013 р., № 04/1 від 24.08.2013 р., від 16-31.08.2013 р., від 1-30.09.2013 р., № 05/1 від 17.10.2013 р., № 06/1 від 19.10.2013 р., № 07/01 від 21.10.2013 р., від 1-31.10.2013 р., № 1/08 від 08.11.2013 р., № 09/01 від 13.11.2013 р., від 1-30.11.2013 р. (а.с. 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86).

Акт виконаних робіт на свердловині оформлюється в чотирьох примірниках: один залишається у представника бурової чи видобувної організації, один - у виконавця і два (разом з рахунком) передаються замовнику. Акти підписуються: від замовника - відповідальні представники замовника, або за його дорученням відповідальній представник бурової чи видобувної організації, від виконавця - начальники загонів, які виконували роботи, або відповідальні представники виконавця (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору з урахуванням редакції додаткової угоди № 1 від 04.12.2013 р. до спірного договору (а.с. 18) передбачено, що вартість проведених робіт, зазначених у п.п. 1.1, визначається згідно актів виконаних робіт, підписаних відповідальними представниками замовника та виконавця.

У відповідності до вимог п. 4.1-4.2 спірного договору сторонами були складені акти прийому - передачі виконаних геофізичних робіт в свердловині 3 Пн. Липоводолинської площі № 12-09/01 від 28.08.2012 р. на суму 39929,56 грн., № 13-10/01 від 28.08.2012 р. на суму 14544,95 грн., № 14-11/01 від 12.09.2012 р. на суму 26716,38 грн., № 1-01/03 від 17.01.2013 р. на суму 9173,68 грн., № 15-01/01 від 23.07.2013 р. на суму 25036,36 грн., № 16-02/01 від 05.08.2013 р. на суму 13128,54 грн., № 17-03/01 від 27.08.2013 р. на суму 21315,19 грн., № 18-04/01 від 27.08.2013 р. на суму 6831,16 грн., № 19-01 від 31.08.2013 р. на суму 60190,19 грн., № 20-01 від 30.09.2013 р. на суму 112132,10 грн., № 21-05/01 від 21.10.2013 р. на суму 14431,60 грн., № 22-06/01 від 21.10.2013 р. на суму 29130,85 грн., № 23-07/01 від 23.10.2013 р. на суму 28302,97 грн., № 21-01 від 31.10.2013 р. на суму 115932,24 грн., № 24-08/01 від 11.11.2013 р. на суму 11292,73 грн., № 25-09/01 від 19.11.2013 р. на суму 27717,62 грн., № 26-01 від 30.11.2013 р. на суму 112132,10 грн.(а.с. 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84). Вказані акти на загальну суму 667938,22 грн. підписані та завірені печатками обох сторін. Оригінали вказаних актів були оглянуті у судовому засіданні 24.02.2015 р.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату № 15 від 28.08.2012 р. на суму 39929,56 грн., № 16 від 28.08.2012 р. на суму 14544,95 грн., № 5 від 12.09.2012 р. на суму 26716,38 грн., № 11 від 17.01.2013 р. на суму 9173,68 грн., № 10 від 23.07.2013 р. на суму 25036,36 грн., № 1 від 05.08.2013 р. на суму 13128,54 грн., № 13 від 27.08.2013 р. на суму 21315,19 грн., № 12 від 27.08.2013 р. на суму 6831,16 грн., № 22 від 31.08.2013 р. на суму 60190,19 грн., № 14 від 30.09.2013 р. на суму 112132,10 грн., № 11 від 21.10.2013 р. на суму 14431,60 грн., № 12 від 21.10.2013 р. на суму 29130,85 грн., № 16 від 23.10.2013 р. на суму 28302,97 грн., № 24 від 31.10.2013 р. на суму 115932,24 грн., № 2 від 11.11.2013 р. на суму 11292,73 грн., № 6 від 19.11.2013 р. на суму 27717,62 грн., № 11 від 30.11.2013 р. на суму 112132,10 грн. (а.с. 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87).

За приписами п.п. 4.7, 4.8 замовник приймає до оплати виконані роботи згідно акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного керівником замовника та керівником виконавця, або особами, що їх заміщають. Замовник оплачує вартість виконаних робіт згідно отриманих рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідач порушив умови договору - за виконанні роботи не розрахувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що договір від 01.08.2012 р. № 01/08/12 на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт та інших робіт по обслуговуванню свердловини є договором підряду, правовідносини, що випливають зі змісту вказаного договору регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, на день винесення рішення по справі доказів сплати не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 667938,22 грн., а отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 667938,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 6.13 договору сторони погодили, що при невиконанні п. 4.8 даного договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми за кожний день такого прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 46113,04 грн. пені за період з 05.09.2012 р. до 07.06.2014 р. (з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), 124810,28 грн. інфляційних втрат за період з 05.09.2012 р. по 31.12.2014 р., включно, та 26537,67 грн. 3% річних за період з 05.09.2012 р. до 20.01.2015 р.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України). За приписами ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

Будь - яких заяв, клопотань, в тому числі і заяв про застосування строків позовної давності в частині стягнення неустойки (пені) від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача (а.с. 88-100), дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентах річних в межах заявлених вимог в сумі 124810,28 грн. та 26537,67 грн., відповідно, та про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 45918,60 грн., оскільки в розрахунку позивачем допущено ряд помилок: не враховано 366 днів в 2012р., невірно визначено кількість днів в періоді з 13.08.2013 р. до 13.02.2014 р., що складає 184 дні (замість 215 днів), невірно визначено прострочку за актами № 17-03/01 та № 18-04/01 від 27.08.2013 р., що настала 04.09.2013 р., замість 03.09.2013 р.

Частина 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п. 2.1 ч. 2 вказаної статті за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, за подання даної позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у розмірі 17307,98 грн. (2% від ціни позову).

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільнені від сплати судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (п. 4.6) - приймаючи рiшення зi справи, провадження в якiй порушено за заявою прокурора, господарський суд у разi повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збiр з вiдповiдача (повнiстю або пропорцiйно задоволеним вимогам), якщо вiн не звiльнений вiд сплати судового збору; у разi ж повної або часткової вiдмови в позовi судовий збiр стягується з визначеного прокурором позивача (так само повнiстю або пропорцiйно задоволеним вимогам), за винятком випадкiв, коли останнього звiльнено вiд сплати судового збору та коли позивачем у справi є сам прокурор. Стягнення вiдповiдних сум судового збору здiйснюється в доход державного бюджету України у розмiрi, визначеному згiдно з частиною першою статтi 4 Закону України «Про судовий збiр», виходячи з розмiру мiнiмальної заробiтної плати, встановленого законом на 1 сiчня того календарного року, в якому вiдповiдна заява або скарга подавалася до суду.

З урахуванням вищевикладеного судові витрати по сплаті судового збору мають бути покладені на сторони пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Шевченка, 15, , з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, ) - 667938,22 грн. основного боргу, 45918,60 грн. пені, 124810,28 грн. інфляційних втрат, 26537,67 грн. процентів річних.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Шевченка, 15, , з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 4?) - 17304,10 грн. судового збору.

5. Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, , з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 4?) - 3,89 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24.02.2015р.

Суддя І.Г.Мурашко

.