УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2015Справа № 910/2859/15-г

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 995 388,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № Юр-716 від 30.01.2015 р. (вх. № 2859/15 від 10.02.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача за порушення умов Договору № 1321/13 на надання послуг по подачі ментолу від 31.12.2013 р штрафних санкцій за період з 01.08.2014 р. по 20.10.2014 р. на загальну суму 995388,02 грн., з яких: 452130,47 індексу інфляції, 485051,38 неустойки (пені) та 58206,17 3% річних.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач в абз. 2 стор. 2 позовної заяви стверджує, що "... протягом січня - серпня 2014 року було надано відповідачу послуги за спірним Договором на загальну сумі 13717967,78 грн.", однак при цьому не вказує на жодні докази, які мають такі зазначення підтверджувати. При цьому суд звертає увагу, що вказані докази не зазначені ані в позовній заяві, ані в розрахунку штрафних санкцій, доданому до позовної заяви. Зокрема, таблиця на стор. 2 позовної заяви містить дані в наступних колонках: "період надання послуги", "загальна сума за місяць", "дата сплати, визначена договором", "дата оплати", "суми оплати", при цьому первинні правопідтверджуючи документи на підтвердження зазначених в таблиці "загальних сум за місяць" позивачем не вказані, а також не вказані докази здійснення оплати в "дати оплати" та в "сумах оплати". Відсутнє зазначення відповідних доказів і в таблиці розрахунку штрафних санкцій (додаток № 2 до позовної заяви).

В свою чергу, незазначення вищевказаних доказів у позовній заяві позбавляє підставності твердження позивача про несвоєчасне погашення заборгованості за спірним договором (абз. 3 стор. 2 позовної заяви).

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

За наведених обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява № Юр-716 від 30.01.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою звернути увагу, що позов подано на підставі Договору № 1321/13 на надання послуг по подачі ментолу від 31.12.2013 р., замовником за яким вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (визначено відповідачем за позовом) "як Оператора Спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ ... за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 р.". Натомість копія наведеного договору про спільну діяльність фактично до позовної заяви не додана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега