ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/7557/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" на дії Жовтневої державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс", м. Трускавець, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Беютага", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 74 475 грн. 44 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явились

від відповідача: не з'явились

від відділу примусового виконання рішень: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фікерт Плюс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Беютага» про стягнення основної заборгованості у розмірі 74 475, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 судом затверджено подану сторонами мирову угоду, провадження у справі припинено.

30.01.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" надійшла скарга № 26/01 від 26.01.2015 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби під час виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 28.10.2013 у справі № 904/7557/13.

У вищезазначеній заяві ТОВ "Фікерт Плюс" (далі - скаржник) зазначає, що ним вчасно було, а саме 24.10.2014, надіслано на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби виконавчий документ, але державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняком М.С. 10.11.2014 було винесено постанову № ВП45358675 про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Дану постанову заявникові надіслано 13.01.2015, а отримана вона заявником 17.01.2015.

ТОВ "Фікерт Плюс" вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, а діє ДВС під час її винесення неправомірними.

Ухвалою суду від 30.01.2015 скаргу ТОВ "Фікерт Плюс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби під час виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 28.10.13 у справі № 904/7557/13 прийнято до розгляду та її розгляд призначено у засіданні на 09.02.2015.

Представники сторін та відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 28.10.2013 було затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" (стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Беютага" (боржник). Провадження у справі припинено. Також зазначено, що дана ухвала може бути пред'явлена до виконання, як виконавчий документ в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 29.10.2014.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

24.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" звернулось до Жовтневого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 у справі № 904/7557/13, що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист та роздруківкою "Відстеження пересилання поштових відправлень" з офіційного сайту http://services.ukrposhta.ua УДП ПЗ "Укрпошта" (арк. с. 44-46).

11.11.2014 у виконавчому провадженні № 45358675 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в якій зазначено, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (ухвала дійсна для пред'явлення до 29.10.2014).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами, підтверджується те, що ТОВ "Фікерт Плюс" звернулось до Жовтневого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 у справі № 904/7557/13 у межах строків, встановлених вищезазначеною ухвалою.

Отже, оскільки ТОВ "Фікерт Плюс" звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження у межах встановлених ухвалою строків, дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення Постанови від 10.11.2014 у ВП № 45358675 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) є неправомірними, а дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікерт Плюс" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби під час виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 про затвердження мирової угоди у справі № 904/7557/13 задовольнити.

Визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення Постанови від 10.11.2014 у ВП № 45358675 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними.

Постанову від 10.11.2014 у ВП № 45358675 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), постановлену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняком Максимом Сергійовичем визнати неправомірною та скасувати.

Суддя В.І. Ярошенко