КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №925/664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Науково-виробничого приватного підприємства

«ДАК-Електропром»

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 30.01.2015 р. (суддя Довгань К.І.)

за скаргою Науково-виробничого приватного підприємства

«ДАК-Електропром»

на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу

державної виконавчої служби Смілянського

міськрайонного управління юстиції

у справі №925/664/13

за позовом заступника прокурора Черкаської області

в інтересах держави

в особі регіонального відділення Фонду державного майна

України по Черкаській області

до 1) Науково-виробничого приватного підприємства

«ДАК-Електропром»

2) виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської

області

про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання

повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 р. у справі №925/664/13 у задоволенні скарги Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким скаргу на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 609,00 грн.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 2), сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон). Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з того, що ч.2 статті 3 Закону визначено за подання яких заяв не справляється судовий збір, цей перелік заяв не є вичерпним. Так, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на винесені за результатами розгляду таких скарг ухвали судовий збір справляється на загальних підставах. Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згадане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 р. у справі №925/664/13 повернути Науково-виробничому приватному підприємству «ДАК-Електропром» без розгляду.

Матеріали справи №925/664/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун