ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа № 7/70

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від кредиторів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. (вх. №632 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.12.14 у справі № 7/70

за заявою Малого приватного підприємства "Уніон", м. Кременчук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. у справі № 7/70 (суддя Іванко Л.А.) в задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко О.І. відмовлено. В задоволенні скарги на бездіяльність кредитора ПАТ "ОТП Банк" - відмовлено. В задоволенні затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2013р. по 30.11.2014р. відмовлено. Скаргу арбітражного керуючого Бончака С.А. на дії ліквідатора Тищенко О.І. задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 15.01.2015р., зобов'язано ліквідатора надати докази виконання ухвали суду від 19.09.2013р.

Ліквідатор боржника не погодився з прийнятою господарським судом першої інстанції ухвалою від 16.12.2014р. у справі № 7/70 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області частково та прийняти нове рішення в частині:

- пункта 1 резолютивної частини ухвали, яким задовольнити заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І.;

- пункта 2 резолютивної частини ухвали, яким задовольнити скаргу ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. на бездіяльність кредитора - ПАТ "ОТП Банк" і зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" здійснити повернення коштів, отриманих від реалізації заставного майна в сумі 13430,00 до складу ліквідаційної маси, які будуть направлені ліквідатором МПП "Уніон" Тищенко О.І. до арбітражного керуючого Бончак С.А. в сумі 13430,00 грн.

- пункта 3 резолютивної частини ухвали, яким задовольнити клопотання про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2013р. по 30.11.2014р. в сумі 60596,18 грн.;

- пункта 4 резолютивної частини ухвали, яким у задоволенні скарги арбітражного керуючого Бончака на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. відмовити.

Кредитори відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заявник апеляційної скарги (ліквідатор боржника) в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство, було доведено, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. До того ж відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а 17.02.2013р. зазначений строк закінчується. Сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами за відсутності представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, в межах статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою малого приватного підприємства «Уніон» (т.1,а.с.1).

Постановою місцевого господарського суду від 16.11.2010р. визнано банкрутом Мале приватне підприємство «Уніон» та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бончака С.А.; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня винесення даної постанови опублікувати в офіційному органі повідомлення про визнання банкрутом МПП «Уніон»; зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду.

30.11.2010р. в газеті "Голос України" надруковано оголошення про визнання МПП «Уніон» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Бончака С.А. Також зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом місяця з дня публікації цього оголошення.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.02.2011р. у даній справі визнані грошові вимоги ПАТ «ОТП Банк» та фізичної особи ОСОБА_3; затверджено реєстр вимог кредиторів МПП «Уніон» (т.2, а.с.91), відповідно до якої:

- ПАТ "ОТП Банк" - 2792106,85 грн. (основний борг) вимоги першої черги; 235130,59 грн. штрафні санкції вимоги шостої черги;

- фізичної особи ОСОБА_3 -29863,98 грн. вимоги четвертої черги.

На засіданні загальних зборів кредиторів, яке відбулось 02.03.2011р., оформленому протоколом, прийняті наступні рішення: обрати комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2012р. у даній справі задоволено клопотання голови комітету кредиторів МПП "Уніон" про припинення повноважень ліквідатора боржника арібтражного керуючого Бончака С.А. та призначено ліквідатором МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І.

19.09.2013р. ухвалою господарського суду Полтавської області у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Бончака С.А. по оплаті його послуг в сумі 33944,29 грн. та зобов'язано ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. здійснити виплату коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, арбітражному керуючому Бончаку С.А. відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. ухвала господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. у справі № 7/70 залишена без змін.

04.11.2013р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Тищенко О.І. до господарського суду подані доповнення до ліквідаційного звіту, до якого доданий уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. у даній справі, в якому до 1-ї черги включені вимоги арбітражного керуючого Бончака С.А. в сумі 33944,29 грн.

24.11.2014р. до суду надійшла заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора. Крім того, ліквідатором боржника подано скаргу на бездіяльність заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк", просить суд зобов'язати кредитора здійснити повернення коштів, отриманих від реалізації заставного майна в сумі 13430,00 грн. до складу ліквідаційної маси, які будуть направлені ліквідатором арбітражному керуючому Бончак С.А.

Ліквідатором боржника подано до господарського суду звіт про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2013р. по 30.11.2014р. на затвердження.

Арбітражний керуючий Бончак С.А. подав скаргу на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. у справі № 7/70 (суддя Іванко Л.А.) в задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко О.І. відмовлено. В задоволенні скарги на бездіяльність кредитора ПАТ "ОТП Банк" - відмовлено. В задоволенні звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2013р. по 30.11.2014р. відмовлено. Скаргу арбітражного керуючого Бончака С.А. на дії ліквідатора Тищенко О.І. задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 15.01.2015р., зобов'язано ліквідатора надати докази виконання ухвали суду від 19.09.2013р.

Відмовляючи в задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора, суд зазначив, що на стадії затвердження ліквідаційного звіту та балансу вважає недоцільним призначати нового ліквідатора.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії заставного кредитора, суд зауважив, що черговості задоволення вимог кредиторів повинен дотримуватись ліквідатор, отже, у разі недотримання цієї черговості відповідальність покладається на ліквідатора, а не на кредитора.

Відмова у задоволенні клопотання про затвердження звіту про оплату послуг мотивована тим, що він не затверджений комітетом кредиторів та до нього не додані докази, які б підтверджували проведену ліквідатором роботу.

Судова колегія вважає правомірними такі висновки місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься реалізація майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 2 статті 26 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом застави включається до складу ліквдіаційної маси, але використовується виключно для першочергового задовлення вимог заставодержателя.

Черговість задоволення вимог кредиторів, якої повинен дотримуватись ліквідатор, передбачена статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідальність щодо недотримання цієї черговості покладається на ліквідатора, оскільки дотримання цієї черговості є його обов'язком.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором отримані кошти від продажу матеріальних активів в розмірі 1200000,00 грн. та здійснено наступні витрати: погашення кредиторських вимог 1-ї черги, забезпечених заставою: ПАТ "ОТП Банк" 1118170,70 грн.;

- додаткова винагорода ліквідатору 3% від погашеної кредиторської заборгованості 36000,00 грн.;

- оплата послуг ліквідатора за період з 11.10.2012р. по 15.04.2013р. 12121,38 грн.;

- відшкодування витрат ліквідатора 8113,34 грн.;

- послуги незалежної оцінки комплексу будівель 5500,00 грн.;

- аналіз фінансово-господарського стану підприємства 2000,00 грн.;

- послуги біржи за проведення аукціну з реалізації активів 15000,00 грн.;

- оплата послуг долучених спеціалістів - бухгалтера - 3000,00 грн.;

- послуги банку по веденню та закриттю поточного рахунку 101,28 грн.

Отже, ліквідатором під час здійснення витрат та погашення кредиторських вимог 1-ої черги не враховано оплату послуг попереднього ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ліквідатор Тіщенко О.І. звернулась до господарського суду зі скаргою на бездіяльність заставного кредитора, в якій він зазначає про те, що з урахуванням вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. щодо оплати послуг арбітражного керуючого Бончак С.А., ліквідатор здійснив перерозподіл коштів та інформував кредитора ПАТ "ОТП Банк" про те, що він повинен повернути кошти оримані від реалізації майна банкрута в сумі 13430, 00 грн. для їх подальшого спрямування арбітражному керуючому Бончак С.А.

Судова колегія колегія важає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, оскільки відповідно до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору однієї черги.

Ліквідатором не надано обгрунтованого перерахунку вимог всіх кредиторів першої черги, які підлягають задоволенню з урахуванням вимог Закону щодо пропорційності їх задоволення. Натомість, ліквідатор всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо пропорційності задоволення вимог кредиторів однієї черги у разі недостатності коштів для повного погашення всіх вимог кредиторів цієї черги здійснив перерахунок лише вимог одного кредитора ПАТ "ОТП Банк" за рахунок якого, на думку ліквідатора, необхідно задовільнити вимоги щодо оплати послуг арбітражного керуючого Бончак С.А. Ліквідатором не обгрунтовано, не доведено чому саме ПАТ "ОТП Банк" повинен повернути зазначену суму до ліквідаційної маси та не зазначено якими нормами закону це передбачено.

Судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в затверджені звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2013р. по 30.11.2014р., оскільки відповідно до ч. 14 ст. 13-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Зважаючи на відсутність доказів затвердження звіту про оплату комітетом кредиторів, господарським судом Полтавської області обгрунтовано відмовлено в його затвердженні.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоцільність призначення нового ліквідатора на стадії затвердження ліквідаційного звіту та балансу. Як вбачається з матеріалів справи та правомірно прийнято до уваги місцевим господарським судом ліквідатором здійснена реалізація всього майна банкрута, тому колегія суддів вважає, що господарським судом обгрунтовано відхилено клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції правомірно визнано обгрунтованими вимоги скарги арбітражного керуючого Бончак С.А. на дії ліквідатора боржника Тищенко О.І. стосовно невиконання останньою вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р. про оплату послуг арбітражного керуючого Бончака С.А. за час здійснененя ним повноважень ліквідатора боржника. Господарським судом першої інстанції звернуто увагу на те, що ліквідатором Тищенко О.І. грубо порушені вимоги ч. 3 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про пропорційність задоволення вимог кредиторів однієї черги у разі недостатності коштів для повного задоволення всіх вимог цієї черги. Зазначене порушення полягає в тому, що ліквідатором Тіщенко О.І. кошти на оплату послуг за здійснення нею обов'язків ліквідатора, відшкодування витрат та виплату додаткової винагороди перераховані в повному обсязі, однак витрати на оплату послуг Бончака С.А. не перераховані.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 року по справі № 7/70 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.12.14 у справі № 7/70 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.02.2015 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.