ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 22/151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014
у справі№22/151 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут"
допублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
простягнення 31 958, 08грн.
за участі представників сторін:

від позивача - Било Ю.О.;

від відповідача - Олексієнко М.Г.

У С Т А Н О В И В:

26.03.2009 публічне акціонерне товариство "Український нафтогазовий інститут" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 18 828 грн. заборгованості за виконані роботи з розробки проектів зовнішнього електропостачання бурових згідно договору №117/1-Б/859/05/Р від 20.12.2005, 11 485, 08 грн. інфляційних втрат та 1 645, 00 грн. - 3 % річних. Позов мотивовано порушенням останнім своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати робіт.

16.10.2014, при новому розгляді справи, рішенням господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін 04.12.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Авдеєв П.В. - головуючий, Куксов В.В., Яковлєв М.Л.), позов задоволено частково, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь публічного акціонерного товариства "Український нафтогазовий інститут" 18 828, 00 грн. основного боргу, 11 485, 08 грн. інфляційних нарахувань, 1 643, 45 грн. 3% річних; в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Укрнафта" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові, вимоги якого вважали безпідставними.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Як убачається із матеріалів справи та установлено судами обох інстанцій, 20.12.2005 між публічним акціонерним товариством "Український нафтогазовий інститут" (виконавець) та публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник) укладено договір № 117/1-Б/859/05/р на розробку проектної продукції, згідно якого виконавець зобов'язувався здійснити розробку проектів зовнішнього електропостачання бурових № 23 на Малосорочинському та № 33 Глинсько-Розбишівському родовищах, а замовник - перерахувати виконавцю за проектну продукцію 15690 грн., ПДВ 20% - 3138 грн., разом - 18 828 грн. Оплата здійснюється по закінченню роботи на підставі акту здачі -приймання проектної продукції.

23.03.2006 між сторонами у справі підписано акт здачі -приймання проектної продукції № 117/1-Б на суму 18 828 грн.

Відповідач, вартість виконаних позивачем робіт по розробці проектної документації не оплатив, при цьому зазначав, що між ним та позивачем відповідно до заяви відповідача від 06.07.2006 було проведено припинення спірного зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому, на думку відповідача, у нього станом на час розгляду справи відсутня заборгованість перед позивачем за виконані останнім роботи за договором № 117/1-Б/859/05/Р від 26.12.2005.

Судами попередніх інстанцій також установлено, що спір про зобов'язання ВАТ "Український нафтовий інститут" провести зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 217 379,52 грн. розглядався у справі № 7/534, у якій постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010, рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові ВАТ "Укрнафта" до ВАТ "Український нафтогазовий інститут" про зобов'язання останнього провести зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 217 379,52 грн. відмовлено. Зазначили, що лист ВАТ "Укрнафта" від 06.07.2006 №18/3386 про зарахування зустрічних однорідних вимог не містить відомостей яке саме зобов'язання підлягає зарахуванню, його суму та не зазначено підстав виникнення такого зобов'язання.

За таких обставин, коли взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт у визначений договором строк відповідач не виконав, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку про обґрунтованість заявлених вимог, правомірно постановили про задоволення позову, в частині основного боргу, відхиливши як безпідставні доводи відповідача про відсутність боргу внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, а також враховуючи право позивача вимагати сплати боргу, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, здійснивши перерахунок 3% річних зменшивши їх розмір на 1, 55 грн., також дійшли правильного висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 у справі господарського суду міста Києва №22/151 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк