УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/28353/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД" (вул. Чигоріна, 12, офіс 11, м. Київ, 01042)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" (вул. Качалова, 5-В, м. Київ, 03146)

про стягнення 46 269,11 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Волохач А.М. - представник, довю № 27/11-1 від 27.11.14 р.

Від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариствао з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" про стягнення 46269,11 грн., а саме 33349,11 грн. заборгованості за поставлений товар, 6766,72 грн. пені, 6152,41 грн. інфляційних нарахувань, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору поставки № 19/11-1 від 19.11.13 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 33349,11 грн., за наявності якої позивачем нараховано пеню та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28353/14 та призначено до розгляду на 03.02.15 р..

В судове засідання 03.02.15 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 03.02.15 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове пояснення № 27/01 від 27.01.15 р., в якому позивача повідомив, що оригінали заявок на отриманий товар від покупця не отримувались, позивачем за Договором № 19/11-1 від 19.11.13 р. товар постачався без попередньої оплати на підставі усної домовленості між керівниками підприємств.

Крім того позивач повідомив про відсутність в теперішній час та в минулому інших праовідносин між сторонами, а також відсутність додаткових угод до спірного договору.

Письмове пояснення разом з доданими до нього документами долучено судом доматеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.12.14 р., позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру станом на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.12.14 р., відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача:

- визначити розмір позовних вимог, заявлених до стягнення в частині основного боргу, з урахуванням здійснених відповідачем оплат;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.01.15 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії:

- рахунків - фактур, які виставлялись позивачем на оплату поставленого товару за спірний період;

- письмові пояснення щодо:

- застосованого сторонами строку оплати поставленого товару (попередня оплата або відстрочка платежу), враховуючи положення розділу 4 Договору поставки № 19/11-1 від 19.11.13 р.;

- нормативно -правового обґрунтування поденного нарахування втрат від інфляції;

- нормативно - правового обґрунтування можливості застосування іншого (без обмеження) строку нарахування пені, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- письмові пояснення щодо:

- застосованого сторонами строку оплати поставленого товару (попередня оплата або відстрочка платежу), враховуючи положення розділу 4 Договору поставки № 19/11-1 від 19.11.13 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон