overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/480/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Приватного акціонерного товариства"Східно-Кримська енергетична компанія"

про стягнення 13716,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2015 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: направити копію позовної заяви з додатком та копію даної ухвали відповідачу кур'єрською службою доставки, про що надати докази суду; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №3964/02 від 29.03.2007, додаткових угод до нього, актів тощо); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати за поставлену електроенергію за січень - травень 2014 року (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/246/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19898,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду з метою виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі №904/246/15 від 20.01.15р., де помилково зазначено місцезнаходження Відповідача, яким належить бути м.Кривий Ріг, а не м.Донецьк.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в в ухвалі про порушення провадження у справі №904/246/15 від 20.01.15р. в місцезнаходженні Відповідача, зазначивши " до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15р. Справа № 904/860/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранна спілка "Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 760 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками та додаткових угод до них - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками та додаткових угод до них - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15р. Справа № 904/885/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м. Дніпропетровськ

про стягнення 729 668 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал фіскального поштового чеку на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.15р. Справа № 904/845/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі від 12.09.2005р., зареєстрованого в реєстрі за № 8915

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження звернення відповідача до Дніпропетровської міської ради з метою внесення змін до спірного договору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/512/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод гумових

та латексних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про визнання відсутним права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони та третю особу до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали (для огляду) документів, які додано до позовної заяви (договору постачання хімічної сировини №48/11 від 13.05.2011, договору про переведення боргу б/н від 25.10.2012 тощо); надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ 1: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію угоди від 05.02.2013, укладену між ним та позивачем, про розіврання договору про переведення боргу від 25.10.2012.

ВІДПОВІДАЧУ 2: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/498/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімершпагат"

про стягнення 477932,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору поставки №1906 від 19.06.2014, видаткових накладних тощо); належним чином засвідчену копію специфікації від 06.08.2014 (надано нечитабельну копію); докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; виписку з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: докази оплати товару за договором № 1906 від 19.06.2014 (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 1906 від 19.06.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/493/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський"

про визнання недійсним договору в частині

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору про пайову участь б/н від 20.02.2014 тощо); належним чином засвідчені копії повідомлення №239 від 29.08.2014, декларації про готовність об'єкта до експлуатації №Кс від 19.08.2014, листа Рогозівської сільської ради №354 від 08.09.2014 (надані нечитабельні копії); довідки про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 902/843/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Конекс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року
у справі№902/843/14 господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"
доПриватного підприємства "Конекс"
третя особа на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
третя особа на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Конекс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 902/843/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 24.02.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 5011-15/19092-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 27.10.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року
у справі№5011-15/19092-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідероптторг ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокард"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 5011-15/19092-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 17.02.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 904/7479/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014
у справі№904/7479/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Фарм-Союз"
доПублічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"
про стягнення 122 060,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 у справі №904/7479/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 925/49/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року
у справі№ 925/49/14 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СВАН"
провизнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 925/49/14.

При виготовленні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року було допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено, що касаційну скаргу було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" та прийнято вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" до провадження.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.01.2015 року описки у справі № 925/49/14.

2. У вступній частині ухвали від 26.01.2015 року замість "розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" ", читати вірно "розглянувши матеріали касаційної скарги "Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН" ".

3. У резолютивній частині ухвали від 26.01.2015 року замість "прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", читати вірно "прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН" ".

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.