ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 902/707/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову у справіРівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 № 902/707/14 господарського суду Вінницької області
за позовом Приватної агрофірми "Колос"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватної агрофірми "Вікторія",
третя особаВідділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
Провизнання недійсними протоколів проведення аукціону,
за участю представників: Туніка Г.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

ВСТАНОВИВ :

Приватна агрофірма "Колос" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Стоун", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватної агрофірми "Вікторія", третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області і просила суд визнати недійсними аукціони з реалізації майна Приватної агрофірми "Колос", проведені ТОВ "Кей Стоун" філія "Кей Стоун Вінниця" в межах виконавчого провадження 18.07.2011, 07.09.2011 та 31.10.2011, визнати недійсними протокол №VID010620-569-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 18.07.2011, протокол №VID-05 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 07.09.2011, протокол №VID-06 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.10.2011, протокол №VID-07 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.10.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реалізація майна Приватної агрофірми "Колос" в межах виконавчого провадження здійснена в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки відносно Приватної агрофірми "Колос" було порушено провадження у справі про банкрутство, тому виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню, а вимоги заставного кредитора задоволенню в межах справи про банкрутство. Також, як на підставу для визнання недійсними аукціонів, позивач посилається на те, що реалізація майна на аукціоні, проведеному 31.10.2011, здійснена за недійсною оцінкою, що є порушенням ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 в позові відмолено з тих підстав, що на момент порушення провадження справи про банкрутство Приватної агрофірми "Колос" виконавче провадження перебувало на стадії звернення стягнення на заставлене майно і не підлягало обов'язковому зупиненню відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент реалізації заставного майна).

Відхиляючи доводи позивача щодо недійсності оцінки, за якою відбулася реалізація майна, суд першої інстанції послався на те, що звіт про оцінку майна був підписаний суб'єктом оціночної діяльності 30.03.2011 та в шестимісячний строк заставне майно передано на реалізацію торгуючій організації; при проведенні прилюдних торгів описане майно боржника було реалізовано за ціною, визначеною державним виконавцем внаслідок його уцінки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсними аукціонів з реалізації майна Приватної агрофірми "Колос", проведених 31.10.2011 ТОВ "Кей Стоун" філія "Кей Стоун Вінниця" в межах зведеного виконавчого провадження №20467612, та відмови у визнанні недійсними протоколів №VID-06, №VID-07 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.10.2011, скасовано та прийнято в цій частині нове рішення.

Визнано недійсним аукціон з реалізації майна Приватної агрофірми "Колос", проведений 31.10.2011 ТОВ "Кей Стоун" філія "Кей Стоун Вінниця" в межах зведеного виконавчого провадження №20467612; визнано недійсним протокол №VID-06 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.10.2011 з реалізації сівалки зернової 6-200 2 АВ; визнано недійсним протокол №VID-07 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 31.10.2011 з реалізації комбайну Ягуар 690 sl.

В решті рішення господарського суду залишено без змін.

Погодившись з доводами суду першої інстанції про правомірність реалізації заставного майна в межах зведеного виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними аукціонів з реалізації частини майна Приватної агрофірми "Колос", а саме сівалки зернової 6-200 2 АВ та комбайну Ягуар 690 sl, за якими складено протоколи №VID-06 та №VID-07 від 31.10.2011, підлягають задоволенню.

Такий висновок суду апеляційної інстанції обґрунтований тим, що на час проведення прилюдних торгів 31.10.2011 звіт про оцінку майна відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" утратив свою чинність, оскільки від моменту підписання вказаного звіту суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців. Тому, проведення прилюдних торгів за ціною, указаною в звіті про оцінку майна, який на день проведення прилюдних торгів утратив чинність через сплив шестимісячного строку його дії, є порушенням вимог частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 3.2., 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило її скасувати і залишити без змін рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 26.11.2010 Відділом державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Вінницької області № 13/162-10 та № 13/161-10 від 08.10.2010 про стягнення з ПАФ "Колос" заборгованості на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця".

В подальшому, накази господарського суду Вінницької області у справах №13/162-10 та №13/161-10 відділом ДВС Барського районного управління юстиції Вінницької області передано до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено опис та арешт майна ПАФ "Колос", про що складено відповідні акти опису й арешту майна.

При цьому описане та арештоване майно ПАФ "Колос", на яке звернуто стягнення, перебувало у заставі Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

На виконання постанови державного виконавця про призначення авто-товарознавчої експертизи 30 та 31 березня 2011 ТОВ "Експертно консалтинговий центр" складено звіт про визначення дійсної розрахункової (ринкової) вартості автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки ПАФ "Колос".

За результатами проведеного конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого майна переможцем визнано ТОВ "Кей Стоун", з яким 01.06.2011 підрозділом примусового виконання рішень і було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

01.06.2011 арештоване майно, яке належить ПАФ "Колос", передано філії "Кей Стоун Вінниця" для реалізації. Перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна призначено на 22.06.2011.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.06.2011 порушено провадження у справі №10/30/2011/5003 про банкрутство ПАФ "Колос", розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Листом №2206-73/3 від 22.06.2011 ТОВ "Кей Стоун" повідомило, що прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників.

01.07.2011 державним виконавцем проведено уцінку арештованого майна боржника зі зниженням ціни на 30%.

07.07.2011 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ПАФ "Колос" коштів на користь юридичних осіб, крім звернення стягнення на заставлене майно.

18.07.2011 філією "Кей Стоун Вінниця" проведено аукціон з реалізації частини майна боржника та видано протокол №VID010620-569-01 від 18.07.2011.

Листом №2907-150/3 від 29.07.2011 ТОВ "Кей Стоун" повідомило, що аукціон, призначений на 29.07.2011 з реалізації майна, що належить ПАФ "Колос", не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

08.08.2011 державним виконавцем проведено повторну уцінку майна боржника зі зниженням ціни на 45%.

Наступний аукціон з реалізації арештованого майна, який було призначено на 03.08.2011, не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

12.08.2011 державним виконавцем проведено повторну уцінку майна боржника зі зниженням ціни на 45%.

07.09.2011 філією "Кей Стоун Вінниця" проведено аукціон з реалізації частини майна боржника, а саме: млин "Харківчанка 3000 плюс" та видано протокол VID-05 від 07.09.2011.

31.10.2011 філією "Кей Стоун Вінниця" проведено аукціони з реалізації частини майна боржника, а саме: сівалки зернової 6-200 2 АВ і комбайну Ягуар 690 sl та видано протоколи VID -06 та VID -07 від 31.10.2011.

Звертаючись до суду з даним позовом про визнання недійсними аукціонів з реалізації майна Приватної агрофірми "Колос", зокрема, проведених 31.10.2011, та протоколів проведення цих аукціонів (прилюдних торгів), позивач посилається на те, що вказані торги проводились на підставі звіту про оцінку майна, який утратив свою чинність, що є порушенням умов продажу майна боржника під час виконавчого провадження.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для визнання вказаних аукціонів та протоколів їх проведення недійсними, з огляду на таке.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є рухоме майно, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення).

Тобто, на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Отже, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції правильно врахував, що звіт про оцінку майна втратив чинність, оскільки відчуження спірного рухомого майна здійснювалось після збігу шести місяців, що вказує на неможливість установлення стартової ціни лота, яка визначається на підставі початкової вартості майна за результатами встановлення незалежною експертною оцінкою майна вартості об'єкта, що є порушенням вимог частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" і пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що на час передачі державним виконавцем арештованого майна на реалізацію ТОВ "Кей Стоун" та проведення призначених на 18.07.2011, 07.09.2011 прилюдних торгів, звіт про оцінку майна від 30.03.2011 був чинним (шестимісячний строк його дії ще не сплив), а в подальшому, тобто до проведення 31.10.2011 аукціонів, державним виконавцем була проведена уцінка майна, що, на думку скаржника, виключає визнання прилюдних торгів недійсними.

Наведені скаржником доводи колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє, оскільки, враховуючи встановлені законодавством правила проведення торгів, зменшення початкової вартості майна (уцінка майна), що виставляється на торги, проводиться державним виконавцем від ціни, визначеної звітом про оцінку майна, та діє доти, поки не сплинуть шість місяців з моменту її проведення. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Що ж до інших позовних вимог, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для їх задоволення є обгрунтованими, оскільки на момент проведення аукціонів, призначених на 18.07.2011, 07.09.2011, звіт про оцінку майна був чинним, виконавче провадження не підлягало обов'язковому зупиненню з огляду приписи пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент порушення справи про банкрутство Приватної агрофірми "Колос" та реалізації її заставного майна в межах виконавчого провадження), відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім перебування виконавчого провадження на стадії звернення стягнення на заставлене майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі №902/707/14 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В.Білошкап

В.Я.Погребняк