ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15 Справа № 904/10060/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 855, 28 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Галасун Г. І., довіреність від 02 грудня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 98 855,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1264 від 18.06.14 щодо оплати поставленої фарби для розмічання доріг АК-2С (30 кг) та склокульки, відповідно до накладної № 2803 від 20.08.10, укладеного між колективним підприємством "Альянс" та дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Апостолівський автодор".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.03.12 між колективним підприємством "Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" укладено договір про відступлення права вимоги №20/03-2 згідно до умов якого колективне підприємство "Альянс" відступило право вимоги за договором поставки №1264 від 18.06.10, а саме права вимоги від боржника сплати грошових коштів у розмірі 98 855, 28 грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що перевіркою СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, що проводилась в дочірньому підприємстві "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в листопаді 2012 року, здійснення господарських операцій між останнім та колективним підприємством "Альянс" за договором купівлі-продажу від 18.06.10 №1263 фактично не підтвердилося. Директор колективного підприємства "Альянс" Арутюнян Р.Г. жодних документів з фінансово-господарської діяльності колективного підприємства "Альянс" не підписував, про що повідомив в ході розслідування кримінальної справи №69-0146 (підтверджується протоколом допиту від 16.05.12). При цьому, договір відступлення права вимоги від 20.03.12 № 20/03-2, додаткова угода від 05.04.12 до договору про відступлення права вимоги від 20.03.12 року №20/03-2 та повідомлення про відступлення права вимоги від 20.03.12 за договором про відступлення права вимоги від 20.03.12 №20/03-2 підписані від імені директора колективного підприємства "Альянс" в березні та квітні 2012 року. В липні 2014 року на адресу філії "Апостолівський райавтодор" від колективного підприємства "Альянс" надійшов акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким колективне підприємство "Альянс" визначило заборгованість філії за поставлені матеріали, що прямо суперечить договору про відступлення права вимоги від 20.03.12 №20/03-2. За вказаних обставин, відповідач вважає, що дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в тому числі філія "Апостолівський райавтодор", не мають заборгованості перед колективним підприємством "Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".

Позаплановою перевіркою дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", проведеною СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську (акт від 19.11.2012 №521/24-01/31950828), не підтверджено отримання товару відповідачем від колективного підприємства "Альянс" за спірним договором купівлі-продажу. Згідно матеріалів даної перевірки, не підтверджено постачання товарів від колективного підприємства "Альянс" до реальних вигодонабувачів (в т.ч. до відповідача) по ланцюгу постачання за період з 01.01.09 по 31.03.12. Як зазначено в акті перевірки від 19.11.12 №521/24-01/31950828, відповідно до висновку перевірки колективного підприємства "Альянс" встановлено порушення ч. І ст. 203, ст.ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання колективного підприємства "Альянс" до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.09 по 31.03.12. Зазначене вище стало підставою визнання угод, укладених колективним підприємством "Альянс" у зазначений період, нікчемними, що також, на думку відповідача, підтверджується актом перевірки від 19.11.12 № 521/24-01/31950828. Як зазначено в акті перевірки від 19.11.12 №521/24-01/31950828, відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (по 04 березня 2015 року включно).

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 березня 2015 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/