ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № 18/1247/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

ТОВ "Європа - Факторинг" - Борисової О.М. за довіреністю від 24.10.2013р.; Мінаєва Д.Д. за довіреністю від 19.12.2013р.

ДП "Південна залізниця" - Мироненко Г.В. за довіреністю №78 від 07.08.2014р.

боржника - Леськова В.П. за довіреністю № 28/02 від 28.02.2014р.

ПрАТ «Техностандарт» - Васильченко К.В. довіреність від 10.02.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава (вх. №4069П/2-6), ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс», м. Харків (вх. №4186П/2-6), Підприємства «ANDATA Limited», Кіпр (вх. №4318 П/2-6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» (вх. №313 П/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.14 року у справі №18/1247/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг», м. Донецьк (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника - ПАТ «УкрСиББанк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг»)

до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 року у справі №18/1247/12 (суддя Ореховська О.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Зокрема, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг» у розмірі 64550332,71 грн. та включено їх окремо до першої черги; у розмірі 39663383,22 грн. та включено їх до четвертої черги; у розмірі 6206698,57 грн. пені та включено до шостої черги; 50722,99 грн. державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду та включено їх до четвертої черги; у розмірі 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника, а також вимоги Підприємства «ANDATA Limited» у розмірі 97588324,20грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1147,00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги ).

ПАТ «Тепловозоремонтний завод» з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» не погодився, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №18/1247/12 в частині повного визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг», прийняти в цій частині постанову про визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» у розмірі 58019128,68 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2014р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 01.12.2014р. Харківського апеляційного господарського суду у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №18/1247/12 щодо визнання розміру вимог кредиторів частково в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» на суму 1327530,80 грн., в іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2014р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 01.12.2014р. Харківського апеляційного господарського суду у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

Підприємство «ANDATA Limited», Кіпр з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №18/1247/12 щодо визнання вимог кредиторів частково в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» на суму 24746907,29 грн., в решті залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2014р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 01.12.2014р. Харківського апеляційного господарського суду у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

16.12.2014р. від ТОВ «Європа-Факторинг» надійшов відзив (вх.№12421) на апеляційні скарги, в якому просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі №18/1247/12 в частині визнання грошових вимог ТОВ «Європа-Факторинг» залишити без змін, в частині визнання грошових вимог Підприємства «ANDATA Limited» - скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. розгляд справи відкладено на 27.01.2015р. та розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава, ТОВ "Охоронне агентство Спец-охоронсервіс", м. Харків, "ANDATA Limited", Кіпр об'єднано в одне спільне апеляційне провадження.

Крім того, даною ухвалою визначено, що колегія суддів, з посиланням на приписи пункту 10 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" розглядає апеляційні скарги на ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, як на рішення суду, протягом двомісячного строку.

19.01.2015р. від ТОВ «Європи-Факторинг» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р., в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі №18/1247/12 в частині визнання грошових вимог Підприємства «ANDATA Limited» на суму 97588324,20 грн. (вимоги включено до четвертої черги), 1147,00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги), відхилити кредиторські вимоги Підприємства «ANDATA Limited» на суму 97588324,20 грн., 1147,00 грн. витрати по сплаті судового збору. Судові витрати просить покласти на Підприємство «ANDATA Limited».

Вказана скарга приєднана до спільного апеляційного розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава, ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс», м. Харків, «ANDATA Limited», Кіпр.

23.01.2015р. від боржника надійшло клопотання (вх. №922) про зупинення провадження у справі №18/1247/12 до розгляду справи №922/10/15 про визнання припиненою іпотеки ПАТ «Тепловозоремонтний завод» з Договору іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Тепловозоремонтний завод», яка забезпечувала зобов'язання ЗАТ «Внешторг» за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і ЗАТ «Внешторг».

27.01.2015р. від ПрАТ "НДІ "Техностандарт" надійшли письмові пояснення (вх. №1120), які долучені до матеріалів справи.

27.01.2015р. від боржника надійшли пояснення (вх. №1121) щодо невірного затвердження судом першої інстанції кредиторських вимог ТОВ "Європа-Факторинг" з відповідними розрахунками, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.01.2015р. сторони підтримали свої вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. відмовлено ПАТ "Тепловозоремонтний завод" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності правових підстав. Розгляд справи відкладено на 12.02.2015р. та продовжено строк розгляду справи за межі 15-денного терміну.

09.02.2012р. від Підприємства «ANDATA Limited» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Європа-Факторинг» (вх.1960), в якому наведені доводи у спростування апеляційної скарги.

12.02.2015р. від боржника надійшли пояснення до відзиву ТОВ «Європа-Факторинг» на апеляційну скаргу боржника (вх. 2268).

12.02.2015р. від ПрАТ «НДІ «Техностандарт» надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (вх. 2271).

Вказане клопотання відхилено колегією суддів, у зв'язку з відсутністю правових підстав. Статтею 79 ГПК України передбачено можливість зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи. Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено процесуальної можливості суду щодо зупинення провадження у справі, а без зупинення провадження у справі проведення експертизи неможливо, оскільки для проведення експертних досліджень необхідно тривалий час, тривалість якого не передбачена нормами господарського процесуального права щодо розгляду господарських справ.

Представники сторін в судовому засіданні 12.02.2015р. підтримали свої вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2012 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» з підстав його неплатоспроможності, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212.

При зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «ТРЗ», ініціюючий кредитор зазначив, що заборгованість боржника перед ПАТ «УкрСиббанк» з`явилась на підставі кредитних зобов'язань за кредитними договорами №6-КБ від 29.11.2005р., 7-КБ від 29.11.2005р. та за договором овердрафта №71-ОД-КБ від 15.09.2008р. на загальну суму 102914108,88 грн. Заявник зазначив, що вказана сума є безспірними вимогами до боржника, значно перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат, та не задоволена боржником протягом строку передбаченого нормами закону про банкрутство, тому просив визнати грошові вимоги на вказану суму, з яких:

- у першу чергу включити вимоги за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-КБ від 29.11.2005р., кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29.11.2005р. на загальну суму 97608294,80 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника та судові витрати 56087,99 грн.,

- відповідно до черговості, встановленої законодавством, вимоги за договором овердрафта №71-ОД-КБ від 15.09.2008р. на суму 5249726,09 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2012 р. порушено провадження у справі № 18/1247/12 про банкрутство ВАТ «Тепловозоремонтний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. визнано вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до боржника в розмірі 4993202,21грн. основного боргу, зобов`язано ініціюючого кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України «Голос України» або газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Тепловозоремонтний завод»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Санжаревського І.А. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.01.2010р.); зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 06.02.2013р.; визначено дату та час проведення попереднього засідання суду; зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 19.03.2013р. за місцезнаходження боржника; визначено дату та час проведення засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом; відхилено клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (вих. № 33-4/751 від 15.08.2012 р.). Вказана ухвала залишена без змін апеляційною та касаційною інстанцією.

Ухвалюючи рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» до боржника в розмірі 4993202,21грн., господарський суд Полтавської області зазначив, що вказані вимоги виникли на підставі Договору овердрафту № 71-ОД-КБ, є грошовими вимогами до боржника, складають більше розміру трьохсот мінімальних заробітних плат, є безспірними та підтверджені відповідними доказами.

Що стосується вимог за договором овердрафту № 71-ОД-КБ у розмірі 307296,86 грн., господарський суд зазначив, що вказані вимоги є пенею за порушення строків сплати кредиту, яка не включається до складу грошових вимог, а можуть бути заявлені кредитором у відповідності до п. 8 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо вимог, які виникли на підставі кредитних договорів №6-КБ від 29.11.2005р., 7-КБ від 29.11.2005р., господарський суд зазначив, що вказані вимог є вимогами, які забезпечені майном боржника, тому не включаються до складу грошових вимог боржника при порушенні справи про банкрутство.

В ході розгляду даної справи, 23 жовтня 2013 р. між ПАТ «УкрСиббанк» (первісний кредитор) та ТОВ «Європа - Факторинг» (новий кредитор) укладено Договір № Ф - 35 /2013 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1, якого первісний кредитор відступає (передає) належне йому право вимоги новому кредитору, а новий кредитор набуває (приймає) право вимоги та в порядку і на умовах визначених цим договором сплачує за нього певну грошову суму.

Відповідно до Договору право вимоги відступається (передається) за наступними договорами:

1) кредитним договором № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. з урахуванням наступних додаткових угод , що є його невід"ємною частиною, а саме: б/н від 01.12.2005 р., № 1 від 15.12.2005 р., № 2 від 20.07.2006 р., № 3 від 06.09.2006 р., № 4 від 04.12.2006 р., № 5 від 15.01.2007 р., № 6 від 30.03.2007 р., № 7 від 18.07.2007 р., № 8 від 13. 08.2007 р., № 9 від 05.09.2007 р., № 10 від 18.10.2007 р., № 11 від 30.11.2007 р., № 12 від 31.03.2008р., № 13 від 09.04.2008 р., № 14 від 27.05.2008 р., № 15 від 04.06.2008р., № 16 від 21.08.2008 р., № 17 від 02.12.2008 р., № 18 від 25.12.2008 р., № 19 від 20.01.2009 р., № 20 від 30.01.2009 р., № 21 від 31.03.2009р., які було укладено між Первісним кредитором та ВАТ "ТРЗ" ;

2) кредитним договором № 6-КБ від 29 листопада 2005 р. з урахуванням наступних додаткових угод , що є його невід"ємною частиною, а саме: № 1 від 01.12.2005 р., № 2 від 15.12.2005 р., № 3 від 30.11.2006 р., № 4 від 15.01.2007 р., № 5 від 13.08.2007 р., № 6 від 18.10.2007 р., № 7 від 28.11.2007 р., № 8 від 30.11.2007 р., № 9 від 09.04.2008 р., № 10 від 27.05.2008 р., № 11 від 04.06.2008 р., № 12 від 21.08.2008 р., № 13 від 25.12.2008 р., № 14 від 20.01.2009 р., № 15 від 30.01.2009 р., № 16 від 31.03.2009 р., які було укладено між Первісним кредитором та Закритим акціонерним товариством "Внешторг";

3) договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р., з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28 листопада 2008 р., що є його невід`ємною частиною, які було укладено між первісним кредитором та ВАТ "ТРЗ".

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 23.10.2013 р. (п.п. 1.2., 1.4., 1.6. договору) право вимоги за вищевказаними Кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а також інших грошових вимог, що передбачені вказаними Кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, протягом 1 (одного) робочого дня з дати відступлення права вимоги за Кредитними договорами, що врегульовано положеннями цього Договору, одночасно шляхом укладення між Первісним кредитором та Новим кредитором окремих договорів, відступається право вимоги за договорами , які забезпечують виконання зобов'язань ВАТ "ТРЗ" та ЗАТ "Внешторг".

Так, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги, 23.10.2013 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Європа - Факторинг» було укладено:

- договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29 листопада 2005 р. (а.с. 24- 29 т. 19) , яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

- договір відступлення права вимоги за Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 21 серпня 2008 р. (а.с. 30-33 т. 19), яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

- договір відступлення права вимоги за Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 01 грудня 2005 р. (а.с. 34-37 т. 19), яким забезпечується виконання зобов`язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

Також, на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 23.10.2013 р., укладеного між ТОВ "Європа - Факторинг" та ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 38-40 т. 19), останнє відступило ТОВ "Європа - Факторинг" належне йому право вимоги за Договором поруки № б/н від 29 листопада 2005 р. (з урахуванням додаткових угод до нього), який було укладено між Первісним кредитором, ВАТ "ТРЗ" та ЗАТ "Внешторг". Зазначеним договором поруки забезпечується виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 6-КБ від 29 листопада 2005, з урахуванням додаткових угод до нього, укладені між Банком та ЗАТ "Внешторг".

На підставі Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 23.10.2013 р., укладеного між ТОВ "Європа - Факторинг" та ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 41-43 т. 19), останнє відступило ТОВ "Європа - Факторинг" належне йому право вимоги за Договором поруки № 1 від 15 вересня 2008 р., № 1 від 20 січня 2009 р., № 2 від 20 січня 2009 р., які було укладено між Первісним кредитором та гр. ОСОБА_7 Зазначеними договорами поруки забезпечується виконання зобов"язань, що випливають з Кредитного договору № 7-КБ від 29 листопада 2005 р., Кредитного договору № 6-КБ від 29 листопада 2005 р. та Договору овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р. урахуванням додаткових угод до них.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг» від 28.10.2013 р. за № 28/10-пх про заміну кредитора, замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг», а також відхилено кандидатури арбітражних керуючих Санжаревського І.А., Мучинського І.Д., Севастьянова Є.В., Стоцького П.В., Назаренко Л.С., Терещенка О.В. та призначено розпорядником майна ВАТ «Тепловозоремонтний завод» арбітражного керуючого Осадчого Олександра Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.04.2013 р.) з наданням повноважень відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказана ухвала залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2014 р. назву боржника замінено з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на Публічне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод».

Після розміщення в газеті «Урядовий кур`єр» № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «ТРЗ», відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в тридцятиденний термін до господарського суду Полтавської області з заявами про грошові вимоги до боржника звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС», Підприємство «ANDATA Limited», Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", Державне підприємство «Південна залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ», Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар», Публічне акціонерне товариство «ТММ-банк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ФІНАНС БАНК»), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві, Полтавське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сот-Плюс», Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «ЕНЕРГОТЕК», Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут «Техностандарт», Приватне підприємство «ЛАКРЕАЛ», Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Публічне акціонерне товариство «ФІНАНС БАНК».

24.01.2013 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», якого згодом замінено на ТОВ «Європа-Факторинг», звернулось до господарського суду Полтавської області з додатковими вимогами до боржника, у відповідності до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343. Вказані вимоги змінювались заявником, та розглядались судом першої інстанції в останній редакції кредитора від 09.07.2014р. за вх. №8841 (а.с. 171-177 т. 37).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, та визнано, зокрема, вимоги Підприємства «ANDATA Limited» на суму 97588324,20грн. та включено їх до четвертої черги; на суму 1147,00 грн. витрати по сплаті судового збору, включено до першої черги; а також вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Факторинг» 110171137,49 грн., з яких:

- 64 550 332, 71 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги);

- 39 663 383, 22 грн. (вимоги включено до четвертої черги );

- 6 206 698, 57 грн. пені (вимоги включено до шостої черги);

- державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50722,99грн. (четверта черга);

- 1147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги).

Апеляційні скарги ПАТ «Тепловозоремонтний завод», ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» та Підприємства «ANDATA Limited» на вказану ухвалу в частині визнання вимог ТОВ «Європа-Факторинг» базуються на тому, що господарським судом першої інстанції визнано додаткові вимоги ТОВ «Європи-Факторинг» з порушенням норм Закону про банкрутство, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Зокрема, в скарзі боржника зазначено, ТОВ «Європа-Факторинг» неправомірно нарахована пеня на суму боргу по процентам, судом визнано поточні вимоги ТОВ «Європа-Факторинг» до боржника та неправомірно включено їх до реєстру вимог кредиторів. Також боржник вважає, що судом першої інстанції порушено приписи статті 61 Конституції України, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ст. 111-28 ГПК України - визнано пеню, приховану під проценти і нараховану додатково до явної договірної пені, а також понад максимальний розмір двох облікових ставок НБУ, та посилається на п. 1.3.2 договору №7-КБ, відповідно до якого, у разі прострочення боржником повернення грошових коштів з першого дня прострочення, протягом кожного дня прострочення на суму прострочення і до погашення прострочення нараховується відсоток у розмірі Х/360, де Х-розмір процентів, які вже нараховувались на тіло кредиту за умовами договору (цей розмір був різним для різних траншей кредиту). Боржник також вказує на те, що вимога за договором 6-КБ була заявлена до боржника, як до поручителя, тоді як, основним боржником по цьому договору було ЗАТ «Внешторг», яке ліквідовано згідно ухвали господарського суду Харківської області від 18.11.2013р. у справі №5023/5014/12, тому зобов'язання ПАТ «ТРЗ» по поруці за договором №6-КБ вважає припиненим.

В скаргах ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» та Підприємства «ANDATA Limited» апелянти також вважають нарахування пені ТОВ «Європа-Факторинг» за порушення боржником зобов`язань за договорами №6-КБ та №7-КБ, згідно його розрахунку заборгованості від 09.07.2014р., неправомірним, та припинення зобов'язань боржника за договором поруки, укладеним в забезпечення вимог банку за договором №6-КБ.

Отже, при розгляді додаткових кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг» до ПАТ «ТРЗ», колегія суддів встановила наступне.

На підставі кредитного договору №6-КБ, який в подальшому викладено в новій редакції: «Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ», укладеного 29.11.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (надалі - Банк) та Закритим акціонерним товариством «Внешторг», Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 8499544,90 грн. у порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, а Позичальник - ВАТ "Внешторг" зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в порядку і на умовах, визначених цим Кредитним договором .

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №6-КБ між Банком, ВАТ "ТРЗ" (надалі - Поручитель) та Позичальником 29 листопада 2005 р. було укладено Договір поруки (а.с. 131-132 т. 13) (з урахуванням додаткових угод до нього), відповідно до умов якого Поручитель - ВАТ "ТРЗ" прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №6-КБ, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Всупереч взятим на себе зобов'язанням Позичальник не виконував умови Кредитного договору №6-КБ щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язу з чим у нього утворилась заборгованість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2010 р. по справі № 37/47-10 (а.с. 160-162 т. 13), залишеним в силі судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю та стягнуто солідарно з Позичальника - ЗАТ «Внешторг» та Поручителя - ВАТ "ТРЗ" на користь Банку заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом у розмірі 10926271,96 грн., а також пені за порушення термінів повернення кредиту та пені за порушення термінів сплати процентів в сумі 704542,41 грн., що загалом становить - 11630814,37 грн., державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також, на підставі укладеного 29.11.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», (надалі - Банк) та ВАТ «ТРЗ» (позичальник) Кредитного договору за № 7-КБ, який в подальшому викладений у новій редакції і отримав назву: «Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ», позичальник отримав від банку траншами № 7, № 8, № 9 (в гривнях та російських рублях), № 10 в розмірі 37 039 784,82грн. та 4 786 260,60 рос. руб. Відповідно до п.п. 1.1. та 4.1. вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором №7-КБ.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням позичальником не виконувались належним чином умови Кредитного договору №7-КБ щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у ПАТ «ТРЗ» перед ПАТ «УкрСиббанк» утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором.

Також, як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання Позичальниками - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ "ТРЗ" зобов'язань за Кредитним договором -1 та Кредитним договором - 2 між Банком та ВАТ "ТРЗ " було укладено: 1) Договір іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.06.2008 року та № 2 від 21.08.2008р. до Договору іпотеки) (а.с. 133-138 т.13); 2) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3 від 21.08.2008р. до Договору застави)(а.с. 153-159 т. 13) ; 3) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008 р.(а.с.141-152 т. 13).

15.09.2008 р. між Банком та ВАТ "ТРЗ" (надалі - Позичальник) укладено Договір овердрафта № 71-ОД-КБ, на виконання умов якого Банк надав Позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього в банку № 7700, відкритим в АКІБ "УкрСиббанк", зі сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього договору (пп. 1.1 .Договору овердрафту).

Згідно з п. 2.6.3 Договору овердрафту за час фактичного користування овердрафтом Позичальник зобов'язався сплачувати Банку проценти з розрахунку 22% річних.

В подальшому, Додатковою угодою № 1 від 28.11.2008 р. (а.с. 41 т. 2) сторонами за час використання кредитних коштів була встановлена нова процентна ставка в розмірі 30% річних.

На час підписання Договору овердрафту ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 2500000,00грн. Позичальник овердрафтом скористався.

Листом від 06.04.2009 р. № 139-02/359 у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти Позичальника Банк припинив надання овердрафту, здійснив перенесення заборгованості на рахунок обліку короткострокових кредитів у програмному забезпеченні та повідомив Позичальника, що згідно п. 2.8.8. Договору овердрафту він зобов'язаний погасити всю суму заборгованості (яка станом на 06.04.2009 становила 2391206,67 грн.) в строк до 05.05.2009 р., а заборгованість за нарахованими процентами (60206,15 грн.) за березень місяць до 07.04.2009 р.

Позичальник - ВАТ "ТРЗ" у зазначений строк заборгованість по овердрафту не погасив.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2010 р. по справі № 9/34, залишеним в силі судом апеляційної інстанції позовні вимоги Банку задоволено частково, стягнуто з ВАТ "ТРЗ" на користь Банку:

- за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 р.: 35799211,89грн. основного боргу та 3173935,14грн. пені.;

- за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р.: 3168045,84грн. основного боргу, та 159367,58грн. пені;

- 24757,86грн. витрат по держмиту, 229,13грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2010 р. господарським судом 08.10.2010р. видано відповідний наказ про стягнення з ВАТ "ТРЗ" заборгованості на користь Банку, який пред`явлено стягувачем до виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 р., ВП № 24832964 - а.с. 117 т. 2).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 59 т. 7, 175-184 т. 13) , 20.07.2012 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10 та наказу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2010р. по справі №9/34 зупинено у зв`язку з порушенням справи про банкрутство ВАТ "ТРЗ".

Тому, на підставі того, що заборгованість за Кредитним договором №6-КБ, Кредитним договором №7-КБ та Договором овердрафту №71-ОД-КБ, яка стягнута з боржника, відповідно до вищенаведених судових рішень, боржником не сплачено, ТОВ «Європа-Факторинг» продовжено нарахування процентів за користування кредитними коштами та пені, а також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України проведено нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних.

Так, в останній редакції своїх додаткових вимог, яка розглядалась судом першої інстанції, ТОВ «Європа-Факторинг» просить суд визнати суму його кредиторських вимог до боржника у розмірі 110420414,50 грн., з яких:

заборгованість за кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005р. у розмірі 24 746 907,29 грн., яка включає:

1. заборгованість за кредитом - 8499544,90 грн.,

2. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2009р. по 31.12.2012р. - 12505091,49 грн.,

3. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 07.05.2012р. по 06.11.2012р. - 642705,31 грн.,

4. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.05.2012р. по 06.11.2012р. - 799732,01 грн.,

5. сума інфляційного збільшення заборгованості за період з березня 2009 року по грудень 2012р. у розмірі 1821318,96 грн.,

6. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом згідно ст. 625 ЦК України за період з 30.05.2009р. по 06.11.2012р. - 778514,63 грн.

заборгованість за кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005р. у розмірі 79 895 862,65 грн., яка включає:

1. заборгованість за кредитом по всім траншам у гривнях - 26311212,21 грн., по траншу в російських рублях (№000) - 1212656,17 рос. руб., що в еквіваленті - 319122,60 грн.

2. заборгованість по процентам за користування кредитом по всім траншам у гривнях - 39999917,16 грн., по траншу в російських рублях (№000) - 1511992,94 рос. руб., що в еквіваленті - 397896,06 грн., за період з дати надання кожного траншу по 02.01.2013р.;

3. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом по всім траншам у гривнях за період з 19.08.2009р. по 18.02.2010р. та по траншу у російських рублях за період з 21.08.2009р. по 20.02.2010р., всього - 2067678,09 грн.,

4. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом по всім траншам у гривнях та по траншу в російських рублях за період з 02.01.2012р. по 01.07.2012р., всього - 2326336,29 грн.;

5. сума інфляційного збільшення заборгованості за період з квітня 2009 року по грудень 2012р. у розмірі 5817289,19 грн.;

6. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом згідно ст. 625 ЦК України за період з 20.06.2009р. по 03.01.2013р. - 79895862,65 грн.;

заборгованість за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008р. у розмірі 5 777 644,56 грн., яка включає:

1. заборгованість за кредитом - 2391206,67 грн.,

2. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 06.04.2009р. по 02.01.2013р. - 2197313,92 грн.,

3. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 19.08.2009р. по 18.02.2010р. - 247113,19 грн.,

4. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 02.01.2012р. по 01.07.2012р. - 123133,68 грн.,

5. сума інфляційного збільшення заборгованості за період з травня 2009 року по грудень 2012р. у розмірі 551782,59 грн.,

6. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом згідно ст. 625 ЦК України за період з 16.04.2009р. по 03.01.2013р. - 267094,51 грн.

При розгляді вказаних вимог ТОВ «Європа-Факторинг» колегією суддів встановлено наступне.

Що стосується заборгованості за Кредитним договором №6-КБ, за яким боржник є поручителем за вищенаведеним договором поруки.

Як зазначалось вище, заборгованість за цим договором солідарно стягнуто з боржника та ЗАТ «Внешторг» на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі №37/47-10, яке набрало законної сили згідно постанови ХАГС від 31.05.2010р.

У зв'язку з ліквідацією ЗАТ "Внешторг", згідно ухвали господарського суду Харківської області від 18.11.2013р. по справі № 5023/5014/12 про банкрутство ЗАТ "Внешторг", залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. (т.с. 2 а.с. 110-111) та Вищого господарського суду України від 18.03.2014р. (т.с.2 а.с.112), ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернувся до господарського суду з заявою про визнання таким, що не підлягає частково, наказу господарського суду Харківської області по справі №37/47-10 від 15.06.2010р. в частині стягнення з ПАТ «ТРЗ».

Вказана заява мотивована тим, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання. Отже, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення поруки, яка забезпечує зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014р. у справі №37/47-10, залишеною без змін апеляційним господарським судом, заяву ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, наказу господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10 задоволено; визнано наказ господарського суду Харківської області по справі № 37/47-10, виданий 15.06.2010р., про стягнення боргу в сумі 11630814,37 грн. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод".

Проте, вказана ухвала та постанова суду апеляційної інстанції скасована постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 11.09.2014р. При цьому, Вищим господарським судом зазначено, що після прийняття господарським судом Харківської області рішення від 25.03.2010 року (у справі №37/47-10), зобов'язання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за Договором поруки перед ПАТ "Укрсиббанк" трансформувалось у зобов'язання щодо виконання вказаного судового рішення (яке, згідно з чинним законодавством, є обов'язковим до виконання у встановленому законом порядку) про стягнення на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги вказану правову позицію Вищого господарського суду України у даній справі, колегія суддів, дійшла висновку, що після набрання законної сили рішенням суду у справі №37/47-10, нарахування процентів за користування кредитом за період невиконання рішення суду у справі №37/47-10 є неправомірним. Відповідно, неправомірним є також і нарахування на цю суму розміру пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

Єдиним нарахуванням на суму заборгованості за вказаним рішенням є відповідальність боржника за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання у вигляді інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до статті 625 ЦК України, та можливість нарахування якої передбачена Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013р. №14. Проте, вказані вимоги кредитором не заявлялись.

Тому, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ТОВ «Європа-Факторинг», які виникли на підставі кредитних зобов'язань за договором №6-КБ у сумі, що стягнута за рішенням суду у справі №37/47-10 - 11630814,37 грн.

Що стосується кредиторських вимог, додатково заявлених ТОВ «Європа-Факторинг» на підставі кредитних зобов'язань боржника за кредитним договором №7-КБ, колегія суддів зазначає наступне.

Визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ «ТРЗ» підлягають вимоги, безспірність яких підтверджена рішенням господарського суду Полтавської області у справі №9/34 від 03.06.2010р., яке набрало чинності 21.09.2010р. в сумі 35799211,89 грн. (заборгованість за кредитом та заборгованість за процентами за користування кредитом).

Вимоги, заявлені ТОВ «Європа-Факторинг» щодо нарахування процентів за користування кредитом за невиконання рішення суду №9/34 по всім траншам за період, вказаний в розрахунку (а.с. 173-175 т.37) підлягають визнанню частково. Так, кредитором заявлено вказану суму за період включаючи 6 місяців після порушення провадження у даній справі про банкрутство, що суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки додатково, на підставі ч. 8 ст. 11 вказаного закону, можуть бути заявлені тільки конкурсні кредиторські вимоги

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно ч. 11 ст. 11 цього закону, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається зокрема розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство.

Частиною першою та шостою статті 14 вказаного закону визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника, у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Отже, колегія суддів вважає, що виходячи з приписів ст.ст.1,14 Закону, додаткові вимоги ініціюючого кредитора, передбачені ч. 8 ст. 11 Закону, можуть бути заявлені виключно щодо конкурсних грошових вимог, повинні бути подані кредитором у строки та відповідати порядку, передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Обов'язок надання доказів, в підтвердження конкурсного характеру грошових вимог, покладений на кредитора.

До того ж, така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду у справі №45/137б від 06.09.2011р.

Тому, починаючи з 02.07.2014р. ТОВ «Європа-Факторинг» неправомірно нараховано суму процентів за користування кредитними коштами за договором №7-КБ по всім траншам.

Що стосується твердження апелянта - боржника, що ТОВ «Європа-Факторинг» неправомірно нараховано проценти, відповідно до п. 1.3.2 договору №7-КБ, які, як вважає апелянт, є пенею, прихованою під проценти і нарахованою додатково до явної договірної пені, а також понад максимальний розмір двох облікових ставок НБУ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ці доводи апелянта були предметом дослідження у справі №922/2428/14, де позивач - ПАТ «ТРЗ» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір № Ф-35/2013 про відступлення права вимоги, укладений 23.10.2010 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг" з урахування додаткової угоди № 1 до цього договору, укладеної 23.01.2014р. Рішенням господарського суду від 25.07.2014р. у даній справі позов ПАТ «ТРЗ» задоволено, визнано недійсним договір № Ф-35/2013 про відступлення права вимоги, укладений 23.10.2010 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа - Факторинг" з урахування додаткової угоди № 1 до цього договору, укладеної 23.01.2014р.

Вказане рішення скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. При цьому апеляційним господарським судом встановлено, що закріплене пунктами 1.3.2. кредитних договорів 6-КБ і 7-КБ подвоєння розміру процентів, яке здійснюється внаслідок користування кредитом понад встановлені договором строки, не суперечить нормам Цивільного кодексу України або іншим актам цивільного чи іншого законодавства, оскільки в законодавстві відсутня заборона щодо такого подвоєння або будь-якого іншого збільшення розміру процентів за користування кредитом, в тому числі у разі порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту та продовження користування кредитними коштами понад встановлені кредитним договором строки (терміни).

Апеляційним господарським судом також зазначено, що якщо договором передбачено нарахування певного розміру процентів річних від певної суми коштів (а не розміру процентів від суми коштів за кожен день прострочення), навіть якщо для обчислення таких процентів за весь період користування необхідно визначати суму процентів за один день, то підстави вважати такі проценти пенею відсутні.

Крім того, Харківський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що нарахування подвійного розміру процентів, про яке йдеться у кредитних договорах №№6-КБ, 7-КБ, не підпадає під визначення пені, закріплене ст. 549 Цивільного кодексу України.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для нарахування процентів за користування кредитними коштами за період невиконання боржником рішення суду у справі №9/34 (21.09.2010р. - день прийняття постанови ХАГС у справі №9/34) і до дня порушення провадження у даній справі (02.07.2012р.). Розрахунок ТОВ «Європа-Факторинг» щодо нарахування розміру процентів за цей період перевірено колегією суддів по всім траншам за договором №7-КБ, і встановлено, що визнанню підлягають розмір процентів за користування кредитними коштами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012р. у розмірі 21137240,41 грн.

Виходячи, з наведеної суми процентів за користування кредитними коштами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012р., яка підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, колегією суддів здійснено перерахунок суми інфляційних втрат та 3% за цей же період на суму цих процентів. Отже, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає сума 1897172,03 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012р.

Аналогічної позиції дотримується колегія суддів при перерахунку суму 3% річних за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012р. Отже, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ «ТРЗ» підлягає сума 1462535,41 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012р.

Сума, заявлених ТОВ «Європа-Факторинг» вимог за період з 02.07.2012р. по 02.01.2013р. є поточними вимогами, та, відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявляються кредитором як поточні вимоги у процедурі ліквідації, з дотриманням строків передбачених даним законом.

Заявлена ТОВ «Європа-Факторинг» пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами по всім траншам за договором №7-КБ вже була предметом розгляду у справі №9/34, тому колегія суддів дійшла висновку, що визнанню підлягає сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами по всім траншам у договорі №7-КБ, встановлена вказаним рішенням суду - у розмірі 3173935,14 грн.

Що стосується заявленої ТОВ «Європа-Факторинг» суми пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 02.01.2012р. по 01.07.2012р. у розмірі 2326336,29 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2011р. у справі №18/2983/11 порушено справу про банкрутство ПАТ «ТРЗ» за заявою ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. у даній справі провадження у справі про банкрутство ПАТ «ТРЗ» припинено.

Отже, мораторій щодо нарахування штрафних санкцій відносно боржника - ПАТ «ТРЗ» діяв з 20.10.2011р. по 30.05.2012р.

Як зазначалось раніше, ТОВ «Європа-Факторинг» нараховано пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 02.01.2012р. по 01.07.2012р. у розмірі 2326336,29 грн.

Тому, враховуючи, що в період дії мораторію щодо боржника не нараховуються неустойка (штраф, пеня), колегія суддів дійшла висновку про перерахунок вказаної суми, виходячи з того, що пеня на проценти за користування кредитом повинна нараховуватись тільки за червень 2012р., отже, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату заборгованості за процентами за користування кредитами по всім траншам за договором №7-КБ за період з 01.06.2012р. по 01.07.2012р. у розмірі 140622,91 грн.

Що стосується вимог за договором овердрафту №71-ОД-КБ, заявлених ТОВ «Європа-Факторинг» у розмірі 5777644,56 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2012р. у даній справі визнано вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Європа-Факторинг») до боржника в розмірі 4993202,21грн. основного боргу. Вказані вимоги базуються на заборгованості боржника за договором овердрафту №71-ОД-КБ, та складаються з суми основної заборгованості за кредитом - 2391206,67 грн., з суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 1773942,01 грн., суми інфляційних втрат - 547921,24 грн., 3% річних - 229359,30 грн., а також державного мита та ІТЗ згідно наказів по справам №37/47-10 та №9/34 у розмірі 50722,99 грн.

Виходячи з розрахунку вимог ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 18 т.1), наданих суду при порушенні провадження у даній справі, вказані суми нараховані станом на 25.06.2012р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «ТРЗ» у даній справі.

Виходячи з розрахунків додаткових вимог ТОВ «Європи-Факторинг» щодо суми заборгованості за договором овердрафту №71-ОД-КБ, вимоги на підставі вказаного договору збільшенні від суми, визнаної ухвалою суду від 06.12.2012р., на підставі додаткового нарахування процентів за користування кредитними коштами за період з 01.07.2012р. по 02.01.2013р., аналогічно, збільшена сума інфляційних втрат та 3% річних.

Отже, як вже встановлено колегією суддів, вимоги нараховані за цей період не можуть бути додатково заявлені кредитором в порядку ч. 8 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому відхиляються колегією суддів.

Що стосується розміру пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом по договору овердрафту №71-ОД-КБ у сумі 247113,19 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вона підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів частково - у сумі 159367,58 грн., присудженої до стягнення за рішенням суду у справі №9/34.

Розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом по договору овердрафту №71-ОД-КБ підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредитору у повному обсязі, оскільки нарахований кредитором правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства.

Отже, загальна сума вимог ТОВ «Європа-Факторинг», що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно черговості, встановленої чинним законодавством, становить 80 517 235,63 грн.

При цьому колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом щодо розміру вимог ТОВ «Європа-Факторинг» включених до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, з урахуванням наступного.

Як зазначалось раніше, з метою забезпечення виконання Позичальниками - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ "ТРЗ" зобов'язань за Кредитним договором №6-КБ та Кредитним договором №7-КБ між Банком та ВАТ «ТРЗ» було укладено:

1) Договір іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.06.2008 року та № 2 від 21.08.2008р. до Договору іпотеки) (а.с. 133-138 т.13);

2) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005 р. (з урахуванням Договорів про внесення змін № 1 від 04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3 від 21.08.2008р. до Договору застави)(а.с. 153-159 т. 13);

3) Договір застави майна (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008 р.(а.с.141-152 т. 13).

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги, 23.10.2013 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Європа - Факторинг» було укладено:

- договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29 листопада 2005 р. (а.с. 24- 29 т. 19) , яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

- договір відступлення права вимоги за Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 21 серпня 2008 р. (а.с. 30-33 т. 19), яким забезпечується виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

- договір відступлення права вимоги за Договором застави майна (обладнання, основних засобів) № б/н від 01 грудня 2005 р. (а.с. 34-37 т. 19), яким забезпечується виконання зобов`язань, що випливають з кредитних договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням додаткових угод до них;

Отже, при визначенні розміру кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг», забезпечених заставою, суд першої інстанції виходив із вартості предмета застави (іпотеки), переданого боржником на забезпечення зобов'язань третьої особи (ЗАТ «Внешторг») та самого боржника за Кредитними договорами № 6-КБ та № 7-КБ, яка була визначена сторонами при укладанні забезпечувальних договорів.

Згідно Договору іпотеки від 29.11.2005р. з урахуванням договорів про внесення змін до нього вартість майна, переданого боржником в іпотеку, складає 25924000,00грн. (п.1.1 Договору).

Згідно Договору застави (обладнання, основних засобів) від 21.08.2008р. вартість майна, переданого боржником в заставу банка, складає 4 960 332,71грн.(п.1.1 Договору ).

Згідно Договору застави (обладнання, основних засобів) від 01.12.2005р. вартість майна, переданого боржником в заставу банка, складає 33 666 000,00грн.(п.1.1 Договору ).

Отже, загальна сума кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг», забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, становить 64550332,71грн.

Статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вставлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Тому, судом правомірно встановлено розмір кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг» до боржника, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів у розмірі 64550332,71грн., як забезпечені вимоги.

Наведені вище обставини справи, норми права, а також підстави, встановлені колегією суддів для перерахунку розміру додаткових вимог ТОВ «Європа-Факторинг», не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині визнання вимог ТОВ «Європи-Факторинг».

Тому, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. у даній справі частково, в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг» та про часткове задоволення апеляційних скарг ПАТ «Тепловозоремонтний завод», ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» та Підприємства «ANDATA Limited».

Що стосується апеляційної скарги ТОВ «Європа-Факторинг», колегія суддів зазначає наступне. В своїй скарзі ТОВ «Європа-Факторинг» зазначає про те, що вимоги Підприємства «ANDATA Limited» визнані судом першої інстанції та включені до реєстру вимог кредиторів з порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про виконавче провадження». Так, скаржник вказує на те, що наказ господарського суду Харківської області від 30.06.2011р. по справі №5023/3785/11, не був пред'явлений до виконання у встановленому законом порядку, з порушенням підвідомчості виконання рішення, у зв'язку з чим строк давності пред'явлення його до виконання сплив, та відсутні докази поновлення такого строку на момент пред'явлення вимог до боржника до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, після оголошення про порушення провадження у справі №18/1247/12 про банкрутство ПАТ «ТРЗ» з грошовими вимогами до боржника звернулось Підприємство «ANDATA Limited», вимоги якого складають 97588324,20грн., що становить заборгованість згідно рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2011 р. у справі № 5023/3785/11.

Боржник у Повідомленні про результати розгляду вимог кредитора (а.с. 168 т. 24), а також його представники в судових засіданнях кредиторські вимоги Підприємства «ANDATA Limited» визнали в повному обсязі.

На примусове виконання вказаного рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2011р. у справі №5023/3785/11 господарським судом 30.06.2011р. видано відповідний наказ, який стягувачем пред`явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (а.с. 129-133 т. 39).

Як зазначає апелянт, в якості доказу пред'явлення виконавчого документу Підприємством «ANDATA Limited» господарський суд Полтавської області прийняв до уваги лист Ленінського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 25.12.2013р. № 22148/08-28/2, в якому зазначається про те, що Підприємство «ANDATA Limited» пред'явило до виконання судовий наказ господарського суду № 5023/3785/11 про стягнення з ВАТ «Тепловозоремонтний завод» суми боргу в розмірі 97588324,00 з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки означена сума зобов'язань перевищує десять мільйонів гривень (п.2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») і наказ підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв'язку із чим наказ було перенаправлено до ВПВР УДВС ГУЮ ум. Києві.

Проте, в матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2014р., відкритого на підставі наказу - дублікату №5023/3785/11 виданого 30.06.2011р. про стягнення солідарно з ВАТ «Тепловозоремонтний завод» та ЗАТ «Внешторг» на користь Підприємство «ANDATA Limited» 97562588,20 грн., 25500,00 державного мита, та 236 ,00 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Тому, на підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ «Європи-Факторинг».

Заперечення скаржника щодо відсутності даних документів на час звернення Підприємства «ANDATA Limited» до суду з вимогами до боржника, не приймаються до уваги та відхиляються колегією суддів, оскільки вказані документи містились у справі на час прийняття оскаржуваної ухвали та були предметом дослідження судом першої інстанції.

Отже, відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. у даній справі в частині визнання вимог Підприємства «ANDATA Limited» до боржника у розмірі 97562588,20 грн.

Керуючись 99, 101, 102, п. 2, ст. 103, , п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ТОВ «Охоронне агентство Спец-охоронсервіс» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Підприємства «ANDATA Limited» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ТОВ «Європа-Факторинг» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. у справі №18/1247/12 скасувати частково, в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Європа-Факторинг».

Викласти п. 17 ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. у справі №18/1247/12 в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б. 27, ) на суму 80569105,62 грн., з яких:

- 64550332,71 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги);

- 1147,00 грн. (судові витрати - вимоги включені до першої черги);

- 8302527,55 грн. (вимоги включено до четвертої черги);

- 3362773,65 грн. (вимоги включено до четвертої черги);

- 50722,99 грн. (вимоги включено до четвертої черги);

- 4301601,72 грн. (вимоги включені до шостої черги)».

В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. у справі №18/1247/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.02.2015р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко