ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 лютого 2015 року справа № 912/334/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/334/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 78 933 грн. 57 коп.

Представники:

позивача - начальник філії "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" Кирдан А.В., довіреність № 3304-О від 28.09.12;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 28.01.15 звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17 724 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за договором про надання овердрафтового кредиту від 04.10.07 № ОМ-117/2007, 61 209 грн. 16 коп. пені, всього - 78933 грн. 57 коп., судового збору.

Відповідачем не надане у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.01.15. Поштовий конверт із примірником зазначеної ухвали, надісланий на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначеною у позовній заяві, повернутий органом поштового зв'язку 09.02.15до господарського суду за відсутністю отримувача кореспонденції за такою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі і станом на 20.02.15 не наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру, господарський суд сформував 23.02.15 запит до названого Реєстру.

Як вбачається із отриманого господарським судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20144806, адресою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є та, що вказана у позовній заяві, однак станом на 09.07.2014 державним реєстратором на підставі судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.14 № П/811/221/14 внесено запис про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер ФОП 0, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. ОСОБА_1 станом на 09.07.14, тобто до звернення публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до господарського суду - 28.01.15 позбавлений статусу підприємця.

За п. 4.7 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18, громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Господарський суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із вищевикладених обставин.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною третьою ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У господарського суду відсутні підстави для покладення витрат публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у сумі 1827 грн. судового збору на відповідача та повернення такої суми з бюджету.

Керуючись п. 1 частини першої cт. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 912/334/15-г за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 78 933 грн. 57 коп. припинити.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар