УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/4111/14
Суддя Селівон А.М., розглянувши

скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення постанови від 26.12.2014 № 43890721 виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 зі справи № 910/4111/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каширський Валерій Петрович, м. Київ,

про відшкодування шкоди у розмірі - 3 769,79 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каширського Валерія Петровича, про стягнення 3 769,79 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» задоволено повністю та стягнуто з КП «Київпастранс» грошові кошти у сумі 3 769,79 грн. та 1 827 витрат зі сплати судового збору.

30.05.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду зі справи № 910/4111/14 видано наказ.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 ВП № 43890721 було повернуто ПАТ «СК «Українська страхова група» наказ Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 зі справи № 910/4111/14.

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою б/н від 31.01.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та винесення постанови від 26.12.2014 № 43890721 виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 зі справи № 910/4111/14.

Так, скаржник керуючись статтями 55, 124 Конституції України, статтями 25, 27, 32, 52, 57 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» просить у скарзі суд про таке:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 26.12.2014;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Дякона Назарія Миколайовича вчинити такі дії: накласти арешт на всі кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках боржника КП «Київпастранс»; накласти арешт на кошти, що перебувають у касі боржника КП «Київпастранс»; офіційно звернутися до податкової адміністрації (за місцем реєстрації боржника); офіційно звернутися до бюро технічної інвентаризації; офіційно звернутися до органів ДАІ, що реєструють транспортні засоби.

Відповідно до резолюції голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.01.2015 дану скаргу передано для розгляду судді Селівону А.М.

Матеріали скарги розглянуті судом та повертаються без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли особі стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Частиною першою статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, до скарги мають бути додані документи, що підтверджують відправлення її копії учасникам процесу та органу Державної виконавчої служби.

До скарги від 31.01.2015 № б/н додано фіскальний чек від 29.01.2015 № 1741 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2015, що підтверджують факт направлення копії скарги з додатками на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Проте, скаржник в порушення вимог статей 54 та 57 ГПК України, не направив копію скарги з додатками учасникам процесу (відповідачу та третій особі).

Таким чином, скарга повертається скаржнику без розгляду, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, у зв'язку з ненаданням належних доказів, які підтверджують факт направлення скарги учасникам процесу.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

Суддя А.М. Селівон