ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.15 Справа № 904/39/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ СОЮЗ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 12 415,90 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Філь А.В., довіреність б/н від 01.01.2015

від відповідача: Постоєнко М.М., довіреність №30/15 від 02.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ СОЮЗ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 12 415,90 грн. за договором поставки №84 від 11.02.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 27.01.2015 розгляд справи був відкладений на 12.02.2015, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений Товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №84 від 11.02.2013; специфікацію №1 від 11.02.2013 до договору поставки №84 від 11.02.2013; видаткові накладні №110 від 19.02.2013, №138 від 26.02.2013, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №140 від 19.02.2013; вимогу вих. №1205-14/1 від 12.05.2014.

Позивач керуючись п.п.1.1., 2.7. названого Договору, п. 4 специфікації №1 від 11.02.2013 до Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений Товар в сумі 9 917,42 грн., 3% річних у сумі 524,91 грн., інфляційні втрати 1 973,57 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі; 12.02.2015 надав суду відзив вих. №30/97 від 09.02.2015 на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 2.8. Договору сторони в Специфікації встановили термін оплати - після моменту поставки, Покупець проводить оплату за товар після надання Постачальником всіх документів, які підлягають наданню Покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього Договору. При простроченні надання таких документів, термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів. Таким чином, прострочення Відповідача за Договором настає тільки на 36-й календарний день після передачі права власності на товар та надання Позивачем повного пакету документів, зокрема, оригіналу рахунку-фактури. В той же час, оскільки, з моменту поставки Товару та до теперішнього часу, Позивачем не були належним чином виконані умови п. 3.3 Договору, а саме - не було надано Відповідачу відповідного рахунку-фактури (оригінал), що в свою чергу вказує на відсутність підстав для оплати Відповідачем вартості отриманого Товару та унеможливило виконання в строк обов'язку щодо його оплати, в зв'язку з чим Відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.02.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ СОЮЗ" (надалі - Позивач, Постачальник) та публічним акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач, Покупець) укладено договір поставки №84 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Покупцеві Товар у відповідності до Специфікацій (Додатків) до Договору, а Покупець прийняти поставлений Товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим Договором. У Специфікації до Договору зазначаються наступні відомості про Товар: повне найменування товару; виробник та країна походження товару; код товару згідно з УКТ ЗЕД у випадку поставки товару, ввезеного на митну територію України, підакцизного товару; одиниця виміру товару; кількість кожного найменування (сорту, виду) товару; якісні характеристики товару (з посиланням на ГОСТ, ТУ та інше); технічні характеристики товару (з посиланням на ГОСТ, ТУ та інше); ціна кожного найменування (сорту, виду) товару; загальна вартість товару; комплектність, фасування товару(при необхідності); інші відомості про товар за погодженням Сторін (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.8. Договору, ціна Товару, який підлягає поставці за цим Договором, узгоджується Сторонами у відповідних Специфікаціях на поставку товару. Ціна і загальна вартість кожної партії Товару встановлюється у національній валюті України гривні і не підлягає зміні протягом дії Договору. Ціна Товару з метою оподаткування є звичайною ціною та відповідає рівню справедливих ринкових цін. У Специфікаціях до Договору Сторони вказують про включення або не включення в загальну вартість кожної партії Товару вартості упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов'язаних з поставкою Товару з урахуванням положень Правил Інкотермс. Загальна сума Договору визначається як загальна вартість Товару, який передбачений всіма підписаними обома Сторонами Специфікаціями на поставку Товару. Порядок оплати товару та форма розрахунків вказуються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору. Оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. У випадку, якщо Сторони в Специфікації встановили термін оплати - після моменту поставки, Покупець проводить оплату за Товар після надання Постачальником всіх документів, які підлягають наданню Покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього Договору. При простроченні надання таких документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Пунктами 3.4., 3.5., 3.7. Договору Сторони погодили, що датою поставки Товару є, зокрема, дата передачі Товару Постачальником Покупцеві, яка зазначена в підписаній обома Сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній. Право власності на Товар та ризики його загибелі переходять від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару відповідно до правил, встановлених п. 3.4. Договору. Якщо зазначені в п. 3.3 документи складені з порушенням вимог щодо складання таких документів, якщо найменування і/або номенклатура, якісні та кількісні характеристики Товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню і/або номенклатурі, якісним та кількісним характеристикам поставленого Товару, якщо поставлено Товар з порушенням строку поставки, зазначеного в Специфікації, Покупець має право відмовитись від прийняття Товару без надання пояснень.

Приймання-передача Товару за кількістю здійснюється згідно з товаросупровідними документами на Товар, а за якістю та комплектністю згідно з документами, які засвідчують якість та комплектність Товару. Покупець має право повністю або частково відмовитись від прийняття та/або оплати Товару у разі, якщо Постачальником при поставці Товару не дотримано будь-яких з вимог, передбачених пунктами 1.1., 3.3., 4.1.- 4.4. Договору, а також в інших випадках передбачених Договором або чинним законодавством України (п.п. 5.1., 5.7. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013, а в частині гарантійних зобов'язань Постачальника протягом усього гарантійного строку на продукцію.

Відповідно до п.п. 3, 4 специфікації №1 від 11.02.2013 до договору поставки №84 від 11.02.2013, поставка здійснюється на умовах DDU, склад ПАТ "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (згідно Інкотермс-2000). Перехід права власності на поставлений Товар здійснюється в момент підписання видаткової накладної обома Сторонами. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 35-ти календарних днів з моменту передачі права власності на Товар Покупцю на підставі рахунку, накладної та податкової накладної, оформленої згідно до ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 9 917,42 грн., що підтверджується видатковими накладними: №110 від 19.02.2013, №138 від 26.02.2013.

Проте Відповідач оплату за поставлений Товар в строк, передбачений п. 4 Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору, не здійснив.

14.05.2014 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. №1205-14/1 від 12.05.2014, з проханням перерахувати на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ СОЮЗ" заборгованість у сумі 9 917,42 грн. Проте Відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість за договором поставки №84 від 11.02.2013 не сплатив.

Отже заборгованість Відповідача перед позивачем складає 9 917,42 грн.

В своїй позовній заяві Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений Товар в сумі 9 917,42 грн., 3% річних у сумі 524,91 грн., інфляційні втрати 1 973,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 12 415,90 грн. за договором поставки №84 від 11.02.2013 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити інфляційні і річні за весь час прострочення. Зобов`язання з оплати інфляційних та річних не обумовлено вимогою кредитора, а існує протягом всього часу прострочення виконання грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий Позивачем договір поставки №84 від 11.02.2013 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний Позивачем та Відповідачем, скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків та порядку здійснення оплати за поставлений Товар, та беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні докази оплати Відповідачем заборгованості за поставний Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 9 917,42 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за отриманий Товар, Позивач нарахував 3% річних у сумі 524,91 грн. (загальний період нарахування з 27.03.2013 по 29.12.2014) та інфляційні втрати в сумі 1 973,57 грн. (загальний період нарахування травень 2013 року - грудень 2014 року).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків та порядку здійснення оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 524,91 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 973,57 грн.

Що стосується заперечень Відповідача, викладених у відзиві вих. №30/97 від 09.02.2015 на позовну заяву, то вони судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Таким чином, зважаючи на відсутність звернень Відповідача до Позивача з вимогою про надання документів, зазначених у п.п. 2.8, 3.3. Договору та встановлення строку для їх передання, суд приходить до висновку про виконання Позивачем зазначених пунктів Договору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Радянська, будинок 62, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ СОЮЗ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Квітки-Основ'яненка, будинок 5, ) 9 917,42 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 42 копійки) основного боргу; 524,91 грн. (п'ятсот двадцять чотири гривні 91 копійка) 3% річних; 1 973,57 грн. (одна тисяча дев'ятсот сім три гривні 57 копійок) інфляційних втрат; 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.02.2015.

Суддя А.Є. Соловйова