ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/4523/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Південне
до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 1447695, 96 грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність № 2054 від 21.11.14р.,

відповідача - Фомін В.В., довіреність № 38-18/1 від 10.05.12р.,

Бухан Н.Ю., довіреність № 38-3961/389 від 19.10.10р.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Харківські теплові мережі" майнову шкоду, в частині псування автомобільно-транспортних та інших запасних частин та агрегатів на загальну суму 1126976,11 грн.

04.02.15р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Ухвалою суду від 05.02.15р. прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимоги, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1447695, 96 грн.

16.02.15р. представник позивача надав додаткові заперечення та доводи з питань клопотання відповідача про призначення експертизи, а також зазначив, що для визначення питань по інженерно - будівельної експертизі позивач просить суд врахувати, що два роки КП "ХТС" не оглядала місце події. Споруда руйнувалась. Експерти рекомендували провадити ремонт. У 2013 році в приміщенні, також з виробничих потреб, був проведений ремонт. 19.08.14 року приміщення знову заливалося гарячою водою КП "ХТС".

16.02.15р. представник відповідача надав уточнене клопотання щодо призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити по даній справі судові інженерно-технічну та будівельну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ). На вирішення судової інженерно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка причина виходу з ладу, механізм та характер утворення пошкоджень на говаро - матеріальних цінностей, вказаних в матеріалах позову?

2) Чи могли утворитися механічні пошкодження на товаро - матеріальних цінностях позивача внаслідок потрапляння гарячої води (заливання) чи пари, або вони виникли в процесі експлуатації вузлів, агрегатів, деталей, механізмів в цілому?

3) Якщо на перелічені товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), то до чого це може привести та протягом якого періоду часу? Чи призведе це до того, що деталі вийдуть взагалі із ладу, або ні?

4)Якщо на товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), чи змінилися їх структурні, геометричні, метричні, технічні їх характеристики взагалі, або ні?

5) Чи передбачено технологічним процесом мийка товаро - матеріальних цінностей позивача перед проведенням певного роду робіт? Якщо передбачено, то який при цьому процес?

6) Від чого можливо утворення корозії на товаро - матеріальних цінностях позивача?

7) Чи можливо утворення корозії внаслідок неправильного зберігання товаро - матеріальних цінностей позивача (підвищена вологість приміщення, зміна температури та інше)?

8) Чи можливий подальший ремонт та експлуатація після нього вказаних товаро - матеріальних цінностей позивача?

9) Чи можливо було проводити досить точні ремонтні роботи товаро - матеріальних цінностей позивача не в заводських умовах та чи маються ознаки таких робіт?

10) Які умови зберігання вказаних деталей згідно технічних документів та чи додержані ці умови позивачем?

11) Чи маються на товаро - матеріальних цінностях позивача ознаки не додержання умов їх зберігання?

12) Встановити марку, модель, рік випуску та країну товаро - матеріальних цінностей (згідно каталожних номерів)?

На вирішення судової будівельної експертизи поставити наступні питання:

1) Які причини залиття нежитлових приміщень позивача?

2) Які можливі джерела залиття нежитлових приміщень позивача?

3) Який був стан нежитлових приміщень позивача до залиття?

4) В результаті чого утворилися пошкодження нежитлових приміщень позивача? В результаті залиття цих приміщень чи інших подій?

5) Чи були пошкоджені нежитлові приміщення позивача придатні до експлуатації до їх залиття?

6) Чи можливі дані пошкодження нежитлових приміщень позивача в результаті експлуатації будівлі?

Зобов'язати позивача надати експертам вільний доступ до всіх належних позивачу нежитлових приміщень та пошкоджених товаро - матеріальних цінностей, які є предметом даного спору.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) одним з основних видів експертизи є інженерно-технічна експертиза, різновидом якої є: будівельно-технічна експертиза, основними завданнями якої є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Суд приходить до висновку про необхідність з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату робіт по виконанню судових експертиз доручити КП «Харківські теплові мережі» та за результатами розгляду справи покласти на сторони, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до закінчення процесу проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 31-34, 41, 42, 65, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. №4215 від 04.02.15р.) представника відповідача про продовження строку вирішення спору за межі встановлені ч.1 ст.69 ГПК України- задовольнити.

2. Строк вирішення спору продовжити по 10.03.15р.

3. Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

4. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1) Яка причина виходу з ладу, механізм та характер утворення пошкоджень на товаро - матеріальних цінностей, вказаних в матеріалах позову?

2) Чи могли утворитися механічні пошкодження на товаро - матеріальних цінностях позивача внаслідок потрапляння гарячої води (заливання) чи пари, або вони виникли в процесі експлуатації вузлів, агрегатів, деталей, механізмів в цілому?

3) Якщо на перелічені товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), то до чого це може привести та протягом якого періоду часу? Чи призведе це до того, що деталі вийдуть взагалі із ладу, або ні?

4) Якщо на товаро - матеріальні цінності позивача потрапила гаряча вода (пара), чи змінилися їх структурні, геометричні, метричні, технічні їх характеристики взагалі, або ні?

5) Чи передбачено технологічним процесом мийка товаро - матеріальних цінностей позивача перед проведенням певного роду робіт? Якщо передбачено, то який при цьому процес?

6) Від чого можливе утворення корозії на товаро - матеріальних цінностях позивача?

7) Чи можливо утворення корозії саме на деталях позивача внаслідок неправильного зберігання товаро - матеріальних цінностей позивача (підвищена вологість приміщення, зміна температури та інше)?

8) Чи можливий подальший ремонт та експлуатація після нього вказаних товаро - матеріальних цінностей позивача?

7) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об'єкта (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

8) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

9) Чи підтверджується факт залиття приміщень позивача гарячою водою, яка використовується в мережах КП "ХТС", за слідами в приміщеннях позивача?

10) Чи відбувалось хімічне розчинення будівельних штукатурки, підлоги і конструкцій при заливанні гарячою водою?

11) Чи могла температура розчину бути суттєвим фактором при корозійних процесах?

12) Яку кількість літрів води може вмістити в себе опалювальна система, що розташована в приміщенні позивача ?

6. Зобов'язати відповідача здійснити оплату вартості експертизи.

7. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Зобов'язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

10. Матеріали справи №922/4523/14 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), для проведення судової експертизи.

11. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Л.С. Лаврова Ю.В. Светлічний