ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Справа № 48/448-13/364

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. -доповідач,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р.,
у справі№ 48/448-13/364 господарського суду міста Києва
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. Закритого акціонерного товариства "АвтоВАЗ-інвест"; 2. Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED"; 3. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"; 4. Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"
треті особи1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно- імпортний банк України"; 2. Кабінет Міністрів України; 3. Міністерство фінансів України; 4. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном; 5. Державне підприємство з виробництва алюмінієвої фольги та пакувальних матеріалів; 6. Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
пророзірвання договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015р. Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. у справі № 48/448-13/364, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, скаржником не обґрунтовано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р.

Крім цього, частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору і надіслання копії скарги сторонам у справі.

Згідно п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись пп. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. у справі № 48/448-13/364 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В.Владимиренко

Н.І. Мележик