Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

24 лютого 2015 року справа № 927/95/15

Позивач: Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в

особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

04112 м. Київ, вул. О. Теліги, 8, кімн. 58А, 59

В особі: Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки

селянських фермерських господарств

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 14

Відповідач: Фермерське господарство "Ядутинське"

16424 Борзнянський р-н с. Ядути, вул. Пролетарська, 1

Предмет спору: про стягнення 26642,8 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Плевако В.М., довіреність №233 від 29.10.2014 р.

від відповідача: Паляничка М.В.

від прокуратури: Оліфір А.В., посвідчення №010890 від 23.10.2012 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 25000 грн. боргу по договору № 10 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 р., 1054,79 грн. пені, 475 грн. індексу інфляції та 113,01 грн. 3 % річних.

У судовому засіданні:

Прокурором подано лист №05/3/1-7-2015 від 03.02.2015 року при приєднання до матеріалів справи додаткових документів (на 9 арк.).

Представником позивача подано додаткові документи для залучення їх до матеріалів справи (на 2 арк.).

Документи судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Представником відповідача подано погоджене представником позивача клопотання від 24.02.2014 року, в якому представник відповідача просить зменшити розмір пені до мінімальної, а також повідомляє про визнання позовних вимог у сумі 25000 грн..

Дане клопотання судом прийнято до розгляду.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

21.10.2009 р. між сторонами укладено договір № 10 про надання фінансової підтримки фермерському господарству.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку на поворотній основі відповідачу в сумі 100000 грн., а відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Позивачем надано фінансову підтримку в сумі 100000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 03.11.2009 р.

Відповідно до п. 3.4.3 договору відповідач зобов'язаний повернути кошти фінансової підтримки згідно з встановленим графіком: до 21.10.2011 р. в сумі 25000 грн., до 21.10.2012 р. в сумі 25000 грн., до 21.10.2013 р. в сумі 25000 грн., до 21.10.2014 р. в сумі 25000 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору фінансова підтримка (допомога) надається відповідачу терміном до 21.10.2014 р.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача 25000 грн. боргу відповідно до графіку оплати по періоду до 21.10.2014 року за умовами п.3.4.3 договору № 10 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 р., а також 1054,79 грн. пені, 475 грн. індексу інфляції та 113,01 грн. 3 % річних.

16.10.2014 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 25000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку позивача.

В свою чергу, господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення від 19.06.2014 року по справі №927/760/14 про стягнення з ФГ "Ядутинське" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 75000 грн основного боргу за період з 2011 по 2013 роки, 1500 грн. пені, 3460,27грн 3% річних та 5293 грн інфляційних. .

На виконання вищевказаного рішення було видано судовий наказ від 02.07.2014 року.

Листом №53-25/88 від 22.10.2014 року позивач повідомив начальника відділу ДВС Бортнянського РУЮ Морського А.М. про перерахування ФГ "Ядутинське" грошових коштів у сумі 25000 грн, на виконання судового наказу від 02.07.2014 року по справі №927/760/14.

В матеріалах справи наявний доказ, яким виконуючий обов'язки начальника ВДВС Бортнянського РУЮ листом б/н від 24.02.2015 року повідомив прокурора Чернігівської області, що відповідно повідомлення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за вихідним номером №53-25/88 від 22.10.2014 року, боржником ФГ "Ядутинське" на виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 02.07.2014 року по справі №927/760/14 перераховано на рахунок стягувача грошові кошти у сумі 25000грн..

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку, що грошові кошти у сумі 25000 грн. перераховані відповідачем на рахунок позивача 16.10.2014 року були перераховані на виконання судового наказу від 02.07.2014 року по справі №927/760/14 на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.06.2014 року, а отже не дана сума оплати не є доказом оплати по заявленій позовній вимозі по періоду з 21.10.2014 року за умовами п.3.4.3 договору №10.

А тому суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином зобов'язання по договору не виконано, не повернуто фінансову підтримку на суму 25000 грн. до 21.10.2014 р.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 25000 грн.

Позивач листом № 53-25/77 від 25.09.2014 р. нагадував відповідачу про необхідність в строк до 25.10.2014 р. повернути кошти фінансової підтримки в сумі 25000 грн.

Позивач листом № 53-25/10 від 05.11.2014 р. повідомляв відповідача про погашення заборгованості в сумі 25000 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем нараховано пеню за період з 22.10.2014 р. по 15.12.2014 р. в сумі 1054,79 грн., а саме 25000 грн. х 14% х 2 х 55 / 365 = 1054,79 грн.

Постановою НБУ № 417 від 15.07.2014 року "Про регулювання грошово-кредитного ринку" встановлено з 17.07.2014 року облікову ставку в розмірі 12,5 %.

Постановою НБУ № 719 від 12.11.2014 року "Про регулювання грошово-кредитного ринку" встановлено з 13 листопада 2014 року облікову ставку в розмірі 14,0 %.

Оскільки, позивачем при нарахуванні пені не враховано, що облікова ставка НБУ за період з 22.10.2014 р. по 12.11.2014 р. становить 12,5 %, то пеня за цей період становить 376,71 грн., пеня за період з 13.11.2014 р. по 15.12.2014 р., де облікова ставка НБУ становить 14 % - 632,88 грн., всього сума пені, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню - 1009,59 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 45,20 грн. є неправомірно заявленою, а тому стягненню з відповідача не підлягає, в цій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У ч.3 ст.551 ЦК України також встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз вищевказаних законодавчих норм свідчить про те, що вони застосовуються за наявності певних умов на розсуд суду та не є імперативними.

При цьому у п.3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" встановлено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що поданими до суду доказами відповідачем доведено скрутне матеріальне становище, наявність якого розцінюється судом як винятковий випадок, а також узгоджене представником позивача клопотання відповідача про зменшення розміру пені від 24.02.2015 року, яке узгоджене представником позивача, що в свою чергу надає суду можливість задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір нарахованої відповідачу пені до 500 грн...

Відповідно до п. 5.1 договору відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) позивачу відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 475 грн. за листопад 2014 р. та 3 % річних в сумі 113,01 грн. за період з 22.10.2014 р. по 15.12.2014 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів повної оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню фінансової підтримки не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 25000 грн., пеня в сумі 500 грн., 3 % в сумі 113,01 грн., індекс інфляції в сумі 475 грн., в решті вимог в частині стягнення 554,79 грн. пені відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Ядутинське" (16424 Борзнянський р-н с. Ядути, вул. Пролетарська, 1 код 30348843 р/р 0 у Борзнянському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк» МФО 343035) на користь Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 14 р/р 0996 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 21402205) борг в сумі 25000 грн., пеня в сумі 500 грн., 3 % в сумі 113,01 грн., індекс інфляції в сумі 475 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Ядутинське" (16424 Борзнянський р-н с. Ядути, вул. Пролетарська, 1 код 30348843 р/р 0 у Борзнянському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк» МФО 343035) в доход державного бюджету (р/р 3002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог в частині стягнення 554,79 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 25.02.2015 року

Суддя І.А.Фетисова

.