ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 907/79/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка, Жидачівський район, Львівська область

до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення солідарно загальної суми 976 941,75грн. (в тому числі сума 948 048,58грн. - основний борг, сума 4 505,50грн. три проценти річних, сума 24 387,67грн. - інфляційні нарахування).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача 1: Юрко А.А. - начальник УКБ Ужгородської міської ради, службове посвідчення №199

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка, Жидачівський район, Львівська область (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідач 1) та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідач 2) про стягнення солідарно загальної суми 976 941,75грн. (в тому числі сума 948 048,58грн. - основний борг, сума 4 505,50грн. три проценти річних, сума 24 387,67грн. - інфляційні нарахування)

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2015р. по справі №907/79/15, письмовим клопотанням від 11.02.2015р. подано для долучення до справи засвідчені копії з: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.02.2015р., як доказу у підтвердження факту перебування позивача у ЄДРЮ та ФОП станом на день подання позову; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.02.2015р., як доказу у підтвердження правового статусу відповідача 1, як юридичної особи та його факту перебування у ЄДРЮ та ФОП станом на день подання позову; листа - вимоги №23/14 від 21.12.2014р., як доказу у підтвердження звернення до поручителя (Виконавчого комітету Ужгородської міської ради), відповідно до вимог п.4.1 Договору поруки №1 від 26.10.2011р., щодо необхідності виконання за боржника наявної заборгованості, зокрема, з простроченого зобов"язання з лізингових платежів по періоду з жовтня по грудень 2014р. та з отриманої від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради письмової відповіді №2863/03 -10 від 26.01.2015р. на лист - вимогу №23/14 від 21.12.2014р. (а.с.53-61).

У даному судовому засіданні керівник відповідача 1 подав до справи письмовий відзив від 17.02.2015р. на позовну заяву та в якому, зокрема, зазначено ту обставину, що на суму 948 048,58грн. основного боргу подані до УДКС м. Ужгорода платіжні доручення на оплату даної суми на користь позивача та які ( дані платіжні доручення) на даний час знаходяться на виконанні. Також зазначено обставину щодо наявності у поданому позивачем розрахунку трьох процентів річних та інфляційних нарахувань неточностей щодо періодів виникнення заборгованості у зазначених сумах (а.с.64). Суд зазначає, що докази у підтвердження обставини надіслання позивачеві примірника даного відзиву - відсутні.

Від уповноваженого представника відповідача 2 надійшло до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмове клопотання від 17.02.2015р. у вигляді факсограми про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов"язано з її участю у судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду, у підтвердження чого долучено копію повістки про виклик до суду по справі (а.с.62-63).

З даним клопотанням ознайомлено присутнього керівника відповідача 1.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача надіслати до матеріалів справи:

- при наявності, докази у підтвердження надходження на користь позивача суми основного боргу або будь - якої іншої заявленої до стягнення суми позовних вимог;

- при отриманні від відповідача 1 примірника письмового відзиву від 17.02.2015р. на позовну заяву з контррозрахунком трьох процентів річних та інфляційних нарахувань та з урахувань зазначених відповідачем 1 обставин та при наявності, подати уточнений розрахунок трьох процентів річних та інфляційних нарахувань з одночасним можливим поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог тощо.

3. Зобов"язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- наявний письмовий контррозрахунок трьох процентів річних та інфляційних нарахувань;

- доказові матеріали у підтвердження обставини надіслання позивачеві примірника письмового відзиву від 17.02.2015р. на позовну заяву з наявним письмовим контррозрахунком трьох процентів річних та інфляційних нарахувань;

- витяг з банківського рахунку щодо підтвердження, при наявності, обставини перерахування на користь позивача суми основного боргу в повному обсязі або будь - якої суми від основного боргу, відповідно до поданих до УДКС м. Ужгорода платіжних доручень на оплату даної суми на користь позивача тощо.

4. Зобов"язати повторно відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2015р. про порушення провадження у справі 907/79/15 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази у підтвердження обставини надходження на користь позивача суми основного боргу або будь - якої іншої заявленої до стягнення суми позовних вимог тощо.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець