overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1 ()перебуває на стадії ліквідації.

10.01.2011р. до суду надійшла заява ТОВ "Укрпромресурс" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 7216219,92грн.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. зазначену заяву прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора в строк до 18.02.2011р. розглянути грошові вимоги кредитора.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. повторно зобов'язано ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора та надати повідомлення щодо їх розгляду.

Ліквідатором подано повідомлення про визнання грошових вимог кредитора у повному обсягу.

Керуючим санацією ТОВ "Укрпромресурс" подано клопотання про розгляд грошових вимог кредитора по суті та винесення з цього приводу процесуального документу.

Враховуючи викладене, з метою заслуховування позиції сторін щодо заявлених грошових вимог та розгляду їх по суті, суд вважає за необхідне призначити їх розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог ТОВ "Укрпромресурс" в судовому засіданні на 24.02.15р. об 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 2-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № Д23-73

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії "Міжнародні ділові проекти", м. Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. по справі № Д23-73.

За позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Міжнародні ділові проекти", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Міжнародні ділові проекти", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. по справі № Д23-73 про стягнення з держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Центральна, 6, м. Дніпропетровськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Міжнародні ділові проекти», вул. Фурманова, 16, м. Дніпропетровськ, ) будівлі і споруди, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 65, які складаються з: будівлі інституту у підвалі поз. ХХІХ-ХХХІІ, 90-105, ХХХІУ, ХХХУ; на 1-му поверсі прим. 1 поз. 1-36, прим. 2 поз. 1-3, прим. 3 поз. 1-7, I-1-У-1, УIII, IХ; на 2-му поверсі прим. 4 поз. 1-20, прим. 5 1-68, І-2-У-2; на 3-ому поверсі прим. 6 поз.1-52, І-З-ІУ-3; на 4-му поверсі прим. 7 поз. 1-49, I-4-ІУ-4; на 5-ому поверсі прим. 8 поз. 1-46, І-5-УІ-5; на 6-му поверсі прим. 9 поз. 1-21, І-6-ІІІ-6, мезонін 1-й поверх прим.10 поз.1-6, I-7, 2-й поверх прим.10 поз. 7-9 ІI-7, загальною площею 7911,5 кв.м., № 1-огорожа, № 3-підпорна стіна. У загальному користуванні: № 2 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5 - ворота, № 6 - ворота, I - мостіння.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.02.15р. о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-404).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/10393/14
За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Поповіченко О.М., дов. № 06д від 15.01.2015 року, представник;

від відповідача: Ромащенко Л.О. - представник, довіреність №6 від 16.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

18.02.2015 року позивачем подана заява про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 16.03.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- документи, які були отримані від позивача для виконання робіт.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1295/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ",

м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: - Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",

м. Київ

відповідача - 2: - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною третейську угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - 1,2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Справа № 911/654/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 25)

до відповідача: Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" (Ідентифікаційний код: 00412665; 98032, АР Крим, м. Судак, вул. Шаляпіна, буд. 1)

про стягнення заборгованості у сумі 9 981 970 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючисьст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (Вх. № 685/15 від 19.02.15 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "19" березня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул.Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб. №208).

2. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- докази направлення повідомлення (вимоги) відповідачу у порядку визначеному п. 6.1. Кредитного договору № KKPOG.127709.002 від 09 липня 2013 року про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов'язань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу, письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:

представник ПАТ КБ "Земельний Капітал" Мала Л.М. за довіреністю №32 від 26.12.2014р.

представник ТОВ "СВІФТ" Венська О.О. за довіреністю б/н від 23.01.2015р.

від боржника: ліквідатор Чабан Я.І. посвідчення НОМЕР_1

за участю: представник ТОВ "ДАТОМАКС" Морозов Є.О. за довіреністю №192 від 27.01.2015р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

22.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

04.02.2015р. комітетом кредиторів прийнято рішення про підтримання клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, з огляду на те, що ліквідатором не звершено всіх заходів ліквідаційної процедури та станом на день розгляду справи триває розгляд скарг на дії ліквідатора та заяви ТОВ "СВІФТ" про визнання недійсними торгів (аукціону) з продажу майна банкрута тощо, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців від дати судового засідання, до 19.08.15р.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" та повноважень ліквідатора до 19.08.15р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чабана Я.І. в строк до 19.08.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1264/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Саакяна Арміне Вірабівни, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1298/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.15р. Справа № 911/369/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криничанської районної державної адмістрації Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛІУМ", м. Київ

про стягнення 5 782,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криничанська районна державна адмістрація Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛІУМ" про стягнення 5 782,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2015р. по справі № 911/369/15 позовну заяву та додані до неї документи направлено до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Одночасно в позовній заяві позивач просить в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення 5 782,75 грн.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не приймається судом до уваги, а відповідно позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 підпункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід врахувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (рострочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Докази в підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не подані. За відсутністю таких доказів суд вважає, що викладені позивачем доводи ніяким чином не підтверджені, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 17-ти аркушах, конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.15р. Справа № 904/1340/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аліна", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 420 798,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Аліна" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "СПЕЦПРОМТЕХМАШ" про стягнення 420 798,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, в даній позовній заяві відсутні опис вкладення та фіскальний чек (касовий чек, квитанція тощо) в підтвердження надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст.56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, підтверджуючим надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, позивачем порушені вимоги чинного законодавства в частині сплати судового збору та направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.п.4, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 4-х аркушах; конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік