ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 6/129-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

від кредиторів: Сумська ОДПІ - Дяченко Н.Г., від ФСС - Сай С.В., ТОВ «СТАКО» - Залога О.В, ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машинобудівний завод» - Волошина М.В., Залога О.В.;

ліквідатор - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-10

порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

03.07.2014 р. ліквідатором Пересадько Р.І. було подане клопотання № 02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень.

09.10.2014 р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод".

24.10.2014 р. від кредитора (представника комітету кредиторів) ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» надійшла скарга на дії арбітражного керуючого.

Ліквідатор Пересадько Р.І. надав відзиви на скаргу кредиторів та клопотання про усунення арбітражного керуючого.

10.02.2015 р. ліквідатор надав пояснення до клопотання про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень.

10.11.2014 р. комітет кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" звернувся до суду із клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.).

Арбітражний керуючий Діденко Є.С. надав суду згоду на призначення ліквідатором ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та документи, які підтверджують досвід роботи та наявність відповідної матеріально-технічної бази (том 20, а.с. 161).

Надійшли заяви із згодою на призначення ліквідатором боржника від арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П., Іваненко Н.О.

В судове засідання 19.02.2015 року було призначено до розгляду клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання комітету кредиторів (вх. № 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" по справі № 6/129-10;

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників кредитора, судом встановлено наступне.

На зборах комітету кредиторів, що відбулися 12.09.2014 р., протокол № 25 (том 19, а.с. 238) робота арбітражного керуючого Пересадька Р.І на стадії ліквідації визнана такою, що не відповідає вимогам законодавства, інтересам кредиторів та боржника. Розгляд питання щодо визнання складу майна для його подальшого продажу було перенесено на наступні збори комітету кредиторів.

22.09.2014 р. члени комітету кредиторів не прийняли рішення про визначення складу майна ліквідаційної маси, що підлягає продажу частинами (протокол № 26 зборів комітету кредиторів) (том 19, а.с. 239).

30.09.2014 р. комітет кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" прийняв рішення визнати незадовільними результати виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражним керуючим Пересадьком Р.І та звернутися до господарського суду Сумської області з клопотання про усунення Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ.

У протоколі № 28 зборів комітету кредиторів від 30.09.2014 р. (том 19, а.с. 217) вказано, що ліквідатор неналежним чином виконує свої обов'язки, реалізація майна банкрута відбувається по низькій ціні тощо.

09.10.2014 р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод".

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013р.) (далі - Закон) дії (бездіяльність ) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасникам справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

24.10.2014 р. від кредитора (представника комітету кредиторів) ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» надійшла скарга на дії арбітражного керуючого. Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із скаргою, скаржник зазначив, що ліквідатор Пересадько Р.І., зокрема, всупереч прийнятим комітетом кредиторів рішенням про непогодження продажу майна банкрута (під'їзна залізнична колія 310 п.м., металобрухт 45 т, залізобетонні кільця колодязя 6 шт.) уклав договір з організатором аукціону Товарною біржею «Сумська регіональна біржа - Нова» про проведення аукціону з продажу майна ліквідаційної маси. Відповідно до договору № 014/639/10 на поставку товару від 05.05.2010 р., квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.06.2010 р. та бухгалтерської довідки б/н, б/д (том 19, а.с. 248-251) залізнична колія 310 п.м. була реалізована та за підприємством-боржником не обліковується. Проте, в складі іншого майна залізнична колія як така, що належить на праві власності ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод", була виставлена на аукціон 03.11.2014 р., що проводився ТБ «Сумська регіональна біржа - Нова» (том 19, а.с. 240-247).

Оцінка залізничної колії та іншого майна була проведена оцінювачем ФОП ОСОБА_1 , Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від 07.09.2012 р.

В судових засіданнях кредитори надали пояснення, що із Звітом про оцінку майна не були ознайомлені, ліквідатор блокує доступ до вказаних Звітів. 22.09.2014 р. ліквідатору був надісланий запит про надання на ознайомлення представнику голови комітету кредиторів Звітів з оцінки майна банкрута, який 29.09.2014 р. отриманий представником арбітражного керуючого Шаматріним, проте доказів надання Звітів на ознайомлення комітету кредиторів надано не було (том 21, а.с. 188-189).

За клопотанням кредиторів судом було зобов'язано ліквідатора надати Звіти з оцінки майна (ухвала від 29.10.2014 р.)

Ліквідатор Пересадько Р.І. надав відзиви на скаргу кредиторів та клопотання про усунення арбітражного керуючого. Зазначив, що комітет кредиторів немотивовано проголосував проти виставлення на реалізацію залишку ліквідаційної маси банкрута. Надання звітів про оцінку майна комітетом кредиторів не вимагалося. Скаржник чи комітет кредиторів не зверталися до суду з клопотаннями про призначення незалежної оцінки для визначення вартості майна банкрута за їх рахунок. Майно банкрута (під'їзна залізнична колія 310 п.м., металобрухт 45 т, залізобетонні кільця колодязя 6 шт.) було включено до ліквідаційної маси та реалізовано на аукціоні 03.11.2014 р.

У відзиві на клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого вказав, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає права кредиторів скликати комітет кредиторів самостійно. Клопотання скликати відповідний комітет кредиторів з питання усунення арбітражного керуючого до ліквідатора не надходило, скликані і проведені самими кредиторами збори комітету кредиторів є неповноважними. Порушення в діяльності ліквідатора відсутні, оскільки на зборах комітету кредиторів від 27.06.2014 р. (протокол № 24) було прийнято до відома звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, роботу арбітражного керуючого визнано такою, що відповідає вимогам законодавства, інтересам кредиторів та боржника. Також було затверджено склад майна ліквідаційної маси банкрута, що підлягав продажу на аукціоні, разом з оцінкою його вартості. Ліквідатором вживаються заходи до стягнення дебіторської заборгованості боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Частиною 2 ст. 4 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону (ч. 6 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Повноваження та обов'язки ліквідатора визначені ст. 41 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, відповідно до ч. 9 цієї статті ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.06.2014 р. збори комітету кредиторів (протокол № 24) визнали роботу арбітражного керуючого Пересадька Р.І. такою, що відповідає вимогам законодавства, інтересам кредиторів та боржника.

Проте, на зборах комітету кредиторів, що відбувалися 12.09.2014 р., 22.09.2014 р. та 30.09.2014 р., робота арбітражного керуючого Пересадька Р.І на стадії ліквідації визнана такою, що не відповідає вимогам законодавства, інтересам кредиторів та боржника, ініційоване питання про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора.

03.07.2014 р. ліквідатором Пересадько Р.І. було подане клопотання № 02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень, в якому ним зазначено, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.08.2014 р., проте майно банкрута не реалізоване.

10.02.2015 р. ліквідатор надав пояснення до клопотання про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень, з якого вбачається, що процес стягнення та реалізації дебіторської заборгованості триває, проводяться аукціони з продажу дебіторської заборгованості (права вимоги).

Враховуючи надані скаржником, представниками комітету кредиторів поясненнями, розглянувши заперечення ліквідатора, з метою підвищення ефективності роботи ліквідаційної процедури, з урахуванням того, що строки, відведені на її проведення, вже минули, а кінцевого результату не досягнуто, суд приходить до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання повноважень ліквідатора.

Клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. № 02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень з підстав, наведених вище, задоволенню не підлягає.

Відповідно до абзаців 5, 6 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

10.11.2014 р. комітет кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" звернувся до суду із клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.). Кандидатура арбітражного керуючого Діденка Є.С. була погоджена на зборах комітету кредиторів 10.11.2014 р., протокол № 29.

Арбітражний керуючий Діденко Є.С. надав суду згоду на призначення ліквідатором ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та документи, які підтверджують досвід роботи та наявність відповідної матеріально-технічної бази (том 20, а.с. 161).

До суду також надійшли заяви із згодою на призначення ліквідатором боржника від арбітражних керуючих Кунцевича С.В. (том 20, а.с. 27), Удовенка Р.П. (том 20, а.с. 62), Іваненко Н.О. (том 20 а.с. 235).

Розглянувши клопотання комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С., заяви арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П., Іваненко Н.О., суд зауважує, що кожний з арбітражних керуючих має достатній стаж та досвід роботи в якості арбітражного керуючого, позитивні характеристики та відповідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора боржника у даній справі. Проте, суд надає перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Діденка Є.С., про призначення якого ліквідатором клопоче комітет кредиторів ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" та скаргу на дії ліквідатора - задовольнити.

2. Повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" Пересадька Р.І. - припинити.

3. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.; адреса: АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора Діденка Є.С. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

5. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Кунцевича С.В., Удовенка Р.П., Іваненко Н.О. про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" - відмовити.

6. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р.І. № 02-02/659 від 02.07.2014 р. про відкладення строку подання звіту ліквідатора та про підтвердження його повноважень - відмовити.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Пересадька Р.І. в строк до 26.03.2015 р. надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 01.08.2013 р. по 19.02.2015 р.

6.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Пересадьку Р.І., Діденку Є.С., Кунцевичу С.В., Удовенку Р.П., Іваненко Н.О.

Повний текст ухвали підписано 24.02.2015 року.

Суддя О.Ю. Соп'яненко