ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 907/59/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" в особі філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання", смт. Дубове Тячівський район

про стягнення загальної суми 17 163,03грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 4 321,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 851,09грн. - нарахована пеня, сума 990,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії „Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ „Приватбанк" за дов. від 15.11.2013р..

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" в особі філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського вертолітного виробничого об"єднання", смт. Дубове Тячівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 17 163,03грн. (в тому числі сума 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 4 321,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 1 851,09грн. - нарахована пеня, сума 990,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

У даному судовому засіданні представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2015р. по справі №907/59/15, письмовим клопотанням від 12.02.2015р. (а.с.56) долучила до матеріалів справи: розгорнуті витяги з поточного рахунку № 2998 та з рахунків № 1928, № 1928, № 1742, № 11217 та № 0702 у підтвердження періодів виникнення та існування, станом на 09.09.2014р., заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредиту, по нарахованим процентам, так і по нарахованій комісії за користування кредитом за Договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2013р.; розгорнутий витяг з рахунку № 2268 у підтвердження обставини нарахування відповідачеві пені по відповідних періодах та у підтвердження існування, станом на 09.09.2014р., заборгованості у зазначеній у позовній заяві сумі пені, як за несвоєчасність виконання зобов"язань за Договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2013р. та витяг з ЄДРЮО та ФОП, як доказ у підтвердження юридичного статусу головного підприємства - Державного підприємства „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", станом на день подання позову (а.с.57-90).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-7) та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Головним підприємством - ДП „Закарпатське ВВО", якому судом була надіслана ухвала від 26.01.2015р. про порушення провадження у справі №907/59/15, на адресу: Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська,8 та яка була отримана за даною адресою, про що свідчить поштове повідомлення від 31.01.205р. (а.с.3а), вимоги даної ухвали суду не виконано та не подано до справи витребувані судом: докази у підтвердження правового статусу, як головного підприємства - ДП „Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", так і філії „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО, смт. Дубове Тячівський район, станом на день подання позову (витяги з ЄДРЮО та ФОП та/або довідки Державного реєстратора тощо); Положення про філію „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО, смт. Дубове Тячівський район тощо; при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві; при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог і при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Надаючи повторно можливість даному головному підприємству подати до справи вищезазначені витребувані судом матеріали, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. на 12:00 год. за київським часом

2. Зобов'язати додатково позивача подати до матеріалів справи:

- наявні доказові матеріали - Положення про філію „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО та/або Довіреність, видану головним підприємством - керівнику філії „АТП" Закарпатського ВВО, як станом на момент укладення філією з позивачем - Договору банківського обслуговування б/н від 28.03.2013р., відповідно до поданої заяви від 28.03.2013р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у підтвердження статусу даного підприємства та щодо наявності у нього права на представлення у суді інтересів головного підприємства, як сторони в судовому процесі ( в даному випадку - відповідача).

Попередити позивача, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом матеріалу, який є необхідним для можливості розгляду спору по даній справі по суті, позовну заяву буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов'язати повторно головне підприємство (ДП „Закарпатське ВВО") та/або філію „АТП" Закарпатського ВВО, подати до матеріалів справи:

- наявні - Положення про філію „Автотранспортне підприємство" Закарпатського ВВО, смт. Дубове Тячівський район та/або Довіреність, видану головним підприємством - керівнику даної філії, як станом на момент укладення філією з позивачем - Договору банківського обслуговування б/н від 28.03.2013р., відповідно до поданої заяви від 28.03.2013р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг тощо;

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому головне підприємство - ДП „Закарпатське ВВО" та його філію „АТП" Закарпатського ВВО, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов'язковою.

Явка уповноваженого представника головного підприємства - ДП „Закарпатське ВВО" або його філії „АТП" Закарпатського ВВО у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, головному підприємству - ДП „Закарпатське ВВО" та його філії „АТП" Закарпатського ВВО, на адресу зазначену у позовній заяві.

Суддя Карпинець В.І.