ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 902/70/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" б/н від 05.02.2015р. про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" (вул. Володимирська, 67, м. Київ, 01033, )

до: Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, )

про стягнення 1 527 676,50 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

заявника/позивача: Григоренко О.С. - за дорученням;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" 1 527 676,50 грн., з яких: 1 319 689,79 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки нафтопродуктів № 174 від 29.04.2014р., 100 477,20 грн. пені, 11 172,17 грн. 3 % річних, 96 337,34 грн. інфляційних.

Ухвалою від 26.01.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.02.2015р.

10.02.2015р. до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову б/н від 05.02.2015р., в якій він просить суд накласти арешт на майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Леніна, буд. 5а -та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "ТАУ-Поділля", до прийняття остаточного рішення у справі № 902/70/15, що набере законної сили.

Заява мотивована наступним.

29.04.2014р. між ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" та ПП "ТАУ-Поділля" укладено договір поставки нафтопродуктів № 174.

На виконання умов Договору поставки у період з 30.04.2014 року по 18.09.2014р. ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" поставило ПП "ТАУ-Поділля" пальне згідно видаткових накладних на загальну суму 13 022 807,69 грн.

ПП "ТАУ-Поділля" сплатило ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" грошові кошти за постачання пального, згідно виставлених рахунків та підписаних ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" та ПП "ТАУ-Поділля" видаткових накладних в загальному розмірі 11 703 117,90 грн.

Таким чином заборгованість відповідача становить 1 319 689,79 грн.

ПП "ТАУ-Поділля" не оплачує вартість поставленого пального за Договором поставки згідно видаткових накладних з 09 жовтня 2014 року.

У зв'язку з несплатою ПП "ТАУ-Поділля" вартості поставленого ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" пального за Договором поставки згідно видаткових накладних у розмірі 1 319 689, 79 грн., ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" не може вчасно розрахуватися із своїми постачальниками, у зв'язку з чим погіршилися відносини ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" зі своїми постачальниками, що негативно відображається на господарській діяльності Позивача.

Як стало відомо позивачу з оголошень, розміщених в інтернеті, ПП "ТАУ-Поділля" продає майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Леніна, буд. 5а за 1 300 000,00 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна № 33153318 від 04 лютого 2015 року ПП "ТАУ-Поділля" на праві приватної власності належить майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Леніна, буд. 5а.

Виходячи з вищевикладених обставин, ПП "ТАУ-Поділля" не має наміру розраховуватися з ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" за поставлене пальне за Договором поставки згідно видаткових накладних у загальному розмірі 1 319 689, 79 грн. та здійснює відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна з метою уникнення відповідальності за порушення зобов'язань за Договором поставки.

Продаж нерухомого майна, яке належить ПП "ТАУ-Поділля", може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі № 902/70/15.

Необхідним заходом для забезпечення виконання рішення суду у справі № 902/70/15, у разі задоволення позовних вимог ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" до ПП "ТАУ-Поділля" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів, є накладення арешту на майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Леніна, буд. 5а та належить ПП "ТАУ-Поділля" на праві приватної власності.

Накладення арешту на майновий комплекс АЗС, який належить ПП "ТАУ-Поділля", з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 902/70/15, ніяким чином не порушує прав Відповідача, оскільки Відповідач після накладення арешту на майновий комплекс АЗС буде й надалі мати можливість володіти та користуватися цим майном та використовувати це майно для здійснення своєї господарської діяльності.

Вимога про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 902/70/15 є співмірною з предметом позову, оскільки вартість майнового комплексу АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. Леніна, буд. 5а (1 300 000,00 грн.) є приблизно рівна загальній заборгованості ПП "ТАУ-Поділля" перед ТОВ "Технологічна Паливна Компанія" за Договором поставки (1 527 676, 50 грн.).

Ухвалою суду від 11.02.2015р. дану заяву призначено до розгляду в призначеному ухвалою суду про порушення провадження у справі судовому засіданні 17.02.2015р.

В судове засідання 17.02.2015р. з'явився представник позивача, який підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову б/н від 05.02.2015р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та заяву, а також витребуваних судом доказів не надав.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. в межах дня було оголошено перерву.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про вжиття заходів доь забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова), особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 Постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" та Приватним підприємством "ТАУ-Поділля" укладено договір поставки нафтопродуктів № 174.

Заборгованість відповідача перед позивачем за цим договором підтверджена актом звірки розрахунків між сторонами в сумі 1 319 689,79 грн. Остання проплата здійснена відповідачем 08.10.2014р.

На підтвердження доводів, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" б/н від 05.02.2015р. про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову, позивачем надано: копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо об"єкта нерухомості від 04.02.2015р. та від 17.02.2015 р. про те, що майновий комплекс АЗС за адресою: вул. Леніна, 5а, с. Серебрія, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., належить на праві приватної власності ПП "ТАУ-Поділля". З роздруківок оголошень ПП "ТАУ-Поділля" з інтернет сайтів http://vinnica.flagma.ua та http://www.ad-realty.com.ua, зокрема від 17.02.2015 р. видно, що майновий комплекс АЗС за адресою вул. Леніна, 5а, с. Серебрія, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл. виставлено на продаж за ціною 1 300 000,00 грн. (дати розміщення та оновлення оголошень - 04.02.2015 р.,17.01.2015 р., 05.02.2015 р.).

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету позовних вимог та наведених вище норм закону в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс АЗС з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання судового рішення та забезпечення гарантованого виконання рішення суду і належного захисту прав позивача.

При цьому суд виходить із наявності зв'язку між таким заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог (стягнення грошових коштів в розмірі 1 527 676,50 грн. та судовий збір у розмірі 30 553,53 грн.) із врахуванням величини заявлених позовних вимог в грошовому виразі та визначеної відповідачем у його оголошеннях про продаж АЗС вартості майнового комплексу АЗС в розмірі 1 300 000,00 грн.

Про зв"язок між позовними вимогами про стягнення коштів та таким видом забезпечення позову як арешт майна наголошено зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 29 грудня 2014 року у справі № 911/4319/14.

Суд також приймає до уваги те, що за наявності факту значної заборгованості відповідача перед позивачем з вересня 2014 р., відсутні докази вжиття ним заходів до її погашення або проведення переговорів про способи та строки такого погашення. Натомість відповідачем виставлено на продаж належної йому АЗС, що веде до зменшення або зникнення майна. А це, своєю чергою, у разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно, в подальшому може призвести до неможливості виконання судового рішення або ж суттєво утруднити його виконання.

Встановлені судом обставини щодо ухилення відповідача від виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 174 від 29.04.2014р., а саме: з жовтня 2014 року не здійснюється погашення виниклої заборгованості відповідача - поряд з вчиненням дій щодо відчуження належного відповідачу на праві власності майна - майнового комплексу АЗС, об'єктивно та переконливо свідчать про обґрунтованість припущення щодо втрати чи зменшення майна або грошових коштів на момент виконання рішення.

Також судом приймається до уваги і факт ненадання відповідачем будь-яких заперечень чи пояснень по суті спору та незабезпечення явки в судове засідання представника для надання таких пояснень.

При цьому, суд зауважує, що зазначений захід забезпечення позову направлений на реальне виконання рішення суду у разі задоволення позову та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатись господарською діяльністю як такою взагалі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115, 116 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" б/н від 05.02.2015р. (вх.№ 06-73/12/15) про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Накласти арешт на майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія, вул. Леніна, 5а - та належить на праві приватної власності Приватному підприємству "ТАУ-Поділля" (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, ) в межах суми 1 558 230,03 грн. до набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/70/15 законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили 17.02.2015р. і є виконавчим документом, стягувачем за яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" (вул. Володимирська, 67, м. Київ, 01033, ), боржником - Приватне підприємство "ТАУ-Поділля" (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, ).

4. Дана ухвала (виконавчий документ) може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня набрання нею законної сили та в межах строку накладення арешту на майно.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - примірник, засвідчений гербовою печаткою суду, відповідачу - в копії.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Володимирська, 67, оф.11, м. Київ, 01033)

3 - відповідачу (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)