ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 902/1699/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, 8)

про стягнення 4 213 535,8 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

позивача: Корженівська І.В. - довіреність № 10/14-02 від 13.02.15;

відповідача: Кучма С.В. - довіреність №8 від 12.02.15;

третьої особи: Шарикіна А.Ю. - довіреність № б/н від 14.08.14;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0057/13/11-КL від 20.06.2013 у сумі 4213535,80 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1699/14 та призначено її до розгляду на 13.01.2015 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподанням сторонами всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 13.01.2015 розгляд справи відкладено до 28.01.2015.

В судовому засіданні 28.01.2015 року представниками сторін подано обопільно підписану сторонами заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів необхідних для вирішення спору по суті та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.02.2015 року, зважаючи на неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору.

В судовому засіданні 17.02.2015р. судом встановлено, що позивачем не надано витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 28.01.2015, суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове обґрунтування фактичної суми заборгованості станом на час розгляду спору в суді, в якому детально відобразити порядок утворення та динаміку погашення суми боргу з посиланням на первинні бухгалтерські документи; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів (в розрахунку детально відобразити порядок утворення сум на які нараховано пеню: вказати динаміку виникнення заборгованості по процентам, за який період та з яких сум нараховано відповідачеві проценти за користування кредитом; зазначити коли і на підставі чого здійснювалось часткове погашення заборгованості по процентам тощо); обопільно підписаний з третьою особою розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем та третьою особою розрахунків щодо позовних вимог, у тому рахунку після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав разом з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. Разом з тим, доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені необґрунтований, не містить детального порядку утворення заборгованості позичальника, окрім того, з наданого розрахунку не можливо встановити порядок утворення сум заборгованості на які нараховано пеню.

Вимоги ухвали суду від 28.01.2015 року в частині надання вказаних доказів позивачем не виконанні, крім того не надано будь-якого письмового пояснення причин невиконання вимог суду та доказів поважності такої бездіяльності.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами у визначені ст. 69 ГПК України строки, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи