номер провадження справи 33/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 910/11962/14-908/2759/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі Хилько Ю.І.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про надання розстрочки виконання рішення суду, яка подана у справі № 910/11962/14-908/2759/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61)

До відповідача Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Запорізького філіалу Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

про стягнення суми

Відомості про представників сторін:

від позивача: Стожко О.О. - довіреність № 02 від 12.01.2015 р.;

від відповідача(заявника): Луньов О.Г. - довіреність № 4-вк від 02.02.2015 р.,

Скрипкина В.В. - довіреність № 11/02-01 від 11.02.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (відповідач у справі) звернулося в господарський суд Запорізької області із письмовою заявою (вих. б/н та б/д) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. по справі № 910/11962/14-908/2759/14 строком на 12 місяців.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що на даний час ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Звертає увагу на те, що ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» та філіали Інституту, в тому числі і Запорізький філіал, засновані на державній формі власності. Свою діяльність підприємство та його філіали здійснюють на засадах госпрозрахунку, а у своїй господарській діяльності підвідомчі головному органу Управління «Мінрегіону» та зобов'язані виконувати держзамовлення, що становить найбільшу частину всього виробництва, 90 % яких фінансуються за рахунок державного та місцевого бюджетів. За виконані проектно-вишукувальні роботи замовники вчасно не розраховуються через відсутність фінансування виконаних робіт. На підставі цього в Інституту з'являється та збільшується заборгованість по сплаті податків, нараховується пеня та штрафи, що призводить до погіршення матеріального становища підприємства та збільшення заборгованості по заробітній платі працівникам. Вказує, що на даний час банківські рахунки Інституту арештовані, саме тому Запорізький філіал ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» не має можливості оплатити послуги, надані Стягувачем (позивачем у справі). Відповідач наголошує, що він має істотну заборгованість перед Стягувачем, а також перед бюджетом з податків та зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим стягнення всієї суми боргу на користь Стягувача ще більше поглибить негативне фінансове становище Боржника. Відповідач зауважує, що він не вживає заходів для уникнення відповідальності, а, навпаки, вживає заходи спрямовані на погашення всіх заборгованостей перед Стягувачем, що дозволить відновити його порушені права. Тому, просить суд свій борг перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у розмірі 89014,15 грн. розстрочити строком на 12 місяців з погашенням боргу за таким графіком: січень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; лютий 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; березень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; квітень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; травень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; червень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; липень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; серпень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; вересень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; жовтень 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; листопад 2015 року, розмір платежу - 7417,80 грн.; грудень 2015 року, розмір платежу - 7418,35 грн.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач надав Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2014 р. та Пояснювальну записку до фінансової звітності за 9 місяців 2014 року за підписом в.о. директора Інституту.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 03.02.2015 р. розгляд заяви про надання розстрочки призначено на 12.02.2015 р.

В судовому засіданні 12.02.2015 р. за клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві про надання розстрочки виконання судового рішення у повному обсязі, просить її задовольнити.

Позивач - у письмовому відзиві на заяву відповідача проти надання розстрочки заперечив в повному обсязі. Вказав на те, що сума заборгованості відповідача, вимога про стягнення якої заявлена ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у даній справі, виникла в період: з грудня 2012 р. по квітень 2014 р. Тобто, з моменту виникнення та утворення заборгованості минув значний проміжок часу - більше календарного року. Посилання заявника (відповідача) в пояснювальній записці до фінансової звітності за 9 місяців 2014р. щодо фінансових надходжень від відокремлених підрозділів, які знаходяться в східній області України та в АР Крим, зменшення фінансових надходжень вбачається лише по 4 відокремленим підрозділам у порівнянні із 2013р., що не є доказом важкого фінансового стану, яке не дозволяє виконати рішення суду. Натомість зауважує, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» на даний час опинилося в скрутному фінансовому становищі та на грані банкрутства. ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» є товариством, основною діяльністю якого є надання послуг з централізованого опалення мешканцям м. Мелітополя. Згідно зведеного переліку суб'єктів природних монополій Запорізької області, розміщеному на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України, ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» відноситься до суб'єктів природних монополій Запорізької області. Значна більшість споживачів - державні підприємства та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Станом на 31.12.2014р. заборгованість всіх категорій споживачів перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» склала 26 730 379,51 грн. В структурі собівартості виробництва, транспортування та постачання теплової енергії питома вага природного газу складає для населення - 56,1%, бюджетних та інших організацій - 82,8%. Підприємство щомісячно має здійснювати оплату за електричну енергію, яка складає в тарифах відповідно 11,6% та 3,8%. У зв'язку з несвоєчасними розрахунками споживачів за спожиту теплову енергію ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» несе значні збитки зі сплати пені, штрафних санкцій, інфляційних збитків перед НАК «Нафтогаз України». Згідно балансу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» станом на 20.09.2014р. товариство має непокритий збиток в розмірі 21 249 000грн. Також, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 31.01.2015 р. винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 року по справі № 5009/1497/12 про стягнення заборгованості з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» за спожитий природний газ в сумі 17 684 395,85 грн. та додатково нараховано штрафні санкції в розмірі 3 734 181,18 грн. на користь НАК "Нафтогаз України". Позивач вказує, що арешт банківських рахунків ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» призводить до невиплати заробітної плати працівникам Товариства, до несплати податків та відрахування до Пенсійного фонду України, робить неможливим виконання умов Колективного договору Товариства. Також існують щомісячні обов'язки по сплаті за електричну енергію та спожите водопостачання. Стає неможливим виконання договорів реструктуризації між ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Позивач наголошує, що наведені обставини призведуть до зриву опалювального сезону в м. Мелітополі в цілому, до відключення ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» від постачання електричної енергії, водопостачання. Отже, надання розстрочки виконання судового рішення вкрай негативно вплине на майновий стан позивача у справі.

Просить відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського Запорізької області від 23.09.2014 р. по справі № 910/11962/14-908/2759/14 позов ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" задоволено. Стягнуто з ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Запорізького філіалу ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на користь ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" суму 81586,97 грн. основного боргу, суму 1138,78 грн. пені, суму 4461,40 грн. втрат від інфляції та суму 1827,00 грн. судового збору.

У зв'язку із набранням рішенням законної сили, на його виконання було видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

За змістом п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства. Відзначає, що підприємство засновано на державній формі власності, а тому зобов'язано виконувати держзамовлення, що становить найбільшу частину всього виробництва, 90 % яких фінансуються за рахунок державного та місцевого бюджетів. За виконані проектно-вишукувальні роботи замовники вчасно не розраховуються через відсутність фінансування виконаних робіт. На підставі цього в Інституту з'являється та збільшується заборгованість по сплаті податків, нараховується пеня та штрафи, що призводить до погіршення матеріального становища підприємства та збільшення заборгованості по заробітній платі працівникам. Вказує, що на даний час банківські рахунки Інституту арештовані, у зв'язку з чим, відповідач не має можливості оплатити послуги, надані Стягувачем (позивачем у справі).

В якості доказів ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2014 р. та Пояснювальну записку до фінансової звітності за 9 місяців 2014 року за підписом в.о. директора Інституту.

Однак, надані відповідачем документи та наведені доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 32-36, 121 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Інших документальних обґрунтувань наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим (утрудненим) одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі, відповідач суду не надав.

При цьому, заявник не надав належних доказів в підтвердження своїх вимог, зокрема, документів, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі працівникам, доказу існування факту арешту банківських рахунків Інституту та інші документи; документально не підтвердив неприбутковість відповідача, не надав документального обґрунтування наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі у встановлений строк.

Законом України «Про судоустрій України» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на важкий фінансовий стан, суд не може сприймати у якості достатньої підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки, нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Додатково суд зазначає, що правопорушення, наслідком якого стало стягнення за рішенням суду від 23.09.2014р. з відповідача на користь позивача суми 87187,15 грн., було вчинено відповідачем в період з грудня 2012 р. по квітень 2014 року. Тобто з моменту вчинення правопорушення і станом на момент судового розгляду заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення (лютий 2015р.) минув значний період часу, що негативно впливає на майнові інтереси самого позивача у вигляді тривалого ненадходження грошових коштів.

Крім того, в заяві про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, що із урахуванням довготривалості такого періоду часу, наявності інфляційних процесів в економіці, вкрай негативно вплине на майнові інтереси позивача.

Отже, викладені та повідомлені суду відповідачем обставини, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Таким чином, відповідач не довів належними доказами наявність виключних обставин, які дають підстави для застосування розстрочки виконання рішення суду.

Суд також зважає на наступні обставини.

Як вже зазначалось вище, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В свою чергу, згідно наданих позивачем доказів, таких як Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2014 р., ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» (позивач у справі) також перебуває у тяжкому фінансовому становищі, несе збитки та має велику кредиторську заборгованість. Згідно з наданими позивачем доказами - станом на 31.12.2014р. заборгованість всіх категорій споживачів перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» склала 26 730 379,51 грн. Згідно балансу позивача, станом на 20.09.2014 р. товариство має непокритий збиток в розмірі 21 249 000 грн. Крім того, як вбачається з постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 31.01.2015 р., банківські рахунки ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» арештовані.

Відповідно до положень пункту 7.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., при винесенні ухвали про відстрочку або розстрочку, зміну способу і порядку його виконання, господарський суд, або відмовляє відповідно у відстрочці чи розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання за відсутності підстав для вчинення процесуальних дій, або за наявності таких підстав - задовольняє (задовольняє частково) відповідні заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Отже, суд відмовляє ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. у справі № 910/11962/14-908/2759/14 на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2014 р. по справі № 910/11962/14-908/2759/14 на 12 місяців - відмовити.

Суддя М.В. Мірошниченко