ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа№ 914/2401/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш", м. Київ

на: дії та бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/2401/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонтранс", м. Львів

про: стягнення 175 794,38 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді: Матвіїв Р.І., Мороз Н.В.

За участі представників:

Від позивача: Сердюк С.В. - представник (Довіреність б/н від 28.07.2014р.).

Від відповідача: Рісний М.Б. - представник (Довіреність б/н від 30.07.2014р.)

Від відділу ДВС: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш", м. Київ на дії та бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/2401/14.

Ухвалою суду від 14.01.2015р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду на 27.01.2015р.

27.01.2015р. від Личаківського відділу державної виконавчої служби через канцелярію суду поступив відзив на скаргу ТзОВ "Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш", в якому зазначено, що Личаківський ВДВС ЛМУЮ не визнає скаргу скаржника на постанову ВП45813132 від 16.12.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали №914/2401/14 виданої 30.10.2014р., оскільки така подана безпідставно з викладених у відзиві підстав. Окрім того, Личаківським ВДВС зазначено, що в супровідному листі до постанови ВП 45813132 про відмову у відкритті виконавчого провадження роз'яснено заявнику право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник та відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 14.01.2015р. не виконали.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015р.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представник скаржника просив скаргу задоволити та скасувати постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №45813132 від 16.12.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2015р. заперечив проти задоволення скарги.

В судове засідання 17.02.2015р. представник Личаківського ВДВС не з'явився.

В процесі розгляду скарги судом встановлено:

30.10.2014р. господарським судом Львівської області у справі № 914/2401/14 винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каміонтранс", відповідно до якої відповідач зобов'язався погасити шляхом перерахування на поточний рахунок позивача 163 000,00 (сто шістдесят три тисячі, 00) грн. основної заборгованості у наступні терміни: 40 750,00 грн. - до 20 листопада 2014 року; 40 750,00 грн. - до 20 грудня 2014 року; 40 750,00 грн. - до 20 січня 2015 року; 40 750,00 грн. - до 20 лютого 2015 року.

12.12.2014р. до відділу надійшла заява ТзОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" про виконання вищезазначеної ухвали суду.

16.12.2014р. державним виконавцем у відповідності до п.6 ст, 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із невідповідністю виконавчого документа вимогам передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, у виконавчому документі відсутні відомості про дату набрання законної (юридичної) сили рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений гербовою печаткою, якщо орган що видав виконавчий документ за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України, остання відсутня на пред'явленому виконавчому документі.

Не погодившись із вказаною постановою ВП №45813132 від 16.12.2014р. винесеною заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ТзОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" звернулось із скаргою до господарського суду Львівської області з вимогою скасувати вказану вище постанову та зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі обов'язково зазначаються дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання а також зазначено що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадового особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку Із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст. 116 ГПК України). Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст. 117 ГПК України).

Проте, як встановлено судом, ТзОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" не зверталося до суду про видачу належним чином засвідченої ухвали від 30.10.2014р. у справі № 914/2401/14 для пред'явлення її в подальшому до виконання до органів Державної виконавчої служби. Водночас, поданий виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавочого провадження не відповідав вимогам, встановленим законом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, постанова ВП №45813132 від 16.12.2014р. винесена державним виконавцем з дотриманням вимог передбачених п. 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", а вимоги скаржника: ТзОВ "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" є неправомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Будшляхмаш" про скасування постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №45813132 від 16.12.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - відхилити.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.