ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/2063/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Рівненської міської ради про виправлення описки

по справі № 918/2063/14

за позовом: Рівненська міська рада

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання укладеним договору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Рівненська міська рада звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд визнати договір про пайову участь замовника будівництва об'єкта "Магазин та аптека по АДРЕСА_1, код 1230.9, категорія складності ІІ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у розвитку інфраструктури міста Рівного, укладеним на умовах поданого Управління містобудування та архітектури проекту цього договору з розрахунком, який є невід'ємною частиною договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 918/2063/14.

3 лютого 2015 року ухвалою господарського суду затверджено мирову угоду у справі № 918/2063/14, укладену між Рівненською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і припинено провадження по справі на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

9 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 3 лютого 2015 року зазначивши вірно представника позивача - Чепель М.І.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2015 року судом було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем та припинено провадження по справі, водночас при написанні ухвали, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено представником позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 6 січня 2015 року № 08-6, в той час, як представником позивача в засіданні був - Чепель М.І. за довіреністю від 6 січня 2015 року № 08-5.

Тому, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 3 лютого 2015 року підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов висновку, що необхідно виправити описку у вступній частині ухвали суду від 3 лютого 2015 року, зазначивши вірно представника позивача - Чепель М.І. за довіреністю від 6 січня 2015 року № 08-5.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2015 року у справі № 918/2063/14 зазначивши вірно у вступній частині ухвали представника позивача - Чепель М.І. за довіреністю від 6 січня 2015 року № 08-5.

Суддя Торчинюк В.Г.