ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 911/5645/14

За позовом Приватного підприємства "Олімп"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"

про стягнення 70 004,47грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Плахін Є.В. (довіреність б/н від 29.09.2014);

від відповідача - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Олімп" (далі - ПП "Олімп") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (далі - "Авіакомпанія Аеросвіт") про стягнення 70 004,47грн, з яких:

- 53 627,62грн основного боргу;

- 4800,04грн процентів за період з 02.01.2012 по 25.12.2014;

- 11576,81грн втрат від інфляції за період з 02.01.2012 по 25.12.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за угодою про продаж авіаперевезень №01-106 від 16.05.2003 та додатком №10 до неї в частині повернення позивачу гарантійного внеску (а.с.2-5).

Відповідач у справі - Авіакомпанія "Аеросвіт" письмового відзиву по суті заявлених вимог не надала.

Розгляд справи здійснено за відсутності повноважного представника відповідача, за відсутності його відзиву на позовну заяву, за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України з наступних підстав:

- копії ухвал від 30.12.2014 про порушення провадження у даній справі отримані відповідачем 13.01.2015, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 109, № 095 (а.с.42-44);

- копії ухвал від 23.01.2015 про відкладення розгляду даної справи направлені відповідачу за тими ж адресами відповідача, зокрема, і за адресою, вказаною у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.39-40, 66-67);

- клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило;

- матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2003 між сторонами у справі - ПП "Олімп" (далі - агент) та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт", (далі - перевізник) укладено угоду № 01-106 про продаж авіаперевезень (далі - угода).

Укладена сторонами угода є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами угоди, перевізник призначає позивача своїм агентом з продажу авіаперевезень на регулярні рейси, що виконуються перевізником, а також на розсуд перевізника та з його письмової згоди на рейси інших авіакомпаній, а агент приймає таке призначення у відповідності і на умовах вказаної угоди (п. 1.1 угоди).

Відповідно до п. 2.14 угоди, агент зобов'язується надати банківську гарантію або гарантію виконання своїх зобов'язань за вказаною угодою у вигляді перерахунку грошової суми на розрахунковий рахунок перевізника; сума гарантії наводиться у ст. 2 додатку №2 вказаної угоди.

Згідно п. 7.1 вказана угода вступає в силу з моменту її підписання.

Строк дії угоди становить один рік з автоматичною пролонгацією на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про припинення дії угоди за 30 днів до закінчення строку дії угоди (п.7.2 угоди).

В силу п.2.1 додатку №2 до угоди, при отриманні бланків суворої звітності (далі - БСЗ), в якості забезпечення гарантії виконання своїх зобов'язань, агент надає перевізнику грошову суму або банківську гарантію на суму 2400,00 доларів США (а.с.23 зворот, 24).

Для отримання БСЗ перевізника агент направляє перевізнику заяву на отримання БСЗ, виходячи з розміру, наданої відповідно до п. 2.1 банківської гарантії або грошової суми, що внесена в якості забезпечення гарантії виконання зобов'язань, із розрахунку за один БСЗ - 200 доларів США банківської гарантії або грошової суми (п. 2.2 додатку №2 до угоди).

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до угоди № 01-106 від 16.05.2003, умови дійсні для перевезень починаючи з 30.04.2011 по 24.09.2011 (а.с.31-32).

Згідно п. 6.1 додатку № 10 до угоди, ПП "Олімп" до 05.04.2011 повинно сплатити грошову суму в якості гарантії виконання своїх обов'язків у розмірі 13 236,00 доларів США. Як визначено таким додатком, даний депозит буде знаходитись у розпорядженні перевізника і буде зарахований в оплату останнього рейсу агента, за умови відсутності заборгованості перед перевізником на 23.09.2011; в іншому випадку гарантія буде повернута агенту після завершення програми і підписання акту звірки.

Як встановлено під час розгляду даної справи, на виконання умов відповідної угоди та додатків до неї, позивачем 06.04.2011 сплачено на рахунок відповідача 105 358,56грн (що є еквівалентом 13 236,00 доларів США станом на 06.04.2011) (а.с.34).

Відповідно до акту звірки між сторонами залишок гарантії станом на 01.01.2012 складає 53 627,62грн (а.с.33).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо повернення грошових коштів, перерахованих в якості гарантії виконання позивачем зобов'язання, а також застосування до відповідача відповідальності за порушення відповідного обов'язку, яка встановлена чинним законодавством.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, в силу ст.252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Такою подією, з якою пов'язано настання терміну виконання зобов'язання з повернення, є завершення програми та підписання акту.

Відповідачем не надано доказів повернення агенту після завершення програми та підписання акту звірки, гарантії, розмір якої, як свідчить акт звірки, становить 53 627,62грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів повернення залишку гарантії після настання події - підписання акту, вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості у сумі 53 627,62грн є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4800,04грн процентів та 11576,81грн втрат від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів у розмірі 4800,04грн за період з 02.01.2012 -наступного дня після настання терміну виконання зобов'язання по 25.12.2014 на суму боргу у розмірі 53 627,62грн, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Втрати від інфляції, розраховані позивачем за період з 02.01.2011 по 25.12.2014 на суму боргу у розмірі 53 627,62грн становлять 11 576,81грн.

Оскільки розмір втрат від інфляції обрахований правильно, заявлені у відповідній частині вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 1827,00грн.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення; повне рішення складено 14.02.2015.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь Приватного підприємства "Олімп" 53 627,62грн основної заборгованості, 4800,04грн процентів, 11 576,81грн втрат від інфляції, а також 1827,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ейвазова А.Р.