номер провадження справи 12/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Справа № 908/4590/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Давиденко І.В., Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4590/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", м. Запоріжжя

про стягнення 1 600,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Збань В.В., довіреність № 4692 від 22.12.14 р.

від відповідача - не з'явився

За клопотанням відповідача, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

У зв'язку зі складністю справи, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі № 908/4590/14 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" про стягнення заборгованості в сумі 1600,00 грн. за Договором суборенди нерухомого майна № 1048-ДР від 02.07.13 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 02.07.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп України", як Суборендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", як Суборендарем, був укладений Договір суборенди нерухомого майна № 1048-ДР, далі Договір.

Відповідно до пунктів 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1 Договору Суборендодавець зобов'язується передати Суборендарю у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення у м. Києві по вул.. Вишгородській, буд. 45а, супермаркет «Перехрестя» площею 1 кв.м., далі Приміщення. Мета оренди-для розміщення банкомату (п. 1.6.2. Договору).

Приміщення передається Суборендарю на підставі Акта приймання-передачі, у якому можуть бути зазначені опис його технічного стану, розмір площі, дані про наявність систем забезпечення. Акт підписується сторонами (п. 1.4.1. Договору).

Строк користування Суборендарем Приміщенням відповідно до Договору встановлюється з дня підписання сторонами акту приймання-передачі Приміщення і до 31.12.2014 року, як це визначено п. 2.1. Договору.

Відповідно до 3.4.1. Договору Суборендар зобов'язався сплачувати плату за користування Приміщенням, далі Суборендна плата, в розмірах та в терміни, які визначаються Договором. Суборендна плата починає нараховуватися з дати передачі приміщення за актом приймання-передачі, передбаченим умовами Договору.

Пунктом 3.4.2 Договору сторони погодили, що Суборендна плата за користування Суборендарем Приміщенням за один місяць суборенди визначається в розмірі 1600, 000 грн., що на момент підписання Договору еквівалентно 200,18 дол. США за курсом встановленим НБУ.

Умовами п. п. 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5. Договору передбачено, що якщо інше не передбачено Договором, Суборендна плата сплачується Суборендарем щомісяця авансом не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю. Не дивлячись на те, що для зручності Суборендаря Суборендодавець до 10-го числа кожного відповідного місяця виставляє Суборнедарю рахунки, Суборендар зобов'язаний сплатити суборендну плату в розмірі та не пізніше терміну, вказаного в Договорі. Сплачена авансом Суборендна плата, у разі дострокового припинення Договору, коригується на кількість днів у відповідному місяці, яких не вистачає, і підлягає поверненню в розмірі її невикористаної частини.

Незалежно від того, як це визначено іншими умовами Договору, Суборендар зобов'язаний сплатити Суборнедну плату за перший та останній місяці строку Суборенди протягом п'яти банківських днів після підписання цього Договору (п. 3.5.1.).

Строк дії договору визначений у п. 6.1., зокрема Договір набуває чинності , починаючи з дати підписання сторонами та діє протягом строку Суборенди. За винятком випадків, прямо обумовлених у Договорі, будь-які зміни та доповнення до Договору будуть дійсними та вважатимуться такими, що набули чинності, якщо вони складені письмово, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені їх печатками, як це передбачено у п. 6.3.1. Договору.

Згідно з п. 6.5.2. Договору у випадку розірвання договору або його припинення на інших підставах відповідні зобов'язання Сторін припиняються з дати, з якої Договір є розірваним або припиненим, згідно з його умовами або положеннями чинного законодавства України.

Докази по справі свідчать, що на виконання умов укладеного Договору Суборендодавець передав, а Суборендар у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 1 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, сул. Вишгородська, буд. 45а, супермаркет «Перехрестя», що підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі в суборенду від 05.07.2012 року. Так, на виконання п. 3.5.1. Договору 02.07.2013 року Суборендодавцем було виставлено Суборендарю рахунок № 4877 на суму 1600, 00 грн. для оплати орендної плати за останній місяць оренди, який оплачено останнім відповідно до платіжного доручення № 2300 від 23.08.2013 року.

В подальшому, відповідно до акту прийому-передачі з суборенди від 30.04.2014 року Суборендодавець прийняв, а Суборендар повернув із строкового платного користування Приміщення.

Позивач в позові зазначає, що оскільки фактично Приміщення було повернуто із оренди до припинення строку дії договору, тому грошові кошти в сумі 1600, 00 грн. повинні бути йому повернуті. Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про повернення авансового платежу, перерахованого згідно платіжного доручення № 2300 від 23.08.2013 року. Втім вказана претензія залишена останнім без задоволення, а тому позивач намагається стягнуті вказані грошові кошти в судовому порядку.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди даного типу: відносно предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку дії, порядку приймання-передачі об'єкта оренди, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі.

Приписами ч. 2 ст. 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмету договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, Суборендарем сплачувалася орендна плата за період користування Приміщенням, зокрема за період з липня 2013 року по квітень 2014 року, що підтверджується випискою по с особовому рахунку № 3519.8.000.393 ПАТ «КБ «Хрещатик» за період з 01.07.2013 року по 31.01.2015 року.

Оскільки Суборендар повернув на адресу Суборендодавця Приміщення, що підтверджується актом від 30.04.2014 року, тому Договір суборенди № 1048-ДР від 02.0-7.2013 року припинився в силу приписів ст. 795 ЦК України. Тобто, фактично останнім місяцем оренди Приміщення за спірним договором є квітень 2014 року. При цьому, обставини справи свідчать, що орендна плата за квітень 2014 року в сумі 1848, 84 грн. сплачена Суборендарем відповідно до платіжного доручення № 21_ 83678 від 21.03.2014 року на підставі виставленого Суборендодавцем рахунку на оплату орендної плати за квітень 2014 року.

Таким чином, враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 1600, 00 грн., перераховані платіжним дорученням № 2300 від 23.08.2013 року із призначенням платежу «за останній місяць оренди (грудень 2014 р.) повинні бути повернуті позивачу.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення його прав з боку відповідача, в т. ч. факт припинення договору та наявність підстав для повернення зайво перерахованої суми орендної плати. Відповідач доказів повернення спірних грошових коштів суду не надав, заявлених до нього вимог не простував.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про стягнення 1 600,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 599, 638, 759, 762, 795 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 283, 284, 286 ГК України, ст. ст. 4-4, 22, 33, 34, 43, 49, 81-1, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України", 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», 01001, м. Киїів, вул. Хрещатик, буд. 8-А, , грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 13.02.2015 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В. Давиденко

Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.