ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.15р. Справа № 904/841/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",м. Дніпропетровск

про стягнення 231 140,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" про стягнення 231 140,18 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 04.02.15 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінали опису вкладення та чеку від 04.02.15. Однак, з тексту опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача відправлено тільки позовну заяву. Водночас, з позовної заяви поданої до суду вбачається, що до неї додано в якості додатків 31 документів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України і не надіслав відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

Крім того, згідно акту господарського суду Дніпропетровської області № 55 від 09.02.15 підтверджується відсутність зазначених у п.31 додатку до позовної заяви накладних № 497,1328,1331,1332,1087.

Згідно п. 3.5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Опис від 14.01.15 також не можна вважати належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позов, який подано до суду датований 04.02.15, а отже його копія не могла бути надіслана відповідачеві 14.01.15

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 п ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 04.02.15 з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 16436 від 03.02.15, № 15981 від 13.01.15, №15982 від 13.01.15; акт господарського суду Дніпропетровської області № 55 від 09.02.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко