ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/21/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Городок", м. Харків
до ТОВ "Будівельна компанія "Партнер", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Коваль Ф.Ф.,дов.№ б/н від 22.12.2014р. директор Клещевич Е.В. на підставі наказу

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок" (м. Харків) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер" (м. Харків) про стягнення 260 267,0 грн. суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору №200901 від 20.09.11 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за виконані роботи позивачем, разом з позовною заявою позивач просить суд призначити судову технічну експертизу з метою визначення вартості будівельних робіт виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК» за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер» в інтересах АЗС "WOG" (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км, ) поставивши перед експертом питання щодо визначення вартості будівельних робіт щодо здійснення з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км, ) виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК» за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.15 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/3536/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.15 р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015року , у зв*язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено 12.02.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2015року підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи у повному обсязі , про те вимог ухвали суду не виконав .

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, . Ухвала про порушення провадження у справі №922/21/15 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про призначення судової технічної експертизи вирішити в процесі розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати ВДРУГЕ ПОЗИВАЧА - визначити правову природу заявленого до стягнення боргу, оскільки описова частина позовної заяви суперечить прохальній частині, саме у визначенні заявленої до стягнення заборгованості , надати пояснення та правові підстави щодо доцільності призначення судової технічної експертизи, Витяг з ЄДРПОУ стосовно місцезнаходження відповідача .

5.Зобов*язати ВДРУГЕ ВІДПОВІДАЧА - письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог), відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк