ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа № 12/1-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі Сумської області (вх. №1128 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.01.15 року у справі №12/1-06 (щодо розгляду заяви №3358/8-18 УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області про визнання кредиторських вимог за жовтень 2014р.)

за заявою 1) Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі Сумської області,

2) Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року у справі №12/1-06 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви №3385/8-18 від 19.11.2014р. кредитора УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» у розмірі 616,17 грн. у справі №12/1-06 відмовлено.

УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області з ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2015р. та просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.01.2015р. у справі №12/1-06 та прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Середино-Будському районі Сумської області до боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за жовтень 2014року у розмірі 616,17 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 09:45 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов'язати УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області надати Харківському апеляційному господарському суду не пізніше 27.02.2015р. докази направлення апеляційної скарги Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції у Сумській області.

6. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

8. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко