ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/1068/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "НВФ "Бархан", м. Харків 3-я особа Компанія "Тілда Файненс Лімітед"
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Бархан" (далі - відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідавча Компанія Лімітед" "Тілда Файненс Лімітед" , у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" вфід 17 червня 2013 року, оформлене протоколом №6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан"; визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" 100000,00 грн. упущеної вигоди; скасувати державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" та покласти на відповідача судовий збір.

Розглянувши наведену заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх обіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки фіскальний чек від 13.02.2015 із зазначенням невірного найменування підприємства - " Тілда Фейнеш Лімітед" та без зазначення адреси отримувача. Крім того, позивачем не додано опису вкладення документів доданих до позовної заяви. Проте, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Отже, фіскальний чек від 13.02.2015р. без опису вкладення у цінний лист не може бути доказом, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Водночас, позивачем не надано доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, зазначеній у позовній заяві, що також є порушенням ст. 56 ГПК України.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений відповідно до платіжного доручення №13258712 від 20.02.2015 р. судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі ОСОБА_1 без розгляду.

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №13258712 від 20.02.2015 р. в сумі 1218,00 грн.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).