ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/3975/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня"

про стягнення 1110353,34 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Рога Н.В., Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Поповчук М.А., представник за довіреністю

Від відповідача: Смоков М.Д., представник за довіреністю

У судовому засіданні 12.02.2015р. оголошувалась перерва до 24.02.2015р. 16:00 в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 19.11.2014р. просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" суму заборгованості в розмірі 346094,64 грн., 1314,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; 47068,87грн. інфляційних нарахувань, 31120,07 грн. 3% річних, грошову суму за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у розмірі 346095 грн., суму індексації в розмірі 338659,79 грн.

10.12.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" (вх. № 5111/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №04/04-139 від 04.04.2011р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" у справі №916/3975/14 було повернуто заявнику без розгляду.

12.12.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" про призначення почеркознавчої експертизи, у якому представник відповідача просив суд доручити проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання про те, чи відповідає підпис, зроблений на акті нарахування відсотків № 011113/1 від 01.11.2013р., особистому підпису Аджера В.Д.

Вказане клопотання було залишено судом без задоволення оскільки нарахування відсотків здійснювалось позивачем на підставі п. 6.2 договору, з урахуванням допущеного прострочення відповідача, у зв'язку з чим сам по собі акт нарахування відсотків №011113/1 від 01.11.2013р. не створює будь-яких додаткових зобов'язань для відповідача та є розрахунковим документом, у зв'язку з чим, на думку суду, проведення експертного дослідження такого акту є недоцільним.

12.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №916/444/15-г про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 04/04-139 від 04.04.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР", що розглядається господарським судом Одеської області (суддя Погребна К.Ф.). Вказана заява була залишена судом без задоволення, оскільки суд прийшов до висновку щодо можливості надання самостійної оцінки договору купівлі-продажу №04/04-139 від 04.04.2011р. та правовідносинам, що виникли на його підставі в межах розгляду даної справи №916/3975/14.

Представником відповідача в ході розгляду справи було частково визнано заявлену до стягнення суму в розмірі 346094,64 грн. основної заборгованості. Решта позовних вимог Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" не визнаються, з підстав, що викладені у письмових запереченнях на заявлені вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

04 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 04/04-139 (далі за текстом - Договір), згідно якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу (товар) (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1 договору сторонами було погоджено, що конкретний асортимент, кількість, ціна, загальна сума, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №1 від 04.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 595020 грн. (вартістю 74752,96 у доларах США за курсом валют: гривні до долара США 7,96 дол. США/1 грн.) з терміном поставки до 08.04.2011р. та зі строком оплати товару: 25% на умовах передплати, 55% вартості до 20.07.2011р. та 20% вартості до 30.09.2011р.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наявних у матеріалах справи доказів, на виконання умов Договору купівлі-продажу № 04/04-139 від 04 квітня 2011 року, 08.04.2011р. (видаткова накладна №РН-0000074), 26.04.2011р. (видаткова накладна № РН-0000179) Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" передано у власність Публічному акціонерному товариству "Насінницький радгосп "Перше травня" товар на загальну суму 595020 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних та копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, що залучені до матеріалів справи (а.с. 16-19).

Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" вартість прийнятого товару сплачувалась несвоєчасно та не у повному обсязі. Так, передбачена умовами договору попередня оплата у розмірі 25%, що становила суму 148755грн. була внесена відповідачем частково платежем від 04.04.2011р. на суму 86000 грн. та 13.04.2011р. на суму 40000 грн. В подальшому, платежами від 31.05.2011р. на суму 13000грн., від 22.08.2011р. на суму 9755 грн. Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" було погашено заборгованість перед позивачем по внесенню попередньої оплати. Крім того, як зазначається представником позивача, платежами від 22.08.2011р. на суму 18765 грн., від 13.04.2011р. на суму 30000 грн., від 01.07.2013р. на суму 6000 грн. та від 13.08.2013р. на суму 45405,36 грн. Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" було сплачено позивачу ще 100170,36 грн., що загалом засвідчує часткову оплату отриманого товару на суму 248925,36 грн. Як зазначається представником позивача, відповідач не виконав у повному обсязі прийняті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № 04/04-139 від 04 квітня 2011 року, у зв'язку з чим за ним рахується непогашена заборгованість у сумі 346094,64 грн.

Згідно до п. 6.3 укладеного між сторонами договору, якщо Покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок Продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі, вказаному у специфікаціях, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховується 25% річних за користування чужими грошовими коштами.

У зв'язку з простроченням сплати попередньої оплати товару, позивачем здійснено розрахунок 25% річних за користування чужими грошовими коштами (на несвоєчасно сплачену суму передплати у розмірі 62755 грн. у період з 08.04.2011 по 13.04.2011р., на несвоєчасно сплачену суму передплати у розмірі 22755 грн. у період з 26.04.2011 по 31.05.20111р., на несвоєчасно сплачену суму передплати у розмірі 9755 грн. у період 31.05.2011р по 22.08.2011р.). Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується несплачені 1314,97 грн. 25 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, що були нараховані у період прострочення по внесенню попередньої передплати.

У відповідності до положень п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Договору сторонами договору було погоджено надання товарного кредиту з відстрочкою платежу по договору на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору; нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період з фактичного відвантаження товару до моменту сплати Покупцем вартості товару, отриманого на умовах товарного кредиту. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Продавець виставляє рахунок -фактуру на суму нарахованих процентів, а також підписується акт виконаних робіт між сторонами. Період нарахування процентів починається з дня надання товарного кредиту в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Момент фактичного відвантаження товару - дата вказана у видаткові накладній. При розрахунку процентів день надання та погашення товарного кредиту вважається як один день, при цьому день надання товарного кредиту включається до розрахунку, а день погашення не включається. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а в році - 365. У випадку прострочення погашення товарного кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за весь період прострочення, до моменту погашення товарного кредиту. Моментом погашення вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

При цьому, положення п. 6.2 договору передбачають, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожен день прострочення оплати.

У зв'язку з несплатою решти вартості прийнятого товару у строки, визначені у договорі, на які поширювались положення відстрочення платежу (товарного кредиту), Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" було нараховано відповідачу проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожен день прострочення оплати.

01.11.2013р. між представниками сторін спору було складено та підписано акт нарахування відсотків за 100 днів протягом яких тривало несвоєчасне погашення заборгованості за товарним кредитом із розрахунку простроченої вартості прийнятого товару на суму 346094,64 грн. Згідно даних такого акту, Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" було визнано за собою обов'язок сплатити позивачу заборгованість - проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожен день прострочення оплати у сумі 346095 грн.

Відповідно до даних розрахунку позивача за відповідачем рахується несплачені проценти за користування товарним кредитом у сумі 346095 грн., що були нараховані за 100 днів протягом яких тривало несвоєчасне погашення заборгованості за товарним кредитом із розрахунку простроченої вартості прийнятого товару на суму 346094,64 грн.

В свою чергу, з урахуванням п. 4.6 договору оплата товару та нарахування процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж на 1 % від його офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання договору, Покупець зобов'язаний сплатити Покупцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП - сума поточного платежу; ПСП -проіндексована сума платежу. Покупець має право розрахуватись по даному договору достроково.

Як вбачається з пояснень, представника позивача, у зв'язку з фактичним знеціненням національної валюти по відношенню до долара США, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" було проведено розрахунок основної заборгованості з урахуванням передбаченої п. 4.6 договору індексації, з урахуванням курсу валют наступним чином:

15,749 (офіційний курс долара США по відношенню до гривні за даними НБУ станом на 12.11.2014р.) / 7,96 (офіційний курс долара США по відношенню до гривні за даними НБУ станом на момент підписання договору - 04.04.2011р.) х 346094,64 грн. (сума наявної заборгованості, що залишається не погашеною відповідачем) = 684754,43 грн. - 346094,64грн. = 338659,79 грн. сума індексації.

Відповідно до даних такого розрахунку позивача за відповідачем рахується несплачена сума індексації, передбачена п. 4.6 договору у розмірі 338659,79 грн.

Крім цього, у зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок 3% річних, у зв'язку з простроченням сплати основної заборгованості (розрахунок проведено за період з 01.10.2011р. по 29.09.2014р.) та інфляційних (розрахунок проведено з жовтня 2011р. по серпень 2014р.). Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується 47068,87 грн. інфляційних нарахувань та 31120,07 грн. 3% річних

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані неналежним невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 346094,64 грн., 1314,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; 47068,87 грн. інфляційних нарахувань, 31120,07 грн. 3% річних, грошової суми за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у розмірі 346095 грн., суми індексації в розмірі 338659,79 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Публічним акціонерним товариством "Насінницький радгосп "Перше травня" прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору купівлі-продажу № 04/04-139 від 04 квітня 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" про стягнення основної заборгованості в розмірі 346094,64грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення п. 6.2 договору передбачають, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожен день прострочення оплати.

Згідно п. 6.3 укладеного між сторонами договору, якщо Покупець, згідно умов оплати, не перерахує до дати передачі товару на поточний рахунок Продавця суму обумовленої попередньої оплати у розмірі, вказаному у специфікаціях, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховується 25% річних за користування чужими грошовими коштами.

При перевірці розрахунку позивача судом було встановлено, що по суті положеннями п. п. 6.2, 6.2 договору передбачається інший розмір процентів, у розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, який розраховується від простроченої суми.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 1314,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами (за ставкою 25 % річних, від суми несвоєчасно внесеної передплати) та нарахованих процентів за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у розмірі 346095 грн. (за ставкою 365% річних від суми заборгованості протягом періоду прострочення 100 днів), вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

З урахуванням п. 4.6 договору сторонами договору було погоджено, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж на 1 % від його офіційного курсу встановленого НБУ на момент підписання договору, Покупець зобов'язаний сплатити Покупцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; А0 - офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП - сума поточного платежу; ПСП -проіндексована сума платежу.

При перевірці розрахунку індексації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" судом було виявлено те, що позивачем було необґрунтовано застосовано курс долара США по відношенню до гривні станом на 12.11.2014р. на рівні 15,749грн. до 1 дол. США, тоді як фактично заява про збільшення позовних вимог була датована та подана до суду 19.11.2014р., коли курс долара США по відношенню до гривні складав 15,20 грн.

Відповідно до даних розрахунку суду, сума індексації повинна складати:

15,20 (офіційний курс долара США по відношенню до гривні за даними НБУ станом на 19.11.2014р.) / 7,96 (офіційний курс долара США по відношенню до гривні за даними НБУ станом на момент підписання договору - 04.04.2011р.) х 346094,64 грн. (сума наявної заборгованості, що залишається не погашеною відповідачем) = 660884,24 грн. - 346094,64грн. = 314789,60 грн. - сума індексації.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача індексації, що передбачена п. 4.6 договору (яка по суті є компенсацією збитків позивача, у зв'язку знеціненням національної валюти) підлягають задоволенню судом частково, у сумі 314789,60грн.

Щодо одночасно заявлених позивачем до стягнення 3% річних, у зв'язку з простроченням сплати основної заборгованості (розрахунок проведено за період з 01.10.2011р. по 29.09.2014р.) у розмірі 31120,07 грн. та інфляційних (розрахунок проведено з жовтня 2011р. по серпень 2014р.) у розмірі 47068,87 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з правової природи передбачених частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних, вказані грошові кошти по суті є збитками, які управнена сторона зазнає, у зв'язку з необґрунтованим невиконанням своїх зобов'язань іншою стороною, та у зв'язку з одночасним знеціненням національної валюти та які підлягають відшкодуванню судом.

Між тим, як було встановлено судом, сторонами договору було передбачено механізм запобігання настанню збитків у позивача, пов'язаних із знеціненням національної валюти, оскільки виходячи з положень п. 4.6 договору закріплено обов'язок відповідача сплатити позивачу проіндексовану суму відповідного платежу по договору, з урахуванням зміненого курсу долара США до гривні. У зв'язку з цим, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" не надано суду належних доказів понесення збитків, пов'язаних з знеціненням національної валюти, оскільки майнові інтереси позивача щодо знецінення національної валюти вже відновлені судом при стягненні з відповідача 314789,60 грн. суми індексації.

Така позиція суду щодо оцінки правової природи інфляційних знаходить підтвердження матеріалами проведеного Верховним судом Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, зокрема, розділу „Правова природа та підстави застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК, співвідношення такої відповідальності із суміжними поняттями". Відповідно до даних такого аналізу, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В свою чергу, одночасно заявлені позивачем до стягнення 3% річних, у зв'язку з простроченням сплати основної заборгованості (розрахунок проведено за період з 01.10.2011р. по 29.09.2014р.), заявлені, на думку суду, неправомірно, оскільки положеннями діючого договору вже закріплено інший розмір процентів. Так, положеннями п.п. 6.2, 6.2 договору передбачається стягнення з відповідача 25% річних за користування чужими грошовими коштами (у вигляді несплаченої передплати) та проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожен день прострочення оплати (що по суті є нарахуванням 365% річних на решту несвоєчасно сплаченої заборгованості за договором). Таким чином, на переконання суду, додатково заявлені позивачем до стягнення 3% річних у розмірі 31120,07 грн. фактично направлені на притягнення відповідача до відповідальності двічі за одне й те ж порушення, що є неприпустимим.

Така позиція суду щодо оцінки правової природи процентів річних знаходить підтвердження матеріалами проведеного Верховним судом Аналізу практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, зокрема, розділу „Зміст ст. 625 Цивільного кодексу України та сфера її застосування". Відповідно до даних такого аналізу, якщо в договорі позики чи кредитному договорі встановлено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми заборгованості в розмірі 346094,64 грн., 1314,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами; процентів за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом у розмірі 346095грн. та суми індексації в розмірі 314789,60 грн. Натомість, в решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає такі вимоги неправомірними.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 20208,43грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня" (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Шкільна, буд. 6-Б; код 05406296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (67560, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Садова, 150-а, код 31622177; п/р 6001, банк ПАТ „Приватбанк" м. Одеса, МФО 328704) 346094 (триста сорок шість тисяч дев'яносто чотири) грн. 64 коп. основної заборгованості, 1314 (тисяча триста чотирнадцять) грн. 97 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 346095 (триста сорок шість тисяч дев'яносто п'ять) грн. процентів за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості за товарним кредитом, 314789 (триста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. суми індексації та 20208 (двадцять тисяч двісті вісім) грн. 43 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.М. Щавинська