номер провадження справи 6/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

19.02.2015 Справа № 908/5654/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ" (вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045)

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО" (вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045)

Про солідарне стягнення 80 652 258,29 гривень та 30 741 600 російських рублів

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Ясько Р.М. - дов. від 12.01.2015р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ" м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО" м. Донецьк, про солідарне стягнення 80 652 258,29 гривень та 30 741 600 російських рублів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, за договором про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року, заборгованість по кредиту в сумі 58 940 000 грн. та 24 947 490 російських рублів, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17 018 115 грн. 33 коп. та 5 794 110 російських рублів, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 135 400 грн. 06 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення б/н від 12.01.2015р. щодо нарахування процентів, в яких зазначено наступне: 30.09.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», скорочена назва якого АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (надалі - Позивач/Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» (надалі Відповідач1/Позичальник/Боржник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО (надалі - «Кредитний договір»). За умовами Кредитного договору позивач відкрив відповідачу 1 мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в сумі 65 000 000,00 (шістдесят п'ять мільйонів гривень) грн. та на підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими частинами (траншами) надав відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою по особовому рахунку відповідача 1, а відповідач 1 зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит позивачу, з кінцевим строком повернення до 29 вересня 2014 року. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів відповідача 1. Порядок визначення процентів за користування кредитом встановлений в Додатку № 1 до Кредитного договору: Пунктом 2 Додатку № 1 до Кредитного договору передбачено, що сторони домовилися, що за період з дати укладення Кредитного договору і до підписання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього Додатку, відносно визначення Кредитового обороту відповідача 1 у позивача та його частки у позивача за початковий період, відповідачу 1 будуть нараховуватись проценти за користування кредитом: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних; наданим в російських рублях MosPrime Rate ЗМ +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних. Крім того, п. 2.13 Кредитного договору передбачено, що відповідач 1 гарантує і зобов'язується в строк до 15 січня 2012 року надати позивачу наступні документи: по Іпотекодавцю ТОВ «НПО «СМП» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. б «в», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. По Іпотекодавцю ТОВ «Технологическое бюро» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. Невиконання / неналежне виконання відповідачем 1 цього обов'язку призводить до виникнення наслідків, передбачених п. 6.6 Кредитного договору. В даному випадку проценти у збільшеному розмірі будуть нараховуватися до моменту повного усунення порушення. Пункт 6.6. Кредитного договору чітко вказує, що у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, - процентна ставка за користування кредитом в першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме: за користування кредитом наданим в гривні - 20,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 6,47 %, але не менше 20,0% відсотків річних; за користування кредитом наданим в російських рублях - визначатиметься за формулою MosPrime Rate ЗМ + 10,73%, але не менше 15,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі. У зв'язку із порушенням відповідачем 1 п. 2.13 Кредитного договору, а саме ненаданням до позивача документів, які підтверджують право власності/користування земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в» та Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» було направлено на адресу відповідача 1 повідомлення від 16.01.2012р. про застосування підвищеної процентної ставки на 2% річних у відповідності до п. 6.6 Кредитного договору.

Позивач надав суду заперечення на відзив другого відповідача б/н від 27.01.2015р., в якому вказав наступне: другий відповідач вважає позов позивача необґрунтованим та безпідставним, тобто таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що збільшено обсяг відповідальності по розміру процентної ставки за кредитним договором без згоди поручителя, а тому порука поручителя є припиненою. Позивач звертає увагу суду на те, що ствердження другого відповідача не відповідають дійсності і з огляду на наступне. 30.09.2011 року між позивачем та першим відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО (надалі - «Кредитний договір»). З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань першого відповідача за кредитним договором, 30.04.2013 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки (надалі - «Договір поруки»). За умовами Кредитного договору, позивач відкрив першому відповідачу мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в сумі 65 000 000 (шістдесят п'ять мільйонів гривень) грн., та на підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими частинами (траншами) надав першому відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою по особовому рахунку першого відповідача, а перший відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит позивачу, з кінцевим строком повернення до 29.09.2014 року. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів першого відповідача. Порядок визначення процентів за користування кредитом встановлений в Додатку № 1 до Кредитного договору: пунктом 2 Додатку № 1 до Кредитного договору передбачено, що сторони домовилися, що за період з дати укладення Кредитного договору і до підписання Акту звірки, зазначеного в п. 4 цього Додатку, відносно визначення Кредитового обороту першого відповідача у позивача та його частки в банку за початковий період, першому відповідачу будуть нараховуватись проценти за користування кредитом: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування Кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних; наданим в російських рублях MosPrime Rate +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних. Згідно ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. За договором поруки другий відповідач поручився перед кредитором (позивачем) боржника (першого відповідача) за виконання останнім свого обов'язку. Другий відповідач відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання першим відповідачем, у відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України. За умовами п. 4.1. Договору поруки другий відповідач відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і перший відповідач. Поручитель (другий відповідач) та боржник (перший відповідач) залишаються зобов'язаними перед банком (позивачем) до того моменту, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконанні повністю. На підставі ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 4.2 договору поруки передбачена статтею 2 договору поруки відповідальність другого відповідача наступає у випадку, якщо перший відповідач допустить прострочення виконання зобов'язань за основним договором (кредитним договором). Причини невиконання першим відповідачем своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання другим відповідачем зобов'язань за цим договором. В такому випадку кредитор (позивач) звертається з письмовим повідомленням до поручителя (другого відповідача) про невиконання боржником (першим відповідачем) зобов'язань, їх обсяг та вимогою виконання цих зобов'язань поручителем (другим відповідачем) як солідарним боржником. Другий відповідач зобов'язався виконати за позивача зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року шляхом перерахування суми заборгованості першого відповідача, вказаної позивачем в письмовому повідомленні, в рахунок погашення такої заборгованості, у відповідності до п. 5.4.1. договору поруки. Другий відповідач, протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення позивачем повідомлення, згідно п. 4.3. договору поруки, зобов'язаний погасити заборгованість першого відповідача за реквізитами, зазначеними позивачем в повідомлені. 17.07.2014 року позивач надіслав на адресу другого відповідача повідомлення-вимогу щодо повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року за №5795/5/28-3, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком №4426 від 17.07.2014 року. Відповідно до статті 2, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором включає, зобов'язання, які були не виконані боржником, та які передбачені основним договором 1 (кредитним договором), зокрема, але не обмежуючись: зобов'язання повернути кредитору кредит, наданий в національній валюті України - гривні, та в російських рублях в межах кредитної лінії, відкритої строком до 29.09.2014р. за Основним договором 1 (кредитним договором) з граничним лімітом кредитування в сумі 65 000 000 грн., в строк/и який/і зазначений/ються в основному договорі 1 (кредитному договорі); зобов'язання щомісяця, не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору 1 (кредитного договору), а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 основного договору 1 (кредитного договору) - сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором 1 (кредитним договором) з розрахунку: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування Кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі); наданим в російських рублях MosPrime Rate 3М +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі); зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору 1 (кредитному договору) у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договору). Таким чином, п. 2.1.1. договору поруки відповідальність другого відповідача перед позивачем включає можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі). Крім того, п. 2.13 кредитного договору передбачено, що перший відповідач гарантує і зобов'язується в строк до 15.01.2012 року надати позивачу наступні документи: - по Іпотекодавцю - ТОВ «НЕЮ «СМП» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки; по Іпотекодавцю - ТОВ «Технологическое бюро» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. Невиконання/неналежне виконання першим відповідачем цього обов'язку призводить до виникнення наслідків, передбачених п. 6.6. кредитного договору. В даному випадку проценти у збільшеному розмірі будуть нараховуватися до моменту повного усунення порушення. Пункт 6.6. кредитного договору чітко вказує, що у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення першим відповідачем будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, - процентна ставка за користування кредитом в першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме: за користування кредитом наданим в гривні - 20,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування Кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 6,47 %, але не менше 20,0% відсотків річних; за користування кредитом наданим в російських рублях - визначатиметься за формулою MosPrime Rate 3М +10,73%, але не менше 15,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі. У зв'язку із порушенням першим відповідачем п. 2.13 кредитного договору, а саме: ненаданням позивачу документів, які підтверджують право власності/користування земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в» та Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», позивачем було направлено на адресу першого відповідача повідомлення від 16.01.2012р. про застосування підвищеної процентної ставки на 2% річних у відповідності до п. 6.6. кредитного договору. Отже, підвищену процентну ставку першому відповідачу за кредитним договором застосовано з 26.01.2012 року на підставі листа від 16.01.2012р. Також, підтвердженням того, що перший відповідач повідомлений про зміну процентної ставки є звернення його за №391 від 05.10.2012р. та № 416 від 02.11.2012р. до позивача про виведення із застави заставного та іпотечного майна. Позивач звертає увагу суду на те, що ствердження другого відповідача про те, що він як поручитель, не повідомлявся про зміну розміру процентної ставки, тому обсяг відповідальності збільшено без його згоди, а тому порука є припиненою, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки за кредитним договором позивачем було застосовано підвищену ставку з 26.01.2012 року, а договір поруки був укладений між позивачем та другим відповідачем 30.04.2013 року. Тобто, на момент застосування підвищеної процентної ставки другий відповідач не являвся поручителем за виконання зобов'язань першого відповідача, тому у позивача були відсутні будь-які правові підстави повідомляти другого відповідача який не є поручителем за виконання зобов'язань першого відповідача Натомість, в укладеному договорі поруки від 30.04.2013 року в підпункті з) пункту 3.1. договору поруки чітко вказано, що другий відповідач повністю розуміє всі умови цього договору (договору поруки), свої права та обов'язки за цим договором і погоджується з ними. Підпунктом к) пункту 3.1. договору поруки встановлено, що другий відповідач заявляє, гарантує, що він ознайомлений зі змістом основного договору (кредитного договору) до моменту укладання цього договору, не має заперечень щодо його змісту та виражає свою згоду на забезпечення порукою виконання зобов'язань першого відповідача за основним договором з усіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи й ті, що можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п. 6.1. договору поруки, другий відповідач підписанням договору поруки надає свою згоду на зміну протягом дії цього договору розміру основного зобов'язання за основним договором (зокрема, але не виключно: збільшення строку дії основного договору, збільшення суми кредиту/ліміту кредитної лінії за основним договором, тощо), внаслідок чого зміниться, зокрема збільшиться обсяг його (поручителя) відповідальності, без додаткового повідомлення кредитором поручителя про таку зміну та без укладення окремої угоди (договору про внесення змін) до цього договору. Отже, з моменту укладення договору поруки по даний час, позивачем не здійснювалося жодного підвищення (зміни) процентної ставки першому відповідачу, що виключно свідчить про відсутність збільшення обсягу відповідальності другого відповідача, а тому порука другого відповідача не є припиненою. Навіть у разі, якщо б позивачем було збільшено розмір основного зобов'язання першого відповідача, то у відповідності до зазначеного п. 6.1. договору поруки, поручитель надав свою згоду на збільшення обсягу відповідальності без додаткового повідомлення позивачем другого відповідача про таку зміну та без укладення окремої угоди (договору про внесення змін) до цього договору. Пунктом 6.11 договору поруки встановлено, що договір поруки сторонами прочитаний, відповідає їхнім намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчуються власними підписами сторін, які діють з повним розумінням предмету та змісту договору. Відповідно до п. 4.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» обсяг зобов'язань поручителя повинен бути визначений умовами договору поруки та узгоджений з умовами кредитного договору. Якщо у договорі поруки не визначено умови забезпечення зобов'язання (розмір і строк виконання зобов'язання, розмір процентів тощо), проте з умов договору можливо встановити, яке саме зобов'язання було або буде забезпечене порукою, чи в договорі поруки є посилання на договір, що регулює забезпечене зобов'язання з відповідними умовами, то у такому випадку відсутні підстави для визнання цього договору поруки недійсним. Отже, з урахуванням зазначеного, позивач вважає, що обсяг відповідальності другого відповідача не збільшено, оскільки розмір і строк виконання зобов'язання першого відповідача та розмір процентів не збільшувався, в договорі поруки є посилання на договір, що регулює забезпечене зобов'язання з відповідними умовами, а тому порука другого відповідача не є припиненою.

Другий відповідач надав суду відзив на позову заяву, згідно якого вважає позов необґрунтованим та безпідставним, тобто таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: 30.09.2011 року між позивачем та першим відповідачем (позичальником) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО (надалі - кредитний договір), за умовами якого позивач відкрив першому відповідачу мультивалютну відновлювальну кредитну лінію. В забезпечення кредитного зобов'язання першого відповідача, між другим відповідачем (поручитель) і позивачем 30.04.2013 року був укладений договір поруки. Підпунктом 2.1.1.2 пункту 2 договору поруки передбачено, що відповідальність другого відповідача (поручителя) перед кредитором (позивачем) включає зобов'язання, які не виконані першим відповідачем (боржником), та які передбачені кредитним договором, зокрема, але не обмежуючись: зобов'язання повернути кредитору кредит, наданий в національній валюті України - гривні та в російських рублях в межах кредитної лінії, відкритої строком до 29.09.2014 року за основним договором 1 з граничним лімітом кредитування в сумі 65 000 000 гривень 00 копійок (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договорі 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором - достроково; зобов'язання щомісяця, не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, з який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються ст. 6 основного договору 1- сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором 1 з розрахунку: - за користування кредитом, наданим у гривні - 18% річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за UIRD 12М + 4,47 % річних, але не менше 18% річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1); - за користування кредитом, наданим в російських рублях, визначається за формулою МоsРгіmе Rаtе 3М + 8,73 %, але не менше 13% річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1); зобов'язання в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договорі 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строку/ів, який/і зазначений/ються в основному договорі 2 - сплатити/чувати кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,1 % від суми, зазначеної в основному договорі 1; зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по основному договору 1; зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по основному договору 1 у строки та у розмірі, які визначаються в основному договорі 1. Тобто, саме з таким розміром відповідальності в частині нарахування відсотків за користування першим відповідачем (позичальником) кредитом другий відповідач (як поручитель) погодився, підписавши договір поруки від 30.04.2013р. Але додатковими договорами до кредитного договору кредитором неодноразово було змінено (збільшено) розмір процентної ставки за кредитним договором. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено: «про зміну процентної ставки за основним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя із зазначенням дати, з якої змінюється процентна ставка на користування кредитом за основним договором, але не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати застосування нового розміру процентної ставки за користування кредитом за основним договором». Сторони погодились, що під належним чином зробленим кредитором письмовим повідомленням поручителя про зміну процентної ставки за основним договором сторони вважають направлення повідомлення (з інформацією про новий розмір процентної ставки), зроблене будь-яким з наступних способів: направлення кредитором повідомлення шляхом застосування системи "Клієнт-Банк" з використанням електронних підписів у порядку та на умовах, передбачених відповідним договором, укладеним між кредитором та поручителем (в разі його укладання), та/або направлення кредитором листа поручителю на його адресу...». Жодного повідомлення другий відповідач (поручитель) про зміну процентної ставки не отримував. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписами ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання можуть виникнути через різні обставини: збільшення розміру плати за кредит, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо. Про зміну розміру процентної ставки поручитель не повідомлявся, у зв'язку з чим другий відповідач вважає, що збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, на яке другий відповідач не надавав згоди, фактично збільшує обсяг відповідальності поручителя, а отже і збільшує суми процентів, які підлягають до сплати, що, враховуючи положення статті 559 ЦК України, є підставою для припинення поруки. Аналогічна точка зору міститься у Постанові Верховного суду України від 25.09.2013 року (справа № 6-97цс13) "за змістом частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком і тягне припинення поруки". Тобто, порука за договором поруки від 30.04.2013 року, укладеного між другим відповідачем (поручителем) і позивачем (кредитором) є припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-УП «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичиої операції» заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції: юридичним особам, які здійснюють (здійснювали) господарську діяльність на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Періодом проведення антитерористичної операції вважається час з 14.04.2014 року до дати набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. З наданих позивачем документів не є наявним, чи враховано останнім при нарахуванні пені та/або штрафів той факт, що відповідачі провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населеного пункту, де проводиться антитерористична операція. Національний банк України роз'яснив, що банки повинні встановлювати місце проведення господарської діяльності юридичної особи на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Реалізація прав юридичних осіб, передбачених ст. 2 Закону, не вимагає надання юридичними особами сертифікатів про форс-мажорні обставини або інших документів. Крім того, другий відповідач вважає, що наявність форс-мажорних обставин унеможливлює виконання зобов'язань за договорами до закінчення дії цих обставин. На підставі викладеного, другий відповідач просить суд в задоволені позовної заяви позивача до другого відповідача про солідарне стягнення 80 652 258 грн. 29 коп. та 30 741 600 російських рублів - відмовити.

За клопотанням позивача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів. Розгляд двічі відкладався.

19.02.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи містяться Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19741717 від 09.12.2014 року та № 19741723 від 09.12.2014 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ" (надалі - перший відповідач) знаходиться за адресою: вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045, а Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО" (надалі - другий відповідач) - знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвали суду від 10.12.2014 року про порушення провадження у справі, та від 13.01.2015р. і від 29.01.2015р. про відкладення розгляду справи були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листами вих. № 04-16-682 від 01.12.2014р. та 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити поштою ухвал суду від 10.12.2014р., 13.01.2015р. та 29.01.2015р. відповідачам на адреси: вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045, та на адресу: вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045, відповідно, про що складено акти від 11.12.2014р., 13.01.2015р. та 29.01.2015р.

За наявними у справі номерами телефонів першого відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо судових засідань, призначених на 13.01.2015 року, 29.01.2015 року та 19.02.2015 року, про що свідчать відповідні акти від 12.01.2015 року, 29.01.2015 року та 19.02.2015 року.

Проте, ухвали суду про відкладення розгляду справи були надіслані першому відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/55 від 14.01.2015р. та № 06-55/233 від 30.01.2015р.

Другий відповідач був повідомлений про розгляд справи та призначення судового засідання на 13.01.2015 року та на 29.01.2015 року телефонограмами, про що свідчать витяги з журналу реєстрації телефонограм та факсограм № 02-17/1 від 11.12.2014р. та № 02-17/3 від 14.01.2015 року, відповідно.

Передати другому відповідачу телефонограму про призначення судового засідання на 19.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин не виявилось за можливе, про було складено відповідний акт від 19.02.2015 року.

Про те, що другому відповідачу було відомо про місце, день та час розгляду справи свідчать надані ним відзив з додатками.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідачі, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання тричі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, всі витребувані судом документи не надали, перший відповідач проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.09.2011 року між позивачем та першим відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО, з додатками та додатковими угодами (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору позивач (банк за договором) відкриває першому відповідачу (позичальнику за договором) мультивалютну відновлювальну кредитну лінію (надалі - кредитна лінія), та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає першому відповідачу грошові кошти (надалі - кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а перший відповідач зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 1.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у строки/терміни, передбачені ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору. У цьому договору терміном „відновлювальна кредитна лінія" позначається кредитна лінія, за умовами якої після повного або частково повернення наданого першому відповідачу кредиту позивач здійснює на умовах цього договору подальше кредитування першого відповідача в межах ліміту, зазначеного у п. 1.2 цього договору, та до настання останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п 1.4 цього договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору позивач та перший відповідач погодили ліміти кредитної лінії.

За умовами п. 1.3 кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 2 укладеного сторонами додатку № 1 до кредитного договору, сторони домовились, що за період з дати укладання кредитного договору і до підписання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього додатку, відносно визначення кредитного обороту першого відповідача в банку та його /їх частки в банку за початковий період, першому відповідачу будуть нараховуватися проценти за користування кредитом з розрахунку: за користування кредитом, наданого в гривні - 18 % (вісімнадцять відсотків) річних - на перші 12 місяців кредитування. Починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначається за формулою URD 12М+4,47 % річних, як сума базової процентної ставки. Базова процента ставка встановлюється один раз на рік та дорівнює розміру індикативної процентної ставки UІRD 12М, визначеної на підставі даних системи Thomas REUTERS. На дату підписання цього договору базова процентна ставка встановлюється на рівні індикативного значення UІRD 12М на дату за три робочі дні першого числа календарного кварталу, в якому укладено цей договір. Перегляд базової процентної ставки відбувається один раз на рік в перший робочий день другого та послідуючих років кредитування, при цьому за базову проценту ставку приймається значення такої індикативної процентної ставки на дату за три робочих дні до першого числа поточного календарного кварталу. Сторони погоджують умови зміни процентної ставки за договором визначені в цьому пункт, погоджуючись з тим, що зміна процентної ставки відбувається автоматично та не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди до цього договору… Мінімальний можливий розмір процентної ставки за користування кредитом, наданим в гривні, встановлюється в розмірі не менш ніж 18 % (вісімнадцять відсотків) річних та застосовується у разі, якщо розмір плаваючої ставки є меншим від розміру процентної ставки, зазначеної в даному пункті. За користування кредитом в російських рублях процента ставка визначається за формулою MosPrime Rate 3М+8,73 % як сума базової процентної ставки та маржі. Базова процента ставка встановлюється щоквартально та дорівнює розміру індикативної процентної ставки MosPrime Rate 3М, опублікованої „Національною валютною асоціацією" на офіційному сайті за адресою: www.nva.ru. На дату підписання цього договору базова процента ставка встановлюється на рівні індикативного значення MosPrime Rate 3М на дату за три робочі дні до першого числа календарного кварталу, в якому укладений цей договір. Перегляд базової процентної ставки відбувається щоквартально в перший робочий день календарного кварталу, при цьому за базову проценту ставку приймається значення такої індикативної процентної ставки на дату за три робочі дні до першого числа поточного календарного кварталу. Сторони погоджують умови зміни процентної ставки за договором визначені в цьому пункті, погоджуючись з тим, що зміна процентної ставки відбувається автоматично та не потребує укладання між сторонами будь-якої додаткової угоди до цього договору… Мінімальний можливий розмір процентної ставки за користування кредитом, наданим в російських рублях, встановлюється у розмірі не менш ніж 13% (тринадцять відсотків) річних та застосовується у разі, якщо розмір плаваючої ставки є меншим від розміру процентної ставки, зазначеної у даному пункті… (т.1, ар. с. 44-50).

Пунктом 1.4 кредитного договору визначено, що останній день дії кредитної лінії - 29.09.2014 року. У цьому договорі терміном „останній день дії кредитної лінії" позначається термін, з настанням якого зобов'язання позивача з надання першому відповідачу кредиту на умовах цього договору, припиняється.

За умовами п. 1.5 кредитного договору, кредит надається на поповнення обігових коштів першого відповідача, у т. ч. рефінансування заборгованості в Публічному акціонерному товаристві „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк". Перший відповідач зобов'язався використовувати кредит лише за цільовим призначенням, зазначеному в цьому пункті договору, а також у будь-якому випадку не може використовувати надані йому за цим договором кошти на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, в день підписання цього договору позивач відкриває першому відповідачу позичковий рахунок для обліку кредиту.

Відповідно до умов п 4.2 кредитного договору, позивач надає першому відповідачу кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання траншу в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між першим відповідачем та позивачем, у строк не пізніше 3 (трьох) днів з дня її укладання. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою сторін і є невід'ємною частиною цього договору. У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити: розмір траншу кредиту, в межах розміру ліміту кредитної лінії; строк надання і повернення траншу кредиту; реквізити для надання кредиту, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 9.2 цього договору.

Пунктом 4.3 кредитного договору сторони передбачили, що протягом строку дії кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту за умови укладання додаткових угод згідно з п. 4.2 цього договору, перший відповідач має право необмежену кількість разів отримувати кредит у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору, в рамках встановленого ліміту кредитної лінії перший відповідач може отримувати кредит у національній валюті України, російських рублях (додаткова валюта).

На виконання умов кредитного договору позивач надавав першому відповідачу кредити в сумі 59 774 000 грн. та 24 947 490 рос. рублів шляхом укладання відповідних додаткових угод, а саме: 12.09.2012р. на суму 2 044 000 грн., 13.09.2012р. на суму 153 000 грн., 14.09.2012р. на суму 153 000 грн., 17.09.2012р. на суму 1 180 000 грн., 18.09.2012р. на суму 512 000 грн., 19.09.2012р. на суму 135 000 грн., 20.09.2012р. на суму 405 000 грн., 24.09.2012р. на суму 734 000 грн., 25.09.2012р. на суму 408 000 грн., 26.09.2012р. на суму 570 000 грн., 27.09.2012р. на суму 120 000 грн., 28.09.2012р. на суму 2 300 000 грн., 01.10.2012р. на суму 952 000 грн., 02.10.2012р. на суму 1 346 000 грн., 03.10.2012р. на суму 722 000 грн., 04.10.2012р. на суму 700 000 грн., 05.10.2012р. на суму 1 910 000 грн., 08.10.2012р. на суму 1 535 000 грн., 10.10.2012р. на суму 570 000 грн., 11.0.2012р. на суму 1 459 000 грн., 12.10.2012р. на суму 65 000 грн., 15.10.2012р. на суму 1 670 000 грн., 17.10.2012р. на суму 908 000 грн., 19.10.2012р. на суму 1 048 000 грн., 22.10.2012р. на суму 30 000 грн., 24.10.2012р. на суму 184 000 грн., 25.10.2012р. на суму 750 000 грн., 29.10.2012р. на суму 30 000 грн., 31.10.2012р. на суму 1 695 000 грн., 02.11.2012р. на суму 490 000 грн., 05.11.2012р. на суму 658 000 грн., 06.11.2012р. на суму 1 330 000 грн., 08.11.2012р. на суму 365 000 грн., 09.11.2012р. на суму 499 000 грн., 13.11.2012р. на суму 1 265 000 грн., 14.11.2012р. на суму 155 000 грн., 16.11.2012р. на суму 47 000 грн., 19.11.2012р. на суму 1 838 000 грн., 21.11.2012р. на суму 139 000 грн., 22.11.2012р. на суму 314 000 грн., 26.11.2012р. на суму 1 742 000 грн., 27.11.2012р. на суму 65 000 грн., 28.11.2012р. на суму 130 000 грн., 30.11.2012р. на суму 500 000 грн., 03.12.2012р. на суму 380 000 грн., 05.12.2012р. на суму 306 000 грн., 06.12.2012р. на суму 1 839 000 грн., 10.12.2012р. на суму 74 000 грн., 11.12.2012р. на суму 239 000 грн., 12.12.2012р. на суму 260 000 грн., 17.12.2012р. на суму 1 990 000 грн., 19.12.2012р. на суму 140 000 грн., 21.12.2012р. на суму 77 000 грн., 24.12.2012р. на суму 33 000 грн., 25.12.2012р. на суму 140 000 грн., 26.12.2012р. на суму 154 000 грн., 08.01.2013р. на суму 1 080 000 грн., 17.01.2013р. на суму 330 000 грн., 04.02.2013р. на суму 1 509 000 грн., 07.02.2013р. на суму 250 000 грн., 08.02.2013р. на суму 146 000 грн., 12.02.2013р. на суму 520 000 грн., 21.02.2013р. на суму 135 000 грн., 14.05.2013р. на суму 670 000 грн., 15.05.2013р. на суму 645 000 грн., 17.05.2013р. на суму 156 000 грн., 20.05.2013р. на суму 320 000 грн., 27.05.2013р. на суму 1 227 000 грн., 28.05.2013р. на суму 130 000 грн., 30.05.2013р. на суму 250 000 грн., 31.05.2013р. на суму 4 590 000 грн., 03.06.2013р. на суму 145 000 грн., 04.06.2013р. на суму 134 000 грн., 05.06.2013р. на суму 480 000 грн., 06.06.2013р. на суму 126 000 грн., 21.06.2013р. на суму 745 000 грн., 27.06.2013р. на суму 2 108 000 грн., 01.07.2013р. на суму 520 000 грн., 02.07.2013р. на суму 131 000 грн., 03.07.2013р. на суму 314 000 грн., 04.07.2013р. на суму 134 000 грн., 05.07.2013р. на суму 890 000 грн., 08.07.2013р. на суму 520 000 грн., 09.07.2013р. на суму 513 000 грн., 10.07.2013р. на суму 370 000 грн., 11.07.2013р. на суму 29 000 грн., 29.08.2013р. на суму 1 200 000 грн., а також: 25.06.2013р. на суму 12 549 600 російських рублів, 03.07.2013р. на суму 514 600 російських рублів, 31.07.2013р. на суму 6 429 800 російських рублів, 08.08.2013р. на суму 5 453 490 російських рублів (т.1, ар. с. 52-114, 117-144).

Факт отриманням першим відповідачем кредиту в сумі 59 774 000 грн. та 24 947 490 рос. рублів підтверджується також відповідними меморіальними ордерами про перерахування грошових коштів на вказані суми (т. 2, ар. с. 1-80, 82-92, 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 8.1 кредитного договору перший відповідач зобов'язався повернути позивачу кожен із траншів кредиту, наданих в межах встановленого ліміту кредитної лінії, в повному обсязі у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до цього договору.

Позивач виконав умови кредитного договору належним чином, надав першому відповідачу на визначених кредитним договором умовах кредитні кошти.

Перший відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасного та повного повернення траншів не виконав належним чином, сплатив позивачу 19.08.2013р. суму 74 000 грн. за першим траншем від 12.09.2012р., згідно меморіального ордеру № 60133525 від 19.08.2013р., та 760 000 грн. за траншем від 21.06.2013р., згідно меморіального ордеру № 44328906 від 02.07.2013р. (т. 2, ар. с. 93, 81, відповідно).

У подальшому першим відповідачем не проводилась оплата з погашення суми кредиту.

Суду не було надано доказів сплати першим відповідачем кредиту в сумі 58 940 000 грн. та 24 947 490 російських рублів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Порядок визначення процентів за користування кредитом встановлений в Додатку № 1 до Кредитного договору:

Пунктом 2 Додатку № 1 до Кредитного договору передбачено, що сторони домовилися, що за період з дати укладення Кредитного договору і до підписання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього Додатку, відносно визначення кредитового обороту відповідача 1 у позивача та його частки у позивача за початковий період, відповідачу 1 будуть нараховуватись проценти за користування кредитом: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних; наданим в російських рублях MosPrime Rate ЗМ +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних.

Крім того, п. 2.13 Кредитного договору передбачено, що відповідач 1 гарантує і зобов'язується в строк до 15.01.2012 року надати позивачу наступні документи: по Іпотекодавцю ТОВ «НПО «СМП» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. б «в», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки. По Іпотекодавцю ТОВ «Технологическое бюро» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки.

Невиконання/неналежне виконання першим відповідачем цього обов'язку призводить до виникнення наслідків, передбачених п. 6.6 Кредитного договору. В даному випадку проценти у збільшеному розмірі будуть нараховуватися до моменту повного усунення порушення.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору, перший відповідач зобов'язався сплачувати позивачу за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитною лінією в базовій валюті цього договору та на відповідні суми заборгованості за кредитною лінією в додаткових валютах цього договору.

За умовами п. 6.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту у повному обсязі. День повернення кредиту не врахову3ється при нарахування процентів.

Пунктом 6.3 кредитного договору визначено, що проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1 - 6.2 цього договору, перший відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому, під „періодом" сторони в цій ст. 6 кредитного договору розуміють кожний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору „дата", вказаний у верхньому куті на першій сторінці договору), і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця ( т.ч. проценти за кредитом за такий день нараховуються).

Пункт 6.6. Кредитного договору чітко вказує, що у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, - процентна ставка за користування кредитом в першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме: за користування кредитом наданим в гривні - 20,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12М + 6,47 %, але не менше 20,0% відсотків річних; за користування кредитом наданим в російських рублях - визначатиметься за формулою MosPrime Rate ЗМ + 10,73%, але не менше 15,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі.

У зв'язку із порушенням першим відповідачем п. 2.13 Кредитного договору, а саме ненаданням до позивача документів, які підтверджують право власності/користування земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в» та Донецька область, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» було направлено на адресу першого відповідача повідомлення від 16.01.2012р. про застосування підвищеної процентної ставки на 2% річних у відповідності до п. 6.6 Кредитного договору.

Пунктом 9.1 кредитного договору визначено, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

В п. 3.4 кредитного договору зазначено, що порядок визначення суми виручки та обчислення процентів за користування кредитом визначаються у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У кожній із додаткових угод, які укладені між позивачем та першим відповідачем до договору про відкриття кредитної лінії на отримання чергового траншу кредиту, мається чітке посилання на те, що розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Перший відповідач свої зобов'язання щодо сплати позивачу процентів за користування кредитом не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 17 018 115 грн. 33 коп. та 5 794 110 російських рублів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до умов п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань першим відповідачем за цим договором, позивач має право вимагати сплати першим відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення; а) за прострочення строку/ів повернення кредиту; б) за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені в ст. 6 цього договору; в) за прострочення строку/ів сплати комісій, які визначені в ст. 5 цього договору. Для розрахунку пені приймається 360 днів в році.

При цьому, п. 10.3 кредитного договору передбачено, що сплата пені та/або штрафів, передбачених пунктами 10.1-10.2 цього договору, не звільняє першого відповідача від виконання зобов'язань, за порушення яких вони передбачені, і так саме не звільняє його від обов'язку понад /суму пені та/або штрафів відшкодувати позивачу збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань по цьому договору.

За неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем була нарахована пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. за період з 06.09.2013 року по 13.04.2014 року, та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 2 135 400 грн. 06 коп. за період з 03.10.2013 року по 12.11.2014 року та з 04.10.2013р. по 12.11.2014 року, згідно наданого до суду розрахунку (т.1, ар. с. 20-24).

Перевіривши розрахунок позивача, дослідивши надані докази, суд вважає розрахунок позивач обґрунтованим .

Пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 135 400 грн. 06 коп. не оплачена.

За таких підстав, позивач правомірно просить стягнути пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 135 400 грн. 06 коп.

Відповідно до умов п. 8.3 кредитного договору, позивач має право в односторонньому порядку вимагати від першого відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договорами забезпечення, у разі, зокрема: невиконання чи неналежного виконання договору/ів (хоча б) забезпечення першим відповідачем або фізичною /ими (хоча б однією) чи юридичною / ими (хоча б однією) особою/ами, яка/і надала/и поручительство, гарантію та/або заставу в забезпечення зобов'язань першого відповідача за цим договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив першому відповідачу повідомлення-вимогу вих. № 5241/5/28-3 від 27.06.2014р. з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором.

Вимога була надіслана першому відповідачу поштою, про що свідчать надані суду копії фіскального чеку поштового відділення від 01.07.2014 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 01.07.2014р. (т. 2, ар. с. 121-124)

Відповідно до умов п. 8.5 договору кредиту, перший відповідач, у випадку направлення позивачем письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі за цим договором на користь позивача (при цьому строкові платежі - проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку позивач здійснив розрахунок заборгованості за цим договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня відправлення такого повідомлення.

Перший відповідач в порушенням умов кредитного договору відповіді позивачу на його повідомлення-вимогу на надав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

30.04.2013 року між позивачем та другим відповідачем був укладений договір поруки (надалі - договір поруки) (т. 1, ар. с. 145-151).

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За умовами п. 2.1 договору поруки, відповідальність другого відповідача (поручителя за договором поруки) перед позивачем (кредитором за договором поруки) включає в себе зобов'язання, які не були виконані першим відповідачем (боржником за договором поруки), та які передбачені основним договором 1 (це спірний кредитний договір), зокрема, але не обмежуючись: зобов'язання повернути позивачу кредит, наданий в національній валюті України - гривні, та російських рублях, в межах кредитної лінії, відкритої строком до 29.09.2014 року за основний договором 1 з граничним лімітом кредитування в сумі 65 000 000 грн. (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредитну, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті), в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договором 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором - достроково; зобов'язання щомісяця, не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 основного договору 1 - сплатити/чувати позивачу проценти за користування кредитом за основним договором 1 (згідно наведеного у даному пункті договору розрахунку: за користування кредитом, наданим в гривні, та кредитом, наданим в російських рублях)…; зобов'язання сплатити позивачу штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору 1 у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі 1; зобов'язання сплатити позивачу будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами основного договору 1) в строки і в порядку, встановлені в основному договорі 1.

Згідно з п. 1 договору поруки, основним договором 1 являється договір про відкриття кредитної лінії № 60-Н/11/66/ЮО, укладений між позивачем та першим відповідачем 30.09.2011 року, а боржником виступає перший відповідач.

В п. п. 2.1.1.1 пункту 2.1 договору поруки вказано, що в цьому договорі під терміном "Граничний ліміт кредитування" розуміється найбільша сума ліміту кредитної лінії, яка зазначається в основному договорі 1.

При цьому слід відмітити, що п. п. 2.1.1.1 пункту 2.1 договору поруки прямо передбачає сплату процентів з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які визначаються в основному договорі 1.

Згідно п. 2.2 договору поруки зобов'язання, зазначені в п. 2.1 цього договору, у разі прострочення їх виконання підлягають виконанню поручителем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 4.1 договору поруки прямо визначено, що перший відповідач та другий відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Другий відповідач відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і перший відповідач. Другий відповідач та перший відповідач залишаються зобов'язаними перед позивачем до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконанні повністю.

За умовами п. 4.2 договору поруки, передбачена статтею 2 цього договору відповідальність другого відповідача наступає у випадку, якщо перший відповідач допустить прострочення виконання зобов'язання за основним договором. Причини невиконання першим відповідачем своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання другим відповідачем зобов'язань за цим договором. В такому випадку позивач звертається з письмовим повідомленням до другого відповідача про невиконання першим відповідачем зобов'язань, що зазначені в ст. 2 цього договору, та їх обсягах, та вимогою виконання цих зобов'язань другим відповідачем, як солідарним боржником.

Позивач направив другому відповідачу повідомлення вих. № 5795/5/28-3 від 17.07.2014 року з вимогою виконати зобов'язання за кредитним договором.

Вимога була надіслана другому відповідачу поштою, про що свідчать надані суду копії фіскального чеку поштового відділення № 4426 від 17.07.2014 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 17.07.2014 року (т. 2, ар. с. 125-128).

Відповідно до умов п. 4.3 договору поруки, другий відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому позивачем письмово повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобов'язаний повністю погасити заборгованість першого відповідача за основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні позивача.

Другий відповідач у порушення взятих на себе зобов'язань за договором поруки будь-якої відповіді позивачу на його вимогу не надав, заборгованість за кредитним договором у строки, визначені договором поруки, не сплатив.

Суду не було надано доказів сплати другим відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення відповідачами заборгованості по кредитному договору суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в сумі 58 940 000 грн. та 24 947 490 російських рублів, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17 018 115 грн. 33 коп. та 5 794 110 російських рублів, пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 135 400 грн. 06 коп. суд знаходить обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Другий відповідач вважає позов позивача необґрунтованим та безпідставним, тобто таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що збільшено обсяг відповідальності по розміру процентної ставки за кредитним договором без згоди поручителя, а тому порука поручителя є припиненою.

Така позиція другого відповідача є хибною з підстав викладених вище, а також в зв'язку з наступним:

30.09.2011 року між позивачем та першим відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО (надалі - кредитний договір). З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань першого відповідача за кредитним договором, 30.04.2013 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки (надалі - договір поруки).

За умовами кредитного договору, позивач відкрив першому відповідачу мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в сумі 65 000 000 грн., та на підставі додаткових угод до кредитного договору окремими частинами (траншами) надав першому відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою по особовому рахунку першого відповідача, а перший відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит позивачу, з кінцевим строком повернення до 29.09.2014 року. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів першого відповідача.

У кожній із додаткових угод, які укладені між позивачем та першим відповідачем до договору про відкриття кредитної лінії на отримання чергового траншу кредиту, мається чітке посилання на те, що розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку № 1 до кредитного договору.

Порядок визначення процентів за користування кредитом дійсно встановлений в Додатку № 1 до кредитного договору.

Пунктом 2 Додатку № 1 до кредитного договору передбачено, що сторони домовилися, що за період з дати укладення кредитного договору і до підписання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього Додатку, відносно визначення кредитового обороту позичальника в банку та його частки в банку за початковий період, позичальнику будуть нараховуватись проценти за користування кредитом: наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних; наданим в російських рублях MosPrime Rate +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних.

Згідно ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За договором поруки поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання першим відповідачем, у відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України.

За умовами п. 4.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник.

Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед банком до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконанні повністю.

На підставі ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 4.2 договору поруки вказано, що передбачена статтею 2 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань за основним договором (кредитним договором). Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором. В такому випадку кредитор (позивач) звертається з письмовим повідомленням до поручителя (другого відповідача) про невиконання боржником (першим відповідачем) зобов'язань, їх обсяг та вимогою виконання цих зобов'язань поручителем (другим відповідачем) як солідарним боржником.

Поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором в письмовому повідомленні, в рахунок погашення такої заборгованості, у відповідності до п. 5.4.1. договору поруки.

Поручитель (другий відповідач по справі) протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення банком повідомлення, згідно п. 4.3. договору поруки, зобов'язаний погасити заборгованість боржника за реквізитами, зазначеними позивачем в повідомлені.

17.07.2014 року позивач надіслав на адресу другого відповідача повідомлення-вимогу щодо повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011 року за №5795/5/28-3, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком №4426 від 17.07.2014 року.

Відповідно до статті 2 договору поруки, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором включає, зобов'язання, які були не виконані боржником, та які передбачені основним договором 1 (кредитним договором), зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути кредитору кредит, наданий в національній валюті України - гривні, та в російських рублях в межах кредитної лінії, відкритої строком до 29.09.2014р. за Основним договором 1 (кредитним договором) з граничним лімітом кредитування в сумі 65 000 000 грн., в строк/и який/і зазначений/ються в основному договорі 1 (кредитному договорі);

- зобов'язання щомісяця, не пізніше перших трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору 1 (кредитного договору), а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором 1 та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 основного договору 1 (кредитного договору) - сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором 1 (кредитним договором) з розрахунку:

- наданим в гривні - 18,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування Кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 4,47 %, але не менше 18,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі);

- наданим в російських рублях MosPrime Rate 3М +8,73%, але не менше 13,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі);

- зобов'язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по основному договору 1 (кредитному договору) у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договору).

Таким чином, п. 2.1.1. договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором включає можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та порядку, які зазначаються в основному договорі 1 (кредитному договорі).

Крім того, п. 2.13 кредитного договору передбачено, що перший відповідач гарантує і зобов'язується в строк до 15.01.2012 року надати позивачу наступні документи:

- по Іпотекодавцю - ТОВ «НЕЮ «СМП» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки;

- по Іпотекодавцю - ТОВ «Технологическое бюро» () - документи, що підтверджують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», а також документи, що містять інформацію про площу та кадастровий номер земельної ділянки.

Невиконання/неналежне виконання першим відповідачем цього обов'язку призводить до виникнення наслідків, передбачених п. 6.6. кредитного договору. В даному випадку проценти у збільшеному розмірі будуть нараховуватися до моменту повного усунення порушення.

Пункт 6.6. кредитного договору чітко передбачає, що у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення першим відповідачем будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, - процентна ставка за користування кредитом в першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме:

- за користування кредитом наданим в гривні - 20,0% відсотків річних - на перші 12 місяців кредитування, а починаючи з другого року кредитування розмір процентів за користування Кредитом в гривні визначатиметься за формулою UIRD 12 M + 6,47 %, але не менше 20,0% відсотків річних;

- за користування кредитом наданим в російських рублях - визначатиметься за формулою MosPrime Rate 3М +10,73%, але не менше 15,0% відсотків річних, як сума базової процентної ставки та маржі.

У зв'язку із порушенням позичальником п. 2.13 кредитного договору, а саме: ненаданням позивачу документів, які підтверджують право власності/користування земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Донецька області, м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «в» та Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Лівобережна, буд. 6 «г», позивачем було направлено на адресу позичальника повідомлення від 16.01.2012р. про застосування підвищеної процентної ставки на 2% річних у відповідності до п. 6.6 кредитного договору. На вказаному листі є відмітка першого відповідача про отримання цього листа.

Отже, підвищену процентну ставку першому відповідачу за кредитним договором застосовано з 26.01.2012 року на підставі листа від 16.01.2012р. Також, підтвердженням того, що перший відповідач повідомлений про зміну процентної ставки є звернення його за №391 від 05.10.2012р. та № 416 від 02.11.2012р. до позивача про виведення із застави заставного та іпотечного майна.

Твердження другого відповідача про те, що він як поручитель, не повідомлявся про зміну розміру процентної ставки, тому обсяг відповідальності збільшено без його згоди, а тому порука є припиненою, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки за кредитним договором позивачем було застосовано підвищену ставку з 26.01.2012 року, а договір поруки був укладений між позивачем та другим відповідачем 30.04.2013 року.

Тобто, на момент застосування підвищеної процентної ставки другий відповідач не являвся поручителем за виконання зобов'язань першого відповідача, тому у позивача були відсутні будь-які правові підстави повідомляти другого відповідача який не є поручителем за виконання зобов'язань позичальника (першого відповідача).

Натомість, в укладеному договорі поруки від 30.04.2013 року в підпункті з) пункту 3.1. договору поруки чітко вказано, що другий відповідач повністю розуміє всі умови цього договору (договору поруки), свої права та обов'язки за цим договором і погоджується з ними.

Підпунктом к) пункту 3.1. договору поруки встановлено, що поручитель (другий відповідач) заявляє, гарантує, що він ознайомлений зі змістом основного договору (кредитного договору) до моменту укладання цього договору, не має заперечень щодо його змісту та виражає свою згоду на забезпечення порукою виконання зобов'язань першого відповідача за основним договором з усіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи й ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п. 6.1. договору поруки, поручитель підписанням договору поруки надає свою згоду на зміну протягом дії цього договору розміру основного зобов'язання за основним договором (зокрема, але не виключно: збільшення строку дії основного договору, збільшення суми кредиту/ліміту кредитної лінії за основним договором, тощо), внаслідок чого зміниться, зокрема збільшиться обсяг його (поручителя) відповідальності, без додаткового повідомлення кредитором поручителя про таку зміну та без укладення окремої угоди (договору про внесення змін) до цього договору.

Отже, з моменту укладення договору поруки по даний час, позивачем не здійснювалося жодного підвищення (зміни) процентної ставки першому відповідачу, що виключно свідчить про відсутність збільшення обсягу відповідальності другого відповідача, а тому порука другого відповідача не є припиненою.

Навіть у разі, якщо б позивачем було збільшено розмір основного зобов'язання першого відповідача, то у відповідності до зазначеного п. 6.1. договору поруки, поручитель надав свою згоду на збільшення обсягу відповідальності без додаткового повідомлення позивачем другого відповідача про таку зміну та без укладення окремої угоди (договору про внесення змін) до цього договору.

Пунктом 6.11 договору поруки встановлено, що договір поруки сторонами прочитаний, відповідає їхнім намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчуються власними підписами сторін, які діють з повним розумінням предмету та змісту договору.

Відповідно до п. 4.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» обсяг зобов'язань поручителя повинен бути визначений умовами договору поруки та узгоджений з умовами кредитного договору. Якщо у договорі поруки не визначено умови забезпечення зобов'язання (розмір і строк виконання зобов'язання, розмір процентів тощо), проте з умов договору можливо встановити, яке саме зобов'язання було або буде забезпечене порукою, чи в договорі поруки є посилання на договір, що регулює забезпечене зобов'язання з відповідними умовами, то у такому випадку відсутні підстави для визнання цього договору поруки недійсним.

Частина перша статті 559 ЦК України передбачає припинення поруки у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням.

При цьому, під збільшенням обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо.

Не є збільшенням основного зобов'язання надання чергового траншу за договором про відкриття кредитної лінії, що забезпечений договором поруки.

Вказана правова позиція викладена в п. 4.1.6 постанови Пленуму ВГСУ № 1 від 24.11.2014р.

Обсяг відповідальності другого відповідача не збільшено, оскільки розмір і строк виконання зобов'язання першого відповідача та розмір процентів не збільшувався, в договорі поруки є посилання на договір, що регулює забезпечене зобов'язання з відповідними умовами, а тому порука другого відповідача не є припиненою.

Заперечення другого відповідача не приймаються судом до уваги на підставі вищевикладеного.

Діюче законодавство не передбачає стягнення судового збору солідарно, як то просить позивач в позові .

Судовий збір покладається на кожного з відповідачів в сумі 36 540 грн. відповідно, згідно статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ" (вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО" (вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045; ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601; ) заборгованість по кредиту в сумі 58 940 000 грн. та 24 947 490 російських рублів, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17 018 115 грн. 33 коп. та 5 794 110 російських рублів, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2 558 742 грн. 90 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 135 400 грн. 06 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ" (вул. Лівобережна, буд. 6 «А», м. Донецьк, 83045; ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601; ) судовий збір в сумі 36 540 грн. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО" (вул. Куйбишева, буд. 36, м. Донецьк, 83045; ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601; ) судовий збір в сумі 36 540 грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 19.02.2015р.

Суддя Л.С. Місюра