ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18 лютого 2015 року Справа № 912/4646/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - гр. Марахівського Миколи Дмитровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 912/4646/14 від 15.12.2014

за позовом: Прокурора Новоархангельського району

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Осієвського Івана Юхимовича

про визнання недійсними наказів

Прокурор Новоархангельського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки.

Ухвалою від 15.12.2014 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.2015 господарський суд відкладав розгляд справи №912/4646/14 до 20.02.2015.

На адресу господарського суду Кіровоградської області 17.02.2015 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - гр. Марахівського Миколи Дмитровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 912/4646/14.

Розглянувши дану позовну заяву, господарський суд встановив відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У відповідності до пункту 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

З наведеного вбачається, що треті особи з самостійними вимогами прирівнюються до позивачів.

У відповідності до приписів ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

В свою чергу, стаття 1 Господарського процесуального кодексу України наділяє правом звернення до господарського суду підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається із позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, та доданих до неї матеріалів, гр.Марахівський М.Д. не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що позбавляє його права звернення до господарського суду з даним позовом.

За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви громадянина Марахівського Миколи Дмитровича, поданої в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви гр.Марахівського Миколи Дмитровича на підставі ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За вимогами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Подана позовна заява гр.Марахівського Миколи Дмитровича містить відмітку про отримання прокурором Новоархангельського району примірника позовної заяви 17.02.2015. Разом з тим, до вказаної позовної заяви додано лише фіскальні чеки від 17.02.2015 про направлення рекомендованим листом поштових відправлень Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області та Остевському І.Ю., який не є учасником провадження у справі №912/4646/14. Описів вкладення до цінного листа, відповідно до яких мали направлятися копії позовної заяви відповідачу та третій особі суду не надано.

Керуючись ст.ст. 26, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр. Марахівському М.Д. у прийнятті позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву з додатками, всього на 49 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №13232112 від 17.02.2015 про сплату судового збору, повернути позивачу.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

4. Копії ухвали направити гр. Марахівському М.Д. (26130, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Розсохуватець), прокуратурі Новоархангельського району, прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області, гр. Осієвському І.Ю. (26324, Гайворонський район, с. Котовка, вул. Котовського, 75).

Суддя Г.Б. Поліщук