РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі №8/6/2012/5003

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України

до Сокілецької сільської ради (відповідач 1)

до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27 липня 1999 року №32, Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець" та про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року у справі №8/6/2012/5003 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул.Кірова, 1). Направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи матеріали справи № 8/6/2012/5003.

26 січня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ Гребінної Г.М., що виконує судово-економічну експертизу за ухвалою від 26 листопада 2014 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

27 січня 2015 року головуючим суддею у справі надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання з проханням скерувати матеріали справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

11 лютого 2015 року до Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №8/6/2012/5003.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вказане, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням судового розгляду.

Керуючись статтями 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 8/6/2012/5003

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" лютого 2015 р. о 11:00 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 4.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду по ПАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (а/с/ 34, м Київ, 01019, адреса: 01033, Україна, Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41) та Дочірньому підприємству «Дитячий санаторій «Сокілець» ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 9) додаткові документи за період з моменту початку будівництва (згідно первинної документації) по дату подання позовної заяви по спірному нерухомому майну цілісного майнового комплексу санаторію «Сокілець», який складається з двадцяти дев'яти будівель (санблоки літ. А.Б.В.Г заг. площею 83,3 кв.м.; матеріальний склад літ. А заг. площею 539, 7 кв.м.; насосна технічної води заг. площею 15,3 кв.м.; спальний корпус № 18 літ. А заг. площею 89,6 кв.м.; спальний корпус літ. А1 заг. площею 89,3 кв.м.; спальний корпус літ. А2 заг.площею 89,6кв.м.; спальний корпус літ. АЗ заг. площею 89,6 кв.м.; спальний корпус літ. А4 заг.площею 89,6кв.м.; спальний корпус літ. А5 заг.площею 89,3кв.м.; спальний корпус літ. А6 заг. площею 89,6 кв.м.; спальний корпус літ. А7 заг. площею 89,6кв.м.; спальний корпус літ. А8 заг. Площею 93,6кв.м.; спальний корпус літ. А9 заг.площею 91,4 кв.м.; спальний корпус літ. А10 заг. площею 89,3 кв.м.; спальний корпус літ. А11 заг. площею 91,1 кв.м.; спальний корпус № 14 літ. А заг. площею 146,2 кв.м.; спальний корпус № 16 літ. А заг. площею 146 кв.м.; спальний корпус № 17літ. А заг. площею 156,2 кв.м.; лікувальний корпус літ. А заг. площею 217,4 кв.м.; продовольчий склад літ. А заг. площею 78,3 кв.м.; продовольчий склад літ Б заг. площею 33,8 кв.м.; продовольчий склад літ. В заг. площею 16,0кв.м; у адміністративний корпус літ. А заг. площею 208,5 кв.м.; їдальня літ. А заг. площею 445, 3 кв. м.; спальний корпус № 19 літ. А заг. площею 162,1 кв. м.; душеві з котельнею літ. А заг. площею 106 кв. м.;спальний корпус № 15 літ. А заг. площею 146,2 кв.м.; насосна над арт. свердловиною заг. площею 11,9кв.м., дитячого санаторію «Сокілець», а саме:

- первинні документи, що підтверджують прийняття на баланс спірного вищеперерахованого нерухомого майна;

- акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів ОЗ-1 або Акти введення в експлуатацію спірного вищеперерахованого нерухомого майна;

- Акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна 03-2;

- Акти списання основних засобів засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна 03-3;

- Інвентарні картки обліку основних засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна 03-6;

- Опис інвентарних карток з обліку основних засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна 03-7;

- Розрахунок амортизації основних засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна 03-15, 03-16;

- Облікові регістри синтетичного обліку основних засобів спірного вищеперерахованого нерухомого майна (відомості, журнали, книги);

- Бухгалтерські баланси;

- Звіти про рух основних засобів

- Оборотно - сальдові відомості аналітичних рахунків по обліку основних засобів (спірного вищеперерахованого майна);

- Документи, щодо фінансування з державного бюджету та профспілками будівництва, реконструкції, поліпшення, ремонту спірного вищеперерахованого нерухомого майна;

- Журнали-ордери по рахунках банку, виписки банку (платіжні доручення, первинні документи та інше), що підтверджують цільове фінансування і цільові надходження будівництва, реконструкції, поліпшення, ремонту спірного вищеперерахованого нерухомого майна;

- Журнали-ордери по рахунках банку, виписки банку (платіжні доручення та інше), що підтверджують витрати на будівництво, реконструкцію, поліпшення та ремонт спірного вищеперерахованого нерухомого майна;

- Головні книги.

4. Явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання визнати на їх розсуд.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.