overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 915/253/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1), код 37243279

до відповідача: Фермерського господарства «ОБЕРІГ-СОМ» (55104, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Космонавтів, 72 ), код 33615795

про: стягнення 1050393 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача - надати докази повернення відповідачем коштів в сумі 10000 грн.

Відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/4513/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання судового експерта від 09.01.2015 року про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 14270 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", м. Київ
до Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м. Харків третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року по справі № 922/4513/14 була призначена судова будівельна-технічна експертиза та провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та матеріали справи були надіслані до вказаної установи.

16.01.2015 року до суду, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання судових експертів від 09.01.2015 року про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 14270, а саме:

- технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 2426,2 кв. м. по вул. Шевченка, 332 у м. Харкові.

Крім того, в клопотання експерти просять суд забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 2426,2 кв. м. по вул. Шевченка, 332 в м. Харкові.

Як визначено у абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищевикладених обставин господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4513/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о 12:00.

3. Зобов'язати ПП "Рентабуд" надати суду технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 2426,2 кв. м. по вул. Шевченка, 332 у м. Харкові.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 920/301/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 482)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта-Центр»,

м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод

гумотехнічних виробів», м. Суми,

про стягнення 7 876 грн. 38 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2015 Справа № 904/4638/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Прокурором міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року у справі № 904/4638/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на самочинне будівництво

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 17» березня 2015 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

прокурору (скаржнику) - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/1029/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 495 945,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне (відповідач) про стягнення 376 133,18 грн. основного боргу, 25 548,94 грн. пені, 7 078,99 грн. 3% річних, 42 126,92 грн. інфляційних втрат та 45 021,9 грн. штрафу за договором підряду №228 від 02.10.2013 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом встановлено, що при зверненні до господарського суду з позовною заявою у даній справі позивачеві необхідно було сплатити 9 918,92 грн. (2% від ціни позову).

Однак, позивач подав до суду докази сплати судового збору в розмірі 219,21грн., про що свідчить оригінал чека №0548 від 18.02.2015 р.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 9 699,71 грн. (9 699,71 грн. + 219,21 грн. = 9 918,92 грн.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи ТОВ "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ без розгляду.

Додаток на 45-ти арк., в тому числі оригінал чека №0548 від 18.02.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 219,21 грн.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 5004/1565/11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-буд", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Суть спору: постановою господарського суду Волинської області від 25.09.2012р. ТзОВ "Скорпіон-буд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ліквідатор ТзОВ "Скорпіон-буд" за результатами роботи супровідним листом від 18.02.2015 року представив суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, підтверджуючі документи.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 03.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу суду надіслати:

- ПАТ «Західінкомбанк», пр. Перемоги, 15, м.Луцьк;

- ліквідатору Василюку І. М., пр-т Волі, 19/4, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.15р. Справа № 904/10117/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "КРАМАТОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", м.Краматорськ Донецької області

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "ПІДШИПНИК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 251 118,06 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Чернишов Ю. О., довіреність № 18юр/7 від 20.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Підшипник" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, оф. 108, ідентифікаційний код 13470019) на користь Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 15, ідентифікаційний код 01412242) заборгованість у розмірі 78 734,63 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Підшипник" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, оф. 108, ідентифікаційний код 13470019) на користь Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Радгоспна, 15, ідентифікаційний код 01412242) витрати по сплаті у розмірі 1 574,51 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 908/833/15-г

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м. Краматорськ, Донецька область

до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" ДП "УКРДІПРОМЕЗ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору на проведення авторського нагляду та будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 907/1258/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користування орендованим майном

Суть спору: прокурор Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради, с. Дулово Тячівського району подав позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 8 640,00 грн. орендної плати за користування орендованим майном.

Строк вирішення спору господарським судом, відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 дків.

Оскільки, строк розгляду даного спору спливає 22.02.2015 року і є недостатнім для його правильного та всестороннього вирішення, то суд задовільняє заявлене представниками сторін клопотання та продовжує його розгляд на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1332/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 812 320 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський