ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/426/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєга-Моторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.14 р. у справі №922/426/14, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" на користь Іноземного підприємства "Центр-Автокраїна" 5150937,00 грн. основного боргу, 10301,87 грн. інфляційних нарахувань, 24910,27 грн. 3% річних, 39147,12 грн. пені, 10301,87 грн. штрафу та 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року було замінено позивача Іноземне підприємство "Центр-Автокраїна" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна"; апеляційну скаргу ТОВ агрофірма "Рассвет" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2014 року у справі № 922/426/14 було залишено без змін.

23 травня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 14 травня 2015 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 року касаційну скаргу ТОВ агрофірма "Рассвет" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі № 922/426/14 було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.14 р. у задоволенні заяви ТОВ агрофірми "Рассвет" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.14 р. у справі №922/426/14 було задоволено заяву ТОВ "Вєга-Моторс" про заміну сторони виконавчого провадження. Судом було замінено сторону виконавчого провадження № 44360741, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, стягувача - ТОВ "Центр-Автокраїна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєга-Моторс".

23 грудня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19.03.14 р. у даній справі. В поданій заяві відповідач повідомляє, що на даний час з'явилися обставини, які існували на час розгляду справи, але не були відомі заявникові, тому відповідач просить переглянути рішення згідно ст. 112-114 ГПК України та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19.03.14 р. було призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.14 р. о 10:00.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 грудня 2014 року заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19.03.14 р. у справі №922/426/14 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2014 у справі №922/426/14 скасовано за нововиявленими обставинами. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2014 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області за вх.№311, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Головного управління юстиції Харківської області незаконними. Також скаржник просить скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області: від 22.08.14 р. про накладення арешту на кошти боржника (банківські рахунки); від 16.10.14 р. про розшук майна боржника (автомобілі); від 17.08.14 р. про розшук майна боржника (трактора); 22.08.2014 р. про стягнення з боржника судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" на бездіяльність державного виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області задоволено. Скасовано постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: від 22.08.2014 року про накладення арешту на кошти боржника (банківські рахунки); від 16.10.2014 року про розшук майна боржника (автомобілі); від 17.08.2014 року про розшук майна боржника (трактора).

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме щодо вказання у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області 22.08.2014 р. про стягнення з боржника судового збору.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/426/14 від 12 січня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/426/14 від 12 січня 2015 року.

2. Абзац 10-й описової частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"25 грудня 2014 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області за вх.№311, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Головного управління юстиції Харківської області незаконними. Також скаржник просить скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області: від 22.08.14 р. про накладення арешту на кошти боржника (банківські рахунки); від 16.10.14 р. про розшук майна боржника (автомобілі); від 17.08.14 р. про розшук майна боржника (трактора); 22.08.2014 р. про стягнення з боржника судового збору.".

3. Абзац 32-й мотивувальної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Враховуючи вищенаведене та те, що постанови: від 22.08.2014 року, (про арешт банківських рахунків), від 16.10.2014 року (про розшук автомобілів), від 17.10.2014 року (про розшук тракторів); від 22.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору на даний час не скасовані, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, відповідно до цього скарга відповідача є такою, що підлягає задоволенню.".

4. Резолютивну частину вищевказаної ухвали доповнити наступним пунктом:

"5. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.".

Суддя Светлічний Ю.В.