ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2015 р. Справа № 8/069-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників судового процесу розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Київської області б/н, б/д,

у справі № 8/069-12

за позовом заступника прокурора Київської області, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, в інтересах держави в особі Позивача-1 - Міністерства фінансів України, ідентифікаційний код: 00013480, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2,

та Позивача-2 - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ідентифікаційний код: 23697280, місцезнаходження: юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39,

до Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", ідентифікаційний код: 03577160, місцезнаходження: 08622, Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке, гранкар'єр,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача-2 - Ceskoslovenska obchodni banka, as, Na Prikope 854/14, 115 20 Praha 1 - Nove Mestro,Czech Republic, код: 0300,

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантій, -

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії від 12.12.2005 року за №90.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.05.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі № 8/069-12, позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії, задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про надання гарантії від 12.12.2005 року №90 у вигляді боргу зі сплачених грошових коштів за гарантією у розмірі 701 445,19 Євро, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 7 029 740,60 грн., заборгованості по комісійній винагороді за обслуговування гарантії у розмірі 81 366,35 грн., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за обслуговування гарантії у розмірі 20 697,14 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування грошових коштів за гарантією у розмірі 741 507,12 грн.; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр», ідентифікаційний код: 03577160, місцезнаходження: 08622, Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке, гранкар'єр, в доход державного бюджету України, судовий збір у сумі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

07.10.2013 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 27 травня 2013 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2013 року у справі № 8/069-12 видано відповідні накази.

12.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» (далі за текстом: Скаржник) надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області б/№, б/д (вх. № 37/15 від 12.02.2015 року), у якій Скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області, яка виявилась у не призначенні рецензування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні 41405397, незаконними; для об'єктивного вирішення скарги витребувати виконавче провадження № 41405397 з відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області, пов'язані з виконанням наказу господарського суду м. Києва у справі № 8/069-12.

Дослідивши скаргу Скаржника на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Київської області б/№, б/д, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.п. 9.8., 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як встановлено судом, скарга на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Київської області б/№, б/д не містить найменування усіх учасників у справі, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Скаржником при поданні скарги на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Київської області б/№, б/д не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, та не додано до скарги належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів усім учасникам судового процесу у справі, зокрема: заступнику прокурора Київської області, Позивачу 1 - Міністерству фінансів України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача-2 - Ceskoslovenska obchodni banka.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Враховуючи те, що Скаржником при поданні скарги на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області б/№, б/д не дотримано вимог ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар'єр» на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області б/№, б/д (вх. 37/15 від 12.02.2015 року) повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області; скаргу на дії відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області б/№, б/д (вх. № 37/15 від 12.02.2015 року) з доданими до неї документами всього на 11 (одинадцять арк.) направити ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр».

Суддя П.Ф. Скутельник