ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 904/928/14

За позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до колективного підприємства Центр "Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про визнання додаткової угоди укладеною

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Новікова Р.Г.

Суддя: Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: Катков С.В., довіреність №8 від 05 січня 2015 року, юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: Вовк Г.Ф., довіреність №01 від 02.01.15, юрисконсульт; Драчова С.О., довіреність №09 від 16.01.15, головний бухгалтер; Андріанова С.А., довіреність №09 від 16.01.15р., заступник директора

В засіданні брали участь: Биковець О.В., паспорт серії АО 154430 від 24 вересня 2013 року, виданий Бабушкінським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить внести зміни до договору №134 від 11.01.07 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, укладеним між комунальним підприємством "Теплоенерго" та колективним підприємством Центр "Жовтневий" шляхом визнання укладеною додаткову угоду від 24.12.13 з додатком №1 "Розрахунок обсягів та вартості теплової енергії".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором №134 від 11.01.07 на відпуск теплової енергії для потреб опалення з протоколом розбіжностей в редакції відповідача. Рішенням господарського суду від 18.09.08 у справі №35/132/08 встановлені об'єми опалення по об'єктах відповідача, однак вказане рішення не містить відомостей відносно площ приміщень, з яких складаються встановлені об'єми опалення. У жовтні 2013 року відповідач здійснив відключення частини приміщень. У зв'язку з тим, що зміна об'єму опалення впливає на розрахунок спожитої теплової енергії, з метою приведення об'єму опалення з урахуванням площ, які були відключені від опалення, позивач запропонував відповідачу підписати додаткову угоду до договору. Відповідач підписав проект додаткової угоди із протоколом розбіжностей. Позивач не згодний із розрахунком об'єму опалення, здійсненим відповідачем, у зв'язку з чим звернувся з позовом до господарського суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає, що розрахунки об'єму опалення, виконані позивачем, є невірними та необґрунтованими, та надав суду власний розрахунок опалювального об'єму та пояснення до нього.

06 лютого 2015 року до господарського суду від відповідача надійшло пояснення, яким зазначає, що відповідно до листа комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 720 від 29.01.15, станом на 31.12.12 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності: за колективним підприємством Центр "Жовтневий" на приміщення № 145 (окрім поз. 6а) частина якого є підвалом (поз. 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24) на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.04 та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 10.05.05 електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 10710510.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року для дачі пояснень з приводу характеристики приміщення № 145 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 18Б, викликано Биковець О.В.- особу, яка виготовила довідку комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 720 від 29.01.15.

У судовому засіданні спеціаліст Биковець О.В. пояснила, що приміщення 6а не є власністю відповідача, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2004 року у справі №12/66. Також пояснила, що з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що частина приміщення 145 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 18Б є підвалом (поз. 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24).

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про роз'яснення комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" відомостей зазначених у довідці № 720 від 29.01.15. Клопотання мотивоване необхідністю усунення непорозумінь.

Відповідач проти клопотання не заперечує.

Клопотання комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в строк до 04 березня 2015 року надати пояснення стосовно приміщення 145, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 18Б, з посиланням на норми чинного законодавства, а саме:

- з яких підстав приміщення № 3,4,5,6,7-24 вважаються підвалом?

- чому комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" позиції 1а,1,2а,3а,27-31 підвалом не вважає?

- чи можливо позиції № 3,4,5,6,7-24 вважати розташованими на цокольному поверсі?

2. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 05 березня 2015 року о 11:00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

Зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" забезпечити явку у судове засідання особи, яка підготовить відповідь на поставлені питання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя В.Г. Бєлік