overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.15р. Справа № 904/987/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/5797/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ", с. Горянівське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля в розмірі 8 249,79 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 8 875 грн. 94 коп., із яких: 7 500 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 855 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 520 грн. 94 коп. - три проценти річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди автомобіля № 04/01-12 від 04.01.2012 року, згідно умов якого, Позивач надав Відповідачу в оренду легковий автомобіль марки: ВАЗ 21070 2002 р. в., державний номер 835-12 АВ.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просить відмовити.

В обґрунтування заперечень, Відповідач зазначає, що згідно додаткової угоди від 12.06.2012 № 1/Р-04 до договору № 04/01-12 від 03.01.2012, сторони припинили дію договору та узгодили, що на момент припинення договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також невиконаних сторонами зобов'язань. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 було порушено провадження у справі №904/397/13 про банкрутство відповідача, а тому з урахуванням ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нарахування грошового зобов'язання та 3% проценти річних є неправомірним. Крім того, в актах приймання-здавання, та рахунках відсутня вказівка на договір №04/01-12 від 04.01.2012.

З метою підтвердження, або спростування факту існування заборгованості Відповідача по договору №04/01-12 від 04.01.2012 року за оренду автомобіля марки: ВАЗ 21070 2002 р. в., державний номер 835-12 АВ, ухвалою суду від 20.10.2014 року у справі № 904/5797/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинити.

16.12.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1093717/3718/4374 від 05.12.2014 року в якому, зокрема, повідомлено, що на адресу Позивача направлено акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта та попередній рахунок вартості висновку судового експерта.

11.02.2015 року справа № 904/5797/14 повернулась без висновку судового експерта, в зв'язку з несплатою Позивачем судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ" терміново в строк до 23.02.2015 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/8567/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпротранслогістик", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 18000грн.00коп., суми інфляційної складової в розмірі 2746грн.80коп. та 3% річних в розмірі 348грн.20коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранслогістик" з позовом про стягнення суми основного боргу за послуги з перевезення вантажу в розмірі 18000грн.00коп., суми інфляційного збільшення в розмірі 2746грн.80коп. та 3% річних в розмірі 348грн.20коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранслогістик" про стягнення суми основного боргу за послуги з перевезення вантажу в розмірі 18000грн.00коп., суми інфляційного збільшення в розмірі 2746грн.80коп. та 3% річних в розмірі 348грн.20коп. було задоволено частково.

13.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. у справі №904/8567/14.

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. у справі №904/8567/14.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/916/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітератор-11", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 363 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.15р. Справа № 904/942/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за заставку товару в розмірі 159 797 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.02.2015 року №06/02 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості в розрізі кожної з накладних по яким виникла заборгованість.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компані", м. Київ () судовий збір в сумі 3 195 грн. 76 коп., перерахований платіжним дорученням №521 від 04.02.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/5367/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича

про стягнення 31 813,23 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2015р. реєстраційний номер фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича в ЄДР зазначено: 1.

При виготовленні тексту наказу було зазначено: "Боржник: Фізична особа-підприємець Штангей Андрія Олександровича (32200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 7, кв. 74; ІНН 1".

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вище викладене господарський суд вважає за необхідне відмовити позивачу виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року, оскільки описки не має.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.15р. Справа № 904/7559/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "ЛАПА", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до боржника Приватного підприємства "ЛАПА", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької Дивізії, буд.5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ЛАПА", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької Дивізії, буд.5 () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 30.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 06.11.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Семенову Гаяне Семенівну (паспорт АК № 325138, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.09.1998р.; адреса: 51200, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 51/43), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

13.02.15р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ЛАПА", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької Дивізії, буд.5 ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду звіту у судовому засіданні на 26.02.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. № 1-204.

Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/968/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрального-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМОНТІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 39038,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.15р. Справа № Б3/128-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального житлового підприємства № 22, м.Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №22, 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, буд. 46 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.08.10р.

Постановою від 17.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 28.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.02.15р.

13.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-13/5/377 від 11.02.2015р. ліквідатора Вернигори В.П. щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з протоколом № 13 засідання комітету кредиторів від 11.02.15р. та клопотання № 02-13/5/378 від 11.02.2015р. щодо:

- затвердження звіту про оплату послуг за період з 01.11.13р. по 31.01.2014р. та виплаченої в період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 12297,00 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 2872,83 грн..

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів та ліквідатора Вернигори В.П., на якому розглянути вище вказані питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.3-1, ст.ст.22-30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.02.15 р. об 10:15

Продовжити повноваження ліквідатора Вернигори В.П. по справі № Б3/128-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства №22, 50077, м.Кривий Ріг, вул.І.Сірка, буд. 46 () до 19.02.15р.

Визнати явку ліквідатора Вернигори В.П. та комітету кредиторів - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Кривий Ріг ,

Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.15р. Справа № 904/1060/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Придніпров'я центр+", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 22434 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна