ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 лютого 2015 р. Справа № 903/75/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Януль Марія Василівна (представник за дов. № 10 від 31.01.2015 р.);

від відповідача: - н/з

в судовому засідання прийняв участь прокурор прокуратури Католик Іванна Анатоліївна.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області(№ 84)" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" про стягнення 28 701,34 грн.

В судовому засіданні 11.02.2015 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ківерцівського району звернувся до господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№ 84)" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" про стягнення 29 160,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між державним підприємством "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" 25.11.2013 р. укладено договір № Г-80 про купівлю - продаж пиломатеріалів обрізних 1 сорту в кількості 20 м. куб. по ціні 1 092,00 грн. за 1 м. куб. з ПДВ. Загальна сума договору становить 21 840,00 грн.

Згідно п. 1.1. вказаного договору купівлі-продажу державне підприємство "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)" зобов'язується виготовити та поставити і передати у власність (повне господарське володіння) товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" певну продукцію, а останній зобов'язується прийняти цю продукцію та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Позивач взяті на себе за вказаним договором купівлі-продажу зобов'язання по виготовленню та поставці і передачі у власність продукції виконав в повному обсязі, що підтверджується накладною № 273 від 25.11.2013 р. та податковою накладною №30 від 25.11.2013 р.

Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені п. 5.1. вказаного договору купівлі-продажу, не виконав, що призвело до заборгованості перед державним підприємством.

З метою досудового врегулювання вказаного спору 03.11.2014 р. позивач надіслав рекомендованим листом відповідачу претензію № 6 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідь на претензію не отримано.

Беручи до уваги викладене, позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" на користь державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)" 29 160,25 грн., з них: 21 840,00 грн. сума основної заборгованості, 1 588,01 грн. пені, 5 023,19 грн. інфляційних втрат та 709,05 грн. інфляційних втрат зарахувавши їх на р/р 5472 в КБ ПАТ "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 р. заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 28 701,34 грн., з них: 21 840,00 грн. сума основної заборгованості, 1 129,10 грн. пені, 5 023,19 грн. інфляційних втрат та 709,05 грн. інфляційних втрат зарахувавши їх на р/р 5472 в КБ ПАТ "Приватбанк". Заява про зменшення позовних вимог судом прийнята, а від так має місце нова ціна позову 28 701,34 грн.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримала, проти заяви про зменшення позовних вимог не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Представник позивача та представник прокуратури не заперечили про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 11.02.2015 р. за відсутності представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2013 р. між державним підприємством "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№ 84)" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" укладено договір купівлі - продажу № Г-80 (а.с. 24).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору купівлі - продажу № Г-80 від 25.11.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного договору купівлі-продажу позивач зобов'язався виготовити та поставити і передати у власність (повне господарське володіння) відповідачу пиломатеріал обрізний 1 сорту в кількості 20,00 м. куб. по ціні 1 092 грн. за 1 м. куб., а останній зобов'язався прийняти цю продукцію та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Позивач взяті на себе зобов'язання по виготовленню та поставці і передачі у власність продукції виконав повному обсязі, що підтверджується накладною № 273 від 25.11.2013 р. та податковою накладною №30 від 25.11.2013 р. (а.с. 25, 26).

Ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 5.1. договору купівлі-продажу №Г-80, розрахунок за товар, що постачався здійснюється шляхом перерахунку грошей протягом 7 календарних днів з дня отримання продукції згідно накладної або рахунку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

03.11.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 84-190/18 з вимогою сплатити суму боргу, зокрема по договору № Г-80 від 25.11.2013 р. (а.с. 23).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач станом на день розгляду справи доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати заборгованості за поставлений товар не надав, доводи позивача не спростував.

Беручи до уваги викладене, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, суд прийшов до висновку, що сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 21 840,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до даної норми позивач просив стягнути з відповідача 1 129,10 грн. пені, 5 023,19 грн. інфляційних втрат та 709,05 грн. інфляційних втрат. Розмір та періоди нарахування штрафних санкцій судом перевірено, а тому нараховані штрафні санкції підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача належить стягнути 1 827,00 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 614, 625, 692 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" (вул. Незалежності, 64/12, м. Ковель, Волинська область 45006, ) на користь державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№ 84)" (вул. Шевченка, 54, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область 45233, ) 28 701,34 грн., (з них: 21 840,00 грн. сума основної заборгованості, 1 129,10 грн. пені, 5 023,19 грн. інфляційних втрат та 709,05 грн. інфляційних втрат).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" (вул. Незалежності, 64/12, м. Ковель, Волинська область 45006, ) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача МФО 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу судовий збір позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області(№ 84)" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Трейд Компані" про стягнення 28 701,34 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

13.02.2015

Суддя І. О. Гарбар