ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 лютого 2015 року № 912/1057/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши лист експерта № 16-02/15 від 16.02.2015 про надання додаткової інформації для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромстрой"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ентелі"

про стягнення 88779,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 28.04.2014) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" штрафу в сумі 88779,60 грн за неякісне виконання робіт за договором № АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013.

За клопотанням позивача ухвалою від 29.05.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 912/1057/14, проведення якої доручено судовому експерту Антипову Володимиру Вікторовичу.

На електронну пошту суду надійшов лист експерта № 16-02/15 від 16.02.2015 про надання додаткової інформації для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вказаного листа.

У звернені до суду експерт вказує, що для проведення повного дослідження по питанням, які поставлено перед ним в ухвалі суду від 29.05.2014, потрібно провести натуральний огляд бетонного покриття товщиною 200 мм по об'єкту "Благоустрій території в районі будівлі заводоуправління ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Разом з тим, експерт зазначає, що за місцем розташування об'єкта дослідження та місцезнаходження експерта (Луганська область) ведуться бойові дії.

З огляду на вказане, експерт просить суд з'ясувати у позивача (замовника експертизи) про можливість забезпечення ним безпечної доставки експерта до місця проведення натурального огляду, повернення експерта назад та створення відповідних безпечних умов для нього при проведені дослідження.

Крім того, експерт просить, у разі наявності такої можливості заздалегідь повідомити та погодити з експертом дату проведення натурального огляду, для того щоб експерт своєчасно направив до суду клопотання про надання об'єкту до натурального огляду.

Разом з тим, у своєму листі експерт пропонує: у разі відсутності такої можливості дозволити проведення дослідження по матеріалам справи та наданих додатково документах, або перенести натуральний огляд до моменту коли ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" зможе забезпечити належні безпечні умови для доставки та роботи експерта.

Розглянувши вказаний лист судового експерта Антипова В.В., господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін подати письмо свою думку з приводу вказаного листа, а позивача письмову відповідь із зазначенням дати проведення огляду досліджувального об'єкта або повідомлення про неможливість забезпечити належні безпечні умови для доставки та роботи експерта.

Крім того, господарський суд звертає увагу сторін та судового експерта на норми ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, а невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Також суд звертає увагу судового експерта на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо строку проведення експертизи, відповідно до якого понад 60 календарних днів може тривати судова експертиза із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1057/14.

2. У відповідності до листа експерта № 16-02/15 від 16.02.2015 зобов'язати ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у строк до 26.02.2015 надати суду:

письмову думку щодо листа експерта, відповідь про можливість забезпечення доставки експерта до місця проведення натурального огляду, повернення експерта назад та створення відповідних безпечних умов для нього при проведені дослідження; заздалегідь письмово повідомити та погодити з експертом дату проведення натурального огляду; у разі відсутності такої можливості письмово зазначити (погодження чи заперечення) проведення дослідження по матеріалам справи та наданих додатково документах, або перенесення натуральний огляд до моменту коли ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" зможе забезпечити належні безпечні умови для доставки та роботи експерта.

3. Зобов'язати відповідачів ТОВ "Оліс-Груп", ТОВ "Алчевськпромстрой", ТОВ "Ентелі" у строк до 26.02.2015 надати суду: письмову думку щодо листа експерта; письмово зазначити (погодження чи заперечення) проведення дослідження по матеріалам справи та наданих додатково документах, або перенесення натуральний огляд до моменту коли ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" зможе забезпечити належні безпечні умови для доставки та роботи експерта.

4. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 94202, м.Алчевськ, Луганської області, вул. Шмідта, 4 та на електрону пошту; ТОВ "Алчевськпромстрой" за адресою: 94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 2В; ТОВ "Фірма "Ентелі" на адресу: 53301, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Першотравнева, буд. 1; ТОВ "Оліс-Груп" на адреси: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 14/2, кв. 2; 25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 79; судовому експерту Антипову Володимиру Вікторовичу за адресою: вул. Лазаренко, 63, кв. 11, м. Донецьк, 83017 та на електрону пошту.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко