УХВАЛА

20.01.2015Справа № 910/20482/14
За позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 54 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича" звернулось до суду з позовною заявою до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про стягнення 54 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2014 повернуто позовні матеріали без розгляду на підставі п. 4,6 ч 1 ст. 63 ГПК України.

17.01.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як вбачається із ухвали суду від 29.09.2014 позивачем до позовної заяви № 401 від 15.09.2014 р. позивачем не додано доказів того, що вони мають будь - які пільги стосовно сплати судового збору.

Відповідно до ст. 56 ГПК України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано поштову квитанцію № 3405, 3406 від 16.09.2014 р. та опис вкладення у цінний лист.

Проте з опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачам направлені не усі копії документів, які додані позивачем до позовної заяви № 401 від 15.09.2014 р., що порушує вимоги ст.57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і усіх доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити заяву № 22 від 14.01.2015.

2 Роз'яснити, що матеріали позовної заяви № 401 від 15.09.2014 повернуто без розгляду на підставі п. 4,6 ч 1 ст. 63 ГПК України, в зв'язку із недотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, заявника не було позбавлено права звернення до суду знову, що не порушує права заявника.

На цю ухвалу може бути подана апеляційна скарга у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко