ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.2015 Справа № 907/24/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В.Копаня Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 18302,43 грн., в т.ч.: 2193,66 грн. - за спожиту активну електроенергію, 12421,78 грн. - заборгованості по угоді, 547,06 грн. - пені, 90,86 грн. - 3% річних, 564,71 грн. - інфляційних нарахувань, 2484,36 грн. - 20% штрафних нарахувань,

за участю представників сторін:

позивача -Ландовська М.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача, який не виконав договірні зобов'язання за угодою про погашення заборгованості згідно графіка, оскільки не сплатив на протязі липня-грудня 2014р. у повному обсязі визнаний ним борг, що станом на 16.07.14 складав суму 12421,78 грн. та не сплатив у порядку встановленому договором про постачання електроенергії вартість спожитої за вересень 2014 року активної електричної енергії на суму 2193,66 грн. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтованість долученими до матеріалів справи документи.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи, адресована йому кореспонденція суду вдруге повернута до суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за зазначеною адресою не проживає". З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом відповідачеві на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є місцезнаходженням останнього, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторони перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного 16.07.2010р. договору про постачання електричної енергії за № Р06/02-0694 (далі - договір). За умовами договору позивач в особі його структурного підрозділу - Виноградівського району електромереж ВАТ «Закарпаттяобленерго» - як постачальник зобов'язався постачати електричну енергію у визначених договором обсягах відповідачу як споживачеві, який, у свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату вартості електроенергії у порядку та в строки визначені договором.

Договором (п.п. 4.2.1., 4.2.2.) сторони передбачили відповідальність за порушення його умов, зокрема, у разі прострочення оплати або неоплати вартості поставленої електроенергії шляхом сплати споживачем пені у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 3% річних за користування коштами постачальника та за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності, визначених згідно 5-го розділу договору, шляхом сплати споживачем постачальнику двократної вартості різниці фактично спожитої електроенергії та договірної її величини.

Станом на 16.07.2014р. внаслідок виконання господарських операцій за договором виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 12421,78 грн., включаючи 8183,08 грн. за спожиту активну електроенергію та 4238,70 грн. за перевищення споживання електроенергії.

16.07.2014р. сторони уклали угоду про погашення зазначеної заборгованості (далі - угода), якою визначено порядок та графік її погашення на протязі липня-грудня 2014р. шляхом перерахування на рахунок Виноградівського району електричних мереж (структурного підрозділу позивача) двадцять восьмого числа кожного місяця зазначеного періоду за активну електроенергію суми 1365,00 грн., а до 28.12.14 - 1358,08 грн., та за перевищення споживання електроенергії суми 705,00 грн., а до 28.12.14 - 713,70 грн.

Угодою (п. 2.2.) сторони передбачили відповідальність за порушення її умов, зокрема, за кожний факт порушення боржником термінів виконання зобов'язань за цією угодою більш ніж на 10 календарних днів боржник сплачує штраф у розмірі 20 % від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми заборгованості.

Матеріалами справи, зокрема, договором, угодою, актом про використану електроенергію та рахунком за 9-й місяць 2014р., розрахунками заявлених вимог, та з поясненень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що відповідач всупереч умов договору та угоди не сплатив визнану ним заборгованість за спожиту активну електроенергію та за перевищення споживання електроенергії на суму 12421,78 грн., а також поставленої позивачем у вересні 2014р. активної електроенергії на суму 2193,66 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14615,44 грн., що є предметом позовних вимог у даній справі в частині основного боргу.

Наведене не заперечується та не спростовано відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, зазначену суму належить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до умов договору, угоди та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині нарахування на зазначену суму боргу інфляційних втрат, 3 % річних, пені та 20% штрафних нарахувань за умовами договору, угоди та приписів ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача у сумах 442,99 грн., 79,87 грн., 465,89 грн. та 2484,36 грн. (відповідно до уточнених розрахунків позивача), в іншій частині даних вимог - відмовити за безпідставністю нарахування.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 18088,55 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог, в іншій частині - покласти на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, Законом України „Про електроенергетику", ст.ст. 4-3, 33, 43, 44- 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (89412 с. Оноківці Закарпатської області, вул. Головна, 57, код ЄДРЮОФОП 00131529) заборгованість на суму 18088,55 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім грн. 55 коп.), включаючи основний борг, інфляційні втрати, 3 % річних, пеню, 20% штрафних нарахувань та у відшкодування судових витрат - 1805,65 грн. (одна тисяча вісімсот п'ять грн. 65 коп.).

2. В іншій частині позовних вимог - відмовити, поклавши на позивача судові витрати в цій частині.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 17.02.15.

Суддя Ушак І.Г.