номер провадження справи 10/180/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/6269/14

за позовом: ВАТ "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача: ТОВ "Науково-виробнича компанія Даймонд, ЛТД", в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя

про зобов'язання ліквідаційну комісію включити до ліквідаційного балансу вимоги.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Ходаковський С.О., довіреність № 8 від 31.12.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Даймонд, ЛТД", в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя про зобов'язання ліквідаційну комісію включити до ліквідаційного балансу вимоги.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 29.12.2014 р., справу 908/6269/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6269/14. Справі присвоєно номер провадження 10/180/14, її розгляд призначено на 09.02.2015 р.

У судовому засіданні 09.02..2015 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 09.02.2015 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 09.02.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України "Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації".

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

В Бюлетені державної реєстрації № 292 (22) від 18 серпня 2014року строк заявлення кредиторами своїх вимог до боржника встановлено до 18.10.2014 року.

В межах строку встановленого Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ВАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу ліквідаційної комісії вимогу до боржника на суму 40283,75 грн. (заява про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 40283,75 грн. від 17.10.12р вих. №82-82/15405).

Заборгованість боржника перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі-Позивач, Кредитор) станом на 01.12.2014 року складає 40283,75 грн. та підтверджується:

- Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 р. по справі №5009/4051/12;

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2013 р. по справі №908/1959/13;

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р. по справі №908/1172/14;

Виставленими та неоплаченими рахунками за період з січня 2014року по вересень 2014р по договору про постачання електричної енергії №4231 від12.07.2007р

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала суму 40 283,75 грн., складається з:

34 034,35 грн. - основний борг за спожиту активну електричну енергію по Договору №4231;

978,65 грн. - пені за прострочення оплати за активну електричну енергію по Договору №4231;

113,75 грн. - 3 % річних нараховрих по Договору №4231; 5157,00 грн.- витрати пов'язаних зі сплатою судового збору.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Кожна окрема вимога кредитора, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч. 6 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Згідно п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо боржник (відповідач) заперечує проти одержання ним вимоги кредитора, останній (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Частиною 3 ст. 112 ЦК України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії".

Відповідно до п. 2 ст. 33 Закону „Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи".

Як пояснив позивач, повідомлення ліквідаційної комісії про розгляд заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання кредитором на адресу Позивача так і не надійшло, натомість, 20 листопада 2014року Позивачем одержано повернення поштового відправлення (заяви від 17.10.12р вих. №82-82/15405) у зв'язку із закінченням строку зберігання листа. Таким чином, в порушення вимог цивільного законодавства Відповідачем не було розглянуто вимоги позивача.

Згідно ст. 276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання ~ відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Державне житлово-експлуатаційне підприємство інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук, м. Запоріжжя в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договорів купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді і добровільно не сплатив борг.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Даймонд, ЛТД", в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя про зобов'язання ліквідаційну комісію включити до ліквідаційного балансу грошові вимоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Даймонд, ЛТД", в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія Даймонд, ЛТД» включити до складу кредиторських вимог вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», у сумі 40 283 (сорок тисяч двісті вісімдесят три) грн. 75 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія Даймонд, ЛТД»(69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, №09 в Запорізькому відділенні АТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», МФО 320627, ) - судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.02.2015р.