ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 лютого 2015 р. Справа № 922/3234/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Цвірі Д.М.
за участю представників сторін:
позивача - Журавльова О.С., дов. №8 від 01.01.2015 року
третьої особи - не з"явився
відповідача - 1) не з'явився, 2) не з"явився, 3) не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (вх. №4247 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.14 року у справі № 922/3234/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна",
до 1) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, смт Рогань Харківського району Харківської області, 2) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, смт Пісочин Харківського району Харківської області, 3) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків,
про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та скасування запису у поземельній книзі
У серпні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: 1) Роганської селищної ради, 2) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, 3) Харківської районної державної адміністрації, першого, другого та третього відповідачів, в якому просив суд:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/3234/14 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа не погодилася з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2015 року апеляційну скаргу третьої особи було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2015 року на 10:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 11.02.2015 року на 11:00 год., а також зобов"язано учасників процесу у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак, представник першого відповідача в судове засідання 11.02.2015 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №419 про вручення першому відповідачу копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року.

Про причини неприбуття в судове засідання перший відповідач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція першого відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Повідомити керівника Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про вказані недоліки в діяльності органу, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.