РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015Справа №910/29084/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі

судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про стягнення 14 818, 09 грн.

за участю представників:

від позивача:Краснюк Т.В.- представник за довіреністю № 29/18 від 12.01.2015 р.
від відповідача:Лабик Р.Р.- представник за довіреністю № 65 від 17.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 818, 09 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН, що належить Коваленку І.І., під керуванням Дараги М.М. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АА 0809 ІІ, під керуванням Даниленка С.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

21.11.2013 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 14 818,09 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Печерського районного суду Києва від 05.12.2013 р. у справі № 757/25461/13-п Даниленка С.О. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність Даниленка С.О. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (Поліс № АВ/0918692).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 07.11.2013 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" суму страхового відшкодування у розмірі 14 818, 09 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково, зазначив що сума страхового відшкодування має бути зменшена із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу та суми франшизи.

Також подав клопотання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Даниленка С.О., яке судом не розглядалось відповідно до поданої відповідачем заяви 19.02.2015 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного комплексного автострахування № 263065Га/13лвАС від 06.10.2013 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Коваленком І.В., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН.

07.11.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН, що належить Коваленку І.І., під керуванням Дараги М.М. та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер АА 0809 ІІ, під керуванням Даниленка С.О., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН.

Постановою Печерського районного суду Києва від 05.12.2013 р. у справі № 757/25461/13-п Даниленка С.О. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку № 762 від 06.12.2013 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Фольксваген, державний реєстраційний номер ВС 5070 СН, внаслідок ДТП, склав 12 092,58 грн., а рахунку СТО № -3 від 15.11.2013 р. - 14 818,09 грн.

На підставі заяви страхувальника від 12.11.2013 р., рахунку СТО № -3 від 15.11.2013 р., страхового акту № 1.00.1.13.16707/VESKO41059 від 21.11.2013 р., розрахунку страхового відшкодування від 20.11.2013 р Приватне акціонерне товариство "АХА Страхування" перерахувало на користь СТО страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 14 818,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73 149 від 22.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем Тойота, державний реєстраційний номер АА 0809 ІІ, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0918692 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право на страхове відшкодування до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

15.04.2014 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 07.11.2013 р. в м. Києві із вимогою за вих. № 1449/2 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 14 818,09 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач повідомив позивача про неможливість задоволення даної вимоги та про необхідність надсилання йому додаткових документів для огляду.

У суді відповідач вважає, що виплата страхового відшкодування повинна бути здійснена із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

У спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу та у межах загального строку позовної давності переходить право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у справі № 6-112цс13.

Крім того, Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Наведеним спростовується помилкове твердження відповідача про здійснення позивачем виплати страхового відшкодування в завищеному розмірі внаслідок неврахування зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що до страховика - ПрАТ "АХА Страхування" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Українська охоронно - страхова компанія" за договором майнового страхування з 07.11.2013 р. (від дня настання страхового випадку) у сумі 14 818,09 грн.

Полісом № АВ/0918692, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза - 1 000,00 грн.

Отже, відповідальність ПрАТ "Українська охоронно - страхова компанія" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 1 000,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, становить 13 818,09 грн. (14 818,09 грн. - 1 000,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню з вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" про стягнення 14 818, 09 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 13 818 (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 09 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 703 (одну тисячу сімсот три) грн. 70 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 лютого 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 24 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна