ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Справа № 914/3834/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» б/н і дати (вх. № 01-05/269/14 від 15.01.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року

у справі № 914/3834/13

за позовом:

1. Червйонке Роберта Бертольда, м. Неттеталь Федеративної Республіки Німеччина,

2. Теш Рейнальда Йозефа, м. Хюрт Федеративної Республіки Німеччина,

3. Фірми «Унітер Хемі» ГМБХ, м. Бохум Федеративної Республіки Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», м. Перетоки Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Приватної агрофірми «Селекціонер», с. Скоморохи Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Пограничного Анатолія Тимофійовича, м. Київ,

2. Бондарчука Ярослава Михайловича, м. Львів,

3. Самчука Миколи Анатолійовича, м. Рівне,

4. Стень Світлани Миколаївни, м. Львів

про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

за участю представників:

від позивача-1: Красун В.В. - представник;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з'явився;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 914/3834/13 (суддя Мазовіта А.Б.) в задоволенні заяви ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» подало апеляційну скаргу б/н і дати, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року скасувати, прийняти постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних конкретних дій, які зобов'язання має вчити відповідач на виконання рішення суду від 25.12.2013 року, після чого заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 16.01.2015 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області залишити без змін.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року та розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року змінювався склад колегії суддів.

Позивач 2, позивач 3, відповідач та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання (яке відбулось 11.02.2015 року) не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року у справі № 914/3834/13 до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (; місцезнаходження: 80023, Львівська обл., Сокальський район, село Перетоки) вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію та внесення змін до установчих документів ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», як на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», оформленого протоколом від 17 серпня 2013 року, так і на підставі будь-яких інших рішень загальних зборів учасників ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс»;

- заборонено Державному реєстратору (державним реєстраторам) Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області (80000, м. Сокаль, вул. Стуса, 1) проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (; місцезнаходження: 80023, Львівська обл., Сокальський район, село Перетоки), як на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», оформлених протоколом від 17 серпня 2013 року, так і на підставі будь-яких інших рішень загальних зборів учасників ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс»;

- заборонено ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (; місцезнаходження: 80023, Львівська обл., Сокальський район, село Перетоки) вчиняти дії, спрямовані на передачу майна товариства в якості вкладів (внесків) до статутного капіталу (статутного фонду) будь-яких інших юридичних осіб та заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна товариства і на обтяження майна товариства будь-якими зобов'язаннями в будь-який інший спосіб.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі № 914/3834/13 визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (80100 Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №5, офіс №7, ідентифікаційний код 14338889) від 17 серпня 2013 року, оформлені протоколом без номера від 17 серпня 2013 року та зазначені в резолютивній частині протоколу під номерами 3 та 5, а саме:

"3. Виключити Червйонке Роберта Бертольда, Теша Рейнальда Йозефа та Uniter Chemie ТзОВ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Скомекс". Вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників. Виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17 серпня 2014 року.

5. Збільшити статутний капітал ТзОВ СУНП "Скомекс" до 2 553 387,2грн. та перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП "Скомекс" наступним чином:

Бондарчук Ярослав Михайлович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничний Анатолій Тимофійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Самчук Микола Анатолійович - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Стень Світлана Миколаївна - 25%, що становить 638 346,80 грн.

Пограничному Я.М., Самчуку А.Т. та Стень С.М. внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а Бондарчуку в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2013 року.

ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/3834/13, які були вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року. Заявник у заяві стверджує, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.11.2013 року продовжують діяти станом на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд першої інстанції відмовив ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» у задоволенні заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, тих підстав, що на час розгляду заяви не надано суду належних доказів виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13 та не доведено, що потреба у забезпеченні позову відпала. Тобто суд коментував, що заходи забезпечення позову ще діють.

Апеляційний господарський суд, не погоджується з зазначеним у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали обґрунтуванням щодо відмови місцевого господарського суду у задоволенні заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали Господарського суду Львівської області 11.11.2013 року у справі № 914/3834/13 заходи забезпечення позову були вжиті до вирішення спору по суті у даній справі. Отже, суд виносячи ухвалу щодо вжиття заходів до забезпечення позову встановив термін їх дії.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» до суду заяви щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №914/3834/13 (які були вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року) спір по суті у даній справі був вирішений, шляхом прийняття рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р., яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що станом на момент подання ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» до суду заяви щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі спір був вирішений, термін дії заходів забезпечення позову (згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2013 року) закінчився, у суду відсутні підстави їх скасовувати.

Відтак, в задоволенні заяви ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року не підлягає скасуванню, оскільки її резолютивна частина є правильною, а власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи, відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., судом апеляційної інстанції викладено в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущак О.І.