ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. Справа № 914/4475/14

За позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі Івано-Франківської області, м. Рогатин, Івано-Франківська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів

третя особа: ОСОБА_2, с. Воскресинці Рогатинського району, Івано-Франківська область

про: стягнення заборгованості 86 635,65 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: Окуневич М.В. - юрисконсульт (Довіреність №4942/06 від 22.12.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі Івано-Франківської області, м. Рогатин до відповідача Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів за участю третьої особи ОСОБА_2, с.Воскресинці Рогатинського району про стягнення заборгованості 86 635,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.01.2015р.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015р., з підстав зазначених в ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2015р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи. Також надав для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач та третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання 17.02.2015р. повторно явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 19.02.2015р. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

01.03.1998р. відділом соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області призначено пенсію ОСОБА_2 по інвалідності (III група загального захворювання) відповідно до ст. 23 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Для призначення пенсії були представлені усі необхідні документи, в тому числі довідка про заробітну плату від 19.05.1998р., видана Львівським спеціалізовано - монтажним управлінням №25 ЗАТ "Фірма "Нафтогазбуд" за період роботи з 01.01.1994р. по 31.12.1994р. та з 01.01.1995р. по 31.12.1995р. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив - 637,96 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.1998р. становив - 59,89 грн.

В липні 2002 року пенсійна справа №128717 ОСОБА_2 передана до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області як діюча, та по якій продовжувалася її виплата.

В подальшому проводилися масові перерахунки в сторону збільшення (осучаснення та підвищення росту заробітної плати) та станом на грудень 2012 року середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив 4566,54 грн.

Місячний розмір пенсії ОСОБА_2 станом на грудень 2012 року становив - 2463,40 грн.

Під час проведення інвентаризації пенсійних справ з високим коефіцієнтом заробітної плати, по пенсійній справі №128717 ОСОБА_2 проведено перевірку заробітної плати, висвітленої в довідці.

Так, 30.10.2012р. управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області направлено запит до управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, щодо проведення перевірки достовірності видачі довідки від 19.05.1998р., виданої Львівським спеціалізовано - монтажним управлінням №25 ЗАТ - фірми „Нафтогазбуд" (відокремленим підрозділом (філією) відповідача) за період роботи з 01.01.1994р. по 31.12.1995р.

Після проведення перевірки заробітної плати ОСОБА_2, витребовано нову довідку про заробіток ОСОБА_2 помісячно, так як при перевірці виявлено розбіжності в заробітній платі.

Згідно довідки від 09.11.2012р. № 273/09, виданої Львівським спеціалізовано - монтажним управлінням №25 ПАТ „Фірми „Нафтогазбуд" проведено перерахунок пенсії з 01.07.2002р. по 31.12.2012р. Пенсійну справу приведено до норм чинного законодавства.

Внаслідок видачі недостовірної первинної довідки про заробіток для обчислення пенсії відповідно до якої середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, після проведеного перерахунку, з 01.01.2013р. склав 1024,18 грн. Розмір пенсії з січня 2013 року, після проведеного перерахунку склав 1019,86 грн.

Згідно розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 переплата складає - 83 635,65 грн., за період з 01.07.2002р. по 31.12.2012р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено судом, Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі Івано-Франківської області заявило позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст.1 ГПК України, а спірні правовідносини носять ознаки господарських, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення", середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як зазначено вище, Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі Івано-Франківської області проведено перевірку достовірності довідки про заробітну плату, виданої для обчислення пенсії Львівським спеціалізовано - монтажним управлінням №25 ЗАТ "Фірма "Нафтогазбуд" на ім'я ОСОБА_2 Під час перевірки встановлено факт надання відповідачем недостовірних даних, які містить вказана довідка.

В результаті здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки про заробітну плату, встановлено факт наявності переплати пенсійних коштів у розмірі 83 635,65 грн., за період з 01.07.2002р. по 31.12.2012р. Таким чином, видача відповідачем довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від того, на який мала право застрахована особа. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат у сумі 83 635,65 грн.

При цьому, в ході судового розгляду, відповідач не заперечив факт видачі відповідачем зазначеної довідки, яка містила недостовірні дані про заробітну плату за період з 01.07.2002р. по 31.12.2012р., не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 83 635,65 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено у постановах ВГСУ від 20.11.2012р. у справі №5009/2285/12, від 12.03.2013р. у справі №5023/4139/12).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету. Оскільки орган пенсійного фонду звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, 14, 17, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 65, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ідентифікаційний код 01293961) на користь Управління Пенсійного фонду України Рогатинському районі Івано-Франківської області (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галиуька, 14, ідентифікаційний код 20550435) 83 635,65 грн. надмірно виплачених коштів.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ідентифікаційний код 01293961) в доход державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.02.2015р.

Суддя Ділай У.І.