ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. № 918/489/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.

розглянувши матеріали заяви Самойленка Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 року № 918/489/13 в частині затвердження мирової угоди від 25.11.2013 року.

у справі №918/489/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучезар"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Самойленко Юрій Володимирович звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 року № 918/489/13 в частині затвердження мирової угоди від 25.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.2014р. вирішення питання про прийняття заяви Самойленка Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013р. відкладено до повернення матеріалів справи №918/489/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" із суду вищої інстанції.

Суд, розглянувши заяву Самойленка Юрія Володимировича, дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам розділу XIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 113 ГПК України з огляду на наступне.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви (абзац другий підпункту 8.3 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17, із змінами і доповненнями).

У відповідності до ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

За приписами вказаної норми заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте всупереч приписів Господарського процесуального кодексу України в якості доказу надсилання сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів Самойленком Юрієм Володимировичем було надано лише фіскальні чеки від 06.12.2014 року № 1096 та № 1097 без опису вкладення в поштовий конверт, що є підставами для не прийняття заяви та її повернення заявникові.

Згідно ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86,113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Самойленка Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 17.12.2013 року № 918/489/13 в частині затвердження мирової угоди від 25.11.2013 року та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №1000 від 20.11.2014 р. про сплату судового збору, всього на 6 арк., без розгляду.

Суддя Церковна Н.Ф.