КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 910/679/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Островська О.О.

від відповідачів - не з'явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних

в'яжучих"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргранта - правовий

консалтинговий центр підтримки бізнесу"

про стягнення 168 275,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 по справі №910/679/15-г позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, в частині зупинення провадження по справі та передати справу на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 10.02.2015 року.

В судове засідання 10.01.2015 року з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбачені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015. Проти розгляду справи у відсутність представників відповідачів не заперечував.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних в'яжучих" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргранта - правовий консалтинговий центр підтримки бізнесу" про стягнення 168275,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 по справі №910/679/15-г позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" повернуто без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалами господарського суду міста Києва від 10.12.2014 по справі 910/27284/14 та від 25.12.2014 по справі 910/28989/14 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К". Звертаючись до суду втретє, апелянт зазначив, що змінив лише дату позовної заяви, а в решті нічого не змінилося.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до норм ст. 56 ГПК України позивач зобов"язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Місцевим господарським судом встановлено, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист містить штемпель поштового відділення 27.11.2014 та фіскальний чек про оплату наданих послуг поштового зв"язку датований 27.11.2014, а позовна заява 15.01.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 по справі 910/27284/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" повернуто без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 по справі 910/28989/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Проте, колегія суддів зазначає, що вищезазначені обставини не підтверджують того, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" від 15.01.2015 подана з тих же підстав та є ідентичною за змістом, що і раніше подані позовні заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що додані до позовної заяви від 15.01.2015 опис вкладення та фіскальний чек не є належними доказами надсилання копій позовної заяви від 15.01.2015 сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-перспектива і К" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року по справі №910/679/15-г - без змін.

Матеріали справи №910/679/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.02.2015