ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/7327/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська

Відповідача-2 Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

про стягнення 57006,87 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Іщенко Ю.С., довіреність № б/н від 28.04.2014р.

Від Відповідача-1: представник Луценко О.Ю., довіреність № б/н від 05.01.2015р.

Від Відповідача-2: представники Бараннікова Н.О., довіреність № 004/15 від 05.01.2015р., Сердюк Р.О., Сердюк Р.О., довіреність № 003/15 від 05.01.2015р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції Відповідача-2 Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Міністерство охорони здоров'я України, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 57006,87 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

докази про сплату судового збору;

докази відправки копії позовної заяви з додатками стороні (опис, копія фіскального чеку);

копія договору № 050575 від 01.01.08 р. з додатками;

рахунки (копії);

копії актів прийому-передачі виконаних робіт;

акт звірки взаємних розрахунків;

реєстри доставки рахунків та актів виконаних робіт.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив про те, що на момент розгляду позовної заяви триває процес ліквідації Ленінської районної СЕС м.Дніпропетровська, проміжний ліквідаційний баланс не затверджений. Ліквідаційна комісія Ленінської районної СЕС м.Дніпропетровська в особі голови, може брати участь лише у якості третьої особи, а не в якості позивача або відповідача. З урахуванням викладеного Відповідач просить суд:

замінити неналежного Відповідача Ленінську районну СЕС м.Дніпропетровська в особі ліквідаційної комісії Ленінської районної СЕС м.Дніпропетровська на належного Відповідача - Державну установу "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України";

залучити Ленінську районну СЕС м.Дніпропетровська в особі ліквідаційної комісії Ленінської районної СЕС м.Дніпропетровська в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача;

в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До відзиву на позов Відповідачем надано до справи:

копії наказів №176-0 від 21.09.2012р., №227-Д від 08.10.2012р., №42-од від 10.10.2012р.;

копію акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 23.09.2013р.;

копії повідомлень про закриття рахунків від 03.01.2014р. та від 06.02.2014р.;

копію листа №01/2090 від 25.04.2014р.;

копію листа №08.24-10585/15 від 09.10.2013р. про перерахування залишків коштів;

копію листа №1/2930 від 11.10.2013р. до УД КСУ у Ленінському районі.

18.11.2014р. представник Позивача подав заперечення на відзив, на підтвердження яких долучив до матеріалів справи:

копію листа № 1/2827 від 13.11.12 р.;

копію газети «Вісті Придніпров'я» № 82 (1371) від 18.10.12 р. (1 аркуш);

копію претензії про визнання грошових вимог № 2499 від 13.12.12 р.;

копію фіскального чеку № 5357 від 13.12.12 р.;

копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.12 р.;

копію листа № 20 від 24.04.13 р.;

копію фіскального чеку № 6755 від 25.04.13 р.;

копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.13 р.;

копію листа № 400 від 07.08.13 р.;

копію фіскального чеку № 3953 від 12.08.13 р.;

копію скарги № 770 від 23.09.13 р.;

копію фіскального чеку № 5136 від 26.09.13 р.;

копію фіскального чеку № 5369 від 30.09.13 р.;

копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.09.13 р.;

копію листа № 703-СС від 23.0.13 р.;

копію листа № 704-СС від 23.10.13 р.;

копію листа № 873-СС від 18.12.13 р.;

копію листа № 874-СС від 18.12.13 р.;

копію вкладення в цінний лист від 11.11.14р.;

копію фіскального чеку № 8276 від 11.11.14р.;

опис вкладення в цінний лист від 11.11.14р.;

копію фіскального чеку № 8277 від 11.11.14р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014р. залучено до розгляду справи в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Державну установу "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014р. визнано Третю особу - Державну установу "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" Відповідачем-2. Залучено до розгляду справи в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Міністерство охорони здоров'я України.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015р. залучено до розгляду справи в якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів - Державну санітарно-епідеміологічну службу України.

Під час судового засідання представник Відповідача-2 звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із ліквідацією Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції міста Дніпропетровська, правонаступником якого є Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

На питання суду представник Відповідача-1 повідомив, що ліквідаційний баланс складено, вимоги Позивача до Відповідача-1 не включені, тому ці витрати не були внесені до бюджетного кошторису.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з припиненням Відповідача-1 Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції міста Дніпропетровська і вирішенням питання щодо правонаступництва за Відповідачем-2.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7327/14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся