РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/794/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Український страховий дім»;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Очківський Михайло Васильович

ПроСтягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», 2. Державної компанії «Укрспецекспорт» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 64 459,56 грн., а саме: 50 000,00 грн. з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» та 14 459,56 грн. з Державної компанії «Укрспецекспорт».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі відмовляються відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 19.01.2015 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Очківського Михайла Васильовича та призначено її розгляд на 02.02.2015 року.

30.01.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду та заява про припинення провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування з відповдіача-2 Державної компанії «Укрспецекспорт».

31.01.2015 року через канцелярію суду від відповідача-2 Державної компанії «Укрспецекспорт» надійшли документи на виконання ухвали суду та відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач-2 проти задоволення позову заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 30.01.2015 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив суд долучити документи до матеріалів справи, а також просив розглядати справу без участі представника позивача. Дане клопотання в частині долучення документів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Крім того, 30.01.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в частині стягнення страхового відшкодування з Державної компанії «Укрспецекспорт».

Представник відповідача-1 в судове засідання 02.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засідання 02.02.2015 року представники відповідача-2 та третя особа проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до Державної компанії «Укрспецекспорт» не заперечували.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Державної компанії «Укрспецекспорт» про стягнення 14 459,56 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 02.02.2015 року представників позивача, відповідача-1, розгляд справи відкладено на 16.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2015 року не з'явився, проте 16.02.2015 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідача, третя особа в судове засідання 16.02.2015 року не з'явивились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року на вул. Здолбунівська - Харківське шосе у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», державний номер АА 7681 НК, що належить ДК «Укрспецекспорт», під керуванням водія Очківського М.В. та автомобіля «Skoda», державний номер АА 8100 АА, що належить ПАТ «Київводоканал», під керуванням водія Масалигіна С.А.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2014 року у справі №753/1041/11/14-п, зазначена дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Очківським М.В. вимог п. 8.7.3 е ПДР України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2014 року у справі №753/1041/11/14-п Очківського М.В. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №229/13-Т/Ц1 від 15.07.2013 року страховиком транспортного засобу «Skoda», державний номер АА 8100 АА є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Згідно звіту з визначення вартості відновлювального ремонту №2651 від 19.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda», державний номер АА 8100 АА в результаті його пошкодження в ДТП складає 64 459,56 грн.

Відповідно до виставленого ТОВ «Мегарент» рахунку на оплату по замовленню №06.14.03 від 26.06.2014 року вартість ремонту автомобіля «Skoda», державний номер АА 8100 АА становить 76 359,07 грн.

Як вбачається зі страхового акту №229/13-Т/Ц1-12-1 від 27.06.2014 року загальний розмір страхового відшкодування становить 64 459,56 грн.

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №229/13-Т/Ц1 від 15.07.2013 року позивач сплатив страхувальнику 64 459,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14312 від 03.07.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Toyota», державний номер АА 7681 НК була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 6083440.

У зв'язку з цим, позивач направив на адресу відповідача претензію №7/к від 21.08.2014 року з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, однак відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з пункту 9 Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 6083440 франшиза відсутня.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (місцезнаходження: 01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 49000, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ) 50 000 (п'ятдесят тисяч) 00 грн. - страхового відшкодування, 1 417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 17 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

17.02.2015 року