ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/5797/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькад ЛТД", м. Харків
про стягнення 217034,92 грн.
за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 028256 від 15.08.2014 р.

представника позивача - Шафоростова О.М. за довіреністю № 04 від 12.01.2015 р.

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькад ЛТД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості за договором оренди № 3540-Н від 14.01.2008 р. у загальній сумі 217034,92 грн., у тому числі орендної плати в сумі 178967,12 грн., штрафу у розмірі 12527,70 грн. та пені у розмірі 25540,10 грн.

Ухвалою суду по справі від 18.12.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2015 р. о 12:20.

28.01.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 р. о 10:20.

Прокурор та представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.02.2015 р. за вх.№ 5214, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.02.2015 р. за вх. № 5187, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановив наступне.

За договором оренди № 3540-Н від 14.01.2008 р. (надалі - договір) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькад ЛТД" (орендар) нежитлові приміщення кімн.№№2-10,І у підвалі; кім.№№12-14а,20 на 1-му поверсі; кім.№№15-19а,22-25; кім№№26-34 у мансарді площею 798,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 57, двохповерхової будівлі (інв.№33382) (Літ. «А-2») пам'ятки архітектури, що перебувають на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської облдержадміністрації.

14.01.2008 р. між сторонами був складений акт приймання-передачі орендованого майна.

24.10.2014 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, а 13.11.2014 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору.

Відповідно до п.1.1. договору майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п.5.3. договору відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50% (п.3.6. договору).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачами з орендної плати за договором оренди станом на 04.12.2014 р. за період з липня 2014 року по листопад 2014 року становить 178967,12 грн. та на момент звернення прокурора з відповідним позовом до суду відповідачем не була сплачена.

Відповідно до вимог п.3.7 договору у разі несвоєчасного перерахування або не у повному обсязі, орендна плата підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Станом на 04.12.2014 р. заборгованість зі сплати пені за період з липня 2014 року по листопад 2014 року складає 25540,10 грн.

Відповідно до вимог п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За умовами вказаного договору орендарю нараховано штраф від суми боргу у розмірі 12527,70 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Також, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобов'язань є істотними умовами договору.

Згідно ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Особливості порядку застосування штрафних санкцій передбачено статтею 232 Господарського кодексу України, відповідно до частини 6 якої, нарахування таких санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платник коштів сплачує на користь їхнього одержувача за прострочення платежу, пеню в розмірі встановленому угодою сторін. Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4340,70 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 10, 18, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькад ЛТД" (61054, м. Харків, Московський район, вул. Механізаторська, буд. 11, ідентифікаційний код 22636477) на користь держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, Київський район, вул. Гуданова, буд. 18, ідентифікаційний код 23148337; отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22080200, номер рахунку: 0007, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999607, МФО 851011) заборгованість з орендної плати у розмірі 178967,12 грн., штраф у розмірі 12527,70 грн. та пеню у розмірі 25540,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькад ЛТД" (61054, м. Харків, Московський район, вул. Механізаторська, буд. 11, ідентифікаційний код 22636477) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 4340,70 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.02.2015 р.

Суддя Д.О. Доленчук