УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/2674/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром»
про виправлення помилки в наказі
у справі № 910/2674/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром»
до Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України
простягнення 484176,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника) Чех О.М. - представник
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості по договору поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/13/81 від 20.12.2013 на суму 484176,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 припинено провадження у справі №910/2674/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» судовий збір у розмірі 9683,52 грн.

10.04.2014 на виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.01.2014 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 у справі №910/2674/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2015 розгляд заяви призначено на 10.02.2015.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 10.02.2015, не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки ухвалою суду від 10.02.2015 було виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 у справі №910/2674/14, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/2674/14 від 10.04.2014, зазначивши вірний ідентифікаційний код позивача (стягувача).

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва № 910/2674/14 від 10.04.2014.

2. В наказі Господарського суду міста Києва № 910/2674/14 від 10.04.2014 замість «ідентифікаційний код 3186278» читати «ідентифікаційний код 31862978».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 910/2674/14 від 10.04.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова