ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

16 лютого 2015 р. Справа № 902/130/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (; 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від кредитора : Федорченко Р.О., Григор'єва С.В. - за довіреністю

від боржника : Скальський І.Б. - за довіреністю

арбітражний керуючий : Кіналевський М.Є. - за посвідченням

присутній : Мандер М.О. - за паспортом

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області 03.02.2015 року звернулася в господарський суд Вінницької області із заявою до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 04.02.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

04.02.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Кіналевського Миколу Євгеновича (свідоцтво № 1416 від 17.07.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/130/15 про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив".

В подальшому, ухвалою суду від 05.02.2015 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/130/15 з призначенням підготовчого засідання на 16.02.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Кіналевського Миколу Євгеновича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

13.02.2015 року до суду від арбітражного керуючого Кіналевського Миколи Євгеновича надійшла заява б/н від 11.02.2015 року про надання згоди на призначення ліквідатором боржника у справі № 902/130/15.

Також судом встановлено, що 11.02.2015 року від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява № 01-16/93 від 06.02.2015 року про згоду на участь у даній справі.

Окрім того, 14.02.2015 року від арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича до суду надійшла заява (вх. № 06-52/1358/15 від 14.02.2015 року) про згоду на участь у справі № 902/130/15.

Суд оглянувши подані заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/93 від 06.02.2015 року та заяви арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вх. № 06-52/1358/15 від 14.02.2015 року), оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Кіналевського Миколу Євгеновича.

На визначену дату 16.02.2015 року в підготовче засідання суду з'явилися представники ініціюючого кредитора, боржника та арбітражний керуючий Кіналевський Микола Євгенович.

В судовому засіданні, представником боржника надано суду письмовий відзив на заяву б/н від 16.02.2015 року такого змісту.

Незважаючи на скрутне становище, в якому підприємство опинилося в останні роки, і призвело до виникнення податкового боргу, в даний час підприємством активно впроваджується новий Інвестиційний проект, до якого залучаються необхідні кошти інвесторів. На даному етапі завершуються проектні роботи та запуск проекту планується на друге півріччя 2015 року, що на думку боржника гарантуватиме підприємству прибуток, в певній мірі достатній для погашення податкового боргу.

При цьому, боржник у відзиві вказує, що порушення справи про банкрутство призведе до неможливості впровадження в життя проекту та виконання взятих на себе зобов'язань. До погашення податкового боргу такий захід не призведе, а навпаки, сприятиме виникненню нових боргів. Значною мірою постраждають інвестори, кошти яких залучаються підприємством, адже банкрутство не завжди призводить до позитивного та конструктивного вирішення питань, що виникають в господарській діяльності, а навпаки - лише до припинення діяльності та ліквідації підприємства.

Про звернення до суду із заявою про банкрутство було поставлено до відома власника підприємства, яким, з метою збереження діяльності та погашення податкового боргу прийнято рішення про надання цільової фінансової допомоги (щомісячно не менше 50 тис. грн.) виключно на погашення податкового боргу підприємства.

За таких обставин існує можливість конструктивного вирішення питання продовження діяльності ПП "Компанії "Володимирський масив", поряд із поступовим погашенням податкового боргу, не вдаючись до заходів банкрутства.

В ході розгляду справи, представник кредитора, підтримала вимоги заяви в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в заяві. Представник боржника, визнав суму безспірних вимог, яка вказана у заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Компанії "Володимирський масив", суд з'ясував наступне.

За змістом заяви, заборгованість боржника складає 790 180,17 грн., з якої : 761416,41 грн. - основний платіж; 12 187,00 грн. - штрафні санкції та 16 576,76 грн. - пені, а саме :

- по податку на прибуток : 132 907,16 грн. - основний платіж; 12 187,00 грн. - штрафна санкція, 11 013,09 грн. - пеня (вказана заборгованість виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій по податку на прибуток від 08.08.2012 року на суму 8 659,00 грн. та від 11.02.2013 року на суму 498,00 грн.);

- по земельному податку : 108 354,20 грн. - основний платіж; 5 563,67 грн. - пеня (дана заборгованість виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій з плати за землю від 13.02.2012 року на суму 616 475,09 грн. та від 20.02.2013 року на суму 616 475,09 грн.);

- по єдиному внеску : 520 155,05 грн. (дана заборгованість виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій від 19.08.2013 року на суму 93 200,22 грн.; від 18.09.2013 року на суму 93 746,22 грн.; від 17.10.2013 року на суму 73 941,30 грн.; від 20.11.2013 року на суму 74 922,39 грн.; від 20.12.2013 року на суму 69 976,77 грн.; від 20.01.2014 року на суму 72 337,18 грн.; від 19.02.2014 року на суму 67 113,86 грн.; від 20.03.2014 року на суму 12 459,02 грн.; від 22.04.2014 року на суму 12 128,89 грн.).

В підтвердження виникнення вказаної заборгованості до заяви додано письмові вимоги про сплату боргу, податкові декларації, податкове повідомлення-рішення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року у справі № 802/729/13-а задоволено повністю адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницькій області ДПС та вирішено стягнути з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" кошти в сумі 450 655,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

24.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на підставі п.4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа № 802/729/13-а від 12.04.2013 року про стягнення з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" податкового боргу в розмірі 450 655,80 грн..

Також, 24.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції згідно п.4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області стосовно примусового виконання вимоги № Ю-1/25-у від 06.03.2014 року про стягнення з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" заборгованості в сумі 502 197,14 грн..

В подальшому, постановою в.о. начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 21.07.2014 року відкрито виконавче провадження № 44074485 щодо виконання вимоги Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № ю-628/25 від 12.05.2014 року про стягнення з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" заборгованості в розмірі 17 957,91 грн..

З врахуванням встановлених обставин, сума заборгованості приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" перед бюджетом складає 790 180,17 грн., з якої : 761 416,41 грн. - основний платіж; 12 187,00 грн. - штрафні санкції та 16576,76 грн. - пені.

Станом на день розгляду заяви кредитора 16.02.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області у розмірі 790 180,17 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" в сумі 790 180,17 грн., з яких : 761416,41 грн. - основний платіж; 12 187,00 грн. - штрафні санкції та 16 576,76 грн. - пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

13.02.2015 року арбітражним керуючим Кіналевським Миколою Євгеновичем, подано до суду заяву б/н від 11.02.2015 року про згоду на участь у справі № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив". До заяви арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.2013 року.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Кіналевський Микола Євгенович відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/130/15 та призначення його арбітражним керуючим приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника, що підтверджується також боржником у відзиві, визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кіналевського Миколу Євгеновича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1).

2. Визнати кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 790 180,17 грн., з яких : 761 416,41 грн. - основний платіж; 12 187,00 грн. - штрафні санкції та 16 576,76 грн. - пені.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 11.06.2015 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/93 від 06.02.2015 року та заяви арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вх. № 06-52/1358/15 від 14.02.2015 року).

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Кіналевський Микола Євгенович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.2013 року (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Войкова, 3).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів: шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1). Заборонити керівництву Боржника - приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 06.04.2015 року.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 06.04.2015 року.

Призначити попереднє засідання на 20 квітня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 06.04.2015 року.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3 - ПП "Компанія "Володимирський масив" - 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1;

4 - Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ - 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 15;

5 - Арбітражний керуючий Кіналевський М.Є. - 10003, м. Житомир, вул. Войкова,3;

6 - Державний реєстратор Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції - 21050, м. Вінниця,

вул. Соборна, 59;

7 - Вінницький міський суд Вінницької області - 21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17;

8 - арбітражний керуючий Сиволобов М. М. - 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526;

9 - арбітражний керуючий Бойко В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, оф. 304.