overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/905/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", с. Кіровське Дніпропетровської області

про стягнення 190 090 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карбовського Олега Ростиславовича (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Б. Хмельницького, 3а).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/861/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, 52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, 40а

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", 52204, Дніпропетровська обл., вул. 8-го Березня, 42

про стягнення 617 367,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій пені, інфляційних втрат та 3% річних; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.02.15р. Справа № 904/963/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Товариство з обмеженною відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; ).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ" та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до азб. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ" № 12/02/15-01 від 12.02.2015р. з додатками.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/9241/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.14 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43, прийнято до розгляду.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. вул. Калинова, 43, порушено 27.01.2015 р.

У судове засідання представник боржника не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.15р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати боржника надати пропозицій щодо кандидатури ліквідатора з урахуванням поданих заяв арбітражними керуючими Штельманчук М.С. та Черненченко Д.А.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.15р. Справа № 904/866/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення курсової разниці

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/4167/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

Скамарохов Микола Олексійович, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.01.2015 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу.

12.02.2015 року від експерта надійшло клопотання №548/01-15 від 05.02.2015р. про необхідність здійснення оплати експертизи в сумі 4 920,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також інститутом направлено на адресу суду копію рахунку №548/01-15 від 05.02.2015 року на оплату експертизи.

Оскільки ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року позивача зобов'язано здійснити оплату вартості експертного дослідження, Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", необхідно в строк до 26.02.2015 року року здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 4 920,00 грн. згідно рахунку №548/01-15 від 05.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1д) в строк до 26.02.2015 року здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 4 920,00 грн. згідно рахунку №548/01-15 від 05.02.2015 року, докази оплати надати судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу та до суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.М. Крижний
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" лютого 2015 р. № 906/200/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 306029,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" березня 2015 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 916/333/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 36 221,12 грн., з якої 24 845,55 грн. - основна сума заборгованості, 6 647,55 грн. - відсотки, 2 696,09 грн. - пеня, 2 031,88 грн. - комісія за користування кредитом

Суддя Ю.А. Шаратов

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ПАТ Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування №Б/Н від 20.06.2011 у розмірі 36 221,12 грн., з якої 24 845,55 грн. - основна сума заборгованості, 6 647,55 грн. - відсотки, 2 696,09 грн. - пеня, 2 031,88 грн. - комісія за користування кредитом.

Ухвалою суду від 28.01.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.02.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Докази належного повідомлення його відсутні.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Докази належного повідомлення його відсутні.

Враховуючи неявку та відстуність доказів належного повідомлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" березня 2015 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторін виконати у повному обсязі ухвалу суду від 10.03.2015 у справі №916/333/15-г

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), ФОП ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/5012/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, )

до відповідача: Приватного підприємства „Фудмаркет-Плюс" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 106, кв. 11, )

про стягнення заборгованості у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Фудмаркет-Плюс" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 11.03.2013 №1721-ОДЕ у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 16.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалами суду відкладався розгляд справи з 14.01.2015 до 30.01.2015 та з 30.01.2015 до 13.02.2015.

Проте, в ухвалах суду від 14.01.2015 та від 30.01.2015 допущено описку, а саме, замість „про стягнення заборгованості у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня", зазначено „про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 93 106,31 грн.".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд важає необхідним усунути описки в ухвалах господарського суду Одеської області від 14.01.2015 та від 30.01.2015 зазначивши замість „про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 93 106,31 грн." - „про стягнення заборгованості у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня".

Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описки в ухвалах господарського суду Одеської області від 14.01.2015 та від 30.01.2015 зазначивши замість „про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 93 106,31 грн." - „про стягнення заборгованості у розмірі 128 980,95 грн. з яких 96 219,24 грн. - основна сума боргу, 15 098,77 грн. - інфляційні втрати, 2 379,51 грн. - 3% річних, 15 283,43 грн. - пеня".

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Арда-Трейдинг" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), ПП „Фудмаркет-Плюс" (65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 106, кв. 11).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду

13.02.2015року Справа № 917/256/15

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. Красіна, 1-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 00376930)

про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.1,11,12,65 Господарського процесуального кодексу України, 2,9,12, ч.1, 2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. Красіна, 1-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 00376930).

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26.02.2015 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати заявника (боржника) подати суду оригінали документів, вказаних в додатку до заяви (для огляду в засіданні), а також перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення.

5. Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної комісії, Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції, Кременчуцькій ОДПІ та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді