РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/26585/14

За позовом Комунального підприємство «Ватутінськінвестбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна районна у місті Києві державна адміністрація

про стягнення 386 254, 65 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Стовбан Н.І.;

від відповідача: Колеснікова І.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 386 254, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №0146 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

17.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відсутні належні докази, які підтверджують факт порушення відповідачем умов договору в частині проведення платежів за виставленими по договору рахункам за період з квітня 2012 р. по вересень 2014 р., тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 18.12.2014 р. судом оголошувалась перерва до 19.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. суд залучив до участі у справі Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, зокрема, зобов'язав Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

Також, суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відклав та призначив судове засідання на 16.02.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 19.01.2015 р. не виконав, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 19.01.2015 р.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.02.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» та Центром телекомунаційних послуг № 3 Київської міської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укладено договір № 0146 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.12.2009 р. № 1229 передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. для обладнання.

Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є:

- нежитлове приміщення (будівля, споруду), загальною площею 50,10 кв.м., в тому числі: на 1 поверсі - 50,10 кв.м.;

- устаткування, інвентар та інше майно (за наявності).

Згідно п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006 р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до даного договору, на дату підписання договору становить 2 075, 57 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Умовами п.п. 3.5. та 3.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання передачі об'єкта оренди (при укладанні договору вперше).

При поверненні об'єкта оренди позивачеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі.

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що відповідач зобов'язаний прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди. У разі невиконання даного пункту, договір оренди вважається недійсним.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р. (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.3. договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано позивачу за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом відповідач зобов'язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

01.11.2011 р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» та Центром телекомунаційних послуг № 3 Київської міської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укладено додаткову угоду № 1-1645-15 до договору № 0146 від 01.01.2010 р., відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни до п. 9.1 договору, виклавши його в редакції:

Даний договір діє до 31.03.2012 р. включно.

22.09.2011 р. рішенням Київської міської ради №34/6250 затверджено «Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва».

Відповідно до розділу 2 рішення, орендодавцями за даним рішенням є :

- Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації;

- районні в м. Києві державні адміністрації - щодо майна, яке передане їм в управління;

- комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Згідно з п. 3.1. рішення, орендарями майна територіальної громади м. Києва можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу комунального підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Розділом 5 рішення, передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди (п. 5.2. договору).

Порядок проведення оцінки майна регулюється Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (п. 5.3. договору).

Висновок про вартість майна або акт оцінки майна використовується для розрахунку розміру орендної плати (стартової орендної плати) та/або зазначення вартості об'єкта оренди у договорі. Висновок про вартість майна або акт оцінки майна чинні протягом шестимісячного строку від дати їх затвердження (п. 5.7. договору).

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.01.2012 р. № 10-2062, в якій зазначає, що рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250 «Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» уповноважено виступити орендодавцем майна Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію, щодо майна, яке передано їм в управління, у зв'язку з чим повідомило, що 31.03.2012 р. закінчується термін дії договору № 0146 від 01.01.2010 р. та для продовження дії договору оренди з новим орендодавцем необхідно терміново надати наступні документи до ДРДА:

1. Заява про продовження договору оренди нежилого приміщення за погодженням керівника підприємства - балансоутримувача.

2 Звіт про оцінку майна.

Листом від 21.03.2012 р. № 29-42-2930-2/377 відповідач звернувся до голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, просив останнього надати дозвіл Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд» Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на подовження дії договорів (№ 0146 від 01.01.2010 р. та №0890 від 01.01.2007 р.) з КМФ ПАТ «Укртелеком» щодо оренди нежитлових приміщень, розташованих в м. Києві по вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. та по пр. Маяковського, 26-А загальною площею 164, 10 кв.м., з метою подальшого використання для розміщення ВК АТС-544 та ВК АТС-545, 547.

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 20.04.2012 р. № 02/02-983 надала відповідь на вище зазначений лист відповідача, зазначивши, що для продовження терміну дії договорів оренди згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» необхідно надати до орендодавця - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації документи, наведені у додатку до даного договору.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Острів», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 9830/10 від 29.07.2010 р. на проведення оцінки за всіма категоріями, висновок про вартість майна, відповідно до якого виконано незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 50,1 кв.м. Об'єкт оренди розташований за адресою: Україна, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Радистів, буд. № 42, кв. № 3405, літ. «А». На підставі результатів проведеної оцінки, враховуючи мету оцінки, сформований висновок про наступне:

Ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 31.03.2012 р., становить 332 981, 50 грн., з урахуванням ПДВ (66 596, 30 грн.) становить 399 981, 50 грн.

Так, розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2014 р. № 7 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації» продовжено строк дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з додатком.

З додатку, зокрема, вбачається, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 продовжено на 2 роки 364 дні.

18.09.2014 р. позивачем на адресу відповідача направлявся лист від 18.09.2014 р. № 102/46-745, в якому позивач зазначає, що відповідно до протоколу постійної комісії Київради з питань власності № 162 від 22.10.2013 р. та розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 7 від 17.01.2014 р., з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42, на 2 роки 364 днів. На виконання даного розпорядження та протоколів нарад з питання укладення договору на нежитлове приміщення по вул. Радистів, 42 з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» від 18.07.2014 р. та 31.07.2014 р., позивач направив на розгляд та підписання ряд документів, зокрема проект договору № 0146 «Про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду», який отриманий відповідачем 22.09.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Предметом запропонованого договору є оренда нежитлового приміщення по вул. Радистів, 42 для розміщення операторів та провайдерів, які надають послуги з доступу до інтернету 3,2 кв.м. та 46,9 кв.м. - використання іншого майна. Місячна орендна плата за користування об'єктом оренди з 01.04.2012 р. - 16 649, 00 грн., що складає 332, 32 грн. за 1 кв.м. та з 17.01.2014 р. становить 4 959, 83 грн., що складає 99, 00 грн. за 1 кв.м.

Разом з тим, не погоджуючись з окремими умовами договору, відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, відповідач супровідним листом від 13.10.2014 р. № 14-10/1744 направив на адресу позивача три примірники протоколу розбіжностей та підписаний із застереженнями договір, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 2832 від 13.10.2014 р.

Позивач на вище зазначений лист та протокол розбіжностей відповіді не надав.

Отже, як стверджує позивач, у зв'язку з прийняттям нового положення про оренду майна територіальної громади м. Києва та Методики, змінився розрахунок орендної плати, що передує укладенню договору оренди, у зв'язку з чим позивач здійснив розрахунок орендної плати за договором № 0146 від 01.01.2010 р. та донарахування від з 01.04.2012 р. по вересень 2014 р. у розмірі 386 254, 65 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з урахуванням нормативних актів, стан об'єкту змінився, а саме змінилась вартість об'єкту оренди, відповідно до якого здійснюється розрахунок орендної плати, тому просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 386 254, 65 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №0146 від 01.01.2010 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, в травні, червні та липні 2012 р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» та Київською міською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укладені акти на фактичне використання будинку (приміщення) № 42 по вул. Радистів.

Крім того, після 31.03.2012 р. Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» виставлялись рахунки для сплати орендних платежів, комунальних послуг та експлуатаційних витрат за договором № 0146 від 01.01.2010 р., а саме рахунки; № 151 від 21.08.2012 р., № 258 від 17.09.2012 р., № 146 від 17.10.2012 р., від 16.01.2013 р., № 0146 від 09.07.2013 р., № 0146 від 10.02.2014 р., № 0146 від 13.03.2014 р., № 0146 від 16.04.2014 р., № 0146 від 20.05.2014 р., № 146 від 10.06.2014 р., № 146 від 11.07.2014 р., № 146 від 11.08.2014 р., № 0146 від 09.09.2014 р. та платіжні вимоги-доручення № 0146 від 17.04.2012 р., № 0146 від 15.05.2012 р., № 0146 від 20.06.2012 р., № 0146 від 17.07.2012 р., № 0146 від 20.11.2012 р., № 0146 від 15.01.2013 р., № 0146 від 13.02.2013 р., № 0146 від 11.03.2013 р., № 0146 від 15.04.2013 р., № 0146 від 21.05.2013 р., №0146 від 13.06.2013 р., № 0146 від 15.08.2013 р., № 0146 від 12.09.2013 р., № 0146 від 11.11.2013 р., № 0146 від 09.12.2013 р., № 0146 від 14.01.2014 р. (наявні в матеріалах справи).

Також, в матеріалах справи наявні акти прийому-здачі виконаних робіт від 28.04.2012 р., від 31.05.2012 р., від 27.06.2012 р., від 31.07.2012 р., від 31.08.2012 р., від 29.09.2012 р., від 31.10.2012 р., від 30.11.2012 р., від 28.12.2012 р., від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 29.03.2013 р., від 30.04.2013 р., від 31.05.2013 р., від 27.06.2013 р., від 31.07.2013 р., від 30.08.2013 р., від 30.09.2013 р., від 31.10.2013 р., від 29.11.2013 р., від 31.12.2013 р., від 31.01.2014 р., від 28.02.2014 р., від 31.03.2014 р., від 30.04.2014 р., від 30.05.2014 р., від 27.06.2014 р., від 31.07.2014 р., від 29.08.2014 р., від 30.09.2014 р. на загальну суму 86 875, 51 грн., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відповідачем відповідно до умов п. 9.3. договору, сплачувалась орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями № 10158 від 11.10.2012 р., № 10729 від 31.10.2012 р., № 11764 від 28.11.2012 р., № 2322 від 30.01.2013 р., № 2323 від 30.01.2013 р., № 3138 від 19.02.2013 р., № 4033 від 19.03.2013 р., № 5448 від 26.04.2013 р., № 6079 від 27.05.2013 р., № 7013 від 27.06.2013 р., № 7582 від 22.07.2013 р., № 8823 від 11.09.2013 р., № 9039 від 18.09.2013 р., № 10558 від 14.11.2013 р., № 11357 від 11.12.2013 р., № 269 від 17.01.2014 р., № 920 від 14.02.2014 р., № 1696 від 17.03.2014 р., від 28.04.2014 р., № 3794 від 05.06.2014 р., № 417 від 23.06.2014 р., № 1105 від 21.07.2014 р., № 1991 від 21.08.2014 р., № 2832 від 22.09.2014 р., № 4075 від 05.11.2014 р. на загальну суму 86 875, 51 грн. (копії в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач належним чином виконав умови договору № 0146 від 01.01.2010 р. в частині проведення платежів за виставленими по договору рахунками за період з квітня 2012 р. по вересень 2014 р.

Враховуючи зазначене вище, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 386 254, 65 грн. по орендній платі з 01.04.2012 р. по вересень 2014 р.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги позивача необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 19.02.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.