ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 р. Справа № 914/5/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства „ЕКО-МІСТО" Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівська області

про стягнення 37 968 грн. 04 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

від відповідача: Андріїшин Л. Ю. - юрист

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Комунального підриємства „Еко- Місто" Бориславської міської ради про стягнення 37 897 грн. 07 коп., з яких: 28 612 грн. 50 коп. - основного боргу, 2 198 грн. 07 коп. - пені, 6 237 грн. 53 коп.- інфляційних втрат, 848 грн. 97 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.01.2015 р.

Ухвалою суду від 27.01.2015 р. у зв'язку з неявкою позивача та представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, та за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

13.02.2015 р. за вх.№ 713/15 від позивача до суду із супровідним листом від 02.02.2015 р. надійшла позовна заява (про збільшення розміру позовних вимог) від 02.02.2015 р., із розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних (з доказами їх направлення відповідачу), а також акт звірки розрахунків станом на 02.02.2015 р. У вказаній позовній заяві (про збільшення розміру позовних вимог) від 02.02.2015 р. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.02.2015 р. в сумі 37 968 грн. 04 коп., з яких: 28 612 грн. 50 коп. - основного боргу, 8 412 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 943 грн. 04 коп. - 3 % річних. Зазначену позовну заяву (про збільшення розміру позовних вимог) від 02.02.2015 р. суд розцінює як збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просить їх задоволити у розмірі згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання укладеного 01.08.2011 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) договору № 17, виконавець надав замовнику послуги(виконав роботи), за які замовник у встановлені договором строки не розрахувався, на підставі чого виникла заборгованість в сумі 28 612 грн. 50 коп. Окрім основної заборгованості, позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 8 412 грн. 50 коп. - інфляційних втрат та 943 грн. 04 коп. - 3 % річних.

Відповідач письмового пояснення по суті позовних вимог суду не надав. В судовому засіданні 17.02.2015 р. представник відповідача проти основної заборгованості не заперечив, посилається на відсутність коштів для оплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавцем) та Комунальним підприємством „Еко-Місто" Бориславської міської ради (замовником) 01.08.2011 року укладено договір №17, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується надавати замовнику (відповідачу) механізми та транспортні засоби для виконання робіт та надання транспортних послуг на об'єктах будівництва та ремонту, а також відпуск матеріалів, а замовник зобов'язується підтвердити фактично надані виконавцем послуги і оплатити їх. Договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії договору складає 5 (п'ять) років і діє до повного завершення робіт і проведення остаточних розрахунків (п 6. 1.).

Факт надання виконавцем механізмів та транспортних засобів замовнику згідно договору № 17 від 01.08.2011 р. на загальну суму 31 112 грн. 50 коп. підтверджується актами прийняття виконаних робіт від 11.11.2011 р. на суму 1 360 грн. 00 коп.; від 30.11.2011 р. на суму 1 360 грн. 00 коп.; від 30.12.2011 р. на суму 2 720 грн. 00 коп.; від 26.12.2011 р. на суму 8 160 грн. 00 коп.; від 31.01.2012 р. на суму 680 грн. 00 коп.; від 27.01.2012 р. на суму 2 720 грн. 00 коп.; від 24.01.2012 р. на суму 680 грн. 00 коп.; від 22.01.2012 р. на суму 4 505 грн. 00 коп.; від 20.01.2012 р. на суму 680 грн. 00 коп.; від 12.01.2012 р. на суму 680 грн. 00 коп.; від 11.01.2012 р. на суму 1 360 грн. 00 коп.; від 24.02.2012 р. на суму 1 402 грн. 50 коп.; від 18.02.2012 р. на суму 2 218 грн. 50 коп.; від 10.02.2012 р. на суму 1 776 грн. 50 коп.; від 06.02.2012 р. на суму 850 грн. 00 коп.

Згідно п.2.3. договору, оплата за надані послуги здійснюється замовником щомісячно на протязі 3 днів після пред'явлення виконавцем погоджених сторонами документів на оплату.

Платіжним дорученням № 409 від 26.12.2013 р. відповідачем оплачено 2 500 грн. 00 коп. за надані послуги.

З того часу оплата за надані послуги не здійснювалася, що підтверджується підписаними та скріпленими сторонами актами звірки розрахунків від 21.05.2014 р. та від 02.02.2015 р., якими підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем по оренді техніки на суму 28 612 грн. 50 коп. Доказів погашення основного боргу в сумі 28 612 грн. 50 коп. суду не надано.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором по своєчасній оплаті наданих послуг, відтак позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача заборгованість, яка із врахуванням збільшення розміру позовних вимог складає 37 968 грн. 04 коп., з яких: 28 612 грн. 50 коп. - основного боргу, 8 412 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 943 грн. 04 коп. - 3 % річних.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач належних доказів оплати наданих послуг не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 28 612 грн. 50 коп. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку, позивачем нараховано з грудня 2013 року по січень 2015 року 8 412 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, а також з 27 грудня 2013 року по 31 січня 2015 року 943 грн. 04 коп. - 3 % річних. Позовні вимоги про стягнення зазначених сум є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на нього.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.193 ГК України, ст.ст. 526,610,611,612,625 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „ЕКО-МІСТО" Бориславської міської ради(82300, Львівська область, м.Борислав, вул. В.Івасюка, буд. 9, ідентифікаційний код 32731027) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28 612 грн. 50 коп. - основного боргу, 8 412 грн. 50 коп. - інфляційних втрат, 943 грн. 04 коп. - 3% річних, а також 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.02.2015 року

Суддя Морозюк А.Я.