РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16639/14 14.01.15

За позовомКомунального підприємства "Бессарабський ринок"
доКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва"
простягнення 79 423,56 грн.
Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Босий В.П.

Івченко А.М.

Представники:

від позивача Якимчук М.М. - представник за довіреністю № 06 від 12.01.2015
від відповідача Галій Т.Д. - представник за довіреністю № 1264/1 від 16.07.2014

В судовому засіданні 14.01.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" про стягнення 79423,56 грн. заборгованості з орендної плати за період з липня 2013 по червень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нерухомого майна відповідно до договору № 14/10 "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду" від 31.03.2010. Внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 79423,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/16639/14 (суддя Бойко Р.В.), розгляд справи призначено на 15.09.2014.

В судовому засіданні 15.09.14 відповідач надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначає, що Департамент комунальної власності міста Києва листом 062/7/15-6481 від 01.07.2013 року повідомив КП ШЕУ Шевченківського району міста Києва, що 04.06.2013 року на засіданні постійної комісії Київради з питань власності (протокол № 151) погоджено питання щодо продовження останньому строку дії договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 62,90 кв.м на Бессарабській площі 2, встановлено строк дії договору оренди 2 роки 364 дні та доручено орендодавцю здійснити організаційно - правові заходи відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 та Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду. Відповідно пункту 21 Положення від 22.09.2011 року Комунальним підприємствам та установам, які частково утримуються за рахунок місцевого або державних бюджетів розмір орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 гривня на рік".

Відповідач стверджує, що неодноразово звертався з листами до позивача щодо внесення змін до договору оренди, які позивач вносити відмовився, що свідчить про ігнорування з боку позивача рішення КМР від 22.09.11 № 34/6250 та протоколу комісії Київради з питань власності від 04.06.13 № 151.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою суду від 16.10.14 розгляд справи № 910/16639/14 вирішено здійснювати колегіально.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бойка Р.В. за розпорядженням керівника апарату суду відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справу № 910/16639/14 було направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

03.11.14 через канцелярію суду позивач надав додаткові пояснення по суті спору, що були залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.11.14 справу № 910/16639/14 було прийнято до провадження колегії суддів Пукшин Л.Г., Босий В.П., Івченко А.М. та призначено розгляд справи на 03.12.14.

В судовому засіданні 03.12.14 за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 17.12.14.

В судове засідання 17.12.14 представники сторін з'явились, надали документи, що були залучені до матеріалів справи, подали письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.12.14 було задоволено клопотання представників сторін, продовжено строк вирішення спору, оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.15.

14.01.15 через загальний відділ діловодства суду позивач надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.13 що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.13, по справі № 910/16612/13 за позовом Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" про стягнення 72 093,36 грн., позов було задоволено повністю.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2013 та відсутності заяв від сторін щодо припинення договору №14/10 від 31.03.2010, а також листа від Департаменту комунальної власності № 062/7-15-4121 щодо не заперечення по продовженню терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, договір вважається продовженим.

Також, судом було встановлено, що договір № 14/10 від 31.03.2010 не було переукладено на умовах, які б відповідали пункту 21 Положення від 22.09.2011, а отже у відповідача не виникло право сплачувати орендну плату у розмірі 1 грн. на рік.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що в силу ст. 35 ГПК України вказані обставини не потребують повторного доведення.

В судовому засіданні представники сторін надали додаткові пояснення по суті спору, представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила.

31 березня 2010 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) було укладено Договір № 14/10 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець на передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (приміщення) за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, буд. 2, для розміщення групи утримання Хрещатинського колектора.

Згідно з п.2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Бессарабський ринок».

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі виплат на утримання, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 № 34/91, та на дату початку надання послуг становить 4753,98 грн. на місяць.

Відповідно до п.3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п.3.3 договору розмір орендної плати та комунальних платежів може бути може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва , відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата та комунальні платежі сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п.3.8 договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги або відшкодовує орендодавцю згідно додатку до договору оренди.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.10 до 31.03.11, за умови виконання всіх відповідних вимог чинного законодавства України щодо оренди комунального майна, в т.ч. отримання орендарем всіх необхідних узгоджень та дозволів.

Відповідно до п.9.3 договору після закінчення дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

30.07.10 сторони уклали Додаткову угоду до договору № 14/10 від 31.03.10, відповідно до якої погодили розрахунок комунальних платежів орендаря станом на 01.08.10 в розмірі 689,94 грн. за місяць.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з липня 2013 року по червень 2014 року, в зв'язку з чим виник борг в розмірі 79 423,56 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у державній власності та майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII, в редакції Закону України від 23.12.1997 року № 768/97-ВР, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 затверджено Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (додаток № 3 Методика розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду).

Відповідно до п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для комунальних підприємств та установ, які частково утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів.

Листом від 03.04.13 № 053-2381 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради повідомив, що відповідач є одержувачем коштів державного бюджету на утримання вулиць та доріг комунальної власності м. Києва

Як вбачається з довідки Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради наданої листом від 05.03.2014 року № 053-1485 КП ШЕУ Шевченківського району є одержувачем коштів міського та державного бюджету на утримання вулиць та доріг комунальної власності м. Києва у 2014 році.

За результатами засідання постійної комісії Київради з питань власності від 04.06.13 було прийнято Протокол № 151, відповідно до п.1.3.3 якого погоджено продовження відповідачу строку дії договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 62,90 кв.м. на Бессарабській площі, 2, встановлено строк дії договору оренди 2 роки 364 дні та доручено орендодавцю здійснити організаційно-правові заходи відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням КМР від 22.09.11 № 34/6250, про що позивача та відповідача було повідомлено листом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київради від 01.07.13 № 062/7/15-0481.

Колегією суддів не приймаються твердження позивача про обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за період з липня 2013 по червень 2014 року в розмірі, визначеному в п. 3.1 договору оренди № 14/10 від 31.03.10 оскільки останній не припинив свою дію, а відповідачем не надано доказів внесення сторонами змін до вказаного договору в частині встановлення розміру орендної плати на рівні 1 грн. на рік, з наступних підстав.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за користування комунальним майном є істотною умовою договору оренди і визначається згідно з Методики розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, яка затверджується органами місцевого самоврядування на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності (ст.ст. 10, 19 Закону № 2269-XII).

Відповідно до п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для комунальних підприємств та установ, які частково утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є одержувачем коштів міського бюджету м. Києва та коштів державного бюджету у 2013-2014 рр.

У п. 3.3. договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати та комунальних платежів може бути може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Як встановлено колегією суддів, орендар неодноразово звертався до орендодавця з пропозицією внести зміни до договору оренди (або укласти новий договір) зі встановленням у договорі розміру орендної плати у відповідності до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, що затверджена рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року N 34/6250 (листи № 467/1 від 18.04.13, № 197 від 06.03.14, № 394 від 06.05.14).

Крім того, листом № 122 від 03.02.12 відповідач направив позивачу підписаний зі свого боку проект договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, підготовлений у відповідності до Рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 та Методики розрахунку орендної плати.

Позивач в свою чергу листами від 15.08.12 № 698, від 24.09.12 № 832 та від 09.11.12 № 964 повідомив, про неможливість підписання вказаного договору оренди до погодження відповідачем розрахунку експлуатаційних витрат та комунальних послуг.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи протягом січня-жовтня 2014 року позивачем надавались, а відповідачем споживались комунальні послуги в орендованому нежитловому приміщенні, про що свідчать акти надання послуг за період з січня по жовтень 2014 року, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками. Крім того, з банківських виписок з рахунку відповідача вбачається, що останній в повному обсязі сплачував за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 цього Кодексу зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зі змісту ст. 13 ЦК України слідує, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Під зловживанням правом слід розуміти передбачену нормами права поведінку управомоченої особи по здійсненню свого суб'єктивного цивільного права, якою може бути завдано шкоди іншим особам.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі вчинення нею дій з наміром завдати шкоди іншій особі та зловживання правом в інших формах.

Відповідачем було сплачено орендну плату в розмірі, передбаченому у п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, про що свідчить виписка з банківського рахунку відповідача за 29.10.12. в сумі 3 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість у відповідача з орендної плати за період з липня 2013 по червень 2014 року перед позивачем відсутня.

Враховуючи те, що орендна плата за майно комунальної власності є регульованою ціною, і згідно договору оренди зміна Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, зокрема, щодо розміру річної орендної плати за оренду нерухомого майна для комунальних підприємств та установ, які частково утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів є підставою для перегляду розміру орендної плати, проте орендодавець комунального майна зволікає з виконанням рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року N 34/6250, яке згідно ч. 1 ст. 144 Конституції України, є обов'язковим до виконання на відповідній території, щодо зміни розміру річної орендної плати, колегія суддів вважає, що вимога орендодавця про сплату орендної плати за договором оренди в більшому розмірі, ніж передбачено у п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, такі дії орендодавця свідчать про зловживання формально належним йому суб'єктивним правом, тому в позові слід відмовити.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.11.2013р. № 910/9098/13.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доказів, які б підтверджували факт порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів, не надано, за таких обставин в задоволенні позовних вимог, з викладених у позові правових підстав, необхідно відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.01.2015 року

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

В.П. Босий

А.М. Івченко