РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015Справа №910/28710/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» до Державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Плодвинконсерв» про стягнення 2 802,79 грн., за участю представників позивача - Сича Є.О., довіреність №б/н від 21.08.2014 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 802,79 грн. боргу в зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості переданої електроенергії за договором про користування електроенергією № 411/1 від 12.08.1999 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.1999 року між Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (абонент) та Державним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Плодвинконсерв» (субабонент) було укладено договір про користування електроенергією № 411/1, за умовами якого «Абонент» зобов'язується передавати через свої електроустановки електроенергію «Субабоненту» згідно з лімітами «Київенерго». (пункт 1 договору).

Згідно пункту 6 договору № 411/1 субабонент оплачує рахунки за спожиту електроенергію протягом 5 днів після їх надходження. У випадку прострочення платежів подача електроенергії може бути припинена. Крім того, субабонент сплачує абоненту пеню в розмірі подвійно-облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

01.02.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 411/1 від 12.08.1999 року, згідно якої сторони дійшли згоди про викладення пункту 1 договору № 411/1 в наступній редакції:

«абонент зобов'язується:

- передавати через свої електромережі електроенергію;

- надавати послуги по обслуговуванню електромереж (налагоджуванню, ремонту та ін.) субабоненту, а останній зобов'язується оплатити:

- вартість використаної електроенергії, згідно рахунків і за тарифами, які залишаються на тому ж рівні, що виставляє «Київенерго» абоненту;

- вартість послуг по обслуговуванню електромереж, яка визначається пропорційно спожитій електроенергії, згідно калькуляцій, які є невід'ємною частиною цього договору.»

Поясненнями позивача, рахунками-фактурами № 72 від 31.08.2014 року, № 64 від 31.07.2014 року, № 56 від 30.06.2014 року, № 48 від 31.05.2014 року, № 33 від 30.04.2014 року, № 25 від 31.03.2014 року, № 23 від 28.02.2014 року, № 3 від 31.01.2014 року, № 161 від 31.12.2013 року, № 144 від 30.11.2013 року, № 140 від 31.10.2013 року, № 127 від 30.09.2013 року, № 103 від 31.08.2013 року, № 101 від 31.17.2013 року, № 76 від 30.06.2013 року, № 63 від 31.05.2013 року, № 47 від 30.04.2013 року, № 30 від 31.03.2013 року, № 18 від 28.02.2013 року, № 2 від 31.01.2013 року, № 204 від 31.12.2012 року, № 204 від 31.12.2012 року, № 174 від 30.10.2012 року, № 174 від 30.11.2012 року, № 156 від 31.10.2012 року, № 138 від 30.09.2012 року, № 122 від 31.08.2012 року, № 105 від 31.07.2012 року, № 91 від 30.06.2012 року, № 76 від 31.05.2012 року, № 4610778 від 30.04.2012 року, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт нарахування позивачем відповідачу плати за спожиту електроенергію на суму 2 897,48 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з передачі електроенергії, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати її вартості та має перед позивачем заборгованість у розмірі 2 802,88 грн., з урахуванням часткової оплати, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року, який міститься в матеріалах справи та підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором користування електроенергією №411/1 від 12.08.1999 року у розмірі 2 802,79 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Плодвинконсерв» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27; код 16476928) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27; код 30373419) 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 79 коп. - боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.02.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна