Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

12 лютого 2014 року Справа № 910/25266/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек." , вул. Еспланадна, 2, м. Київ, 01023

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гранд - Тектоніка", вул. Князя Чорного,4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 144400,12 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

від позивача: Сіробаба М.С (довіреність №3 від 3 лютого 2015 року);

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек." подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гранд - Тектоніка" про стягнення 144400,12 грн. боргу, в тому числі 109721,99 грн. основної заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт, 15643,65 грн. пені, 2290,63 грн. 3% річних, 16743,85 грн. інфляційних втрат відповідно до умов договору підряду № ІЦ-№1023/1/2/3/4/6/8 від 17 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10 грудня 2014 року місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гранд - Тектоніка": вул. Князя Чорного,4, м. Чернігів, 14000

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 15 січня 2015 року та про відкладення розгляду справи від 3 лютого 2015 року за адресою, вказаною в позовній заяві.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно ст. 1 вказаного Закону, яка кореспондується із ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

За змістом ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрацією місця проживання вважається внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміна місця проживання фізичної особи - підприємця підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі -Єдиний державний реєстр) в порядку, встановленому цим Законом.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону).

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

17 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек." (надалі-підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гранд - Тектоніка" (надалі - головний підрядник) укладено договір підряду № ІЦ-№1023/1/2/3/4/6/8 по оплаті вартості виконаних робіт (далі -договір) (а.с. 21-35).

Згідно п. 2.1., 2.1.1 договору Підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до наданих Головним підрядником вихідних даних, що передаються Головним підрядником Підряднику, умов цього договору і діючих будівельних норм і правил виконати монтажні та пусконалагоджувальних робіт та передати Головному підряднику закінчені Роботи.

Відповідно до п.п.2.1.2, 2.2 договору виконані роботи Підрядник зобов'язується здати відповідним органам ДержПожНагляду (Державна інспекція техногенної безпеки України - Департамент пожежної безпеки). Підрядник зобов'язаний виконати всі Роботи, що передбачені Договором, з належною якістю та в обумовлені терміни, керуючись вказівками Головного підрядника, які не суперечать умовам Договірної документації.

Згідно до п. 4.2. договору загальна тверда Договірна ціна Робіт (з урахуванням ПДВ) - 242143,42грн., в тому числі ПДВ-20% - 40357,24 грн. Загальна тверда Договірна ціна Робіт не підлягає коригуванню протягом всього строку Договору, за виключенням випадків, які прямо вказані в Договорі.

Відповідно до п. п.5.1., 6.5, 6.6 договору, підрядник зобов'язується виконати Роботи згідно умов даного Договору у строк до 15 лютого 2014року. Головний підрядник оплачує фактично виконані Роботи за кожний звітний період протягом 7 (семи) банківських днів після підписання обома сторонами актів виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та комплекту виконавчої документації, яка технологічно може бути надана на момент підписання акту виконаних робіт, за вирахуванням суми відповідного авансового платежу, сплаченого за попередній та звітній періоди, при цьому аванси на обладнання не вираховуються до фактичної поставки такого обладнання на будівельний майданчик. З суми кожного нарахованого платежу, який головний підрядник повинен здійснити на користь Підрядника Головний підрядник утримує 1% від вартості виконаних Робіт для формування Страхового фонду.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за лютий 2014 року виконав монтажні та пусконалагоджувальні роби відповідачу загальною вартістю 242143,42 грн. про що свідчать акт виконаних робіт №1 за лютий 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2014 року (а.с. 39-40).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, сплативши позивачу 130000,00 грн., сума заборгованості становить 112143,42грн. Відповідно до умов договору з суми кожного нарахованого платежу, який Головний підрядник повинен здійснити на користь Підрядника Головний підрядник утримує 1% від вартості виконаних Робіт для формування Страхового фонду. Сума страхового фонду становить 2421,43 грн. Сума основного боргу без врахування суми страхового фонду за виконані роботи складає 109721,99грн.

10 жовтня 2014 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 109721,99 грн. та розрахунок штрафних санкцій щодо невиконання зобов'язання за договором (а.с. 41-42).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Станом на день подання позовної заяви відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості наданих послуг в сумі 109721,99 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині стягнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 18-20), 15643,65 грн. пені за період з 25 лютого 2014 року по 05 листопада 2014 року, 2290,63 грн. 3% річних за період з 25 лютого 2014 року по 05 листопада 2014 року, 16743,85 грн. інфляційних втрат за період з 25 лютого 2014 року по 05 листопада 2014 року,

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.11.12,11.13,11.14 у випадку, якщо Головний підрядник не проводить платежі, Головному підряднику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Строк позовної давності, який застосовуватиметься до стягнення штрафних санкцій (неустойки) за цим договором складатиме 3 (три) роки. Штрафні санкції за прострочку виконання зобов"язань за договором нараховуються за весь час прострочення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 15643,65грн., 3% річних в сумі 2290,63 грн. та інфляційних втрат в сумі 16743,85 грн.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2888,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гранд-Тектоніка" (вул. Князя Чорного 4, м. Чернігів, 14000, код 36124101) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек." (вул. Еспланадна, 2, м. Київ, 01023, код 32072453) 109721,99 грн. боргу, 15643,65грн. пені, 2290,63грн. 3% річних, 16743,85 грн. інфляційних втрат та 2888,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор