ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2015 р.Справа № 921/7/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-315 від 09.12.2014р. (вх.№ 6 від 06.01.2015 р.), з урахуванням заяви про уточнення №б/н від 15.01.2015р. (вх.№3821 від 15.01.2015р.), про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", юридична адреса: вул.Зарічна, 55-А, м.Пологи, Запорізька область, поштова адреса: вул.Гоголя,105-А, м.Запоріжжя,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець", вул.Дорожня, 35, с.Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область,

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями", м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, 2-А,

про стягнення 665 848,54грн,

за участю представника заявника - ТОВ "Бізон-Імпорт": Дячина Л.І. - довіреність №б/н від 03.06.2014р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-315 від 09.12.2014 р. (вх.№6 від 06.01.2015 р.), з урахуванням заяви про уточнення №б/н від 15.01.2015р. (вх.№3821 від 15.01.2015р.), про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець" (вул.Дорожня, 35, с.Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область, код 38891984) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями" (м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, 2-А, код 38530423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (Запорізька область, м.Пологи, вул.Зарічна, 55-А, код 34217047) 665848,54грн, з яких: 619322,73грн - основний борг, 5407,40грн - пеня, 34228,82грн - товарний кредит, 6889,59грн - третейські витрати.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.01.2015р. заяву товариства прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.01.2015р., яке у відповідності до ст.77 ГПК України відкладалося на 02.02.2015р.; відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про третейські суди" витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" справу №62/2014.

13.01.2015р. на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2015р. третейським судом надано справу №62/2014.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, з урахуванням поданих уточнень. Також, представник подала суду витребувані ухвалою суду від 06.01.2015р. матеріали. Крім того, представник пояснила, що станом на день розгляду заяви за відповідачами рахується 665848,54грн заборгованості з виконання рішення третейського суду. Просить суд задовольнити заяву та видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду від 02.12.2014р. у справі №62/2014.

ТОВ "Агропідприємство "Дзержинець" та ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями" явку повноважних представників в судові засідання 15.01.2015р. та 02.02.2015р. не забезпечили, витребувані судом матеріали не подали, будь-яких інших клопотань не заявили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, так як ухвали суду від 06.01.2015р. про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Бізон-Імпорт» та від 15.01.2015р. про відкладення розгляду заяви, надсилалися на адреси товариств, що вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до вимог ст.64 ГПК України, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що участь представників учасників судового процесу не визнавалася судом обов'язковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, поданих доказів є достатньо для розгляду заяви, а відповідно до ст.1229 ГПК України та ст.56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників відповідачів - ТОВ "Агропідприємство "Дзержинець" та ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями".

Розглянувши матеріали заяви та ознайомившись із матеріалами третейської справи №62/2014, заслухавши представника заявника, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями" 665848,54грн, з яких: 619322,73грн - основний борг, 5407,40грн - пеня, 34228,82грн - товарний кредит та 6889,59грн - третейські витрати.

Підставою для розгляду третейським судом справи №62/2014 є умови пункту 10.1 договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежу №АД-007/2014 від 24.03.2014р., укладеного між ТОВ "Бізон-Імпорт", як Продавцем, та ТОВ "Агропідприємство "Дзержинець", як Покупцем, відповідно до якого усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" (м.Тернопіль, майдан Волі, 4) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді.

Учасниками судового процесу у встановленому законом порядку не заперечено, що вказане третейське застереження є дійсним.

Виконання грошового зобов'язання, яке виникло у ТОВ "Агропідприємство "Дзержинець" (Покупця) за договором купівлі-продажу №АД-007/2014 від 24.03.2014р. забезпечено договором поруки укладеним 24.03.2014р. між ТОВ "Бізон-Імпорт", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями", як поручителем.

Згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Згідно пункту 3 резолютивної частини рішення третейського суду від 02.12.2014р., таке підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Як свідчать матеріали справи та не заперечено належними та допустимими доказами відповідачами у третейській справі, в порушення даної норми закону, рішення третейського суду від 02.12.2014р. у справі №62/2014 добровільно не виконано ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець", як Покупцем, ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями", як Поручителем.

У разі, коли рішення третейського суду не виконано добровільно, воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" - примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів, у тому числі на підставі виданих господарським судом на виконання рішень третейських судів.

Особа, на користь якої прийнято рішення третейського суду, може звернутися із заявою про видачу виконавчого документа до компетентного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ст.56 Закону України "Про третейські суди", ст.1227 ГПКУкраїни).

Згідно ч.3 ст.1229 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.12210 ГПК України, перелік яких є вичерпним.

Вказаний спір був підвідомчий третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; станом на дату розгляду заяви рішення третейського суду не скасовано компетентним судом (доказів протилежного суду не представлено).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого документа, що передбачені у ст.12210 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", тому суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-315 від 09.12.2014р. (вх.№ 6 від 06.01.2015 р.) про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014 року у справі №62/2014 (з урахуванням заяви про уточнення №б/н від 15.01.2015р.) та видає наказ на його примусове виконання про солідарне стягнення 665848,54грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями".

При видачі наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014 судом також враховано роз'яснення, викладені у п.6.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1 ст.117 ГПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення.

Судовий збір в розмірі 1827,00грн, сплачений заявником відповідно до Закону України "Про судовий збір", покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець", згідно ст.49 ГПК України, оскільки саме внаслідок невиконання останнім грошових зобов'язань по договору купівлі - продажу 24.03.2014р. і виник спір, який розглядався постійно діючим третейським судом у справі №62/2014, та у зв'язку із невиконанням товариством, як зобов'язаною стороною, рішення третейського суду від 02.12.2014р. добровільно, в заявника виникла потреба у примусовому його виконанні на підставі наказу господарського суду.

Відповідно до ст.12211 ГПК України третейська справа №62/2014 підлягає поверненню постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст.49, 86, 1229, 12210, 12211 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-315 від 09.12.2014р. (вх.№ 6 від 06.01.2015 р.), з урахуванням заяви про уточнення №б/н від 15.01.2015р. (вх.№3821 від 15.01.2015р.), про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі № 62/2014, - задовольнити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець" (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с.Українка, вул.Дорожня, буд. 35, код за , рахунок №7797 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями" (місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, буд.2 А, код за , рахунок №6049 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м.Пологи, вул.Зарічна, 55-А; фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) грошові кошти, у розмірі 665 848,54грн., з яких 619322,73грн. - сума основного боргу; 5407,40грн. - сума пені; 34228,82грн - сума товарного кредиту; 6889,59грн. - сума третейських витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець" (вул.Дорожня, 35, с.Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 38891984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (Запорізька область, м.Пологи, вул.Зарічна, 55-А, ідентифікаційний код 34217047) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн 00коп. судового збору.

Видати наказ.

4. Матеріали третейської справи №62/2014 повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (м.Тернопіль, майдан Волі, 4).

5. Ухвалу направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул.Зарічна, 55-А, м.Пологи, Запорізька область;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Дзержинець", вул.Дорожня, 35, с.Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями", м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, 2-А;

- постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", м.Тернопіль, майдан Волі, 4.

Суддя С.Г. Стопник