ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/4180/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", м.Харків
про про стягнення 210357,46 гривень
за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - Остренко В.А. (директор).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" до публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення 210357,46 гривень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі №922/4180/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" заборгованість у розмірі 213415,73 грн., з яких 192153,68 грн. сума основного боргу, 16726,78 грн. пені та 4535,27 грн. - 3% річних, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 4268,32 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 13 грудня 2013 року було видано відповідний наказ.

27 січня 2015 року публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№3094) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ суду від 13 грудня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року було прийнято вищевказану заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року було відкладено розгляд заяви на 09 лютого 2014 року.

Представник боржника 09 лютого 2015 року надав до суду інформацію про виконавче провадження, як доказ часткової сплати боргу. Наданий документ судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 09 лютого 2015 року підтримав надану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та наполягав на її задоволенні.

Стягувач у судове засідання 09 лютого 2015 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по даній справі, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, на стадії виконавчого провадження №41802334 за спірним наказом по даній справі, яке було розпочато постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 12 березня 2014 року, боржником було частково погашено суму заборгованості у розмірі 19520,02 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, видача нового наказу Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з урахуванням часткового погашення боржником боргу, суд вважає за необхідне задовольнити частково вищевказану заяву шляхом визнання наказу господарського суду Харківської області від 13 грудня 2013 року по даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 19520,02 гривень. В іншій частині заяви, з підстав, зазначених боржником, відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 22, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 13 грудня 2013 року по справі №922/4180/13 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 13 грудня 2013 року по справі №922/4180/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 19520,02 гривень заборгованості.

В решті заяви відмовити.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4180/13