КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 911/2145/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Микал Н.К.-представник;

Ряба В.В.- представник;

Від відповідача: Гарагуц В.С.-представник;

Габрієль Я.В.-представник;

Від третьої особи-1: не з"явився ;

Від третьої особи-2: не з"явився ;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2014

у справі № 911/2145/14 (головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді: Бабкіна В.М., Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження"

треті особи 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

про стягнення 5 408 043, 36 євро та 32 280 795, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" (далі - ТОВ "Компанія "ВТК Відродження") про стягнення 5 238 239,23євро, 30 361 756,12грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 151111N6 від 16.12.2011 та укладеними на її підставі кредитними договорами №151111К25 від 16.12.2011, №151111К31 від 16.12.2011, №151112К26 від 13.11.2012, №151111N6 від 16.12.2011 в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, встановлені такими договорами.

Вказані порушення, як стверджує позивач, спричинили звернення до відповідача 18.04.2014 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, яка не виконана відповідачем .

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, позивачем подано заяву про збільшення розміру заявлених ним вимог до 5 408 043,36євро та 32 280 795,46грн, яка прийнята до розгляду ухвалою суду першої інстанції від 04.07.2014.

А саме, відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за:

- кредитним договором №151111К25 від 16.12.2011, у тому числі 4 115 000,00євро заборгованості за кредитом, 317 741,13євро процентів за користування кредитом, 1796 557,01грн комісії за управління кредитною лінією, 6 179,32грн комісії за зміну умов договору, 169 608,61євро та 67 394,76грн пені, 28 541,71євро процентів за несвоєчасне погашення кредиту, 4 174,31євро процентів за несвоєчасну сплату процентів, 13 261,03грн процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору;

- кредитним договором №151111К31 від 16.12.2011, у тому числі 660 000,00євро заборгованості за кредитом, 80 080,00євро процентів за користування кредитом, 289 048,57грн комісії за управління кредитною лінією, 988,69грн комісії за зміну умов договору, 27 695,77євро та 10 793,53грн пені, 4 143,08євро процентів за несвоєчасне погашення кредиту, 1 058,75євро процентів за несвоєчасну сплату процентів, 2 113,90грн процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору;

- кредитним договором №151112К26 від 13.11.2012, у тому числі 16 340 000,00грн заборгованості за кредитом, 3 527 696,40грн процентів за користування кредитом, 545 429,20грн комісії за управління кредитною лінією, 2 352,96грн комісії за зміну умов договору, 1 294 879,90грн пені, 423 099,22грн процентів за несвоєчасне погашення кредиту, 45 642,40грн процентів за несвоєчасну сплату процентів, 4596,05грн процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору;

- кредитним договором №151113К5 від 25.04.2013, у тому числі 6 149 999,91грн заборгованості за кредитом, 1 022 172,10грн процентів за користування кредитом, 213 405,00грн комісії за управління кредитною лінією, 6 000,00грн комісії за зміну умов договору, 435 536,75грн пені, 69 419,18грн процентів за несвоєчасне погашення кредиту, 12 685,61грн процентів за несвоєчасну сплату процентів, 1 543,97грн процентів за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі №911/2145/14 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" заборгованість за кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011, №151111К31 від 16.12.2011, № 151112К26 від 13.11.2012, № 151113К5 від 25.04.2013, які укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011, у сумі 5 408 043, 36 євро (на 02.07.2014 за курсом НБУ - 87 597 112, 21грн), 32 280 795, 46 грн, а також 73 080 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення зі скаржника комісії за управління кредитною лінією на підставі кредитного договору № 151112К26 від 13.11.2012 у розмірі 128 880,00 коп. та пені за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією на підставі кредитного договору № 151112К26 від 13.11.2012 у розмірі 21 120,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у вказаній частині.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" у справі № 911/2145/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2015.

10.02.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 10.02.2015 представники позивача та відповідача надали свої пояснення по справі.Представники третіх осіб-1,-2 в судове засідання 10.02.2015 не з"явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представників про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб-1,-2.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16.12.2011 між АТ "Укрексімбанк" (далі - банк) та ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" (далі - позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №151111N6 (далі - угода, генеральна кредитна угода).

Генеральна кредитна угода регулює загальні засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрямки діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес-плані позичальника (п. 1.1 угоди).

Відповідно до п. 6.1.1 банк надає позичальнику кредит на умовах цієї генеральної угоди та кредитних договорів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені кредитними договорами; кредит надається у безготівковій формі, у порядку визначеному у кредитному договорі.

Згідно п. 6.2.1 угоди позичальник зобов'язаний погасити основний борг по кредиту та інші платежі згідно з умовами кредитного договору; строки, передбачені кредитним договором, є обов'язковими для позичальника.

Будь-який з платежів позичальника по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту, а інші платежі за цією генеральною угодою та/або кредитним договором, у т.ч. сплата пені за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - у національній валюті України (п. 6.4.1 угоди).

Відповідно до п. 6.4.2 угоди, усі погашення за генеральною угодою (основний борг за кредитом, проценти, комісії та інші платежі) повинні здійснюватись позичальником у належній валюті платежу без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь-яких існуючих майбутніх податків, відрахувань та утримань і всіх зобов'язань стосовно цього; у випадку, коли позичальник відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити відрахування чи утримання із платежів, належних до сплати банку зі цією угодою чи кредитним договором, позичальник повинен одночасно з таким платежем сплатити банку таку додаткову суму коштів, що призведе до отримання останнім повної суми, належної до сплати за цією угодою чи кредитним договором.

В рамках генеральної кредитної угоди між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" укладено:

· кредитний договір № 151111К25 від 16.12.2011 (із змінами і доповненнями) (далі - кредитний договір № 151111К25).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 кредитного договору № 151111К25 банк відкрив позичальникові невідновлювану кредитну лінію у межах якої надав кредит у розмірі 4125000,00 (чотири мільйони сто двадцять п'ять тисяч, 00) євро, у тому числі: за рахунок ресурсів Інобанку (Landesbank Berlin AG) - 3 781 250,00євро; за рахунок ресурсів Банку - 343750,00євро (далі - кредит), з:

- кінцевим терміном погашення кредиту - 25.07.2018;

- сплатою процентів за користування кредитом у порядку та у розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2, а саме на суму кредиту надану за рахунок коштів інобанку - ставка 5,6%, але не менше 7,5% річних та не більше 15.6% річних, на суму кредиту, що надається для сплати частини 1 комісії за надання кредиту за рахунок коштів банку, на період від сплати частини 1 комісії за надання кредиту до дати рефінансування 12,00; річних;

- сплатою комісії за управління кредитною лінією у порядку та у розмірі, встановленому пп. 3.2.5.1, пп. 3.2.5.2 кредитного договору № 151111К25;

- комісією за зміну умов договору, встановленою пп. 3.2.5.3 кредитного договору №151111К25.

Додатковими угодами до вказаного кредитного договору сторонами вносились зміни у вказаний договір.

Відповідно до умов кредитного договору № 151111К25 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, комісію за зміну умов договору, а також виконувати інші зобов'язання за кредитним договором № 151111К25 (пп. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 п. 5 кредитного договору № 151111К25).

Відповідно до п. 7 кредитного договору № 151111К25, цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку та залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

· кредитний договір № 151111К31 від 16.12.2011 (із змінами і доповненнями) (далі - кредитний договір № 151111К31).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 кредитного договору № 151111К31 банк відкрив позичальникові мультивалютну невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 7 600 000,00грн, еквівалент 900 000 доларів, 600 000євро (надалі за текстом - кредит), з:

- кінцевим терміном погашення кредиту - 15.09.2016;

- сплатою процентів за користування наданим кредитом у порядку та у розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 п. 3.5 кредитного договору № 151111К31 -12,0% річних;

- сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та п. 4 кредитного договору № 151111К31; комісію за зміну умов договору, встановлену пп. 3.2.5.3 кредитного договору № 151111К31.

Додатковими угодами до вказаного кредитного договору сторонами вносились зміни у вказаний договір..

Відповідно до п. 7 кредитного договору № 151111К31 цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку та залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору № 151111К31 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, комісію за зміну умов договору, а також виконувати інші зобов'язання за кредитним договором № 151111К31 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 п. 5 кредитного договору № 151111К31).

· кредитний договір № 151112К26 від 13.11.2012 (із змінами і доповненнями) (далі - кредитний договір № 151111N6).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 кредитного договору № 151112К26, банк відкрив позичальникові мультивалютну відновлювану кредитну лінію, у межах якої надав кредит у розмірі 16 340 000,00грн (далі - кредит), з:

- кінцевим терміном погашення кредиту - 12.11.2014;

- сплатою процентів за користування кредитом у порядку та у розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 кредитного договору № 151112К26, а саме: тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована: 11,00% річних для заборгованості у доларах США, 10,0% для заборгованості у євро, 22,0% для заборгованості у гривні;

- сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 кредитного договору № 151112К26, а також зі сплатою комісію за зміну умов договору, встановлену пп. 3.2.5.3 кредитного договору № 151112К26.

Додатковими угодами до вказаного кредитного договору сторонами вносились зміни у вказаний договір..

Відповідно до умов кредитного договору № 151112К26 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, комісію за зміну умов договору, а також виконувати інші зобов'язання за кредитним договором № 151112К26 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 п. 5 кредитного договору № 151112К26).

Відповідно до п. 7 кредитного договору № 151111К25 цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку та залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

· кредитний договір № 151113К5 від 25.04.2013 (із змінами і доповненнями) (далі - кредитний договір № 151113К5).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 кредитного договору № 151113К5, банк відкрив позичальникові відновлювану кредитну лінію, у межах якої надав кредит у розмірі 6149 999,91грн (далі - кредит), з:

- кінцевим терміном погашення кредиту - 24.04.2014;

- сплатою процентів за користування кредитом у порядку та у розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 кредитного договору № 151113К5, а саме: тип процентної ставки - фіксована 20,5%;

- сплатою комісії за управління кредитною лінією у порядку та у розмірі, встановлених пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 кредитного договору № 151113К5, а також зі сплатою комісії за зміну умов договору.

Додатковими угодами до вказаного кредитного договору сторонами вносились зміни у вказаний договір.

Відповідно до умов кредитного договору № 151113К5 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, комісію за зміну умов договору, а також виконувати інші зобов'язання за кредитним договором № 151113К5 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 п. 4 та п. 5.1 п. 5 кредитного договору № 151113К5).

Надання кредитних коштів за договорами № 151111К25, № 151111К31, № 151112К26, № 151113К5 підтверджується меморіальними ордерами та виписками з рахунків, відкритих на виконання відповідних кредитних договорів, та які містяться в матеріалах справи.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, комісії за управління кредитною лінією, комісії за внесення змін до умов договору, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої чинним законодавством за порушення зазначених зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як визначено ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Фактично відповідне право позивача визначено у п. 7.1, 7.2 генеральної кредитної угоди, а також п. 5.3 кредитних договорів № 151111К25, № 151111К31, № 151112К26 та п. 5.3.2 кредитного договору № 151113К5, яким встановлено, що банк вправі вимагати дострокового повернення непогашеної частини кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісії та інші платежів, нарахованих згідно договорів, у випадку невиконання зобов'язань, визначених ст. 7 генеральної кредитної угоди.

Враховуючи те, що відповідачем не повернуто кредитні кошти, не сплачувались у передбаченому розмірі проценти за користування кредитом у встановлений договором строк, позивачем 22.04.2014 направлено відповідачу вимогу №195-04/2543 від 18.04.2014 про дострокове погашення заборгованості , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 607, яке вручено адресату 25.04.2014.

У відповідній вимозі банк вимагав протягом 10 календарних днів з дати отримання вказаної вимоги погасити заборгованість за генеральною угодою та зазначеними кредитними договорами у повному обсязі. Відповідачем доказів виконання відповідної кредитної угоди не надано, як і особами, які поручились за виконання відповідних зобов'язань відповідачем.

Відповідно до кредитних заявок №2 від 07.04.2014 та №3 від 29.05.2014 датою повернення траншу є 06.06.2014 та 28.07.2014 відповідно.

Проте відповідач, в порушення своїх зобов'язань, не повернув банку надані кредитні кошти, не сплатив проценти за користування кредитними коштами, комісії, у зв'язку з чим існує борг за:

- кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011:

- 4 115 000,00евро заборгованості за кредитом;

- 317 741,13євро процентів за користування кредитом;

- 1 796 557,01грн комісії за управління кредитною лінією;

- 6 179,32грн комісії за зміну умов договору.

- кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011:

- 660 000,00євро заборгованості за кредитом;

- 80 080,00євро процентів за користування кредитом;

- 289 048,57грн комісії за управління кредитом;

- 988,69грн комісії за зміну умов договору.

- кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012:

- 16 340 000,00грн заборгованості за кредитом;

- 3 527 696,40грн процентів за користування кредитом;

- 545 429,20грн комісії за управління кредитною лінією;

- 2 352,96грн комісіяї за зміну умов договору.

- кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013:

- 6 149 999,51грн заборгованості за кредитом;

- 1 022 172,10грн процентів за користування кредитом;

- 213 405,00грн комісії за управління кредитною лінією;

- 6 000,00грн комісії за зміну умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на наступне:

· кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011:

- не підтверджено застосування процентних ставок на кошти, що надані за рахунок банку та кошти що надані за рахунок Інобанку;

- не підтверджено зміну ставки комісії за управління кредитною лінією;

- не підтверджено обґрунтованість нарахування комісії за зміну умов договору.

· кредитним договором № 1511112К31 від 16.12.2011:

- не підтверджено зміну ставки комісії за управління кредитною лінією;

- не підтверджено обґрунтованість нарахування комісії за зміну умов договору.

· кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012:

- розрахунок заборгованості за основним боргом, наведений у додатку до позовної заяви, не відповідає графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості, викладеному у додатку №1 до додаткової угоди від 25.04.2013;

- не підтверджено зміну ставки комісії за управління кредитною лінією.

· кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013:

- позивачем не підтверджено зміну ставки комісії за управління кредитною лінією.

Також, за усіма кредитними договорами відповідач оспорює нарахування та визначення дати простроченого зобов'язання з 05.05.2014.

Разом з тим, вказані доводи відповідача не беруться колегією суддів до уваги, оскільки:

· за кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011:

- визначення дати виникнення у відповідача простроченого зобов'язання по сплаті кредитних коштів у сумі 3 437 500,00євро з 05.05.2014 пов'язано з отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення заборгованості 25.04.2014 та необхідністю її виконання протягом 10 днів ;

- застосування процентної ставки в розмірі 9.9% проводилось банком на підставі SWIFT-повідомлень (Landesbank Berlin AG) Інобанку (т.3, а.с.105-136); здійснення позивачем платежів на користь Landesbank Berlin AG підтверджується платіжними дорученнями ;

- процентна ставка у 9,9% річних у євро передбачалась з дати заміни джерела фінансування, а з огляду на погашення частини боргу позивачем перед Інобанком 30.01.2013, зміна джерела фінансування у сумі 343 750,00євро здійснена 31.01.2013, про що сторонами укладено додаткова угода від 31.01.2013 (т.1, а.с.46-47), у зв'язку з чим на частину основного боргу у розмірі 343 750,00євро встановлена процентна ставка у розмірі 9,9% річних;

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 6.10.1.1 (а), (в), (г), (е) генеральної угоди пп. 5.1.3, 5.1.10.8, 5.1.10.8 (б) кредитного договору; на 0,15% від ліміту кредитної лінії - через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 5.1.10.8 (а) кредитного договору та пп.6.10.1.1 (д) генеральної угоди); на 0,01% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 через недотримання строків сплати основного боргу, визначених в остаточному графіку надання та погашення кредиту; додатковою угодою від 13.07.2013 комісія за управління кредитною лінією збільшена на 0,03% від ліміту заборгованості (т.1 а.с.41);

- комісія за управління кредитом збільшена з 01.07.2013 на 0,03% до 0,04%, а з 01.10.2013 на 0,31% та становить з 01.10.2013 - 0,35% (0,01+0,15+0,15+0,01);

- у підтвердження ініціативи відповідача на укладання додаткових угод від 25.04.2013 та 27.06.2013, позивачем надано клопотання відповідача щодо ініціативи внесення змін до умов договору (т.3, а.с.149-150).

· за кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011:

- визначення дати виникнення у відповідача простроченого зобов'язання по сплаті кредитних коштів пов'язано з отриманням 25.04.2014 повідомлення про дострокове погашення заборгованості протягом 10 днів з дня її отримання;

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, визначених пп. 6.10.1.1 (в), (г), (е) генеральної угоди та пп.5.1.3, 5.1.10.8 (б), 5.1.10.10 кредитного договору;

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 5.1.10.8 (а) та пп.6.10.1.1 (д) генеральної угоди;

- додатковою угодою від 01.10.2013 комісія за управління кредитною лінією збільшена у два рази на 0,27%.

- комісія за управління кредитом збільшена з 01.10.2013 та складає 0,354% (0,27+0,15-0,15+0,27=0,354);

- ініціатива відповідача щодо внесення змін до кредитного договору підтверджена наданими клопотаннями відповідача (т.3, а.с.149-150).

· за кредитним договором №151112К26 від 13.11.2012:

- збільшення та зменшення ліміту сторонами погоджено шляхом визначення строків надання та погашення траншу додатковою угодою від 27.06.2013 (т.1 а.с.90-90, зворот);

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 6.10.1.1 (в), (г), (е) генеральної угоди та пп.5.1.3, 5.1.10.8 (б), 5.1.10.10 кредитного договору;

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 5.1.10.8 (а) та пп.6.10.1.1 (д) генеральної угоди;

- додатковою угодою від 01.10.2013 комісія за управління кредитною лінією збільшена у два рази на 0,029%;

- отже, комісія за управління кредитом збільшена з 01.10.2013 та складає 0,358% (0,029+0,15+0,15+0,029=0,358).

· за кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013:

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань, встановлених пп. 6.10.1.1 (в), (г), (е) генеральної угоди та пп.5.1.3, 5.1.10.8 (б), 5.1.10.10 кредитного договору;

- збільшення розміру комісії на 0,15% від ліміту кредитної лінії з 01.10.2013 відбувалось через невиконання позичальником зобов'язань визначених пп. 5.1.10.8 (а) та пп.6.10.1.1 (д) генеральної угоди;

- додатковою угодою від 27.06.2013 комісія за управління кредитною лінією збільшена у два рази на 0,035% ;

- отже, комісія за управління кредитом збільшена з 01.10.2013 та складає 0,0,37% (0,035+0,15+0,15+0,035=0,37).

З огляду на наведене, а також відсутність в матеріалах справи доказів виконання зобов'язань за кредитним договорами щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитних коштів, комісії за управління кредитної лінії, комісії за зміну умов договору, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а саме:

· за кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011:

- 4 115 000,00евро заборгованості за кредитом;

- 317 741,13євро процентів за користування кредитом;

- 1 796 557,01грн комісії за управління кредитною лінією;

- 6 179,32грн комісії за зміну умов договору

· за кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011:

- 660 000,00євро заборгованості за кредитом;

- 80 080,00євро процентів за користування кредитом;

- 289 048,57грн комісії за управління кредитом;

- 988,69грн комісії за зміну умов договору.

· за кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012:

- 16 340 000,00грн заборгованості за кредитом;

- 3 527 696,40грн процентів за користування кредитом;

- 545 429,20грн комісії за управління кредитною лінією;

- 2 352,96грн комісії за зміну умов договору;

· за кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013:

- 6 149 999,51грн заборгованості за кредитом;

- 1 022 172,10грн процентів за користування кредитом;

- 213 405,00грн комісії за управління кредитною лінією;

- 6 000,00грн комісії за зміну умов договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення процентів, нарахованих на заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, сплату комісії, а саме:

· за кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2013:

- 3% за несвоєчасне погашення кредиту за загальний період 01.08.2013 по 30.06.2014 у розмірі 28 541,71євро;

- 3% за несвоєчасне погашення процентів за загальний період з 01.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 4 174,31євро;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитної лінії за загальний період з 01.08.2013 по 30.06.2014 у розмірі 13076,67грн;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за зміну умов договору за загальний період з 11.06.2013 по 30.06.2014 у розмірі 184,36грн.

· за кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011:

- 3% за несвоєчасне погашення кредиту за загальний період 01.12.2013 по 30.06.2014 у розмірі 4 143,08євро;

- 3% за несвоєчасне погашення процентів за загальний період з 01.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 1 058,75євро;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитної лінії за загальний період з 01.08.2013 по 30.06.2014 у розмірі 2 084,40грн;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за зміну умов договору за загальний період з 11.06.2013 по 30.06.2014 у розмірі 29,50грн.

· за кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012:

- 3% за несвоєчасне погашення кредиту за загальний період 29.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 423 099,22грн;

- 3% за несвоєчасне погашення процентів за загальний період з 01.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 45 642,40грн;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитної лінії за загальний період з 01.08.2013 по 30.06.2014 у розмірі 4 525,85грн;

- 3% за несвоєчасну оплату комісії за зміну умов договору за загальний період з 11.06.2013 по 30.06.2014 у розмірі 70,20грн.

· за кредитним договором № 151113К5 від 13.11.2012:

- 3% за несвоєчасне погашення кредиту за загальний період 01.12.2013 по 30.06.2014 у розмірі 69 419,18грн;

- 3% за несвоєчасне погашення процентів за загальний період з 01.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 12 685,61грн;

-3% за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитної лінії за загальний період з 01.08.2013 по 30.06.2014 у розмірі 1 375,81грн;

-3% за несвоєчасну оплату комісії за зміну умов договору за загальний період з 25.07.2013 по 30.06.2014 у розмірі 168,16грн

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки нарахування процентів, що наведені у додатку до заяви про збільшення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що розмір процентів нараховано позивачем вірно, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення процентів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, нарахованої на заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, несвоєчасну оплату комісії, а саме:

- за кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011 у розмірі 169 608,61євро та 67 394,76грн;

- за кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011 у розмірі 27 695,77євро та 10 793,53грн;

- за кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012 у розмірі 1 294 879,90грн;

- за кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013 у розмірі 435 536,75грн.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.1 генеральної угоди, у разі порушення строків сплати основного боргу по кредиту, процентів з користування кредитом та інших грошових зобов'язань за цією генеральною угодою позичальник сплачує банкові пеню; пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено кредитним договором.

Згідно п. 8.2 генеральної угоди, пеня нараховується у валюті простроченого зобов'язання за цією генеральною угодою і сплачується у національній валюті за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати, на рахунок, визначений у кредитному договорі або у повідомлені банку.

Умовами ст. 1 кредитних договорів № 151111К25, № 151111К31, № 151112К26, № 151113К5, зазначено, що банківський рік означає період тривалістю у 360 днів.

Таким чином, заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування банком пені з розрахунку 360 днів, а не 365 днів не приймаються судом до уваги, оскільки такий порядок визначений за взаємною згодою сторонами у договорі. Крім того, сторонами погоджено сплату нарахування пені у валюті простроченого зобов'язання, тому судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо неможливості нарахування позивачем пені в іноземній валюті.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитних договорів № 151111К25, № 151111К31, № 151112К26, № 151113К5 розмір пені за прострочення позичальником платежів за договором - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.2 кредитних договорів № 151111К25, № 151111К31, № 151112К26, № 151113К5, у разі невиконання зобов'язань згідно п. 3.4.1, 3.5.1 п. 4 договорів, позичальник сплачує банку пеню; пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості днів прострочення у розмірі, зазначеному у п. 3.2 договору.

За таких обставин, перевіривши поданий позивачем розрахунок нарахування пені, нарахованої на заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, несвоєчасну оплату комісії, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 197 304,38євро та 1 808 604,94грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі № 911/2145/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/2145/14 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко