ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/6626/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Приватне підприємство "ЄВРОБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 293 150,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року Приватне підприємство "Євробуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № б/н від 09.10.2014 року (а.с. 68 том 1) просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" заборгованість у сумі 293 150,52 грн., з яких: 262 621, 72 грн. - інфляційні втрати, 30 528, 80 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Приватного підприємства "Євробуд" 3% річних у сумі 30 528,80 грн., інфляційні втрати у сумі 262 621,72 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 5863,01 грн. (а.с. 94 - 97 том 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області змінено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Приватного підприємства "Євробуд" інфляційні втрати у сумі 182 802,08 грн., 3% річних у сумі 30 330,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 262,65 грн. У іншій частині позову відмовлено (а.с. 121 - 123 том 1).

10.12.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року було видано накази (а.с. 125 - 126 том 1).

25.12.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до суду надійшла заява № 2926 від 22.12.2014 року про розстрочку виконання рішення у справі № 904/6626/14. Того ж дня до суду надійшли додатки до вказаної заяви в обґрунтування викладених у ній обставин.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Євробуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого надсилання до Вищого господарського суду України господарський суд листом від 26.12.2014 року повідомив заявнику про те, що питання про прийняття до розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення буде розглянуто після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 150 том 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі №904/6626/14 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі залишено в силі (а.с. 145 - 148 том 1).

16.02.2015 року справа № 904/6626/14 повернулася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Первушина Ю.Ю. за розпорядженням керівника апарату суду № 98 від 18.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до довідки керівника апарату суду від 18.02.2015 року справу із заявою про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду судді Коліснику І.І.

Заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником до поданої ним заяви додано опис вкладення, з якого вбачається надсилання на адресу ПП "Євробуд" копії заяви про розстрочку виконання рішення у справі №904/6626/14 та копії довіреності Маркової О.Е. без доказів надсилання додатків до цієї заяви, що надішли до суду того ж дня.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Викладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" заяву про розстрочку виконання рішення від 22.12.2014 року № 2926 разом із додатками без розгляду.

Додатки: заяви про розстрочку виконання рішення № 2926 від 22.12.2014 року на 7-ми аркушах та додатки до заяви № 2932 від 23.12.2014 року на 41-му аркуші.

Суддя І.І. Колісник