ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Справа № 914/3506/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів б/н б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014 року про зупинення провадження

у справі № 914/3506/14

за позовом: Приватного підприємства "РІАЛ", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань

За участю представників :

від позивача: Данилів М.М., Батьков В.В.- представники;

від відповідача: Грунський В.О., Потинський А.М. - представники;

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.81-1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Гриців В.М. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/3506/14 введено суддю Орищин Г.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. (суддя Кидисюк Р.А.) зупинено провадження у справі №914/3506/14 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/4321/14.

Приватним підприємством "РІАЛ" подано апеляційну скаргу б/н б/д, в якій просить суд ухвалу суду скасувати та направити справу №914/3506/14 до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що як вбачається із матеріалів справи №914/4321/14 ПП «Тім» оскаржуються виключно додатки до договорів безпроцентної позики, хоча кошти були перераховані на виконання саме договорів безпроцентної позики.

Також, скаржник зазначає, що із оскаржуваної ухвали не вбачається в чому саме полягає неможливість для даного господарського суду (справа №914/3506/14) самостійно встановити обставини, які встановлюються у справі того ж господарського суду №914/4321/14.

ПП «ТІМ» у відзиві на апеляційній скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. зупинено провадження у справі № 914/3506/14 за позовом Приватного підприємства "РІАЛ" до Приватного підприємства "ТІМ" про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, заподіяної внаслідок порушення виконання договірних зобов'язань згідно договорів безпроцентної позики до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/4321/14 про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики укладених між ПП «РІАЛ» та ПП «ТІМ».

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики (з подальшими змінами викладеними у додатках до договорів) б/н від 20.05.2014р., б/н від 11.06.2014р., б/н від 01.07.2014р., б/н від 02.07.2014р. в сумі 542 620,13грн.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 10.12.2014р. порушено провадження у справі №914/4321/14 за позовом Приватного підприємства "ТІМ" до Приватного підприємства "РІАЛ" про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики.

Відповідач обґрунтовує свою позицію пов'язаністю справи №914/3506/14 за позовом ПП "РІАЛ" до ПП "ТІМ" про стягнення 542 620,13грн. заборгованості, підставою для заявлення якого є невиконання ПП "ТІМ" умов договорів про надання безпроцентної грошової позики, зі справою №914/4321/14, в якій розглядаються вимоги ПП "ТІМ" про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної грошової позики, що зумовлює неможливість продовження розгляду господарським судом Львівської області справи №914/3506/14 за позовом ПП "РІАЛ" до ПП "ТІМ" про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості до вирішення справи № 914/4321/14 про визнання недійсними додатків до договорів безпроцентної позики.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що у процесі розгляду справи №914/4321/14 будуть встановлені факти щодо дійсності додатків до договорів безпроцентної позики, оскільки підставою для заявлення позову ПП «РІАЛ» про стягнення 542 620,13 грн. заборгованості, є невиконання ПП "ТІМ" умов договорів про надання безпроцентної грошової позики (з подальшими змінами викладеними у додатках до договорів) і сума позовних вимог щодо стягнення заборгованості складається із суми основного боргу, суми штрафу у розмірі 40% від вчасно неповернутої суми позики та пені у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення нарахованих відповідно до умов договорів безпроцентної позики б/н від 20.05.2014р., б/н від 11.06.2014р., б/н від 01.07.2014р., б/н від 02.07.2014р. (а.с.9-10, 14, 17, 20, 23) в редакції зі змінами внесеними додатками від 30.06.2014р., від 25.06.2014р., 05.07.2014р. від 10.05.2014р. та 10.07.2014р. (а.с.11, 15, 18, 21, 24). Зазначені додатки оскаржуються у справі №914/4321/14 господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі №914/3506/14,

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі №914/3506/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.02.2015р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.