ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 40/5005/7101/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники за первісним позовом:

від позивача: Кучерева Н.В. - представник за дов. № 09-32/145 від 05.03.14

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Черевко Ю.В. - представник за дов. б/н від 14.10.14

від третьої особи: не з'явились

Представники за зустрічним позовом:

від позивача : Черевко Ю.В. - представник за дов. б/н від 14.10.14

від відповідача: Кучерева Н.В. - представник за дов. № 09-32/145 від 05.03.14

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотеки № 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 30 серпня 2010 року за реєстровим № 9408.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 40/5005/7101/2011 первісний позов задоволено частково у зустрічному позові відмовлено

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області змінено та доповнено абзацом третім наступного змісту : «Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 40/5005/7101/2011 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 (суддя Васильєв О.Ю.), справу № 40/5005/7101/2011 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 16.12.14 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.14 (суддя Васильєв О.Ю.), у зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 40/5005/7101/2011, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 40/5005/7101/2011, зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги.

05.01.2015 справа 40/5005/7101/2011 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 4 від 12.01.2015, у зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 40/5005/7101/2011 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15 справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І., провадження у справі поновлено та її розгляд призначено на 26.01.15.

22.01.15 позивач (за первісним позовом), на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15, надіслав клопотання, в якому виклав прохальну частину позовної заяви, відповідно з вимогами постанови Вищого господарського суду України від 19.11.14 та встановлює початкову ціну для подальшої реалізації предмету іпотеки - комплексу будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, що належать на праві власності майновому поручителю "Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто" - у розмірі 6528273 грн., визначеної на підставі висновку про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності Глазиріним В.Ф.

23.01.15 відповідач-2 (за первісним позовом) надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що, у зв'язку з ліквідацією відповідача-1, припинив свою дію кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем -1 (за первісним позовом), а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", позивач не має право звертати стягнення на майно відповідача-2, яке є предметом договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.15 розгляд справи відкладений на 09.02.15.

05.02.15 відповідач-2 (за первісним позовом) подав пояснення в яких зазначає що, початкова вартість предмету іпотеки в даній справі обов'язково має визначатись на підставі оцінки майна експертом; також зазначає, що звіт від 15.10.14 з визначення ринкової вартості будівель ТОВ "Авіто" не може вважатись експертним висновком, оскільки виготовлений особою, яка не є експертом та не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством України, а відтак не повинен братися судом до уваги; зазначає, що, оскільки, кредитний договір, укладений між ТОВ "Авіто Дніпро" та Банком, в силу приписів ст.609 ЦК України припинився, внаслідок ліквідації шляхом припинення ТОВ "Авіто Дніпро", на підставі п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст 17 Закону України "про іпотеку", також припинилася і іпотека, що забезпечувала виконання кредитного договору і, таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення первісного позову. Відповідач-2 просить в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити та покласти витрати на позивача (за первісним позовом).

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача-1 (за первісним позовом) та третьої особи у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати письмові пояснення на відзив відповідача-2.

Відповідачу - 1 (за первісним позовом) надіслати відзив на позовну заяву на адреси сторін, докази надсилання надати до суду; надати відзив на клопотання позивача за первісним позовом щодо викладення позовних вимог з врахуванням постанови ВГС України від 19.11.14; докази припинення.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на клопотання позивача за первісним позовом щодо викладення позовних вимог з врахуванням постанови ВГС України від 19.11.14 та відзиву відповідаача-2 (за первісним позовом) на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко