ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 5006/38/12Б/2012

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про прийняття до провадження справи № 5006/38/12б/2012 господарського суду Донецької області

за заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Крекінг", м.Горлівка Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Загородній О.М.

встановив, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

В пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" вказується, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014 № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.

На даний час в господарському суді Запорізької області матеріали справи № 5006/38/12б/2012 господарського суду Донецької області відсутні.

На такий випадок ст. 1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачає, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Але ж заявником документів та матеріалів (їх копій) з господарської справи № 5006/38/12б/2012, які, виходячи з суті відносин мають бути в нього бути, до клопотання не додано.

Це унеможливлює встановити можливість розгляду клопотання по суті, вчинення необхідних процесуальних дій та ухвалення відповідного судового рішення.

По-друге.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, які є загальними до господарського судочинства та які застосовуються, в тому числі й при прийнятті та розгляді передбачених законом заяв, клопотань у справах, заявник зобов'язаний при поданні позову (рівно так і заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч приведений нормі заявником до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження відправки копій заяви учасникам провадження у справі про банкрутство.

По-третє.

До клопотання до додано доказів на підтвердження повноважень особи, якою клопотання підписано.

Так, зміст клопотання свідчить про його підписання представником ПАТ "Промінвестбанк" Клеймьоновою А.І., але при цьому до клопотання додано довіреність на представника Денисенка С.О. Довіреність на Клеймьонову А.І. до клопотання не додана.

При цьому зазначається, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.4-1, п.п.1, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками (на 18 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко