ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 910/6732/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Добролюбової Т.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 04.11.2014
у справі № 910/6732/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Девелопмент Тім"
провизнання угоди від 12.10.2012 недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, в задоволенні позову про визнання угоди від 12.10.2012 недійсною - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 - без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 у справі № 910/6732/14, в якій просить скасувати дане судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 16.10.2013 у справі №902/630/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові від 04.11.2014 у справі №910/6732/14, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсною угоди, оскільки у позивача відсутні права на майно, що є предметом оскаржуваного договору, а відтак відсутні підстави вважати, що такий договір порушує права позивача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 16.10.2013 у справі №902/630/13, на яку посилається заявник, оскільки у зазначеній справі та у справі №910/6732/14, про перегляд постанови у якій просить заявник, предмети та підстави позовних вимог є різними. Так, у справі № 910/6732/14, на яку подана заява про перегляд, заявлено позов про визнання недійсною угоди про припинення зобов'язання переданням відступного. Водночас, у справі №902/630/13 заявлено позов про усунення порушення права власності на комплекс будівель та споруд.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" у допуску справи №910/6732/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя К. Грейц
Судді С. Бакуліна
Н. Волковицька
Т. Добролюбова
Г. Мачульський