ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.Справа № 915/1096/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 52 від 19.02.2015р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Горик В.М., за довіреністю № б/н від 07.11.2014р.;

від відповідача - Сукачов Є.С., за довіреністю № 23 від 05.02.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р.

по справі № 915/1096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт"

про стягнення заборгованості у розмірі 9 076 721,75 грн.

Встановила:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", про стягнення заборгованості у розмірі 9 076 721,75 грн., з яких: основний борг становить 8 052 772,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 842 509,13 грн., три проценти річних у розмірі 117 151,29 грн. та пені в сумі 604 288,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01 з від 26.03.2013року, укладеного між сторонами.

Право вимоги позивача обґрунтовується укладенням від 03.06.2014 року з ТОВ "Волари Експорт" договору факторингу №01, за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Волари Експорт" за плату, а ТОВ "Волари Експорт" зобов'язалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошової вимоги до боржників (в тому числі ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство"), за договором про надання фінансової допомоги та на умовах передбачених договором.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р. (суддя Коваль С.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" основний борг у розмірі 8 052 772,46 грн., пені у розмірі 600 097,02 грн., 3 % річних у розмірі 116 489,42 грн., збитків від інфляції - 842 509,13 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 73 043,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідачем не виконані зобов'язання повернення коштів за договором про надання фінансової допомоги, право стягнення яких у позивача з'явилось внаслідок укладення з кредитором відповідача договору факторингу №1 від 03.06.2014.

Здійснивши самостійно перевірку розрахунку пені, інфляційних втрат та 3 % річних за допомогою програми "Законодавство", суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача частково та стягнув з відповідача пеню у розмірі 600 097,02 грн. та 3 % річних у розмірі 116 489,42 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі сторона посилається на те, що в порушення ст.ст. 517,1046 ЦК України позивачем не доведено, що він отримав документи, що надають йому право вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2013 року.

Крім того, на думку апелянта місцевий суд порушив норми процесуального права, оскільки відхилив доводи відповідача без будь-якого обґрунтування.

У доповненнях до скарги відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014р., яке набрало законної сили визнано недійсним договір факторингу №1 від 03.06.2014р., укладений між ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині пункту 1 Додатку №1 до Договору факторингу. Саме цим пунктом Додатку № 1 оформлене відступлення права грошової вимоги від ТОВ "Волари Експорт" до ТОВ "Кредитні ініціативи", на підставі якого у позивача з'явилось право звернення до ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" із зазначеним позовом. Крім того, Київським апеляційним господарським судом було зазначено ту обставину, що наслідком укладення угоди № 31/05 від 31.05.2013р. про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог є зокрема припинення зобов'язання ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" перед ТОВ "Волари Експорт" за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 26/03-01 з від 26.03.2013р. без будь - яких застережень щодо обсягу зобов'язань, які припиняються.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До початку розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням у Вищому господарському суді постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. та рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. по справі № 911/3611/14 та зверненням до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" про тлумачення умов договору.

Відповідно до пункту 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки факт неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначених позивачем справ не доведено, рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. по справі № 911/3611/14 набрало законної сили, судова колегія відмовила у задоволенні клопотання. У разі скасування рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014 р. по справі № 911/3611/14 позивач не позбавлений можливості звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2013 року між ТОВ "Волари Експорт" та ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01з, відповідно до умов якого, ТОВ "Волари Експорт" зобов'язалось надати ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" поворотну фінансову допомогу на безпроцентній основі, а останній зобов'язався використати допомогу за цільовим призначенням і повернути її у визначені даним договором порядку і строки.

Пунктом 3.2. договору фінансової допомоги сторони погодили розмір фінансової допомоги у розмірі 12 500 000,00 грн.

У відповідності до п.5.1 договору, ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" зобов'язалось надати допомогу у розмірі, згідно п.3.2 договору, строком до 31.12.2013р.

Відповідно до п.4.1. договору фінансової допомоги, ТОВ "Волари Експорт" надає ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" допомогу за цим договором поетапно, траншами в узгоджені сторонами строки та розмірі.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №26/03-01, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" здійснило дев'ятьма траншами перерахунок фінансової допомоги на рахунок ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" у загальному розмірі на суму 12 025 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку станом на 05.04.2013 року та карткою рахунку 3774 (а.с. 32-40) зокрема: 26.03.2013 року - 989 000,00 грн. платіжним дорученням №0; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №1; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №2; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №3; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №4; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №5; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №6; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №7; 26.03.2013 року - 1 379 500,00 грн. платіжним дорученням №8.

Таким чином, ТОВ "Волари Експорт" виконало свої зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що між ТОВ "Волари Експорт" та ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" 31.05.2013 року було укладено угоду № 31/05 від 31.05.2013 року про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 3 972 227,54 грн. (а.с.30-31).

Згідно до п.1 Угоди № 31/5 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на умовах та в порядку визначних в даній Угоді.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.5 Угоди № 31/5 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог сторони дійшли згоди, що наслідком зарахування зустрічних вимог за цією угодою є припинення зобов'язання ПАТ «Кам'яномостівського хлібоприймального підприємства» перед ТОВ «Волари Експорт» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 26/03-01 від 26.03.2013 року.

В результаті укладення вищевказаного договору, розмір заборгованості ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне Підприємство" за договором про надання фінансової заборгованості відсутній, що випливає з постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. та рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014р. по справі № 911/3611/14.

03.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 01, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт" зобов'язалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014 р., яке набрало законної сили, визнано недійсним договір факторингу №1 від 03.06.2014 р., укладений між ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині пункту 1 Додатку №1 до Договору факторингу. Саме цим пунктом Додатку № 1 оформлене відступлення права грошової вимоги від ТОВ "Волари Експорт" до ТОВ "Кредитні ініціативи", на підставі якого у позивача з'явилось право звернення до ПАТ "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" із зазначеним позовом.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про відсутність правових підстав для стягнення сум на користь позивача за договором факторингу №1 від 03.06.2014 р., укладений між ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки станом на час укладення договору зобов'язання відповідача перед ТОВ "Волари Експорт" за договором про надання поворотної фінансової допомоги були припиненими.

Ти обставини, що на час розгляду справи першої інстанції зазначений договір не був визнаний недійсним, не приймаються до уваги, оскільки суд першої інстанції повинен повно та всебічно з'ясувати правовідносини сторін, обставини справи, дати правову оцінку договору факторингу, який є підставою для стягнення сум.

Згідно з п. п. 2.3, 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними", якщо вирішуючи господарський спір, суд встановить , що зміст договору, пов'язаний з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись п.1 ч.1 ст. 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину. Реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони.

Але суд першої інстанції, задовольняючи позов, не звернув уваги на ці обставини, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та дійшов помилкового висновку, що за договором факторингу позивачу було відступлено право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомогивід 26.03.2013 року, укладеним між ТОВ "Волари Експорт" та ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство", а саме: право вимоги повернення фінансової допомоги в сумі 8 052 772,46 грн.; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за договором про надання фінансової допомоги .

Відповідно до ст. 104 ч.1 п.1 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивач не набув прав та обов'язків кредитора у зобов'язані, що виникли за договором про надання фінансової допомоги № 26/03-01з від 26.03.2013 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, внаслідок чого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на користь Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" стягується судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, 101, 103.п.2, 104, ч.1 п.1, 105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р. по справі № 915/1096/14 скасувати.

Прийнятті нове рішення:

«У позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на користь Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське Хлібоприймальне підприємство" 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.»

Господарському суду Миколаївської області доручити видати наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.02.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов