overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2015 р. № 906/209/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області (м. Овруч, Житомирської обл.)

до Комунального підприємства "Проектувальник" (м. Овруч, Житомирська обл.)

про стягнення 3479,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" березня 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засідання суду;

- банківську виписку про часткову сплату коштів відповідачем на суму 4 000, 00 грн.;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу КП "Комунальник" Овруцьк. міськ. ради (11101, м. Овруч, вул. І.Франка, 5-А) рек. з повід.

3- відповідачу КП "Проектувальник"(м. Овруч, вул. Ралянська, 31а) рек. з повід.
номер провадження справи 25/16/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 908/818/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ, 04053, вул. Артема, 15

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проднафта", м. Донецьк, 83048, вул. Левицького, 27/5,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №53 від 15.02.2013., ідент. номер , адреса: м. Луганськ, 91011, Алєксєєва,6/38, тел. ) в якості розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 25/16/15.

Підготовче засідання суду призначити на 25.02.2015. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати надати:

кредитора - оригінали доданих до заяви документів (для - огляду), довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно боржника, докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості; відомості щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна за боржником; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

боржника - документи, які посвідчують правовий статус (копії - до справи); відзив на заяву, докази в підтвердження заперечень; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших

Арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал - для огляду) та копію ліцензії.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору Реєстраційної службі Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Сапіго, 6), арбітражному керуючому Синяпкіну О.В.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/2067/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/2067/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Постольненска сільська рада, с. Постольне Сумського району Сумської області

про стягнення 25750,28 грн.

за участю представників:

від позивача: Павлова В. І.,

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25750,28 грн., з яких: 22999,20 грн. основного боргу, 2454,30 грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 296,78 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів, для надання можливості подати додаткові письмові пояснення та докази до суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача щодо продовження розгляду справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.03.2015 року.

Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 04.03.2015 року об 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 920/249/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 406)

за позовом: Заступника прокурора Сумської області - прокурор м. Суми інтересах держави

до відповідачів: 1.Сумської міської ради, м. Суми

2.Фізичної особи-підприємця Демура Олександра Володимировича, м. Суми

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Прокурора, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/107/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/107/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Юрівка-вода", с. Юрівка Конотопського району Сумської області,

про стягнення 6902,78 грн.

за участю представників:

від позивача: Жиленка В. Г.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13404,07 грн., з яких: 9999,60 грн. основна сума боргу, 1047,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 235,88 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що між сторонами заключний договір № 218 від 07.05.2013 року на суму 9999,60 грн. за поточний ремонт свердловини. Після виконаних робіт ОК «Юрівка-вода» розрахувався за виконані роботи згідно договору в сумі 5000 грн. - платіжне доручення № 43 від 01.10.2014 року. На даний час заборгованість становить 5020,80 грн. 16.12.2014 року поновлено договір між сторонами і згідно договору відповідач гарантує сплатити заборговану суму до 30.06.2015 року.

Представник позивача подав суду 16.02.2015 року заяву про уточнення позовних вимог № 27 від 13.02.2015 року, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6902,78 грн., з яких: 4999,60 грн. залишок основної суми боргу, 523 грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання, 1248,30 грн. інфляційного збільшення заборгованості за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 131,09 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 04.03.2015 року об 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати позивача подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням пояснення відповідача.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/2435/13 вх. № 2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Сателіт", м. Харків

до ТОВ "Сателіт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" (код 32676360) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.02.2015 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 04.11.2015 р. в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "03 березня 2015 р. о 11:00" зазначено "12 лютого 2015 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "03 березня 2015 р. о 11:00".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.11.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "03 березня 2015 р. о 11:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/23359/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року

у справі № 910/23359/14 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за заявою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті" на рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23359/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2015р. о 11 год. 15хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Справа №910/14016/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 р.

у справі № 910.14016/14 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АВГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3", м. Вишгород

про стягнення 97114,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого Синиці О.Ф., суддів Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О., знаходилась справа № 910/14016/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АВГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення 97114,30 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" на рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/129/15 від 10.02.2015 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному, відповідно до п. п. 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14016/14.

Так, за наслідками повторного автоматичного розподілу справи №910/14016/14, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л. Ільєнок Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" до провадження у справі №910/14016/14.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2015 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/27904/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року

у справі № 910/27904/14 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Спецавтобаза"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про стягнення 12 123,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/27904/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/1740/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року

у справі № 910/1740/15-г (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"

Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/1740/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2015р. о 11 год. 25хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами.

4.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/189/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі №910/198/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод"

до Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" про відшкодування шкоди 90405,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/198/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/198/15-г до провадження.

3.Розгляд справи №910/198/15-г призначити на 25.02.2015 о 12-25год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденко, 1, зал №8).

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" до дня слухання справи надати суду оригінал позовної заяви.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна