УХВАЛА

17.02.2015Справа № 4/445
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд»

До Споживчо-виробничого малого підприємства «Путна»

про стягнення 156 002, 52 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Ручка О.А. - за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 49 935, 00 грн. основного боргу та 106 067, 52 грн. збитків від інфляції за не виконання умов Контракту №33-98 від 25.11.1998р. на будівництво гаражу з магазином по вул. Ревуцького в 6-а мікрорайоні ж/м «Позняки».

Ухвалою суду від 29.10.2001р. провадження у справі було зупинено до перегляду рішення у справі № 7/345 Київським апеляційним господарським судом.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду» справа №7/345 розглянута Київським апеляційним господарським судом та 24.10.2005р. повернута до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, суд своєю ухвалою від 22.12.2014р. поновив провадження у справі №4/445 та призначив розгляд справи на 27.01.2015р. о 12:30, зобов'язавши позивача повідомити суд чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

27.01.2015р. в судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення останнього про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні від 27.01.2015р. з'ясувалось, що відповідно до інформації інформаційно-ресурсного центру адреса Позивача (Код: 04012655) інша, ніж зазначена у позові, а саме: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, б. 6.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважав за доцільне своєю ухвалою від 27.01.2015р. відкласти розгляд справи на 17.02.2015р. о 09:45, зобов'язавши позивача повідомити суд чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 17.02.2015р. представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується повернутим суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з зазначенням: «вручено 05.02.2015р. уповноваженому».

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимог ухвали суду від 22.12.2014р. в частині надання суду пояснень щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги позивачем не виконано, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача без поважних причин не надав суду документів на підтвердження та обґрунтування підтримання заявлених позовних вимог та не з'явився на виклик у засідання господарського суду, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд» залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко