КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26963/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма « Т.М.М»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.01.2015 р.

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

№72-6-00360 від 13.04.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/26963/14 від 20.01.2014р.позов було задоволено повністю.

Внесено зміни до п. 4.2 договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 року, укладеного Київською міською радою з товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М.", зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 13.04.2006 року за № 72-6-00360 у книзі записів державної реєстрації договорів, викладено його у такій редакції:

П. 4.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від нормативної грошової оцінки.

Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/26963/14 від 20.01.2015р. та припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у ній була позовна вимога немайнового характеру спору, а саме, внесення змін до договору оренди земельної ділянки №72-6-00360 від 13.04.2006 року.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № від 23.01.2015р. на підтвердження сплати судового збору за її подання. Згідно з відомостями, внесеними до графи «призначення платежу» названого платіжного доручення, судовий збір сплачено за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва про внесення змін до договору по справі №910/24963/14, тоді як в апеляційній скарзі (з урахуванням доповнення та уточнення до апеляційної скарги від 03.02.2015р.) оскаржується судове рішення по іншій справі, а саме №910/26963/14.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява чи скарга підлягає поверненню господарським судом без розгляду (аналогічна правова позиція наведена в п.п.2.1, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № від 23.01.2015р. не може вважатися належним доказом оплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. у справі №910/26963/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма « Т.М.М.» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/26963/14 від 20.01.2015р. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма « Т.М.М.» (04116, м. Київ, Г.Тимофієвої, 3 , ) з Державного бюджету України 609,03 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 копійки) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № від 23.01.2015р.

3. Справу №910/26963/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков