РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/28494/14
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства "Спецагролізинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"
простягнення 126 203 грн 95 коп.
Представники:
від позивача: Коваль В.Б. - представник за довіреністю № 001 від 19.01.2015
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про зобов'язання вчинити дії, а саме повернути 68 одиниць техніки, переданої за договором фінансового лізингу № 86 від 18.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28494/14, розгляд справи призначений на 22.01.2015.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 22.01.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 22.01.2015 розгляд справи було відкладено на 09.02.2015 у зв'язку із неявкою відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 09.02.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 09.02.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 між державним підприємством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (лізингоодержувачем) та державним підприємством «Спецагролізинг» (лізингодавцем) укладено договір фінансового лізингу № 86 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, визначений у додатку № 2 (специфікація предмета лізингу) і який набувається лізингодавцем у власність, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору термін користування предметом лізингу встановлено до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 3.4.7 Договору лізингоодержувач зобов'язаний у разі дострокового припинення дії Договору за власні кошти, у строки вказані лізингодавцем, доставити предмет лізингу до визначеного лізингодавцем місяця передачі.

Лізингоодержувач, за умови дострокового повернення предмету лізингу повинен повернути майно у стані, в якому його було передано у володіння, з урахуванням його нормального фізичного зносу (п. 3.4.11 Договору).

Розділом 10 Договору врегульовані випадки вилучення майна: лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого на умовах, визначених цим Договором (п. 10.1.1); лізингоодержувач використовує майно не у відповідності до умов Договору або його призначення (п. 10.1.2); якщо лізингоодержувач не виконує умови гарантії на майно, не підтримує майно в справному стані (в т.ч. не проводить капітальний ремонт в разі, якщо такий ремонт потрібен), що погіршує технічний стан майна (п. 10.1.3); якщо лізингоодержувач не виконує або неналежним чином виконує будь-яку з умов цього Договору ( п. 10.1.4)

У випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 10.1.1-10.1.4 Договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про вилучення майна із зазначенням строку його передачі. Документом, що підтверджує факт прийняття лізингодавцем рішення про розірвання Договору, є лист лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний протягом 7 робочих днів з дня вручення представнику пошти для відправлення або особисто представнику лізигноодрежувача відповідної вимоги усунути порушення, оплатити всі штрафні санкції, комісії, витрати, які виникли і стали підставою направленої вищезазначеної вимоги та за свій рахунок повернути майно лізингодавцю (п.10.2 Договору).

09.06.2011 між державним підприємством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (лізингоодержувачем), товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (новим лізингоодержувачем), державним підприємством «Спецагролізинг» (лізингодавцем) укладено договір заміни сторони у зобов'язанні № 14, відповідно до умов якого лізингоодержувач передає у повному обсязі, а новий лізингоодержувач приймає всі права та обов'язки лізингоодержувача, що виникли у нього на підставі договору фінансового лізингу № 86, укладеного між лізингоодержувачем та лізингодавцем 18.04.2011. Зазначена передача прав та обов'язків здійснюється на безоплатній основі.

12.07.2011 за актом приймання-передачі продукції до договору фінансового лізингу №86 від 18.04.2011 лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав комбайни зерноприбиральні КЗС-812СХ у кількості 120 штук.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» листом №130-596/2013 від 27.11.2013 звернулося до лізингодавця з проханням розглянути можливість дострокового розірвання Договору.

28.11.2013 позивач надіслав відповідачу вимогу №165 від 27.11.2013 про повернення предмету лізингу у строк до 06.12.2013, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» не сплачуються у повному обсязі платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмету лізингу, а також винагороду (комісію) лізингодавцю за отримання у лізинг предмету лізингу. Таким чином, Договір було розірвано в односторонньому порядку.

10.02.2014 сторони підписали порядок передавання-приймання (вилучення) техніки, яким прийняли на себе зобов'язання визначити відповідальних працівників, що будуть входити до робочої комісії для проведення передавання-приймання комбайнів, порядок залучення незалежних експертів, встановили графік передавання-приймання комбайнів та оформлення даних дій.

Вказані обставини встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2014 у справі №910/273/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014, а тому вони, в силу приписів статті 35 господарського процесуального кодексу України, повторному доказуванню не підлягають.

Відповідач обов'язку повернення предмету лізингу в повному обсязі не виконав, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача повернути 68 зернозбиральних комбайнів КЗС-812СХ.

Уважно вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, спираючись на норми права, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правове регулювання відносин сторін у зв'язку з укладанням та виконанням договору на законодавчому рівні визначено ЦК України, ГК України, спеціальним законом - Законом України «Про фінансовий лізинг».

Право лізингодавця та лізингоодержувача відмовитися від договору лізингу передбачено статтею 7 Закону «Про фінансовий лізинг», а згідно з п. 5 ч. 2 статті 10 Закону «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний прийняти предмет лізингу в разі дострокового розірвання договору лізингу або в разі закінчення строку користування предметом лізингу.

Вказані положення закону кореспондуються з погодженими умовами договору, де у п. 3.4.11 сторони визначили обов'язок лізингоодержувача за умови дострокового повернення предмету лізингу повернути майно у стані, в якому його було передано у володіння, з урахуванням його нормального фізичного зносу.

Відповідно до п. 3.4.7 Договору лізингоодержувач зобов'язаний у разі дострокового припинення дії Договору за власні кошти, у строки вказані лізингодавцем, доставити предмет лізингу до визначеного лізингодавцем місця передачі.

Предметом заявленого у справі позову є вимоги позивача (лізингодавця згідно договору) зобов'язати відповідача (лізингоодержувача згідно договору) повернути 68 зернозбиральних комбайнів КЗС-812СХ. Зважаючи на обставини справи, беручи до уваги відсутність доказів належного виконання відповідачем обов'язку щодо повернення предмету лізингу, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача повернути витребувану позивачем зерноприбиральну техніку.

Відповідач правом на судовий захист не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, доказів в спростування вимог позивача суду не навів.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (04112, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 15-а ідентифікаційний код 37702357) повернути Державному підприємству "Спецагролізинг" (01004, м.Київ, вул. Горького, буд. 11, офіс 7, ідентифікаційний код 37118591) 68 одиниць техніки, переданої за договором фінансового лізингу від 18.04.2011 №86, а саме комбайни зернозбиральні КЗС-812СХ повнокомплектні, заводські номери 228, 236, 238, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 272, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 287, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304, 306, 308, 309, 311, 312, 313, 314, 317, 322, 329, 331, 332, 333, 339, 341.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код 20717958) на користь Державного підприємства "Спецагролізинг" (01004, м.Київ, вул. Горького, буд. 11, офіс 7, ідентифікаційний код 37118591) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 14.02.2015

Суддя Н.Б. Плотницька