ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Справа № 911/515/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 11.02.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнення з боржника виконавчого збору у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет», м. Славутич,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Булавіна Григорія Борисовича, м. Славутич,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 01.04.2014р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет», в рахунок погашення заборгованості Булавіна Григорія Борисовича за Кредитним договором від 22.11.2007р. №42491-45.1/7-2 в сумі 8 656 361,45 грн., з яких: 7000000,31 грн. заборгованості за кредитом, 611 691,91 грн. заборгованості за відсотками, 61169,19 грн. штрафу за прострочення погашення відсотків та 983 500,04 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно - «Міська інформаційна комп'ютерна мережа м. Славутич дообладнана системою кабельного телебачення» ЗАТ «Макет», що розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський квартал, будинок 12/3, яка складається з кабельних мереж (кабель) загальною довжиною 29 400 метрів, з яких: 17 500 метрів розміщено на повітряних підвісах між будинками, 2 100 метрів - у існуючих підземних комунікаціях, 9 800 метрів - по міжповерхових внутрішньо будинкових проходах, 123 одиниці активного мереженого обладнання (концентраторів), 1 (однієї) головної телевізійної станції, 18 (вісімнадцяти) гілок (відгалужень) від головної, 2 (двох) оптичних передавачів, 58 (п'ятдесяти восьми) супутникових ресиверів та 137 (сто тридцяти семи) одиниць активного мереженого обладнання, в тому числі 18 (вісімнадцять) оптичних приймачів та 119 (сто дев'ятнадцяти) будинкових підсилювачів, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Макет», на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради 23 травня 2007р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації в розмірі 10 407 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014р. у справі №911/515/14 змінено в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, у зв'язку із чим позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Булавіна Григорія Борисовича, задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 26.11.2007р. за реєстр. №5198, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації в розмірі 206 979,00 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р., яке набрало законної сили 09.07.2014р., видано наказ від 30.07.2014р. №911/515/14 про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 30.07.2014р. у справі №911/515/14.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2015р. накладено арешт, у межах суми стягнення 8 656 361,45 грн. на нерухоме майно «Міська інформаційна комп'ютерна мережа м. Славутич, дообладнана системою кабельного телебачення» ЗАТ «Макет», що розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський квартал, будинок 12/3, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.01.2015р. стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 865 636,15 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.01.2015р. накладено арешт, у межах суми звернення стягнення 865 636,15 грн., на все майно, що належить боржнику та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

14.02.2015р. до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет», як боржник у виконавчому провадженні, із скаргою від 11.02.2015р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

У відповідності до частини першої ст. 121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам необхідно враховувати, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в частині 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно частини 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У вступній частині скарги стягувач ПАТ «Банк «Київська Русь» як учасник виконавчого провадження скаржником не зазначений, відповідно форма та зміст поданої ТОВ «ПрАТ Макет» скарги не відповідає вимогам частини 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання скаржником - товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» копій скарги від 11.02.2015р. на дії органу Державної виконавчої служби з додатками заінтересованим особам, заявником надані фіскальний чек «Укрпошти» від 11.02.2015р. №6097, що засвідчує направлення копії скарги з додатками на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Доказів направлення копії скарги з додатками на адресу стягувача - публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» відповідно до вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, до скарги не додано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Макет" на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Київській області не відповідає не відповідає вимогам частини 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» не подано доказів надсилання стягувачу - публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» копії скарги від 11.02.2015р. на дії органу Державної виконавчої служби та доданих до неї документів, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною першою ст. 56, пунктом 2 частини першої ст.57, пунктами 3, 6 частини першої ст. 63, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 11.02.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Макет» на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області разом з доданими до неї матеріалами (всього на 11 аркушах, в тому числі оригінали фіскального чеку «Укрпошти» від 11.02.2015р. №6097 та поштового конверту від 11.02.2015р. №901, в якому надійшли матеріали скарги) повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх