УХВАЛА

16.02.2015Справа №910/22202/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014

у справі №910/22202/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 43 400,87 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від позивача (стягувача) - не з'явилися

від відповідача (заявника, боржника) - Лучко Д.О. дов. №б/н від 05.01.2015р.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості за Договором поставки товару №МП/Д-П/9 від 01.04.2014 у розмірі 43 400,87 грн., з яких 37 969,85 грн. - основного боргу, 2 955,40 грн. - пені, 399,62 грн. - 3% річних, 2 076,00 грн. - інфляційних втрат, крім того просили судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/22202/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ" заборгованість: 37 969,85 грн. - основного боргу, 2 934,27 грн. - пені, 396,29 грн. - 3% річних та 2 076,00 грн. - інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 825,97 грн.

29.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/22202/14 видано відповідний наказ.

28.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" надійшла заява №07 від 26.01.2015 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 призначено розгляд заяви ТОВ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про розстрочку виконання рішення на 16.02.2015.

16.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від заявника (відповідача, боржника) надійшли уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення.

Представник заявника (відповідача, боржника) у судове засідання 16.02.2015 з'явився, надав пояснення по суті поданої заяви, відповідно до яких просив суд задовольнити останню в повному обсязі з урахуванням уточнень до заяви про розстрочку виконання рішення.

Представники позивача (стягувача) у судове засідання 16.02.2015 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.02.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі - ТОВ «УМТБК») про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника (боржника), суд вирішив задовольнити вищевказану заяву з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що «Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін...», а ст. 33 ГПК України встановлено, що «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.»

Отже, обов'язковими умовами розстрочки виконання рішення суду повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник (боржник) вказував, що перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду, зумовленому негативними процесами в економіці держави, в тому числі у будівельній галузі та державній сфері економіки. Основним видом діяльності ТОВ «УМТБК» є будівництво залізниць і метрополітену (код КВЕД 42.12). Станом на 01.01.2015 у ТОВ «УМТБК» працевлаштовано 61 працівника. Заборгованість за заробітною платою станом на 27.01.2015 складає 63 353,91 грн. (підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661), а залишок коштів на поточних рахунках підприємства складає 359,23 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 331.

Крім того заявник (боржник) звертає увагу суду на те, що внаслідок складної ситуації в Україні замовники підрядних робіт - державні підприємства та замовники робіт за бюджетні кошти належним чином не здійснюють розрахунки за виконані роботи, що призвело до утворення дебіторської заборгованості у значному розмірі (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 додається): станом на 27.01.2015 з боку ТОВ "УКРТЕХНО КАПІТАЛ" (замовник робіт - ДП "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ") заборгованість складає 10 252 180,04 грн.; станом на 27.01.2015 з боку ТОВ "ТРАНСБУДІНЖИНІРИНГ" (замовник робіт - Сусолівська сільська рада Самбірського району) заборгованість складає 398 048,37 грн. (копія договору №15 від 27.10.2014 долучена до матеріалів справи).

Згідно з п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, суд приходить до висновку, що заявником (боржником) доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому подана ТОВ «УМТБК» заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/22202/14 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/22202/14 задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/22202/14 строком на 4 (чотири) місяця, визначивши сплату боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 195; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС ПРОМ ОІЛ" (83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 3; ) наступним чином:

- до 17.02.2015 сплатити 11 929,38 грн.;

- до 15.03.2015 сплатити 11 000,00 грн.;

- до 15.04.2015 сплатити 11 000,00 грн.;

- до 15.05.2015 сплатити 11 000,00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

4.Примірник даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.В.Яковенко