overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 26/5005/13741/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

09.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Комунального житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг надійшло клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.03.15р. на 12:05 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.02.15р. Справа № 904/10074/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" про грошові вимоги на суму 4 321 300,21грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, ().

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", м. Дніпропетровська про грошові вимоги на суму 4 321 300,21 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, буд. 7, (). по справі про банкрутство № 904/10074/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 17.03.15 р. о 11:00год., каб. № 3-201.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа№ 914/3267/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м. Макіївка, Донецької області

про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 02.02.2015р. у справі № 914/3267/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 210 092,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 914/3267/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 16.02.2015р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

- надати суду письмові пояснення по суті заяви;

- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2015 р. Справа№ 914/418/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра», м.Перемишляни, Львівська область;
про:стягнення 8 300 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.03.15 на 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №925/459/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Зінченка Сергія Вікторовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2013

у справі № 925/459/13 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Зінченка Сергія Вікторовича

про стягнення 137 994, 01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Зінченка Сергія Вікторовича до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/983/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015р.

у справі № 910/983/14 (Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Сташків Р.Б., Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

2. Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

3. Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-33»

про стягнення коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.03.2015р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м.Харків,
про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м.Харків, заборгованості за Договором підряду № 314-11 від 27.01.2014р. в розмірі 500000,00 грн.

Дослідивши вищевказані позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивачем у якості доказу оплати судового збору в розмірі 500000,00 грн. додано до позовної заяви копію платіжного доручення № 141 від 27.01.2015р.

Проте, відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь".

Додаток:

- копія позовної заяви з додатком в 1 прим., на 38 арк.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 922/2497/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Одекс"
до ТОВ "А.Д.С.", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/2497/12 від 05.08.2013 року стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С" (м. Харків, вул. Олімпійська, буд.1 кв.52 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕКС" ( м. Одеса, Приморський район, вул. Середньофонтанська, буд.30 кв.8 р/р 0 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209) суму основного боргу 79 730 грн., пені 4 228,09 грн., 3 % річних - 1 755,26 грн. судовий збір 1720,50 грн.

На виконання рішення було видано наказ на примусове виконання.

28.01.2015 року до суду надійшло подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ в якій заявник просить суд постановити ухвалу про звернення стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Д.С" грошові кошти, що знаходяться у розпорядження ( у т.ч. в касах та рахунках у фінансових установах) Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс " ( 62418 Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева,41 п/р7786 в ПАТ КБ"Приватбанка" МФО 351533) .

Дане подання не може бути призначене до розгляду у судовому засіданні, оскільки заявник не надіслав документ на адресу боржника та інших учасників процесу.

На підставі ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.6, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ на 7 аркушах.

Суддя Л.С. Лаврова
ухвала підписана 30.01.2015 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного підприємства "Сандра-Ч",

третя особа - фізична особа-підприємець Чегровий Максим Павлович,

про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 січня 2015 року зупинено провадження по розгляду скарги ПП "Сандра-Ч" на дії ДВС у зв'язку з необхідністю надіслання справи № 08/5026/186/2011 до Київського апеляційного господарського суду на його запит.

10 лютого 2015 року до господарського суду Черкаської області із Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 08/5026/186/2011 з ухвалою суду від 29 січня 2015 року.

У зв'язку з надходженням справи до господарського суду провадження по розгляду скарги ПП "Сандра-Ч" на дії ДВС підлягає поновленню, розгляд скарги - продовженню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 08/5026/186/2011.

2. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Повідомити сторони та Смілянський міський відділ ДВС про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 лютого 2015 р. Справа № 925/1844/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського,
Рішення вступило в законну силу: 02.02.2015

Дата видачі наказу: 11.02.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 11.02.2016

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2015 р. Справа №925/1521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015

у справі № 925/1521/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Смілянської міської ради

про визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 10.02.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено іншу дату оскаржуваного рішення, замість «18.11.2014» зазначено: «28.11.2014».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 описку у зазначенні дати оскаржуваного рішення, замість «28.11.2014» читати: «18.11.2014»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі № 925/1521/14.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №5011-69/12886-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

на рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2015р.

у справі №5011-69/12886-2012 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа - 1 Дочірнє підприємство "Строй - Маркет Груп"

третя особа - 2 Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSA LIMITED")

про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №5011-69/12886-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.15 Справа № 914/3648/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т. Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі судових засідань Фіна Н. М.

за участю представників сторін:

від позивача - з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2014 року, суддя Петрашко М.М.

у справі № 914/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Міського комунального підприємства "Радехівтеплоенерго", м.Радехів Львівської області

про стягнення 998 622,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2014 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з»явився.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. розгляд справи відкласти на 18.02.2015 р., на 10 год. 30 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

Г. Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2015 р.Справа № 915/2046/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Маюри П.Ф.

Суддів Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 р.

у справі № 915/2046/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

про стягнення 45080716,39 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя П.Ф .Мацюра

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська