КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 910/25031/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

Від позивача -не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прага Авто"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2014р.

у справі № 910/25031/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прага Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014р. у справі №910/25031/14 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позовна заява про визнання договору купівлі-продажу від 28.10.2013р. припиненим є нічим іншим як встановлення факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватись господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014р. та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що керуючись ст.6, 49, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва був зобов'язаний відкрити провадження в справі на підставі позовної заяви та розглянути справу по суті і винести законне і обґрунтоване судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015р. розгляд апеляційної скарги призначено на 10.02.15р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники сторін.

09.02.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник ПрАТ «Прага-Авто» не зможе в'язати участь в судовому засіданні з поважної причини - участі у статусі захисника при розгляді кримінального провадження у Шевченківському районному суді м.Києва, про що надав відповідні докази.

Відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб в господарському суді крім представників їх органів, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами , можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво інтересів юридичної особи в суді, суд відмовляє в задоволенні клопотання. Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про відкладення, судова колегія зважає на обмеженість процесуальними строками апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015р.)

Отже, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судова колегія встановила.

В листопаді 2014р. Приватне акціонерне товариство «Прага-Авто» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" про визнання договору припиненим.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач наголошував на тому, що 28.10.2013р. між ПрАТ «Прага Авто», як продавцем, та ТОВ «Італколор Україна» укладено договір №444/13-АЦ купівлі-продажу автомобіля Skoda Octavia та зазначає, що в строк, обумовлений договором, автомобіль не передав, тому позивачем на користь відповідача було перераховано (повернуто) повну суму внесеної відповідачем передоплати. Незважаючи на факт повернення повної суми грошових коштів позивачем на користь відповідача, останній звернувся з позовом, який задоволено, щодо зобов'язання ПрАТ «Прага-Авто» виконання обов'язку в натурі - передання автомобіля ТОВ «Італколор Україна». Враховуючи, що грошові кошти ПрАТ «Прага-Авто» було повернуто на користь ТОВ «Італколор Україна» у дату 10.04.2014р. - договір втратив силу з 10.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014р., у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України з огляду на те, що в позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу припиненим є встановленням факту, що має юридичне значення, а відтак не підвідомча господарським судам України.

Судова колегія, дослідивши матеріали позовної заяви зазначає про те, що ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Зокрема, конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи статті 1 Господарського процесуального Кодексу України згідно котрих юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому, має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи інтерес потребує захисту. Лише в результаті розгляду спору виявляється чи доведене таке порушення і за відсутності порушення суд повинен відмовити у позові. Звертаючись до суду позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову. Предмет позову це конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Вже після з'ясування фактичних обставин суд може зробити висновок щодо відповідності заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охороняємого законом інтересу позивача. Якщо буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права суд приймає рішення про відмову у позові. Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у справах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Стаття 62 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відмови в прийнятті позовних заяв до провадження господарськими судами України і не може тлумачитися розширено. Наведене унеможливлює висновок щодо законності ухвали місцевого господарського суду про те, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Прага Авто" не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прага Авто" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014р. у справі № 910/25031/14 скасувати.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25031/14 для розгляду.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець