overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/103/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 Справа № 908/3589/14

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, 112)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченко, 1)

про стягнення 17568,40 грн.

Судді Давиденко І.В. (головуюча)

Носівець В.В.

Топчій О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14 позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» про стягнення 17568,40 грн. за комерційним актом АА № 044490/7/270 від 09.05.14., з яких: 10480,00 грн. - штрафу, 7088,40 грн. - додаткові збори, задоволено частково та стягнуто 10480,00 грн. - штрафу.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14 судом не зазначено розміру стягуваної суми судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14 описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, 112, ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108, ) 10480 (десять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. - штрафу, 1089 (одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп. - судового збору.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/3589/14.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

В.В. Носівець

О.А. Топчій
номер провадження справи 19/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 Справа № 908/971/15-г

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (57262, Миколаївська область, с. Миколаївське, поштова адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ГРУПП» (83001,м.Донецьк, вул. Університетська, 12, кв. 29)

про стягнення 846033,07 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/971/15-г. Присвоїти справі номер провадження 19/39/15.

2. Справу призначити до розгляду на 24.03.15. о/об 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- довіреності на осіб, які приймали матеріальні цінності за Договором поставки № S-11-611/2013 від 15.04.13.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015Справа № 910/1718/15-г

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Громадська організація "Організація ветеранів України Дарницького району м. Києва"

про стягнення 782 601,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Гибало О.В.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої на ім'я Гибало Оксани Василівни.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив Гибало О.В. правом підписання позовних заяв, надавши лише право "подавати позови", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р. Провадження 03/903/183/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/183/15

за позовом: прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово - комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Турик Миколи Максимовича

про стягнення 10 901,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 05.03.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Прокурора:

- матеріали прокурорської перевірки (для огляду); докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу позивача; докази на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви; оригінали долучених до позовної заяви документів; розширені пояснення (із врахуванням приписів ст. 232 ГК України та змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права") з приводу розрахунку заборгованості, пені, 3% річних з посиланнями на пункти договору, відповідні суми заборгованостей, періоди їх виникнення, часткової оплати, періоди і методики нарахування, підстави нарахування та ін.

4.2 Позивача: на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка); документи бухгалтерського обліку, а саме аналітику по рахунку 361 за спірний період по відповідачу/

4.3 Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
номер провадження справи 9/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 908/974/15-г

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт» (69002, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про стягнення суми 71448,24 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/46/15.

2. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі № 908/974/15-г.

3. Справу призначити до розгляду на 12.03.2015р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію) довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди № 1830/д від 31.01.2006р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних та доданих до позовної заяви документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору оренди № 1830/д від 31.01.2006р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 19/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 908/918/15-г

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 65640,28 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/918/15-г. Присвоїти справі номер провадження 19/36/15.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.15. о/об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- письмово уточнити період стягнення процентів, комісії та пені (конкретні дати початку та закінчення утворення заборгованості);

- правові підстави для нарахування комісії та застосування процентної ставки з посиланням на пункти Умов та правил, які додані до позову;

- виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми відсотків, пені, комісії.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015 Справа № 24/104-908/3946/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Банний, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 53, кв. 49)

про стягнення 2669847,85 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» 2669847,85 грн. - компенсації за невикористані відпустки, 25500,00 грн. - державного мита, 1979,33 грн. - судового збору, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 50400,00 грн. витрат за проведення судової економічної експертизи.

До Господарського суду Запорізької області від позивача 18.02.15. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про виправлення в п. 2 резолютивної частині рішення описки, а саме: замість слів « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімнадцять дев'ять) грн. 33 коп.», зазначити « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» та виправити допущену в рішенні Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14 описку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14 описку.

2. Змінити в п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14 наступним: замість слів « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімнадцять дев'ять) грн. 33 коп.», зазначити « 1979 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Справа № 911/563/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Крюка Оксани Олексіївни, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 50368,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/312/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАЮГСЕРВІС"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Сібарова С.М.- згідно довіреності від 23.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2015 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив на позовну заяву та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога