ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9666/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації змін до статуту

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Касьян О.В. - представник (дов. № б/н від 17.12.2014)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк про визнання недійсними будь-яких рішень загальних зборів учасників ТОВ "ГРОССУЛЯР", які оформленні протоколами загальних зборів учасників товариства з 30.05.2014 та зобов'язати реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати державну реєстрацію незаконних змін у відомостях про керівника, складу підписантів від 27.08.2014 за реєстраційним № 2053855 та зміну складу або інформації про засновників від 27.08.2014 за реєстраційним № 3053855.

Позовні вимоги мотивовані неправомірним винесенням рішень загальних зборів учасників та внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР", що затверджений протоколом № 05/2013 загальних зборів учасників від 09.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2015.

12.01.2015 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 09.12.2014 не виконав. Надав клопотання в якому просить про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника у відрядженні, доказів на підтвердження цього не надає.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 12.01.2015 на 26.01.2015 та з 26.01.2015 на 09.02.2015.

Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою (ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014, від 12.01.2015 та від 26.01.2015).

Позивач у судові засідання, які відбулись 26.01.2015 та 09.02.2015 не з'явився. Про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Вимоги ухвали від 09.12.2014 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 було зобов'язано позивача надати наступні документи:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

27.01.2015 до господарського суду Дніпропетровської області повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, яке направлялось на адресу позивача, повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, неявка у судові засідання представника позивача перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в частині 1 пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В пункті 2.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 2 та 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В даному випадку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не міг підтвердити, що копії надані позивачем відповідають оригіналам, суд вважає за необхідне дослідити оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позовні вимоги викладенні неконкретно. Для з'ясування того, які саме рішення позивач просить визнати недійсними необхідна його явка в судове засідання та надання відповідних пояснень.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не надав суду витребувані ухвалами суду документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи неявку представника позивача у судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів, судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., сплачений згідно квитанції № 29403.178.1 від 13.11.2014, не підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР" про визнання недійсними будь-яких рішень загальних зборів учасників ТОВ "ГРОССУЛЯР", які оформленні протоколами загальних зборів учасників товариства з 30.05.2014 та зобов'язати реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати державну реєстрацію незаконних змін у відомостях про керівника, складу підписантів від 27.08.2014 за реєстраційним № 2053855 та зміну складу або інформації про засновників від 27.08.2014 за реєстраційним № 3053855 - залишити без розгляду.

Суддя Я.С. Золотарьова