ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Справа № 902/1789/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ПОДІЛЛЯ і К" (с. Сосонка, Тракторний стан, Вінницький район, Вінницька область, 23218)

про стягнення 174492, 59 грн.

за участю представників:

позивача : Кушнір С.В.- за довіреністю;

відповідача : Горчинська В.І. - директор, згідно протоколу загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ПОДІЛЛЯ і К" про стягнення 174 492,59 грн., з яких:155 174, 10 грн. - основного боргу, 6925, 92 грн. - пені за весь час прострочення заборгованості, 7791, 26 грн. - 30 % річних від простроченої суми, 4601, 28 грн. - інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1789/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 р.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.12.2014 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 22.01.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Окрім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. щодо явки в судове засідання уповноваженого представника.

27.01.2015 р. від позивача до суду надійшла заява № 52/А/С від 23.01.2015 р. про збільшення позовних вимог.

У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача 229033, 63 грн., з яких: 195 535, 09 грн. - основного боргу, 11449, 06 грн. - пені за весь час прострочення заборгованості, 12 637, 80 грн. - 30 % річних від простроченої суми, 9411, 68 грн. - інфляційних збитків.

Також позивач просить в заяві стягнути з відповідача судові витрати: витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 4580, 67 грн., а також сплачені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5800 грн.

З метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та про явку в судове засідання уповноваженого представника та у зв'язку із необхідністю з'ясування позиції відповідача щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, судом було вирішено відкласти розгляд справи на 17.02.2015 р.

З огляду на відкладення розгляду справи на 17.02.2015 р., суд ухвалою від 27.01.2015 р. відклав і розгляд заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. суд розглянув заяву позивача № 52/А/С від 23.01.2015 р. про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Заява позивача № 52/А/С від 23.01.2015 р. про збільшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Із акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що станом на 09.02.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 205 915, 76 грн., та, що відповідач станом на 09.02.2015 р. сплатив 25 000 грн.

17.02.2015 р. позивач погасив повністю суму заборгованості, судових витрат на судовий збір, витрат на послуги адвоката в добровільному порядку.

Оплата відповідачем заборгованості, судових витрат на судовий збір , витрат на послуги адвоката в повній сумі, відсутність між сторонами предмету спору стверджуються платіжними дорченнями № 1 від 17.02.2015 р., № 6 від 17.02.2015 р., випискою по рахунку.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму заборгованості після подання позову в добровільному порядку, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1 - 1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

З огляду на добровільну сплату відповідачем судових витрат судом не вирішується питання про їх розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 49, п. 1-1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1789/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА - АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ПОДІЛЛЯ і К" про стягнення 229033, 63 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), припинити.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

3- відповідачу (с. Сосонка, Тракторний стан, Вінницький район, Вінницька область, 23218)