Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 927/1948/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром",

вул.Щусева,36, м. Київ, 04060

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту

сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних

наук України, с.Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Національна академія аграрних наук України

03022, м. Київ, вул.Васильківська, 37

про стягнення 86 182грн.61коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Цецик І.М., представник довіреність №17/10/14 від 17.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 86 182,61грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу продукції №ПТМЦ-01/06/11-24 від 01.06.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2015р. надав письмові пояснення №28/01/15-01 від 28.01.2015р., в яких зазначив, що рахунки фактури на оплату товару, переданого згідно видаткових накладних передавались відповідачу одночасно з видатковими накладними, наявність заборгованості за одержаний товар визнавалась відповідачем протягом тривалого терміну та підтверджувалась шляхом підписання актів звірки взаємних розрахунків, у яких відображалась сума заборгованості. Позивач повідомляє, що ним поставлено відповідачу товару на загальну суму 934 766,61грн., покупцем здійснено повернення товару на суму 433965,84грн. та здійснено часткову оплату одержаної продукції на суму 414 618,16грн., а саме: згідно банківської виписки за 13.09.2011р. - 210 818,16грн., 29.11.2011р. - 153 800,00грн. (банківська виписка, яка міститься у додатках до позовної заяви, надана помилково оскільки підтверджує оплату тієї ж суми позивачем на корить відповідача по Форвардному контракту №ФК 13/05-11-01 у якості оплати за с/г продукцію. Акти звірки розрахунків містять дані про всі платежі та поставки в розрізі кожної операції і містять оплату вказаної суми від відповідача на користь позивача), згідно банківської виписки за 08.06.2012р. - 40 000,00грн., за 15.06.2012р. - 10 000,00грн., отже сума заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/06/11-24 від 01.06.2011р. становить 86 182,61грн. Враховуючи, що заборгованість в сумі 86182,61грн. утворилась за наслідком як поставки товару на підставі видаткових накладних так і фактів повернення відповідачем товару і часткової оплати, позивач повторно передав відповідачу рахунки на поставки саме неоплаченої частини товару, тобто товару, який передавався на підставі видаткових накладних №1309 від 27.10.2011р. дизельне паливо в кількості 7680 літрів на суму 73 728,00грн. та №1441 від 28.10.2011р. бензин А-80 в кількості 3001 літрів на суму 29 709,90грн., за якими неоплаченою залишилась лише частина товару на загальну суму 86 182,61грн. Позивач зазначає, що термін дії вказаних рахунків визначений до 05.11.2014р., тому з 05.11.2014р. виникла заборгованість відповідача за переданий товар. На момент пред'явлення позову заборгованість за видатковою накладною №1309 від 27.10.2011р. становить 56 472,71грн., за видатковою накладною №1441 від 28.10.2011р. - 29 709,90грн.

Від позивача надійшли письмові пояснення №09/02/15-01 від 09.02.2015р. щодо надання оригіналів документів, документів, що підтверджують зміну найменування відповідача, щодо якісних завірених копій видаткових накладних №936 від 31.08.2011, №646 від 05.07.2011, №619 від 30.06.2011р., щодо проведення звірки станом на 21.01.2015р.

Представник відповідача Поляк Г.В. в судовому засіданні 10.02.2015р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Швайка О.О. в судовому засіданні 10.02.2015р. надала клопотання від 30.01.2015р., в якому просила залучити до розгляду справи Національну академію аграрних наук України (м. Київ, вул.Васильківська, 37) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що згідно ч.2 пункту 1.3 статуту ДП «ДГ «Чернігівське» знаходиться у підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном, відповідно до п.16 ст. 6 Статуту Національної академії аграрних наук України Академія здійснює повноваження з управління державним майном, забезпечує його ефективне використання та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством, виступає головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідач вважає, що засідання господарського суду щодо стягнення з ДП «Чернігівське» грошових коштів суттєво впливає на права та обов'язки Національної академії аграрних наук як органу по управлінню державним майном, що покликаний забезпечити реалізацію прав держави як власника об'єктів майнового комплексу.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2015р. заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи вважаючи його необґрунтованим, оскільки не доведено обставин та не надано документів для задоволення даного клопотання та пояснив, що відповідачем не доведено яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки Національної академії аграрних наук України, що відповідач є самостійним господарюючим суб'єктом і підзвітний Академії тільки з наукових питань, а не з підприємницької діяльності.

Згідно ухвали від 10.02.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України, за клопотанням відповідача суд відклав розгляд справи на 18.02.2015р. на 10год.00хв.

Після відкладення розгляду справи у судове засідання 18.02.2015р. з'явився представник позивача.

Від відповідача та третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважних представників відповідач та третя особа в судове засідання 18.02.2015р. не направили. Ухвала про відкладення розгляду справи від 10.02.2015р. направлена на адресу відповідача вказану у позовній заяві. Представники відповідача були присутні в судовому засіданні 10.02.2015р. і обізнані про відкладення розгляду справи на 18.02.2015р. на 10:00. Ухвала про відкладення розгляду справи від 10.02.2015р. направлена на адресу третьої особи отримана останньою згідно поштового повідомлення №147.

В судовому засіданні здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання від 12.02.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №12/02/15-01 від 12.02.2015р. про долучення до матеріалів справи доказів та витребування доказів від відповідача та податкового органу, в якому просив долучити до матеріалів справи реєстри виданих податкових накладних ТОВ ТД «Украгропром» та квитанції, що свідчать про їх подання до податкового органу, вказавши, що значення вказаних реєстрів полягає у тому, що вартість товару, який постачався на підставі видаткових накладних містив суму податку на додану вартість, яка відповідно до вимог податкового законодавства повинна бути віднесена покупцем до складу податкового кредиту підприємства за період, у якому здійснювалась поставка товару, тобто позивач до кожної видаткової накладної одночасно надавав відповідачу податкову накладну, яку одночасно включав до реєстру виданих та отриманих накладних свого підприємства, які в свою чергу подавав до податкового органу. Включення підприємством суми ПДВ до складу податкового кредиту відбувається лише після факту поставки, тому у випадку підтвердження податковим органом вказаного факту буде отримано ще один доказ поставки товару. Позивач у вказаному клопотанні просив суд витребувати у Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області (м. Чернігів, вул.Воровського,6) та у відповідача у справі докази, які мають значення у справі №927/1948/14, а саме інформації щодо включення підприємством ДПДГ «Чернігівське» () до складу податкового кредиту сум ПДВ, зазначених у податкових накладних виданих ТОВ «ТД «Украгропром» (): №141 від 28.10.2011 (ПДВ 4951,65грн.), №239 від 30.09.2011 (ПДВ 15254,00грн.), №82 від 27.10.2011 (ПДВ 12288,00грн.), №153 від 31.08.2011 (ПДВ 14714,14грн.), №73 від 25.08.2011 (ПДВ 4172,88грн.), №63 від 23.08.2011 (ПДВ 4417,48грн.), №64 від 23.08.2011 (ПДВ 7871,00грн.), №161 від 31.07.2011 (ПДВ 40000,00грн.), №52 від 05.07.2011 (ПДВ 8493,28грн.), №143 від 30.06.2011 (ПДВ 11304,37грн.), №144 від 30.06.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та відображення у податковій звітності відповідних коригуючи накладних щодо повернення товару №4 від 01.07.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та №1 від 01.09.2011 (ПДВ 40000,00грн.) у вигляді реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ДПДГ «Чернігівське» за період з 30.06.2011р. - 28.10.2012р. Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначив, що у видаткових накладних, якими обґрунтовані позовні вимоги, зазначено ціну товару з урахуванням податку на додану вартість, вказана операція по придбанню товару з ПДВ підлягає відображенню у бухгалтерському та податковому обліку підприємства відповідача по першій події, у даному випадку перша подія - поставка товару. В акті звірки взаємних розрахунків між сторонами господарські операції по видатковим накладним зазначені, що ще раз підтверджує, що вказані операції були відображені у бухгалтерському обліку відповідача, відповідно вони були відображені відповідачем у звіті з ПДВ, який останній подавав до податкового органу по місцю реєстрації платника податків, реєстри виданих та отриманих податкових накладних підприємства відповідача, за період у якому відбулося одержання ним товару з ПДВ, міститиме однозначну інформацію про те чи мала місце поставка товару за видатковими накладними, якими обґрунтовано позовні вимоги. Вказане клопотання позивача залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 18.02.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги, письмові пояснення, які додані до матеріалів справи, та просив задовольнити позов повністю. В судовому засіданні суд оглянув надані представником позивача оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача та Чернігівської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул.Воровського,6) інформації щодо включення підприємством ДПДГ «Чернігівське» () до складу податкового кредиту сум ПДВ, зазначених у податкових накладних виданих ТОВ «ТД «Украгропром» (): №141 від 28.10.2011 (ПДВ 4951,65грн.), №239 від 30.09.2011 (ПДВ 15254,00грн.), №82 від 27.10.2011 (ПДВ 12288,00грн.), №153 від 31.08.2011 (ПДВ 14714,14грн.), №73 від 25.08.2011 (ПДВ 4172,88грн.), №63 від 23.08.2011 (ПДВ 4417,48грн.), №64 від 23.08.2011 (ПДВ 7871,00грн.), №161 від 31.07.2011 (ПДВ 40000,00грн.), №52 від 05.07.2011 (ПДВ 8493,28грн.), №143 від 30.06.2011 (ПДВ 11304,37грн.), №144 від 30.06.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та відображення у податковій звітності відповідних коригуючи накладних щодо повернення товару №4 від 01.07.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та №1 від 01.09.2011 (ПДВ 40000,00грн.) у вигляді реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ДПДГ «Чернігівське за період з 30.06.2011р. - 28.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для забезпечення можливості витребування доказів.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 25.02.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 12.03.2015р. включно.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони та третю особу надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.03.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 03.03.2015р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати виписку банку щодо оплати відповідачем товару на суму 153 800,00грн. 29.11.2011р.; надати копії податкових накладних, які складені стосовно поставки відповідачу товару по договору № ПТМЦ 01/06/11-24 від 01.06.2011р. та видатковим накладним, переліченим у позовній заяві щодо поставки товару та повернення товару відповідачем; копії податкових декларації по податку на додану вартість за період червень 2011р. - жовтень 2011р.; письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав зазначення в Акті звірки за період січень 2011р. - жовтень 2011р. накладних №20 та №31, які вказані на повернення товару; письмове пояснення щодо наявності (відсутності) договірних відносин з відповідачем по договору №ПТМЦ 01/06-11-24 від 01.05.2010р., який зазначений в призначенні платежу від 13.09.2011р., в судовому засіданні мати оригінали документи, копії яких додані до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача: надати мотивований відзив на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати товару та повернення товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно розрахунку суми боргу, заявленої позивачем до стягнення з відповідача, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані відповідачем до матеріалів справи; інформацію щодо включення підприємством ДПДГ «Чернігівське» () до складу податкового кредиту сум ПДВ, зазначених у податкових накладних виданих ТОВ «ТД «Украгропром» (): №141 від 28.10.2011 (ПДВ 4951,65грн.), №239 від 30.09.2011 (ПДВ 15254,00грн.), №82 від 27.10.2011 (ПДВ 12288,00грн.), №153 від 31.08.2011 (ПДВ 14714,14грн.), №73 від 25.08.2011 (ПДВ 4172,88грн.), №63 від 23.08.2011 (ПДВ 4417,48грн.), №64 від 23.08.2011 (ПДВ 7871,00грн.), №161 від 31.07.2011 (ПДВ 40000,00грн.), №52 від 05.07.2011 (ПДВ 8493,28грн.), №143 від 30.06.2011 (ПДВ 11304,37грн.), №144 від 30.06.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та відображення у податковій звітності відповідних коригуючи накладних щодо повернення товару №4 від 01.07.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та №1 від 01.09.2011 (ПДВ 40000,00грн.) у вигляді реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ДПДГ «Чернігівське» за період з 30.06.2011р. - 28.10.2012р.; копії податкових декларацій за період червень 2011р. - жовтень 2012р. та докази їх отримання податковим органом, щодо спірної поставки товару; письмове пояснення щодо наявності (відсутності) договірних відносин з відповідачем по договору №ПТМЦ 01/06-11-24 від 01.05.2010р., який зазначений в призначенні платежу від 13.09.2011р.; надати для огляду у судове засідання оригінал журналу реєстрації, видачі довіреностей на отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей у 2011 році, а витяг з журналу щодо видачі довіреностей на отримання від позивача товару по договору №ПТМЦ 01/06/11-24 від 01.06.2011р. надати до матеріалів справи; копії журналів-ордерів, оборотні та аналітичні відомості по рахунках бухгалтерського обліку: розрахунки з постачальниками за період червень 2011р. - червень 2012 року;

5. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог та всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у письмовому поясненні; надати для огляду оригінали документів, копії яких будуть додані третьою особою до матеріалів справи.

6. Представнику позивача, відповідача, третьої особи в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Чернігівську ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (м. Чернігів, вул.Воровського,6) надати господарському суду Чернігівської області у строк до 02.03.2015р. інформацію щодо включення Державним підприємством «Дослідне господарство «Чернігівське» () до складу податкового кредиту сум ПДВ, зазначених у податкових накладних виданих ТОВ «Торговий дім «Украгропром» (): №141 від 28.10.2011 (ПДВ 4951,65грн.), №239 від 30.09.2011 (ПДВ 15254,00грн.), №82 від 27.10.2011 (ПДВ 12288,00грн.), №153 від 31.08.2011 (ПДВ 14714,14грн.), №73 від 25.08.2011 (ПДВ 4172,88грн.), №63 від 23.08.2011 (ПДВ 4417,48грн.), №64 від 23.08.2011 (ПДВ 7871,00грн.), №161 від 31.07.2011 (ПДВ 40000,00грн.), №52 від 05.07.2011 (ПДВ 8493,28грн.), №143 від 30.06.2011 (ПДВ 11304,37грн.), №144 від 30.06.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та відображення у податковій звітності відповідних коригуючих накладних щодо повернення товару №4 від 01.07.2011 (ПДВ 32327,64грн.) та №1 від 01.09.2011 (ПДВ 40000,00грн.) у вигляді реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ДПДГ «Чернігівське» за період з 30.06.2011р. - 28.10.2012р.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Н.Ю.Книш