номер провадження справи 12/141/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Справа № 908/5329/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5329/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс", м. Запоріжжя

до відповідача: Бердянської міської ради, м. Бердянськ

про розірвання договору оренди землі від 25.09.07 р.

за участю представників:

від позивача - Борисенков В.С., довіреність від 08.11.14 р.

від відповідача - не з'явився

За клопотанням сторін, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради про розірвання договору оренди землі від 25.09.07 р.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Неприбуття до судового засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

Відповідач у справі-Бердянська міська рада, а в порядку ст. 59 ГПК України, надала суду відзив на позовні заяву, відповідно до якого проти позову заперечує.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.09.2007 року між Бердянською міською радою, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою. Відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Будкомплекс», як Орендарем, було укладено Договір оренди землі, Далі Договір, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 2.1466 га, далі Об'єкт оренди, для розміщення та обслуговування виробничо-торгових приміщень, яка знаходиться в м. Бердянськ Запорізької області по вул.. Комунарів, 75-А. Кадастровий номер земельної ділянки 23104 00000:09:003:0044.

Так, на виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв Об'єкт оренди, про що свідчить підписаний між сторонами договору акт прийому-передачі земельної ділянки від 25.09.2007 року.

Угодами про внесення змін від 04.09.2009 року та від 17.11.2009 року, Додатковою угодою від 20.01.2010 року до Договору вносилися зміни щодо його предмету, нормативної грошової оцінки землі та ставки орендної плати.

Постановою господарського суду Запорізької області 22.10.2013 року у справі № 908/2164/13 ТОВ ВТП "Будкомплекс" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну.

Ліквідатором ТОВ ВТП "Будкомплекс" на адресу відповідача 15.11.2013 року направлено пропозицію вих. № 02-01/13 про розірвання Договору на що отримав відповідь № 05-7889/31 від 11.12.2013 року про необхідність надати заяву (клопотання) про добровільну відмову від права користування земельної ділянки.

Так, позивач листом від 03.02.2014 року вих. № 02-01/02 надіслав на адресук відповідача заяву про добровільну відмову від права орендного користування земельною ділянкою площею. 2, 1466 гав м. Бердянську п вул. Комунарів, 75-А. Однак Орендодавець повідомив Орендаря про відсутність підстав для дострокового припинення дії договору листом № 04-1074/31 від 24.02.2014 року.

Відтак, позивач намагається розірвати спірний договір оренди в судовому порядку.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 651 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 5 Договору (в редакції угоди про внесення змін від 17.11.2009 року) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5635423, 60 грн.

Умовами п. 9 Договору (в редакції додаткової угоди від 20.02.2010 року) та п . 11 Договору сторони погодили, що річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, яка вноситься щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на рахунок Орендодавця.

За положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За довідкою бердянкьсої ОДПІ ГУ Мін доходів у Запорізькі області, станом на 02.12.2013 року ТОВ ВТП "Будкомплекс" має податковий борг по орендній платі в сумі 86909, 62 грн.

Відповідно до заяви про визнання кредиторських вимог Бердянської ОДПІ ГУ Мін доходів у Запорізькій області у справі № 908/2164/13 заборгованість перед бюджетом у ТОВ ВТП "Будкомплекс" з орендної плати за землю за період з 30.06.2013 року по 30.11.2013 року станом на 02.12.2013 року складає 86909, 62 грн., яка складається в т.ч. з податкового боргу який виник на підставі самостійно задекларованих та не сплачених сум податкових зобов'язань за період з червня 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 86152, 37 грн. (податкова декларація з плати зе землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні дялінки державної або комунальної власності від 24.01.2013 року № , у якої самостійно визначені грошові зобов'язання у розмірі 179032, 88 грн. за звітний 2013 рік, яка підлягає сплаті щомісячно у розмірі 14919, 41 грн.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2014 року по справі № 908/2164/13 (справа про банкрутство ТОВ ВТП "Будкомплекс") визнано Бердянську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області кредитором з поточними грошовими вимогами до банкрута (ТОВ ВТП "Будкомплекс") на суму 59677, 64 грн. - заборгованість з орендної плати за період з липня по жовтень 2013 року.

У відповідності до частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема завершується господарська діяльність банкрута закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Зазначеною статтею Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також передбачено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

Суд враховує, що після визнання позивача банкрутом, його господарська діяльність припинена, внаслідок чого позивач не має можливості утримувати зазначену вище земельну ділянку, зокрема належним чином сплачувати орендну плату у розмірі та порядку, визначених умовами договору оренди землі.

Пунктом 38 Договору передбачена можливість припинення дії договору шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

У відповідності до частин 1, 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено серед підстав припинення права користування земельною ділянкою добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

Як вже зазначалося раніше, у зв'язку з визнанням позивача банкрутом ліквідатор ТОВ ВТП "Будкомплекс" добровільно відмовилась від права користування земельною ділянкою, в порушення умов договору оренди орендна плата не вноситься позивачем в наслідок чого договір оренди землі підлягає достроковому розірванню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс", відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки в даному випадку суд вважає, що Бердянська міська рада не повинна нести тягар сплати судового збору, оскільки не має стосунку до потрапляння позивача до стану банкрутства та ліквідаційної процедури, а ТОВ ВТП "Будкомплекс" систематично допускало порушення зобов'язань за договором щодо внесення орендних платежів.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплекс" до Бердянської міської ради задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 25.09. 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговим підприємством "Будкомплекс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 34, код 30321507) та Бердянською міською радою (7101м. Берянськ, пл. ім. І-ї Бердянської ради, буд 2, ) зареєстрований 25.02.2008 року у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 90.

Повне рішення складено - 16.02.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.