overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р. Справа № 911/605/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця Павлика Руслана Вікторовича (07700, Київська обл., м.Яготин, вул. Котляревського, 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт», с. Нечипорівка, Яготинський р-н

про стягнення 65 421, 44 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємець Павлик Руслан Вікторович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрістейт» про стягнення 65 421, 44 грн. заборгованості за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні № 005-09/14 від 05.09.2014р.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви взагалі не додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області від 17.02.2015.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи піддягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Справа №926/186/15

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Національного банку України в Чернівецькій області

до сільськогосподарського кооперативу «Колос»

про стягнення заборгованості - 21739,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Мельник А.М., довіреність б/н від 12.06.2012, Козлова Н.І., довіреність б/н від 12.06.2012;

від відповідача - не з'явився.

В засіданні взяв участь прокурор - Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Національного банку України в Чернівецькій області звернувся з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Колос», м. Сторожинець Чернівецької області, про стягнення заборгованості у сумі 21739,00 грн.

Позовні вимоги обгунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про виконання робіт реконструкції за №2775 від 19.03.2013, відповідач зобов'язався виконати роботи з реконструкції комплексу будівель (корпуси А, Б) Управління Національного банку України в Чернівецькій області, а позивач - прийняти і оплатити такі роботи. Однак, в процесі проведення розрахунків за наданні послуги, як вказує позивач, ним у червні 2014 року оплачено пусконалагоджувальні роботи по вентиляції у сумі 21739,00 грн. Проте, дані роботи вже були включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 6/12 за грудень 2013 року та оплачені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18.02.2015.

Однак, відповідач (сільськогосподарський кооператив «Колос») звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "03" березня 2015 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзиви на позов та докази в його обгрунтування.

3. Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2015 р. Справа № 911/614/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Боярка

про стягнення 27 864 272,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/614/15.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів (положення про філію), свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази сплати заборгованості за Договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2015 р.Справа № 924/236/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Новоушицького району Хмельницької області в інтересах держави в особі

Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області

Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Талапчук Андрія Дмитровича, м.Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі від 17.10.2007 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "05" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Прокурору (позивачам) подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзвив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 6 прим. : 1 - до справи, 2 - ГУ Держземагентва у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - рек. листом, 3 - Новоушицька РДА Хмельницької області (32600, Хмельницька область, смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17). - рек. листом, 4 - ФОП Талапчук А.Д. (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 3, кв.7) - рек. листом з повід. про вруч., 5 - прокуратура Новоушицького району Хмельницької області (32600, Хмельницька область, смт Нова Ушиця, вул. Українська, 19а), 6 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р.Справа № 916/4826/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

на рішення господарського суду Одеської області

від 30 січня 2015 року

у справі №916/4826/14

за позовом СП "ALIANTA-VIN" ТОВ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення 19.136,62 євро

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 березня 2015 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" лютого 2015 р.Справа № 915/1207/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Воронюка О.Л.

суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р.

по справі № 915/1207/14

за позовом ОСОБА_16

до Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства

ім. Т. Г. Шевченка

про визнання дійсними договорів купівлі - продажу від 30.04.201р. та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволено.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р. по справі № 916/1207/14 скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу № 02/11 та № 03/11 від 30.04.2011 укладених між ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка та ФОП ОСОБА_16 дійсними - припинено.

В решті частини позову відмовлено.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. по справі №915/1207/14.

Розглянувши наявну заяву колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, при написанні тексту зазначеної постанови, було допущено технічну описку, а саме помилково вказано номер справи № 916/1207/14 замість № 915/1207/14

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення описок допущених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі №915/1207/14, не змінюючи при цьому її суті.

Керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Заяву гр. ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. по справі №915/1207/14 задовольнити.

2.Виправити технічну описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. вказавши номер справи № 915/1207/14 замість номеру справи № 916/1207/14.

Головуючий суддя : О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/4739/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс "Копієвка", Київська обл., м. Буча - Боржник/Банкрут ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4739/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплекс "Аспект".

Постановою господарського суду Київської області від 24.11.014 р. визнано Боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Максимова Андрія Анатолійовича; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

10.02.2015 р. ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області подано клопотання б/№ від 10.02.2015 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (вх. № 3095/15).

Дослідивши подані документи судом встановлено, що ліквідатором Банкрута не надано довідок органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, всіх запитів, які було направлено ліквідатором до відповідних органів, а також довідки органів Державної фіскальної служби України щодо рахунків Боржника та доказів про їх закриття.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута на 02 березня 2015 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати суду довідки органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної Інспекції Сільського Господарства України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, всі запити, які було направлено ліквідатором до відповідних органів, а також довідку органів Державної фіскальної служби України щодо рахунків Боржника та докази про їх закриття.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2015 Справа № 904/837/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/837/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1, (м. Київ)

про визнання недійсними договорів

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2015р. на 14:40, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - Забезпечити явку представників. Надати оригінал позовної заяви та додатки до неї.

відповідачу - Забезпечити явку представників. Надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2015 Справа № 904/8572/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у справі № 904/8572/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», м.Марганець

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області

про припинення договору поруки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику (відповідачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу та документи на його обґрунтування.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа № Б13/016-10

за заявою Шведа Романа Петровича, м. Київ (ідентифікаційний номер )

до Відкритого акціонерного товариства "БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА", Київська обл., смт Коцюбинське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою Шведа Романа Петровича про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА", порушена ухвалою суду від 15.04.2010 р. в порядку ст. ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., яка була чинною до 19.01.2013 р.) - надалі також: "Закон про банкрутство".

Постановою господарського суду Київської області від 22.08.2011 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бичківського К.К.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бичківського К.К.; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Стецину І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА" арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну; вирішено інші процедурні питання у справі.

11.02.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. від 24.12.2014 р. № 02-11/624 (вх. № 3202/15) про затвердження оплати послуг за виконання повноважень, покладених на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що діяла до 19.01.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 11 березня 2015 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний