РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/26999/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК УКРАЇНА"

про: стягнення 40.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Конончук З.В. - за довіреністю від 01.12.2014 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК УКРАЇНА" про стягнення з останнього 40.000,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між останніми Договором підряду від 13.06.2014 № 2014/008, яке полягає у виконанні оплачених позивачем робіт, відповідач роботи за договором не виконав, тому позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 40.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2014 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/26999/14.

Винесені судом ухвали у даній справі надсилалися відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому, в розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином.

Відповідач свого повноважного представника в судові засідання, не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Окрім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 ГПК України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.02.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ", як замовником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДПК УКРАЇНА", як підрядником, (далі - відповідач) укладено Договір підряду від 13.06.2014 № 2014/008 (далі - Договір).

У відповідності до предмету Договору, на його умовах та в порядку, відповідач за дорученням позивача зобов'язується виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 6 (далі - роботи) (п. 1.1 Договору).

Роботи виконуються із матеріалів позивача (п. 1.2 Договору).

Об'єм та вартість робіт, закріплено сторонами у п. 1.3 Договору.

Сторони дійшли згоди, що за виконані роботи позивач зобов'язується сплатити відповідачу грошові кошти в розмірі 82.950,00 грн в порядку передбаченому Договором (п. 1.4 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що відповідач зобов'язується завершити роботи не пізніше 07.07.2014.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони визначили, що порядок розрахунків за Договором здійснюється в три етапи:

-1-й транш - позивач вносить авансовий платіж перед початком робіт, який складає 30 % від загальної суми в розмірі 24.885,00 грн;

-2-й транш - позивач вносить авансовий платіж через п'ять робочих банківських днів після отримання першого траншу, який складає 50 % від загальної суми в розмірі 41.475,00 грн;

-кінцевий розрахунок здійснюється одразу після здачі виконаних робіт, який складає 20 % від загальної суми в розмірі 16.590,00 грн.

Сторони дійшли згоди про наступний порядок розгляду спорів:

- всі спори та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з дійсним Договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 7.1 Договору);

- у випадку, якщо спори та розбіжності не будуть врегульовані шляхом переговорів між сторонами, вони підлягають розгляду в судовому порядку згідно діючого законодавства України (п. 7.2 Договору).

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються, в тому числі, положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за Договором, відповідач у встановлений Договором термін роботи не виконав.

У зв'язку із наведеними вище обставинами позивачем на виконання п. 7.1 Договору були надіслані відповідачеві вимоги від 05.08.2014 № 35 та від 16.10.2014 № 51 (засвідчені копії наявні в матеріалах справи), у відповідності до яких вимагав повернути перераховані грошові кошти. Проте, грошові кошти в сумі 40.000,00 грн відповідачем повернуті не були.

Таким чином, вартість невиконаних відповідачем, і в той же час, оплачених позивачем робіт за Договором, складає 40.000,00 грн, які останній просить суд стягнути з відповідача, оскільки через прострочення виконання відповідачем робіт, відповідач втратив інтерес у виконанні.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ" підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Порядок виконання робіт встановлено п. 3.1, 3.2 Договору, а тому за правилами, встановленими ч. 1 ст. 530 ЦК України, такий обов'язок має бути виконаний у визначений термін.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України унормовано, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 13.06.2014 № СФ-0000038 згідно платіжного доручення від 16.06.2014 № 724 позивачем на підставі Договору перераховано на користь відповідача грошові кошти в якості авансового платежу в сумі 40.000,00 грн (вказане платіжне доручення та рахунок-фактура наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій).

Таким чином на момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем становить 40.000,00 грн.

Суд відзначає, що сторонами спору доказів, підтверджуючих, виконання відповідачем робіт на суму 40.000,00 грн або повернення вказаної суми коштів позивачеві, сторонами спору не надано.

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати робіт в сумі 40.000,00 грн. підлягає задоволенню.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК УКРАЇНА" (03164, м. Київ, вул. Робітнича, буд. 9; ідентифікаційний код 38559369, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІБ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 29/31, квартира, 15; ідентифікаційний код 38612715, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) заборгованість в сумі 40.000 (сорок тисяч) грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16 лютого 2015 року

Суддя С.В. Балац