ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. Справа № 909/1410/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

вул.Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держави, державного господарського об"єднання

Державний Концерн "Укроборонпром" в особі:

Державного підприємства

"Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

вул. Хриплинська, 11, м.Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: Державного міського підприємства

"Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул.Хмельницького, 59А, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 46226,00 грн.

за участю представників сторін:

від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону: Гладій О.В. - старший прокурор; військової прокуратури (довіреність №7/40-370 вих.15 від 17.02.15);

від позивача: Вознюк Н.В. - юрисконсульт, (довіреність б/н від 15.01.15);

від відповідача: Нищей Н.Ю. - юрисконсульт, (довіреність №164-2/14 від 19.06.14).

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернувся Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, державного господарського об"єднання Державний Концерн "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" із позовом (вх.№16263/14 від 18.12.14) до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 46226,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.01.15.

Ухвалою суду від 20.01.15 розгляд справи було відкладено на 03.02.15, у зв"язку з нез"явленням в судове засідання повноважного представника відповідача та враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 03.02.15 було оголошено перерву в судовому засіданні до 17.02.15, у зв"язку з необхідністю представника позивача ознайомитись із відзивом на позов, про що представників сторін повідомлено про оголошення перерви під розписку.

В судове засідання 17.02.15 представники військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, військової прокуратури, позивача та відповідача з"явились.

Представники військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, військової прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві, водночас пояснив наступне. 26.07.12 ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" було продано ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" котел стальний водогрійний КСВ-0,25 "ВК-22". Так, відповідно до накладної №28 від 26.07.12 та довіреності №546 від 26.07.12 ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" одержало котел стальний водогрійний КСВ- 0,25 "ВК-22" за ціною 46 226,00 грн. Як слідує із пояснень представника позивача, покупець не розрахувався за одержаний товар. Позивач 08.05.14 звертався до відповідача із претензією про сплату боргу за отриманий товар. Проте, на момент подання позову до суду відповіді на претензії відповідач не надіслав, борг не погасив. Представник позивача вважає, що відповідач в порушення вимог ст.526 Цивільного кодексу України діяв неправомірно, відтак позивач звернувся до суду за відновленням свого порушеного права.

Представником відповідача 03.02.15 подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№1544/15 від 03.02.15), в якому позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 46226,00 грн. визнав в повному обсязі, однак відповідач вказує на те, що у позивача - ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" існує заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 173 558,03 грн., які стягнуто з боржника рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі 5010/495/2012-П-5/44. Відтак, відповідач вважає, що відповідно до ч.1 ст.601 ЦК України, слід зарахувати зустрічні однорідні вимоги щодо повернення ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" 46226,00 грн. за котел стальний водогрійний, отриманого ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в рахунок виконання позивачем свого зобов"язання по договору №504 від 06.02.08 на постачання теплової енергії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, військової прокуратури та відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що відповідно до накладної №28 від 26.07.12 та довіреності №546 від 26.07.12 ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" одержало котел стальний водогрійний КСВ- 0,25 "ВК-22" за ціною 46 226,00 грн. Вищевказану накладну було підписано продавцем та покупцем. Позивач 08.05.14 звертався до відповідача із претензією про сплату боргу за отриманий товар.

На момент подання позову до суду відповіді на претензії відповідач не надіслав, борг не погасив. Подав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав, однак просив, з урахуванням ч.1 ст.601 ЦК України, зарахувати зустрічні однорідні вимоги щодо повернення ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" 46 226,00 грн. за котел стальний водогрійний, отриманого ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в рахунок виконання позивачем свого зобов"язання по договору №504 від 06.02.08 на постачання теплової енергії. Судом в судовому засіданні 03.02.15 було оголошено перерву для ознайомлення позивача із відзивом та можливості здійснення зарахування однорідних вимог. Однак, станом на 17.02.15 представники сторін не дійшли згоди щодо зарахування однорідних вимог.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, про що позивач надіслав відповідачу претензії з вимогою здійснити оплату. Станом на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів оплати товару суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, із врахуванням усіх обставин справи, оцінивши докази у справі у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 46 226,00 грн. слід задовольнити.

Стосовно зарахування зустрічних однорідних вимог слід вказати наступне.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З даного прводу суд вважає за необхідне вказати, що за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду. Виходячи з приватного характеру цивільних правовідносин, заява повинна бути зроблена іншій стороні зобов'язання, а не до суду.

Як встановлено судом із пояснень сторін в судовому засіданні, до моменту розгляду справи по суті відповідач не звертався із заявою (повідомленням) до позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином, зобов'язання по сплаті заборгованості в сумі 42 226 грн. не вважається припиненим, а тому підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 601, ч.1, ч.2 ст.692, Цивільного кодексу України, ст.49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул.Хмельницького, 59А, м.Івано-Франківськ, 76000; і.к. 03346058) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська, 11, м.Івано-Франківськ, 76002; і.к. 07552205) 42 226 (сорок дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 00 копійок, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул.Хмельницького, 59А, м.Івано-Франківськ, 76000; і.к. 03346058) в дохід Державного бюджету 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп судового збору (отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; МФО 836014; рахунок 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001), про що видати наказ ДПІ в м.Івано-Франківську після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.02.15

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 19.02.15