УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/4384/13
За скаргою Приватного підприємства «Енерготех»

На дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

(наказ Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. № 910/4384/13)

У справі

За позовом Приватного підприємства «Енерготех»

До Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 20237, 59 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від стягувача (позивач) без виклику

Від боржника (відповідач) -//-//-

Від ДВС -//-//-

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Енерготех» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 20237, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4384/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Приватного підприємства «Енерготех» суму боргу в розмірі 18063,55грн., 3% річних в сумі 766,09 грн., пеню в сумі 1407,95грн., судовий збір в розмірі 1720,50грн.

21.06.2013 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014р. видано відповідний наказ.

10.02.2015 р. відділом діловодства суду одержано від Приватного підприємства «Енерготех» скаргу б/н від 05.02.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд Визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014р. ВП 38934909, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича неправомірною та скасувати її.

Згідно резолюції голови Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. скаргу б/н від 05.02.2015р. передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 9.9. Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, скаржником, до Скарги б/н від 05.02.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не додано жодного доказу надіслання на адресу відповідача по справі копії скарги б/н від 05.02.2015р. та доданих документів, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до форми та змісту вказаної скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, та той факт, що недодержання даний вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду, на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, Скарга б/н від 05.02.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали Скарги б/н від 05.02.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повернути скаржнику без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя Ю.В. Картавцева