ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"11" лютого 2015 р. Справа № 911/5588/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар», м. Сімферополь,

про стягнення 6 438 902,19 Євро та 9 422,79 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Кур'ята В.В., уповноважений, довіреність від 24.11.2014р. №19-11/157;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 25.12.2014р. №55/2-08/191-15991 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар», м. Сімферополь, в якому просить суд стягнути з відповідача 6 438 902,19 Євро та 9 422,79 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії від 26.12.2013р. №23, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 2 851 772,20 Євро,

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 135 360,79 Євро,

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 153 214,39 Євро,

три проценти річних за непогашення кредиту - 17 907,57 Євро,

пеня за несвоєчасну сплату процентів - 245 518,28 Євро,

три проценти річних за несвоєчасну сплату процентів - 35 128,96 Євро,

прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 8 000,00 грн.,

пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди - 606,41 грн.,

три проценти річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди - 80,38 грн.,

втрати від інфляції за несвоєчасну сплату комісійної винагороди - 736,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до умов договору кредитної лінії від 26.12.2013р. №23 надав відповідачу кредит в розмірі 39 924 811,00 Євро на умовах сплати процентів за користування кредитом та терміном остаточного повернення кредитних коштів не пізніше 25.04.2020р. В порушення умов договору кредитної лінії від 26.12.2013р. №23 відповідач заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитними коштами та комісійну винагороду в порядку, розмірі та строки, визначені договором, не сплатив, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 6 438 902,19 Євро та 9 422,79 грн.

Частиною першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (далі - тимчасово окупована територія) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, статтею12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/5588/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21.01.2015р.

19.01.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 17.01.2015р. №55/2-08/66-431 про збільшення позовних вимог та витребувані судом документи.

В судове засідання 21.01.2015р. з'явився представник позивача. Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2015р. заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду та зазначено, що справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви від 17.01.2015р. №55/2-08/66-431 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар» 39 924 811,00 Євро простроченої заборгованості за кредитом, 3 835 959,19 Євро простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 942 093,04 пені, 115 685,39 Євро трьох процентів річних та 12 175,31 грн., з яких: 10 000,00 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 814,27 грн. пені, 112,04 грн. трьох процентів річних, 1 249,00 інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди та судового збору, та відкладено розгляд справи на 11.02.2015р.

В судове засідання 11.02.2015р. з'явився позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 21.01.2015р. та подав витребувані судом документи, а також подав суду докази направлення відповідачу копії ухвали від 21.01.2015р. про відкладення розгляду справи на 11.02.2015р. із супровідним листом від 11.02.2015р. №55/2-08/195.

Відповідач в судові засідання 21.01.2015р. та 11.02.2015р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Як вбачається з поданих позивачем накладних «ЕХмото» (ТОВ «Експрес Мото Україна») від 08.01.2015р. та від 26.01.2015р., відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ (далі - ПАТ «Ощадбанк»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар», м. Сімферополь (далі - ТОВ «Капелла Солар»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 26.12.2013р. між ПАТ «Ощадбанк» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар» (позичальник) Договір кредитної лінії №23 (далі - Договір), згідно якого банк зобов'язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки кредит, сплатити проценти та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Цей Договір може бути змінений та доповнений за взаємною згодою сторін. Всі зміни та доповнення до цього Договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами/їх уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (пункти 10.1., 10.2.). Відповідно до умов Договору, в редакції укладених до нього Додаткових угод:

- кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.04.2020р. (пункт 2.2. Договору);

- сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його розмір 39 924 811,00 Євро (пункт 2.3. Договору);

- кредит позичальнику може надаватися в таких валютах: Євро. Погашення кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання кредиту (його частини) (підпункт 2.3.1. Договору);

- сторони погодили графік погашення кредиту в наступні строки, а саме: щомісячно кожного 15 числа починаючи з липня 2014 року (69 місяців) по 570 354,44 Євро; не пізніше 25.04.2020р. (70-й місяць) 570 354,64 Євро. З метою дотримання діючого ліміту кредитування (встановлена цим Договором максимальна ставка кредитних коштів, якою може користуватися позичальник в кожний окремий банківський день дії цього Договору згідно його умовами) згідно з умовами цього Договору позичальник зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період (підпункт 2.3.3. Договору);

- за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою (пункт 2.8. Договору);

- проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 10,5 процентів річних в Євро, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим Договором (підпункт 2.8.1. Договору);

- проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (підпункт 2.8.2. пункту 2.8. Договору);

- погашення зобов'язань позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); прострочена основна сума боргу за кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування кредитом; комісійні винагороди за кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк основної суми боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце); інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до цього Договору; строкова основна сума боргу за кредитом (підпункт 2.10.1. пункту 2.10. Договору);

- за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем (підпункт 2.11.2. пункту 2.11. Договору);

- банк зобов'язаний надати позичальнику кредит у порядку і на умовах, викладених у цьому Договорі, за умови повного належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань (пункт 5.1. Договору);

- позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки (підпункт 5.3.2. пункту 5.3. Договору);

- за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених положеннями цього Договору, банк має право застосувати до позичальника пеню на користь банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від уми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом за кожен день прострочення (підпункт 7.2.1. пункту 7.2. Договору);

- цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором (пункт 10.5. Договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач - ПАТ «Ощадбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за Договором щодо надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 39 924 811,00 Євро, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною випискою по рахунку відповідача.

Приписами частини 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Підпунктом 2.8.1. Договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 10,5 процентів річних в Євро, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно підпункту 2.8.2. пункту 2.8. Договору сторони дійшли згоди, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, сторони погодили графік погашення кредиту в наступні строки, а саме: щомісячно кожного 15 числа починаючи з липня 2014 року (69 місяців) по 570 354,44 Євро; не пізніше 25.04.2020р. (70-й місяць) 570 354,64 Євро. З метою дотримання діючого ліміту кредитування (встановлена цим Договором максимальна ставка кредитних коштів, якою може користуватися позичальник в кожний окремий банківський день дії цього Договору згідно його умовами) згідно з умовами цього Договору позичальник зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період.

Крім того, підпунктом 2.11.2. пункту 2.11. Договору сторони погодили, що за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

На твердження позивача, відповідач вимоги Договору щодо обов'язку забезпечувати повернення кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за обслуговування кредиту належним чином не виконав.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором суду не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. Договору встановлено, що позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та у відповідності до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України, 02.12.2014р. позивач звернувся до ТОВ «Капелла Солар» з вимогою №55/2-06/74 про дострокове повернення кредиту (копія наявна в матеріалах справи), в якій повідомляв останнього про відкликання наданого кредиту та вимагав не пізніше 20-ти банківських днів з моменту вручення цієї вимоги здійснити повне погашення кредиту, включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежів, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов Договору, на загальну суму 43 856 497,58 Євро та 10 422,79 грн. Зазначена вимога отримана представником відповідача особисто під розпис.

Доказів того, що відповідач надав відповідь на зазначену вимогу та/або задовольнив її та сплатив нараховану станом на 01.12.2014р. заборгованість за Договором суду не подано.

За таких обставин, заборгованість відповідача за кредитом, враховуючи реалізоване право банку вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди, а також збільшення періоду, за який належать до сплати проценти за користування кредитом та комісійна винагорода з обслуговування кредиту, становить 43 760 770,19 Євро та 10 000,00 грн., з яких: 39 924 811,00 Євро простроченої заборгованості за кредитом, 3 835 959,19 Євро простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та 10 000,00 грн. простроченої заборгованості за комісійною винагородою.

У зв'язку із наявністю простроченого грошового зобов'язання за кредитом, позивач твердить, що з відповідача належить до стягнення пеня в сумі 942 093,04 Євро та 814,27 грн., розрахована виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення станом 13.01.2015р.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з підпункту 7.2.1. пункту 7.2. Договору, сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених положеннями цього Договору, банк має право застосувати до позичальника пеню на користь банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від уми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого грошового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок повернення кредиту, встановлені Договором;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. Договору та статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБУ визначений постановами Правління Національного банку України «Про регулювання грошово-кредитного ринку», та перевіривши розрахунок заборгованості, наведений позивачем, судом встановлено, що належна до стягнення на користь позивача пеня станом 01.12.2014р. становить в сумі 942 093,04 Євро та 814,27 грн.

Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 115 685,39 Євро та 112,04 грн., а також 1249,00 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Отже враховуючи:

- наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок повернення кредиту, встановлені Договором;

- спосіб захисту майнового права передбачений статтею 625 ЦК України та перевіривши розрахунок заборгованості, наведений позивачем, судом встановлено, що належні до стягнення на користь позивача 3% річних становлять 115 797,43 Євро та 112,04 грн., а також 1 249,00 інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд ухвалами від 29.12.2014 та від 21.01.2015 витребував у відповідача документи, що підтверджують сплату грошових коштів за Договором кредитної лінії від 26.12.2013р. №23. Відповідач витребувані судом документи не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем суду не представив та доводи позивача не спростував.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов та приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар» на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 39 924 811,00 Євро простроченої заборгованості за кредитом, 3 835 959,19 Євро простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 942 093,04 пені, 115 685,39 Євро трьох процентів річних та 12 175,31 грн., з яких: 10 000,00 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 814,27 грн. пені, 112,04 грн. трьох процентів річних, 1 249,00 інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди. Відшкодування витрат позивача на сплату судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, частиною 1 ст. 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, 530, 610, частиною 1 ст. 612, частиною 1 ст. 614, ст. ст. 625, 629, частиною 1 ст. 1048, ст. 1050, частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 230, частинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ст. ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар» задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Капелла Солар» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4, )

на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001,м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, )

39 924 811,00 євро (тридцять дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот одинадцять євро нуль євроцентів) простроченої заборгованості за кредитом,

3 835 959,19 Євро (три мільйони вісімсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять євро дев'ятнадцять євроцентів) простроченої заборгованості за процентами,

942 093,04 євро (дев'ятсот сорок дві тисячі дев'яносто три євро чотири євроценти) пені,

115 685,39 євро (сто п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять євро тридцять дев'ять євроцентів) три проценти річних,

10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) простроченої заборгованості за комісійною винагородою,

814,27 грн. (вісімсот чотирнадцять гривень двадцять сім копійок) пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,

112,04 грн. (сто дванадцять гривень нуль копійок) три проценти річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,

1 249,00 грн. (одну тисячу двісті сорок дев'ять гривень нуль копійок) інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,

73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 24.02.2015р.