ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа № 923/29/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Голопристанської міської ради Херсонської області, Херсонська обл., м. Гола Пристань

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., представник, дов. № 8-3/83 від 20.01.2015р.;

від відповідача - Яцушко Є.І., представник, дов. № 02-25/492 від 14.07.2014р.;

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Голопристанська міська рада Херсонської області, Херсонська обл., м. Гола Пристань, ) виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення від 10.09.2013р. № 84/2-рш.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на положення ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких рішення органу Антимонопольного комітету є обов'язковим до виконання у визначені строки, їх невиконання є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ст. 50 зазначеного Закону.

Відповідач рішення територіального відділення Антимонопольного комітету № 84/2-рш від 10.09.2013р. в установленому законом порядку не оскаржив, проте ухиляється від добровільного його виконання, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в наданому письмовому відзиві і усних поясненнях посилається на неможливість виконання рішення Херсонського територіального відділення, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Зазначає, що в існуючих Типових правилах благоустрою території м. Гола Пристань, затверджених рішенням Голопристанської міської ради до набрання чинності Законом України "Про благоустрій населених пунктів", відсутні деякі розділи, які обов'язково повинні містити Правила відповідно до ст. 34 цього Закону, а саме: вимоги до санітарного очищення території; розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні, що унеможливлює підготовку конкурсної документації та проведення конкурсу відповідно до чинного законодавства.

Для забезпечення виконання рішення адмінколегії № 84/2-рш та підготовки конкурсної документації, відповідачем до заходів Програми стабілізації економічного розвитку м. Гола Пристань "Екологія-2015" включено розробку Схеми з орієнтовними обсягами фінансування - 130 тис. грн., з яких на 2013р. - 65 тис. грн.; на 2014р. - 65 тис. грн.

Через дефіцит бюджетної сфери галузі "Освіта", передбачені на виготовлення Схеми кошти були спрямовані на виплату заробітної плати працівникам освіти міста, а Схема залишилась не розробленою. Викладені обставини позбавляють відповідача можливості виконати рішення Херсонського територіального відділення АМК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження адміністративної колегії Херсонського територіального відділення АМК України від 16.07.2013р. № 91/р-2 було розпочато розгляд справи № 84/2-13 за наявністю в діях Голопристанської міської ради ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15, абз. 7 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Зокрема, органом АМК України було встановлено, що згідно рішення Голопристанської міської ради від 21.10.2011р. № 288 "Про призначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з утримання об'єктів благоустрою, утримання та поводження з тваринами у м. Гола Пристань", послуги з вивезення побутових відходів у місті надає КП "Міськтеплокомуненерго" без проведення відповідного конкурсу з визначення суб'єкта господарювання для надання таких послуг, що протирічить приписам ст. 35-1 Закону України "Про віходи".

Згідно наведеної правової норми збирання та переведення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Пунктом 55 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції міських (селищних) рад віднесено визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008р. № 1070, виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" від 16.11.2011р. № 1173 і встановлює процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Враховуючи дію вищеперелічених нормативно-правових актів, які прямо встановлюють обов'язковість проведення конкурсу із визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, Голопристанська міська рада була зобов'язана провести обов'язкову конкурсну процедуру із визначення виконавця цих послуг.

Бездіяльність Голопристанської міської ради у вигляді непроведення конкурсу щодо визначення суб'єктів господарювання для здійснення збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності, що призвела до недопущення конкуренції. Визначення поза конкурсною процедурою КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з вивезення побутових відходів без проведення відповідного конкурсу, надало переваги цьому підприємству порівняно з іншими суб'єктами господарювання, які мали б намір здійснювати діяльність у сфері надання цих послуг.

Відповідачем не були прийняті заходи щодо скасування рішення від 21.10.2011р. № 288 в частині визначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та приведення його у відповідність вимогам чинного законодавства.

За результатами аналізу зібраних в процесі розгляду справи № 84/2-13 матеріалів та доказів, Адміністративною колегією територіального відділення було прийнято рішення № 84/2-рш, яким визнано, що Голопристанська міська рада, не проводячи конкурс з визначення суб'єктів господарювання для здійснення збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що призвело до недопущення конкуренції.

Також визнано, що Голопристанська міська рада, не скасувавши рішення від 21 жовтня 2011р. № 288 "Про призначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з утримання об'єктів благоустрою, утримання та поводження з тваринами у м. Гола Пристань" в частині визначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 3 ст. 50, абз. 7 ч. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що полягає у наданні окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів.

Цим рішенням відповідача зобов'язано провести конкурс із визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів у м. Гола Пристань, а також зобов'язано скасувати рішення від 21.10.2011р. № 288 частково - в частині визначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з вивезення твердих побутових матеріалів. (а.с. 6-10).

Зазначене рішення направлено Голопристанській міській раді із супровідним листом від 12.09.2013р. за вих. № 936-35-2 та одержано адресатом 17.09.2011р., що підтверджено повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи. (а.с. 11-12).

Зазначене рішення у порядку, встановленому ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не переглядалось, і на підставі ст. 60 цього Закону не оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органу АМК є обов'язковими для виконання. Невиконання обов'язкового рішення органів АМК України або їх виконання в неповному обсязі є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідачем рішення органу АМК України від 10.09.2013р. № 84/2-рш залишено без виконання.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що рішення органу Антимонопольного комітету є обов'язковими до виконання у визначені в рішенні строки. У випадку невиконання рішення територіальні відділення АМК України мають право звернутися до суду з позовом про зобов'язання виконання рішення органів АМК України.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують виконання обов'язкового рішення Херсонського територіального відділення АМК України від 10.09.2013р. № 84/2-рш.

Зважаючи на викладені обставини, з врахуванням вищеперелічених правових норм, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З відповідача в доход Державного бюджету України стягується 1218 грн. судового збору.

Доводи відповідача є безпідставними, ґрунтуються на невірному тлумаченні чинного законодавства і повністю спростовуються наданими у справу доказами.

Дефіцит бюджету не звільняє відповідача від обов'язку здійснювати діяльність з додержанням вимог діючого законодавства. До того ж, відповідач не був позбавлений можливості скасувати прийняте ним рішення у зв'язку з його невідповідністю правовим нормам, які мають вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт, яким є Типові правила благоустрою території населеного пункту.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Зобов'язати Голопристанську міську раду, 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, виконати прийняте Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 10 вересня 2013р. № 84/2-рш.

2. Стягнути з Голопристанської міської ради, 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, , р. рахунки не відомі в доход Державного бюджету України р/р № 3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) судового збору.

Повне рішення складено 13.02.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна