номер провадження справи 14/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Справа № 908/5877/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» (адреса - 03113 м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б)

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» (адреса - 71500 м. Енергодар Запорізької області, вул. Комунальна, 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Чернишов І.В., довіреність №14 від 12.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

18 грудня 2014 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» (далі за текстом ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» (далі за текстом КСГП «Тепличний комбінат») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2014р. порушено провадження у справі №908/5877/14, судове засідання призначено на 22.01.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2015р. у зв'язку з неявкою Відповідача розгляд справи відкладено до 05.02.2015р.

В судовому засіданні 05.02.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на підставі Договору факторингу №51-ф/07 від 30.07.2013р. він набув права вимоги сплати Відповідачем заборгованості у сумі 42 576,37 грн., що виникла з Договору лізингу №1144 від 24.09.2010р., укладеного між ТОВ «Євро Лізинг» та КСГП «Тепличний комбінат».

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з КСГП «Тепличний комбінат» на користь ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» 42 576,37 грн. заборгованості та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник Відповідача в судові засідання 22.01.2015р. та 05.02.2015р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

22.01.2015р. Відповідачем нарочним через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області, при цьому документально зазначені обставини не підтверджені.

Крім того, 05.02.2015р. від Відповідача нарочним через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні в Миколаївському окружному адміністративному суді, будь-яких доказів вказаних обставин до клопотання не додано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Слід зазначити, що Відповідачем вимоги ухвал господарського суду Запорізької області від 19.12.2014р., 22.01.2015р., не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано будь-яких доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин нез'явлення Представника до судових засідань.

Суд зауважує, що позов заявлено юридичною особою, обов'язком якої є забезпечення явки у судове засідання компетентного представника. Законодавством України не визначено пріоритетність одного суду перед іншим, відтак неявка представника у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі не позбавляє сторону обов'язку виконати вимоги суду.

Невиконання вимог суду Відповідачем свідчить про зловживання процесуальними правами сторони, передбачених ст. 22 ГПК України, а також про навмисне затягування судового процесу.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

24.09.2010р. між ТОВ «Євро Лізинг» - Лізингодавець та КСГП «Тепличний комбінат» - Лізингоодержувач було укладено Договір фінансового лізингу № 1144 (далі за текстом Договір лізингу)

Відповідно до п. 2.1. Договір лізингу Лізингодавець передав Лізингоодержувачу в строкове платне користування на умовах фінансового лізингу (далі - лізинг) транспортні засоби (далі - ТЗ), а Лізингоодержувач зобов'язався вчасно та у повному обсязі відповідно до Планів лізингу сплачувати на користь Лізингодавця Лізингові та інші платежі, а також виконувати інші зобов'язання, визначені цим Договором.

ТОВ «Євро Лізинг» надало послуги згідно з умовами Договору лізингу в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме на підставі Замовлень на ТЗ № 1144/002 від 24.09.2010р., №1144/003 від 28.09.2010р. Відповідачу було надано транспортні засоби:

- Volkswagen Passat 1,8 TSI АТ, шасі № WVWZZZ3CZAP064485, р/н АА8916 КА;

- Volkswagen Passat B6 2,0 TDI, шасі № WVWZZZ3CZAP056522, р/н АА2806КН.

Між ТОВ «Євро Лізинг» та КСГП «Тепличний комбінат» було складено та підписано Акти приймання-передачі транспортних засобів № 1144/002 від 14.10.2010р., № 1144/003 від 24.09.2010р.

Також, Сторонами Договору лізингу було підписано Плани лізингу № 1144/002 від 24.09.2010 р., № 1144/003 від 25.10.2010р.;3міни до Плану лізингу № 1144/002 від 13.10.2010р., № 1144/002 від 19.12.2011р.; № 1144/002 від 31.10.2012р., № 1144/003 від 19.12.2011р., №1144/003 від 31.10.2012р., які є невід'ємною частиною Договору лізингу, і якими встановлено строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів.

Між Сторонами також було підписано Додаток № 5 до Договору лізингу Про технічне та сервісне обслуговування транспортного засобу, відповідно до п.1.1. якого Лізингодавець надає, а Лізингоодержувач приймає послуги з технічного та сервісного обслуговування ТЗ відповідно до умов цього Додатку.

Згідно пункту 5.1. Договору лізингу за переданий у лізинг ТЗ з Дати надання до завершення строку лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі.

Пунктом 7.18. Договору лізингу передбачено, що Лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані за замовленням Лізингоодержувача Лізингодавцем, штрафні санкції та інші платежі, які пов'язані з використанням ТЗ і не входять до складу щомісячних Лізингових платежів, на підставі наданого (виписаного) Лізингодавцем рахунку-фактури.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п.2.3 Додатку № 5 до Договору лізингу Про технічне та сервісне обслуговування транспортного засобу Лізингоодержувач зобов'язується сплатити Лізингодавцю вартість послуг з технічного та сервісного обслуговування ТЗ згідно Графіку оплати послуг і відшкодувати понесені додаткові витрати на підставі окремо виставлених Лізингодавцем рахунків у випадку, якщо такі витрати не пов'язані із послугами з технічного та сервісного обслуговування, зазначеними у Графіку оплати послуг або виникли у зв'язку з перевищенням лімітів, встановлених в Графіку оплати послуг.

На виконання умов Договору лізингу Відповідачеві було виставлено для оплати наступні рахунки-фактури:

- № С-00171945 від 10.07.2013р. на суму 950,69 грн.;

- № С-00143710 від 02.07.2012р. на суму 2086,37 грн.;

- № С-00143711 від 02.07.2012р. на суму 10343,74 грн.;

- № С-00148212 від 01.08.2012р. на суму 2086,37 грн.;

- № С-00148211 від 01.08.2012р. на суму 10343,74 грн.;

- № С-00149197 від 03.08.2012р. на суму 1065,40 грн.;

- № С-00151421 від 03.09.2012р. на суму 10343,74 грн.;

- № С-00151422 від 03.09.2012р. на суму 2086,37 грн.;

- № С-00157079 від 02.10.2012р. на суму 1185,66 грн.;

- № С-00170344 від 14.06.2013р. на суму 968,94 грн.;

- № С-00171769 від 03.07.2013р. на суму 1115,50 грн., всього на суму 42 576,37 грн.

Проте, Відповідач зобов'язання за Договором лізингу щодо своєчасності та повноти внесення платежів не виконав.

Статтею 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.6. Договору лізингу передбачено, що Лізингодавець має право передати виконання Договору третій стороні (наприклад іншій лізинговій компанії) на тих же умовах, які вказані в даному Договорі лізингу.

30.07.2013р. між ТОВ «Євро Лізинг» - Клієнт та ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» - Фактор укладено Договір факторингу № 51-ф/07 (далі за текстом Договір факторингу).

Згідно з п. 2.1. Договір факторингу Фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язався відступити Факторові Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Додатку №2 до Договір факторингу «Реєстр прав вимог», відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за Договором фінансового лізингу № 1144 від 24.09.2010р., про що листом вих. №232/1 від 01.07.2014р. ТОВ «Євро Лізинг» повідомив КСГП «Тепличний комбінат».

Таким чином, у Відповідача як Боржника за Договором факторингу, виник обов'язок щодо сплати платежів за Договором лізингу на користь Позивача - ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП».

Листом-вимогою вих. №49/1 від 04.08.2014р. Позивач повідомив Відповідача про перехід права вимоги за Договором лізингу №1144 від 24.09.2010р., а також про необхідність сплатити не пізніше 3 банківських днів заборгованості у розмірі 42 576,37 грн.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже, договір фінансового лізингу поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу. У зв'язку із цим лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувачу по закінченні дії договору.

Таким чином, на правовідносини, що склалися між сторонами щодо одержання позивачем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність відповідачу, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач право участі в судовому засіданні, а також правом подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, вимога ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» про стягнення з КСГП «Тепличний комбінат» 42 576,37 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» (71500 м. Енергодар Запорізької області, вул. Комунальна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» (03113 м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б, ) 42 576 (сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 37 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.02.2015р.