overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 908/939/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (03028, м.Київ, пр. Науки, 30)

до відповідача Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Шевченка, 90)

про стягнення 28301 грн. 60 коп. основного боргу за договором № 88 від 02.10.2014 р., 1650 грн. 02 коп. пені, 849 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 176 грн. 79 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/36/15.

3. Справу призначити до розгляду на 18.03.2015 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: надати довідку органу Державного казначейства України про те, що сума судового збору, сплачена платіжним дорученням № 143 від 02.02.2015 р., зарахована до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 920/247/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 403 від 13.02.2015)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар- SL», м. Суми

про стягнення 25109 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 березня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 920/54/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, м. Ромни

про стягнення 408 672,84 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Букоємський Р.В за довіреністю № 14-138 від 13.05.2014;

від відповідача: директор Беседа В.К.;

представник Лучко Б.О. за довіреністю б/н від 09.02.2015

При секретарі судового засідання Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 408 672,84 грн., що складає: 258 318,63 грн. інфляційних збитків, 53148,06 грн. - 3% річних, 97206,15 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором № 13/2634-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав до суду відзивна позовну заяу в якому просить суд зменшити розмір пені на 90 % та відмовити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 87 485 грн. 53 коп. пені, 35 річних у розмірі 32548 грн. 90 коп., 101 017 грн. 22 коп. інфляційних збитків а також надати відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/54/15 відкласти, призначивши її розгляд на 24.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 19/122-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тайм 2002", м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" (м. Суми, вул. Менделеєва, 4, ід. код 32185705),

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "Банк Форум" - Щабельська Л.В.

ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор -Солдаткіна І.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання №02-01/6-19/122-10/463 від 03.12.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. в якому просить суд, встановити порядок продажу майна банкрута ТОВ "Тайм 2002", що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" за такими параметрами як, проведення повторного аукціону з продажу нерухомості банкрута зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості. Вказане клопотання призначено до розгляду.

13.02.2015р. до господарського суду ліквідатором подано клопотання про залишення без розгляду свого клопотання про встановлення порядку продажу майна банкрута що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" посилаючись на наступне:

Листом від 15.01.2015р. вих. №318/12 ПАТ «Банк Форум» погодив продаж іпотечного майна ТОВ "Тайм 2002" на другому повторному аукціоні на відповідних умовах.

До клопотання ліквідатора залучений лист ПАТ «Банк Форум».

В судовому засіданні ліквідатор та представник кредитора ПАТ «Банк Форум» підтримали клопотання ліквідатора № 02-01/6-19/122-10/463 від 03.12.2014р. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 19/122-10 в частині розгляду клопотання ліквідатора, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" в частині розгляду клопотання № 02-01/6-19/122-10/463 від 03.12.2014р. ліквідатора про встановлення порядку продажу майна банкрута ТОВ "Тайм 2002", що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум" - припинити.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/732/15

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ГО "Самоцвіт", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 15057,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року було порушено провадження у справі №922/732/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2015 року об 11:15.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 24.02.2015 року об 11:15, замість вірної - 18.03.2015 року об 10:15.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/732/15.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/732/15.

Вважати вірною датою розгляду справи - 18.03.2015 року об 11:15

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 925/84/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач не надав суду витребуваних документів згідно ухвали від 02.02.2015 року. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 05 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: довідку з Реєстру прав на нерухоме майно про власника спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Г. Дніпра, 51.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/744/15

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 17438,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року було порушено провадження у справі №922/744/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2015 року об 11:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 24.02.2015 року об 11:30, замість вірної - 18.03.2015 року об 11:30.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/744/15.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/744/15.

Вважати вірною датою розгляду справи - 18.03.2015 року об 11:30

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 925/67/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інда" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач не надав суду витребувані документи згідно ухвали від 02.02.2015 року . За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 05 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: довідку з Реєстру прав на нерухоме майно про власника готельно-ресторанного комплексу по вул. С. Волкова, 1/3 у м. Черкаси.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/26372/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Доктор Веб"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.01.2015 р.

у справі № 910/26372/14 (головуючий суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Доктор Веб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Видавництво „Увага"

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Доктор Веб" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 р. у справі № 910/26372/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Доктор Веб" у справі № 910/26372/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/26332/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Самсіна Р.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерне товариство

„Акціонерний комерційний банк „Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.01.2015 р.

у справі № 910/26332/14 (головуючий суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експостар"

до Публічного акціонерного товариства „Акціонерне товариство

„Акціонерний комерційний банк „Київ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Національний банк України

про зобов'язання перерахувати грошові кошти згідно з платіжними

дорученнями

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ" у справі № 910/26332/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2015 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Р.І. Самсін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №925/893/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунське"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 28.01.2015 р.

у справі № 925/893/13 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Суфле Агро Україна"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 01.11.2013 р. у справі № 925/893/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Суфле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунське"

про стягнення 207 899 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Корсунське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Суфле Агро Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Корсунське" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 р. у справі № 925/893/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Корсунське" у справі № 925/893/13.до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2015 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/25997/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Самсіна Р.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання

„Південно - Західна залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.01.2015 р.

у справі № 910/25997/14 (головуючий суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГофроПак"

до Державного територіально-галузевого об'єднання

„Південно - Західна залізниця"

про стягнення 110 112,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно - Західна залізниця" у справі № 910/25997/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Р.І. Самсін

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа №911/1164/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

на постанову господарського суду Київської області від 02.02.2015 р.

у справі № 911/1164/13 (Суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10.03.2015 об 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець