РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.01.15 року у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 8/24 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" про визнання банкрутом прийнято до спільного провадження апеляційні скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" та ТОВ "Ю.К." на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 року. Розгляд скарг призначено на "03" березня 2015 р. об 11:00 год.

При цьому, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора - Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 року у справі №8/24, в якій апелянт просить ухвалу в частині заміни первісного кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на його правонаступника - ТОВ "УМБ ФІНАНС" в частині грошових вимог первісного кредитора в сумі 901 700 грн. 00 коп. четвертої черги, що виникли на підставі інноваційного договору № 39 від 25.12.1997 року, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів - скасувати. Провадження в частині задоволення заяви ТОВ "УМБ Фінанс" про заміну кредитора - припинити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 28.01.2015 року у справі № 8/24 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги кредитора Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 року у справі № 8/24, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги для спільного провадження з апеляційними скаргами ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" та ТОВ "Ю.К.".

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) до спільного провадження з апеляційними скаргами ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС" та ТОВ "Ю.К.".

3.Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4.Боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.