ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/3911/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Ярош А.І.

секретар судового засідання Галузінський Н.О.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Радянський О.Ю.;

від позивача - Єлісєєва А.В. за довіреністю;

від відповідача - Тіхнєва К.Ю. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р.

у справі №916/3911/14

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області

до приватного акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин"

про зобов'язання внести зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ

У вересні 2014 р. заступник прокурора області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин" (далі - ПАТ „Одеський завод шампанських вин") в якому просив внести зміни до Договору оренди майна Одеського заводу шампанських вин від 30.12.1992, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та організацією орендарів Одеського заводу шампанських вин, викласти пункт 3.1 розділу 3 Договору у такій редакції: « 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп.», зобов'язати приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин" підписати Договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 (зі змінами та доповненнями) в редакції регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, виклавши пункт 3.1 розділу 3 договору у такій редакції: « 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2011) 596 275 грн. 70 коп., стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. у справі №916/3911/14 (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволені позову відмовлено, стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено належним чином заявлених у позовних вимогах правових підстав щодо зобов'язання ПрАТ „Одеський завод шампанських вин" підписати Договір про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу „Одеський завод шампанських вин" від 30.12.1992 р., оскільки як передбачено Законом України "Про оренду державного та комунального майна" у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки, тому для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано оцінки проведення об'єкта, у зв'язку з чим, з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись із даним рішення до Одеського апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора Одеської області із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2014 у справі № 916/3911/14 і прийняти нове рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог заступника прокурора Одеської області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням та порушенням норма матеріального і процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції стверджує, що Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджена Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011 № 961, не містить вказівки на обов'язковість змін („розмір орендної плати може бути змінено..."), але й взагалі прямо не встановлює залежність можливості перегляду розміру орендної плати від змін Методики розрахунку.

Однак, на думку скаржника, судом не враховано наведені у позові правові норми, які регулюють орендні відносини щодо обов'язкової зміни орендної ставки

Так, за твердженням апелянта, судом не надано оцінки п. 3.6 договору оренди, відповідно до якого сторони погодились, що розмір орендної ставки переглядається (а не може переглядатися) у разі зміни чинного законодавства на вимогу однієї із сторін.

Посилаючись на ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 3.4 Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 № 1774, апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, якою затверджена Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, зокрема, щодо збільшення орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, а тому згідно з ст. 117 Конституції України зазначена Постанова КМУ також, на думку скаржника, повинна виконуватися та застосовуватися як орендодавцями, так і орендарями державного майна, але в порушення вимог конституційну норму щодо обов'язковості виконання постанови КМУ (щодо затвердження Методики) не взято судом до уваги при вирішенні спору.

До того ж, в апеляційній скарзі заступник прокурора області вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" з посиланням на те, що укладенню договору про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу має передувати оцінка об'єкта оренди.

Так, апелянт зазначає, що договір оренди цілісного майнового комплексу "Одеський завод шампанських вин" укладено 30.12.1992 у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. При укладенні 29.12.2002 додаткової угоди до договору оренди від 30.12.1992 (при продовженні договору оренди на черговий строк) здійснено оцінку об'єкта оренди згідно з вимогами Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів, затвердженої Постановою КМУ від 10.08.1995 №629, за результатами інвентаризації майна, яке передавалось в оренду та акту оцінки. Отже, за твердженням скаржника, майно цілісного майнового комплексу передавалось в оренду по балансовій вартості.

Апелянт вказує на те, що постановою КМУ від 18.06.2008 №552 до Методики оцінки внесено зміни, у т.ч. у частині оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу за результатами незалежної оцінки. Відповідно до цієї Методики, ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (з доповненнями від 21.04.2011) оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, що передається в оренду, передує укладенню договору оренди у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди.

Скаржник вважає, що цілісний майновий комплекс вже був переданий в оренду за договором від 30.12.1992, у зв'язку з чим не повинен був знову передаватися в оренду, а також не потребував продовження і сам договір, у зв'язку з тим, що строк його дії визначено до 24.02.2035 та правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити нову оцінку ЦМК за результатами незалежної оцінки у регіонального відділення не було.

Також, апелянт зазначає, що висновок господарського суду Одеської області про неможливість застосування в даному випадку Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу у редакції постанови через відсутність даних незалежної оцінки вартості основних засобів і нематеріальних активів не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 11 вищевказаного Закону та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, за змістом яких така оцінка здійснюється при укладенні та при продовженні договору оренди у разі, якщо на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому.

Також, апелянт зазначає, що не погоджується із висновком суду про те, що пропозиція регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо внесення змін до договору оренди на адресу відповідача (орендаря ) не надходила та був порушений порядок її надання, так як зазначене не відповідає матеріалам справи.

Так, апелянт зазначає, що такий висновок щодо невиконання регіональним відділенням вимог ст. 188 ГК України не є правильним, оскільки судом не досліджено претензію позивача від 15.11.2011 № 11-05-05251 щодо суті викладених в ній положень.

Водночас, апелянт зазначає, що позивачем додержано вимоги Закону та виконано процедуру досудового врегулювання спору, яка передбачена ст. ст. 5, 6, 7 ГПК України шляхом надіслання претензії. Також, на твердженням скаржника, разом з претензією орендарю надіслано договір про внесення змін. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 188 ГК України відповідачем на протязі 20 днів було надіслано на адресу позивача відповідь від 08.12.2011 №2456 на дану претензію, а тому, апелянт вважає, що висновок суду про недоведеність належним чином заявлених у позовних вимогах правових підстав є помилковим, а його твердження про ненадходження пропозиції позивача підписати зміни до договору оренди на адресу орендаря не відповідає дійсності.

У зв'язку із наведеним, апелянт вважає, що судом першої інстанції оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповно з'ясованими обставинами справи, суд припустився неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в процесі всіх обставин справи, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Сидоренка М.В., Ярош А.І.

17.12.2014 р. Одеським апеляційним господарським судом було отримано відзив на апеляційну скаргу від ПАТ „Одеський завод шампанських вин" в якому останній просить апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. по справі №916/3911/14 без змін.

23.12.2014 р. Одеським апеляційним господарським судом було отримано клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із прийманням юридичним відділом приватного акціонерного товариства „Одеський завод шампанських вин" участі у позачергових загальних зборах товариства, що відбудуться 24.12.2014 р. з 11:30 до 13:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 р. розгляд справи відкладався на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні від 02.01.2015 р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні від 11.02.2015 р. прокурор та позивач підтримали вимоги апеляційної скарги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Апеляційна інстанція вважає, що мотиви, з яких господарський суд в зазначеному рішенні дійшов вказаного висновку, не відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, однак сам висновок є правомірним, а тому судове рішення не підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.1992 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та організацією орендарів Одеського заводу шампанських вин (Орендар) укладено договір оренди державного майна Одеського заводу шампанських вин виробничого об'єднання „Одесрадгоспвинпром" (Договір), згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно державного підприємства "Одеський завод шампанських вин", яке розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 36, терміном на п'ять років, згідно з актом приймання-передачі від 30.12.1992 р.

Відповідно до п.2.2. договору передача майна в оренду здійснюється по вартості, визначеної виходячи з оцінки цього майна на момент його передачі в оренду сторонами, з врахуванням фактичного зносу.

Пунктом 3.2. встановлено, що розмір орендної плати може переглядатися достроково на вимогу однієї зі сторін за умови зміни встановлених централізовано цін та тарифів та в інших випадах передбачених законодавством України.

Згідно з п.п. 6.2., 6.4. договору зміна або розірвання договору може мати місце за згодою сторін. Внесення змін та доповнень розглядається сторонами у місячний строк. Одностороння відмова від виконання договору або внесення в нього змін не допускається. По закінченню строку договору Орендатор має переважне право на його придбання. За відсутності заяви однієї зі сторін про припинення чи зміну по закінченню строку у продовж місяця він вважається продовженим на той само строк й на тих само умовах, які були передбачені договором. При продовжені договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У подальшому до зазначеного Договору внесено зміни. Так, додатковою угодою до договору оренди від 29.12.2002 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області («Орендодавець») та Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський завод шампанських вин" («Орендар») з метою переукладання Договору оренди від 30.12.1992 р. та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», уклали цю Додаткову угоду у пункті 1.1. якої зазначено про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», юридична адреса: 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 36 (надалі Державне Майно), склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 25.12.2002 р., №1120 та протоколу від 20.12.2002 р. про затвердження результатів інвентаризації (станом на 30.11.2002 р.), враховуючи висновки постійно діючої комісії з питань аналізу складу державного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств виноробної промисловості, переданих в оренду, складає первісна вартість основних засобів станом на 30.11.2002 р. 37946,70 грн., балансова (залишкова) вартість основаних засобів станом на 30.11.2002 р. 10428,80 грн., залишок амортизаційних відрахувань станом на 30.11.2002 р. 109000 грн., залишкова вартість нематеріальних активів станом на 30.11.2002 р. 610080 грн.

Відповідно до п.п. 1.2.-1.7. оборотні матеріальні засоби у сумі 1823200,00 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі двісті) гривень Орендар викуповує на підставі Договору купівлі-продажу, який укладається одночасно із підписанням цієї Додаткової угоди. Об'єкт оренди, розташований за адресою 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 36. Ця Додаткова угода є підставою для виникнення у разі приватизації Державного Майна пріоритетних прав Орендаря на довгострокову оренду земельної ділянки, на якій розмішене Державне Майно, з наступним викупом цієї ділянки відповідно до законодавства України. Орендар є правонаступником усіх прав та обов'язків Організації орендарів ЦМК «Одеський завод шампанських вин» та Орендного підприємства «Одеський завод шампанських вин». Державне Майно, що передано в оренду враховується окремо від майна Орендаря на балансі із зазначенням, що це майно є орендованим. Мета використання об'єкту оренди - ведення виноробної виробничої діяльності, господарської, підприємницької та інших видав діяльності відповідно до статуту ТОВ, чинного законодавства України, насичення ринку своєю продукцією, товарами і послугами, та отримання прибутку.

Згідно зі ст. 3 даної Додаткової угоди Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 4 жовтня 1995 р. №786, зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000 р. №75 та складає за базовий місяць оренди (листопад 2002 р.) - 69525,33 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 33 коп.) грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2002 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (листопад 2002 р.) на індекс інфляції за грудень 2002 р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Одночасно копія платіжного доручення надсилається Орендодавцю. Розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди є невід'ємною частиною Додаткової угоди до договору оренди. Розмір орендної плати може бути переглянутим на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочки (включаючи день оплати). Стягнення заборгованості з орендної плати вирішується у судовому порядку. У разі наявності заборгованості з орендної плати, що виникла у минулий період, встановлюється наступний порядок погашення заборгованості за цією Додатковою угодою: поточні платежі, які сплачені за оренду Державного Майна, насамперед спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла за минулі періоди, а потім - у рахунок поточних платежів. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає у встановленому порядку поверненню Орендареві, або заліку в рахунок наступних платежів. При розірванні або припинені Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем до моменту підписання Акту приймання-передачі державного майна.

Відповідно до п.5.7. Додаткової угоди орендар зобов'язаний надавати Орендодавцю щоквартальні звіти за формами №1 (баланс), №2 (звіт про фінансово-майновий стан) та форму №3 щорічно.

Згідно з ст. 10 Додаткової угоди від 29 грудня 2002 р. ця Додаткова угода діє з моменту її підписання та складається терміном на 3 (три) роки. Умови цієї Додаткової угоди зберігають силу протягом всього терміну дії цієї Додаткової угоди, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендну плати і до виконання зобов'язань. Зміни і доповнення або розірвання цієї Додаткової угоди допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні. У випадку невиконання умов Договору купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», від 29.12.2002 р., який є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди від 30.12.1992 р. та цієї Додаткової угоди до нього, вони підлягають розірванню. За ініціативою однієї із сторін цю Додаткову угоду може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі припинення, розірвання Договору оренди від 30.12.1992 р. та цієї Додаткової угоди, від'ємні поліпшення, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів є власністю Орендаря. У разі припинення, розірвання цієї Додаткової угоди, невід'ємні поліпшення, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів без дозволу Орендодавця, які неможливо відокремити від Майна без заподіяння йому шкоди, є державною власністю. У разі приватизації орендованого Державного Майна невід'ємні поліпшення, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця, які неможливо відокремити від Державного Майна без заподіяння йому шкоди, підлягають компенсації згідно і вимог чинного законодавства. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Додаткової угоди після закінчення строку її чинності протягом одного місяця, Додаткова угода підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цією Додатковою угодою, з урахуванням змін у законодавстві, на дату продовження цієї Додаткової угоди. Чинність цієї Додаткової угоди оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який її було укладено; приватизації Державного Майна за участю Орендаря; загибелі Державного Майна; достроково за згодою Сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках , прямо передбачених чинним законодавством України. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цією Додатковою угодою , регулюються чинним законодавством України. З моменту підписання цієї Додаткової угоди, Додаткові угоди від 01.12.1999р., та від 15.11.2002р. вважати такими, що втратили чинність.

Додатком до даної Додаткової угоди від 29.12.2002 р. є розрахунок орендної плати за оренду цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» в якому зазначено, що його здійснено на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.200 р. №75, «Державного класифікатору продукції та послуг» Держстандарту України, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по одеській області від 25.12.2002 р. №1120.

Так, за цим Додатком місячна орендна плата за базовий місяць оренди (листопад 2002 р.) складає 69525,33 грн.

Цілісний майновий комплекс «Одеський завод шампанських вин» було передано відповідачу за Актом прийому-передачі від 29 грудня 2002 р.

Договором від 05.12.2008 р. внесено зміни до Договору оренди від 30.12.1992 р. шляхом викладення його преамбули та розділів 1-12 в новій редакції.

Зокрема, пунктом 1.1. встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», місцезнаходження: 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 36 (надалі Підприємство), склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 30.05.2003 р., №540 (станом на 30.11.2002 р.), враховуючи висновки постійно діючої комісії з питань аналізу складу державного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств виноробної промисловості, переданих в оренду, складає первісна вартість основних засобів 37946,70 грн., балансова (залишкова) вартість основаних засобів 10428,80 грн., залишок амортизаційних відрахувань 109000 грн., залишкова вартість нематеріальних активів 610080 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995 р. №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 17.12.2006 р. №1846) та складає за базовий місяць оренди (вересень 2008 р.) - 178539,15 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за місяць оренди жовтень 2008 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (вересень 2008 р.) на індекс інфляції за жовтень 2008 р.

Пунктом 3.6. передбачено, що розмір орендної плати переглядається в обов'язковому порядку на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку орендної плати та (або) Методики оцінки вартості об'єктів оренди, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 10.1. встановлено строк дії даного договору, а саме цей договір діє до 24.02.2035 р. включно.

Згідно з Додатком до договору про внесення змін від 05.12.2008 р. до договору оренди від 30.12.1992 р., розрахунок орендної плати цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», здійснено на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 р. №1846), акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по одеській області від 30.05.2003 р. №540 (станом на 30.11.2002 р.) та зазначено, що місячна орендна плата за базовий (вересень 2008 р.) місяць оренди становить 178539,15 грн.

Договором про внесення змін від 20.07.2011 р. до Договору оренди від 30.12.1992 р. цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» преамбулу Договору від 30.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями), та п.п.1.1, 3.2 викладено у іншій редакції

Так, пунктом 1.1. договору від 30.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями) визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин», місцезнаходження: 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 36 (надалі Підприємтво), склад і вартість якого визначені відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 30.05.2003 р., №540 (станом на 30.11.2002 р.), враховуючи висновки постійно діючої комісії з питань аналізу складу державного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств виноробної промисловості, переданих в оренду, складає первісна вартість основних засобів станом 37799,53 грн., балансова (залишкова) вартість основаних засобів станом 10359,5 грн., залишок амортизаційних відрахувань станом 109000 грн., залишкова вартість нематеріальних активів станом на 610080 грн. У тому числі нерухоме майно: будівлю літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», літ. «И», літ. «К», літ. «М», літ. «Н», літ. «О», літ. «П», літ. «Р», літ. «С», літ. «Т», літ. «У», літ. «Ф», літ. «Ч», літ. «Ш», літ. «Щ», літ. «Є», літ. «Ю», літ. «Я», загальною площею 20007 кв.м. згідно договору оренди від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями, та належить Державі, в особі Міністерства аграрної політики України на підставі Свідоцтва про право власності №823014, виданого 04.06.2008 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 12.12.2007 р. №1072 та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 19.06.2008 р. в книзі 77 неж - 147 номер запису 2715.

Пункт 1.1. Договору від 30.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями) доповнено пунктом 1.1.1 наступного змісту: «основні засоби житлового фонду у сумі 69302,79 грн. передаються Орендарю на утримання і керування для забезпечення експлуатації у визначеному законом порядку».

Пунктом 3.2. Договору від 30.12.1992 р. передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995 р. №786 (зі змінами та доповненнями. Внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 р. №1846) та складає за базовий місяць оренди (червень 2011 р.) - 242622,24 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за місяць оренди липень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (червень 2011 р.) на індекс інфляції за липень 2011 р..

Відповідно до розрахунку погодженого заступником начальника регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 20.07.2011 р. орендна плата цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» за базовий місяць (червень 2011 р.) складає 242622,24 грн.

Відповідно до претензії Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області №11-05-05251 від 15.11.2011 р. про зобов'язання орендаря ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» підписати Зміни до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р., зі змінами та доповненнями, в редакції регіонального відділення, позивач запропонував відповідачу підписати Договір про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями.

Так, відповідно до запропонованого Договору про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями, Регіональне відділення ФДМУ по Одеській запропонувало викласти п. 3.2 викласти у такій редакції: 3.2. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011 р. №961) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку серпень 2011 р. 596275,70 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за місяць оренди вересень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди серпень 2011 р. на індекс інфляції за вересень 2011 р. включно.»

Розділ 2 «Обов'язки орендаря» Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями, запропоновано доповнити пунктом 5.12.: « 5.12. Протягом місяця з моменту підписання цих Змін, Орендар зобов'язується сплатити до Державного бюджету орендну плату, донараховану з 20.09.2011 р. та за кожний наступний місяць з урахуванням раніше проведених платежів».

Також запропоновано, що ці зміни діють з 20 вересня 2011 р. є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями. Розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 05.12.2008 р. до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» від 30.12.1992 р. зі змінами та доповненнями, вважати таким, що втратив чинність.

Відповіддю від 08.12.2011 р. за №2456 на претензію вих. №11-05-05251 від 14.11.2011 р. ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» повідомив Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про те, що на даний час підприємство не спроможне переглядати розмір орендної плати, оскільки у зв'язку із негативними фінансовими показниками підприємство зазнало збитків починаючи з 2009 р., незважаючи на це з метою підтримання орендованого майна у належному стані підприємством було здійснено технічну реконструкцію будівель та споруд, а також дахів ЦКМ Одеський завод шампанських вин. Також, Орендар зазначив, що у зв'язку із зменшенням обсягів виробництва шампанського та ігристих вин в цілому у виноробній галузі України підприємство було вимушено скоротити обсяги виробництва алкогольних напоїв також із причин низької купівельної спроможності споживачів. ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» у своїй відповіді зазначив, що станом на 01 грудня 2011 р. підприємство вимушене користуватися кредитними коштами і як слід знаходиться в дуже скрутному становищі також і перед банками кредиторами. Зменшення у декілька разів кількості реалізації продукції власного виробництва, велике податкове навантаження, постійне зростання дебіторської заборгованості, підвищення цін на енергоносії та сировину, прагнення зберегти робочі місця призвели до тяжкого фінансового стану підприємства. Орендар також посилаючись на п. 10.2. Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одеський завод шампанських вин» в редакції від 05.12.2008 р., зазначає що умови договору повинні зберігати силу протягом терміну його дії (до 24.02.2035 року), в тому числі у випадах, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язання Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань. На підставі наведеного, керуючись ст.645 ЦК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», у зв'язку із тим, що пропозиція укласти зміни до договору погіршують становище Орендаря, ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» просив розглянути можливість укладення запропонованих Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області змін договору оренди після закінчення терміну діючого договору оренди.

Звертаючись із позовом до суду першої інстанції, прокурор зазначив про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 р. № 961 „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629 і від 04.10.1995 р. № 786", яка набрала чинності з 20.09.2011 р., затверджено нові орендні ставки за використання державного майна, у т.ч. за використання цілісних майнових комплексів.

З дня набрання чинності зазначеної постанови Кабінету Міністрів України орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу (далі ЦМК) лікеро-горілчаної та виноробної промисловості становить 25 %.

Відповідно до п. 3.6 договору від 30.12.1992 р., ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", п. 3.4 Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. № 1774 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2000 р. за №935/5151, розмір річної орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

А тому позивач вважає, що орендна плата за використання ЦМК "Одеський завод шампанських вин" з моменту внесення змін до Методики повинна становити без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2011) 596275 грн. 70 коп. (п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 70 коп.).

У своєму позові прокурор зазначає, що пунктом 3.6 Договору від 30.12.1992 р. сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку.

На підставі наведеного, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 р. № 961 „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629 і від 04.10.1995 р. № 786", регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 15.11.2011 р. направлено претензію №11-05-05251 з пропозицією орендарю - ПрАТ "Одеський завод шампанських вин" підписати зміни до Договору оренди ЦМК "Одеський завод шампанських вин" від 30.12.1992 р. (зі змінами та доповненнями) в редакції регіонального відділення з доданням підписаного екземпляра договору про внесення змін, розрахунку орендної плати та запропоновано орендарю їх підписати.

У своєму позові, скаржник зазначив про те, що відповідачем відхилено дану пропозицію регіонального відділення з посиланням на те, що підприємство не спроможне переглядати розмір орендної плати у зв'язку з важким фінансовим становищем та вважає за необхідне продовжити умови договору протягом усього терміну дії договору (до 24.02.2035 р.).

Таким чином, оскільки на думку позивача, у порушення вимог п. 10.3 Договору та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 р. № 961, відповідачем до теперішнього часу запропоновані регіональним відділенням зміни до Договору не підписано, це зумовило звернення заступника прокурора Одеської області до господарського суду Одеської області із позовом про захист прав держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області.

Вимоги за позовом обґрунтовуються, зокрема, положеннями ст. 188 ГК України.

Так ст. 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено апеляційним переглядом, та як вбачається з матеріалів справи, а саме, з проекту договору про внесення змін, претензії від 15.11.2011 р., позивачем запропоновано відповідачеві внести зміни до п.3.2. вказаного договору шляхом викладення останнього пункту в іншій редакції.

Між тим, як вбачається із позовних вимог, прокурор, звертаючись із позовом в інтересах позивача, просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди шляхом викладення цього пункту у відповідній редакції та відповідно зобов'язання відповідача підписати договір про внесення змін до договору оренди, виклавши п.3.1 у новій редакції.

За поясненнями прокурора та представника позивача, ані прокурор, ані позивач вимоги за позовом не уточнювали, пропозицій щодо внесення змін до п.3.1 договору оренди позивачем до відповідача до відповідного звернення до суду не запропоновувалось.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи законодавчі приписи ст. 188 ГК України, відзначає, що позовні вимоги про внесення змін до п.3.1 договору, за відсутності запропонованих пропозицій щодо внесення змін до цього пункту та відповідно відсутності їх розгляду іншою стороною, не є обґрунтованими та навпаки суперечать положенням ст. 188 ГК України.

До висновку про необґрунтованість позовних вимог, призводить також і аналіз змісту діючої редакції пунктів 3.1 та 3.2 договору оренди, запропонованої позивачем редакції пункту 3.2 та редакції п.3.1, на внесення якої до договору оренди наполягає прокурор у позові. На думку судової колегії, задоволення позову та відповідно внесення змін до п.3.1 договору оренди в редакції, яка зазначена прокурором, без виключення положень п.3.2. договору, має наслідком подвійне встановлення різної орендної плати, що суперечить чинному законодавству.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 3.6. передбачено, що розмір орендної плати переглядається в обов'язковому порядку на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку орендної плати та (або) Методики оцінки вартості об'єктів оренди, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 10.3 договору оренди визначено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні.

Із наведених законодавчих положень ст. 188 ГПК України вбачається, що передача спору про внесення змін до договору на вирішення суду зумовлено неодержанням відповіді у встановлений строк, або не досягненням згоди щодо зміни.

Як встановлено розглядом справи, пропозиції позивача від 15.11.2011 р. щодо внесення змін до п.3.2 та ін. були відхилені відповідачем у грудні 2011 року і лише у вересні 2014 року прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду щодо внесення змін до договору оренди.

На думку колегії суддів, такі дії відповідача (сторони за договором) не є підтвердженням недосягнення згоди щодо змін, як того вимагає закон, а навпаки, таке тривале, майже трирічне, не вчинення позивачем жодних дій щодо внесення запропонованих ним змін, зокрема звернення до суду, свідчить про згоду позивача на відмову відповідача вносити відповідні зміни, які запропоновані позивачем у претензії від 15.11.2011 р. та проекті договору про внесення змін до договору оренди.

За наведених обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову, та відповідно для внесення змін, які запропоновані позивачем 15.11.2011 р, та які відхилені відповідачем у грудні 2011 року.

Разом з цим, колегія суддів погоджується із доводами апелянта щодо помилковості висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та неповного з'ясування всіх обставин справи, проте колегія враховує, що це не потягло за собою прийняття неправильного рішення по суті, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення є правильною. Суд апеляційної інстанції враховує положення п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7, відповідно до якого не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. у справі №916/3911/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.02.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Ярош А.І.