ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 11/Б-5022/1326/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015 року.

у справі № 11/Б-5022/1326/2011

за заявою: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до: МП «Подолянка»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Верес О.М. - представник (довіреність №б/н від 16.06.2014р.)

Бондар М.Й. - представник (довіреність №б/н від 16.06.2014р.)

від заявника - не з'явився;

від боржника - Шимечко А.Я. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015р., суддя Сидорук А.М., клопотання ліквідатора банкрута МП "Подолянка" Шимечка А.Я. № 461 від 05.01.2015р. про затвердження оплати праці ліквідатора було задоволено. Затверджено ліквідатору МП "Подолянка" Шимечку А.Я. розмір оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної роботи з 07.02.2012р. з урахуванням зміни суми мінімальної заробітної плати та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених в процедурі банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, повернутої дебіторської заборгованості.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015р. у справі №11/Б-5022/1326/2011 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2011 року було порушено провадження у справі про банкрутство малого підприємства "Подолянка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено Дідича В.Є.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 29.11.2011 року боржника - мале підприємство "Подолянка" було визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2012 року було достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Дідича В.Є. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

13.01.2015 року від ліквідатора банкрута Шимечка А.Я. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №461 від 05.01.2015р. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної роботи з 07.02.2012р. з урахуванням зміни суми мінімальної заробітної плати та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених в процедурі банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, повернутої дебіторської заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражним керуючим надав суду протокольне рішення №3 спільного засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів МП "Подолянка" від 31.08.2012р., на якому вирішено встановити розмір оплати праці ліквідатора банкрута Шимечка А.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної роботи з 07.02.2012р. з урахуванням зміни суми мінімальної заробітної плати та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених в процедурі банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, повернутої дебіторської заборгованості.

У відповідності до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції Закону, чинній на дату порушення провадження у справі про банкрутство/ оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд вказане клопотання арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про затвердження розміру оплати праці задовольнив, але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, оспорювана ухвала була винесена 14.01.2015р. без виклику сторін та поза судовим засіданням. Підтвердженням даних обставин є відсутність у справі протоколу судового засідання від 14.01.2015р.

Слід відзначити, що чинним Господарсько-процесуальним кодексом передбачено винесення ухвал без виклику сторін лише у випадках призначення справи до розгляду, вжиття запобіжних заходів, забезпечення позову та виправлення описки. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Норми Закону про банкрутство передбачають розгляд клопотань учасників провадження виключно в судовому засіданні з викликом та за участю сторін та учасників процесу.

Таким чином судом першої інстанції було розглянуто клопотання ліквідатора поза межами судового засідання, без виклику кредиторів по даній справі, чим грубо було порушено вимоги як норм ГПК України так і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015р. по справі №11/Б-5022/1326/2011 винесена без належного дослідження обставин справи, з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затвердження оплати праці арбітражному керуючому є виключною компетенцією місцевого господарського суду. Отже, апеляційний суд не має повноважень розглянути подане клопотання ліквідатора, яке не було розглянуто у передбаченому процесуальним Законом порядку.

Керуючись ст.ст.101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015р. по справі №11/Б-5022/1326/2011 скасувати.

Судові витрати покласти на боржника.

Стягнути з Малого підприємства «Подолянка» (вул. Тернопільська, 2, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 2, МФО 338545, р/р 373929005, ) 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 24.02.2015р.»