ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 5026/2570/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Під ключ" про стягнення 6840 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 26.08.2011 року звернувся в господарський суд Житомирської області з позовом до приватного підприємства "Під ключ" (далі - відповідач) про стягнення 6840 грн. боргу за надані послуги екскаватором та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.10.2011 року матеріали справи передано за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Тарасова Сергія Олексійовича, залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, зупинено провадження у справі № 12/5026/2570/2011 до розгляду кредиторських вимог у справі № 01/5026/1089/2011 про банкрутство відповідача - ПП "Під ключ".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2015 року поновлено провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили ухвали господарського суду Черкаської області від 30.09.2014 року у справі № 14/04/01/5026/1089/2011 року, якою затверджено реєстр кредиторів, виключено арбітражного керуючого Тарасова С.О. зі складу третіх осіб, призначено розгляд справи на 10.02.2015 року. Ухвала суду направлена позивачу, відповідачу та ліквідатору банкрута Новосельцеву В.П.

Представники сторін у судове засідання без поважних причин не з'явились, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги необхідність вирішення спору у розумні строки, достатність матеріалів для вирішення спору і можливість вирішення спору без участі представників сторін за наявними матеріалами, суд, відповідно до ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, розглянув справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась вступна і резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у позові повністю з наступних підстав.

29.08.2008 року відповідачем - ПП "Під ключ", як замовником, та позивачем - СПД ФО ОСОБА_1, як виконавцем, було підписано Акт № б/н здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого позивачем були надані послуги екскаватором з 05.08.2008 року по 11.08.2008 року на території спортивного комплексу "Авангард" - 38 машино-годин, по товарно-транспортним накладним № 022145 від 05.08.2008 року, № 022146 від 06.08.2008 року, № 022147 від 07.08.2008 року, № 022148 від 08.08.2008 року та № 022149 від 11.08.2008 року, загальна вартість робіт складає 6840 грн. (а.с.13-16).

17.08.2011 року позивач за вих. № 56 направив відповідачу претензію, у якій вказав, що станом на 11.08.2001 року кошти за надані послуги в сумі 6840 грн. не надійшли, тому просить їх повернути (а.с.12). Відповідач на претензію не відповів, розрахунки не провів.

11.06.2011 року у газеті "Голос України" № 106 опубліковано оголошення про те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.05.2011 року порушено справу №01/5026/1089/2011 про банкрутство приватного підприємства "Під ключ" (а.с.43 зворот)

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.09.2014 року у справі №14/04/01/5026/1089/2011, яка набрала законної сили, затверджено реєстр кредиторів ПП "Під ключ" (а.с.58-70).

Позивач відсутній у переліку кредиторів ПП "Під ключ", які заявили свої вимоги у справі про банкрутство.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 837 ч. 1 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань підряду, факт виконання позивачем робіт на суму 6840 грн. підтверджується наявними у справі доказами, роботи прийняті відповідачем без зауважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованості лише 17.08.2011 року, тобто після порушення справи про банкрутство відповідача та публікації оголошення.

Вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, отже він є конкурсним кредитором.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції станом на 11.06.2011 року - день публікації оголошення про банкрутство відповідача) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В порушення зазначеного положення вимог Закону позивач не звернувся до суду у місячний строк з дати публікації оголошення про банкрутство відповідача, отже його вимоги в сумі 6840 грн. є погашеними.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 16.02.2015 року.

Суддя В.М. Грачов