РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/29370/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

До Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія "

про стягнення 6 162,62 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача: Дмітрієв Р.І. (дов. №830 від 01.12.14)

від відповідача: не прибув

Обставини справи:

29.01.2015 (позивач) приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 16.12.2014 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія " (відповідач) заборгованості в порядку регресу в розмірі 6 162,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.0485153.011 від 08.11.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 6 162,62 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 порушено провадження у справі № 910/29370/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2015.

Представник позивача прибув в судове засідання 16.01.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази .

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2015 не прибув, через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду. Розгляд справи відкладено на 09.02.2015.

Представник позивача прибув в судове засідання 09.02.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази .

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2015 не прибув, про через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав заяву про визнання позову №525 від 22.01.2015.

23.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов лист МТСБУ від 21.01.2015 № 7/2-28/1708 про страхове покриття за полісом № АВ/9586229.

19.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов лист МТСБУ № 7/2-28/1239 від 1601.2015,щодо інформації відповідно до полісу АС/8306972.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

08.11.2013 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування» та Федоренко Світланою Олексіївною укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту №046.0485153.011 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО.

Строк дії договору з 11.11.2013 по 11.11.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п. 3 договору вигодонабувачем є Федоренко Світлана Олексіївна.

25.01.2014 о 19 год. 45 хв. громадянин Порхун Сергій Дмитрович, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 709», державний номерний знак АА 5291 ЕС,в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 58-а, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО, було пошкоджено, що підтверджується довідкою Управління державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві МВС України .

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2014 у справі №752/1602/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Порхун Сергієм Дмитровичем п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування № 0260.206.14.01 від 25.01.2013, в який страхувальник належним чином повідомив страховика про настання страхового випадку.

Матеріали справи містять протокол огляду транспортного засобу №1326 від 31.01.2014 та звіт №1326 про оцінку колісного транспортного засобу від 31.01.2014, розробленого ФОП Чередніченко С.П. (відповідно до форми методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ, зареєстровану в Міністрестві юстиції України 24.11.2013 № 1074/8395), відповідно до якої вартість відновлювального ремононту автомобіля "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 10 290, 16 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0260.206.14.01.01 від 08.11.2013 та страхового акту №0260.206.14.01.01 від 17.03.2014, позивачем узгоджена вартість ремонтних робіт автомобіля "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО, складає 7 162,62 грн.

Позивач здійснив виплату відповідно до договору на відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 6896 від 21.03.2014, та витягом з відомості №105 від 21.03.2014, сплаченого на рахунок Федоренко Світлана Олексіївна на суму 7 162,62 грн.

Матеріали справи містять заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 0260/2014 від 18.04.2014 адресовану відповідачу, з вимогою про виплату регресного відшкодування в розмірі 7 162, 62 грн.

У відповідь на зазначену заяву відповідач надав лист позивачу про відшкодування шкоди № 7740 від 01.09.2014, в якому відповідач погодився на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 162,62 грн. (з урахуванням розміру франшизи відповідача відповідно до полісу АС/8306972 в розмірі 1 000, 00 грн., що підтверджується листом МТСБУ № 7/2-28/1239 від 1601.2015, що міститься в матеріалах справи).

Проте, суми регресного відшкодування в добровільному порядку відповідач так і не сплатив, в результаті чого позивач звернувся до суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2014 у справі №752/1602/14-п дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Порхун Сергієм Дмитровичем п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху,в результаті чого автомобілі "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО та «Mercedes-Benz 709», державний номерний знак АА 5291 ЕС отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 162, 62 грн., що підтверджується витягом з відомості №105 від 21.03.2014 на зазначену суму.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/8306972 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz 709», державний номерний знак АА 5291 ЕС.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz 709», державний номерний знак АА 5291 ЕС.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Samant LX", державний номерний знак АІ 4517 СО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту становить 10 290, 16 грн., позивач сплатив 7 162,62 грн., та вимагає сплати з відповідача суми ліміту по майну відповідно до полісу АС/8306972.

23.01.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, код 23734213) з будь-якого рахунку на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 9, код 30968986) суму страхового відшкодування в розмірі 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.02.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 14.02.2015.

Суддя В.О. Демидов