УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.02.2015Справа № 910/25770/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 413 008,01 грн.

за участю представників:

від позивача:Самойленко П.М.- представник за довіреністю № 9 від 04.11.2014 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. до господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 413 008,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення № _62_/СА/11/13 від 18.11.2013 р. в частині своєчасності та повноти оплати наданих асистанських послуг, внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" заборгованість за надані послуги в сумі 413 008,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду, лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана директором позивача, який має право відмовлятися від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 413 008,01 грн. судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову про стягнення заборгованості у сумі 413 008,01 грн. грн. та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір за подання даної позовної заяви у сумі 8 261,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2161 від 13.11.2014 р. та за подання заяви про вжиття запобіжних заходів у сумі 1 827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2254 від 03.12.2014 р., а всього - 10 088,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання даної позовної заяви покладаються на відповідача.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2015 р. у даній справі було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" про забезпечення позову та цією ж ухвалою судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання даної заяви. Так, з посиланням на ст. 49 ГПК України суд зазначив, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника (позивача).

Таким чином, підстави для повернення судового збору з бюджету у розмірі 10 088,00 грн., сплаченого платіжними дорученнями № 2161 від 13.11.2014 р. та № 2254 від 03.12.2014 р. у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 413 008,01 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ. вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 16; ) 8 261 (вісім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна