УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/16264/13

За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про стягнення 25 669, 51 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Босий В.П.

Чебикіна С.О.

Представники:

від позивача: Скрипніков Д.С.

від відповідач: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 25 669, 51 грн. за договором № 19/3-32-ж17 пайової участі у будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по проспекту Перемоги, 131 в місті Києві від 10.02.2005 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за вищевказаним договором щодо компенсації витрат позивача на будівництво житлового будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16264/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

У газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», а також повідомлення про порядок та термін подачі письмових заяв з вимогами до боржника.

28.08.2013 р. Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на загальну суму 1 111 119, 10 грн. у справі № 910/12257/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. у справі № 910/12257/13 прийнято заяву Служби безпеки України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. зупинено провадження у справі № 910/16264/13 до розгляду грошових вимог Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» у справі № 910/12257/13.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. у справі № 910/12257/13 Службу безпеки України визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 112 266, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/16264/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. визначено колегію для розгляду справи № 910/16264/13 у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Босий В.П. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. колегією суддів у складі Пригунова А.Б. (головуюча), Босий В.П. та Чебикіна С.О. справу № 910/16264/13 прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. у справі № 910/12257/13 Службу безпеки України визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 112 266, 10 грн.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. у справі № 910/12257/13 вимоги Служби безпеки України обґрунтовані, зокрема, неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» зобов'язань за договором № 19/3-32-ж17 від 10.02.2005 р. щодо компенсації витрат позивача на будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по проспекту Перемоги, 131 в місті Києві.

Водночас, заявлена до стягнення у даній справі сума є заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» перед Службою безпеки України за договором № 19/3-32-ж17 від 10.02.2005 р.

Відповідно до 4.5. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Відповідно до п.п. 54, 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. 55. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу.

Тож, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. у справі № 910/12257/13 Службу безпеки України визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест", в тому числі і за грошовими вимогами на суму 25 669, 51 грн. за договором № 19/3-32-ж17 від 10.02.2005 р., які також є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування норм п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України а припинення провадження у справі № 910/16264/13.

За приписами п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/16264/13 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про стягнення 25 669, 51 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Босий В.П.

Чебикіна С.О.