КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Атарщіковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів", ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича та публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року

по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від апелянта 1: Шматок В.В. довіреність № 55 від 09.12.2014

від апелянта 2: ліквідатор Горбач .Ф.

від апелянта 3 (заявника): Іллюшко О.М., довіреність № 629/12-Н від 26.11.2012

В судовому засіданні присутній ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.):

1. Приведено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (надалі по тексту ТОВ "Інтрансавтострой", боржник) у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, з включенням вимог:

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- ОСОБА_7 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- заборгованість до бюджету (судовий збір) в сумі 87165,70 грн. до першої черги;

- арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі 65205,32 грн. з віднесенням до першої черги.

Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" (надалі по тексту ТОВ "НІД Чернігів", скаржник-1, апелянт-1) у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Відкладено розгляд:

- скарг ОСОБА_7 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф. до розгляду даних скарг на загальних зборах кредиторів;

- поточних вимог кредитора ОСОБА_7 в сумі 1129957,33 грн. до усунення недоліків;

- поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 705 911,77 грн. до усунення недоліків.

Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошові вимоги у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 1129957,33грн., тощо.

Не погодившись з винесеною ухвалою в частині визнання вимог арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі 65205,32 грн. з віднесенням до першої черги, ТОВ "НІД Чернігів" (яким замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. в задоволенні заяви про визнання його кредитором боржника на суму 62205,32 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт стверджує, що вимоги арбітражного керуючого Ушача Ю.В. ґрунтуються на протоколі № 1 засідання комітету кредиторів від 01.02.2013, яким комітет кредиторів затвердив розмір оплати праці розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. та ухвалі господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013. Однак, апелянт зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014, зазначена ухвала була скасована, з підстав того, що матеріали справи не містять належних доказів на підставі чого розпоряднику майна - арбітражному керуючому слід виплатити грошові кошти, оскільки останнім не було надано звіту про проведену роботу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, враховуючи перебування судді Разіної Т.В. у відпустці, було сформовано склад колегії та доручено здійснювати розгляд апеляційної скарги ТОВ "НІД Чернігів" колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 21.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 03.02.2015.

Ліквідатор ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражний керуючий Горбач С.Ф. не погодившись з винесеною ухвалою від 11.12.2013, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 в частині п.7 про скликання загальних зборів кредиторів, до розгляду апеляційної скарги по суті; скасувати оскаржувану ухвалу в частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., забезпечених заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення; скасувати оскаржувану ухвалу в частині п. 3, а саме: відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошові вимоги у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги та прийняти нове рішення, яким привести реєстр вимог кредиторів у відповідність вимогам ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задовольнити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, включити грошові вимоги в сумі 2043260,22 грн. - окремо до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення; включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 3931626,06 грн, що не забезпечені вартістю заставного майна - до 4 черги погашення, визнати поточні вимоги в сумі 705911,77 грн. - та віднести їх до шостої черги погашення.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, ліквідатор ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражний керуючий Горбач С.Ф. з посиланням на приписи ч.2 ст. 11, ч. 2,8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначає, що приймати рішення про розподіл вимог заставного кредитора на забезпечені заставним майном і не забезпечені є виключним правом кредитора. При цьому, ухвалою підготовчого судового засідання від 14.12.2010, залишеною без зміни судами апеляційної та касаційної інстанції, місцевим господарським судом встановлено, що заставна вартість майна, яким забезпечені вимоги ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції становить 2043260,22 грн. В зв'язку з чим, на думку ліквідатора, рішення суду про включення окремо до реєстру всіх вимог ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 гри., як забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, суперечить чинному законодавству та ухвалі підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 03.02.2015 та вирішено розглядати її спільно з апеляційною скаргою ТОВ "НІД Чернігів", яка була прийнята до провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, об'єднавши в одне апеляційне провадження; відмовлено ліквідатору ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. в задоволені клопотаня в частині зупинення виконання п.7 ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014.

Крім того, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014, в якій просить суд скасувати п.1 оскаржуваної ухвали в частині включення всіх кредиторських вимог банку окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою та прийняти в цій частині нове рішення, яким включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в розмірі 2043260,22 грн., як забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, а вимоги в розмірі 3931626,06 грн. включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Обґрунтовуючи подану в частині включення всіх кредиторських вимог банка окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції вважає, що при винесені оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд з урахуванням положень ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язаний був визнати грошові вимоги банку у розмірі 5974886,28 грн., з яких: 2043260,22 грн. внести до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню в позачерговому порядку за рахунок майна, що є предметом забезпечення; а в розмірі 3931626,06 грн. внести до реєстру вимог кредиторів, які підлягають погашенню в четверту чергу. Натомість суд безпідставно включив вимоги банку в повному обсязі окремо до першої черги вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.02.2015 відновлено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції строк на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 03.02.2015 та вирішено розглядати її спільно з апеляційними скаргами ТОВ "НІД Чернігів" та ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., які були прийняті до провадження ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 03.02.2015 суддею Гарник Л.Л. подана заява про самовідвід у розгляді апеляційних скарг по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б). Самовідвід вмотивованим тим, що у даній справі колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі, зокрема, судді Гарник Л.Л., 10.10.2012 прийнято постанову, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012.

Ухвалою суду від 03.02.2015 заяву судді Гарник Л.Л. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у зв'язку з задоволенням заяви судді Гарник Л.Л. про самовідвід, змінено склад колегії суддів та доручено здійснювати розгляд апеляційних скарг по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) колегії у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою суду від 03.02.2015 апеляційні скарги ТОВ "НІД Чернігів", ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 16.02.2015.

Присутні в судовому засіданні апеляційної інстанції представники скаржників подані ними апеляційні скарги підтримали.

Ліквідатор банкрута заперечив проти задоволення апеляційної скарги ТОВ "НІД Чернігів" та зазначив, що арбітражний керуючий Ушач Ю.В. належним чином виконував покладені на нього обов'язки, а неподання відповідних звітів та не проведення необхідних фінансових аналізів бухгалтерської документації боржника пов'язано з вчиненням перешкод керівником боржника.

В судове засідання призначене на 16.02.2015 арбітражний керуючий Ушач Ю.В., вимоги якого оскаржуються, не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності його представника.

Кредитор ОСОБА_7 апеляційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» підтримав, проти апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. і ПАТ ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції заперечив.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення скаржників, ліквідатора та кредитора, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього судового засідання господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013, з урахуванням ухвали від 17.01.2014, визнано вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів: Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби у розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_7 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу. Затверджено реєстр з вимогами кредиторів відповідно до п. 1 даної ухвали. Вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 року замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ «НІД Чернігів»; замінено кредитора Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію Чергнігівської області ДПС на Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Чернігівській області; виключено з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року, вимоги Чернігівської митниці в розмірі 420 659,95 грн. у відповідності до ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.08.2013 року по справі № 927/187/13-г.

До загального відділу господарського суду Чернігівської області від ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі 5028/21/39б (16/186б/85б), приведеного до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В поданому клопотанні ліквідатор зазначав про необхідність внесення до реєстру вимог кредиторів, вимоги які виникли в процедурі розпорядження майном банкрута та заявлені у відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій реакції, а також виокремлення вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та відповідно просив внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині та включити до реєстру вимог кредиторів додаткові вимоги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на 37 629,32 грн., всього на суму 201007,26 грн. у тому числі 199077,54 грн. до 3 черги погашення та 1 929,72 грн. до 6 черги погашення; включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість до бюджету (судовий збір) в сумі 87 165,7 грн. до 1 черги погашення; вимоги ТОВ «НІД Чернігів», які забезпечені заставою майна в сумі 484 216,62 грн., врахувати в реєстрі вимог кредиторів окремо для погашення в позачерговому порядку; вимоги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, які забезпечені заставою майна в сумі 2 043 260,22 грн., врахувати в реєстрі вимог кредиторів окремо для погашення в позачерговому порядку, решту вимог в сумі 3 931 626,06 грн. віднести до четвертої черги погашення.

Господарським судом Чернігівської області зазначене клопотання ліквідатора прийнято та призначено до розгляду. При цьому, господарським судом також прийнято до розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, арбітражного керуючого Ушача Ю.В., а також ОСОБА_7

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як зазначено в п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013, після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом (забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо) та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, встановлена у ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, після визнання боржника банкрутом господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів та у відповідності до приписів закону до його затвердження повинен в повному обсязі розглянути всі заявлені до боржника вимоги та визначитись з їх розміром і черговістю задоволення, а після цього затвердити реєстр вимог кредиторів згідно ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначає про приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наводить перелік кредиторів, вимоги, яких визнані та вказує черговість їх задоволення, при цьому, цією ж ухвалою, судом відкладено розгляд поточних вимог кредитора ОСОБА_7 в розмірі 1129957,33 грн. та поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 705911,77 грн. до усунення недоліків. Крім того, в п. 3 та п. 4 вказаної ухвали господарський суд зазначає про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошових вимог у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 1129957,33грн.

Тобто, місцевий суд, зазначаючи про приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно відклав розгляд частини вимог до усунення недоліків.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали господарський суд вказує про те, що вимоги кредитора ОСОБА_7 в розмірі 1129957,33 грн. та вимоги кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 705911,77 грн. заявлені після встановлено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" двохмісячного строку і відповідно не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі і відповідно доходить висновку щодо наявності підстав для відкладення їх розгляду.

Таким чином, господарський суд, зазначивши про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та фактично вчинивши дії по його затвердженню не вирішив питання щодо розміру вимог всіх кредиторів, зокрема тих, що підлягають включенню до шостої черги задоволення.

В зв'язку з цим, на думку апеляційного суду, вести мову про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без встановлення та затвердження повного обсягу вимог кредиторів кожної черги є передчасним.

При цьому незрозумілою, є позиція господарського суду щодо одночасного зазначення в резолютивній частині оспорюваної ухвали про відкладення розгляду поточних вимог кредитора ОСОБА_7 в розмірі 1129957,33 грн. та поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в розмірі 705911,77 грн. до усунення недоліків та п. 3 та п. 4 в яких вказано про відмову в задоволенні заяв вказаних кредиторів, зокрема і на визначені суми.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо передчасного винесення господарським судом Чернігівської області ухвали від 11.12.2014 року щодо приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без розгляду всіх кредиторських вимог заявлених до боржника по суті, в зв'язку з чим, ухвала господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року підлягає скасуванню в цій частині з направленням справи на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів», ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича та публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) скасувати в частині приведення реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції.

Матеріали справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) направити на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Є.Ю. Шаптала