КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №910/19406/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р.

у справі №910/19406/14 (суддя Картавцева Ю.В.),

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»,

про стягнення 1 337 500,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі №910/19406/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 190 520,62 грн. основної заборгованості, 43 425, 70 грн. інфляційних втрат, 32 307,65 грн. 3% річних, 11 720,36 грн. пені, 59 526,03 грн. пені, 59 526,03 грн. штрафу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі №910/19406/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «АК «Київводоканал» відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

16.01.2015 р. ТОВ «ЖКГ «Геолог» було повторно подану апеляційну скаргу разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для її повернення.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог» просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій , зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Згідно ст. 145 ГК України майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображаються у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», скаржник посилається на постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2013 р. ВП № 38254263, довідку та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р..

В той же час, колегія враховує, що довідка щодо заборгованості скаржника складена самим скаржником, документів на підтвердження викладеної у ній інформації суду не надано.

Надана скаржником постанова державного виконавця про арешт коштів боржника також підлягає критичній оцінці, оскільки підтверджує лише рішення посадової особи ДВС станом на 18.12.2013 р.. При цьому відсутня інформація як щодо виконання вказаної постанови, так і щодо повноти переліку банківських рахунків боржника, зазначених в ній.

Таким чином, надані документи в повному обсязі не характеризують майновий стан скаржника, що свідчить про відсутність визначених законом підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, та задоволення відповідного клопотання ТОВ «Житлово-комунальне господарство «Геолог».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ЖКГ «Геолог» підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/19406/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/19406/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич