ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/3742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Харків;
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Киричук Р.П., довіреність від 19.06.2013 р.;

відповідача - Гвоздецький А.М., довіреність від 17.09.2014 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 29.08.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам", у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. в розмірі 168.412.382,94грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9.771.266,97грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв.м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" зобов"язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р., укладеним останнім з Публічним акціонерним товариством "Омега Банк", в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між вказаним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 21.01.2011р., зареєстрований за № 77; право вимоги за якими, згідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.06.2013р. №1, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та позивачем, перейшло до останнього. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 193, 220, 224, 229, 230 ГК України, ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. ст. 12, 33, 35, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р., у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Шатернікова М.І., змінено склад колегії суддів та призначено для розгляду справи № 922/3742/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Аюпова Р.М. та Макаренко О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, свого представника у судове засідання 16.02.2015 р. не направила, доказів на виконання судової ухвали від 20.01.2015 р. не надала.

Представник позивача у судовому засіданні 16.02.2015 р. позов підтримує в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 18.2-122 від 13.02.2015 р., з якою позивач звернувся до суду 16.02.2015 р. (вх. № 5919), відповідно до якої просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. яка станом на 02.07.2014 р. становить 168.412.382,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 125.009.199,03грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9.771.266,97грн., заборгованості за відсотками за період з 16.05.2008 по 26.12.2013 у розмірі 31.517.093,81грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2.114.823,13 грн., звернути стягнення за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.01.2011 р., посвідчений Гуд Л.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 77, а саме нежитлова будівля , літ. "Л-3", загальною площею 12.356,9 кв.м. загальною вартістю 46.733.796,00 грн. з ПДВ, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рустам" та розташована за адресою Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 256-Б.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог № 18.2-122 від 13.02.2015 р. (вх. № 5919 від 16.02.2015 р.), яка фактично є заявою про зміну предмету позову, враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження в справі № 922/3742/14 до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/2909/15г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про зміну умов договору та визнання відсутнім права, яке обгрунтовує пов"язаністю таких, зазначаючи при цьому, що задоволення позову у справі № 910/2909/15г повністю виключить можливість задоволення позову у справі № 922/3742/14. Разом із вказаним клопотанням відповідач надав докази на підтвердження обставин, викладених у цьому клопотанні, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Взаємний зв"язок справ № 922/3742/14 та № 910/2909/15г за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" та до ПАТ "Омега Банк" про зміну умов договору та визнання відсутнім права полягає у тому, що предметом позову у справі № 922/3742/14 є звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р., за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 77 від 21 січня 2011 року, водночас предметом спору у справі № 910/2909/15г є зміна кредитного договору № 19К-Н від 21.01.2011р., визнання відсутнім у ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Омега Банк" права на стягнення з ТОВ "Фудмаркет" грошових коштів за вказаним кредитним договором до 31.12.2018 р. та права на звернення стягнення за зобов"язаннями, що забезпечують належне виконання ТОВ "Фудмаркет" своїх зобов"язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011р. до 31.12.2018 р.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до завершення розгляду справи № 910/2909/15 г за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" та до ПАТ "Омега Банк" про зміну умов договору та визнання відсутнім права, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог № 18.2-122 від 13.02.2015 р. (вх. № 5919 від 16.02.2015 р.) до розгляду.

2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі 922/3742/14 зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/2909/15 г за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Дельта Банк" та до ПАТ "Омега Банк" про зміну умов договору та визнання відсутнім права.

4. Зобов"язати сторін в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 910/2909/15г.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Р.М. Аюпова О.В. Макаренко

/Справа № 922/3742/14/