ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа № 923/11/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каланчацького управління водного господарства, смт. Каланчак

до Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м. Херсон

про стягнення 101 186 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулаковський А.М., наказ №102-К від 03.07.2006р.; Кравченко О.М., представник, дов. № 05-11/3-26 від 16.01.15р.;

від відповідача - не прибув.

Каланчацьке управління водного господарства (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (відповідач) на свою користь суму боргу за послуги з подачі замовлених обсягів води - 92159 грн. 90 коп. та пеню - 9026 грн. 60 коп.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не надав відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Таким чином, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України та наявними матеріалами з урахуванням пояснень представників позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно п.1.1. Положення про Каланчацьке управління водного господарства, затвердженого наказом Держводагентства України 02 квітня 2012 року №167, Управління є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Держводагентства України.

Держводагентство України через Херсонське облводресурсів здійснює управління, координацію та контроль за фінансово-господарською діяльністю Управління з питань реалізації державної політики у сфері розвитку водного господарства і меліорації земель, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Згідно розділу 2 зазначеного Положення про Управління одними з основних завдань Управління є реалізація у межах своєї компетенції державної політики щодо розвитку водного господарства та меліорації земель, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів, здійснення у водогосподарському комплексі Каланчацького району Херсонської області єдиної технічної політики, впровадження досягнень науки і техніки, передового досвіду роботи. У межах компетенції забезпечення потреб населення і галузей економіки у водних ресурсах.

29 травня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Херсонрибгосп" (замовник) та Каланчацьким управлінням водного господарства (виконавець) був укладений договір за № 143, про надання послуг, пов'язаних з подачею води для затоплення ставків.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник замовляє, а Виконав зобов'язується надати послуги, пов'язані з подачею води для затоплення ставків Замовника, об'ємом 1000 тис. м3 в порядку та на умовах даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняли та оплатити надані послуги.

У відповідності до умов Договору Виконавцем в 2014 року було подано Замовнику води в обсязі 959 тис. м3, що складає вартість послуг на загальну суму 92159грн. 90 коп., що підтверджується актом виконання умов договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води для затоплення ставків №143 від 29.05.2014р. за липень 2014р., який підписаний Виконавцем та Замовником.

Згідно з п. 2.1.3 договору "Замовник" зобов'язаний своєчасно оплачувати "Виконавцю" вартість послуг з подачі замовлених обсягів води, надання рекомендацій.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої зобов'язання по договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води для затоплення ставків від 29 травня 2014 року № 143 позивач виконав, що підтверджено актом виконаних умов договору за липень 2014 року, який підписаний сторонами. (а.с. 17).

Свої зобов'язання по договору відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 92159,90 грн. Станом на 22 грудня 2014 року оплата вартості послуг з подачі замовлених обсягів води Замовником не проведена. Таким чином, основний борг, прострочений відповідачем становить 92159,90 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Згідно з п. 5. 2. договору за невиконання Замовником пунктів 2.1.3, 4.1, 4.2 договору встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати послуг.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, йому нараховано за період з 01.08.2014 року по 22.12.2014 року пеню у сумі - 9026 грн. 60 коп.

Таким чином загальний борг станом на 22 грудня 2014 року становить:

92159 грн. 90 грн. + 9026 грн. 60 коп. = 101186 грн. 50 коп.

11.08.2014р. відповідачеві була надіслана претензія з вимогою перерахувати Управлінню борг вартості послуг у сумі 92159,90 грн. (а.с. 15).

21.08.2014р. Управлінням була отримана від відповідача відповідь на вищезазначену претензію про те, що ПАТ "Херсонрибгосп" не в змозі сплатити вартість послуг та просить відстрочити виконання договірних відносин та провести розрахунок у період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року помісячно рівними частинами.

В судове засідання відповідач не направив доказів виконання грошових зобов'язань перед позивачем.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) - "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувані господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться".

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (73025, м. Херсон, вул. Кошовий узвіз, 3-А, ) на користь каланчацького управління водного господарства (75800, смт. Каланчак, Каланчатський район, Херсонська область, пров. Скадовський, 10, р/р 0795 , МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області) 92159 грн. 90 коп. - сума боргу за послуги з подачі замовлених обсягів води; 9026 грн. 60 коп. - пені та 2023 грн. 73 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.02.2015р.

Суддя Л.М. Немченко