РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015Справа №910/486/15-г

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПСК-Захід»
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Україна»
провідшкодування шкоди в порядку регресу 29969,93 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Мельникович Б.А. - представник за довіреністю № 09/14 від 08.12.14;
від відповідачане з'явились

В судовому засіданні 11.02.15, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПСК-Захід» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення 29969,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзДВ "СК ПСК-Захід» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 100-651/12СТ від 06.12.2012р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Opel», державний номер СА 0913 ВВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ "Страхова компанія «Україна», позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 29969,93 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 15.01.2015 порушено провадження у справі № 910/486/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.2015.

29.01.2015 на адресу господарського суду надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Opel», державний номер СА 0913 ВВ.

В судове засідання 11.02.15 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 632.

Зважаючи на те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

06 грудня 2012 року за договором добровільного страхування наземного транспорту № 100-651/12СТ Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПСК-Захід» було застраховано автомобіль марки «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ, страхувальником за договором є Рижова Олена Володимирівна, вигодонабувачем - ПАТ «Полтава-Банк». Строк дії договору встановлено з 06.12.12 по 05.12.13.

З довідки № 9262180 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 07.09.2013 р. на перехресті вулиць Драйзера-Маяковського в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів: «Seat», державний номер АА 6588 НО, що належить Костюченко М.Є., під керуванням власника; «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ, що належить Рижовій Олені Володимирівні, під керуванням власника; «Opel», державний номер СА 0913 ВВ, що належить Повстень Олександру Сергійовичу, під керуванням Сєрік Сергія Васильовича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Сєрік С.В. вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2013р. справа № 754/18268/13-п.

18.09.13 страхувальник звернувся до позивача заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ремонтної організації.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki», державний номер АА 7761 РВ, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП відповідно до Звіту № 13/09-AZ11 від 11.09.13 становить 29996,09 грн. з ПДВ.

За страховим випадком - ДТП, що сталась 07.09.2013р. за участю застрахованого автомобіля «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ на підставі рахунку-фактури ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» № 0006390 від 11.09.13 на суму 29969,93 грн., згідно страхового акту № 58 КАСКО від 12.09.13 позивачем було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 29969,93 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 55 від 26.09.13.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «Opel», державний номер СА 0913 ВВ, підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2013р. у справі № 754/18268/13-п.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та Повстень Олександром Сергійовичем як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 06.04.13 по 05.04.14 (Поліс АЕ/634512), відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Opel», державний номер СА 0913 ВВ, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспорту № 100-651/12СТ від 06.12.2012р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Suzuki», державний номер АА 7761 РВ.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За таких обставин, розмір страхового відшкодування, який зобов'язаний сплатити відповідач позивачу в порядку регресу, становить 29969,93 грн., що і відповідає розміру позовних вимог.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 29969,93 грн. заподіяної внаслідок ДТП шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140 м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПСК-Захід» (01042 м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 4/6, корп.. А, офіс 318Б; ідентифікаційний код 32404600) страхове відшкодування в сумі 29 969 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.2015 р.

Суддя Л.Г. Пукшин