overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.15р. Справа № 904/274/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 47 477,37 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вязмін М. Г., довіреність № 34 від 06.06.2013р.

від відповідача: не з'явився;

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайм Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, б. 97, ідентифікаційний код 25096372) 43 246,93грн., з яких: 38 808,00 грн. - основний борг, 480,52 грн. - 3% річних, 3 958,41 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайм Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, б. 97, ідентифікаційний код 25096372) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 664,21 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/5798/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 по справі №904/5798/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

20.02.2015 до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 3496/3497-14 від 20.02.2015 по справі № 904/5798/14.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 05.03.15р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 р. Справа№ 914/510/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства «ЦРА № 92» М.РАДЕХІВ, м. Радехів Львівської області

про: стягнення 8867,38 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 10.07.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 10.03.15 о 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/308/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Корпорації "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС", 49020, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.1,

про визнання грошових вимог на суму 412 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС", 49020, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Тертичну Оксану Юріївну (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Корпорація "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.03.15 р. о 10:45 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.03.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Корпорацію "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/4254/14

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 20823070)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Центр європейської інтеграції» (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 228; ідент.код 04874351)

про визнання права власності.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Долішній І.І. - Довіреність №18-11-00066 від 12.01.2015;

Відповідача: Балух Р.В. - Довіреність №09 від 16.01.2015.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Центр європейської інтеграції» з вимогою про визнання за державою Україна права власності на частку гаража (у розмірі 7,375%), що знаходиться у місті Львові, вулиця Б.Хмельницького, 228.

Ухвалою суду від 22.01.2015 відстрочено Позивачу, за його заявою, сплату судового збору до другого судового засідання. Проте, Позивачем вимогу суду про сплату судового збору - не виконано, доказів відсутності коштів - не надано.

Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання, - у зв'язку з відсутністю необхідних коштів у РВ ФДМУ, - яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

03.02.2015 Позивачем надано письмові пояснення стосовно відсутності факту пропущення строку позовної давності.

Представник Позивача зазначив про підтримання Регіональним відділенням ФДМУ заявленої вимоги та надав (усно) пояснення по суті спору.

19.01.2015 Відповідачем надано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги. Крім цього, у Відзиві заявлено про застосування судом позовної давності до вимоги Позивача.

03.02.2015 Відповідачем надано (письмово) Пояснення щодо обставин спору із обґрунтуванням заперечень стосовно доводів Позивача.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення стосовно обставин спору з обґрунтування безпідставності позовної вимоги.

У ході дослідження судом матеріалів справи, виникла необхідність у наданні Сторонами додаткових доказів, що зумовило заявлення Представником Позивача (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/4254/14 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/5140/14

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

Відповідач: Військова прокуратура Південного регіону України.

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: Ходько В.М. - згідно довіреності № 26 від 31.12.2014 р.

Представник відповідача: Чалий М.Г. - згідно довіреності №05/03-742вих15 від 05.02.2015р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" березня 2015 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) проведення в приміщенні господарського суду Запорізької області відеоконференції з метою забезпечення участі представника Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж у судовому засіданні по справі № 916/5141/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення суми основного боргу у розмірі - 36 303 грн. 67 коп. за спожиту активну електричну енергію, заборгованості у розмірі 875 грн. 51 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, пені у розмірі 2 426 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 384 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 453 грн. 93 коп., яке призначене господарським судом Одеської області на 04 березня 2015 о 11 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ).

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: копію довіреності на особу, уповноважену на отримання від імені прокуратури рахунків на оплату; належним чином засвідчені копії додатків до договору № 12601/13 від 05.02.2013 р.

б) відповідачу: письмовий відзив по суті позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4), Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) та Військовій прокуратурі Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ).

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 р. Справа№ 914/4018/14

За позовом: Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» (03150, м. Київ, вул. Боженко, 86-б; ідент.код 30382690)

до Відповідача-1: Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 604; ідент.код 34857651),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 605; ідент.код 31730064),

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а; поштова адреса: м. Рівне, вул. Ясна, 3; ідент.код 32331559), -

про витребування майна.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз залишено без виконання Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.01.2015 у справі №914/4018/14 про призначення товарознавчої експертизи 5-фарбової аркушевої офсетної машини (марки Shinohara 75 VH Pile) з опційним оснащенням (заводський №100720431), - у зв'язку з тим, що питання, які підлягають дослідженню, не входять до компетенції експертів Інституту, оскільки потребують знань з технології виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження. За ствердженням Інституту, «проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі».

Отже, наявні підстави (ч.3 ст.79 ГПКУ) для поновлення провадження у справі, - для з'ясування питання стосовно належної експертної установи, яка б спроможна була провести судову експертизу, необхідність якої встановлено Ухвалою суду від 27.01.2015.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/4018/14 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 , кабінет № 515.

4. Зобов'язати Учасників процесу:

- надати (письмово) пропозиції стосовно компетенції експертної установи, якій можна доручити проведення судової експертизи, визначеної Ухвалою суду від 27.01.2015;

- прибути в судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 р. Справа№ 914/520/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 57 640,49 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 15.03.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 10.03.15 о 15:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/760/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 794/15

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в

особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських

портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Навікон"

про стягнення 8 696,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) державному підприємству „Адміністрація морських портів України" /01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14/;

б) Одеській філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України" /65026, м. Одеса, Митна площа, 1/;

в) товариству з обмеженою відповідальністю „Навікон" /65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 10, кв. 11/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа №5017/1756/2012

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження"

про розірвання договору та стягнення 28 239,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Моісєєв Д.А. за довіреністю №69 від 25.12.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 23.02.2015р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 10.03.2015 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 5017/1756/2012 продовжити до "10" березня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: уточнити позовні вимоги станом на 23.02.2015р.; письмові пояснення по суті спору з урахуванням Повідомлення судового експерта від 12.10.2012р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Повідомлення судового експерта від 12.10.2012р.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Повідомлення судового експерта від 12.10.2012р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова