ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 918/369/14

за позовом Заступника прокурора м. Рівне

до відповідача-1 Рівненської міської ради

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Звірковського В.М.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа-підприємець Ільницький І.В.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нестеренко Павло Юрійович

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, Фізичної особи-підприємця Звірковського В.М. про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 01.04.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 08.04.2014 року. У судовому засіданні 08.04.2014 року оголошено перерву до 15.04.2014 року. Ухвалою суду від 15.04.2014 року розгляд справи відкладено на 29.04.2014 року.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.09.2014 року через службу діловодства господарського суду від судового експерта Волинського відділення ЛНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року провадження у справі поновлено, витребувано з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/369/14; клопотання судового експерта про надання додаткових документів призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року розгляд справи відкладено на 20.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду від 13.10.2014 року надійшли листи-відповіді, усі документи, подані на виконання ухвал суду від 30.09.2014 року та від 13.10.214 року, долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у справі № 918/369/14 зупинено та матеріали справи з долученими документами направлено на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року.

15.01.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/369/14 разом з повідомленням експерта № 7514-7516 від 24.12.2014 року про неможливість дачі висновку.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року провадження у справі поновлено, судове засідання у справі призначено на 26.01.2015 року.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року у справі № 918/369/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, для роз'яснення експерту поставлено такі питання:

- Якою була вартість будівлі, що знаходиться за адресою: вул. М. Старицького, 45, м. Рівне, станом на серпень 2009 року, в якій Звірковський Володимир Миколайович придбав приміщення складу літ. "Л-1" № 10, № 11- № 19 площею 393,4 м.кв. та приміщення складу літ. "Л-1" № 7, № 8, № 9 площею 206,5 м.кв. на підставі договорів купівлі-продажу від 29.08.2005 року та від 05.12.2006 року?

- Якою була частка Звірковського Володимира Миколайовича у вартості будівлі, що знаходиться за адресою: вул. М.Старицького, 45, м. Рівне, станом на серпень 2009 року?

Цією ж ухвалою провадження у справі № 918/369/14 на час проведення експертизи зупинено та матеріали справи 28.01.2015 року направлено на адресу Приватного підприємства фірми "Експерт-Рівне".

19.02.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства фірми "Експерт-Рівне" повернулися матеріали справи та надійшов лист № 41 від 18.02.2015 року, в якому повідомлялося, що в базі експертної установи відсутня інформація по подібних об'єктах на дату, вказану в питаннях ухвали, тому надати висновок судової будівельно - технічної експертизи неможливо.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/369/14.

2. Справу призначити до слухання "02" березня 2015 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення і докази, які стверджують їх вимоги та заперечення, з врахуванням фактичних обставин справи та повідомлення експерта.

4. Явку учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.