РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.01.15 р. у справі № 9/83

за заявою трудового колективу відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015 р. у справі № 9/83 припининено повноваження керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та призначено керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича. Крім того, заяви з поточними кредиторськими вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ДПІ у Рівненському р-ні ГУ Міндоходів у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_9, Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", ДП "Служба капітального будівництва і побуту" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишено без розгляду; скаргу на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. - ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та клопотання Alpha Commerce Brands GmbH про визнання Alpha Commerce Brands GmbH учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишено без розгляду; відмовлено Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині призначення арбітражного керуючого Зуха С.І. керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Державне агенство резерву України звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу в цій частині скасувати, як таку що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 грн. 00 коп.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Одночасно заявник стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 12-1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Державне агентство резерву України звільнено від сплати судового збору виключно у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв.

Колегією суддів встановлено, що у даному випадку скаржник звертається з апеляційною скаргою у справі про банкрутство та оскаржує ухвалу в частині призначення арбітражного керуючого Зуха С.І. керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що не є спором який вирішується на підставі законодавства про державний матеріальний резерв. У зв'язку з чим така апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.09.2014 р. у цій же справі № 9/83.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.01.15 р. у справі № 9/83 не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається апеляційним господарським судом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали Державному агенству резерву України.

2. Матеріали оскарження ухвали №9/83 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.