ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 5021/1826/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 193 420 грн. 00 коп.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест

05.12.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 193 420 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору відповідального зберігання з правом використання (реалізації) майна від 06.05.2010 року, укладеного між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 868 грн. 40 коп.

04.02.2013 року ухвалою суду (суддя Миропольський С.О.) провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи передано до Сумського міського відділу Управління МВС України в Сумській області для перевірки факту підроблення підписів на видаткових та актах звіряння взаємних розрахунків станом на 22 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2014 року провадження у справі поновлено (суддя Миропольський С.О.); згідно постанови Сумського міського відділу Управління МВС України в Сумській області (а.с. 82-84) кримінальне провадження за № 0000141 від 14.12.2012р. закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 29.12.2014 року матеріали даної справи передано на розгляд судді Луговій Н.П.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив:

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав витребування у позивача необхідних для вирішення спору доказів та дачі пояснень по справі. Зокрема, ухвалою суду від 02.02.2015 року розгляд справи було відкладено та повторно зобов'язано позивача надати суду акт звірки взаєморозрахунків по спірній сумі, результати проведення почеркознавчої експертизи та докази укладення договору відповідального зберігання з правом використання (реалізації) майна від 06.05.2010 року із відповідачем - ОСОБА_2, саме як з фізичною особою - підприємцем. При цьому, позивачу роз'яснено п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, докази необхідні для вирішення спору не подав, що унеможливлює об'єктивно та всебічно дослідити обставини справи та вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

При цьому, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя Н.П. Лугова