КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа №10/5026/183/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015

у справі № 10/5026/183/2011 (суддя Боровик С.С.)

за заявою кредитної спілки «Федерація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 у справі № 10/5026/183/2011 за заявою кредитної спілки «Федерація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер» про визнання банкрутом відмовлено повністю у задоволенні заяви від 23.12.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта».

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 у справі № 10/5026/183/2011, товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» у межах провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер» № 10/5026/183/2011, про визнання оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер», опубліковане в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №80 від 05.05.2012 таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язання заявника - кредитна спілка «Федерація» повторно подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажполімер».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011).

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливість оскарження ухвали, винесеної за результатами розгляду заяви про оскарження оголошення про порушення справи про банкрутство, що в повній мірі розповсюджується на оскаржену ухвалу суду від 02.02.2015.

З наведених підстав колегія суддів відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Домінанта» у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Домінанта» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.02.2015 у справі №10/5026/183/2011.

2. Матеріали оскарження повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.С. Копитова

В.В. Шипко