ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 924/1892/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до громадської організації Федерації дзюдо Хмельницької області м. Хмельницький

про розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Повх О.В. - представник за довіреністю №77 від 10.10.2014р.

Суть спору: управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до громадської організації Федерації дзюдо Хмельницької області про розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до неодноразових звернень спортсменів тренерів та інших фахівців у галузі спорту, які надійшли на адресу управління, федерація неодноразово порушувала умови договору, а саме, вносила за відомо неправдиву інформацію щодо учасників навчально-тренувальних зборів, та не виплачувала кошти згідно затверджених кошторисів та поданих списків.

Також позивач вказує, що відповідачем не було подано до управління звіту про діяльність федерації у минулому році, чим порушено п. 2.2.15 договору та ч. 2 ст. 23 Закону України „Про громадські об'єднання".

Вказує, що 26.09.2014р. за вих. №П-21 направлено повідомлення про порушення умов договору та розірвання договору за домовленістю сторін, однак федерація жодним чином не відреагувала на дане повідомлення.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить розірвати договір про співробітництво від 26.01.2012р. між управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації та громадською організацією Федерації дзюдо Хмельницької області у зв'язку із порушенням відповідачем умов вказаного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів (обґрунтування підстав розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р. та докази неналежного виконання умов договору (істотного порушення умов договору), зокрема, конкретних пунктів договору) не подав. Однак 14.02.2015р. до суду надійшла заява позивача (від 11.02.2015р. №167-03/2015), в якій просить позов залишити без розгляду у зв'язку із проведенням додаткових перевірок та підготовкою доказів щодо порушення федерацією дзюдо умов договору від 26.01.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Судом враховується, що ухвалою від 28.01.2015р. у позивача витребовувалися докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: обґрунтування підстав розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р. та докази неналежного виконання умов договору (істотного порушення умов договору), зокрема, конкретних пунктів договору. В судовому засіданні 10.02.2015р. у зв'язку з неподанням витребуваних по справі доказів оголошувалася перерва по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що неподання позивачем витребуваних доказів унеможливлює перевірку судом доводів позивача про наявність підстав для розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р. укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вбачається із поданої заяви від 11.02.2015р. №167-03/2015, позивач просить залишити позов без розгляду у зв'язку із проведенням додаткових перевірок та підготовкою доказів щодо порушення відповідачем умов договору про співробітництво від 26.01.2010р.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів, у зв'язку з підготовкою таких доказів, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Також судом береться до уваги подане клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький до громадської організації Федерації дзюдо Хмельницької області м. Хмельницький про розірвання договору співробітництва від 26.01.2012р. залишити без розгляду.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, Будинок освіти (простим).

3 - відповідачу - 29017, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 63.