ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Справа № 912/1141/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Макаренко Т.В. та судді Болгар Н.В., Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області у справі № 912/1141/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,

представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника) - участі не брали;

від боржника І - участі не брали;

від боржника ІІ - участі не брали;

від ДВС - участі не брали;

помічник судді Печерського районного суду міста Києва Н. Горова повідомила суду в усній формі в режимі відеоконференції, що представник скаржника в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.08.2013 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на користь позивача 60300139,70 грн. збитків та 68820,00 грн. судового збору, в іншій частині позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" залишені без розгляду, провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" припинено.

18.09.2013 на виконання рішення суду від 20.08.2013 видано відповідний наказ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 повернуто без розгляду апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі скаржнику.

01.12.2014 до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області Качур О.В. у виконавчому провадженні № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483.

У своїй скарзі боржник просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур Олени Василівни по відкриттю виконавчого провадження № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур Олени Василівни від 18.11.2014 про відкриття виконавчого провадження № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур Олену Василівну відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483.

Ухвалою від 02.12.2014 дану скаргу призначено до розгляду в засіданні та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду скарги.

Скарга ґрунтується на тому, що за заявою ПрАТ "Креатив" про примусове виконання наказу суду у даній справі, державним виконавцем ДВС України відкрито виконавче провадження на примусове стягнення 11 376 182, 42 грн боргу, який стягувач вважає залишком заборгованості за рішенням суду від 20.08.2013 у справі № 912/1141/13 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014). 10.11.2014 державним виконавцем, за клопотанням ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 41961483 щодо примусового виконання наказу суду № 912/1141/13 від 18.09.2013 про стягнення залишку заборгованості на суму 11 376 182,42 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ухвалою суду від 22.10.2014 у справі № 912/1141/13 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182,43 грн. наказ господарського суду Кіровоградської області, виданий 18.09.2013 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 у справі № 912/1141/13. Скаржник вказує на те, що п. 2 вказаної постанови передбачено: "постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП 41961483 направити до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавської області для скерування до відповідного відділу ДВС з метою подальшого виконання", що на думку боржника є порушенням п. 3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В подальшому на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП 41961483 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур Олени Василівни винесено постанову від 18.11.2014 про відкриття виконавчого провадження № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483, яка як стверджує скаржник, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки є похідною від п. 2 постанови про закриття виконавчого провадження від 10.11.2014 та порушує вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень.

20.02.2015 скаржник звернувся до суду з клопотанням на підставі норм ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та просить суд зупинити провадження по розгляду скарги ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області Качур О.В. у виконавчому провадженні № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області скарги ТОВ від 27.11.2014 на дії та бездіяльність ВПВР ДВС України у виконавчому провадженні № 41961483 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2013 у справі № 912/1141/13.

Своє клоптання заявник мотивує тим, що вважає постанову державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області Качур О.В. у виконавчому провадженні №45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 похідною від постанови ВПВР ДВС України у виконавчому провадженні №41961483 про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2014.

Розглянувши дане клопотання боржника господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі по розгляду даної скарги з огляду на наступне.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Крім того, свої доводи та наявність обставин для зупинення провадження у справі підлягає доведенню заявником на загальних підставах в розумінні норм ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області у своїх запереченнях від 16.12.2014 просить суд відмовити у задоволенні скарги з підстав того, що виконавчий документ (постанова про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483) не є таким, що не підлягає виконанню в розумінні положення Законом України "Про виконавче провадження", тому старший державний виконавець Качур О.В. керуючись ст.ст. 17, 25 вказаного Закону правомірно винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45504561. Також, ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області надіслано до суду копії виконавчого провадження ВП № 45504561 по примусовому виконанню постанова про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483.

Стягувач ПрАТ "Креатив" без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвал суду та не подано письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення на скаргу стягувача.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі доказами, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи скаргу стягувача, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП 41961483 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області, виданий 18.09.2013 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 у справі № 912/1141/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на користь ПрАТ "Креатив" 60300139,70 грн - збитків та 68820,00 грн - судового збору в частині стягнення залишку заборгованості на суму 11 376 182,42 грн.

Пунктом 2 вказаної постанови боржнику надано час на самостійне виконання рішення суду у строк 7 днів з моменту винесення постанови.

ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" в наданий для добровільного виконання рішення час заборгованість перед ПрАТ "Креатив" не погасив.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи ч. 1 ст. 31 та положення ст. 28 Закону державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 в розмірі 10% (від заявленої до стягнення залишку боргу - 11 376 182,42 грн) в сумі 1 137 618,24 грн. Дана постанова не оскаржена та є чинною на даний час.

У зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документа (наказ суду у даній справі) в добровільному порядку, державний виконавець на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження" розпочав вжиття заходів примусового виконання рішення які полягають у вчиненні виконавчі дії (ст. 11 закону).

27.10.2014 боржник звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з клопотанням про закінчення виконавчого провадження № 41961483.

10.11.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 41961483 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1141/13 від 18.09.2013 "про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на користь ПрАТ "Креатив" 60300139,70 грн - збитків та 68820,00 грн - судового збору" щодо стягнення за вказаним наказом залишку заборгованості на суму 11 376 182,42 грн.

Вказаною постановою виконавче провадження ВП 41961483 закінчено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ухвалою суду від 22.10.2014 у справі № 912/1141/13 визнано таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 11 376 182,43 грн наказ господарського суду Кіровоградської області, виданий 18.09.2013 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2013 у справі №912/1141/13.

В п. 2 даної постанови (враховуючи постанову про виправлення описки від 11.11.2014) державний виконавець постанови: "постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2-014 ВП № 41961483 виділити в окреме провадження".

З поданих до суду ВДВС копій матеріалі виконаного провадження ВП № 45504561 вбачається, що супровідним листом № 14-0-34-559/2.-249/15 від 10.11.2014 ВПВР Державної виконавчої служби України "Про закінчення виконавчого провадження" направлено, зокрема до Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2014 ВП № 41961483, постанова про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483. Листом № 01-01-12353/01/13291 від 17.11.2014 Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області направлено вказані постанови за належністю до ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур О.В. отримавши постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483 відкрито виконавче провадження ВП №45504561, про що винесено постанову від 18.11.2014 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" на користь держави залишку виконавчого збору у сумі 1 131 033,18 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 17 Закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, за заявою стягувача.

Заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом виконавчого документа.

Згідно п. 3.3 Інструкції виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи;

ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Частиною 3 ст. 18 Закону виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Разом з тим, норми ст. 26 Закону містять перелік підстав відповідно до яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої до справи сторонами копії постанови від 18.11.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 45504561 вказаний виконавчий документ відповідає усім вимогам переліченим в ст. 18 закону.

Тобто, виходячи з норм ст. 26 Закону у державного виконавця не було підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Доказів іншого ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" не надано.

Крім того, господарський суд враховує, розпорядження № 41961483/15 від 15.08.2014 та розпорядження № 41961483/15 від 19.09.2014 відповідно до яких державним виконавцем на підставі норм ст. 45 Закону розподілено кошти, тобто боржником частково на суми 28,32 грн та 6556,74 грн виконано постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 .

Залишок суми виконавчого збору в розмірі 1 131 033,18 грн за постановою про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП 41961483 було виділено в окреме провадження та направлено для виконання до Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова від 18.11.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 45504561 винесена з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", а дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Качур О.В. по відкриттю виконавчого провадження № 45504561 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2014 ВП № 41961483 є правомірними та відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження" і положенню Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області у справі № 912/1141/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області у справі № 912/1141/13 відмовити.

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" від 27.11.2014 на дії ВДВС Карлівського РУЮ у Полтавській області у справі № 912/1141/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19); ТОВ "АК Докучаєвські чорноземи" (39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51); ТОВ "Соколівський консервний завод" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське); ВДВС Карлівського РУЮ (Полтавська обл. м. Карлівка, вул. Леніна, 54).

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Судді Н.В. Болгар

Н.М. Коваленко