РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015Справа №910/23191/14
За позовом Матвієнко Ірини Володимирівни

до: 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; 2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національного банку України

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.04.2013.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

судді: Грєхова О.А.,

Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача - Савчук М.Ю., Бєлоусов П.І., Кирпа Ю.С. (представники за довіреностями);

від відповідача-1 - Гриб Ю.М. (представники за довіреностями);

від відповідача-2 - Солошенко М.Є. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Залевський В.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Матвієнко Ірини Володимирівни (далі - Позивач) про:

- визнання недійсними рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Відповідач-1) від 25 квітня 2013 року, оформлені Протоколом № 31 від 25 квітня 2013 року (повний перелік пунктів рішення наведено в позові), та зокрема, щодо збільшення статутного капіталу Банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Відповідач-2) скасувати реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», здійснену 04.06.2013 на підставі рішень Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 25 квітня 2013 року, що оформлені Протоколом №31 від 25 квітня 2013 року, на підставі якої видано свідоцтво № 57/1/2013;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 04.06.2013 № 57/1/2013, виданого Центральним апаратом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У судових засіданнях оголошувались перерви, та зокрема в судовому засіданні 26.01.2015 було оголошено перерву на 11.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів, а також при здійсненні Відповідачем-1 подальших дій, пов'язаних з емісією додаткових акцій, Відповідачем-1 були допущені суттєві порушення чинного законодавства, що призвело до порушення прав Позивача як акціонера Відповідача-1, та що оскаржувані рішення Загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу були прийняті з порушенням вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вказуючи, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства не відбулося, Позивач приймав участь у загальних зборах, та порушення його прав чи законних інтересів як акціонера (учасника) товариства оскаржуваним рішенням загальних зборів не доведено. Відповідач-2 проти позову також заперечує, вказуючи що порушення у його діях відсутні.

Третя особа підтримала позицію Відповідача-1 та зазначила, що скасування оскаржуваного рішення загальних зборів та емісії акцій може призвести до зменшення статутного капіталу Відповідача-1 та отже до неплатоспроможності даного банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером Відповідача-1 та власником пакета акцій в кількості 3964355 шт., що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 20.01.2014, копія якої залучена до матеріалів справи.

25.03.2013 в офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 57 було розміщено оголошення про проведення 25.04.2013 чергових загальних зборів акціонерів Відповідача-1 (далі - Загальні збори), в порядок денний яких, зокрема, було включено питання про збільшення статутного капіталу Відповідача-1 шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

17.04.2013 було проведено засідання Наглядової Ради Відповідача-1 (далі - Наглядова Рада), за результатами якого було прийнято рішення (у формі заочного голосування), оформлене Протоколом № 8 (далі - Протокол № 8), про затвердження ринкової вартості акцій Відповідача-1 станом на 22.03.2013 в розмірі 9,95 грн. за 1 акцію, а також визначено ціну обов'язкового викупу акцій за вимогою акціонера на рівні номінальної вартості - у розмірі 10 грн. за 1 акцію.

25.04.2013 відбулися чергові Загальні збори акціонерів Відповідача-1, в порядок денний яких було включено, зокрема, питання про розподіл прибутку за 2012 рік та збільшення статутного капіталу Відповідача-1 шляхом приватного розміщення додаткових акцій, і відповідно до протоколу Загальних зборів № 31 (надалі - Протокол № 31), Загальними зборами було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Відповідача-1 на грн. шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків та затверджено рішення про приватне розміщення акцій (далі - оскаржувані рішення Загальних зборів).

04.06.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (Відповідач-2) була зареєстрована додаткова емісія акцій Відповідача-1, на підставі чого йому було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 57/1/2013.

У листопаді 2013 року Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, затвердженого Протоколом №8 засідання Наглядової ради Відповідача-1 від 17.04.2013, та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі №910/22943/13 позовні вимоги було задоволено і визнано недійсним рішення Наглядової ради Відповідача-1, оформлене протоколом № 8 від 17.04.2013, на підставі того, що не було проведено заходів щодо встановлення дійсної ринкової вартості акцій станом на 24.03.2013, відтак запропоновано ціну обов'язкового викупу акцій, яка не відповідає вимогам закону (абз. 1 арк. 6 постанови при витязі з ЄДРСР).

Позивач вважає, що при прийнятті рішення Загальних зборів, а також при здійсненні Відповідачем-1 подальших дій, пов'язаних з емісією додаткових акцій, Відповідачем-1 були допущені суттєві порушення чинного законодавства, що призвело до порушення прав Позивача як акціонера Відповідача-1, та що оскаржувані рішення Загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу Відповідача-1 були прийняті з порушенням вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів.

Позивач зазначає, що оскільки оголошення про скликання 25.04.2013 Загальних зборів з метою, зокрема, збільшення статутного капіталу Відповідача-1, було оприлюднене Відповідачем 25.03.2013 у «Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 57, тому датою, на яку мала бути розрахована та визначена ціна обов'язкового викупу акцій Відповідача-1 є 24.03.2013, тоді як у порушення вимог ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» Наглядова Рада Відповідача-1 визначила ціну обов'язкового викупу акцій на рівні номінальної вартості 10 грн. за 1 акцію станом на 22.03.2013, і неправомірність визначення такого типу ціни станом на 22.03.2013 також була підтверджена Вищим господарським судом України у постанові по справі № 910/22943/13, де визнано недійсними рішення Наглядової Ради Відповідача-1, оформлене Протоколом №8 від 17.04.2013 щодо визначення ринкової вартості та ціни обов'язкового викупу акцій.

Позивач вбачає порушення своїх прав у тому, що на час проведення Загальних Зборів Відповідача-1 (Протокол №31 від 25.04.2014) не існувало законного і чинного рішення Наглядової Ради Відповідача-1 про визначення ціни обов'язкового викупу акцій та ринкової вартості акцій, а відповідно і ціни розміщення акцій додаткової емісії, яка ґрунтується на ринковій вартості акцій, затвердженій Наглядовою Радою.

Позивач зазначає, що оскільки він зареєструвався для участі у Загальних зборах та голосував проти збільшення статутного капіталу Відповідача-1, то відповідно до положень ч. 1 ст. 68 та ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», у нього з 25.04.2013 виникло право вимагати здійснення примусового викупу належних йому акцій Відповідача-1 за ціною, не нижче ринкової вартості таких акцій, що визначається в порядку, встановленому ст. 8 цього Закону, і реалізація зазначеного права вимоги обов'язкового викупу акцій залежить, зокрема, від правомірності та законності встановлення Відповідачем-1 ринкової вартості акцій та визначення ціни обов'язкового викупу акцій Відповідача-1. Тоді як згідно вищенаведеного обґрунтування Позивача він вважає, що Відповідач-1 вартість та ціну акцій встановив неправомірно, що призвело до порушення прав Позивача, оскільки Відповідач-1 фактично зменшив реальну ринкову вартість акцій, що перешкодило Позивачеві та іншим акціонерам Відповідача-1, реалізувати своє право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому голосуючих акцій Відповідача-1 за ринковою вартістю.

З огляду на наведене Позивач також вважає, що реєстрація випуску акцій Відповідача-1, здійснена на підставі незаконних оскаржуваних рішень Загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу Відповідача-1, також повинна бути скасована судом як незаконна, а відповідне свідоцтво анульоване.

Суд дослідив доводи позову, та заперечення проти позову, і дійшов висновку, що до доводів і обґрунтувань Позивача ставиться критично з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту Відповідача-1, рішення про скликання Загальних зборів акціонерів на 25 квітня 2013 року було прийнято Наглядовою Радою (протокол від 18.03.2013 року № 5), а також було затверджено порядок денний зборів, час початку і закінчення реєстрації акціонерів, визначені дата складання переліку акціонерів, яким надсилаються повідомлення про скликання загальних зборів та переліку акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах та інше.

При скликанні Загальних зборів акціонерів на 25.04.2013 Відповідачем-1 було дотримано вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо завчасного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів. Так, повідомлення про скликання Загальних зборів акціонерів, що відбулися 25.04.2013, та їх порядок денний було надіслане, зокрема Позивачу 24.03.2013 та опубліковане в бюлетені «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 25.03.2013 №57, розміщено на веб-сайті Відповідача-1 та в системі ЕСКРІН 25.03.2013.

Отже Відповідачем-1 було вчинено всі передбачені Законом дії та дотримано всіх вимог щодо вчасного повідомлення Позивача, як акціонера, про скликання Загальних зборів акціонерів на 25.04.2013.

Від повідомлення про проведення Загальних зборів до фактичного їх проведення всі акціонери Відповідача-1 мали можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства») для реалізації права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій (ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Позивач зазначає, що визнання недійсним рішення Наглядової ради Відповідача-1 від 17.04.2013 № 8, яким затверджена ринкова вартість акцій Відповідача-1 свідчить про суттєві порушення вимог діючого законодавства України, допущених Відповідачем-1 при прийнятті рішення Загальними зборами щодо збільшення статутного капіталу Банку та при здійсненні подальших дій пов'язаних з емісією додаткових акцій.

Разом з цим, у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» викладено правову позицію, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Доказів порушення Відповідачем-1 вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Відповідача-1 25.04.2013, Позивачем перед судом не обґрунтовано та не доведено.

Так, дотримання Відповідачем вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо повідомлення про проведення загальних зборів 25.04.2013 вже вищевстановлено судом.

Порядок проведення загальних зборів акціонерів регулюється ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства».

Так, до переліку акціонерів Відповідача-1, які мали право на участь в загальних зборах акціонерів було включено 61906 осіб з 529871452 голосами, при цьому для участі в загальних зборах акціонерів 25.04.2013 було зареєстровано 120 акціонерів та їх представників, які володіють із загальною кількістю голосів 525565941 голосами, що становить 99,1874% загальної кількості голосів акціонерів, які мали право на участь в зборах. Позивач був особисто зареєстрований для участі в Загальних зборах з загальною кількістю голосуючих акцій 3964355 (0,7482%) і голосував з усіх питань порядку денного.

За приписами ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» (у чинній на час проведення загальних зборах акціонерів 25.04.2013 редакції) та відповідно Статуту Відповідача-1 Загальні збори акціонерів 25.04.2013 мали кворум (зареєстрованими для участі в них були акціонери сукупно власники більше 60% голосуючих акцій), тобто збори були правомочні приймати рішення з усіх питань порядку денного, на який було винесено 16 питань, затверджених рішенням Наглядової ради № 5 від 18.03.2013.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» Позивач, у випадку незгоди з порядком денним загальних зборів, міг подати до нього відповідні пропозиції, чого Позивачем зроблено не було. Позивач натомість скористався своїм правом голосувати по вже запропонованим питанням порядку денного.

Отже, Позивачем не доведено перед судом порушення вимог Відповідачем-1 закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства 25.04.2013, і також не доведено позбавлення Позивача, як акціонера, Відповідача-1 можливості взяти участь у загальних зборах.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням Загальних зборів прав Позивача, як акціонера Відповідача-1, то суд зазначає, що Позивач у відповідності до ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки був зареєстрований для участі у загальних зборах акціонерів, прийняв участь у зборах акціонерів та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про збільшення розміру статутного капіталу, отже мав право вимагати здійснення обов'язкового викупу Відповідачем-1 належних йому голосуючих акцій, і Відповідачем-1 було включено Позивача до переліку акціонерів, які мають право вимоги здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій.

Вказаний перелік був затверджений рішенням Правління Відповідача-1 від 26.04.2013 №129, та було затверджено текст повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу, яке протягом 10 робочих днів з дати проведення Загальних зборів акціонерів було направлене всім акціонерам, згідно затвердженого переліку. 08.05.2013 це повідомлення було направлено Позивачу.

Матеріали справи не містять доказів звернення Позивача до Відповідача-1 у встановленому ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» порядку щодо примусового викупу акцій (протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги, обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу).

Порушення своїх прав та законних інтересів акціонера (учасника) товариства оскаржуваним рішенням загальних зборів Відповідача-1, Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач-1 неправомірно встановив ринкову ціну акцій та ціну обов'язкового викупу акцій, та фактично зменшив реальну ринкову вартість акцій, що перешкодило Позивачу та іншим акціонерам банку реалізувати своє право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому голосуючих акцій за ринковою вартістю.

На доведеність обставини такого порушення Позивач посилається на встановлене постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі №910/22943/13.

Однак з такими доводами Позивача суд не погоджується, оскільки вищевказаною постановою було встановлено, що акції Відповідача-1 перебували в обігу на кількох фондових біржах, на яких торги у день, який передував дню опублікування оголошення про проведення загальних зборів відповідача (24.03.2013), не здійснювалися, оскільки цей день (субота) був вихідним днем, тому визначення ринкової ціни акцій було проведено в останній робочій день (п'ятницю, 22.03.2013), що передував дню публікації оголошення про проведення загальних зборів акціонерів (публікація в понеділок 25.03.2013).

Відтак суд констатував, що при визначенні Відповідачем-1 ринкової ціни акцій відбулося порушення ст.ст. 8, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки ціну було визначено не за день до опублікування рішення загальних зборів, а в останній робочий день, що передував проведенню загальних зборів.

Однак саме по собі порушення до проведення загальних зборів акціонерним товариством норми закону не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними, та протилежного Позивачем суду доведено не було. Натомість, на чому було вже наголошено вище, та відповідно до правової позиції викладеної в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У межах даного спору Позивачем порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Відповідача-1 та позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах доведено не було.

Щодо порушення прав чи законних інтересів Позивача, як акціонера Відповідача-1 оскаржуваним рішенням Загальних зборів, суд зазначає, що саме по собі допущення Відповідачем порушення ст.ст. 8, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» при підготовці до загальних зборів ще не доводить порушення рішенням цих зборів прав чи законних інтересів Позивача, як акціонера товариства.

У постанові Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі №910/22943/13, на яку посилається Позивач, суд констатував, що рішення наглядової ради, прийняте з порушенням вимог закону в частині визначення вартості акцій, впливає на рівність прав акціонерів та на можливість реалізації Позивачем, як акціонером товариства, свого права на участь в управлінні діяльністю товариства та, зокрема, отримання належного йому прибутку.

Однак вплив на рівність прав ще не доводить їх порушення, відтак Позивач у відповідності до ст. 33 ГПК України повинен довести, що станом на 24.03.2013 ринкова вартість акцій Відповідача-1, визначена у встановленому законом порядку, була іншою (більшою або меншою), ніж встановлена Відповідачем станом на 22.03.2013, який був останнім робочим днем бірж, що передував дню проведення Загальних зборів.

Таких доказів Позивачем суду надано не було, клопотань в порядку ст.ст. 38, 41 ГПК України, спрямованих на витребування таких доказів Позивачем також не заявлялось, а отже Позивачем не було доведено перед судом, що встановлена Відповідачем-1 станом на 24.03.2013 ринкова вартість акцій порушує права Позивача, як акціонера товариства.

Позаяк Позивачем не доведено необґрунтованості встановленої Відповідачем-1 ринкової ціни акції, а відповідно і викупної ціни, то не доведено допущення Відповідачем-2 норм закону, що мали б своїм наслідком недійсність (скасування) реєстрації випуску акцій Відповідача-1, що була здійснена Відповідачем-1 на підставі оскаржуваних рішень Загальних зборів, щодо збільшення статутного капіталу Відповідача-1.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.02.2015

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Літвінова М.Є.