ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 910/10864/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014

у справі № 910/10864/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь"), м. Москва,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (далі - ТОВ "МТІ"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (далі - ТОВ "Індормедіа"), м. Київ,

про стягнення 97 440,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Термезан Д.В. предст. (дов. від 05.08.2014)

третьої особи - Бригинець С.М. предст. (дов. від 17.11.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "МТІ" про стягнення 97 440,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/10864/14 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 (судді Пантелієнко О.В. -головуючий, Гарник Л.Л., Доманська М.Л.), позовні вимоги задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 12 180, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 440, 443 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 15, 31, 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права", частини другої статті 1263 Цивільного кодексу Російської Федерації мотивовано встановленням факту неправомірного використання відповідачем об'єкта авторського права (серії мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2"), виключні майнові авторські права на який належать позивачу, шляхом його публічного показу та наявності правових підстав для стягнення з відповідача компенсації.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "МТІ" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

У судовому засіданні 10.02.2015 оголошено перерву до 17.02.2015.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (юридична особа за законодавством Російської Федерації) як правонабувач за договором від 08.06.2010 отримало від товариства з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі -ТОВ Студія "АНИМАККОРД") як правовласника з моменту підписання договору (і протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір) виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_2", який володіє статусом "національного фільму" (у тому числі передано виключне право на серію аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_1");

- ТОВ Студія "АНИМАККОРД" набуло виключні майнові права на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_2" на підставі: авторського договору від 01.04.2008 № ОК-2/2008 з автором - виконавцем ОСОБА_6, яким створено та передано ТОВ Студія "АНИМАККОРД" сценарій восьми серій дитячого телевізійного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" (у тому числі щодо серії "ІНФОРМАЦІЯ_1") з виключним правом на нього; виконання службового завдання від 12.05.2008 режисером - постановником ОСОБА_7 зі створення службового аудіовізуального анімаційного твору - серії анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та передачі виключних прав на твір ТОВ Студія "АНИМАККОРД"; договору авторського замовлення на створення оригінальної музики для аудіовізуального твору від 07.07.2008 № АД-3/2008 з композитором ОСОБА_8, яким створено, виконано, виготовлено та передано ТОВ Студія "АНИМАККОРД" фонограму оригінальної музики для аудіовізуального твору - мультиплікаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2", а також передано виключні майнові права на музику, фонограму та записане на неї виконання. Місцем укладання даних договорів та складених на підтвердження їх виконання актів приймання-передачі є м. Москва Російської Федерації;

- 22.01.2014 у приміщенні магазину "Інтертоп", який знаходиться у торгово-розважальному центрі "Аладдін", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-а зафіксовано факт публічного показу аудіовізуального твору серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме його серії № 2 "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджено наданим позивачем диском відеофіксації (відеозапису). Факт перебування особи, яка здійснювала відеофіксацію, в даному торгово-розважальному центрі підтверджено квитанцією про переказ коштів № 194121365;

- відповідачем не надано доказів наявності у нього права на використання спірного аудіовізуального твору (у тому числі, і третьою особою - ТОВ "Індормедіа" не надано доказів наявності у нього виключних майнових прав інтелектуальної власності на твір і права надавати дозвіл на його використання відповідачу на підставі договору від 01.06.2009 № 01/06/09 АВ);

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 97 440,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляються авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права": право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням того, що місцем походження (створення) аудіовізуального твору - серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" є Російська Федерація, відповідно і питання щодо первинних суб'єктів авторського права на даний аудіовізуальний твір цілком правомірно та обґрунтовано вирішено судами попередніх інстанцій за законодавством Російської Федерації.

Так, згідно з приписами частини другої статті 1263 Цивільного кодексу Російської Федерації авторами аудіовізуального твору є: режисер-постановник, автор сценарію, композитор, який є автором музичного твору (з тексту або без тексту), спеціально створеного для цього аудіовізуального твору.

Попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, у тому числі відеозапису на CD- диску, який наданий позивачем, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь", тоді як з боку відповідача мало місце неправомірне використання даного об'єкта авторського права (серії мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2"), шляхом його публічного показу за відсутності дозволу позивача, дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача, а тому й правомірно частково задовольнили позов, визначивши розмір компенсації у мінімальному розмірі з дотриманням приписів чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі -Закон) сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з касаційною скаргою ТОВ "МТІ" сплачено судовий збір у розмірі 1278,90 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено Законом (50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми). У зв'язку з наведеним, переплачена сума судового збору у розмірі 304,50 грн. підлягає поверненню ТОВ "МТІ" з державного бюджету України.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 зі справи № 910/10864/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" - без задоволення.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ" (м. Київ, вул. Шолуденка, 3, ) з державного бюджету України переплачену суму судового збору 304,50 грн. (три чотири грн. 50 коп.), сплаченого згідно з платіжним дорученням від 18.12.2014 № 6279.

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко