КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа №910/26314/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015

у справі № 910/26314/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, скасування рішення

та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/26314/14 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської міської ради, щодо прийняття рішення Київської міської ради ІІ сесії VІІ скликання №60/60 від 14.09.2014 Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Лаванда Плюс» від 23 грудня 2004 року №91-6-00385.

Скасовано рішення Київської міської ради ІІ сесії VІІ скликання №60/60 від 14.09.2014 Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Лаванда Плюс» від 23 грудня 2004 року №91-6-00385.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда Плюс» судовий збір в розмірі 2 436,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Київської міської ради у справі № 910/26314/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015, враховуючи перебування судді Тищенко А.І. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Корсакової Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній позивач об'єднав три немайнові вимоги, а саме вимоги про:

1. визнання протиправними дій

2. скасування рішення

3. зобов'язання вчинити дії

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва були задоволені частково.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, відповідач не погоджується з рішенням місцевого господарського суду та просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/26314/14 апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609, 00 грн х 2 = 1 218, 00 грн.

Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжного доручення № 50 від 29.01.2015, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 609, 00 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Київської міської ради на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київській міській раді апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/26314/14 (з доданими матеріалами).

2. Повернути Київській міській раді з Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 50 від 29.01.2015.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/26314/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

Г.В. Корсакова