ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 920/78/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми, про повернення судового збору по справі №920/78/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми; до відповідача: Прокуратури Сумського району Сумської області, м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», м. Суми; про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2015 р. у справі №920/78/15 провадження у справі було припинене на підставі п.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник позивача подав суду заяву про повернення судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., який був ним сплачений при подачі позовної заяви, посилаючись на норми п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Зі змісту п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються (п. 5.1.). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та неправомірність вимог позивача, тому заява про повернення судового збору визнається судом такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми, про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвалу направити на адресу заявника.

Суддя О.В. Коваленко