overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/6/14-19/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 908/297/14

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71000, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Давиденко І.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.02.14. звернулось Управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 8335 кв.м (приміщення № 116, 117, 118, 128, 130, 131, 132, ІУ, частини 129) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. у справі № 908/297/14 позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.15. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/297/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

За таких обставин, справа № 908/297/14 приймається до провадження суддею Давиденко І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/297/14 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 32/6/14-19/29/15.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.15. о 11-20 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- письмові пояснення, з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.01.15. у справі № 908/297/14;

- документи що посвідчують правовий статус Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 908/747/15-г

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70002, АДРЕСА_1)

про стягнення 34045,29 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/747/15-г. Присвоїти справі номер провадження 19/28/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.15. о/об 11-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

- окремі розгорнуті розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені, комісії (зазначивши формулу, ставку, період, на яку суму нараховані тощо);

- виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми відсотків, пені, комісії.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/559/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Захарової Людмили Іванівни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 24959,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг відповідача про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 910/23024/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння розвитку малого та середнього бізнесу в Дніпровському районі міста Києва», АРК, м. Сімферополь

про стягнення 36 824,37 грн.

за участю представників:

позивача - Зацепін С.С., довіреність №47-3 від 05.01.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 910/23024/14 від 12.02.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 910/23024/14 від 12.02.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/3652/14

За позовом: Приватного підприємства "Таня"

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

про скасування постанови

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Монастиренко О.Ю за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Суть спору: про скасування постанови

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням; докази, які підтверджують право власності на автозаправний комплекс, докази введення автозаправного комплексу в експлуатацію; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно місця знаходження ПП "Таня"; надати витяг з ЄДРПОУ стосовно третьої особи; письмові пояснення на відзив.

Відповідача: положення, на підставі якого діє Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Третю особу: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 916/3878/14

за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород - Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва"

про стягнення 885038 грн.

Суддя Демешин О.А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.11.2014 року суд призначив по справі № 916/3878/14 судову експертизу підпису, провадження по справі суд зупинив.

13.02.2015 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду клопотання провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3878/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: вільні зразки підпису Граматіна Віктора Івановича у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документі (2011 - жовтень 2013 р.р.)

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Додаток до ухвали відповідачу: копія клопотання експерта від 30.01.2015 року;

Суддя О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/20998/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 (підписане 19.12.2014)

у справі №910/20998/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі №910/20998/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/20998/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/20998/14 призначити на 01.04.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.15 Справа № 914/4318/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Кузь В.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр», б/н від 05.01.2015 р. (вх. № 01-05/724/15 від 12.02.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 27 січня 2015 року

у справі № 914/4318/14 (суддя І.Б.Козак),

порушеній за позовом

Позивача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр», м. Львів,

Про: зобов'язати здійснити демонтаж літнього майданчика на просп. Червоної Калини - вул. Кос-Анатольського у м. Львові та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ТзОВ «Юр») подати: довідку з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №911/5056/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Круп - транс»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015 (підписане 29.01.2015)

у справі №911/5056/14 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВКМ»

до Приватного підприємства «Круп - транс»

про стягнення 25 707,44 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Круп - транс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/5056/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/5056/14 призначити на 01.04.2015 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.15 Справа № 914/3897/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу за вих. №05/2-112-15 від 06.02.15 заступника прокурора Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 26.01.15

у справі № 914/3897/14

за позовом: Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави

до відповідача-1: Музею народної архітектури та побуту міста Львова,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Дік Арт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Львівська міська рада

про визнання недійсним договору та стягнення 316 620,00грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. №05/2-112-15 від 06.02.15 заступника прокурора Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 05.03.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу подати судовій колегії відзиви на апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

5. Участь представників сторін та третьої особи.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/31/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "Byrass Consultants Limited",

Cyprus, Nicosia, Karpenisi Str., 30

02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4

до Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича,

07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, 1, кв. 49

про стягнення 3 086,95 доларів США

за участю представників:

позивача - Гирич О.В. (довіреність від 01.12.2014 № 11);

відповідача - Федоров О.С. (довіреність від 11.09.2013 № 1384).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 розгляд справи відкладено на 12.02.2015.

У судовому засіданні 12.02.2015 представниками сторін надані усні пояснення щодо необхідності надання їм часу для проведення звірки взаємних розрахунків та отримання додаткових доказів своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим, ними подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/31/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/5436/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А

до Фізичної особи-підприємця Бохан Оксани Євгенівни,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського спаса, буд. 36 А

про стягнення 45 419,63 грн.

за участю представників:

позивача - Іващенко Б.Б. (довіреність від 16.06.2014 № 261);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2015 розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 розгляд справи відкладено на 12.02.2015.

У судовому засіданні 12.02.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/5436/14 на 03 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.12.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук