ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 31/5009/5681/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Растворова Д.А., довіреність від 04.09.2014 р.; від відповідача - Лазько В.Г., довіреність від 12.01.2015 р.; від ВДВС - Святченко Є.В., довіреність №6 від 17.10.2014 р.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі № 31/5009/5681/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк», м. Київ (скорочено ПАТ «Дельта - Банк»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Ресурс - Інвест»);

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - суб'єкт оціночної діяльності Крот А.В. (Запорізька область, м. Приморськ, вулиця Морська, б. 70, кв. 6);

третя особа - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт Антонов В.О. (м. Кіїв, вул. Гоголівська, буд. 48, оф. 12).

про стягнення суми

За участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (скорочено Орджонікідзевський ВДВС);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Ресурс - Інвест» звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою №152 від 09.12.2014 р. на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо визнання Звіту про оцінку майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт Антонов В.О., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 р. скаргу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.01.2015 р., та розгляд скарги відкладався на 04.02.2015 р.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів та розгляд скарги відкладено на 11.02.2015 р., в судовому засіданні оголошено перерву на 18.02.2015 р.

За клопотанням представників учасників процесу, розгляд скарги здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

ПАТ «Дельта - Банк», позивач у справі, у відзиві на скаргу ТОВ «Ресурс - Інвест» вважає її необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Орджонікідзевський ВДВС у заперечені на скаргу з доводами, викладеними у скарзі не погоджується з тих підстав, що на даний час Звіт перебуває на доопрацюванні у ТОВ «Українська експертна група».

Представник ВДВС у судовому засіданні заперечує проти скарги. Просить суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2011 по справі №31/5009/5681/11 у задоволені позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ТОВ «Ресурс - Інвест» на користь ПАТ «Укрсиббанк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276,89 грн., пеню в сумі 118474,5 грн., державне мито в сумі 15987,51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 79993,76 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р.

05.04.2012 р. господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. на адресу ПАТ «Укрсиббанк» було направлено наказ по справі №31/5009/5681/11, за яким 10.08.2012 р. Орджонікідзевським ВДВС відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2012 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу по справі №31/5009/5681/11 від 05.04.2012 р. ПАТ «Укрсиббанк», м. Харків її правонаступником ПАТ «Дельта - Банк», м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2012 р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 23.11.2011 р. по справі №31/5009/5681/11. Здійснено стягнення з ТОВ «Ресурс -Інвест» на користь ПАТ «Дельта - Банк» прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1480276,89 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 118474,50 грн., державне мито в сумі 15987,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7993,76 грн., шляхом проведення опису, накладання арешту та реалізації на публічних торгах нежитлове приміщення, загальною площею 243,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68 та належить ТОВ «Ресурс - Інвест» на праві власності.

На виконання ухвали від 21.11.2012 р. господарським судом було видано наказ від 29.12.2012 р.

З метою виконання виконавчого провадження ВП №36495557, головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС неодноразово виносились постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з примусового виконання наказу від 29.12.2012 р. по справі №31/5009/5681/11, які відповідачем оскаржувались.

01.10.2014 р. ТОВ «Ресурс - Інвест» рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримано лист вих. №1900/6 від 26.09.2014 р. «Щодо вартості арештованого майна», що на думку експерта становить 2298946 грн. без ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеним висновком ТОВ «Ресурс - Інвест» подано заперечення щодо вартості арештованого майна, визначеного експертом.

01.12.2014 р. ТОВ «Ресурс - Інвест» отримано лист вих. .№2445/6 від 27.11.2014 р. «Щодо результатів рецензування арештованого майна», згідно якого міститься висновок, що 24.11.2014 р. надійшов звіт оцінювача Астріяна К.А. про результати рецензування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68. За вказаним листом рецецензуємий звіт не в повній мірі відповідає вимогам нормативно - правових актів по оцінці майна та має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки.

Не погоджуючись із зазначеним висновком ТОВ «Ресурс - Інвест» подано заперечення щодо вартості арештованого майна, визначеного експертом.

На думку ТОВ «Ресурс - Інвест» вартість арештованого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 243,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68, яка вказана у Звіті є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості предмету іпотеки. Вважає, що ринкова ціна предмету іпотеки, її експертна оцінка на протязі останніх шести років, навіть із врахуванням змін в економіці країни не могла зазнати настільки суттєвих змін, що в свою чергу, є підставою для заперечення проти результатів визначення вартості (оцінки), належного ТОВ «Ресур - Інвест» майна, проведеної суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», експерт Антонов В.О.

Звертає увагу суду на те, що в звіті про оцінку майна не зазначені всі характеристики предмету іпотеки, які значно впливають на ціну майна. Звіт про оцінку майна не відповідає приписам п. п. 36, 51, 53 Національного стандарту №1, оскільки оцінювач не звертався до товариства за будь - якими документами чи з проханням надати доступ до приміщень, використання технічної документації, наявність невід'ємних поліпшень майна. Результати оцінки є не об'єктивними та не якісними, а складений за її наслідками Звіт є таким, що не підлягає використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації об'єкта оцінки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що скарга ТОВ «Ресурс - Інвест» не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В скарзі заявник вказує на те, що висновок суб'єкта оціночної діяльності Антонова про оцінку вартості майна, належного ТОВ «Ресурс - Інвест», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, 68 є значно заниженим та не відповідає ринковій вартості предмету іпотеки, з твердженням якого суд не погоджується.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За приписами п. 3, п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В додаткових поясненнях до скарги та заперечення на Звіт відповідач зазначає, що в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» Звіт від 24.12.2014 р. здійснено на підставі копій документів, що передані оцінювачу замовником (арк. 46) у зв'язку з чим, в ньому присутні грубі помилки які впливають на оцінку майна. Згідно Звіту матеріал конструкції стін оцінювач вказує цегла, замість наявних блоків, а покрівля азбофанера (акр. 47). Крім цього, в оскарженому Звіті відсутнє будь-яке посилання стосовно земельної ділянки на якій розташоване майно. В той же час, згідно до п. 7 Національного стандарту №2 Оцінка земельних ділянок, що містять земельні поліпшення, або земельних поліпшень із застосуванням методів витратного підходу передбачає таку послідовність оціночних процедур: визначення ринкової вартості земельної ділянки (прав, пов'язаних із земельною ділянкою) під час її існуючого використання; ринкова вартість земельної ділянки (прав, пов'язаних із земельною ділянкою) під час її існуючого використання визначається згідно з вимогами цього Стандарту.

Згідно доопрацьованого Звіту про оцінку, ринкова вартість арештованого майна становить 2839434 грн.

Суд приймає до уваги зауваження відповідача до Звіту та вважає їх обґрунтованими. Разом з тим суд вважає, що в цілому Звіт відповідає вимогам нормативно - правових актів по оцінці майна, має незначні недоліки, які в цілому не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» подібне майно - майно, що за своїми характеристиками та (або) властивостями подібне до об'єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд враховує наступні обставини: ситуацію з ліквідацією позивача, що викликала певну напруженість у суспільстві, тривалий строк виконавчого провадження, реалізація майна з публічних торгів (аукціону) за результатами яких і буде визначено фактичну вартість об'єкту нерухомості.

Отже, враховуючи викладене, суд погоджується, що Звіт є таким, що може бути використаним при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації об'єкта оцінки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу №152 від 09.12.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду від 29.12.2012 р. по справі 31/5009/5681/11 залишити без задоволення.

Суддя В.М. Хуторной