номер провадження справи 19/177/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.02.2015 Справа № 908/5938/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72304, АДРЕСА_1)

про стягнення 29207,35 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Богуславський В.В. - представник за довіреністю № 438-О від 21.10.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29207,35 грн. за Договором банківського обслуговування № б/н від 18.10.13., з яких: 20000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6446,54 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1490,55 грн. - пені, 1270,26 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.14. порушено провадження у справі № 908/5938/14, справі присвоєно номер провадження 19/177/14, судове засідання призначено на 14.01.15. о 12-20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 10.02.15. о 11-40., в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та ненаданням ним витребуваних документів, та частковим невиконанням з боку позивача вимог суду

Через канцелярію Господарського суду Запорізької області 10.02.15. від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 10.02.15. представник позивача просив суд задовольнити подане ним клопотання та залишити позовну заяву без розгляду, витребувані ухвалою суду від 14.01.15. документи не подав.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.15. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Таким чином, судом встановлено, що ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення позову без розгляду за клопотання сторони, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Слід зазначити, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, зокрема, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 22.12.14. та 14.01.15. у справі № 908/5938/14 позивача було зобов'язано надати суду виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми відсотків, пені, комісії, які не були подані позивачем.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвал суду від 22.12.14. та 14.01.15. у справі № 908/5938/14 в повному обсязі не виконано, витребувані судом докази не надано, що позбавляє суд перевірити рух коштів відповідача для вірного вирішення даного спору, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору в розмірі 1827,00 грн. не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко