РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2015 р. Справа №903/90/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від "04" лютого 2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно ТзОВ "Поларт-Інвест" у справі № 903/90/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави від 18.02.2009р. №2-5 та №122

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2015 року у справі №903/90/15 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно ТзОВ "Поларт-Інвест".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04.02.2015 р. у справі №903/90/15 про забезпечення позову. Прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволені заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

При надходженні матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1218,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п.п.2.21,2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, як доказ сплати судового збору, додано копію платіжного доручення №6495 від 10.02.2015 р., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, з даної копії вбачається, що сплата 609,00 грн. судового збору за таким платіжним документом проведена ТОВ "Луцьккондитер" (графа "призначення платежу") за позовом ТД "Луцьккондитер", Рівненський апеляційний господарський суд, в той час, як позивачем у даній справі (відповідно до позовної заяви) є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на те, що призначення платежу у наданому платіжному доручені об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.02.2015 р. у справі №903/90/15 - повернути заявнику.

2. Матеріали оскарження ухвали повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: скарга на 3 арк., з додатками на 5 арк., в т.ч. копія платіжного доручення №6495 від 10.02.2015 р. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.