Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 927/1048/14

КРЕДИТОР: Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 - а
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробіз - 12»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Дружби, 1, кв. 18
про процесуальне правонаступництво
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіз - 12» (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.11.2014р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М., встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 29.10.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Агробіз - 12» та повноваження розпорядника майна боржника Мурзи А.М., визнано банкрутом ТОВ «Агробіз - 12», відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2014р., зокрема відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мурзи А.М. про стягнення з Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь 8532,25 грн. заборгованості по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна боржника.

17 лютого 2015 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про заміну кредитора його правонаступником - Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Однак, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Мурзи А.М. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.12.2014р. по справі № 927/1048/14, матеріали даної справи 14.01.2015р. були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. п. 3.16 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 18.02.2015р. матеріали справи № 927/1048/14 на адресу місцевого господарського суду не поверталися, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття клопотання Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про процесуальне правонаступництво до повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про процесуальне правонаступництво до повернення матеріалів справи № 927/1048/14 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Дану ухвалу направити кредитору.

Суддя А.С.Сидоренко