overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/1423/15-г 16.02.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ"

до Публічного акціонерне товариство "АСТРА БАНК"

Публічного акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 46 750,69 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Барішевський О.В. (за дов.від 15.12.14)

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: Кратенко Ю.О. (за дов.06.11.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 46 750, 69 грн

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2015 порушено провадження у справі №910/1423/15-г та призначено до розгляду на 16.02.2015.

Представник позивача, відповідача 2 з'явилися в судове засідання 16.02.2015, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 16.02.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 о 15:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати відповідача 1 виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 27.01.2015,3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2015 р. Справа № 902/201/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника прокурора м. Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави в особі - Вінницької міської ради (, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Московін" (, 21011, м. Вінниця, вул. Північна, 9)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" березня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 02.03.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Першому заступнику прокурора м. Вінниці (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - відповідачу (21011, м. Вінниця, вул. Північна, 9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2015 р. Справа № 902/202/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001, ідент. код НОМЕР_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21018, ідент. код 36886710)

про стягнення 41 611,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" березня 2015 р. - 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документи на оплату товару.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21001)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21018)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.15р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіпіт", м.Кременчук

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання грошових вимог на суму 2 727 696,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Кушнір Тетяну Іванівну (м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіпіт" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.03.15 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіпіт", м.Кременчук - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.15р. Справа № 904/10067/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "СТАЛЬ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "СТАЛЬ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ (50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (61001, м.Харків, просп.Московський,60) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (61001, м.Харків, просп.Московський,60) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №6801, 6800 в АТ "УкрСиббанк" (61001, м.Харків, просп.Московський,60), МФО 351005 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 14.02.15 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2015 р. Провадження 05/903/151/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/151/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Ярмолюка Леоніда Олександровича, смт. Любешів Волинської області

до відповідача: Любешівського районного будинку культури, смт. Любешів Волинської області

про скасування п. 4 протокольного рішення №3 від 10.11.2014р. та протокольного рішення №4 від 28.11.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.15 на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 23.02.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; доплатити до Держбюджету судовий збір за одну вимогу про скасування рішення конкурсної комісії (надати докази сплати в судове засідання).

4.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; первинні докази на підстави яких приймалися спірні рішення; оригінали і завірені копії рішення №13/14, яким затверджено Порядок проведення конкурсу; наказу №131 від 08.07.2014року.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.15 Справа № 904/1159/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "ЮМаК" закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м. Мена Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 198 945,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, наявні у позивача (для огляду в судовому засіданні);

- банківську виписку про надходження грошових коштів від відповідача на виконання судового рішення.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.15р. Справа № 904/355/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Залєвського Олександра Володимировича, с. Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 15 804 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 15 804 грн. 24 коп., що складає: 9 890 грн. 31 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов договору від 03.10.2011р. б/н банківського обслуговування, 3 870 грн. 79 коп. - заборгованості по відсоткам, 1 508 грн. 09 коп. - пені та 535 грн. 05 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні (вх.№9400/15 від 16.02.2015р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю надання витребуваних доказів.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2015 р. на 10:10 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 903/104/15

за позовом Приватного підприємства «Комерційна фірма «Будінвест Групп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсистемс»

про стягнення 769 356,25 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть: Позивач - ПП «Комерційна фірма «Будінвест Групп» ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ «Сантехсистемс» 769356,25 грн., які було перераховано останньому, як попередню оплату за товар згідно договору купівлі-продажу №020311 від 01.03.2011 року.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови даного договору, яким було передбачено поставку товару - котельного обладнання; пунктом 2.3 передбачались розрахунки за товар, в т.ч. 70% від ціни договору не пізніше 7-ми банківських днів з моменту виставлення рахунку, 20% - протягом 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення продавця щодо наявності товару на складі покупця в м.Києві, 10% - на протязі 5 робочих днів по факту прибуття обладнання на буд майданчик за адресою м.Київ, вул.Астраханська,9-17.

На виконання умов договору позивачем 09.03.2011 року було проведено попередню оплату за обладнання в розмірі 661 000,00 грн., оскільки повідомлення про наявність товару та його поставку від відповідача не надійшло, додатковою угодою від 02.10.2014 року договір купівлі-продажу було розірвано та визначено порядок повернення коштів, а саме п.2 додаткової угоди передбачено повернути попередню оплату в національній валюті - гривні, що еквівалентно 60 000 євро на день проведення оплати, з них 70% від зазначеної суми рівними платежами до 31.12.2014 року, 30% від зазначеної суми до 15.02.2014 року.

Однак умови додаткової угоди щодо повернення попередньої оплати до 31.12.2014 року в сумі 42 000 євро, що еквівалентно 769 356,25 грн. не виконано, а тому з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України просить стягнути дану суму в судовому порядку.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, станом на 17.02.2015 року відсутні докази про повідомлення його про розгляд справи.

Від представника позивача надійшла телеграма перенести судове засідання на іншу дату в зв'язку з розглядом іншої справи №916/2462/14.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2015 року на 11:30 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги п.4.1 ухвали суду від 05.02.2015 року, надати в судове засідання для огляду оригінали договору купівлі-продажу від 01.03.2011 року, додаткову угоду від 02.10.2014 року, платіжне доручення №176366 від 09.03.2011 року, розширений витяг з ЄДРПОУ ТзОВ «Сантезсистемс».

3. Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 07/117-50

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу Малого приватного підприємства "Профіт" на бездіяльність ВДВС Ратнівського РУЮ

по справі №07/117-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Рівненського відділення ВАТ "Сведбанк"

до відповідача Малого приватного підприємства "Профіт"

про стягнення 279888,02 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 03.03.2015 року на 11:00 год.

2.ВДВС Ратнівського РУЮ надати пояснення по суті поданої скарги..

Суддя С. В. Костюк