ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/1087/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермет", м. Харків
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт", с. Сошників відповідача 2: Приватного підприємства "Логістик Центр Компані", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермет" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт" (відповідач 1) та до приватного підприємства "Логістик Центр Компані" (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 545491,49 грн., з яких 504000,00 грн. - сума основного боргу, 41491, 49 грн. - відсотки річні та судові витрати у розмірі 10909,83 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вх. № 322 від 05.02.2015 року з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до акту господарського суду Харківської області б/н від 23.02.2015 року у додатку до позовної заяви вх. № 322 від 05.02.2015 року встановлено факт відсутності документів доданих до позовної заяви, вказаних у додатку, а саме зазначених у пунктах 1-35, 39:

1. оригіналів банківських квитанцій про сплату судового збору;

2. оригіналу опису вкладання в цінний лист про направлення копії позовної заяви відповідачам;

3. оригіналів поштових квитанцій про направлення копій позовної заяви відповідачеві;

4. копії договору поставки № 3030513 від 30.05.2013 року;

5. копії видаткової накладної № 37 від 13.01.2014 року;

6. копії довіреності на отримання ТМЦ № 13 від 13.01.2014 року;

7. копії видаткової накладної № 39 від 14.01.2014 року;

8. копії довіреності на отримання ТМЦ № 16 від 14.01.2014 року;

9. копії видаткової накладної № 60 від 15.01.2014 року;

10. копії довіреності на отримання ТМЦ № 20 від 15.01.2014 року;

11. копії видаткової накладної № 76 від 16.01.2014 року;

12. копії довіреності на отримання ТМЦ № 21 від 16.01.2014 року;

13. копії видаткової накладної № 92 від 17.01.2014 року;

14. копії довіреності на отримання ТМЦ № 23 від 17.01.2014 року;

15. копії видаткової накладної № 216 від 12.02.2014 року;

16. копії довіреності на отримання ТМЦ № 83 від 12.02.2014 року;

17. копії видаткової накладної № 230 від 13.02.2014 року;

18. копії довіреності на отримання ТМЦ № 88 від 13.02.2014 року;

19. копії видаткової накладної № 250 від 19.02.2014 року;

20. копії довіреності на отримання ТМЦ № 94 від 19.02.2014 року;

21. копії розрахунку № 1303 від 12.06.2014 року;

22. копії акту погодження суми заборгованості від 12.06.2014 року;

23. копії додаткової угоди № 1 до договору поставки № 3030513 від 12.06.2014 року;

24. копії договору про переведення боргу № 120614-ПБ від 19.06.2014 року:

25. копій банківських виписок по рахунку за 26.06.2014 року, 19.09.2014 року, 23.09.2014 року;

26. копії договору про відступлення права вимоги №6-ПВ від 15.10.2014 року;

27. копії акту приймання-передачі документів № 15.10.2014 року;

28. копії листа № 1446 від 20.10.2014 року з поштовою квитанцією;

29. копії поштового повідомдення про вручення рекомендованого листа;

30. копії листа № 206 від 31.10.2014 року з поштовою квитанцією;

31. копії листа № 301 від 28.11.2014 року з поштовою квитанцією;

32. копії поштового повідомдення про вручення рекомендованого листа;

33. копії банківської виписки за 04.12.2014 року;

34. копії банківської виписки за 30.01.2015 року;

35. копії договору поруки № 16/10/14 від 16.10.2014 року;

39. копії наказу № 6-к від 25.10.2013 року про призначення директором Якименко В.Д.

Статтями 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позовної заяви долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог частини 1 пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермет"до позовної заяви вх. № 322 від 05.02.2015 року не додано документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Таким чином, позивачем до позовної заяви вх. № 322 від 05.02.2015 року не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 54, 56, 57 пунктом 3, 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 19 аркушах (у тому числі акт Харківського апеляційного господарського суду б/н від 23.02.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова