РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015Справа №910/18619/14

За позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення суми боргу в розмірі 25 276,31 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Літвінова М.Є.

суддя Князьков В.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ніколаєв О.С., за довіреністю

від відповідача: Новак В.В., за довіреністю

від третьої особи: Греченюк С.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» (далі - відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 38 718,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18619/14, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

18.09.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи на виконання ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/18619/14 від 05.09.2014 р.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/18619/14 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18619/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 29.10.2014р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18619/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18619/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014р.

27.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 29.10.2014 р. представники відповідача з'явились та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.10.2014 р. судом було оголошено перерву до 26.11.2014 р.

03.11.2014 р. представником відповідача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

26.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 26.11.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 26.11.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 26.11.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

26.11.2014 р. у судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Оскільки представник відповідача у судове засідання 26.11.2014 р. не з'явився, а також враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 р.

10.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 11.12.2014 р. представники учасників судового процесу з'явились.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/18619/14.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 11.12.2014р. розгляд справи № 910/18619/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 р. справу № 910/18619/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Князьков В.В., розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

У судове засідання 21.01.2015 р. представник позивача з'явився.

Представники відповідача у судове засідання 21.01.2015 р. з'явились, надали суду перелік питань для проведення судової експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання 21.01.2015 р. з'явився.

У судовому засіданні 21.01.2015 р. судом було оголошено перерву до 28.01.2015 р.

22.01.2015 р. представником третьої особи через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

27.01.2015 р. представником третьої особи через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 28.01.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та усні пояснення по суті спору, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 28.01.2015 р. з'явився, надав суду заяву про визнання позову, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, та пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання 28.01.2015 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2015 р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд прийняв її, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд розглядає справу № 910/18619/14 з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) є будівельною організацією і виступила генпідрядником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. П.Чаадаєва, 2-А та 2-Б у Святошинському районі м. Києва.

Актом № 2 приймання-передачі житлового комплексу з балансу позивача на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» (далі - відповідач), житловий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-А, зазначений будинок було передано на баланс відповідача із всіма документами та актами зняття показників лічильника води та електроенергії.

21.11.2012 р. відповідач направив позивачу гарантійний лист № 41, яким відповідач гарантував позивачу оплатити фактично спожиту електричну енергію, на підставі звіту, за показами електролічильників, перерахованих у даному листі.

24.12.2012 р. та 25.01.2013 р. сторонами було підписано Акти звіряння показників електролічильників по вул. Чаадаєва, 2А та 2Б.

29.01.2013 р. позивач направив на адресу відповідача рахунок за січень 2013 р., звіт про використану електроенергію у січні 2013 р. та рахунок за компенсацію втрат холодного ходу трансформаторів за листопад та грудень 2012 р.

26.03.2013 р. позивач направив на адресу відповідача рахунок за березень 2013 р. та звіт про використану електроенергію у березні 2013 р.

27.06.2013 р. позивач направив на адресу відповідача рахунок за червень 2013 р. та звіт про використану електроенергію у червні 2013 р.

Позивач зазначає суду, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих себе гарантійних зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по компенсації витрат за спожиту електроенергію в розмірі 25 276,31 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

На підтвердження заявленого розміру заборгованості відповідача, позивачем були надані суду документи, зокрема, звіти про використану електроенергію, рахунки на сплату за спожиту електричну енергію та рахунки-розшифровки

Відповідач своєю заявою, поданою в судовому засіданні 28.01.2015 р., визнав позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Позивачем було доведено суду належними доказами факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем по компенсації витрат за спожиту електричну енергію в розмірі 25 276,31 грн., що підтверджується наданими суду розрахунковими документами, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України є належним та допустимими доказами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 25 276,31 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» (03148, м. Київ, вул. Чаадаєва, будинок 2-Б; ідентифікаційний код: 36619808) на користь Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, будинок 3; ідентифікаційний код: 14073675) заборгованість в розмірі 25 276 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя В.В. Князьков