ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 917/2248/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1073П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.15 у справі № 917/2248/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод", м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" , м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області, м. Полтава

про визнання зобов"язань припиненими та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ресорний завод" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про:1) визнання припиненими зобов'язання за Договором про кредитну лінію № 07 від 18.02.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", з усіма змінами і доповненнями до нього; 2) визнання припиненими зобов'язання за Договором про іпотеку - Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя № 07-1, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010 року, із змінами і доповненнями до нього; 3) визнання припиненими зобов'язання за Договором застави № 07-3/02, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ", посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 21.06.2010 року, з усіма змінами і доповненнями до нього; 4) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ" правовстановлюючі документи на виробничий комплекс, загальною площею - 11 474,0 кв. м. та земельну ділянку площею 4,4693 га кадастровий номер :01:006:0015, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 45 у смт. Ямпіль, Білогірського р-ну, Хмельницької області; 5) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" закрити поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРЗ" в національній валюті України (гривнях), а саме: № 3057 гривня.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.01.2015 року по справі № 917/2248/15 (суддя Тимощенко О.М. ) відмовлено в задоволенні позовних вимог. Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження. Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.