ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/5508/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5869 від 13.02.2015р.) по справі

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 110071,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015р. по справі № 922/5508/14 позовні вимоги Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" задоволені в повному обсязі. Стягнуто на користь позивача суму заборгованості в розмірі 110071,27 грн., з яких 40181,40 грн. - сума основного боргу, 39849,61 грн. - сума індексації ціни товару, 30040,26 грн. - сума збитків.

11.02.2015р. рішення господарського суду від 26.01.2015р. набрало законної сили, на виконання якого були видані відповідні накази суду та направлені на адресу стягувача - ПП "Бізон-Тех 2006".

13.02.2015р. до господарського суду звернувся представник позивача (стягувача) із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5869), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь стягувача суму судових витрат в розмірі 2201,43 грн., питання щодо стягнення яких не було вирішено господарським судом.

Дослідивши подану заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Так, дослідивши рішення господарського суду від 26.01.2015р., суд наголошує на тому, що в передостанньому абзаці мотивувальній частини рішення, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат у даній справі та зокрема зазначено: "Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в даній справі покладаються на відповідача. Однак, враховуючи те, що відповідач, відповідно до наданих документів, є інвалідом 2 групи, він, відповідно до п. 9 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати в даній справі залишаються за позивачем".

При вирішенні питання розподілу судових витрат, судом враховано також те, що представник позивача в судовому засіданні 26.01.2015р. не заперечував проти залишення судових витрат за Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" (позивачем), про що було зафіксовано у протоколі судового засідання від 26.01.2015р.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПП "Бізон-Тех 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5508/14, в зв'язку з не вирішенням судом питання розподілу судових витрат під час винесення рішення від 26.01.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5508/14 (вх. № 5869 від 13.02.2015р.) - відмовити.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5508/14