ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"16" лютого 2015 р.Справа № 5024/948/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк»

на ухвалу господарського суду Херонської області від 20.10.2014

у справі №5024/948/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Індустріальна Скляна Компанія»

арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.

за участю:

Фонду державного майна України

РВ ФДМУ по Херсонській області

Прокуратури Херсонської області

кредитори:

1. ПАТ «Херсонгаз»;

2. ТОВ «ТД «Рікада»;

3. ТОВ «Гласс-Трейд»;

4. ТОВ «Інком-Плюс»;

5. ТОВ «Євромаркет»;

6. ПАТ «Укрсоцбанк»;

7. ТОВ «Торговий дім «Рікада»;

8. ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 відкрито процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства «Індустріальна Скляна Компанія».

Ухвалою від 26.12.2014 заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд судового рішення - ухвали від 06.05.2014 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду Херсонської області у справі № 5024/948/2012 від 06.05.2014 задоволена. Ухвала господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 у справі №5024/948/2012 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією за нововиявленими обставинами скасована.

Разом з тим, скасовуючи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвалу від 06.05.2014 суд першої інстанції не прийняв рішення щодо клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації, яке призначено до розгляду 06.05.2014 ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2014, також судом не визначено подальше провадження у справі.

Для прийняття рішення з цього питання господарський суд Херсонської області ухвалою від 17.01.2015 призначив судове засідання на 02.02.2015 о 14-30.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою від 17.01.2015, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.01.2015 у справі №5024/948/2012.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 28.03.2013, № 01-06/606/2013, згідно із статтею 8 Закону оскарженню підлягають: в апеляційному порядку - постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Статтею 106 ГПК України встановлено перелік ухвал господарських судів першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду. При цьому, прийнята місцевим господарським судом ухвала від 17.01.2015 не входить до наведеного у ст. 106 ГПК України переліку (з урахуванням ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що прийняття місцевим господарським судом ухвали від 17.01.2015 про призначення судового засідання забезпечує процесуальний рух справи та спрямована забезпечити всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 17.01.2015, оскарження якої не передбачено ГПК України, не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 13.02.2015 (вх.№ 773/15) слід відмовити, сплачений судовий збір необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ст. 62, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2015 по справі № 5024/948/2012.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції № від 04.02.2015.

3. Апеляційну скаргу з додатками, в тому числі квитанцію № від 04.02.2015, повернути скаржнику.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В

Суддя Пироговський В.Т.