УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/27030/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010).

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" (вул. Давидова, 12, м. Київ, 02154).

про звільнення приміщення

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Варицький Є.В. - начальник відділу судової роботи Департаменнту правового супроводу, довіреність б/н від 25.12.14 р.;

від відповідача: Коєва М.С. - представник, дов. б/н від 02.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" про зобов'язання звільнити квартиру № 2 за адресою: м. Київ, бульв. О.Давидова, 12, а також покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне знаходження квартири № 21 за адресою: м. Київ, бульв. О.Давидова, 12 у користуванні відповідача, у зв'язку з чим позивач, керуючись ст. 391 Цивільного кодексу України, просить суд зобов"язати відповідача звільнити вказане приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27030/14 та призначено до розгляду на 21.01.2015 р..

Ухвалою суду від 21.01.15 р. розглдя справи відкладався на 03.02.15 р..

В судове засідання 03.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання 03.02.15 р. відповідачем через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 02.02.15 р. про здійснення технічної фіксації судового засідання, яке судом долучено до матеріалів справи.

Дане клопотання відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи здійснюються з фіксацією технічними засобами.

Позивачем 30.01.15 р. до початку судового засідання 03.02.15 р. через канцелярію суду подано клопотання б/н від 29.01.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.02.15 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 03.02.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні 03.02.15 р. представником відповідача подано клопотання б/н від 03.02.15 р. про відкладення розгляду справи для наданя можливості для ознайомлення з доказами та підготовки повідповідних пояснень. Клопотання представника відповідача судом долучено до матеріалів справи.

Також представником відповідача в судовому засіданні 03.02.15 р. подані письмові пояснення № 03 від 29.01.15 р., в яких відповідач повідомляє про виконання ним зобов"язань у відповідності до акту № 1/208 від 09.06.06 р. в повному обсязі, на підтвердження чого надає довідку № 01/16.01.2015 р. про перебування квартири № 2 на балансі ОСББ "Башта на Давидова 12". Пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 03.02.15 р. представник відповідача подав клопотання б/н від 03.02.15 р. про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

В судовому засіданні 03.02.15 р. представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 03.02.15 р. про витребування доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документів, які б підтверджували наявність між позивачем та відповідачем відносин тамчасового користування майном; документів, які б підтверджували, що юиридична особа позивача в сообі уповноваженого органу чи особи (осіб) в рамках своїх повноважень приймала рішення про передачу квартири № 2 у будинку № 12 по бульв. О. Давдова в м. Києві відповідачу у тимчасове користування.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність документальних підтверджень з боку позивача передачі спірного майна у тимчасове користування відповідача, відсутність жодних документів на підтвердження факту існування між сторонами правовідносин тимчасового користування вказаною квартирою № 2 та жодних інших документів, окрім вищевказаного акту № 1/208 від 09.06.06 р., складених під час прийняття квартири на баланс ОСББ,

При цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню вищезазначених доказів, відповідачем зазначено відсутність таких документів у ОСББ "Башта на Давидова 12" та право на їх витребування згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання б/н від 03.02.15 р. про витребування доказів.

За правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування господарським судом доказів повинні бути зазначені обставини, що перешкоджають його наданню.

Тобто, достатньо обґрунтованим для задоволення клопотання про витребування доказів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, що перешкоджають самостійно надати докази, наприклад, письмове підтвердження відмови в отриманні доказу або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалами суду від 21.01.15 р., позивачем надані не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовждення строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.02.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02..2015):

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, копію яких з доданими до них документами надіслати відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- письмові пояснення щодо поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів згідно ст. 38 ГПК України;

4. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно спірного майна станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- наказу Головного управління житлового забезпечення № 1177-С від 25.06.05 р.;

- акту прийому - передачі від 09.06.06 р. № 1/208 спірного майна у тимчасове користування;

- листа позивача щодо повернення спірного майна, на який є посилання в претензії № 04984/0/2-14 від 06.10.14 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон