РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 918/552/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.12.14р. у справі № 918/552/14 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року в справі № 918/552/14 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод будматеріали» (надалі - Відповідач) про стягнення 2 554 800 грн.; а.с. 19-21) призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року провадження по справі № 918/552/14 (а.с. 22) було зупинено на час проведення у справі судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою про зупинення провадження по справі, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 31-32), у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема частини 2 статті 79 (щодо зупинення провадження у справі), оскільки на думку апелянта неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Крім того, Відповідач як на підставу скасування ухвали посилається на те, що Відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Луцькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Проте, як вбачається із оскаржуваної ухвали проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз за клопотанням Позивача, письмове клопотання у матеріалах справи відсутнє.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 43-45), в якому з підстав висвітлених в цьому відзиві, заперечує проти доводів зазначених в апеляційній скарзі та просить залишити ухвалу господарського суду Рівненської області без змін.

Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи в судове засідання від 18 лютого 2015 року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач, Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41-42).

Водночас, в матеріалах справи міститься відзив Позивача, в котрому пунктом 3 прохальної частини відзиву Позивач просить розглянути апеляційну скаргу Відповідача без участі представника Позивача.

Крім того, представник Відповідача через загальний відділ документального забезпечення Рівненського апеляційного господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (з огляду на необхідність витребування Довідки з Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області; а.с. 65) та клопотання (а.с. 67) про припинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (підприємство чи організація, які є сторонами ліквідовано).

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи колегія суду дійшла висновку про його відхилення з врахуванням наступного.

Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком учасників апеляційного провадження, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, в площинні отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (що було підставою Відповідача для відкладення розгляду апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників Позивача, Відповідача, Третьої особи які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

При цьому, колегією суду враховано і той факт, що 18 лютого 2015 року закінчується 15 денний строк розгляду апеляційної скарги і в суду відсутні можливості та підстави відкладення розгляду апеляційної скарги, з огляду на те, що це призведе до порушення строку її розгляду.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 передбачено, що: у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Що ж стосується клопотання про припинення провадження на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суду розглянувши дане клопотання відхилила його в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, з огляду на таке.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (як станом на день розгляду справи в Рівненському апеляційному суді (18 лютого 2015 року; а.с. 69-75) так і станом на момент звернення із даною апеляційною скаргою (6 січня 2015 року) не вбачається факт припинення Відповідача, а саме внесення про це відомостей в графу «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» (з даної графи вбачається, що такі відомості там відсутні). Тобто, на момент судового розгляду колегія суду встановила відсутність підстав, на котрі посилається сторона у клопотанні про припинення, що свідчить про те, що в суду відсутні будь-які підстави, котрі б перешкоджали розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області залишити без змін, виходячи з наступного.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що Позивач звернувся до господарського осуду Рівненської області з позовом до Відповідача про стягнення в сумі 2 554 800 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року у справі № 918/552/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 918/552/14 було зупинено на час проведення у справі судової експертизи.

Відповідач не погоджуючись із ухвалою про зупинення подав апеляційну скаргу наголошуючи в ній на те, що судом неправомірно застосовано частину 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, листом господарського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року було повідомлено, що матеріали даної справи направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 29 грудня 2014 року вихідний № 918/552/14/1979/14.

При цьому, колегія суду констатує, що відповідно до підпункту 2.7.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28: замість справи, що направляється за межі суду першої інстанції, заводиться справа-замінник за тим же номером (жетон) (додаток 14); у суді апеляційної (касаційної) інстанції справа-замінник (жетон) заводиться в окремих випадках (направлення справи до експертних установ, слідчих органів тощо).

Справа-замінник (жетон) має містити: копію документа, на підставі якого справу направлено за межі суду (ухвалу, запит з резолюцією керівника апарату суду тощо); копію супровідного листа з вихідними даними; копії судових рішень у справі; документи у справі, які надійшли після її відправлення.

З огляду на вищевказане, Рівненським апеляційним господарським судом листом від 20 січня 2015 року за № 918/552/14/278/14 було витребувано належним чином оформлену справу -замінник з належним чином засвідченою ухвалою про зупинення провадження по справі.

30 січня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа-замінник (жетон) № 918/552/14.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи; якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Оцінивши матеріали, що знаходяться в справі-заміннику, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що для розгляду поданої апеляційної скарги суду достатньо даних матеріалів (відповідно, в суду немає потеби для витребування всієї справи з експертної установи, куди було направлено дану справу).

Статтею 43 Господарського України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються такими засобами - зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у визначених випадках, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Пунктом 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи"» визначено, що у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке: у разі, коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (пункт 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України); якщо ж в апеляційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Порядок призначення і проведення судової експертизи визначений статтею 41 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що: Господарсько процесуальним кодексом не передбачена можливість оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас, за приписами пункту 1 частини 2, 5 статті 79 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи; ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, вирішуючи питання оскарження відповідної ухвали, колегія суду враховує наступне.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини 1 статті 106 та частини 1 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом в загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

В пункті 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/552/14 зазначено перелік питань, які поставлені на вирішення експерта та в пункті 10 резолютивної частини даної ухвали вказано про направлення матеріалів справи № 918/552/14 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення даної експертизи.

З огляду на що ухвалою місцевого господарського суду від 25 грудня 2014 року було зупинено провадження по справі № 918/552/14 на час проведення у справі судової експертизи.

Таким чином, колегія суду констатує факт того, що передання матеріалів самої ж справи до експертної установи, унеможливлює розгляд справи № 918/552/14 у період проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження по справі прийнята судом першої інстанції із дотриманням норм процесуального права.

При цьому, колегія констатує, що доводи апеляційної скарги Відповідача не відповідають нормам чинного законодавства та не ґрунтуються на матеріалах справи, враховуючи вищевисвітлене та наступні обставини.

Окрім того, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу, що пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що чинне законодавство не надає суду права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Крім того, слід зазначити те, що оскільки матеріалами справи підтверджено наявність потреби та права у призначенні судової експертизи, висновки якої забезпечать здійснення справедливого розгляду даної справи (що є умовою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), то дане вказує на відсутність підстав для висновків, що призначення судової експертизи порушує зазначену Конвенцію.

В той же час, суд апеляційної інстанції ще раз звертає увагу апелянта на той факт, що при оскарженні ухвали про зупинення суд має керуватися тим, чи були у суду підстави для зупинення, не вдаючись до дослідження доводів інших процесуальних документів, котрі не є і не можуть бути в силу дії норм Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження (зокрема суд не може розглядаючи птання зупинення скасувати призначену експертизу). Сама ж експертиза, в силу дії того ж Господарського процесуального кодексу України, є безумовною і беззаперечною підставою для винесення ухвали про зупинення провадження по справі.

З огляду на все вищевказане у даній судовій постанові колегія суду критично оцінює доводи апелянта (як на підставу скасування ухвали про зупинення провадження по справі) на те, що суд призначив експертизу не до тієї установи, до котрої він просив, оскільки питання визначення установи до якої направляються матеріали справи для проведення експертизи вирішено не в оскаржуваній ухвалі про зупинення, а в ухвалі про призначення експертизи, котра не підлягає оскарженню.

Отже, з врахуванням наведеного колегія суду зазначає, що зупинення провадження у справі за своєю правовою природою є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо коли вони можуть бути усунені. Таким чином, з огляду на передбачене пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи, а також, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

З огляду на усе зазначене вище Рівненський апеляційний господарський приходить до висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження у даній справі. Відповідно, на переконання колегії суду, місцевим господарським судом законно та обгрунтовано зупинено провадження у справі № 918/552/14 на час проведення у справі судової експертизи.

Інші доводи апелянта є безпідставними, спростовуються усім вищеописаним у даній судовій постанові, і до уваги апеляційним господарським судом не беруться.

Враховуючи усе вищевказане у даній судовій постанові, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Рівненської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відповідача-без задоволення.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року в справі № 918/552/14 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу-замінник (жетон) № 918/552/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.