ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/5402/14

За позовом ПАТ «КБ «Інткрбанк», м. Київ

до ТОВ «Цемлайн», м. Українка

про стягнення 1 886 314 грн. 14 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Подольський А.Ю., дов.

№16 від 26.08.2014 р.

Представники:

відповідач - Віліщук А.Ю., дов.

№б/н від 13.01.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 886 314 грн. 14 коп. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №1628/5 від 26.09.2008 р. по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 21.04.2011 р. по 03.12.2014 р. - 352 875,42 дол. США, 789 733 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 05.06.2014 р., 1 096 580 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 05.06.2014 р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на рішення господарського суду Київської області у справі №19/035-11 від 03.06.2011 р. яким було задоволені вимоги позивача, про що зазначено у відзиві на позовну заяву. В наданих додаткових поясненнях до відзиву відповідач зазначає, що вимоги позивача є такими, що суперечать іпотечному договору від 26.09.2008 р., договору про відкриття кредитної лінії№1628/5 від 26.09.2008 р., оскільки є подвійним стягненням заборгованості на користь кредитора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26.09.2008 р. між сторонами був укладений договір №1628/5 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого кредитор відкрив позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію в сумі 600 000, 00 дол. США на період з 26.09.2008 р. по 24.09.2009 р. з процентною ставкою 17% річних. Додатковими угодами до договору які є невід'ємними частинами договору були внесені зміни щодо предмету договору в якому встановлено, що кредитор відкриває позичальнику відкличну не поновлювальну кредитну лінію на період з 26.09.2008 р. по 24.04.2019 р. з процентною ставкою 19% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 3 631,9 м2 , який розташований на земельній ділянці площею 2 656 га, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 41, м. Українка, Обухівський район, Київська область. Рішенням господарського суду Київської області від 03.06.2011 р. у справі №19/035-11 позов банку задоволено. У відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №19/035-11. На даний час рішення не виконано, формується пакет для передачі на реалізацію майна боржника.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 21.04.2011 р. по 03.12.2014 р. - 352 975, 42 дол. США, суму заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 05.06.2014 р. - 789 739, 97 грн., суму заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту за 05.06.2014 р. - 1 096 580, 17 грн.

В поданому розрахунку який додано до позовної заяви позивач включив: заборгованість за кредитом 600 000, 00 дол. США, заборгованість за процентами за період з 01.11.2010 р. по 03.12.2014 р. - 465 482, 11 дол. США, які становлять 1 065 482 дол. США 11 центів, сума заборгованості за пенею 1 886 314, 14 грн., що разом складає станом на 04.12.2014 р. - 18 184 628 грн. 52 коп.

На виконання вимог суду позивачем було здійснено розрахунок позовних вимог який складається із суми заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом станом на 09.02.2015 р. в розмірі 646 848 дол. США 69 центів, заборгованість за пенею 164 863 грн. 45 коп. яка складається із пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.03.2010 р. по 21.04.2011 р. - 86 938 грн. 26 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 22.04.2010 р. по 20.11.2011 р. - 77 925 грн. 19 коп. тому була оголошена перерва з 11.02.2015 р. по 16.01.2015 р. для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні яке відбулось 16.02.2015 р. встановлено, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки є рішення суду між тими ж сторонами і в заборгованість включена сума боргу, проценти та пеня, за той самий період по якому вже винесено рішення, яке вступило в законну силу.

За таких обставин, суд вважає, що позивач може звернутись до суду тільки з іншим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мальована Л.Я.