ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/10086/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"
на постановувід 23.12.2014
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/10086/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Елітбуд Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво"
простягнення 160 700 грн.
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" - І.Коржуком.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою І.Коржук уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" засвідчена І.Коржуком, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, а тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітбуд Київ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво", що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На виконання листа Державної казначейської служби України від 07.02.2012 № 06-08/512-1512, Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві встановлені наступні банківські реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

Номер рахунку: 0007

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

Отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача: 820019

Код

Код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"

Символ звітності банку: 254

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" додана копія платіжного доручення N: 132 від 23.06.2014, згідно з яким судовий збір перерахований на інші банківські реквізити, ніж ті, що зазначені вище, до того ж, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Разом з тим, заявником касаційної скарги оскаржена постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014.

Однак, вищезазначене платіжне доручення, яке датоване 23.06.2014, не може вважатись доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки здійснення оплати за вказаним платіжним дорученням відбулося раніше ніж прийняття оскаржуваної у справі постанови від 23.12.2014.

З огляду на зазначене, додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №910/10086/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко