ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2015 р.Справа № 924/59/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький
про стягнення 717465,99 грн., з яких 74656,94 грн. основного боргу, 642809,05 грн. збитків

за участю представників сторін:
від позивача: Кордас Ж.А. - за довіреністю № 14/20-150-14 від 01.07.2014 р.
Присяжний О.І. - за довіреністю № 1-2015/1.3-1-1/23-2015 від 06.01.2015 р.
від відповідача: не з`явився
від прокуратури: Грамчук Т.А. - за посвідченням № 006346 від 27.09.2012 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" 717465,99 грн., з яких 74656,94 грн. основного боргу зі сплати лізингових платежів за договором прямого лізингу № 22-13-33пл-стз/356 від 10.07.2013 р., 642809,05 грн. збитків у вигляді різниці між залишковою вартістю техніки та вартістю техніки за експертною оцінкою. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 22-13-33пл-стз/356 від 10.07.2013 р., положеннями ст. ст. 22, 323, 526, 530, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 224 ГК України, ст. ст. 11, 13, 14 Закону України "Про фінансовий лізинг".
Повноважні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази, подані в обґрунтування позову.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витязі з ЄДРЮО та ФОП. Ухвали суду від 19.01.2015 р., 29.01.2015 р. повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку - "за закінченням терміну зберігання". При цьому суд враховує положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:
10.07.2013 р. між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ" (лізингоодержувач ) укладено договір прямого лізингу № 22-13-33пл-стз/356 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.
Згідно з п. 2.1 договору лізингодавець за договором передає лізингоодержувачу предмет лізингу, який було придбано за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904, що знаходився в користуванні у ТОВ "ДПЗКУ-МТС" Київська область на умовах договору фінансового лізингу від 15.06.2011 р. № 10-11-82 стз-фл/377 і його було повернуто лізингодавцю.
Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі-акт), що укладається у 4 (чотирьох) автентичних примірниках (п. 2.2 договору).
Перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс.
Підпунктом 3.1.2 договору передбачено, що лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, підпунктом 3.1.3 договору - вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків, завданих внаслідок його дій або бездіяльності, відповідно до умов договору.
Відповідно до пп. 3.2.2 договору лізингодавець зобов`язаний прийняти предмет лізингу від лізингоодержувача після закінчення строку дії договору у разі відмови лізингоодержувача набувати у власність предмет лізингу або несплати останнім всіх лізингових платежів.
При цьому лізингоодержувач зобов`язаний прийняти предмет лізингу, провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні акту не вказав в акті про наявність неусувних недоліків і протягом 2-х робочих днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулося без зауважень (пп. 3.4.1 договору).
Згідно з пп. 3.4.2, пп. 3.4.3 та пп. 3.4.8 договору лізингоодержувач зобов`язаний належним чином користуватися предметом лізингу, утримувати його відповідно до погоджених сторонами умов договору, згідно з якими він був переданий, з урахуванням фізичного зносу та змін стану предмета лізингу, сумлінно дотримуватися умов, норм і правил експлуатації, технічного обслуговування і ремонту, встановлених законодавством і інструкціями виробника; своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору; забезпечувати збереження предмета лізингу та нести повну майнову відповідальність за його втрату, знищення або пошкодження
На дату повернення предмету лізингу лізингоодержувач зобов`язаний підписати акт приймання-передачі предмету лізингу та надати товарну та податкову накладні на суму залишкової вартості або на суму експертної оцінки предмета лізингу (пп. 3.4.4 договору).
Лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору (п. 3.5 договору).
Пунктом 3.6 договору передбачено, що за власні кошти і без подальшої компенсації лізингоодержувач проводить утримання предмета лізингу, пов`язане з його експлуатацією, технічне обслуговування і всі види ремонту, а за письмовим погодженням з лізингодавцем згідно з технічними умовами виробника предмета лізингу - модернізацію чи переобладнання останнього.
У п. 4.1 договору сторони погодили, що за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 5% відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу; комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 5% відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість; відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термії лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі 7% відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.
Лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунок лізингодавця попередній лізинговий платіж у розмірі, визначеному пунктом 4.1 договору (п. 4.2 договору).
З моменту підписання акта лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному пунктом 4.1 договору; комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі, визначеному пунктом 4.1 договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів" наступним чином: 90% сплачуються разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10% сплачуються разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу. Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 3 місяці здати підписання акта, подальші платежі - через кожні 3 місяці (п. 4.3 договору).
Відповідно до п. 4.4 договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".
Амортизація предмета лізингу нараховується лізингоодержувачем (п. 4.6 договору).
Згідно з п. 4.7 договору у разі вилучення предмета лізингу у термін між двома черговими лізинговими платежами останній лізинговий платіж визначається у розмірі відповідно до Графіка сплати лізингових платежів пропорційно строку фактичного користування предметом лізингу. Комісія за організацію поставки предмета лізингу за будь-яких умов підлягає сплаті у повному обсязі.
Предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежу у розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.2 договору (п. 5.1 договору).
При цьому предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця (п. 5.2 договору).
У пункті 5.3 договору визначено, що з моменту укладення акту ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, при цьому він не має права ухилятися від платежів, встановлених договором, термінів і сум, навіть якщо ушкодження або часткова втрата викликані обставинами настання страхового випадку.
Сторони домовились, що в разі дострокового припинення дії договору лізингоодержувач відшкодовує лізингодавцю збитки: в тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи зберігання предмета лізингу; неустойки (пені, штрафи), що виникли внаслідок дострокового припинення дії договору (п. 7.4 договору).
Згідно з п. 8.1 договору він набуває чинності від дати надходження платежу, визначеного та сплаченого згідно з п. 4.2 договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", та виконання сторонами всіх зобов`язань за договором.
В разі невідповідності нормальному ступеню спрацювання предмета лізингу або його некомплектності, лізингодавець проводить експертну оцінку предмета лізингу за рахунок лізингоодержувача. У разі, якщо вартість предмета лізингу, визначена експертним шляхом, менша ніж залишкова вартість, розрахована за графіком, різницю між залишковою вартістю техніки та вартістю техніки за експертною оцінкою відшкодовує лізингоодержувач, який користувався технікою (п. 8.6 договору).
Відповідно до п. 8.7 договору при достроковому припиненні дії, відмові, розірванні договору сплачені лізингові платежі, в тому числі і попередній, не повертаються.
У разі, якщо вартість предмета лізингу, визначена експертним шляхом, менша, ніж залишкова вартість. розрахована за графіком, різницю між залишковою вартістю предмета лізингу та вартістю предмета лізингу за експертною оцінкою відшкодовує лізингоодержувач, який користувався предметом лізингу.
Договір підписаний представниками сторін, скріплений їхніми печатками.
В додатку № 1 "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" сторони погодили, що предметом лізингу є один зернозбиральний комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводський номер 11037) вартістю 1105522,64 грн. та два зернозбиральні комбайни ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводські номери 11045, 11051) вартістю 2211045,30 грн. Всього вартість предмета лізингу становить 3316567,94 грн. з ПДВ. Сторони визначили, що попередній лізинговий платіж становить 165828,40 грн. Предмет лізингу передається в термін до 31.12.2013 р. згідно з актом приймання-передачі.
В додатку № 2 "Графік сплати лізингових платежів" сторони дійшли згоди щодо сплати лізингових платежів за один зернозбиральний комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" вартістю 1105522,64 грн., зокрема, встановили суми відшкодування частини вартості техніки, комісію за організацію поставки предмета лізингу, комісію за супроводження договору.
В додатку № 4 "Графік сплати лізингових платежів" сторони дійшли згоди щодо сплати лізингових платежів за два зернозбиральні комбайни ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" вартістю 2211045,30 грн., визначивши суми відшкодування частини вартості техніки, комісію за організацію поставки предмета лізингу, комісію за супроводження договору.
Додатки № 1, № 2 та № 4 до договору підписані представниками сторін договору, скріплені печатками.
Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2013 р. державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" прийняло у платне користування на умовах договору прямого лізингу № 22-13-33пл-стз/356 від 10.07.2013 р. один зернозбиральний комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводський номер 11037) вартістю 1105522,64 грн. та два зернозбиральні комбайни ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводські номери 11045, 11051) вартістю 2211045,30 грн. Всього вартість предмета лізингу згідно з актом приймання-передачі становить 3316567,94 грн. з ПДВ. Сторони погодили, що лізингоодержувач приймає на себе зобов`язання перед Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" по сплаті вартості переданої йому техніки. Технічний стан техніки, що передається за актом, задовольняє лізингоодержувача.
Акт приймання-передачі від 15.07.2013 р. підписаний представниками сторін договору, засвідчений печатками.
27.05.2014 р. згідно з актом повернення предмета лізингу товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" передало, а державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" прийняло сільськогосподарську техніку (обладнання), що знаходиться у платному користуванні лізингоодержувача на умовах договору прямого лізингу № 22-13-33пл-стз/356 від 10.07.2013р. В зазначеному акті сторонами погоджено, що вартість предмета лізингу визначається на підставі результатів незалежної оцінки. Так, вартість зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" серійний номер 11037 становить 793314,00 грн. з ПДВ (первинна вартість 1105522,64 грн. з ПДВ), зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" серійний номер 11045 - 808041,00 грн. з ПДВ (первинна вартість 1105522,65 грн. з ПДВ), зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" серійний номер 11051 - 517061,00 грн. з ПДВ (первинна вартість 1105522,65 грн. з ПДВ). В акті зафіксовані наступні зауваження щодо стану техніки: "завод. № 11037 - несправний стартер та поливна система; завод. № 11045 - несправний стартер та електропроводка; завод. № 11051 - відсутній двигун, розкомплектований, в непридатному стані".
Акт повернення предмета лізингу від 27.05.2014 р. підписаний представниками сторін договору, скріплений печатками.
В матеріали справи надано звіти від 26.05.2014 р. про оцінку майна, а саме: №107, відповідно до висновку якого ринкова вартість зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" (заводський номер 11051) становить 517061,00 грн.; №114, відповідно до висновку якого ринкова вартість зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" (заводський номер 11037) становить 793314,00 грн.; №115, відповідно до висновку якого ринкова вартість зернозбирального комбайна ДОН-ЛАН "Акрос" (заводський номер 11045) становить 808041,00 грн.
Підписаним та засвідченим печатками сторін договору актом звірки розрахунків за договором № 22-13-33пл-стз/356 від 10.07.2013 р. встановлена заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 729279,34грн., з яких, зокрема, 642809,05 становлять збитки (кінцева сума, на які зменшилась вартість предмета лізингу внаслідок неналежного використання, експлуатації, зберігання лізингоодержувачем предмета лізингу.
12.11.2014 р. позивач надіслав відповідачу (фіскальний чек № 9263 від 12.11.2014 р.) вимогу про сплату останнім 74656,93 грн. заборгованості за фактичний час користування технікою та 642809,05 грн. різниці між залишковою вартістю техніки та вартістю техніки за експертною оцінкою (збитки), разом - 717465,98 грн.
Відповіді на зазначену вище вимогу відповідач не надав, заборгованості не сплатив, що й стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до відповідача із зазначеним позовом.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 22-13-33 пл-стз/356 від 10.07.2013 р.
Згідно зі ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Статтею 807 ЦК України, статтею 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору та своєчасно сплачувати лізингові платежі. При цьому сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу (ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг").
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В ході судового розгляду встановлено, що на виконання договору фінансового лізину № 22-13-33 пл-стз/356 від 10.07.2013р. відповідачу було передано один зернозбиральний комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводський номер 11037) вартістю 1105522,64 грн. та два зернозбиральні комбайни ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном "ЯМЗ" (заводські номери 11045, 11051) вартістю 2211045,30 грн., всього вартістю 3316567,94 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 15.07.2013 р.
Умовами договору на лізингоодержувача покладено обов`язок у визначені строки сплачувати лізиногодавцю чергові лізингові платежі, що включають відшкодування вартості предмета лізингу, комісію за супроводження договору (п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, додатки № 2, 4 до договору).
Як убачається з умов договору, черговий платіж у розмірі 53918,90 грн. (відповідно до додатку №2) та 107837,81 грн. (відповідно до додатку №4) мав бути сплачений 15.07.2014 р. Згідно з актом повернення предмету лізингу від 27.05.2014 р. надана по договору фінансового лізину № 22-13-33 пл-стз/356 від 10.07.2013р. техніка була повернута лізингодавцю.
Враховуючи положення п. 4 7 договору, фактичне користування відповідачем предметом лізингу, у відповідача виникло зобов`язання сплатити позивачу лізинговий платіж на загальну суму 74656,94 грн., відповідно 24885,64 грн. (за додатком №2 ) та 49771,30 грн. (за додатком №4) .
Однак, відповідач свої договірні зобов`язання щодо сплати лізингових платежів не виконав, утворивши заборгованість в розмірі 74656, 94 грн. Доказів про сплату зазначених коштів суду не подано.
З огляду на вищенаведене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 74656,94 грн. заборгованості по лізингових платежах підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 642809, 05 грн. збитків, суд враховує таке.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Відповідно до ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
В статті 13 Закону України "Про фінансовий лізинг" зазначено, що з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором.
У п. 5.3 договору сторони визначили, що з моменту укладення акту ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, при цьому він не має права ухилятися від платежів, встановлених договором, термінів і сум, навіть якщо ушкодження або часткова втрата викликані обставинами настання страхового випадку.
При цьому відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач протягом усього часу перебування предмета лізингу в його користуванні повинен підтримувати його у справному стані.
Відповідно до п. п. 3.4.2, 3.4.8 договору лізингоодержувач зобов`язаний належним чином користуватися предметом лізингу, утримувати його відповідно до погоджених сторонами умов договору, згідно з якими він був переданий, з урахуванням фізичного зносу та змін стану предмета лізингу, сумлінно дотримуватися умов, норм і правил експлуатації, технічного обслуговування і ремонту, встановлених законодавством і інструкціями виробника; забезпечувати збереження предмета лізингу та нести повну майнову відповідальність за його втрату, знищення або пошкодження.
В п. 8. 6 договору сторони передбачили, що в разі невідповідності нормальному ступеню спрацювання предмета лізингу або його некомплектності, Лізингодавець проводить експертну оцінку предмета лізингу за рахунок лізингоодержувача. У разі, якщо вартість предмета лізингу, визначена експертним шляхом, менша, ніж залишкова вартість, розрахована за графіком, різницю між залишковою вартістю техніки та вартістю техніки за експертною оцінкою відшкодовує лізингоодержувач, який користувався технікою.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).
Умовами частин 1 та 2 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Крім того, в п. 7.4 договору сторони домовились, що в разі дострокового припинення дії договору лізингоодержувач відшкодовує лізингодавцю збитки: в тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи зберігання предмета лізингу; неустойки (пені, штрафи), що виникли внаслідок дострокового припинення дії договору .
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Відповідно до звітів про оцінку майна №№ 107, 114, 115, проведену ТОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів Експерт», яке діє на підставі сертифікату Фонду державного майна України №16110/14 від 07.03.2014 р., загальна ринкова вартість зернозбиральних комбайнів станом на 26.05.2014 р. становить 2118416,00 грн.
При передачі сільськогосподарської техніки лізингодавцю товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ" підписано та скріплено печаткою акт повернення предмету лізингу від 27.05.2014 р., згідно з яким вартість предмету лізингу, що повертається, становить 2118416,00 гривень. Разом з тим, на момент повернення техніки залишкова вартість предмета лізингу з урахуванням нормального зносу становить 2761225,05 грн.
Таким чином, різниця між залишковою вартістю техніки та вартістю техніки за експертною оцінкою становить 642809,05 грн. (звіти про оцінку майна та розрахунок різниці додаються).
Враховуючи, що в діях відповідача є склад цивільного правопорушення, а саме: а) протиправність дії та вина відповідача як лізингоодержувача, що виразились у порушенні вимог п. 3.4.2, п. 3.4.8 договору та вимог п. 2 ч. 2 ст. 11, п. 7 ч.2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" щодо недотримання обов`язку забезпечення збереження предмету лізингу та повернення його у стані, обумовленому договором під загрозою несення повної майнової відповідальності за його знищення або пошкодження; б) шкоди, що виразилась у зменшенні ринкової вартості предмету лізингу в порівнянні із погодженою сторонами в договорі його залишковою вартістю, розрахованою за графіком; в) причинного зв`язку між зазначеними елементами складу цивільного правопорушення, оскільки шкода була заподіяна саме внаслідок порушення лізингоодержувачем зобов`язань за договором щодо незабезпечення збереження предмету лізингу у стані, що був погоджений сторонами договору в період його знаходження у користуванні відповідача, заподіяна ним шкода в розмірі 642809,05 грн. підлягає відшкодуванню.
При цьому судом звертається увага на те, що відповідачем не було надано суду жодного доказу в підтвердження заподіяння збитків не з його вини.
Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький про стягнення 717465,99 грн., з яких 74656,94 грн. основного боргу, 642809,05 грн. збитків задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький, вул. Старокостнтинівське шосе, 1/1, кв. 2 (код 37674021) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, вул. Мечникова, 16а (код 30401456) 74656,94 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 94 коп.) боргу, 642809,05 грн. (шістсот сорок дві тисячі вісімсот дев`ять гривень 05 коп.) збитків.
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький, вул. Старокостнтинівське шосе, 1/1, кв. 2 (код 37674021) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 3002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 14349,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 32 коп.)
Видати наказ.

Повне рішення складено 20.02.2015 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2); 3 - Державне ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова 16а); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе 1/1, кв. 2) - рек. з пов. про вручення; 5 - першому заступнику прокурора Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Військоматський 3)