ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 907/415/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля Тячівського району

про стягнення 16199,43грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокурора, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від прокурора: Ярош Р.І. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення №005416

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля Тячівського району (далі - відповідач) про стягнення 16199,43грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокурора, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення).

Від позивача надійшов до справи лист від 30.01.2015р. про нормативне обгрунтування розрахунку збитків з доданим до нього актом від 29.01.2014р. та детальним розрахунком збитків (а.с. 178 -186).

У судовому засіданні 03.02.2015р. судом оголошено перерву у розгляді даної справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 188).

Від прокуратури Тячівського району до матеріалів справи надійшов додаткове письмове обгрунтування від 02.02.2015р. щодо заявлених позовних вимог (а.с. 189 -190).

Відповідачем надісланою телеграмою від 18.02.2015р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов"язано з участю його уповноваженого представника у судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді (а.с.192). З даною телеграмою судом ознайомлено представника прокуратури.

Суд зазначає, що також від прокуратури Тячівського району до матеріалів справи надійшли додаткові письмові пояснення від 11.02.2015р. щодо заявлених позовних вимог (а.с. 193-195).

За вищенаведених обставин та з урахуванням наявності вищезазначеної телеграми відповідача з заявленим у ній клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2 - 1, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. на 12:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати сторони подати до матеріалів справи:

- при наявності, доказові матеріали щодо можливого врегулювання спору, у заявленому предметі позовних вимог по даній справі, у добровільному порядку відповідним шляхом ( подання на затвердження судом укладену Мирову угоду, з можливим зменшенням розміру позовних вимог тощо).

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при відсутності доказів врегулювання сторонами спору по даній справі у добровільному порядку відповідним шляхом, при наявності, додаткові письмові пояснення, якими можуть бути додатково заперечені заявлені позовні вимоги, з долученням, при наявності, додаткових доказових матеріалів у спростування таких позовних вимог, з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. у справі №907/415/14.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, вищезазначених витребуваних судом матеріалів та повторного не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Суд також вважає за необхідне попередити відповідача або іншу сторону судового процесу, що судом не будуть прийматись клопотання будь - якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) та судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя В.І. Карпинець