ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 920/63/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП» НОТЕХС»,

м. Суми

2)Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня - Харківська 3/2», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 3 б/н від 20.11.2014 року);

від першого відповідача: Клипа О.П. (довіреність № б/н від 13.01.2015 року);

від другого відповідача: Пальчикова О.О.;

від третьої особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідачів забезпечити вільний доступ до нерухомого майна позивача, шляхом прибирання бетонних блоків та виконання норм та умов плану забудови будинків щодо встановлення огорожі по АДРЕСА_1, а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові письмові пояснення.

Представники відповідачів проти позову заперечують, в обґрунтування своєї позиції по справі подали спільне пояснення по справі, в якому просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник другого відповідача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, для надання пояснень: яким чином огорожа навколо будинку по АДРЕСА_1 перешкоджає здійсненню його підприємницької діяльності.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання і вважає його безпідставним.

Подані документи прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Клопотання другого відповідача про виклик в судове засідання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04 березня 2015 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумській міській раді подати письмові пояснення на позовну заяву.

3. Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 з'явитись в судове засідання для надання пояснень по справі.

4. Явку третьої особи - Сумської міської ради в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева