РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015Справа №910/18354/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

Про стягнення 12 853,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ханін О.В., довіреність № 02/304-569 від 02.12.2014

від відповідача: Томін О.О.. довіреність № 3 від 02.02.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - відповідач) про стягнення 12 853,45 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 06-IR/02-307-00009 від 16.09.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 853,45 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/18354/14 та призначено розгляд на 13.10.2014 р.

13.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та письмові пояснення.

13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

20.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

30.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Представник позивача заперечив проти проведення експертизи.

Суд вирішив покласти витрати по проведенню експертизи на ПрАТ «СК «Брокбізнес».

Проведення вказаної експертизи було доручено Київській незалежній судово-експертній установі. Справу відправлено на адресу вказаної установи 04.11.2014р.

17.01.2015р. справа № 910/18354/14 повернулась до суду з експертним висновком.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи призначено 06.02.2015р.

26.01.2015р. відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

06.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

06.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі. підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача надав пояснення по справі, заперечив проти задоволенні позовних вимог.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача, враховуючи подану заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013р. між ТдВ «СК «Альфа - гарант» (далі - позивач) та ТОВ «Сесвандерхаве - Україна» як страхувальником, було укладено договір страхування № 06-IR/02-307-00009, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з АІ 8977 ЕА.

27.01.2014р. у Київській області, с. Вишеньки, сталася ДТП за участю автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з АІ 8977 ЕА, під керуванням Гацули В.Г., та транспортного засобу «ВАЗ 21124» д.н.з. АА 0749 ОЕ, під керуванням Семйонова Є.В., відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу № АС/85526121.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/1558/14-п від 27.02.2014р. встановлено вину гр. Семйонова Є.В. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 6339/0214 від 21.02.2014р., страхового акту та калькуляції до нього, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з АІ 8977 ЕА, внаслідок ДТП склав 53850,00 грн., які було виплачено позивачем згідно платіжних доручень № 843 від 17.02.2014р. та № 857 від 18.02.2014р., копія яких наявна в матеріалах справи.

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив відповідача сплатити в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 53 850,00 грн., проте відповідача сплатив лише 37 146,55 грн., чим спричинив виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 12 853,45 грн.

Згідно полісу № АС/85526121 франшизу встановлено у розмірі 510,00 грн., ліміт відповідальності встановлено 50 000,00 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 12853,45 грн. недоплаченої вартості страхового відшкодування пошкодженого застрахованого майна та судові витрати.

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог у вказаному розмірі, внаслідок чого суд призначив судову експертизу, сплату за вказану експертизу судом було покладено на ПрАТ «СК «Брокбізнес».

Відповідно до висновку № 1064/1 від 29.12.2014р. про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з АІ 8977 ЕА становить 38 928,37 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Позивач подав через канцелярію суду 06.02.2015р. заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з відповідача залишок у розмірі 1271,82 грн.

Беручи до уваги експертний звіт № 1064/1 від 29.12.2014р., суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача 1271,82 грн., оскільки висновком експертизи визначено розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з АІ 8977 ЕА - 38 928,37 грн., а відповідачем частково сплачено 37146,55 грн. - 26.05.2014р.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач набув право вимоги щодо стягнення збитків з відповідача, завданих майну особи застрахованої позивачем, внаслідок ДТП, у вигляді виплати страхового відшкодування, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору та проведення судової експертизи, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська 3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (, адреса: 01133 м. Київ, бул. Лесі України 26; 04071 м. Київ, вул. Щекавицька 55) 1271 (одну тисячу двісті сімдесят одну) грн. 82 коп. - вартості страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (, адреса: 01133 м. Київ, бул. Лесі України 26; 04071 м. Київ, вул. Щекавицька 55) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська 3) 1400 (одну тисячу чотириста) грн. - вартості проведення судової експертизи.

4. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 12.02.2015р.)

Суддя Мельник В.І.