КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 910/14874/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Оберемок Д.О.

відповідача - Горбач І.В.

третьої особи - Джаловян І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р.

у справі № 910/14874/14 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Полтавця Олега Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 8 від 11.12.2006 р., та рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 9 від 29.08.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Полтавець Олег Олексійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 8 від 11.12.2006 р., та рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 9 від 29.08.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. у справі № 910/14874/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа посилається на те, що місцевим судом не було враховано законні права та охоронювані інтереси ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки в основі оскаржуваних Полтавцем О.О. протоколів зборів учасників ТОВ «ТАСК» є передача в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухомого майна, що на момент передачі належало відповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/14874/14 та призначено розгляд справи на 17.02.2015 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

З 24.10.2002 р. Полтавець Олег Олексійович та Ільєнко Ігор Володимирович є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК».

21.05.2012 р. загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення про звільнення з посади директора Воробєй В.В. та про призначення директором товариства - Шевчука Юрія Вікторовича, затвердженого протоколом № 1/12.

22.05.2012 р. наказом № 02-12/-1к призначено директором товариства Шевчука Юрія Вікторовича.

В січні 2013 року позивач дізнався, що 03.09.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Печерського відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» Жирного І. М. та ТОВ «ТАСК» в особі Воробєй В.В., було укладено іпотечний договір № 39.29-50/542і та 05.04.2007 р. іпотечний договір № 39.29-50/405і, в якому зазначено про те, що ТОВ «ТАСК» є іпотекодавцем, тобто майновим поручителем за зобов'язаннями Фізичної особи Радченка Ігоря Борисовича.

Підставою для надання повноважень Воробєй В.В. на підписання вищевказаних іпотечних договорів слугували протокол № 8 від 11.12.2006 р. та протокол № 9 від 29.08.2007 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що про проведення загальних зборів засновників йому не було повідомлено в установленому Законом та статутом порядку. Крім того, вищевказані протоколи позивач не підписував та на загальних зборах товариства рішення про передачу в заставу майна ТОВ «ТАСК» по зобов'язаннях фізичної особи не приймав.

В процесі розгляду справи місцевим судом, відповідач визнав заявлені позовні вимоги та підтвердив те, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників, що відбулись 11.12.2006 р. та 29.08.2007 р.

Так, 11.12.2006 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «ТАСК», оформлені протоколом № 8, відповідно до якого вирішено наступне:

- надати майнову поруку банку на умовах, встановлених останнім;

- надати в заставу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 15, яке належить ТОВ «ТАСК» для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на суму 495 000,00 дол США Радченка І.Б.;

- у зв'язку з клопотанням Радченка І.Б. стосовно отримання кредиту, повноваження на підписання договору іпотеки надати директору Воробєй В.В.

29.08.2007 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «ТАСК», оформлені протоколом № 9, відповідно до якого вирішено наступне:

- надати майнову поруку банку на умовах, встановлених останнім;

- надати в заставу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 15, яке належить ТОВ «ТАСК»для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на суму 200 000,00 дол США Радченка І.Б.;

- у зв'язку з клопотанням Радченка І.Б. стосовно отримання кредиту, повноваження на підписання договору іпотеки надати директору Воробєй В.В.

Вказані протоколи були підписані Ільєнко І.В. та Полтавець О.О.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що жоден з протоколів він не підписував та на загальні збори з цих питань не викликався.

Відповідно до статуту ТОВ «ТАСК», затвердженого протоколом загальних зборів № 5 від 28.03.2005 р. та зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.04.2005 р., учасниками товариства є Ільєнко І.В. - який володів 50 % статутного капіталу та Полтавець О.О. - який володів 50 % статутного капіталу.

Згідно із ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. (ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Як передбачено п. 6.1 статуту ТОВ «ТАСК», вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників.

У відповіднсті до п. п. 6.5, 6.10 статуту загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Повідомлення про проведення загальних зборів товариства повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. В повідомленні зазначається час і місце проведення загальних зборів, а також порядок денний. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою усіх учасників, присутніх на загальних зборах.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як передбачено абз. 2 п. 21 вищевказаної постанови, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Встановлено, що позивача, як учасника товариства, не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів 11.12.2006 р. та 29.08.2007 р.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачу було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів товариства не менше як за 30 днів до скликання таких зборів, в порядку п. 6.10 статуту ТОВ «ТАСК», а також відсутні докази отримання таких повідомлень.

Оскільки відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про місце проведення зборів, тому позивач був позбавлений реалізувати своє право, як учасника товариства, на ознайомлення із документами, внесеними до порядку денного зборів, та на участь у загальних зборах при вирішенні питань, пов'язаних із діяльністю товариства.

Крім того, в межах розгляду господарської справи № 910/5283/14 була призначена почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експерта від 24.07.2013 р. № 4493/4494/13-32 встановлено наступне:

- підписи від імені Полтавця О.О. в графі «Учасники» проти його прізвища та «Секретар зборів учасників» у протоколах зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСК» № 8 від 11.12.2006 р. і № 9 від 29.08.2007 р. виконані рукописним способом ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп'ютерної техніки;

- підписи від імені Полтавця О.О. в графах «Учасники» проти його прізвища та «Секретар зборів учасників» у протоколі зборів учасників ТОВ «ТАСК» № 8 від 11.12.2006 р. виконані не Полтавцем О. О.;

- підписи від імені Полтавця О.О. в графах «Учасники» проти його прізвища та «Секретар зборів учасників» у протоколі зборів учасників ТОВ «ТАСК» № 9 від 29.08.2007 р. виконані не Полтавцем О. О.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що питання, які ставились на вирішення експерту, в межах розгляду господарської справи № 910/5283/14, стосуються предмету спору у даній справі, судова колегія приймає до уваги висновок експерта № 4493/4494/13-32 від 24.07.2013 р.

Оскільки підпис учасника товариства Полтавця О.О., у протоколі загальних зборів № 8 від 11.12.2006 р. та протоколі № 9 від 29.08.2007 р., що володів часткою у статутному капіталі - 50 % було підроблено, тому кворум для проведення загальних зборів був відсутній, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів, що оформлені протоколом № 8 від 11.12.2006 р. та протоколом № 9 від 29.08.2007 р.

Доводи скаржника про те, що іпотечні договори № 39.29-50/542і від 03.09.2007 р. та № 39.29.-50/405і від 05.04.2007 р. є дійсними та такими, що підлягають виконанню зі сторони іпотекодавців, не стосуються предмета даного спору.

Предметом даного спору є визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлені протоколами № 8 та № 9, у зв'язку з неповідомленням учасника товариства про їх проведення. Крім того, відповідачем визнано даний позов повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Доводи скаржника про те, що позивач не використав свого права щодо ознайомлення з інформацією про товариство є безпідставними, оскільки це є правом учасника, а не його обов'язком.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позов про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 8 від 11.12.2006 р., та рішення зборів учасників ТОВ «ТАСК», оформленого протоколом № 9 від 29.08.2007 р. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 р. у справі № 910/14874/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/14874/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран