overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" лютого 2015 р.Справа № 33/56-04-10332

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Пироговського В. Т.,Філінюка І. Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.06.2014 р. № 309)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2005 р.

по справі № 33/56-04-10332

за позовом Закритого акціонерного товариства Комбінат "Фанеродеталь" м. Бендери

до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання недійсними рішень: "Про вилучення земельних ділянок, які знаходяться під базами відпочинку курорту "Рассейка" від 22.02.2000 р. № 51, "Про прийняття на баланс Приморської сільської ради будинків бази відпочинку "Березка" від 13.07.2001 р. № 96

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 р. Одеським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 прийнято постанову по справі № 33/56-04-10332.

12.02.2015 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини постанови, а саме дати скасованого судового рішення.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. по справі № 33/56-04-10332.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. по справі № 33/56-04-10332 та викласти його в наступній редакції: «Рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2005 р. по справі № 33/56-04-10332 скасувати».

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 923/208/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

до: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" " м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203,

про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" березня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: - відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів;

- довідку про наявну заборгованість із заробітної плати та довідку про середньоденну (середньогодинну) заробітну плату без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати стосовно ОСОБА_1

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 лютого 2015 року Справа № 902/1465/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.12.14 р. у справі № 902/1465/14

за позовом фізичної особи Зановської Ірини Геннадіївни (м.Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" (м.Вінниця)

про про стягнення 92836,23 інфляційних втрат та 43426,63 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідач - докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б.,

за участю ліквідатора Олексенко Н.В.,

кредитора РФПП по Черкаській області: Тищенко Ю.П. - по довіреності,

розглянувши заяву вих. №02-02/15 від 15.01.2015 року арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про зняття арешту з коштів боржника

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну.

15.01.2015 року від арбітражного керуючого Олексенко Н.В. надійшла заява вих. №02-02/15 від 15.01.2015 року про зняття арешту з коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000».

Суд вважає за доцільне заяву вих. №02-02/15 від 15.01.2015 року ліквідатора банкрута задовольнити для забезпечення повноцінного здійснення ним своїх обов'язків у даній процедурі банкрутства з метою задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 23, 25, частиною 7 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву вих. №02-02/15 від 15.01.2015 року ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» Олексенко Н.В. про зняття арешту з коштів боржника задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений на кошти ТОВ «Євросервіс 2000», , постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області №30800502 від 03.02.2012 року, які знаходяться в установах банків:

- відділення «Черкаське ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767

№№ рахунків 5690, 5690;

- AT «БМ Банк», МФО 380913, № рахунку 68;

- Черкаське ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347

№№ рахунків 5705, 5441.

3.Скасувати арешт, накладений на кошти ТОВ «Євросервіс 2000», , постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області №30800502 від 23.02.2012 року, які знаходяться в установі банку: відділення «Черкаське ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767 №рахунку 690.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Справа №910/23426/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАБУДСЕРВІС»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014р.

у справі №910/23426/13 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«НАФТАБУДСЕРВІС»

до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТАБУДСЕРВІС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про стягнення з відповідача 947876,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. апеляційну скаргу ТОВ «НАФТАБУДСЕРВІС» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. по справі було призначено судову будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи апеляційне провадження було зупинено.

16.12.2014р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАБУДСЕРВІС» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з поданням останнім заяви про відмову від апеляційної скарги.

Київським апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи №910/23426/13 для розгляду зави позивача про відмову від апеляційної скарги.

06.02.2015р. матеріали справи №910/23426/13 надійшли до Київського апеляційного господарського суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №910/23426/13 і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/23426/13.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2015р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Довести до відома, що явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 924/1564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Біленького Леоніда Анатолійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.12.14 р. у справі № 924/1564/14

за позовом Біленького Леоніда Анатолійовича

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Менеджмент Груп"

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у задоволені позову Біленького Л.А. до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання недійсним рішення наглядової ради від 27.09.2013р. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Біленький Л.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року апеляційна скарга позивача Біленького Л.А. прийнята до провадження та розгляд скарги призначений на 10 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-07/25 від 09 лютого 2015 року призначений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді -доповідача) у справі № 924/1564/14 - Маціщук А.В. та визначена судова колегія : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Гулова А.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2015 р. Справа № 902/164/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Виконуючого обов"язки військового прокурора Деснянського гарнізону (вул. Рибалка, 6а, смт. Десна, Козелецький р-н., Чернігівська обл., 17024) в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Ювілейна, 3, смт. Десна, Козелецький р-н., Чернігівська обл, 17024)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 15229,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" лютого 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи на об"єкт оренди та докази передання на баланс позивачу.

3) Письмове пояснення та докази вручення відповідачу рахунків на оплату за договором оренди.

4) Письмове пояснення та докази щодо кожної суми, зазначеної в доданих до позовної заяви копіях рахунків.

5) Письмове пояснення та докази щодо розбіжностей у сумі орендної плати в додатку № 6 до договору оренди та у доданих до позовної заяви копіях рахунків.

6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документи на оплату коштів за договором оренди.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконуючому обов"язки військового прокурора Деснянського гарнізону (вул. Рибалка, 6а, смт. Десна, Козелецький р-н., Чернігівська обл., 17024)

3 - позивачу (вул. Ювілейна, 3, смт. Десна, Козелецький р-н., Чернігівська обл, 17024)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/19812/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ"

про стягнення 1 094 744,29 грн

Головуючий суддя Борисенко І.І.;

Судді: Літвінова М.Є.;

Селівон А.М.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛІТ" про стягнення 1 094 744,29 грн.

03.02.2015р. позивач через відділ діловодства суду подав заперечення на Відзив відповідача з доказами направлення Відповідачу рахунків і вимоги від 24.11.2014р. №34/4-702 про сплату заборгованості (опис вкладення у цінний лист, копії списку згрупованих поштових відправлень і фіскального чеку поштового відділення), копію Вимоги від 24.11.2014р. №34/4-702, копію акту звіряння станом на 01.11.2014р.

В судове засідання 10.02.2015 року представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання. Проте через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку наданням часу відповідачу для ознайомлення з поданими позивачем документами.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.02.15 о 09:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача завчасно ознайомитися з додатковими доказами по справі наданими Позивачем та підготуватись до розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Борисенко І.І.;

Судді: Літвінова М.Є.;

Селівон А.М.
УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/780/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДП Рівнетрансекспедиція"

до Приватного підприємства "ГУБСКА ТРАНС ГРУП"

про стягнення 43 347,32 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бакун А.Ю. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ДП Рівнетрансекспедиція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства Приватного підприємства "ГУБСКА ТРАНС ГРУП" про стягнення 43 347,32 грн. за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування № 78 від 09.09.2014 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.02.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надити суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/805/15-г
За позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення

третя особа Приватне підприємство «Водтехмонтаж»

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Винник О.О.

від відповідача Глобенко Л.В. за дов.;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причину не явки суду не повідомив.

Представник прокуратури в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача довів до відому суду, що 04.02.2015 року Київська міська рада направила запит до Департаменту земельних ресурсів про витребування кадастрової справи по спірній земельній ділянці, що було підставою для прийняття спірного рішення та просить відкласти розгляд справи, для отримання відповіді від Департаменту земельних ресурсів. Клопотання Відповідача задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надити суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко