overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ КБ „Правекс-Банк" - Коліогло К.П. (довіреність);

Роздільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області - Копанський С.А. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (постанова);

Від скаржника ОСОБА_4: ОСОБА_5 (посвідчення);

Присутній - арбітражний керуючий Кияновсюка Л.В. (посвідчення).

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

У зв'язку з тим, що необхідні заходи, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконано, а відтак, не подано господарському суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута, суд за власною ініціативою продовжує строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" та строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича на шість місяців.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для продовження ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 10.08.2015р.

Керуючись, ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка) та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка) арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича до 10.08.2015р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 5017/1722/2012

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія);

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.09.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ліквідатор надав звіт про проведену роботу та повідомив суд, що для завершення ліквідаційної процедури та реалізації майнових активів банкрута необхідний додатковий час.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури та реалізації майнових активів банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.02.2015р.о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 6/129-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області № 710/07-07 від 30.01.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 6/156-09, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області із заявою № 710/07-07 від 30.01.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3196,51 грн. за січень 2015 року у справі № 6/156-09.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області № 710/07-07 від 30.01.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог у справі № 6/156-09 на 19.02.2015 року на 12-00 год.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/102/15

за позовом Сумської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 169 081 грн. 64 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Юрченко Г.І., довіреність №12 від 28.01.2015р.,

Степаненко М.О. - директор, паспорт виданий Центральним ЗВС СМУ УМВС України в Сумській області, серія МА №166503

від відповідача: Литвиненко Н.О., довіреність №12 від 05.01.2015р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості з утриманих і не перерахованих профспілкових внесків в сумі 169 081 грн. 64 коп.

Представник відповідача в дане судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Позивач в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень по справі голову первинної профспілкової організації КП "Міськводоканал" Єременко В.М.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про виклик в судове засідання для надання пояснень по справі голову первинної профспілкової організації КП "Міськводоканал" Єременко В.М., необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Викликати в судове засідання для надання пояснень по справі голову первинної профспілкової організації КП "Міськводоканал" ЄременкоВ.М.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/21675/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія"

на рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2014р. (дата підписання повного тексту рішення: 29.12.2014)

у справі №910/21675/14 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про витребування безпідставно набутих коштів у розмірі 897 689,03 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/21675/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/24856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

на рішення господарського суду м. Києва від 21.01.2015р.

у справі №910/24856/14 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про стягнення 859 488,39 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/24856/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №925/2146/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

на рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2015р.

у справі №925/2146/14 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області

про стягнення 1 165 604 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №925/2146/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/24870/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2015р.

у справі №910/24870/13 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда - Капітал"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович

третя особа, з самостійними вимогами на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання недійсними договорів міни

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2015 р. о 12-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/24870/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
УХВАЛА

13.02.2015Справа № 910/16713/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сидоровського Бориса Вікторовича

про відшкодування шкоди в розмірі 9572,14 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

судді: Грєхова О.А.

Полякова К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16713/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сидоровського Бориса Вікторовича, про стягнення заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 9572,14 грн.

Ухвалою від 10.12.2014 призначено судову технічну експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз. Також суд у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі до проведення експертизи або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про необхідність надання фотографій пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.р.н. АА4912ІР на цифровому носії - CD диску.

Дослідивши клопотання про витребування додаткових матеріалів суд дійшов висновку про його обгрунтованість у відповідності до ч. 4 ст. 31 ГПК України та клопотання задовольняє.

При цьому суд приймає до уваги повідомлення Позивача про надання такого диску експерту, яке надійшло до суду одночасно з клопотанням, та зауважує на необхідності надання диску саме суду для залучення його як доказу до матеріалів справи, та отже, наявності у експерта правових підстав працювати з даним диском.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання Київського НДІ судових експертиз. Зобов'язати позивача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», виконати вимоги клопотання експертної установи та надати на адресу суду в строк до 13.03.2015 фотографії пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.р.н. АА4912ІР, на цифровому носії - CD диску.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати Київському НДІ судових експертиз

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Полякова К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/51/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Кодряна Василя Івановича, с.Чупира, Білоцерківського р-ну, Київської області

про стягнення 7862,38 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Кодряна Василя Івановича (далі - відповідач) про стягнення 7862,38 грн.

Провадження у справі №911/51/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.01.2015 року та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.01.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 12.02.2015 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.02.2015 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 26.02.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Справа № 911/539/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом ТНТ Ворлдвайд, Спол. С.Р.О. (TNT Exspress Worldwide Spol.S.R.O.), Чеська Республіка в особі представника Ворожбит Ольги Богданівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», с.Проліски, Бориспільського р-ну, Київської області

про стягнення 3022794,26 євро.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик