ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/3525/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

секретар судового засідання: Самарченко К.А.

за участю:

Учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення: господарського суду Одеської області від 13.11.2014

у справі №916/3525/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Транс»

про стягнення 50 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Транс» (далі - відповідач) про стягнення 50 000 грн. на підставі ст.ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку, як це передбачено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим у позивача виникло право регресу на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 13.11.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем надані докази виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме завірену копію поштової квитанції від 03.06.2013 за № 68 та Опису вкладення про направлення до Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідної заяви-повідомлення про страховий випадок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2014 у справі №916/3525/14 скасувати та постановити нове рішення, яким завольнити позов у повному обсязі.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що господарський суд Одеської області неповно встановив всі обставини справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

ПрАт «Українська пожежно-страхова компанія» стверджує, що суд першої інстанції не з'ясував справжність доказів відправлення повідомлення. Також судом не доведено, те що відповідач повідомляв Позивача заявою-повідомленням про настання страхового випадку, оскільки це є єдиною підставою для відмови у задоволені позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 04.12.2014 апеляційну скаргу ПрАт «Українська пожежно-страхова компанія» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.01.2015 о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 зобов'язано ТОВ «Веста Транс» надати до суду оригінал чеку реєстратора розрахункових операцій (касового чеку) від 03.06.2013 про направлення заяви - повідомлення до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для огляду в судовому засіданні та розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.02.2015 о 10:00.

04.02.2015 на виконання ухвали від 14.01.201 ТОВ «Веста Транс» надано до суду оригінал чеку реєстратора розрахункових операцій (касового чеку) від 03.06.2013, а також додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 зобов'язано Одеську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати письмі пояснення з наступних питань:

- чи здійснювалось поштове відправлення з поштового відділення № 1 по вул. Садова 10 у м. Одеса 03.062013 цінного листа з оголошеною цінністю на адресу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 65014, м. Одесса, вул. Базарна, 1, відповідно до копії опису вкладення від 03.06.2013 та квитанції від 03.06.2013 за № 68;

- чи відповідає номер квитанції про відправлення листа з оголошеною цінністю №68 - буквено-цифровому номеру поштового відправлення, що відбулося 03.06.2013р. з поштового відділення № 1 у м. Одеса, чи можливо встановити контрольній код відправлення;

- чи відповідає відтиск поштового штампу на описі вкладення від 03.06.2013 та квитанції від 03.06.2013 за № 68 поштовому штампу, який застосовується поштовий відділенням №1 Одеської дирекції УДП «Укрпошта» для оформлення відправлення листів з оголошеною цінністю;

- чи обладнане поштове відділення № 1 Одеської дирекції УДП «Укрпошта» електронним реєстратором розрахункових операцій (РРО), з яких підстав отримання готівкових коштів в сумі 11,70 грн. за надані поштові послуги оформлені квитанцією від 03.06.2013 за № 68 без застосування РРО, та без видачі касового чеку.

- чи можливо документально встановити за документами касового обліку поштового відділення № 1, надходження грошових коштів в сумі 11.70 грн. та їх платника, при відправленні листа з оголошеною цінністю за квитанцією від 03.06.2013 за №68.

Також, зазначеною ухвалою строк розгляду справи продовжити до 19.02.2015 включно та розгляд справи відкладено на 18.02.2015 об 11:30.

17.02.2015 на виконання ухвали суду від 04.02.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Одеської дирекції УДП «Укрпошта» надійшла відповідь, згідно якої лист з оголошеною цінністю №68 від 03.06.2013 в системі АСРК (автоматизована система поштових відправлень) не рахується.

Учасники процесу в судове засідання 18.02.2015 не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 08.05.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс № АС/1068772 , предметом якого є страхування транспортного засобу «Дачіа Логан», державний номер ВН3655ВТ.

30.05.2013 на 793 км + 150 м. автодороги М-06 Київ-Чоп, сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів: «Дачіа Логан», державний номер ВН3655ВТ, який належить відповідачу і на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням Комарницького Валерія Матвійовича та «Рено», державний реєстраційний номер ВС8205СТ, який належить Гарник Роману Пилиповичу і на момент ДТП транспортний засіб перебував під його керуванням.

Вина Комарницького Валерія Матвійовича у вказаній ДТП встановлена постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/10243/13-п відповідно до якої ДТП сталася внаслідок вчинення Комарницьким В.М. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто, настав страховий випадок, який обумовлений Договором страхування. 13.01.2014 до позивача звернулось ПрАт «СК «АХА Страхування» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Рено» була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно висновку дослідження № 128/06/13 від 17.06.2013, становить - 154 013,16 грн.

Позивач, на підставі Договору страхування, виплатив страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків з врахуванням ліміту відповідальності, а саме - 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 04.03.2014.

Позивач, посилаючись на п. ґ ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187, 1172 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь 50 000 грн.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Крім зазначеного, Закон визначає обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до підпункту 33.1.4 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування застрахована особа має невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Статтею 38 Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у встановлені строки.

Отже, відповідно до ст. 33 Закону, таке повідомлення мало бути здійснено ТОВ «Веста Транс» не пізніше трьох робочих днів після ДТП.

Відповідачем, до суду першої інстанції, як доказ повідомлення позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, надано поштову квитанцію від 03.06.2013 за №68 та опис вкладення про направлення до Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідної заяви-повідомлення про страховий випадок.

Однак, колегія одеського апеляційного господарського суду не приймає як належний доказ поштову квитанцію від 03.06.2013 за №68 та опис вкладення, на які посилається ТОВ «Веста Транс» як на доказ своєчасного направлення до Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяви-повідомлення про страховий випадок, виходячи з наступного.

Порядок надання послуг поштового зв'язку визначений Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 11 Правил залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з п. 2 Правил поштове відправлення з оголошеною цінністю - це реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником.

Пунктами 59 та 61 Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи опису вкладення від 03.06.2013, його форма відповідає вимогам наказу Держкомзв'язку України від 12.07.2002 №139, разом із тим, заповнення цього бланку здійснене з порушенням п. 61 Правил: відсутній номер поштового відправлення, не вказано посаду працівника поштового зв'язку. В свою чергу, внаслідок нечіткого відбитку календарного штемпеля неможливо ідентифікувати відділення поштового зв'язку, з якого здійснювалось відправлення поштової кореспонденції на адресу Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Пунктом 19 Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язан проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Факт здійснення розрахункової операції підтверджується розрахунковим документом.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Однак, матеріали справи не містять розрахункового документу, який підтверджував би факт оплати послуг відділення поштового зв'язку в день складання опису вкладення, датованого 03.06.2013.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 та 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до додаткових письмових пояснень, які надані ТОВ «Веста Транс» 04.02.2015, поштове повідомлення направлялось з почтового відділення №1 за адресою вул. Садова 10, м. Одеса.

Згідно відповіді Одеської дирекції УДП «Укрпошта» від 13.02.2015 лист з оголошеною цінністю №68 від 03.06.2013 в системі АСРК (автоматизована система поштових відправлень) не рахується.

Враховуючи той факт, що наявний в матеріалах справи опис вкладення поштового відправлення від 03.06.2013 не містить всіх необхідних реквізитів, відсутні докази здійснення розрахункової операції у відділенні поштового зв'язку, в якому цей опис вкладення був складений, відсутня інформація про відділення поштового зв'язку, з якого нібито 03.03.2013 на адресу Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідачем направлено повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також враховуючи лист Одеської дирекції УДП «Укрпошта», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт своєчасного направлення відповідачем заяви-повідомлення до Одеської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належними та допустимими доказами не підтверджено.

За цих обставин рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 85, 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2014 у справі №916/3525/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Транс» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - 50 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1827 грн. судового збору, 913,50 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційного скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з значенням необхідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський