overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Справа №918/122/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділення №426 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 2 Відділення №333 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати перерахувати на інший власний поточний рахунок позивача, відкритий у Рівненському відділенні КБ "Приватбанк"

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - письмові пояснення щодо способу захисту з урахуванням ст. 16 Цивільного кодексу та ст. 20 Господарського кодексу;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - положення про відділення №426 АТ "Імексбанк" та відділення №333 АТ "Імексбанк";

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач 3 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 - 2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_2);

3 - позивачу ( АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 1 (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 1);

5- відповідачу 2 (33028, м. Рівне, вул. Г. Мазепи, 4-6А);

6 - відповідачу 3 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2015 Справа № 904/8579/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 по справі № 904/8579/14 (суддя Рудь І.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договору поруки від 21.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.03.15 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу-1 та 2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26661/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015року (повний текст якого складено 23.01.15року)

у справі №910/26661/14 (суддя Демидова В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон"

про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015року у справі №910/26661/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/26661/14 призначити на 24.03.15 о 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/22668/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 17.11.2014р.

у справі № 910/22668/14 (суддя Ю.В. Цюкало )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення грошових коштів

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/22668/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2015р. на 10:00 год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №911/4966/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.15року (повний текст якого складено 20.01.15р.)

у справі №911/4966/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт - Групп»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

про стягнення 144903,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015року у справі №911/4966/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015року у справі №911/4966/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №911/4966/14 призначити на 24.03.15 о 10:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/28869/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.14року

про повернення позовної заяви

у справі №910/28869/14 (суддя МорозовС.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до 1. Корпорації "Феномен"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,68 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.14року у справі №910/28869/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.14року у справі №910/28869/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/28869/14 призначити на 24.02.15 о 10:25 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа №910/27701/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.15року (повний текст якого складено 22.01.2015р.)

у справі №910/27701/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М."

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічного акціонерного товариства "Златобанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.15року у справі №910/27701/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.15року у справі №910/27701/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/27701/14 призначити на 24.03.15 о 10:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р.Справа № 5017/2711/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 37 від 12.02.2015 року)

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кулевча»

на ухвалу господарського суду Одеської області від « 05» лютого 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 5017/2711/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фермерського господарства «Кулевча»

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна лізингова компанія»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кулевча» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 26» лютого 2015 року об 11:30 год.

3. Зобов'язати Фермерське господарство «Кулевча» надати до суду в строк до 26.02.2015 року оригінал зустрічної позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2015 року.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/4176/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"

на рішення господарського суду Одеської області від 15 грудня 2014 року

по справі №916/4176/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"

до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання таким, що припинився договору іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014р. від ПАТ "Марфін Банк" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. №307/15/Д1), за яким відповідач просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а забезпечення проведення судового засідання доручити Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Суворовському районному суду м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/4176/14, розгляд якої призначено на 18 лютого 2015р. о 10:15 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовському районному суду м. Херсона. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна 28; поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна 1, тел. (0552) 42-51-77).

3.Копію ухвали надіслати: Суворовському районному суду м. Херсона (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) та сторонам по справі.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.15р. Справа № Б38/312-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємство №25, м. Кривий Ріг Саксаганський район, вул. Спаська, 17А () перебуває на стадії ліквідації.

28.08.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. продовжено до 09.02.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 09.02.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.02.15 р. ліквідатор Вернигора В.П. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП № 25 на 6 місяців до 09.08.15 р. та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в період з липня 2014 по грудень 2014 року включно в сумі 18 314,00 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду у судовому засіданні на 26.02.15 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.02.15 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 26.02.15 р. на 12:45.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг до розгляду у судовому засіданні на 26.02.15 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак