ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2015 р.Справа № 921/1481/14-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, Київ 1, 01001

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг"Т-Цукор", вул.. Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"(вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" (майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільської області),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" ( вул. В.Великого, буд 1, м. Борщів, Тернопільської області),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Ланівецький цукровий завод" (вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Тернопільської області),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області),

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини,3, м. Бучач, Тернопільської області),

За участю представників від:

Позивача: Атаманюк Тарас Олегович - головний юрисконсульт відділу позовної роботи управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк" (довіреність 09-32/685 від 03.06.2013р.)

Відповідача : не з'явився.

Третя особа 1: не з'явився.

Третя особа 2: не з'явився.

Третя особа 3: не з'явився.

Третя особа 4: не з'явився.

Третя особа 5: не з'явився.

Третя особа 6: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий холдинг "Т-Цукор" про стягнення 47 909 000,00дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 643 615 877,90грн. по курсу НБУ станом на 22.09.2014р. заборгованості по кредиту та процентах та 33 926 122,64грн. заборгованості по пені за несплату процентів та кредиту.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень повноважного представника в судових засіданнях, позивач посилається на те, що треті особи взяті на себе, визначені умовами кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконали належним чином, внаслідок чого у них (позичальників за договором) виникла заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитом, на які згідно умов договору нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а оскільки в забезпечення виконання зобов"язань за даним кредитним договором між Кредитором - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Цукровий холдинг Т-Цукор" як Поручителем 22.12.2011 року укладений Договір поруки №20-3606/3-3, то відповідно позивач просить стягнути суму заборгованості та пеню з поручителя в судовому порядку .

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2015 року знаходиться в матеріалах справи).

Треті особи письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подали участі повноважних представників в засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2015 року знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому з метою надання додаткових матеріалів, просить продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання представника позивача, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, треті особи не надали суду своїх пояснень по суті позовних вимог, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11 березня 2015р. на 10год.30хв.

3. Зобов'язати сторони до 09.03.2015р. справи надати суду:

Позивача : письмові пояснення щодо внесення змін до Кредитного договору №20-3531/2-1 від 19.12.2011 року без внесення відповідних змін в договір поруки №20-3606/3-3 від 22.12.2011р.

Відповідача (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

- витяг про включення до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді.

Третіх осіб (повторно):

- - письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків