ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю Грицак Ю.М. (від прокуратури в м. Рівне), Пивоварчука Ю.В. (від ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області), Жилки О.В. (від Рівненського міського центру зайнятості), Ясковця О.А. (від УПФУ в м. Рівне Рівненської області) та ліквідатора Литвина І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006р. боржник - Відкрите акціонерне товариство "Рівненська меблева фабрика" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області по справі № 8/60 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" банкрутом, неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року №4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Таким чином, розгляд даної справи відбувається згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.

Ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" Литвином І.М. 14.06.2013р. подано господарському суду на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, який судом призначено до розгляду. Під час розгляду звіту та ліквідаційного балансу по суті, 03.07.2013р. кредитором у даній справі УПФУ в м. Рівне подано заперечення щодо затвердження ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" у зв'язку з тим, що ліквідатором порушено черговість задоволення вимог кредиторів.

17.12.2013р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшла скарга від заступника прокурора міста Рівне на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика". 18.03.2014р. заступником прокурора міста Рівне подано суду доповнення до скарги на дії ліквідатора в яких скаржник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора та комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" щодо розподілу коштів, погодженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При розгляді скарги на дії ліквідатора судом встановлено, що ліквідатором при не повному погашенні вимоги другої черги кредиторів частково погашено вимоги ДПІ у м. Рівному в розмірі 53 432 грн. 97 коп. вимоги, якої віднесені до 3 - ої та відповідно 6 - ої черги вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2014р. скаргу на дії ліквідатора задоволено частково, визнано неправомірними дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" в частині порушення черговості задоволення вимог кредиторів, в решті вимог скарги відмовлено та зобов'язано ліквідатора невідкладно здійснити повернення незаконно розподілених коштів.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 08.07.2014р. продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора до 11.09.2014р. та від 18.11.2014р. продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" - Литвина І.М. до 11.12.2014 р. для повернення незаконно розподілених коштів, зобов'язувалося ліквідатора Литвина І.М. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).

Арбітражний керуючий Литвин І.М. вимоги вищезазначених ухвал не виконав, у зв'язку з чим справу № 8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 р. призначено до розгляду на 27.01.2015 р.

27.01.2015 р. від голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора Литвина І.М. на 4 місяці, до якого долучено протокол № 26 засідання комітету кредиторів від 11.12.2014 р.

У судовому засіданні 27.01.2015 р. судом встановлено, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 11.12.2014 р. та 16.01.2015 р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено до 10.02.2015р.

30.01.2015р. на адресу суду надійшов звіт від ліквідатора та 09.02.2015р. від ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" надійшло клопотання про залучення додаткових документів до звіту.

10.02.2015р. в судовому засіданні, господарський суд, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, встановив наступне.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 08.07.2014р. продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора до 11.09.2014р. та від 18.11.2014р. продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" - Литвина І.М. до 11.12.2014 р. для повернення незаконно розподілених коштів.

Згідно звіту ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" останнім 03.09.2014р. подано позовну заяву до господарського суду Рівненської області про стягнення (повернення) грошових коштів у справі №8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" з ДПІ у м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області на користь ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2014р. у справі № 918/1288/14 позовну заяву ВАТ "Рівненська меблева фабрика" в особі ліквідатора Литвина І.М. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. у справі № 918/1288/14 повернуто апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "08" вересня 2014 р. у справі № 918/1288/14, а матеріали справи № 918/1288/14 повернуто господарському суду Рівненської області.

Згідно пояснень ліквідатора Литвина І.М. та доданих до звіту ліквідатора документів та копій ухвал Рівненського апеляційного господарського суду підставою залишення позовної заяви про стягнення (повернення) грошових коштів у справі №8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" з ДПІ у м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області на користь ВАТ "Рівненська меблева фабрика" є відсутність сплати судового збору за подання позовної заяви.

Також, згідно пояснень ліквідатора вбачається, що на рахунку боржника відсутні будь-які кошти для справляння судового збору за подання позовної заяви щодо стягнення (повернення) грошових коштів у справі №8/60 про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" з ДПІ у м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області на користь ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

При цьому, ліквідатор Литвин І.М. в судовому засіданні 10.02.2015р. заявив, що інших шляхів повернення коштів на рахунок боржника він не вбачає та просить суд затвердити звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс боржника, провадження у справі припинити.

У відповідності до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Так, згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Щодо відсутності коштів на рахунку банкрута для справляння судового збору за подання позовної заяви господарський суд зазначає наступне.

Згідно реєстру вимог кредиторів залученого до звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу 14.06.2013р. та додатків до нього, за період ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок банкрута надійшли кошти в сумі 397 822 грн. 58 коп., які ліквідатором розподіленні на часткове погашення кредиторської заборгованості, а саме:

- Управління ПФУ в м. Рівне - 54 966,14 грн.;

- Рівненський міський центр зайнятості-3 848,16 грн.

- Рівненське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 2 817,41 грн.

- Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Рівне - 815,16 грн.

- ДПІ в м.Рівне -53 432,97 грн.

- Заборгованість з заробітної плати працівникам - 35 306,69 грн.

Витрати понесені в ліквідаційній процедури становлять суму 246 636,05 грн., з них:

- Послуги БТІ в м. Рівне, державного підприємства "Львівський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", ОП інститут "Львівнафтопродукт", експертна оцінка майна - 32 645,89 грн.

- Послуги банку - 5 663,66 грн.

Заробітна плата найманим працівникам у 2008-2012рр. - 39 515,60 грн.

- Послуги розпорядника майна, ліквідатора, 2006-2012 рр. - 109 414,58 грн.

- Канцтовари, витратні матеріали, інформаційні оголошення - 3 813,10 грн.

- Витрати ліквідатора, 2006-2012 рр. - 33 661,39 грн.

- Впорядкування та зберігання архіву, господарські витрати - 11 186,98 грн.

- Юридичні послуги - 9 507,85 грн.

Судові витрати (держмито, ІТЗ) - 1 227,00 грн.

Не погашеними залишаються наступні вимоги кредиторів:

- Управління ПФУ в м. Рівне - 91 432,62 грн.

- ДПІ в м. Рівне - 160 207,32 грн.

- Рівненський міський центр зайнятості -10 520,34 грн.

- Рівненське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3 263,85 грн.

Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у

м. Рівне - 60 587,54 грн.

Таким чином, арбітражний керуючий Литвин І.М. за період роботи розпорядником майна та ліквідатором у даній справі отримав 143 075 грн. 97 коп. (оплата послуг та витрат).

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, ліквідатор при здійсненні своїх повноважень, а саме при здійсненні витрат (справляння судового збору) має право на їхнє відшкодування в першу чергу згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор неналежним чином виконував свої обов'язки, що завдало шкоди кредиторам 2-ої черги.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) визначено черговість задоволення вимог кредиторів:

У першу чергу задовольняються:

- а) вимоги, забезпечені заставою;

- б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом;

У другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

У п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Отже, суд приходить до висновку, що ліквідатором порушено черговість задоволення вимог кредиторів, а саме частково погашено вимоги 3-ої черги при не погашеній в повному обсязі 2-ої черги та не повернуто за час наданий судом незаконно перераховані кошти, що завдало шкоди кредиторам 2-ої черги.

Таким чином, відповідальність арбітражного керуючого полягає в усуненні ліквідатора у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків у процедурі банкрутства наслідком чого була заподіяна шкода кредиторам.

На підставі викладеного, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку про усунення арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика" .

Керуючись статтями 3-1, 24, 25 (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого Литвина І.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Рівненська меблева фабрика"

2. Відкласти розгляд справи № 8/60 на "24" лютого 2014 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань каб.№6).

3. Комітету кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика" подати суду до 24.02.2015р. кандидатуру на посаду ліквідатора у даній справі.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції в Львівській області.

Суддя Заголдна Я.В.