ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 рокуСправа № 912/4928/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4928/14

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 3 547,64 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 198,28 грн. плати за скид стічних вод, які містять понаднормативне забруднення, та 300,64 індексу інфляції і 48,72 грн. 3% річних, нарахованих за час прострочення оплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач допустив перевищення нормативів допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що стало підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Відповідачем згідно поданого відзиву позовні вимоги заперечено з наступних підстав: позивач не надсилав у встановлений термін повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднень з усіма відповідними документами; з наданих позивачем документів неможливо встановити на якому об'єкті здійснювався відбір проби стічної води; при розрахунку безпідставно використано методику № 081/12-0004-01 "Поверхневі та очищенні стічні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації хлоридів методом аргентометричного титрування", оскільки в даному випадку підлягає застосуванню методика, що стосується поверхневих, підземних та зворотних вод; плата за скид понаднормативних забруднень є санкцією, пов'язаною з порушенням природоохоронного законодавства, а тому нарахування 3% річних та індексу інфляції є помилковим.

В судове засідання 20.02.2015 представники сторін не з'явились, хоча обидві сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання суду, оскільки представник позивача приймав участь в засіданні суду при відкладенні розгляду справи 05.02.2015, щодо відповідача - господарський суд направив ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, повідомлену позивачем та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ.

За змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, граничні строки вирішення спору та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази та доводи сторін, що наведені в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) 01.01.2014 укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (а.с. 8-11) (Договір).

За умовами вказаного Договору Виконавець зобов'язався своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в місячної подачі відповідно до плану-графіку споживання води (Додаток № 1 до Договору), а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Договору послуги з водопостачання та водовідведення надаються на об'єкти по АДРЕСА_2 (пекарня) та АДРЕСА_3 (ларьок) в м. Світловодськ, на яких Споживач має на своєму балансі водопровідний ввід та каналізаційний випуск (п. 1.4. Договору).

Кількість холодної води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг (п. 7.1. Договору).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається обсягом води, використаної Споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10. Договору).

Скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 4 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (п. 7.20. Договору).

Ціна на послуги централізованого водопостачання та водовідведення встановлюється згідно із затвердженими тарифами (п. 8.1. Договору).

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому) (п. 8.4. Договору).

Договір укладено терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (п. 12.1. Договору).

Додатком № 3 до Договору сторони погодили допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах Споживача (а.с. 12).

З матеріалів справи слідує, що 08.04.2014 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у присутності представника відповідача проведено відбір разової проби стічної води для проведення вимірювання показників забруднюючих речовин, про що складено Акт № 173 (а.с. 20).

В результаті лабораторних досліджень проби стічної води, відібраної Актом № 173, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту наступних забруднюючих речовин: сухий залишок, сульфати, фосфати, залізо, азот амонійний, про що складено протокол вимірювання № 204 (а.с. 19).

Згідно з поданим розрахунком плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Світловодська за період з 12.02.2014 по 08.04.2014, оплата послуг за водовідведення з понаднормативним вмістом забруднень для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 склала 3 198,28 грн. (а.с. 18).

21.05.2014 позивачем виписано рахунок № 98/3 для оплати вказаної суми (а.с. 16).

28.08.2014 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 претензію про сплату заборгованості в сумі 3 198,28 грн. за скид стічних вод, які містять понаднормативні забруднення (а.с. 15). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатила зазначену суму, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду із зазначеним позовом.

При вирішені спору господарський суд враховує наступне.

За вимогами Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" надання комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, на підставі укладеного договору № 355 від 01.01.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, об'єкти якої приєднано до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення міста Світловодськ, отримує від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та здійснює скидання стічних вод у систему каналізації міста Світловодськ і сплачує за надані послуги відповідно до умов Договору.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України розроблено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (далі - Правила), які разом з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція № 37) затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002.

Згідно з пунктом 1.5. Правил на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (пункт 1.6. Правил).

За вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 N 465, водокористувачі, які скидають промислові стічні води до каналізаційних мереж, повинні дотримуватися правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ.

З матеріалів справи слідує, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у комунальні системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" міст Кіровоград, Знам"янка, Світловодськ, Олександрія, селищ Димитрово та Пантаївка" (далі - місцеві Правила приймання) (а.с. 35-62).

Згідно названих правил вони поширюються на всі юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Правила приймання є обов'язковими для всіх Абонентів, яким Водоканал надає послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (пункт 1.4. місцевих Правил приймання).

Згідно пункту 7.8. місцевих Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Абонентів виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Абонента.

Як підтверджено матеріалами справи та про що вказано вище, 08.04.2014 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено відбір разової проби стічних вод відповідача для проведення вимірювання показників забруднюючих речовин, про що складено Акт № 173.

Відповідно до вказаного Акта № 173 відбір проб проведено з контрольного колодязя № 1, що згідно акта та схеми розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан та обслуговування водопровідних мереж (додаток № 4 до Договору) є місцем підключення скиду до централізованої мережі водовідведення об'єкта по АДРЕСА_2 (пекарня) (а.с. 13).

Враховуючи, що в Акті № 173 чітко зазначено номер контрольного колодязя, з якого відібрано пробу та який надає можливість ідентифікувати об'єкт відповідно до акта та схеми розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан та обслуговування водопровідних мереж (додаток № 4 до Договору), господарський суд відхиляє доводи відповідача, що викладені у відзиві на позов, стосовно того, що з акта відбору проб неможливо встановити на якому об'єкті здійснювався відбір проби стічної води. Згідно додатку № 4 до Договору на балансі відповідача на об'єкті по АДРЕСА_2 знаходяться каналізаційні мережі від місця підключення в колодязі КК1-скиду по вул. Калініна внутрішньодворові мережі, внутрішньобудинкові мережі приміщення та смотрові колодязі КК2-КК9.

Окрім того, за змістом Акта № 173 відбір проби здійснювався в присутності представника відповідача - механіка ОСОБА_2, яким названий акт підписано без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб.

Аналіз відібраної згідно Акта № 173 проби проводився атестованою центральною хіміко-бактеріологічною лабораторією водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" , галузь атестації якої відповідає охоплюваним в даному випадку дослідженням, що підтверджується свідоцтвом про атестацію (а.с. 63-67).

Згідно проведеного дослідження відібраної проби виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту наступних забруднюючих речовин: сухий залишок, сульфати, фосфати, залізо, азот амонійний.

Оскільки перевищення нормативів допустимих концентрацій по хлориду відсутнє, посилання відповідача на неправомірність використання МВВ 081/12-0004-01. "Поверхневі та очищені стічні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації хлоридів методом аргентометричного титрування (10- 1500 мг/дм3)", не приймається судом. Більш того, названа методика внесена до "Переліку методик виконання вимірювань (визначень) складу та властивостей проб об'єктів довкілля, викидів, відходів і скидів", входить до галузі атестації лабораторії позивача, а тому її застосування лабораторією позивача є правомірним.

Відповідно до пункту 7.10. місцевих Правил приймання при виявлені перевищення ДК забруднень, установлених цими Правилами чи договором, водоканал після закінчення вимірювання показників забруднюючих речовин у стічних водах направляє протягом 3 робочих днів Абоненту повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом, до якого додаються: результати вимірювання показників забруднюючих речовин; розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод; розрахунок-фактура; акт виконаних робіт.

Згідно пункту 8.5. місцевих Правил приймання величина плати за скид стічних вод у систему каналізації населеного пункту (П с) розраховується Водоканалом за формулою П с = Т х V дог + 5 Т х V пдог + V пз х К к х Н п,

де Т - тариф, установлений за надання послуг водовідведення Абонентам, віднесеним до відповідної категорії абонентів, грн./куб. м;

V дог - обсяг скинутих Абонентом стічних вод у межах, обумовлених договором, куб. м;

V п дог - обсяг скинутих Абонентом стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, куб. м;

V пз - обсяг скинутих Абонентом стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб. м;

К к - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми;

Н п - встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, грн./куб. м.

При перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Абонентів, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Абоненти сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (пункт 8.6. місцевих Правил приймання)

Період, за який стягується плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод Абонента, при якому виявлено порушення вимог до якості стічних вод і датою попереднього контролю відбору проб але становить не більше трьох календарних місяців від місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Підприємством за цей період з даного об'єкта. (пункт 8.11. місцевих Правил приймання).

Плата за скид стічних вод Абонентів у системи каналізації населених пунктів уноситься Абонентами згідно з розрахунками Водоканалу та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

У відповідності до наведеного позивачем на підставі лабораторних вимірювань здійснено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним забрудненням у систему каналізації міста Світловодськ за період з 12.02.2014 по 08.04.2014, розмір якої склав 3198,28 грн.

З матеріалів справи слідує, що на вказану суму позивачем виписано рахунок-фактуру № 98/3 від 21.05.2014, який разом з актами виконаних робіт надано відповідачу 22.05.2014, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 21.05.2014 № 224/с-10-07-21 "Отримано 22.05.2014 р. ОСОБА_1 підпис". Відповідачем наявна на супровідному листі відмітка про отримання в порядку ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не спростована, тоді як посилання на недотримання порядку повідомлення відповідача про виявлене перевищення ДК забруднень у відібраних пробах стічної води не спростовує виявлене перевищення та не звільняє від обов'язку сплатити відповідну суму. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 28.08.2014 надіслав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 претензію з вимогою про сплату 3 198,28 грн. за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень, до якого додано розрахунок, протокол вимірювань і акт відбору проби, отримання якої відповідачем визнається.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає доведеною матеріалами справи правомірність заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 3 198,28 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Також є правомірною вимога позивача про стягнення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3% річних за період прострочення сплати 3 198,28 грн., що слідує з наступного.

Так, в силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена наведеною нормою відповідальність застосовується до правовідносин зобов'язального характеру, які виникають з приводу грошових зобов'язань.

У силу положень ст. ст. 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою застосування відповідальності, передбаченої частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Тобто порушенням грошового зобов'язання є невиконання боржником обов'язку сплатити грошові кошти.

Як встановлено вище, обов'язок відповідача сплатити плату за скид стічних вод, які містять понаднормативні забруднення, встановлено, зокрема, договором № 355 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2014. При цьому, як передбачено пунктом 8.4. Договору у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому).

Отже, заявлена до стягнення сума заборгованості не є санкцією, як вказує відповідач у відзиві на позов, а є заборгованістю з оплати послуг з приймання стічних вод, яка розрахована із застосуванням коефіцієнту кратності, у зв'язку із перевищенням вмісту забруднюючих речовин. Відповідної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 01.10.2014 у справі № 5005/3266/2011(9/178-10).

Листом від 21.05.2014 позивачем встановлено строк для оплати рахунку № 98/3 від 21.05.2014 в сумі 3 198,28 грн. в термін 5 днів, який отримано відповідачем 22.05.2014, а тому є правомірним нарахування позивачем на вказану суму інфляційних втрат за період з червня по листопад 2014 та 3% річних за період з 01.06.2014 по 30.11.2014.

Згідно розрахунку позивача вказані нарахування становлять - 300,64 грн. інфляційні втрати та 48,72 грн. 3% річних (а.с. 7).

За розрахунком господарського суду сума інфляційних втрат за період з червня по листопад 2014 становить 311,3 грн. та 3% річних за період з 01.06.2014 по 30.11.2014 становлять 48,11 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми 300,64 грн., тоді як вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 48,11 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 198,28 грн. плати за скид стічних вод, які містять понаднормативне забруднення, та 300,64 індексу інфляції і 48,72 грн. 3% річних, нарахованих за час прострочення оплати, підлягають частковому задоволенню в розмірі: 3 198,28 грн. плати за скид стічних вод, які містять понаднормативне забруднення, 300,64 індексу інфляції та 48,11 грн. 3% річних. У задоволенні позову про стягнення 3% річних в іншій частині господарський суд відмовляє.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, який сплачено позивачем в мінімальному розмірі, повністю покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) 3 198,28 грн. плати за скид стічних вод, які містять понаднормативне забруднення, 300,64 індексу інфляції та 48,11 грн. 3% річних.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.02.2015.

Суддя В.В.Тимошевська