ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 914/1986/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Харченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 914/1986/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Східницької селищної ради та Виконавчого комітету Східницької селищної ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Українсько-Канадське спільне підприємство "Погар-Інтернешнл", Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції Львівської області про визнання недійсним та скасування п. 5 рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним та скасування п. 5 рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради від 19.07.2007 року № 51; визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно будівлю трансформаторної підстанції від 30.08.2007 року; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 9 "А" у селище Східниця м. Борислав Львівської області, вчинену Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації, за спільним українсько-канадським підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Погар-Інтернешнл".

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що наказом Міністерства енергетики та електрифікації від 17.08.1995 року № 156 "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Львівобленерго" будівля (Східниця) Т-ЗТП-217 (без зазначення вулиці), інвентарний № 500145 (п. 141 Переліку майна) передана до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" та станом на 30.04.2014 року перебуває на балансі позивача у Бориславському РЕМ.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.10.2014 року (суддя Коссак С.М.) у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року (судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третіх осіб до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що за договором купівлі-продажу майна від 14.05.2001 року № 12 СП АТЗТ "Погар Інтернешнл" придбало майно, яке включає в себе будівлі, споруди та інше (80 одиниць, згідно з додатком № 1 до даного договору) у продавця - ВАТ "Завод ім. Т.Шевченка". Договір у судовому порядку не оспорювався.

Додатком № 1 до договору купівлі-продажу від 14.05.2001 року № 12 в Акті передачі основних засобів передбачено будівлю трансформаторної підстанції двоповерхову цегляну.

За реєстраційним посвідченням від 19.10.2001 року вказані будівлі (в тому числі спірний об'єкт) зареєстровані на праві колективної власності за СП АТЗТ "Погар-Інтернешнл" на підставі договору купівлі-продажу майна від 14.05.2001 року № 12.

Згідно з технічним паспортом спірна будівля знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 9 "а" в смт Східниця, рік побудови 1979, пл. 48,1 кв.м, цегла.

Відповідно до п. 5 рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради від 19.07.2007 року № 51 "Про оформлення і видачу свідоцтва про право власності СП АТЗТ "Погар Інтернешнл" на об'єкти нерухомого майна взамін існуючих документів по вул. Зарічній, 9 "А" в смт Східниця", оформлено право власності на 2- поверхову цегляну будівлю трансформаторної підстанції по вул. Зарічній, 9 "А" в смт Східниця взамін існуючих документів.

На підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності 30.08.2007 року на нерухоме майно - будівлю трансформаторної підстанції загальною площею, 48,1 кв.м. та проведено реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за власником "Погар-Інтернешнл" спільне Українське-Канадське підприємство у формі закритого акціонерного товариства на підставі свідоцтва про право власності взамін договору купівлі-продажу від 14.05.2001 року № 12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5015/2326/12, що набрала законної сили, відмовлено в позові ПАТ "Львівобленерго" до ПАТ "Українсько-Канадське спільне підприємство "Погар-Інтернешнл" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на закриту трансформаторну підстанцію № 217 (ЗТП-217) у зв'язку з недоведеністю позивачем права власності на будівлю трансформаторної підстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2013 року зазначену постанову апеляційного суду залишено без змін.

При цьому, судами у справі № 5015/2326/12 встановлено, що правовими підставами (серед іншого) виникнення права власності у СП АТЗТ "Погар Інтернешнл" на трансформаторну підстанцію по вул. Зарічній, 9 "А" в смт. Східниця Бориславського району Львівської області, є договір купівлі-продажу майна від 14.05.2001 року № 12. До того ж, в переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Львівобленерго" не вказано вулиці, на якій знаходилася передана до статутного фонду товариства трансформаторна підстанція, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що закрита трансформаторна підстанція № 217 та належна ПАТ "СУКП "Погар-Інтернешнл" на праві власності двоповерхова будівля трансформаторної підстанції по вул. Зарічна 9 "А" в смт. Східниця одна і та ж будівля. Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу прийняття спірного майна до його статутного фонду.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання недійсним та скасування п. 5 рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради від 19.07.2007 року № 51; визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у зв'язку з порушенням права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Висновок судів попередніх інстанцій про відмову в позові про визнання недійсним та скасування п. 5 рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради від 19.07.2007 року № 51, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно обґрунтовано недоведеністю позивачем права власності на спірну будівлю та підстав для визнання п. 5 рішення виконавчого комітету і свідоцтва на право власності недійсними.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта.

Позивачем за даним позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів.

Разом з тим, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5015/2326/12, яка набрала законної сили, встановлені обставини недоведеності наявності права власності у ПАТ "Львівобленерго" на спірну будівлю трансформаторної підстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірним пунктом рішення виконавчого комітету лише здійснено заміну правовстановлюючих документів СП АТЗТ "Погар Інтернешнл" на двоповерхову цегляну будівлю трансформаторної підстанції по вул. Зарічній, 9 "А" в смт Східниця, право власності на яку виникло в нього на підставі договору купівлі-продажу майна від 14.05.2001 року № 12, укладеного між ВАТ "Завод ім. Т.Шевченка" та СП АТЗТ "Погар Інтернешнл", у зв'язку з чим було видано реєстраційне посвідчення в тому числі і на спірний об'єкт (зазначені обставини встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5015/2326/12, яка набрала законної сили). При цьому судами обох інстанцій не встановлено, а позивачем не наведено обставин порушення спірним пунктом рішення виконавчого комітету його прав та інтересів, як і невідповідності зазначеного акта вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, що його видав.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у зв'язку з недоведеністю позивачем виникнення у нього права власності на спірне майно та підстав для визнання спірного пункту рішення виконавчого комітету недійсним і його скасування суди обох інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За таких обставин, оскаржені судові рішення є законними й обґрунтованими, а тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року - без змін.

Головуючий суддя Є.Борденюк

Судді І.Вовк

В.Харченко