ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" лютого 2015 р.Справа № 924/1963/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Kartofsky B.V. The Netherlands, Amsterdam

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м. Хмельницький

про стягнення 44 700 доларів США (704 489,08 грн.)

Представники сторін:

від позивача Краснов І. В. - за довіреністю №1 від 17.12.14р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" завданих збитків в розмірі 44 700 доларів США (704 489,08 грн.) обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витязі з ЄДРЮО. Ухвали суду від 24.12.14 р., 22.01.2015 р. повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "вибув". При цьому суд враховує положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

06.03.14р. між компанією Kartofsky B.V. Амстердам, Нідерланди (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" (постачальник) укладено контракт № 06/03 відповідно до п.п. 1 якого постачальник зобов'язується поставляти грецький горіх у відповідності із замовленнями покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в порядку, передбаченому розділом 4 контракту.

Умови про асортимент, кількість, строки поставки погоджуються сторонами на підставі заявок, що направляються покупцем постачальнику. Погоджені умови кожної поставки товару (ціна, кількість, асортимент) вказуються у товарносупровідних документах та, при необхідності, в додаткових угодах.

Згідно п.2. контракту ціни вказуються в доларах США, в т.ч. вартість упаковки та маркування. Постачальник зобов'язується повідомити покупця про будь-які зміни ціни товару хоча б за 7 днів. Поставка товару проводиться відповідно замовлення на купівлю від покупця, замовлення на купівлю повинно бути направлено постачальнику не менш як за 3 дні до дати поставки. Постачальник повинен підтвердити отримання замовлення.

Товар повинен бути доставлений на протязі 5 днів з моменту оформлення документів на експорт на склад вказаний покупцем. (п.3.1 контракту).

Розрахунки за поставлений товар проводяться на підставі рахунків виставлених постачальником. За згодою сторін покупець проводить передоплату 30% вартості товару. Подальша оплата: 50% - з моменту оформлення митної декларації та надання повного пакету документів для відправки товару на експорт. Залишок, 20% покупець сплачує з моменту прийому товару. Валюта платежу: долари США або ЄВРО. (п.4 контракту).

До даного контракту сторонами підписано специфікацію № 1 від 06.05.2014р. на суму 149 000дол. якою передбачено кількість, асортимент товару. Також визначено, що продавець зобов'язується підготувати товар до митного оформлення на протязі 7 днів після отримання передоплати.

Позивачем на виконання умов контракту згідно платіжного доручення 31.03.14р. було перераховано відповідачу 44 700дол. США, що підтверджується також інформацією наданою відділенням АТ ОТП БАНК в м. Хмельницький про надходження 03.04.14р. на рахунок ТОВ "Мегаресурс-Т" коштів у розмірі 44 700дол. США згідно контракту № 6/03 від 06.03.14р.

Відповідачем поставку товару здійснено не було.

03.10.14р. та 17.12.14р. позивач звертався до відповідача із вимогами про повернення коштів у розмірі 44 700дол. США, які були перераховані ним як передоплату відповідно до контракту № 6/03 від 06.03.14р., які залишені без відповіді, а кошти не повернуті.

У зв'язку із викладеним позивач звернувся до суду із позов про їх стягнення в примусовому порядку.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, згідно умов контракту № 6/03 від 06.03.14р. позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 44 700грн. в якості попередньої оплати за товар, а відповідач зобов'язувався передати позивачу товар, визначений в контракті та специфікації.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Положеннями розділу 4 контракту визначено, що за згодою сторін покупець проводить передоплату 30% вартості товару. Подальша оплата: 50% - з моменту оформлення митної декларації та надання повного пакту документів для відправки товару на експорт. Залишок, 20% покупець сплачує з моменту прийому товару. Валюта платежу: долари США або ЄВРО.

На виконання умов договору позивач 31.03.14р. перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 44 700 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.14р. та інформацією наданою відділенням АТ ОТП БАНК в м. Хмельницький про надходження 03.04.14р. на рахунок ТОВ "Мегаресурс-Т" коштів у розмірі 44 700дол. США згідно контракту № 6/03 від 06.03.14р.

03.10.14р. та 17.12.14р. позивач звертався до відповідача із вимогами про повернення коштів у розмірі 44 700дол. США, які були перераховані ним як передоплату відповідно до контракту № 6/03 від 06.03.14р.

Однак, відповідач свої зобов'язання з передачі товару не виконав. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів повернення позивачу суми попередньої оплати, що є предметом спору.

За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів в розмірі 44 700грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Kartofsky B.V. The Netherlands, Amsterdam до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м. Хмельницький про стягнення 44 700 доларів США (704 489,08 грн.) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9 ) на користь Kartofsky B.V. The Netherlands, Amsterdam Keizergracht 630 1017 ER Chamber of Commerce: 34347912 - 44 700дол. США (сорок чотири тисячі доларів США), що становить 704 489,08грн. (сімсот чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 08 коп.) боргу та 14 089,78грн. (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 78 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 25.02.2015р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Київська область, м. Ірпінь, 2 - ий Український провулок, 13), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9).