ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 910/6255/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко Л.В.,
суддів:Грека Б.М.,
Запорощенка М.Д.,
Селіваненка В.П.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 16.10.2014
у справі№ 910/6255/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Інспекція державного-архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"
прозахист права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про:

- зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні адміністративним будинком по вул. Студентській 5-7В, що належить позивачу на праві власності, шляхом звільнення фасаду цього будинку в осях К-А від прибудованої з примиканням стіни багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на вул. Артема 84-А м. Києва;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на вул. Артема 84-А м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентській 5-7В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2014 позовна заява прийнята до провадження.

Позивач звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просив:

- заборонити відповідачу, ТОВ "Мікол" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом об'єкта будівництва - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 84-А, у тому числі заборонити: продовжувати виконувати будь-які будівельні роботи, складати і підписувати акт готовності об'єкта до експлуатації, здійснювати державну реєстрацію речових прав щодо об'єкта будівництва;

- заборонити Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у місті Києві приймати в експлуатацію, видавати сертифікат про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А;

- заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державної реєстраційної служби України вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо об'єкта будівництва - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2014 у справі № 910/6255/14, залишеною без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, заява про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена частково. В частині вимоги про заборону відповідачу, ТОВ "Мікол" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом об'єкта відмовлено. У решті вимог заява задоволена.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у справі № 910/6255/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у справі № 910/6255/14, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2014, прийняти нове рішення, яким залишити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2010 у справі № 5/117, від 04.06.2003 у справі № 10/2, від 24.01.2008 у справі № 27/334 та на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.01.2010 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 910/6255/14 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви вбачається, що фактично, у даному випадку, порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права стосовно наявності підстав для застосування заходів до забезпечення позову з огляду на приписи статей 66, 67 ГПК України, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.

Крім того з постанови від 16.10.2014 у справі № 910/6255/14, про перегляд якої просить заявник, також вбачається, що Вищий господарський суд України здійснював оцінку дій судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для застосування заходів до забезпечення позову, тобто здійснював оцінку правильності застосування норм процесуального права. При цьому, у даній постанові не здійснювалось перегляду справи по суті спору та не застосовувались приписи норм матеріального права.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, а тому неоднакове застосування норм процесуального права Верховним Судом України не переглядається.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11118, 11119, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" у допуску справи № 910/6255/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Л.Стратієнко
Судді:Б.Грек
М.Запорощенко
В.Селіваненко
М.Черкащенко