ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 Справа № 912/3361/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2015р. у справі №912/3361/14

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Кіровоградська обласна державна адміністрація, м.Кіровоград та

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до Маловисківської районної державної адміністрації, м.Мала Виска, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м.Херсон

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", м.Мала Виска, Кіровоградська область

про визнання недійсними розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2015р. у справі №912/3361/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: - Кіровоградська обласна державна адміністрація (позивач-1), - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області (позивач-2) до Маловисківської районної державної адміністрації (відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - ОСОБА_1 (третя особа-1), - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування" (третя особа-2) про визнання недійсними розпоряджень, а саме:

- визнання недійсним пункту 1 розпорядження голови Маловисківської РДА від 12.04.2011 № 256-р в частині надання згоди на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 (пункт 48 додатку до розпорядження);

- визнання недійсним пункту 5 розпорядження голови Маловисківської РДА від 05.05.2011 № 318-р в частині передачі у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (резервного фонду) площею 2 га ріллі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 (пункт 48 додатку до розпорядження).

Стягнуто з Кіровоградської обласної державної адміністрації 1218,00 грн. судового збору та з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області (позивач - 2) звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2015р. у справі №912/3361/14.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як свідчать документи, у додатку до апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не було додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу: прокурора, позивача-1, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2.

Крім того, Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду вирішено спір за двома вимогами немайнового характеру, отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто судовий збір підлягає оплаті у загальній сумі 1218,00 грн. (609,00 грн. х 2 = 1218,00 грн.).

Отже, за встановлених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області підлягає поверненню на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2015р. у справі №912/3361/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов