Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 927/1188/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. Івана Франка 1, м.

Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) 9202,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: участі не взяв.

Від боржника: Кравцова О.В. - спеціаліст 1 категорії юридичного відділу, довіреність № 02-18/1578 від 03.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 у справі № 927/1188/14 у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) 9202,82 грн - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 рішення господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю: зобов'язано Ніжинську міську раду повернути на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9202,82 грн.; стягнуто з Ніжинської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 1827,00 грн судового збору за подачу позову та 913,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 господарським судом Чернігівської області видано накази від 08.12.2014.

ФОП ОСОБА_1 подана заява про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14.

У заяві стягувач посилається на те, що 23.12.2014 він звернувся до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (здійснює виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів) із заявами про проведення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14, додавши до заяв видані 08.12.2014 господарським судом Чернігівської області накази про примусове виконання рішення.

29.12.2014 Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області листами за № 03-18/3437 та № 03-18/3438 повернуло вищевказані накази без виконання.

Повернення виконавчих документів Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області обґрунтувало тим, що Ніжинська міська рада не зареєстрована в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів місцевого бюджету та не має рахунків у Ніжинському управлінні Державної казначейської служби України Чернігівської області. Зазначене унеможливлює стягнення грошових коштів із Ніжинської міської ради за вищезазначеними виконавчими документами.

Вищенаведені обставини, вказує у заяві стягувач, роблять неможливим виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14 без зміни способу та порядку її виконання.

Таким чином, вважає стягувач, стягнення на його користь відповідних сум необхідно здійснити за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Стягувач просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14, вказавши у виконавчих документах про необхідність повернення Ніжинською міською радою на користь стягувача грошових коштів у сумі 9202,82 грн та про стягнення з Ніжинської міської ради на користь стягувача 1827,00 грн судового збору за подачу позову і 913,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги за рахунок коштів, розпорядником яких є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний код 04061783).

2. Видати нові виконавчі документи.

В ухвалі суду від 09.02.2015 про прийнятті заяви стягувача до розгляду та призначення розгляду заяви на 18.02.2015, суд зобов'язав стягувача: надати докази звернення з заявою про примусове виконання постанови КАГС від 19.11.2014 до органу Державної виконавчої служби (ст.115 ГПК України, ст.ст.1,2,17,21,65,66 «Про виконавче провадження»); забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

Витребуваних судом доказів звернення до органу Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання постанови КАГС стягувач суду не надав.

До призначеного судового засідання від стягувача надійшло письмове клопотання (вх.2656 від 13.02.2015), в якому він просить суд перенести розгляд заяви на більш пізню дату - після 20.02.2015, пояснюючи неможливість його явки в судове засідання похилим віком (73 роки) та знаходженням у відрядженні до 20.02.2015 його представника ОСОБА_3, який представляв за довіреністю інтереси стягувача при розгляді справи № 927/1188/14 в судах.

Суд звертає увагу стягувача на наступне.

Заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядаються за правилами ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Десятиденний строк розгляду заяви визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного засідання.

Можливість продовження судом цього строку ГПК України не передбачено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача за наявними у справі матеріалами.

Представником Ніжинської міської ради надані письмові пояснення, в яких він проти задоволення заяви стягувача заперечує, зазначаючи, зокрема, що Виконком Ніжинської міської ради не є стороною у справі № 927/1188/14.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заперечення на заяву з мотивів, викладених у письмових поясненнях.

У наказах, виданих 08.12.2014 господарським судом Чернігівської області, повністю відтворено резолютивну частину постанови КАГС від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14: зобов'язано саме Ніжинську міську раду повернути ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9202,82 грн та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради є юридичною особою. Виконком має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням малого Державного Герба України та своїм найменуванням, має право набувати майнових прав та обов'язків, право бути позивачем та відповідачем, третьою особою у господарському суді.

Тобто, в заяві стягувач фактично просить суд встановити іншій спосіб та порядок виконання постанови апеляційної інстанції. Такий спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження», виходячи із змісту резолютивної частини рішення (постанови) господарського суду. Проте, стягувач до органу Державної виконавчої служби не звертався.

Крім того, у разі задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, судом виноситься ухвала, яка підлягає виконанню на підставі п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ (новий виконавчий документ) у такому випадку не видається.

До заяви стягувачем додано оригінали наказів господарського суду Чернігівської області, які разом із заявою та іншими доданими до заяви документами, долучені до матеріалів справи № 927/1188/14.

Отже, згідно приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, оригінали документів, що містяться у справі, якщо провадження у справі закінчено, можуть бути повернуті учаснику судового процесу на підставі поданої до суду відповідної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року у справі № 927/1188/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров