overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросова М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Дельта Банк" Потапенко С.Ю. за довіреністю б/н від 14.10.2013р.

від боржника: представник ліквідатора Пустовойт Ю.Є. за довіреністю №1/05.14 від 15.05.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про погодження проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута.

10.02.2015р. ПАТ "Дельта Банк" надано клопотання про проведення конкурсу з визначення торгуючої організації для проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу окремими лотами.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 26.02.15р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання ПАТ "Дельта Банк"

4. Явка ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк", ТБ "Катеринославська".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 38/5005/3313/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор Осадчий О.С.

в засіданні приймали участь:

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором у встановлений судом строк звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців від дати судового засідання до 10.08.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ініціюючого кредитора ОСОБА_1 продовжити до 10.08.15 р.

Зобов'язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ініціюючого кредитора ОСОБА_1 в строк до 10.08.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/10021/14

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Бондаренко В.В., довіреність №9 від 05.01.15р.; Никифорова Л.П., довіреність №19 від 05.02.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання укласти договір на постачання теплової енергії.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представники Позивача не заперечували проти заяви представника Відповідача.

Від представників Позивача надійшла заява про продовження строків розгляду справи.

Суд задовольнив обидві заяви сторін.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.15р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - оригінали документів на які посилався у відзиві та у судовому засіданні (для огляду суду).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/651/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Лєнкова І.О. за довіреністю №7/08/40 від 05.01.2015р.

- представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності Завгородня Т.А. за довіреністю №08-04-3319 від 22.05.2014р.

від боржника: представник ліквідатора Катревич Г.В. за довіреністю б/н від 04.02.2015р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 22.01.2013р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор не надано усіх доказів, витребуваних судом.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 24.02.15 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в Індустріальному районі, Лівобережній МДПІ, Індустріальній РВД ДОВ ФСС з ТВП та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 29/5005/484/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.01.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Кредитори та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 26.02.15 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази реалізації нерухомого майна банкрута до ліквідаційної маси, а саме квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

4. Повторно зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надати докази проведення позапланової перевірки банкрута.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ПАТ "УкрСиббанк", ПП "Ода Трейд Плюс" та ОСОБА_4

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/5440/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

Розгляд справи призначено через не надання ліквідатором на затвердження суду реєстру вимог кредиторів.

У призначене судове засідання кредитор та ліквідатор не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом доказів не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 23, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів для його затвердження.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/9792/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого Зибіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2014р. прийнято до розгляду заяву Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено 27.01.2015 р.

У призначене судове засідання кредитор не з'явився.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.15р. об 11:45.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.15р.Справа № 904/884/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

За заявою Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 16.01.2015 року по справі №14/27К-14

за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "СОЮЗМАШ", м.Запоріжжя

про видачу виконавчого документа

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України "Про третейські суди", керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 1227 - 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Зобов'язати учасників судового процесу сповістити суд у випадку наявності в провадженні суду чи в провадженні іншого суду заяви про оскарження і скасування цього рішення третейського суду.

Інформувати учасників судового процесу про те, що відповідно до ч. 4 ст. 1229 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 29/5005/848/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 690005,86грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь ТОВ "Сервісна компанія "Формула", м.Київ стягнуто 679656,51грн. заборгованості, 1359,31грн. інфляційний збитків, 2513,80грн. 3% річних, 13670,60грн. судового збору.

Розглядається заява боржника про затвердження мирової угоди.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, стягувачем та боржником, витребуваних судом доказів, не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди в судовому засіданні на 26.02.15р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати стягувача та боржника надати оновлену мирову угоду із продовження строків її виконання або докази виконання п. 2 мирової угоди щодо перерахування боржником на користь стягувача 203896,95грн.

4. Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.15р. Справа № 904/903/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе .

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Центр-Н", м. Новомосковськ

про зобов'язання замінити товар, стягнення штрафу у сумі 14 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Центр-Н" здійснити заміну товару належної якості, який відповідає умовам договору поставки №Т677/05 від 18.04.2014 року;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Центр-Н" суму штрафу у розмірі 14 080,00 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 101-436/1 від 22 січня 2015 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек №7492 від 29 січня 2015 року та опис вкладення до цінного листа від 29.01.2015.

Однак в описі вкладення до цінного листа зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви за вих. № 101-45/2 від 27 січня 2015 року.

Крім того, на адресу відповідача направлена копія договору поставки №153ТМТ від 01.04.2014, однак копія цього договору на адресу суду не надходила.

Таким чином, опис вкладення від 29.01.2015р. не може бути прийнятий судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача саме цієї копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.02.15р. Справа № 904/948/15

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Манаєнко Руслана Валерійовича, м. Дніпропетровськ

до Відділення № 125, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" "ВіЕйБі Банк", м. Київ

про стягнення 35 743,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Манаєнко Руслан Валерійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділення № 125, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" "ВіЕйБі Банк" про стягнення 35 743,64 грн.

В позовні заяві позивач зазначає відповідача - Відділення № 125.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частини 1, 2, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України передбачають, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно, Відділення № 125 не може бути в силу положень ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачем у справі.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, го сподарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 34 арк., у тому числі квитанція № 0.0.339284409.1 від 20.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська