ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 925/2171/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Різника Ю.В., представників сторін: позивача - Леонової А.А. за довіреністю, відповідача - Хорошева Р.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держземагенства у Черкаській області в особі Управління Держземагентства у Канівському районі, про стягнення 80722 грн. 64 коп. орендної плати за землю та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року Канівський міжрайонний прокурор (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області (далі - позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовною заявою до фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ» (далі - відповідач) в якій просив суд:

стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі договору оренди землі № 292* від 20.09.2006 року, 66754 грн. 99 коп. простроченої заборгованості по орендній платі за період з 20.09.2006 по 31.03.2011 року з урахуванням індексації, 6591 грн. 42 коп. пені, 7376 грн. 23 коп. 3% річних;

зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу земельну ділянку по вул. Леніна, 188 в м. Каневі загальною площею 5153,14 кв. м у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду;

відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем систематично порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати та припиненням дії договору.

В засіданні суду прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (заперечення, заяви) вх. №№ 3236-3238 від 09.02.2015 року, за змістом яких позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог та заявив (вх. №№ 3239, 3240 від 09.02.2015 року) про застосування строку позовної давності до позовних вимог як на окрему підставу відмови в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні з викладених у відзиві і заявах підстав.

Третя особа подала письмові пояснення (а.с. 74-75), у яких вирішення спору поклала на розсуд суду, розглядати справу просила суд без участі її представника за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

20.09.2006 року між позивачем - Канівською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - фермерським господарством «Мрія-Агро-ІІ», як орендарем, укладено договір оренди землі № 292* (далі - договір) (а.с.24-29). За умовами договору сторони договору дійшли згоди про таке:

п. 1. - орендодавець, на підставі рішення Канівської міської ради від 12.09.2006 року № 3-35, від 02.03.2006 року № 30-31 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного використання, яка знаходиться в м. Каневі по вул. Леніна, 188;

п.п. 2.-4. - в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5153,14 кв. м разом з капітальною одноповерховою забудовою, тимчасовою забудовою, спорудами, які знаходяться на ній, у тому числі 55,94 кв. м - під капітальною одноповерховою забудовою, 14,76 кв. м - під тимчасовою забудовою, 169,65 кв. м - під спорудами, 4912,77 кв. м - під проходами, проїздами, площадками;

п. 5. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1788481,95 грн.;

п. 8. - термін дії договору - до 01.10.2011 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

п.п. 9.-13. - орендна плата вноситься орендарем у грошові формі, її розмір встановлюється на один місяць і складає 914,65 грн., сплачується щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України, вноситься не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним. На будь-яку суму, яка не була сплачена у строки визначені цим договором, нараховується пеня на несплачені суми з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки, включаючи день сплати, згідно чинного законодавства;

п. 18. - передача земельної ділянки орендарю здійснюється у трьохденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі;

п. 19. - після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду;

п.п. 33.-35. - дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір припиняється також і в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку орендодавцем допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є систематична, протягом трьох місяців, несплата орендарем плати в повному розмірі;

п. 37.- за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір зареєстровано у Канівському міському відділі УРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 11.10.2006 року за № 92.

По акту прийому-передачі від 11.10.2006 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування до 01.10.2011 року земельну ділянку, що є предметом договору оренди від 11.10.206 року реєстраційний № 92 (а.с.30).

03.04.2009 року виконавчий комітет Канівської міської ради за вих. № 724 направив відповідачу претензію, у якій вказав на наявність заборгованості станом на 03.04.2009 року в сумі 12428 грн. 02 коп., в тому числі пені 1111 грн. 10 коп., яку просив сплатити до 20.04.2009 року (а.с.21).

29.09.2009 року виконавчий комітет Канівської міської ради за вих. № 2167 направив відповідачу лист, у якому вказав на наявність заборгованості станом на 29.09.2009 року в сумі 21215 грн. 34 коп., яку просив сплатити до 10.10.2009 року (а.с.11).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року у справі № 2а-5031/09/2370 стягнуто з ФГ "Мрія-Агро-2" 24697 грн. 28 коп. податкового боргу з податку на додану вартість та орендної плати за землю (а.с.79-81).

21.03.2013 року виконавчий комітет Канівської міської ради за вих. № 791 направив відповідачу лист, у якому повідомив про затвердження акту від 04.03.2013 року по визначенню та відшкодуванню збитків до бюджету за фактичне користування земельною ділянкою, зобов'язався відповідача в термін до 01.04.2013 року провести оплату в сумі 46739 грн. 27 коп., звільнити земельну ділянку та повернути її Канівській міській раді (а.с.20).

31.03.2013 року Канівська міська рада прийняла рішення № 3-72 "Про припинення права користування земельної ділянкою", яким вирішила за систематичну несплату орендної плати припинити ФГ "Мрія Агро-ІІ" право користування (оренди) земельною ділянкою площею 5153 кв.м. по вул.Леніна, 188 та розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.10.2006 р. № 92 (а.с.22).

29.04.2014 року виконавчий комітет Канівської міської ради за вих. № 1209 направив відповідачу лист, у якому вказав, що спірна земельна ділянка зареєстрована за Канівською міською радою (кадастровий номер :03:002:0048) (а.с.23 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Литвинецької сільської ради від 16.08.2013 року № 04-2 відмовлено Сухобрусу І.В. у наданні дозволу на здійснення виїзної торгівлі на території розташованої за адресою: м.Канів, вул. Леніна, 188, так як дана земельна ділянка не належить Литвинецькій сільській раді (а.с.31).

Із листа від 12.11.2013 року № 07-839 Управління Держземагентства у Канівському районі вбачається, що станом на 01.07.2013 року відповідно до земельно-облікових даних форми 6-зем земельна ділянка по вул. Леніна, 188 знаходиться в землях, не наданих у власність або постійне користування в межах міста Канева, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності (а.с.23).

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви прокурором і позивачем, станом на 01.03.2010 року заборгованість становила 37068 грн. 78 коп., за період з березня 2010 року по березень 2011 року нараховано 34145 грн. 56 коп., оплачено відповідачем 15378 грн. 21 коп., заборгованість станом на березень 2011 року становила 55836 грн. 13 коп., на яку нараховано індекс інфляції за період з квітня 2011 року по жовтень 2014 року, заборгованість з врахуванням індексу інфляції становить 66754 грн. 99 коп. Також нараховано 6591 грн. 42 коп. пені за період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року та 7376 грн. 23 коп. 3% річних за період з 2010 по 2014 рік (а.с.12-14).

Факт здійснення відповідачем платежів часткової сплати орендної плати по Договору підтверджується банківськими виписками (а.с.55-61).

Відповідно до листа заступника начальника інспекції - начальника Канівського відділення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 22.01.2015 року № 215/23-14-25-023 станом на 22.01.2015 р. сума заборгованості з орендної плати за землю ФГ "Мрія-Агро ІІ" становить 8784 грн. 59. коп. (а.с.54).

У листі заступника начальника інспекції - начальника Канівського відділення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 03.02.2015 року № 401/23-14-25-023 наведено розрахунок заборгованості ФГ "Мрія-Агро ІІ" по орендній платі за договором оренди землі № 292 від 20.09.2006 року за період користування з 2006 року по 2011 рік, згідно якого сальдо на кінець 2011 року становить -64121,54 грн. (а.с.77).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 09.02.2015 року № 33324786, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 188 /1 зареєстрований об'єкт нерухомого майна - автозаправочний комплекс, дата та час державної реєстрації 14.06.2013, власник - Дочірнє підприємство "Нафта" закритого акціонерного товариства "Транснафтопереробка" (а.с.113).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань, виникли із договору оренди землі № 292* від 20.09.2006 року, зареєстрованого у Канівському міському відділі УРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 11.10.2006 року за № 92, вимоги прокурора і позивача, заперечення відповідача витікають із прав і обов'язків сторін за цим договором. Договір укладений з дотриманням норм ст. 792 ЦК України, ст.ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі», виконувався сторонами.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на період дії спірних правовідносин, встановлено, що:

відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2);

договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13);

орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч.ч. 1, 2 ст. 21);

договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (абз. 1 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 31);

у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (ч.ч. 1, 2 ст. 34).

Спори, пов'язані з орендою землі, відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі», вирішуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 п. 8 ст. 16 Цивільного кодексу України: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків і інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з пунктами «г», «д» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування збитків, застосуванням інших, передбачених законом, способів.

Предметом даного спору є заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача боргу по орендній платі за оренду земельної ділянки за період з жовтня 2006 по березень 2011 року та її повернення у комунальну власність у зв'язку з припиненням дії договору оренди землі.

Наявність заборгованості зі сплати орендної плати прокурором і позивачем доведені належними і допустимими доказами, відповідач її не спростовує, проте у зв'язку з пропуском строку позовної давності, в цій частині вимог просив суд в задоволенні позову відмовити.

Прокурор і позивач наполягали на задоволенні позову та заперечували проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтями 256-258, 260, 261, 263, 264 ЦК України визначено поняття позовної давності, її загальну і спеціальну тривалість, правила обчислення, початок перебігу, умови зупинення і переривання перебігу позовної давності.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 10 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» роз'яснено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, оцінивши заяву відповідача про застосування строку позовної давності в частині вимог про стягнення спірної заборгованості, заперечення на неї прокурора і позивача в сукупності з встановленими обставинами справи, з врахуванням вимог законодавства і попереднього висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності.

В частині вимог про повернення орендованої земельної ділянки суд вважає, що сторони договору оренди землі, зокрема пунктом 8, визначили термін його дії до 01.10.2011 року. Відповідач переважним правом поновлення його на новий строк не скористався, добровільно відмовився від користування нею, проте всупереч п. 19 договору і 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», після припинення дії договору земельну ділянку за актом приймання - передачі орендодавцеві не повернув.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.20012 року № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

З огляду на викладені обставини справи і норми законодавства суд вимогу прокурора і позивача в частині повернення земельної ділянки у зв'язку з припиненням дії договору її оренди визнає обґрунтованою, доказаною і задовольняє, заперечення відповідача визнає безпідставним і відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача в доход Держав бюджету України підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - судовий збір у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати фермерське господарство «Мрія-Агро-ІІ», ідентифікаційний код юридичної особи 21357982, місцезнаходження: 19033, Черкаська область, Канівський район, село Полствин повернути Канівській міські раді Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33362991, місцезнаходження: 19000, Черкаська область, місто Канів, вул. Олега Кошового, будинок 3 земельну ділянку по вул. Леніна, 188 в місті Каневі, загальною площею 5153,14 кв. м у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому отримав її в оренду.

Стягнути із фермерського господарства «Мрія-Агро-ІІ», ідентифікаційний код юридичної особи 21357982, місцезнаходження: 19033, Черкаська область, Канівський район, село Полствин в доход державного бюджету України через Канівське відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, місцезнаходження: 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10А, із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації 22030001 - 1827 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 20.02.2015 року.

Суддя В.М. Грачов