ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2015 Справа № 5013/1744/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

проаналізував матеріали справи № 5013/1744/11 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кірвовоградської області від 25 грудня 2014року по справі № 5013/1744/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Укрриба", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Онуфріївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка

про зобов'язання повернути майно та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області 08 серпня 2014 року надійшла Скарга ТОВ "Станція Придніпровська" №02/547 від 05 серпня 2014року на дії органу державної виконавчої служби у даній справі, в якій скаржник просив господарський суд поновити строк на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 15 березня 2013року ВП № 32554329, винесену державним виконавцем, та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2013 року ВП № 32554329.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року (суддя Шевчук О.Б.) Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" №02/547 від 05 серпня 2014 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/1744/11 задоволено. Визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №32554329) від 15 березня 2014року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О.( а.с.196-198; т.7).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року по справі № 5013/1744/11, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2013 року ВП №32554329. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Скаржником на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено, що Відділ примусового виконання рішень входить до складу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області і є його структурним підрозділом, утримання відділу здійснюється Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області за рахунок коштів державного бюджету, а у зв"язку з тим, що на час подачі апеляційної скарги не був затверджений кошторис Головного управління юстиції у Кіровоградській області, то скаржник не мав можливості сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Доказів на підтвердження вказаної обставини в розумінні статей 32,33,36 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не надано, також не надано доказів, які б підтверджували поважність причин з яких не був затверджений кошторис Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Крім того слід зазначити, що судовий збір по апеляційній скарзі повинен складати тільки 609,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 28 січня 2015 року № 652, подану на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014року по справі № 5013/1744/11 на 3 аркушах з додатком на 9 аркушах, конверт, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року по справі № 5013/1744/11 приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № 5013/1744/11 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник