ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 915/1974/13

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Коваля С.М., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 31.12.2013 по справі №915/1974/13 за

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038,

до відповідача: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", вул. Садова, 30, с. Воєводське, Арбузинський р-н, Миколаївська область, 55320,

про: стягнення заборгованості в сумі 76 609,90 грн.,-

Особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, пл. Центральна,88, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301,-

Суддя С.М. Коваль

ПРО: скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Представники:

від позивача (стягувач):представник не з'явився;

від органу ДВС: представник не з'явився;

від скаржника (боржника): Клюєва І. С., довіреність № 3 від 27.05.2014 року;

06.01.2015р. боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області щодо винесення постанови від 21.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 21.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП "ПСПОП "Агросвіт" на користь держави виконавчого збору у розмірі 2922,84 грн.

У судове засідання 27.01.2015р. скаржник з'явився, просив задовольнити скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області з підстав зазначених у скарзі.

Представник органу ДВС у судове засідання не з'явився, надав заперечення на скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, та розгляд скарги просив розглядати за відсутності уповноваженого представника органу ДВС.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку, що скарга боржника обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.12.2013 року у справі № 915/1974/13 було стягнуто з Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" на користь ТОВ «Високі аграрні технології » пеню у розмірі 6232,52 грн. (шість тисяч двісті тридцять дві грн. 52 коп.), 9604,69 грн. (дев'ять тисяч шістсот чотири грн. 69 коп.) штрафу та 12749,24 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 24 коп.) 30 % річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 641,99 грн. ( шістсот сорок одна грн. 99 коп. ).

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 31.12.2013 року було видано відповідний наказ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2014 р. ВП №41565290, було відкрито виконавче провадження із виконання наказу № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області виданого 31.12.2013 р. про стягнення з Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", пеню у розмірі 6232,52 грн. (шість тисяч двісті тридцять дві грн. 52 коп.), 9604,69 грн. (дев'ять тисяч шістсот чотири грн. 69 коп.) штрафу та 12749,24 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 24 коп.) 30 % річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 641,99 грн. (шістсот сорок одна грн. 99 коп. ).

21 листопада 2014 року на підставі заяви ТОВ «Високі аграрні технології» від 17.11.2014 р. та у відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення старшим державним виконавцем Відділу ДВС Арбузинського РУЮ Абакумовою О.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1974/13.

21 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Арбузинського РУЮ Абакумовою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору в розмірі 2 922,84 грн.

Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" у скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області зазначає, що державним виконавцем було неправомірно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням, виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства стягнення виконавчого збору пов'язане з передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» фактично здійсненими під час виконавчого провадження заходами примусового виконання рішення.

Судом було встановлено, що сума боргу за наказом господарського суду Миколаївської області №915/1974/13 була погашена боржником самостійно, до початку вчинення державним виконавцем дій, пов'язаних з виконанням рішення, що підтверджується заявою стягувача.

Відділ ДВС Арбузинського РУЮ не вчиняв жодних дій спрямованих на примусове виконання рішення суду (як то звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, тощо).

Тобто, примусове стягнення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» не відбувалося.

Таким чином, оскільки рішення суду виконано за відсутності вчинення, виконавчою службою заходів примусового виконання рішення, правові підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Крім того, сплив строк на добровільне виконання рішення сам по собі не може бути достатньою підставою для стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчою службою не вчинено дій, пов'язаних з виконанням рішення, боржник судове рішення виконав добровільно.

Отже, самостійне виконання боржником рішення суду після закінчення строку на добровільне виконання також не є підставою для стягнення виконавчого збору. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 04.07.2013 р. по справі № 2/5025/2168/11.

Таким чином, оскільки рішення суду виконано боржником добровільно, шляхом

оплати заборгованості безпосередньо стягувачу та за відсутності вчинення - виконавчою службою примусових заходів правові підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій є виконавчим документом. Як вбачається з матеріалів скарги, рішення господарського суду Миколаївської області було виконано боржником добровільно, шляхом оплати заборгованості безпосередньо стягувачу та за відсутності вчинення виконавчою службою примусових заходів.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору в розмірі 2 922,84 грн. винесена із порушенням ч. 1 ст. 28, та ч.3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими та законними, а скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області щодо перерахування за платіжним дорученням № 2289 від 24.11.2014 р. 2 922,84 грн. в рахунок оплати виконавчого збору згідно з постановою ВП № 41565290 від 18.02.2014 року. про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Скасувати постанову ВП № 45568420 від 21.11.2014 р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП «ПСОП «Агросвіт» на користь держави виконавчого збору в розмірі 2 922,84 грн.

Суддя С.М. Коваль