overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2015р. Справа № 917/245/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна", вул. Свердлова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у сумі 498 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі явки представника в судове засідання), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 918/6/15

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2015р. за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області порушено провадження у справі №918/6/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

20.01.2015р. до господарського суду Рівненської області від Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області надійшло клопотання, у якому зазначається, що Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Рівненській області реорганізовано у Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 р. № 311, на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.12.2014р, № 1 001150.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну кредитора - Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2015 р. Справа № 918/112/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2015 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 24.02.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) статуту.

5. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 917/2634/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Крем-Сталь», 39610, м. Кременчук, квартал 297, буд. 2 кв. 39

До Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним рішення Полтавського обласного ТВ АМКУ «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» №02/209-рш від 07.10.2014р. у справі №-02-01-50/111-2014,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази :

а) направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї;

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 04.02.2015р., залучена до позову, не є таким доказом.

б) оплати судового збору у встановленому порядку;

Доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення за уніфікованою формою з заповненням всіх реквізитів, в т.ч. і графи «призначення платежу», в якій зазначається про сплату судового збору по конкретному позову (визнання недійсним рішення ТВ АМКУ №02/209-рш), спір між якими сторонами розглядається та назва господарського суду, що розглядає спір, а також скріплюється підписами відповідальних працівників та печаткою господарюючого суб'єкта - платника цього збору.

Залучений до позову екземпляр платіжного доручення №10363 від 04.02.2015р. не є оригіналом, не скріплений підписами та печаткою підприємства та не містить детальної інформації щодо призначення платежу та по якому конкретно спору сплачений. Кім того, це платіжне доручення є фігурантом у справі №917/2571/17 за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення Полтавського територіального відділення АМКУ №02/206-рш.

Стаття 63 (пункти 4, 6) частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 та п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву ПП «Крем-Сталь» без номера та дати, вх. №291/15 від 10.02.2015р., з додатками до неї, повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 14 арк., в т.ч. 2 екз. пл. доручення №10363 від 04.02.2015р. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"11" лютого 2015 р. Справа № 918/6/15
Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2015р. за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції державної фіскальної служби у Рівненській області порушено провадження у справі №918/6/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.
При написанні ухвали суду від 26.01.2015р., було допущено описку стосовно найменування боржника, вказано: "фізична особа - підприємець ОСОБА_2", коли потрібно було вказати: "фізична особа ОСОБА_1".
На підставі вищевказаного та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 26.01.2015р.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 26.01.2015р. по справі №918/6/15, вказавши найменування боржника: "фізична особа ОСОБА_1".
2.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 12/1-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/1-06, про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім", смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, порушеної за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, 2) Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.06.2013 року Районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Срібного І.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р., постанову господарського суду Сумської області від 03.06.2013 року у справі № 12/1-06 в частині призначення ліквідатором банкрута Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" арбітражного керуючого Срібного І.В. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савочку А.А.

До господарського суду звернувся кредитор УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області з заявою № 314/8-18 від 04.02.2015 року до боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 616 грн. 17 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 616 грн. 17 коп. в судове засідання на 05.03.2015 року о 10-30 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати ліквідатору надати господарському суд відзив на заяву кредитора УПФУ в Середино-Будському районі.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/80/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 26 973 грн. 86 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (адв. свідоцтво НОМЕР_1 від 20.09.2007)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 26973 грн. 86 коп. заборгованості за поставлені товари, а також витрати по сплаті судового збору та послуг адвоката.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява від 23.01.2015 (вх. № 865) про зменшення розміру позовних вимог, якій він, посилаючись на часткову сплату заборгованості відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16585 грн. 44 коп. та судові витрати.

Клопотанням від 11.02.2015 (вхідний реєстраційний № 1640) представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткові документи на підтвердження позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Попередити відповідача, що неподання без поважних причин витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 921/161/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м.Тернопіль,Тернопільська область,46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 62 436,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : належним чином засвідчені копії долучених документів, письмово зазначити підстави заявлення позову до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", за наявності положення про філію Борщівський райавтодор, довіреність на укладення керівником філії Борщівський райавтодор договорів.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, положення про філію Борщівський райавтодор, довіреність на укладення керівником філії Борщівський райавтодор договорів.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 921/158/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" (вул. Пушкіна, 5/177, м.Тернопіль, 46024)

до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

про визнання недійсним землерозпорядчого рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Обслуговуючий Кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б""

Відповідно до статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий Кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б""

3. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 10:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: належним чином засвідчені повні тексти рішень від 29.11.2013 р. у справі №10/2/921-10/2013 та від 09.10.2014 р. у справі №921/797/14-г/4; докази порушення оспорюваним актом прав позивача. Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третій особі: письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2015 р. Справа № 921/144/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про cтягнення 169100 грн. пені, 667500 грн. штрафу, 236926,03 грн. 24% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.