ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 916/2935/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р.

у справі № 916/2935/14 господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в

особі філії "Інфоксводоканал"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

ТОВ "Стандарт" - Саєнко Р.К.;

ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - Горьова Н.М.;

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та просило суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсним акт від 20.05.2014 р., складений відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", за результатами аналізу стічних вод; визнати неправомірним нарахування 9 781,16 грн. за скид ненормативно очищених стічних вод в міську каналізацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що підпис його представника на складеному відповідачем акті відсутній. Крім того, позивач вважає необгрунтованим здійснений відповідачем за результатами аналізу стічних вод розрахунок (а.с.2-3).

Відповідач у справі - ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що оспорюваний акт був складений у присутності представника позивача (а.с.21-23).

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2014 р. позов задоволено повністю (а.с.45-49).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акт від 20.05.2014 р. складений з порушенням чинного законодавства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2014 р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.74-78).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав для визнання недійсним акта та правомірності нарахування відповідачем плати у розмірі 9 781,16 грн. за скид позивачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції (а.с.89-92).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18.07.2002 р. між Комунальним підприємством "Одесводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" укладено договір водозабезпечення та водовідведення № 6559/3.

09.07.2010 р. між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 1/297 до договору № 6559/3 від 18.07.2002 р.

За умовами договору та додаткової угоди водоканал надає послуги з подачі питної води на об'єкти абонента відповідача, а також з приймання стічних вод, які скидаються абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів.

Пунктом 2.1. додаткової угоди передбачено, що сторони зобов'язуються керуватися діючими нормативно-правовими актами, а саме: Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Мінжитлокомгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 р. № 30, Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, та технічними умовами, діючим ГОСТ, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. додаткової угоди абонент зобов'язаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод.

Згідно п. 2.4.15 додаткової угоди абонент зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги водопроводу та каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі, передбачені Правилами водопостачання та Правилами приймання стічних вод.

Згідно з умовами п. 3.7. додаткової угоди обсяги стоків, що відводяться від абонента, приймаються рівними обсягами спожитої води або визначаються за показниками прибору обліку стоків відповідно до п.п. 3.14, 5.29 Правил водокористування. Обсяг скинутих абонентом зливових стоків визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 4.10. Правил водокористування та ДСТУ 3013-95.

20.05.2014 р. співробітниками Водоканалу (Власенко А.В., Станкевич Ю.В.) на СТО та мийці, розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, що належить ТОВ "Стандарт", була відібрана проба стічної води (шифр 805) з контрольного колодязя перед скидом в міську каналізацію, за результатами якої складено акт аналізу стічних вод, яким встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 4.9., 4.10 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, відповідачем була розрахована сума боргу за скид позивачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, яка складає 9 781,16 грн.

30.05.2014 р. на адресу позивача надійшов лист від відповідача № 2024-10, відповідно до якого позивача було зобов'язано здійснити оплату на суму 9781,16грн. за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізацію.

Листом від 17.06.2014 р. за вих. № 17/06-1 позивач повідомив відповідача, що нарахована сума санкцій є необґрунтованою, оскільки відбір проб було здійснено з порушенням.

Так, позивач зазначає, що відповідачем порушено п. 7.8. "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р., а саме: під час відбору проб води відповідачем не був складений акт, який підписується представником водоканалу та представником споживача, при цьому, відбір проб було здійснено в момент аварійного стану каналізації позивача, тобто коли каналізація була на підпорі, що залишено відповідачем поза увагою.

З огляду на наведені обставини, позивач звернувся з позовом про визнання нарахування суми у розмірі 9 781,16 грн. неправомірним, визнання акта аналізу стічних вод недійсним та скасування акта.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, визнав обгрунтованими твердження позивача.

Однак, суд апеляційної інстанції правомірно скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Так, Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632, Водоканалу надано право, зокрема, здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень, здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб, проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств, робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод до допустимих.

При цьому, у абонента є право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані Водоканалом, та вимагати роз'яснення по них, брати участь у відборі проб стічних вод, робити паралельний відбір проб (п. 2.3 Правил Держбуду України та п. 2.3. Місцевих правил).

Згідно з п. 9.4. Правил Водоканал здійснює раптовий, не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. При цьому, плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Відповідно до п. 9.8. Правил відбір контрольних проб стічних вод підприємства проводиться представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному акті під назвою "Аналіз стічної води", який підписують як представники Водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Відбір проб проводить представник Водоканалу в присутності представника підприємства. При відмові представника підприємства відбір проб здійснює представник Водоканалу самостійно (п.10.9 правил).

Відповідно до п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчій системи каналізації населених пунктів України, у разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представником Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився від підпису.

Судом першої інстанції встановлено, що акт аналізу стічної води від 20.05.2014 р. підписаний лише з боку Водоканалу гр. Власенко А.В. та Станкевич Ю.В., а з боку абонента міститься відмітка про відмову від підписання без зазначення прізвища представника абонента, що є порушенням п.7.8. Правил, тому, враховуючи, що акт аналізу стічної води від 20.05.2014 р. складений з порушенням вимог чинного законодавства, підстави для сплати боргу у сумі 9 781,16 грн. відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції врахував, що у листі від 17.06.2014 р. за вих. № 17/06-1 позивач зазначає, що відбір проб здійснювався в момент, коли каналізація була на підпорі, тобто з порушенням правил відбору стічних вод, внаслідок чого головний інженер Попов О.Л. відмовився підписувати відповідний акт.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позивач підтвердив присутність свого представника під час відбору стічних вод та складання акта.

При цьому, відсутність у акті аналізу стічних вод від 20.05.2014 р. прізвища представника абонента не спростовує висновків акта, яким було зафіксовано понаднормативне забруднення стічних вод.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відповідність акта вимогам чинних нормативно-правових актів та відсутність підстав для задоволення позову є правильним.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. у справі № 916/2935/14 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.