overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2015Справа № 910/3207/15-г

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Оптіма Груп"

про стягнення 19 639,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява № б/н від 19.12.2014 р. (вх. номер суду 3207/15 від 12.02.2015 р.) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Фактично позовна заява № б/н від 19.12.2014 р., яка подана до Господарського суду міста Києва 12.02.2015 р., підписана "Молчанов П.В.", однак при цьому не зазначено ані ім'я та по-батькові п. Молчанова, ані чий це представник учинив підпис, ані індивідуалізуючі ознаки довіреності, саме відповідно до якої п. Молчанов П.В. підписав позовну заяву.

В той же час, залучена до позовної заяви довіреність від 13.05.2014 р., видана Молчанову Павлу Валерійовичу (повіреному) Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" в особі Генерального директора С.С.Клюцева, "діє до "01" січня 2015 року", тобто станом на дату фактичного звернення з даною позовною заявою до Господарського суду міста Києва (12.02.2015 р.), довіреність від 13.05.2014 р. є недійсною.

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" підписано уповноваженою на те особою, у зв'язку з чим позовна заява № б/н від 19.12.2014 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2015Справа № 910/3345/15-г

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ЛЕГБАНК"

до Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"

про стягнення 29 394,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/557/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Степанова Владислава Анатолійовича, смт. Борова, Фастівський р-н

про стягнення 18 621,25 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/557/15.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази повернення наданого кредиту.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2015 рокуСправа № 915/35/15
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

банкрут: Приватне підприємство "Терра-Юг" (54056, пр-т Миру, буд. 19Б, кв. 42, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 86, ідентифікаційний код 30126119)

ліквідатор: Пономаренко Валентина Юріївна (54056, м. Миколаїв, а/с 86)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 р. у справі № 915/35/15 заяву Приватного підприємства (ПП) "Терра-Юг" б/н від 12.01.2015 р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) прийнято та призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду на 27.01.2015 р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 27.01.2015 р. порушено провадження у справі за заявою боржника - ПП "Терра-Юг" про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інше.

При друкуванні тексту вказаних ухвал при зазначенні організаційно-правової форми боржника були допущені описки, а саме замість "Приватне підприємство (ПП) "Терра-Юг" помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Терра-Юг".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвали відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.01.2015 р. та від 27.01.2015 р. в частині зазначення організаційно-правової форми боржника та вважати вірною назву боржника "Приватне підприємство (ПП) "Терра-Юг" по всьому тексту в усіх відмінках.

2. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український паливний альянс" (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95), Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1), Ленінському районному суду м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А), Ленінському Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, пов. 5), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/137/15-г

за позовом: Агрофірми "Евріка" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 920 177,94 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Вінюков В.М за довіреністю.

Від відповідача: Прохода Ю.Л за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 920 177,94 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2015р. о 10:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; письмові пояснення на заяву відповідача щодо застосування строків позовної давності; виписки з банку щодо проведенних оплат відповідачем.

Відповідача:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/5193/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненернго"

про стягнення 54 819,57 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Старчик А.А за довіреністю.

Від відповідача: Клочко І.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 54 819,57 грн.

Приймаючи до те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2015р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази оплати відповідачем за природний газ з чітким зазначенням дат та сум здійснених оплат; обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства; письмові пояснення на заперечення відповідача.

Відповідача: докази оплати за договором.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа №916/5193/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненернго"

про стягнення 54 819,57 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Представники:

Від позивача: Старчик А.А за довіреністю.

Від відповідача: Клочко І.В за довіреністю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2015р. порушено провадження у справі № 916/5193/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненернго" про стягнення 54 819,57 грн.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.02.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 11.03.2015 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/5193/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/5193/14 на 15 днів до 11.03.2015 року.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/555/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Валового Олександра Олександровича, с. Абрамівка, Вишгородський р-н

про стягнення 10 663,53 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/555/15.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази повернення наданого кредиту.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/169/15-г

За позовом: Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Джерело"

про стягнення 158 204,09 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Шарандан О.І за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 158 204,09 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" березня 2015р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства;

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); обґрунтований розрахунок пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 10 від 19.06.2007р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/659/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 690/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „МД ГРУП"

до відповідача: приватного підприємства „АРКС СТАЛЬ"

про стягнення 12 234,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: всі видаткові накладні на поставку товару за договором № 30.089 від 20.01.2014р. із довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей та докази часткової оплати відповідачем вартості придбаного товару;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „МД ГРУП" /01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7/;

- приватному підприємству „АРКС СТАЛЬ" /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 16, кв. 58/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/4925/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 482,91 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2015р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а саме заяву про відкриття рахунку;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 5021/1796/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про звільнення від обов'язків ліквідатора по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2012р. боржника ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду звернувся ліквідатор Ховрін Ю.А. з клопотанням № 02-01/07/43 від 09.02.2015 р. про звільнення від обов'язків ліквідатора у справі № 5021/1796/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши подане клопотання суд вбачає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про звільнення від обов'язків ліквідатора по справі № 5021/1796/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання на 05.03.2015р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 303.

2. Запропонувати арбітражним керуючим ОСОБА_7., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати згоду на призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2

3. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражним керуючим ОСОБА_7., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО