РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/339/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова енергетика" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 45999 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Плюта Р.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що після оплати виставленого відповідачем рахунку-фактури № Е-0000181 від 11 серпня 2014 р. у розмірі 45999 грн. на купівлю бензинового генератора HYUNDAI PRO-HY 12000 LE останній не передав йому вказаний товар, одержані кошти не повернув.

Посилаючись на те, що товар на суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив стягнути з останнього на свою користь 45999 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № Е-0000181 від 11 серпня 2014 р. позивач перерахував тому грошові кошти у розмірі 45999 грн. в рахунок попередньої оплати за бензиновий генератор HYUNDAI PRO-HY 12000 LE.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого рахунку-фактури, платіжного доручення № 18393 від 22 серпня 2014 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Вимогою № 2738-01 від 25 листопада 2014 р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про передачу йому товару на суму попередньої оплати.

Доказів передачі відповідачем товару або повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 45999 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова енергетика" (02156, м. Київ, вул. Курчатова, 22, кв. 17, код 38402745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, 3 поверх, код 33103969) 45999 грн. боргу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар