Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р. № 927/233/15

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 12.02.15

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До Відповідача-1: Новгород-Сіверської районної державної адміністрації,

вул. Б.Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Відповідача-2: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про переведення земель і скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, в якому Позивач просить:

1. Скасувати державний акт на право колективної власності на землю, виданий колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Мамекино серії ЧН №000013, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №23;

2. Скасувати запис про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Мамекино серії ЧН №000013, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №23;

3. Перевести до земель державної власності Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області землі під комплексом будівель та споруд №1, розташованого в с. Мамекино, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що увійшли до складу земель, на які видавався Державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Мамекино серії ЧН №000013, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №23, з метою забезпечення права Позивача на оформлення у користування цієї земельної ділянки.

При цьому, Позивачем у вступній частині позовної заяви в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, зазначена Реєстраційна служба Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, проте відповідного клопотання про залучення її в якості Третьої особи Позивачем не заявлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"3) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі".

Відповідно до п.2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в поданій Позивачем заяві заявлено три немайнові вимоги, кожна з яких оплачується судовим збором окремо.

Позивачем в якості доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви додана квитанція №0.0.348172665.1 на суму 1218 грн., з якої вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу.

Інші дві немайнові вимоги не оплачено судовим збором.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку факт надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція) так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

До позовної заяви на підтвердження відправлення Відповідачам та Третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів Позивачем додані лише фіскальні чеки №2862, №2863, №2864 від 13.02.2015.

При цьому у фіскальному чеку №2863 від 13.02.2015 отримувачем зазначено "ГОЛ УПРАВЛ ДЕРЖКАЗНА", тоді як фактично одним з Відповідачів є Головне управління Держземагентства у Чернігівській області.

Описів вкладення до цінних листів на ім'я Відповідачів Позивачем взагалі не надано.

В позовних матеріалах наявний лише опис вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують надсилання Відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абз.1 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при наступному зверненні Позивачу необхідно надати:

- письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та наданням доказів:

1. обрання Позивачем в якості Відповідачів саме Новгород-Сіверської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Чернігівській області, тобто, яким чином останні порушили, які саме права або охоронювані законом інтереси Позивача, та яке відношення до них має кожна з трьох пред'явлених позовних вимог;

2. якими нормативними актами (Кодексами чи Законами), які регулюють земельні правовідносини, визначені підстави скасування або визнання недійсними державних актів на право власності на землю та які докази наявності однієї з таких підстав в даному випадку;

3. наявності у господарських судів компетенції та повноважень саме скасовувати державні акти на право власності на землю, скасовувати записи про реєстрацію зазначених державних актів з книг запису та переводити землі від одного власника та однієї форми власності до іншого власника і другої форми власності, тобто підвідомчості господарському суду таких спорів, і визначення чинним земельним законодавством таких форм захисту порушених прав на землю;

4. які саме конкретні земельні ділянки та якою площею, з включених до державного акту, знаходилися під будівлями та спорудами;

5. чому вважатись скасованим має весь акт, а не лише в частині вищевказаних ділянок під будівлями та спорудами з чітко визначеними в позові площами;

6. чим підтверджується факт ліквідації КСП "Нива";

7. чим підтверджується не вирішення спірного питання після прийняття рішення загальними зборами членів колишнього КСП "Нива" та неврахування даного рішення повноважними органами;

8. визначення у вступній частині позову в якості третьої особи Реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції за відсутності обґрунтованого клопотання про його залучення.

Керуючись ч.1 п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Додаток на 27 арк. , в тому числі оригінал квитанції №0.0.348172665.1 від 13.02.2015 на суму 1218,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.