overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2015 р. Справа № 927/189/15

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 13569,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тимченко М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №910/216/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2015р.

у справі № 910/216/15-г (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн"

про розірвання договору № 0213/FA-05 від 02.06.2005р. та стягнення 112 406 981,00 грн., 150 531,00 євро, 1 619 130,00 російських рублів, 2892 340,00 дол США

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси і кредит" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. у справі № 910/216/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. у справі № 910/216/15-г до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/216/15-г відбудеться 24.02.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2015 р. Справа № 5004/1550/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку на ухвалу господарського суду Волинської області від "05" листопада 2014 р. у справі № 5004/1550/12

за заявою Фізична особа-підприємець Пилипенко Василь Вікторович

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Луцький м'ясокомбінат №1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 05.11.2014 року у справі № 5004/1550/12, кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення про включення до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПФУ за грудень 2013 року - липень 2014 року на суму 726,72 грн. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

За умовами ст.ст. 94, 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Докази надсилання додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5004/1550/12, до якого включені вимоги конкурсних кредиторів - підприємця Пилипенко В.В. та ПАТ "Західінкомбанк", які відповідно вважаються сторонами у справі.

Апелянтом до скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги лише боржнику - ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат" та ліквідатору Василюку І.М. Доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі не додано, що є порушенням вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України та підставою для повернення скарги без розгляду в порядку ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку від 04.02.2015 р. № 1197/0907 повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №911/5543/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015

у справі № 911/5543/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Оберіг»

про стягнення 20 819, 43 грн,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа №910/25406/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015

у справі № 910/25406/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова

компанія «ВіДі-Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 9 154, 90 грн,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа № 918/1253/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" від 30.01.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.15 р. у справі № 918/1253/14

за позовом Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про стягнення 10 000,00 грн. та спонукання до виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14 (головуючий суддя Романюк Р.В., судді Качур А.М., Пашкевич І.О.) зупинено провадження у справі № 918/1253/14 до вирішення справи № 910/11173/14 господарського суду м. Києва (набрання рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. у справі № 910/11173/14 законної сили).

Скаржник - Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" в апеляційній скарзі від 30.01.2015 р. просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. та передати справу № 918/1253/14 на вирішення суду першої інстанції по суті.

В клопотанні від 30.01.2015 р. про поновлення строків на подачу апеляційної скарги апелянт просить відновити для Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" процесуальні строки на подачу апеляційної скарги для оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14 про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 р. Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" поновлено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2015 р. у справі № 918/1253/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. на 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.02.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

М.Г. Петухов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №910/25256/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Леокон» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. (повний текст підписано 26.01.2015р.)

у справі № 910/25256/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Леокон»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/25256/14 позов задоволено повністю.

Внесено зміни до Договору на тимчасове довгострокове користування землею на умовах оренди від 11.03.1999, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством «Елекон», яке перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Леокон», та зареєстрованого у книзі договорів на право тимчасового користування землею 11.03.1999 за № 69-5-00023, а саме, викладено п. 2.1 договору в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Леокон» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Леокон» 12.02.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Леокон» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі № 910/25256/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/25256/14 призначити на 18.03.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 04.03.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 918/1562/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Торговий дім "Насіння" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.15 р. у справі № 918/1562/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 3 976 404 грн. 53 коп.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про визнання недійсним договору поставки № 2-0703/пр455х від 07.03.2014 року укладеного між ТОВ "Рівне Агро Плюс" та ТОВ "Торговий дім "Насіння"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 903/906/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.15 р. у справі № 903/906/14

за заявою Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Волинської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Продвектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2015 р. Справа № 903/975/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

дослідивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від "28" січня 2015 р. у справі № 903/975/14

за заявою Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Волинської області

до Приватне підприємство "ВІР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 28.01.2015 року у справі № 903/975/14 про банкрутство ПП "ВІР", публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Дельта Банк", а також в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скарга направлена поштовим зв'язком 02.02.2015 року та отримана місцевим господарським судом 06.02.2015 р. До суду апеляційної інстанції остання надійшла 11.02.2015 р.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст. 1-3, п.п. 17, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг до господарського суду у справах про банкрутство сплачується судовий збір в сумі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн.).

За умовами ч. 3 ст. 94 ГПК України докази сплати судового збору додаються до апеляційної скарги. Відсутність таких доказів є підставою для повернення скарги без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судом встановлено, що апелянт не подав доказів сплати судового збору, а тому скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.