overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №910/27482/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року

у справі № 910/27482/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 153665,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення штрафу за Договором № 10430/01 від 30.05.2014 року в сумі 153665,12 грн. за порушення строків розрахунку за отриману електроенергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити оскаржуване рішення, а саме зменшити розмір штрафних санкцій за несвоєчасну оплату відповідачем позивачу за куповану електричну енергію за договором № 10430/01 від 30.05.2014 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А.(головуючий),Самсін Р.І.,Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року у справі № 910/27482/14.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р.Справа № 5017/3566/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

у справ№5017/3566/2012

а заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання боржника банкрутом.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги признач ити на 10.03.2015р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № Б-50/120-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ

до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. відкладено розгляд справи на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "09.04.2015 р. о 11:20" зазначено "24.02.2015 р. о 12:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - "09.04.2015 р. о 11:20".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.11.2014 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - "09.04.2015 р. о 11:20".

Ухвалу направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, прокуратурі Харківської області, Харківській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України.

Суддя Усатий В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 914/3215/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін :;

від позивача - Стрельніков М.В. (довіреність б/н від 02.01.2015р.)

від відповідача - Лозицький С.О. (довіреність б/н від 05.02.2015р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас", б/н від 18.12.2014р. (вх. № 01-05/6128/14 від 25.12.2014р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2014р.

у справі №914/3215/14, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас", м. Київ;

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр "Дніпро", м. Львів

про: стягнення 400 000 грн.

На клопотання скаржника відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ніколас" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015р.

Ухвалою від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено до 23.02.2015р., з підстав викладених в даній ухвалі.

В судовому засіданні 23.02.2015р. представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, відповідно, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду спору, а також подали на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила клопотання сторін задоволити, продовжити строк розгляду спору, в порядку вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.03.2015р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 926/209/15

За позовомФізичної особи-підприємця Галін Володимир Ігорович
до відповідачаМіського комунального підприємства «Реклама»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаПалій О.С., довіреність від 29.01.2015 року
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Галін В.І. звернувся з позовом до суду про зобов'язання вчинити дії, а саме: 1). Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. Гайдара,4; ідентифікаційний код 30208479) розмістити рекламу Фізичної особи- підприємця Галіна Володимира Ігоровича (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р- н, с. Коровія; ідентифікаційний код ), в порядку та на умовах, передбачених Договором № 29-10/13 від 29.10.2013р., а саме: розмістити рекламу ФОП Галіна В.І., згідно погодженого сторонами макету на рекламних конструкціях МКП «Реклама», формату 3x6м., що знаходяться у верхній частині бокової стіни будинку № 144 по вулиці Головна, м. Чернівці.; 2). Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. Гайдара,4; ідентифікаційний код 30208479) безкоштовно надати Фізичній особі- підприємцю Галіну Володимиру Ігоровичу (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р- н, с. Коровія; ідентифікаційний код ) додатковий час для демонстрації рекламного матеріалу ФОП Галіна В.І. на рекламоносіях МКП «Реклама», з розрахунку 1 один календарний день порушення до 2 днів додаткового часу демонстрації рекламного матеріалу, відповідно до умов договору № 29-10/13 від 29.10.2013р., виходячи з розрахунку кількості днів порушення: починаючи з 05.01.2015 року і до фактичного розміщення реклами ФОП Галіна В.І.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.02.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 10:30 год. 24.02.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання вх. № 805 від 24.02.2015р. про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 914/21/15

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом: Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України, м. Львів,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

третя особа: Міністерство оборони України, м. Київ,

про: визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області зустрічної позовної заяви за позовом Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова за участю третьої особи: Міністерства оборони України про визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення судових витрат, виявлено, що до зустрічної позовної заяви долучено платіжне доручення №22 від 09.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином судом встановлено, що позивачем (за зустрічною позовною заявою) до позовних матеріалів не долучено жодних доказів, що визначають вартість майна.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, позивачем усупереч положенню пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України не подано належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до суду у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 частини першої статі 63 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи листки непрацездатності №450439 від 05.02.2015 року, №450449 від 16.02.2015 року, видані Козак Ірині Богданівні та керуючись п. 3 ч.1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами (всього на 6 аркушах) повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.15 Справа № 909/192/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", вул.Жилянська,43,м. Київ 33,01033, код 35912126

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер ЛТД" вул.Берегова,3,с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77443, код 23798302

про стягнення неустойки в сумі 59439,60грн. та повернення транспортного засобу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.15 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Позивачу :

- направити в судове засідання повноважного представника .

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- довідку з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 23.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.Справа № 922/5777/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області, м. Харків
про стягнення 6387,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за договором № 909-8 від 10.12.2013 р., яка складає: оренда - 4836,00 грн., електроенергія - 37,38 грн., пеня, 3% річних, інфляція - 1514,22 грн., а разом - 6387,60грн.

03.02.2015 р. у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при складені повного рішення у справі в його мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначена, що сума у розмірі 1827,00 грн. це "сума сплаченого судового" замість "сума сплаченого судового збору".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. по справі № 922/5777/14 виклавши, що сума у розмірі 1827,00 грн. це сума сплаченого судового збору.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 р. по справі № 922/5777/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 920/220/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтер-Арм Інжинірінг», м. Суми

про стягнення 32 522 грн. 04 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Єфіменко О.Ю., довіреність №10-732/д від 04.112.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що при підготовці позову було допущено описку в п. 1 прохальної частини позову, а саме замість 29 988 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.), зазначено (двадцять дев'ять мільйонів вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Представник відповідача надіслав клопотання в якому зазначив, що після ознайомлення з ухвалою суду у відповідача виникла необхідність у складанні заперечення до позову та зустрічної позовної заяви, тому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача в даному судовому засіданні наполягає на початку розгляду справи по суті, оскільки вважає що відповідач навмисно зловживає правами.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 32 522 грн. 04 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №20/1112-МТР від 18.06.2013р., а саме: 29 988 грн. 00 коп. основного боргу, 1 486 грн. 51 коп. інфляційних витрат та 1 047 грн. 53 коп. - 3 % річних.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО