ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2015 р. Справа № 5010/542/2012-П-3-22/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1 від 16.02.2015 (вх.№1892/15 від 19.02.2015) на дії начальника відділу ДВС Снятинського РУЮ та постанови від 24.12.2014 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №37919134 та виконавчого провадження ВП №37918803 у справі

за позовом: прокурора Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, б.65, м. Снятин Івано-Франківської області, 78300, в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин Івано-Франківської області, 78300,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300,

про повернення земельної ділянки площею 0,0030 га в м. Снятин по вул. Шевченка та демонтаж тимчасової споруди - павільйону чоловічого одягу, який розміщений на даній земельній ділянці,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 задоволено позов прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до підприємця ОСОБА_1 - вирішено підприємцю ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді земельну ділянку площею 0,0030 га, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка (біля ЗОШ №2) та демонтувати тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу, який розміщений на даній земельній ділянці.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 02.10.2012 скасував рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 в частині зобов'язання підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу, постановив в цій частині нове рішення про відмову в позові; в іншій частині рішення залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 в частині відмови в позові, в решті - дану постанову та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 видано наказ №1072 від 26.10.2012 щодо повернення Снятинській міській раді земельної ділянки площею 0,0030 га, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка (біля ЗОШ №2). На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.12 та постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2012 видано наказ №502 від 29.04.2013 щодо демонтажу тимчасової споруди - павільйону чоловічого одягу.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 відхилено скаргу підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2015 (вх.№479/15 від 15.01.2015) про визнання незаконними дій державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. щодо відновлення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №1072 від 26.10.2012 та №502 від 29.04.2013 та визнання незаконними і скасування постанов державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. від 24.12.2014 ВП №37918803 та ВП №37919134 про відновлення виконавчого провадження. Дана ухвала мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування постанов про скасування процесуального документу начальника відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, на підставі яких було винесено державним виконавцем постанови про відновлення виконавчих проваджень, а тому відповідно до ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження" оскаржувані постанови державного виконавця були винесені згідно з нормами чинного законодавства.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою від 16.02.2015 (вх.№1892/15 від 19.02.2015) на дії начальника відділу ДВС Снятинського РУЮ, в якій просить суд визнати незаконними дії начальника ДВС Снятинського РУЮ Ткачука І. В. щодо скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №37919134 та виконавчого провадження ВП №37918803 та визнати незаконними і скасувати постанови начальника ДВС Снятинського РУЮ Ткачука І. В. від 24.12.2014 ВП №37918803 та ВП №37919134 про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень. Заявник вважає, що він повністю виконав накази господарського суду №1072 та №502, зокрема, демонтував тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу та звільнив земельну ділянку площею 0,0030 га, на якій розміщувався торговий павільйон, і яку державний виконавець може в будь-який момент передати стягувачеві з оформленням відповідного акту. Вказує, що згідно з ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання в повному обсязі рішення суду відповідно до виконавчого документу є підставою для закінчення виконавчого провадження. Вважає, що немає правових підстав для винесення начальником ДВС Снятинського РУЮ постанов про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, а тому такі постанови підлягають скасуванню.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк на подання скарги на дії начальника ДВС Снятинського РУЮ та постанови від 24.12.2014 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №37919134 та виконавчого провадження ВП №37918803, оскільки зазначає, що він пропущений з поважних причин, так як про оскаржувані постанови заявнику стало відомо в судовому засіданні 11.02.2015.

При розгляді клопотання скаржника про відновлення строку на подання скарги на дії ДВС суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Скаржник зазначає, що дізнався про оскаржувані постанови 11.02.2015. Однак дане твердження не відповідає дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, у постановах про державного виконавця від 24.12.2014 про відновлення виконавчих проваджень ВП №37919134 та ВП №37918803 зазначається, що підставою відновлення виконавчих проваджень було скасування начальником відділу ДВС Снятинського РУЮ постанов про закінчення виконавчих проваджень.

У попередній скарзі від 12.01.2015 (вх.№479/15 від 15.01.2015) (том ІІІ, а.с. 1-2) підприємець ОСОБА_1 вказує, що постанови про відновлення виконавчих проваджень були отримані ним 05.01.2015. Таким чином, ознайомившись з їх змістом, він фактично дізнався про існування оскаржуваних постанов саме 05.01.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження, мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Те, що скаржник не скористався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, з вказаними постановами начальника ДВС, та оглянув їх в судовому засіданні 11.02.2015, не можна визнати поважними причинами пропуску строку на подання скарги на дії ДВС.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відновлення процесуального строку на подання скарги на дії начальника ДВС Снятинського РУЮ, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити. За таких обставин скаргу підприємця ОСОБА_1 від 16.02.2015 (вх.№1892/15 від 19.02.2015) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця.

2. Залишити без розгляду скаргу підприємця ОСОБА_1 (вх.№1892/15 від 19.02.2015) на дії начальника відділу ДВС Снятинського РУЮ та постанови від 24.12.2014 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №37919134 та виконавчого провадження ВП №37918803.

Копії даної ухвали надіслати учасникам процесу та відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (пл. Незалежності, 70, м. Снятин Івано-Франківської області, 78300).

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 19.02.15