ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У ХВАЛА

19 лютого 2015 р. Справа № 909/35/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківська меблева фабрика" (вул. Левинського, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014; Поштова адреса: вул. Миколайчука, 17-А/44, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76006)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76018)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на адміністративно - виробничі будівлі.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бігун Р.Д. - ліквідатор (посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 19.04.2013, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 19.04.2013).

Від відповідача: представники в судове засідання не з'явилися.

в с т а н о в и в:

до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківська меблева фабрика" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння та скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на адміністративно - виробничі будівлі.

Ухвалою суду від 03.02.2015 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015.

Представник позивача, на виконання вимог ухвали від 14.01.2015, подав до суду повідомлення - клопотання (Вх. № 2502/15 від 18.02.2015), в якому повідомляє суд, що в провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір немає справ із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, просить суд, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати в Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" договір купівлі-продажу адміністративно - виробничих будівель від 24.07.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківська меблева фабрика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська меблева фабрика".

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, мотивуючи тим, що даний договір було втрачено, так, як рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2007 у справі № 7/201, договір купівлі-продажу адміністративно - виробничих будівель від 24.07.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківська меблева фабрика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська меблева фабрика", визнано недійсним, а єдиний екземпляр цього договору залишено у матеріалах справи, які знищено за терміном зберігання. Також зазначив, що приватний нотаріус, який посвідчував даний договір не може видати його дублікат, у зв'язку з його недійсністю, однак його екземпляр знаходиться в Обласному комунальному підприємстві "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", за таких обставин, просить суд витребувати вказаний договір в Обласному комунальному підприємстві "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації".

Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає за правильне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Виходячи з даної норми, право витребування доказів виникає, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, в якої він є. У даному випадку йдеться про докази, яких не може бути в особи, що просить про витребування доказів, і які знаходяться в інших осіб, зокрема в осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, що перешкоджають його наданню;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

- обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як видно з вказаного клопотання, позивач не вказує причин що перешкоджають наданню вказаних доказів, а лише вказує, що документ втрачено і немає можливості вказати підстави виникнення зобов'язань.

Щодо п. 2 ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого у клопотанні мають бути вказані обставини, що перешкоджають його наданню, то суд зазначає, що причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації. Особа що звернулася до суду з клопотання про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу

Виходячи з норми закону суд звертає увагу позивача на те, що витребування доказів є правом суду, а не обов'язком суду. Отже даною статтею не передбачена активна роль суду у збиранні доказів, оскільки не передбачена його ініціатива у цьому процесі. Даний факт є таким, що посилює засади змагальності, спонукає сторони до більшої активності у збиранні доказів і поданні їх суду.

Отже, враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю обґрунтованих причин звернення з даною заявою до суду та ненаданням позивачем жодних доказів, які б вказували про намагання витребувати вказані докази самостійно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, та неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 38, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05.03.15 о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

2. Повторно зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі - продажу адміністративно-виробничих будівель від 24.07.2007 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;

- оригінал договору купівлі - продажу адміністративно-виробничих будівель від 25.07.2006;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому;

- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.

Попередити сторін, що у будь - яких випадках зловживання процесуальними правами, господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надісланням повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ Максимів Н.Б. 19.02.15