ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.2015 Справа № 907/1194/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі - ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості на суму 17387,29 грн., в т.ч.: 6782,21 грн. - заборгованості по кредиту, 5972,70 грн. - відсотків за користування кредитом, 4632,38 грн. - пені

за участю представників:

позивача - Андрейчук О.М., Повханич Ю.М., представники за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_5, представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч договірних зобов'язань не повернув у встановлений термін кредит та у повному обсязі не сплатив процентів за користування кредитом. Представники позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи судом зареєстрований як фізична особа-підприємець в с. Нове Давидково Мукачівського району по вул. Шевченка, 4, письмового відзиву на позов суду не надав, однак представник його усними поясненнями у судовому засіданні підтвердив наявність спірних правовідносин з позивачем та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників сторін,

суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач у даній справі, та ФОП ОСОБА_2 - 24.06.2008 уклали кредитний договір № 010/03-3/168-М (далі - договір), за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит на придбання транспортного засобу шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі з загальним лімітом 47890,00 грн. на термін до 23.06.11 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,75 % річних, відповідач, у свою чергу, зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки в обумовлені договором терміни та згідно з узгодженим сторонами графіком погашення кредитної заборгованості (п.п.1.1-1.3).

30.12.2009р. до договору були внесені зміни шляхом укладення додаткової угоди № 010/03-3/168-М/1, в результаті чого, зокрема, „термін дії договору пролонговано до 23.12.2012 року" та встановлено 24 % річних за користування кредитом.

Сторонами також передбачено майнову відповідальність, зокрема, відповідача у справі за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожен день прострочення (п. 10.2.договору).

Матеріалами справи, зокрема, договором з урахуванням змін до нього, меморіальним орденом, платіжним дорученням, розрахунком заборгованості, та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду, встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит на суму 41980,00 грн. Проте відповідач свої договірні зобов'язання не виконав у повному обсязі, в тому числі і на вимогу банку про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором (вимога від 20.11.12 № 114-8-0-005607). За таких обставин виникла заборгованість, що є предметом даного спору, на суму 17387,29 грн., включаючи 6 782,21 грн. - заборгованість за кредитом, 5972,70 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 4 632,38 грн. - пеня.

Наведені обставини, а також сума заборгованості доведені матеріалами справи, та визнані у повному обсязі представником відповідача у ході судового розгляду справи.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення наведених сум заборгованості, що виникла з кредитних відносин сторін, правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33-34, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції (88000, м. Ужгород, пл.. Театральна, 19, код ЄДРЮОФОП 22090417) заборгованість на суму 17387,29 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім грн. 29 коп.), включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом та пеню та у відшкодування судових витрат - суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено 20.02.15.

Суддя Ушак І.Г.