overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3662/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратум" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 35720,87 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3670/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Жан Людмили Олександрівни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 17199,79 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2015№ 910/3902/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", м. Київ,

до фізичної особи - підприємця Тавенока Юрія Степановича, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн - Україна» (далі - ТОВ «Гіалайн - Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи -підприємця Тавенока Юрія Степановича (далі - ФОП Тавенок Ю.С.) про визнання недійсним фінансово-лізингового договору від 25.02.2000 №б/н.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 19.02.2015 зазначено, що ТОВ «Гіалайн - Україна» надіслало на адресу ФОП Тавенока Ю.С. (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 96, кв. 20) «позовну заяву Вих. №07-15 від 19.02.2015 про визнання договору недійсним з додатками», проте у названому описі вкладення вказано, що кількість надісланих відповідачу предметів - 12 арк., але не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів.

Разом з тим, кількість аркушів позовної заяви з доданими до неї документами, поданої ТОВ «Гіалайн - Україна» суду, складає 17 акр., з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання ФОП Тавеноку Ю.С. усіх матеріалів позовної заяви, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гіалайн - Україна» без розгляду.

Суддя О. Марченко
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3664/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Виговського Олексія Анатолійовича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 7897,07 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3675/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овсієнко" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 21199,38 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

23.02.2015Справа № 910/3665/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпаєр" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 15646,45 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.03.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/28742/14

За позовомБюджетної установи «Служба координації авіаційних робіт з пошуку і рятування» ДСНС України
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/28742/14 за позовом Бюджетної установи «Служба координації авіаційних робіт з пошуку і рятування» ДСНС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» передати Бюджетній установі «Служба координації авіаційних робіт з пошуку і рятування» ДСНС України бензин неетильований А-95 (код УКТ ЗЕД ) в кількості 13 674,70 літрів, вартість якого станом на дату подання позову становила 232 333,15 грн. та розподілено судові витрати між сторонами.

Як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту рішення в мотивувальній його частині було допущено описки, зокрема, на сторінці 7 рішення:

- помилково зазначено «Проте, зазначена заява судом до розгляду не приймається, оскільки відповідачем не надано доказів надсилання копії такої на адресу позивача.» (абзац 7);

- замість - «Згідно з п. 2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.», зазначено - «Згідно з п. 2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витренується».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/28742/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/28742/14 описки.

2. На сторінці 7 рішення виключити абзац 7: «Проте, зазначена заява судом до розгляду не приймається, оскільки відповідачем не надано доказів надсилання копії такої на адресу позивача.».

3. Замість: «Згідно з п. 2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витренується.», читати: «Згідно з п. 2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/28742/14.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2015Справа № 910/21652/14

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат";

до Фізичної особи-підприємця Черкової Вікторії Юріївни;

про стягнення 223 130,01 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.15 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 918/22/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гулова А.Г. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Пульхім" (вх.№1224/14 від 16.04.2014р.) та Відповідача за первісним позовом-Публічного ак-ціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вх.№1225/14 від 16.04.2014р.) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2014р. у справі №918/22/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів" м.Здолбунів Рівненської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

2. Здолбунівської міської ради м.Здолбунів Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

"Індустріалбанк" м.Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів" м.Здолбунів Рівненської області

про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2014р. зупинялось провадження у справі №918/22/14 до отримання вис-новку судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 25.02.2015р. надійшов висно-вок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових екс-пертиз Посікан Л.І. зі справою №918/22/14 та додатковими документами.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівнен-ський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №918/22/14.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівнен-ського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі су-дових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі і Третім особам.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № Б15/365-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Барановський О.М.

10.12.14р. заява про визнання грошових вимог надійшла від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на суму 1 414, 94 грн.

Ухвалою від 11.12.14р. заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 24.12.14р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

17.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Промконтракти" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р., у зв'язку з чим 18.12.14р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06.01.15р. судове засідання призначено на 28.01.15р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Судове засідання, призначене на 28.01.15р., не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

18.02.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити дату судового зсідання у справі, повторно зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.03.15 р. на 10:45 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2015 р. № 906/251/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Буд Експрес" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про стягнення 24261,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; письмово до детального та обгрунтованого розрахунку заявленої суми зазначити - по якому з договорів, за який період виникла заборгованість відповідача та чим вона підтверджується.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).