РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/1300/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ"

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА"

про стягнення 35.503,91 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ-CТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 35.503,91 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 36.503,91 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 35.503,91 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1300/15-г.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалися учасникам процесу на адреси їх місцезнаходження, які відповідають відомостям, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, до суду не подав, тому відповідно до положень статті 75 ГПК справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Захарченко Вікторією Леонідівною (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 08.07.2013 № 138/13-Тз/В (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "FORD FIESTA" із державним номерним знаком СА0111АР (далі - застрахований ТЗ).

07.05.2014 по вулиці Горького, 122 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортно засобу "HONDA ACCORD" із державним номерним знаком АА3901МІ, яким керував гр. Дрягін Сергій Анатолійович.

Факт ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9383955.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/6554/14-п (провадження № 3/752/2577/14) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. Дрягіним С.А. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

12.05.2014 страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Згідно рахунку-фактури від 12.05.2014 № ФОП-000115, виставленого позивачеві фізичною особою-підприємцем Цимбалюк І.Ю., загальна вартість відновлюваного ремонту застрахованого ТЗ складає 36.503,91 грн.

За замовленням позивача, фізичною особою-підприємцем Довбня М.Ю., якій кваліфікацію оцінювача (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 17.09.2005 МФ № 3803) та діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 15978/14, виданого Фондом державного майна України від 31.01.2014, складено Звіт від 27.05.2014 № 06/05/14ВН, згідно з яким вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 35.490,51 грн.

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, заяви страхувальника, Страхового акту від 04.06.2014 № 138/13-Тз/В-1 та розрахунку страхового відшкодування від 28.05.2014 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 36.503,91 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.06.2014 № 12124 на суму 36.503,91 засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, транспортний засіб - "HONDA ACCORD" із державним номерним знаком АА3901МІ, яким керувала винна особа, станом на момент настання ДТП, забезпечено приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА", як страховиком обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, (далі - відповідач), що підтверджується Страховим полісом серії АС № 3993907 (далі - Договір обов'язкового страхування). Відповідно до Договору обов'язкового страхування, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 1.000,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, надіслав 25.07.2014 претензію від 24.07.2014 із вихідним № /к, в якій виклав вимогу про відшкодування виплаченого страхового відшкодування в сумі 36.503,91 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Претензію від 24.07.2014 із вихідним № /к відповідач отримав 27.07.2014, про що свідчить засвідчена копія повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення позивача, але про прийняте рішення у встановлений строк останнього не повідомив.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на вказану вище претензію позивача відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 35.503,91 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ" підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

За приписом п. 22.1. ст. 22 та ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм права, положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкоди, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки.

Як встановлено вище, відповідно до Звіту від 27.05.2014 № 06/05/14ВН вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу внаслідок його пошкодження у ДТП, складає 35.490,51 грн.

Крім того, відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Отже, враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем страхувальникові за Договором добровільного страхування, підлягає задоволенню в розмірі 34.490,51 грн, з урахуванням розміру оціненої шкоди відповідно до Звіту від 27.05.2014 № 06/05/14ВН та зменшення на розмір франшизи, встановленої у Полісі серії АС № 3993907.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА"

(02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г; ідентифікаційний код 30636550, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 34.490 (тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн 51 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19 лютого 2015 року.

Cуддя С.В. Балац