overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25397/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації агентства регіонального розвитку «Європейське партнерство»

на рішення Господарського м. Києва від 26.01.2015 року

у справі № 910/25397/14 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Громадської організації агентства регіонального розвитку

«Європейське партнерство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

Дніпровський»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В.

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/25397/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації агентства регіонального розвитку «Європейське партнерство» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/25397/14.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 лютого 2015 року Справа № 902/1719/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.15 р. у справі №902/1719/14

за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (Вінницька область, м. Немирів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013 р.)

про стягнення штрафу та пені у сумі 400 000, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Справа № 8/279-07

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Вінниця, вул. Островського, 14)

до: відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Степнівська" (с. Степнівка, Вінницького району, Вінницької області , 23255)

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 28.01.2010 року боржника - ВАТ Птахофабрика "Степанівська", с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Чешковську О.В..

Ухвалою суду від 23.04.2010 року суддею Даценко М.В. справу № 8/279-07 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року ліквідатором ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" призначено арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

В подальшому, ухвалою суду від 18.11.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" () до 19.02.2015 року та зобов'язано ліквідатора протягом трьох місяців подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

При цьому, згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.02.2015 року та відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 8/279-07 передано на розгляд судді Тісецькому С.С., в зв'язку з перебуванням судді Даценка М.В. у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, справа № 8/279-07 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, враховуючи факт закінчення строку ліквідаційної процедури ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", суд вважає за доцільне продовжити вказаний строк до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 4, 4-1, 53, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 8/279-07 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 10 березня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1101.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" () до 10.03.2015 року.

4. Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

3 - УПФУ Вінницького району (м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29);

4 - Вінницькому районному центру зайнятості (м. Вінниця, вул. Квятека, 20);

5 - ВВД ФСС НВВ у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);

6 - ВОВ ФСС ТВП (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

7 - Головному управлінню юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

8 - арбітражному керуючому Томашуку М.С..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р. Провадження 3/903/182/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/182/15

за позовом фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича

до відповідача: дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.03.2015р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ та реєстраційних документів.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.15р. Справа № 904/8785/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселенд-С", м.Дніпропетровськ Старині Олександру Миколайовичу ( свідоцтво № 459 від 22.03.13р.)

до боржника Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С", м. Дніпропетровськ 10.11.14 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Артема,94, .

29.12.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ та повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни (свідоцтво №762 від 09.04.13р.). Приватне акціонерне товариство "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ строком на 1 рік, до 30.12.15 р. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво №762 від 09.04.13р.).

21.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.15р.

21.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема,94, .

21.01.15р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

18.02.15р. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.14р. у справі №904/8785/14.

20.02.15р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СТОІК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 904/4543/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 2 538 695,02 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

21.08.14р. господарським судом Дніпропетровської області (суддею Крижним О.М.) винесено рішення у справі № 904/4543/14, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 496965,55 грн., 3% річних у розмірі 917 176,70 грн., індекс інфляції у розмірі 1 124 368,31 грн. та судовий збір у розмірі 50 770,21 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду 08.09.14р. видано наказ господарського суду.

02.12.14р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 05.12.14р. (суддею Крижним О.М.) прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до розгляд та призначено розгляд скарги на 17.12.14р.

Ухвалою господарського суду від 17.12.14р. (суддею Крижним О.М.) відкладено розгляд скарги на 22.01.15р.

Ухвалою господарського суду від 22.01.15р. (суддею Крижним О.М.) продовжено розгляд скарги на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 04.02.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.15р. (суддею Крижним О.М.) відкладено розгляд скарги на 17.02.15р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 99 від 18.02.15р., у зв'язку з перебування судді Крижного О.М. у відрядженні, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого скаргу по справі №904/4543/14 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 19.02.15р. суддею Петренко Н.Е. прийнято скаргу по справі №904/4543/14 до свого провадження та призначено розгляд скарги на 04.03.15р.

У зв'язку з усуненням обставин, які обумовлювали відсутність судді Крижного О.М., скарга по справі №904/4543/14 підлягає поверненню на розгляд судді Крижного О.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу по справі № 904/4543/14 в провадження судді Крижного О.М.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 903/79/15

за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 510грн. 11коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Шиманський В.С. - представник (дов. №716 від 16.12.2014р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор прокуратури м.Луцька Волинської області - Куприянчик І.А. (дов. від 09.02.2015р. №113-846)

Суть спору: Прокурор міста Нововолинська в інтересах держави в особі житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 1510,11грн., з них : 1078,90грн. основного боргу згідно договору №15 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2012р., 202,57грн. пені за період з 20.01.2014р. по 19.07.2014р., 44,31грн. 3% річних за період з 21.03.2012р. по 22.01.2015р. та 184,33грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2012р. по грудень 2015р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що згідно укладеного договору №15 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2012р. позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1. Надані послуги відповідач належним чином не оплатив, в зв'язку з чим у нього виник основний борг за період 21.03.2012р. по 22.01.2015р. на суму 1078,90грн. Крім того, за прострочення виконання зобов'язання відповідачу нараховано 202,57грн. пені за період з 20.01.2014р. по 19.07.2014р., 44,31грн. 3% річних за період з 21.03.2012р. по 22.01.2015р. та 184,33грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2012р. по грудень 2015р.

Ухвала суду від 31.01.2015р. про порушення провадження у справі, що надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду від 09.02.2015р. про відкладення розгляду справи та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу на адресу суду не повернулися .

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав .

З врахуванням строків розгляду спору, метою об'єктивного та правильного його вирішення, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили прокурор та представник позивача .

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2015р. на 11год.30хв.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1280/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ", м. Дніпропетровськ

до Дочірного підприємствє з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 511,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.15 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.15р. Справа № 904/1342/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 249 849,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.15р. Справа № 904/1333/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денал Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу документа на примусове виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько