номер провадження справи 8/172/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Справа № 908/5205/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.. Артема, 68)

про стягнення 12510947 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів за договором № 1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013 р., 1009116,41 доларів США заборгованості по процентам, 91746,94 доларів США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 1156257 грн. 56 коп. пені за простроченими процентами

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

від позивача: Бойко С.А., дов. № 10/07-04 від 14.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 12510947 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів за договором № 1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013 р., 1009116,41 доларів США заборгованості по процентам, 91746,94 доларів США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 1156257 грн. 56 коп. пені за простроченими процентами

Розгляд справи, призначений на 14.01.2015 р., відкладався до 12.02.2015 р. в зв'язку з неявкою відповідача, строк вирішення спору продовжувася відповідно до ст. 69 ГПК УКраїни.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.02.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.04.2013 р. ПАТ «Банк Форум» та ДП «Донецька залізниця» укладено кредитний договір № 1-0031/13/15-KLІ. На виконання умов договору позивач протягом строку дії договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується заявкою на видачу коштів та меморіальним ордером. В свою чергу відповідач протягом строку дії кредитного договору постійно допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 р. неодноразово направлялися вимоги про виконання зобов'язань, а саме: лист-вимога про негайне виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 р. за вих. № 9558/3.2 від 10.10.2014 р., яку боржник отримав 22.10.2014 р. відповідно до зворотного поштового повідомлення про вручення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12510947 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 1100863,35 доларів США. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до п. 8.2 договору до стягнення заявлено 75021,17 доларів США неустойки (що складає еквівалент 1156257 грн. 56 коп.).

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання двічі не направив, клопотав про зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції. В обґрунтування клопотання вказує, що через проведення антитерористичної операції та впровадження пропускної системи представники ДП «Донецька залізниця» не мають змоги бути присутніми на засіданні суду та захищати свої права, що порушує основні принципи судочинства.

Клопотання про зупинення провадження у справі судом відхиляється, оскільки статтею 79 ГПК України не передбачено таких підстав для зупинення провадження по справі, на які посилається відповідач.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 12.02.2015 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на своїх заперечень за їх наявності та мав можливість направити до суду відзив електронною поштою.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 25.04.2013 р. Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (позивач по даній справі, банк) та Державним підприємством «Донецька залізниця» (відповідач по справі, позичальник) укладено кредитний договір № 1-0031/13/15-KLІ, за умовами якого банк зобов'язався відкрити відновлювальну кредитну лінію в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами, надалі - вибірки, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2) граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти в розмірі, в строк (терміни) та на умовах визначених цим договором. Протягом всього періоду дії договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12510947,08 доларів США (п. 1.2).

До кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ вносилися зміни шляхом укладення договорів про внесення змін № 1 від 05.07.2013 р., № 2 від 02.08.2013 р., № 3 від 03.12.2013р.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін № 2 від 02.08.2013 р.) кредит надається з метою виконання програми капітальних інвестицій відповідно до фінансового плану, поповнення обігових коштів (рефінансування короткострокових запозичень).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що кредитування позичальника за цим договором здійснюється протягом 3-х років від дати його укладення до 24 квітня 2016 р. (включно), що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом. При цьому позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за усіма вибірками згідно п.п. 2.3 цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше: кінцевого терміну 24 травня 2014 року (включно для вибірок), що надані протягом перших 13 місяців кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2015 року (включно) для вибірок, що надані протягом другого року кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2016 року (включно) для вибірок, що надані протягом третього року кредитування.

Згідно пункту 3.2 кредитного договору (в редакції договору про зміни №1 від 05.07.2013 р.) за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою на весь період дії цього договору в розмірі 12% річних.

Як свідчать вивчені матеріали, у відповідності до п. 2 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ відповідач звернувся до ПАТ «Банк Форум» із заявкою від 27.08.2013 р. про вибірку 121510947 доларів США на таких умовах: процентна ставка 12% річних, дата вибірки 29.08.2013 р., дата погашення вибірки 24.05.2014 р., мета вибірки: поповнення обігових коштів (рефінансування короткострокових запозичень). На виконання умов Договору № 1-0031/13/15-KLІ банк перерахував на рахунок ДП «Донецька залізниця» грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 606488 від 29.08.2013 р.

Як вказує позивач, підприємство «Донецька залізниця» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у встановлені терміни та в узгоджених розмірах не виконувало, кредитні кошти та відсотки за користування кредитними ресурсами своєчасно не повертало.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, за змістом ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином у встановлені строки не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом. Оскільки заборгованість за вибіркою з кінцевим терміном погашення включно до 24 травня 2014 р. позичальником не повернута, кредитні кошти в 2014 році не надавалися. Листом № 9558/32 від 10.10.2014 р. банк звертався до відповідача з вимогою негайно виконати зобов'язання за кредитним договором та повернути суму кредиту, сплатити заборгованість за простроченими процентами та пеню.

Згідно розрахунку позивача, який підтверджено наявними у справі доказами, заборгованість за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 р. складається з 12510947 доларів США кредитних коштів, 1100863,35 доларів США заборгованості за процентами за період з 29.03.2014 р. по 16.11.2014 р. Доказів належного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не надав.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 р., заявлені позовні вимоги не спростував. Таким чином, оскільки зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконані, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 12510947 доларів США заборгованості з повернення кредитних коштів, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідності до п. 8.2 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ банком заявлено до стягнення пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1156257 грн. 56 коп., нараховану за період з 03.03.2014 р. по 16.11.2014 р.

Пунктом 8.2 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів та штрафу, що підлягають оплаті відповідно до цього договору.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги. Перевіривши розрахунок пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними кошами, суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 215747 (дванадцять мільйонів п'ятсот десять тисяч дев'ятсот сорок сім) доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863 (один мільйон сто тисяч вісімсот шістдесят три) доларів США 35 центів заборгованості по процентам. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574 (один мільйон сто п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 56 коп. пені за простроченими процентами. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.. Артема, 68, ) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, Код , № рахунку 3007) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 20 лютого 2015 року.

Суддя І.А. Попова