overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №908/426/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Барабашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ (вх. № 1076 З/3-10)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року по справі №908/426/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, м. Святогірськ Донецької області

про стягнення 33503, 82 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року по справі №908/426/15-г (суддя Місюра Л.С.) позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу Запорізької області від 23.01.2015 року по справі №908/426/15-г скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 02» березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

суддя Барбашова С.В.

суддя Горбачова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.15р. Справа № 904/1004/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Наваро Дівелопмент Лімітед

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ 2001"

про стягнення 463 271,00 доларів США (за офіційним курсом на 13.02.15р. складає 11 627 704,61 грн.) боргу за договором куплі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 911/3637/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Барицької Т.Л., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Візит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі Господарського суду Київської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ТОВ "Візит" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 29 грудня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої ТОВ "Візит" касаційної скарги фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, при цьому заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Візит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 916/2514/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Барицької Т.Л., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом Фермерського господарства "Кулевча" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 грудня 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Касаційна скарга Фермерського господарства "Кулевча" не містить суті порушення судами норм матеріального права, а її зміст фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Одеської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 905/4209/14-908/4058/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Акулової Н.В., Барицької Т.Л., перевіривши касаційну скаргу ПрАТ "Бетон Нова" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПрАТ "Бетон Нова" про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Подана 29 грудня 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга підписана Бистровим А.В., як представником ПрАТ "Бетон Нова", при цьому заявником та Бистровим А.В. не додано до скарги та матеріали справи не містять копії або оригінала довіреності на підтвердження повноважень Бистрова А.В.

Відповідно до п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

У відповідності до акту канцелярії Вищого господарського суду України № 08.03-14/26 від 4 лютого 2015 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Харківського апеляційного господарського суду, не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги, зокрема, довіреності на представника та оригіналу платіжного доручення № 1220 від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 4, ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Бетон Нова" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Запорізької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Акулова

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 910/11131/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Попікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Гоу ту Холідей" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" до ТОВ "Гоу ту Холідей" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Гоу ту Холідей".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 909/1071/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014
у справі№ 909/1071/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську
доВиробничо-торгового підприємства "Кришталь"
простягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 69048,15грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 909/1071/14 Господарського суду Івано-Франківської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 909/1071/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.03.2015 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 5017/2156/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Попікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2014 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі,

У с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2014 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України та призначено до розгляду на 10 год. 50 хв. 4 лютого 2015 року колегією суддів у складі: Мележик Н.І. - головуючого (доповідача), суддів Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.

У зв'язку з перебуванням судді Мележик Н.І. на лікарняному, розпорядженням Вищого господарського суду України № 08.03-04/65 від 4 лютого 2015 року касаційну скаргу у справі № 5017/2156/2012 Господарського суду Одеської області передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Козир Т.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Справа № 5023/1871/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Мусієнка А.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі № 5023/1871/12 про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Мусієнка А.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі

№ 5023/1871/12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року

на 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5. Зобов'язати ліквідатора Мусієнка А.В. надати суду оригінал доказу направлення копії касаційної скарги Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лозівському районі Харківської області.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2015 року Справа № 909/205/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Італ Кераміка"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.11.2014
у справі № 909/205/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПриватного підприємства "Італ Кераміка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест"
простягнення заборгованості в сумі 221 977, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Італ Кераміка" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/14459/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЦентрального територіального управління капітального будівництва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року
у справі№ 910/14459/14
господарського судуміста Києва
за позовомКиївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
доЦентрального територіального управління капітального будівництва
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини НОМЕР_1
простягнення 279 727, 99 грн.

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Центрального територіального управління капітального будівництва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Клопотання Центрального територіального управління капітального будівництва про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Центральному територіальному управлінню капітального будівництва процесуальний строк на подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 910/14459/14 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.02.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко