ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Справа №5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово": Кінаш А.Г., довіреність №27 від 24.11.14;

від "Банк "Фінанси та Кредит": Рябовол С.В., довіреність №61 від 26.01.15;

інші учасники провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №912/458/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", с. Івано - Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської обл.,

в частині розгляду заяви ліквідатора б/н, б/д (вх. 1319/13 від 09.09.2013 року) про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним аукціону та договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 19.01.2015 року (суддя Деревінська Л.В.) провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в апеляційній інстанції скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року.

Керуючись положеннями пункту 10 постанови пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» та з урахуванням приписів статті 79 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (кредитор) звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу від 19.01.2015 року. В обґрунтування своїх вимог кредитор зазначає, що суд помилково посилався на пункт 10 постанови пленуму ВГС України №7 від 17.05.2011 року, оскільки оскаржувана ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ухвала від 05.01.2015 року в частині визнання ТОВ «Торговий дім «Добре слово» учасником провадження у даній справі про банкрутство не має характеру рішення суду (не вирішує спір по суті спору), також положення статті 79 ГПК України не містять такої підстави зупинення провадження, як направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, на думку кредитора, неможливо зупинити провадження у справі в частині.

В матеріалах справи відсутній відзив ліквідатора на апеляційну скаргу, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

17.02.2015 року в судовому засіданні, що відбулось в режимі відеоконференцзв'язку, згідно ухвали суду від 10.02.2015 року (т.2 а.с.36), прийнято вступну та резолютивну частини постанови. Присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень з відміткою про їх отримання. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (див. п.3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Перевіривши доводи сторін у справі про банкрутство і давши їм правову оцінку, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №912/458/11 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що дана справа направлена Вищим господарським судом України на новий розгляд тільки в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора б/н, б/д (вх. 1319/13 від 09.09.2013 року) про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним аукціону та договору купівлі - продажу (т.1 а.с.30). Так, ліквідатор посилається на незаконне відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі, оскільки на його думку, була занижена об'єктивна/реальна вартість майна, також використано недостатньо інформації про штучне зістарення та несправність асфальтозмішувальної установки ДС-158 (інв. №108/321) та її перебування у реєстрі обтяжень майна.

Предметом судового розгляду в даному випадку є тільки заява ліквідатора б/н, б/д (вх. 1319/13 від 09.09.2013 року).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року (т.1 а.с.198-200) визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Торговий Дім "Добре слово", у зв'язку з тим, що в матеріалах справи міститься інформація про реєстрацію 30.07.2012 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, розташованих у м. Кіровограді по вул. Т.Валентини, буд. 213А, за власником ТОВ «Торговий Дім «Добре слово» на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2012 року (т.11 а.с.117).

17.01.2015 року до господарського суду першої інстанції звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" із апеляційною скаргою б/н від 17.01.2015 року на ухвалу від 05.01.2015 року (т.1 а.с.229-231).

19.01.2015 року суд прийняв рішення про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в апеляційній інстанції скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року, та на виконання вимог положень статей 91, 106 ГПК України направив матеріали справи до апеляційної інстанції (т.1 а.с.227).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит б/н від 17.01.2015 року на ухвалу від 05.01.2015 року відмовлено, у зв'язку з тим, що оскарження відповідної ухвали не передбачено положеннями ГПК України (т.1 а.с.232-233).

Наразі, в провадженні апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит вих. №02-01/6 від 21.01.2015 року на ухвалу суду першої інстанції від 19.01.2015 року (т.2 а.с.140-143).

Пунктом 10 частини 1 статті 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такого випадку зазначений Закон не містить.

Згідно з частинами 2, 3 статті 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Частиною 3 статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою. Кредитор - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" оскаржує ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року про зупинення провадження у справі №5013/458/11, яка не передбачена переліком пунктів 1, 5, 10-21 частини 1 статті 106 ГПК України, тобто, у даному випадку, апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №б/н від 17.01.2015 року на ухвалу від 05.01.2015 року, на підставі якої суд першої інстанції виніс ухвалу від 19.01.2015 року, яка є наразі предметом перегляду в апеляційній інстанції, була направлена місцевим господарським судом разом з матеріалами справи до апеляційного господарського суду, та отримана ним 02.02.2015 року (т.2 а.с.21).

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (частина 4 статті 79 ГПК України).

В пункті 3.16 постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Суд першої інстанції встановив, що підставою для зупинення провадження у даній справі, є надходження апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.01.2015 року та направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Крім того, пунктом 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року N№01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК.

Отже, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погоджується й апеляційний господарський суд, діяв у межах наданих йому процесуальних повноважень, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Щодо посилань кредитора на порушення судом першої інстанції положень статті 87 ГПК України, щодо не направлення копії ухвали від 05.01.2015 року суб'єкту оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3, то в пункті четвертому резолютивної частини ухвали, господарський суд зазначив про направлення цієї ухвали сторонам у справі про банкрутство боржника в кількості шістнадцяти примірників, в тому числі і ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), (т.1 а.с.200). Щодо не направлення копії оскаржуваної ували суду від 19.01.2015 року ФО-П ОСОБА_3, то відповідно до статті 104 ГПК України це не є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, ухвала суду від 05.01.2015 року хоч і носить проміжний характер, але без неї неможливо розглянути справу по суті, а тому, враховуючи, що окремий розгляд заяви без розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" б/н від 17.01.2015 року на ухвалу від 05.01.2015 року - неможливий, господарським судом правомірно зупинено провадження до перегляду справи в апеляційному порядку. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку обставинам справи, порушень чи неправильного застосування норм матеріального/процесуального права не встановлено, мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, оскільки обставини справи, на які посилався скаржник не були підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №5013/458/11 відмовити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №5013/458/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 18.02.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков