УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа №910/3769/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Приватного підприємства «Спецсервіс+»

до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813»

про стягнення 363 080,77 грн.,-

ВСТаНОВИВ:

Приватне підприємство «Спецсервіс+» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» заборгованості в розмірі 363 080,77 грн.

Подана Приватним підприємством «Спецсервіс+» позовна заява від 09.02.2015р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що ним направлено на адресу відповідача цінний лист в якому кількість предметів складає « 14» на 96-ти арк.

При цьому, позивачем, крім всього іншого, зазначено в описі вкладення у цінний лист «копії рахунок-фактури на 23 арк., копії видаткових накладних на 23 арк., копії податкових накладних на 23 арк.», проте вказаний опис вкладення у цінний лист не містить пунктів щодо направлення на адресу відповідача вичерпного переліку рахунків-фактур, видаткових та податкових накладних, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, позивач подав позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником позивача Безносько С.М., яку уповноважено підписувати позовні заяви від позивача довіреністю №15 від 10.11.2014р.

Довіреність видана директором Приватного підприємства «Спецсервіс+» Якубик А.В.

Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували б посадове становище Якубик А.В., як директора Приватного підприємства «Спецсервіс+», як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду.

Фактично додана до позовної заяви копія Довідки з ЄДРПОУ АА №682152 від 19.01.2013р. містить в собі дані щодо позивача станом на 19.01.2013р., тоді як з даним позовом позивач звертається до Господарського суду міста Києва у лютому 2015 року, а довіреність на представника видана в листопаді 2014 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, оскільки, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора Приватного підприємства «Спецсервіс+» Якубик А.В. на видачу довіреності на час звернення з позовом до суду або на момент видачі вищезазначеної довіреності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного підприємства «Спецсервіс+» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов