overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/490/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Редуктор-комплект", м. Дніпропетровськ

до Приватнеого акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Редуктор-комплект" про розірвання договору у справі №904/490/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Редуктор-комплект", м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2015 року зустрічну позовну заяву повернуто на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

19.02.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на ухвалу господарського суду від 06.02.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/490/15, підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/490/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.15р. Справа № 904/1395/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

про скасування рішення про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015 року Справа № 907/182/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород

до відповідача 1 Арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустський район

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.2 ч. 2 ст. 4 коментованого Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В той же час, як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати судового збору, при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем не повністю оплачено судовий збір (квитанція № ПН1433 від 23.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 218 грн.).

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року на 5 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 907/172/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Про стягнення 98300,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі як ІІІ-ю особу на боці відповідача районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції (88000 м. Ужгород, пл. Петефі, 14) відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

3. Розгляд справи призначити на 11 березня 2015 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

5. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача-

1) докази про заміну сторони у виконавчому провадженні;

2) докази про вручення претензії №2 від 18.02.12;

3) докази невиконання наказу суду по справі №5008/308/2011

відповідача-

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва;

3) докази часткового погашення боргу;

відділ ДВС -

1) письмові пояснення з приводу предмету спору;

2) матеріали виконавчого провадження №32422899(для огляду).

6. Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участю представників сторін відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015 року Справа № 907/183/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород

до відповідача 1 Арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустський район

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.2 ч. 2 ст. 4 коментованого Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В той же час, як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати судового збору, при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем не повністю оплачено судовий збір (квитанція № ПН1433 від 23.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 218 грн.).

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року на 5 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.15. Справа № 904/1380/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІТАЛ ТАЙГЕР", м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Київ в особі філії "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 753 175,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/267/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Григоренко Світлани Володимирівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19286,57 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Березовська Н.П., представник, дов. № 39-Д від 23.09.2014 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Григоренко Світлани Володимирівни про стягнення 19 286,57 грн..

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (а.с.28).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.15р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - письмові докази вручення/направлення відповідачу рахунків для здійснення оплати за комунальні послуги та орендну плату;

- надати письмове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача комунальних послуг, відшкодування яких є предметом спору.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015 року Справа № 907/185/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород

до відповідача 1 Арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустський район

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.2 ч. 2 ст. 4 коментованого Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В той же час, як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати судового збору, при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем не повністю оплачено судовий збір (квитанція № ПН1433 від 23.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 218 грн.).

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №20/2015 від 23.02.2015 року, яка надійшла до господарського суду Закарпатської області 23.02.2015 року на 5 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 12/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 908/5240/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Топчій О.А., Сушко Л.М.,

.за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4879/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут "Запорізький Промбудпроект", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя

про стягнення 92 406,94 грн.

за участю представників:

від позивача - Хомутов Г.В., довіреність № 1118/02 від 17.12.14 р.

від відповідача - Мальчев В.Є., довіреність № 7361 від 04.12.14 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут "Запорізький Промбудпроект" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 88168,80 грн., пені в сумі 1716,27 грн., інфляційних витрат в сумі 2116,05 грн., трьох процентів річних в сумі 405,82 грн. за договором на виконання проектних робіт № 24 від 03.04.14 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.15 р. у справі № 908/5240/14 з метою вирішення питань, які потребують спеціальних знань, в т. ч. факту належного виконання позивачем робіт за договором № 24 від 03.04.14 року та обсягу виконаних робіт, призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи та направленням справи до експертної установи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/5240/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут "Запорізький Промбудпроект" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 92 406,94 грн. за договором на виконання робіт № 24 від 03.04.14 р.

2. Зобов'язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді О.А. Топчій

Л.М.Сушко