РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/253/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10359,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ретерук Н.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 7 квітня 2014 р. по вул. Леся Курбаса, 4 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген", д.н. АА 2020 СА, під керуванням його власника Дорофєєва Д.М., "Шевроле", д.н. АМ 8937 АР, під керуванням його власника Рябушенка О.В. та "Міцубісі", д.н. АА 8576 ОЕ, що належить Нестеруку Ю.А. під керуванням Габора Г.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. АА 2020 СА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10359,24 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/000044 від 22 травня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10359,24 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10359,24 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 квітня 2014 р. по вул. Леся Курбаса, 4 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген", д.н. АА 2020 СА, під керуванням його власника Дорофєєва Д.М., "Шевроле", д.н. АМ 8937 АР, під керуванням його власника Рябушенка О.В. та "Міцубісі", д.н. АА 8576 ОЕ, що належить Нестеруку Ю.А. під керуванням Габора Г.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 7 квітня 2014 р. та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 р. у справі № 759/11728/14-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. АА 2020 СА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 10359,24 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № /1 від 10 квітня 2014 р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Інтер Авто Україна".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 55902 від 22 квітня 2014 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/000044 від 22 травня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10359,24 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Габора Г. підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 р. у справі № 759/11728/14-п, але провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не заперечує його вину у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Габора Г. як володільця автомобіля "Міцубісі", д.н. АА 8576 ОЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6539791 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Дорофєєву Д.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Габор Г. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/000044 від 22 травня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. Дорофєєв Д.М. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10359,24 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код 20113829) 10359,24 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар