ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 921/715/14-г/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
на рішення та постанову господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2014 року Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року
у справі№ 921/715/14-г/14
господарського судуТернопільської області
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
доВідкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"
про визнання недійсним рішення спостережної ради
за участю представників:
від позивача: від відповідача:Дегтяров Ю.В., Шевченко В.В., Янчак Г.Р., Балда-Денисюк Л.М.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Меридіан" звернулося до господарського суду із позовом до ВАТ "Тернопільобленерго" про визнання недійсним оформленого протоколом від 22.08.2013 рішення спостережної ради ВАТ "Тернопільобленерго".

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на прийняття оспорюваного рішення неправомочним складом спостережної ради за відсутності відповідного кворуму з порушенням корпоративних прав акціонера, що є підставою для визнання цього акту недійсним.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.10.2014 у справі №921/715/14-г/14 (суддя Руденко О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 (судді: Костів Т.С. - головуючий, Марко Р.І., Желік М.Б.), у задоволенні позову відмовлено.

Господарські суди виходили, зокрема, із того, що оскаржуваними рішеннями спостережної ради не порушено прав та інтересів позивача.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник стверджує, що оскарженими рішеннями спостережної ради порушено його право на діяльність спостережної ради виключно в межах вимог законодавства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження.

ВАТ "Тернопільобленерго" у відзиві на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ФК "Меридіан" є власником 648272 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ "Тернопільобленерго".

Також встановлено, що 12.08.2013 на адресу Правління ВАТ "Тернопільобленерго" надійшла вимога про скликання позачергових загальних зборів акціонерів даного господарського товариства на 25.09.2013 від компаній "Bikontia Limited" та "Larva Investments Limited", які сукупно володіють понад 10% акцій відповідача.

Для розгляду зазначеного звернення скликано засідання спостережної ради ВАТ "Тернопільобленерго" на 22.08.2013, до порядку денного якого включено наступні питання: 1) про скликання та порядок денний чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго"; 2) про призначення реєстраційної комісії ВАТ "Тернопільобленерго" для забезпечення реєстрації акціонерів, які будуть брати участь у чергових зборах акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго"; 3) затвердження звіту правління ВАТ "Тернопільобленерго" про фінансово-господарської діяльності 6 міс. 2013 року.

22.08.2013 на засіданні спостережної ради вирішено за пропозицією акціонерів, що є власниками більш ніж 10% простих іменних акцій ВАТ "Тернопільобленерго", доручити Правлінню ВАТ оголосити на 11 год. 00 хв. 25.09.2013 позачергові збори акціонерів ВАТ "Тернопільобленерго" за адресою: м.Тернопіль, вул. Енергетична, 2 із відповідним порядком денним, та призначено реєстраційну комісію для проведення цих зборів, з числа працівників господарюючого суб'єкта. Прийняті спостережною радою рішення оформлено протоколом.

Про прийняті рішення відповідач повідомив ініціюючих акціонерів - Компанії "Bikontia Limited" та "Larva Investments Limited" листом від 22.08.2013 та розмістив відповідну публікацію у засобах масової інформації.

За ч.1 ст.1 ГПК України зокрема, підприємства, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За п.8.1 статуту ВАТ "Тернопільобленерго" спостережна рада є органом управління та контролю господарського товариства.

У пункті 39 постанови Пленуму ВСУ №13 роз'яснено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Судами встановлено, що збори акціонерів, скликані на підставі оспореного рішення спостережної ради, не відбулися.

Належних доказів порушення прав позивача як акціонера оскаржуваним рішенням спостережної ради не надано суду.

Суди дослідили умови Статуту ВАТ "Тернопільобленерго", затверджене загальними зборами акціонерів Положення про спостережну раду, інші докази по справі та встановили, що з липня 2002 року і до моменту виникнення спору спостережна рада працювала у складі трьох осіб, тобто її рішення акціонерами не ставилися під сумнів.

Господарські суди попередніх інстанцій, враховуючи встановлені обставини справи, дійшли висновку, що оскаржуваним рішенням спостережної ради не були порушені права позивача.

За дослідженими обставинами у справі попередні судові інстанції встановили відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника не приймаються до уваги господарським судом касаційної інстанції, оскільки зводяться до переоцінки вже встановлених судами обставин та не спростовують правильних рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі №921/715/14-г/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко