УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/15007/14

За заявоюКолективного підприємства "Київський птахокомбінат"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" ()
Пробанкрутство
Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявникаРачинський В.А.
Від боржникаКаменьский Д.Г.
Від розпорядника майнаарбітражний керуючий Тищенко Н.П., Фоміна О.О. (представник)
Від ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" Чернюк О.В. від Чернюк О.В.Старков Є.О., Єрмолова О.Г. Кузнєцова Т.І.
Присутні Арбітражний керуючий Лахненко Є.М., Кузнєцов А.О., Гребенюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", оскільки останній має заборгованість у розмірі 432 000,00 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.08.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.07.2014 р. включно, надати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Чернюк О.В. про приєднання до матеріалів господарської справи № 910/19222/13 заяви КП "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", визнано грошові вимоги Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" до боржника у загальному розмірі 438090,00 грн., введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", у задоволенні заяв арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Ковези А.І. відмовлено; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П., визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.09.2014 р. тощо.

01.08.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство.

06.08.2014 р. від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшла заява від 06.08.2014 № 01-18/13 про дострокове припинення повноважень.

06.08.2014 р. від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

14.08.2014 р. матеріали справи № 910/15007/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у справі № 910/15007/14.

29.08.2014 р. від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у справі № 910/15007/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 р. апеляційну скаргу Лахненка Є.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у даній справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - без змін.

08.09.2014 р. від Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

16.09.2014 р. від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.08.2014 р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 р. залишено без змін, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", в решті - апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. залишено без змін.

28.11.2014 р. матеріали справи № 910/15007/14 повернулися з Київського апеляційного господарського суду до місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. призначено попереднє судове засідання на 19.12.2014 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2014; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн. тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. відкладено попереднє судове засідання на 26.12.2014 р.

19.12.2014 р. до суду надійшла заява Коломейчука Є.В. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 9 159 862,86 грн., яку ухвалою від 19.12.2014 р. прийнято судом.

26.12.2014 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 26.12.2014 р. судом відкладено розгляд справи на 28.01.2015 р.

26.12.2014 р. від Чернюка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

28.01.2015 р. від Чернюка О.В. надійшло клопотання про залучення Чернюка О.В. до розгляду справи про банкрутство як заставного кредитора.

Згідно з ухвалою суду від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р.

02.02.2015 від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшло клопотання про залишення без розгляду її заяви про дострокове припинення повноважень у справі № 910/15007/14.

02.02.2015 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.

02.02.2015 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна у справі № 910/15007/14.

02.02.2015 від Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" надійшов відзив на подане Чернюком О.В. від 25.12.20114 р. та від 28.01.2015 р. клопотання.

02.02.2015 від Чернюка О.В. надійшли письмові пояснення до клопотання про залучення до участі у справі.

02.02.2015 р. в судове засідання з'явилися уповноважені представники заявника та боржника, розпорядник майна та її представник, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Чернюк О.В., представник Чернюка О.В. - Кузнєцова Т.І., арбітражний керуючий Лахненко Є.М., Кузнєцов А.О., Гребенюк О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 клопотання Чернюка О.В про залучення до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі задоволено; допущено Чернюка О.В до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про колегіальний розгляд справи № 910/15007/14 відмовлено.

У ході судового засідання представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заявив відвід судді, про що подав відповідну письмову заяву від 02.02.2015 р., згідно з якою вважає, що факт порушення суддею Івченком A.M. вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та безпідставного відмовлення у задоволенні клопотання представника банку про колегіальний розгляд справи свідчить про його упереджене ставлення до банку та порушення принципу рівності учасників судового процесу, передбаченого статтею 42 ГПК України та прав банку.

Виходячи з обґрунтування Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", порушення суддею Івченком A.M. вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» полягають у безпідставному прийнятті до розгляду заяви Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", в той час як в суді вже була зареєстрована одна справа про банкрутство цього боржника, а також безпідставному порушення провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в той час, як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилася інформація про те, що стосовно боржника порушено провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, підставою для відводу заявник також вказує те, що суддя Івченко A.M. входив до складу колегії суддів, яка розглядала справу № 910/19222/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", у якій 06.03.2014 р. була прийнята ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, що згодом була скасована постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 р.

У ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вказується, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення через безпідставність та необґрунтованість викладених у ній тверджень.

Так, обставини неправомірності винесення Господарським судом міста Києва ухвали про прийняття заяви Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" від 23.07.2014 р. та ухвали про провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" від 01.08.2014 р., на які посилається заявник відводу, були предметом розгляду у апеляційному господарському суді, за наслідками чого у постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. порушень норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваних процесуальних документів місцевого суду встановлено не було

Так, ухвали суду від 23.07.2014 р. та 1.08.2014 р., прийняті суддею Івченком А.М. у справі № 910/15007/14 не скасовані та набрали чинності у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 02.02.2015 р. за наслідками дослідження поданих доказів та з'ясування думки учасників провадження суд обґрунтовано відмовив Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/15007/14, мотиви чого наведені у відповідній ухвалі, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

В розумінні господарського процесуального законодавства принцип процесуальної рівності сторін полягає у забезпеченні рівності у визначенні процесуальних прав та можливостей сторін шляхом надання рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За переконаннями суду, виходячи з указаного тлумачення рівності учасників судового процесу, прийняття процесуального рішення за результатами розгляду заявленого учасником провадження клопотання не порушує встановлений принцип правосуддя та не вказує на упередженість судді.

У зв'язку з наведеним, посилання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на упередженість судді у справі № 910/15007/14 слід розцінювати як припущення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ними спростовуються такі припущення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" через відсутність у діях судді спрямованості на порушення прав та законних інтересів учасників провадження, дотримання процесуального порядку.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні заяви про відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/15007/14.

Суддя А.М. Івченко