ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. №18/2428/12

за скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" № 76 від 16.12.2014 р. (вх. № 1236 від 17.12.2014 р.) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 18/2428/12 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консталінгова компанія "Форекс", бульвар Богдана Хмельницького, буд. 9/7, кв. 224, м. Полтава, 36037

про стягнення 124 296,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача (боржника): не з'явилися;

від відповідача (скаржника, стягувача): не з'явилися;

від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явилися.

Суть спору : розглядається скарга в порядку ст. 1212 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" № 76 від 16.12.2014 р. (вх. № 1236 від 17.12.2014 р.) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 18/2428/12.

Учасники процесу представництво у судове засідання не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надав суду заперечення на скаргу № 1718 від 29.01.2015 р. (вх. № 1297 від 02.02.2015 р.), у яких вказував про те, що за наслідками розгляду скарги стягувача постановами начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 28.01.2015 р. скасовано постанови державного виконавця від 23.05.2014 р. про закінчення виконавчих проваджень № ВП 41378283 та № ВП 41378366, повторно підготовлено розпорядження щодо перерахування коштів та перераховано кошти в сумі 3 000,00 грн. та 5 000,00 грн. стягувачу платіжними дорученнями від 28.01.2015 р..

Стягувач (відповідач) надав суду заяву № 9 від 16.02.2015 р. (вх. № 2109 від 16.02.2015 р.) про відмову від позову за скаргою на бездіяльність Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у зв'язку із перерахуванням останнім коштів у сумі 3 000,00 грн. та 5 000,00 грн. стягувачу. На підтвердження даної обставини стягувач в додатки до даної заяви залучив копії платіжних доручень № 4895 та № 4896 від 29.01.2015 р.. Крім того, у даній заяві стягувач просить суд розглянути заяву за відсутності його представників.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, відмова від позову є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Оскільки дії стягувача (відповідача) не суперечать законодавству та не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за формою заява відповідає приписам ст. 78 ГПК України, суд приймає заяву про відмову від скарги в порядку ст. 1212 ГПК України, що є підставою для припинення провадження у справі № 18/2428/12 з розгляду скарги в порядку ст. 1212 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" № 76 від 16.12.2014 р. (вх. № 1236 від 17.12.2014 р.) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, п. 4 ст. 80, 86, ст. 1212 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі № 18/2428/12 за скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" № 76 від 16.12.2014 р. (вх. № 1236 від 17.12.2014 р.) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Копії ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022).

СУДДЯ О.В.КІВШИК