РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа №910/28558/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
ДоПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»
Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3 561,08 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», позивач у справі, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп», відповідач у справі, про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3 561,08 грн.

Ухвалою від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

16.01.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

20.01.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, в якому проти позову заперечив.

Від позивача 20.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 29.01.205 р.

Представники сторін в судове не з'явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

06.11.2012 р. між позивачем та Сенюк Ю.М. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0660851/1403/12.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Шкода Супер Б», д.р.н. ВС 9491 СТ.

30.10.2013 р. по вулиці Зеленій у місті Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «БАЗ А079», д.р.н. ВС 1645 АА, під керуванням Шинклярського М.М.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 19.11.2013 р., ДТП сталася в результаті порушення Шинклярським М.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви, зазначену подію було визнано страховою, про що 25.09.2014 р. було складено Страховий акт № та розраховане страхове відшкодування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БАЗ А079», д.р.н. ВС 1645 АА, на момент ДТП була застрахована у відповідача відповідно до поліса № АЕ/0456291, розмір франшизи по якому становить 500,00 грн.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 20 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0660851/1403/12 від 06.11.2012 р. строк дії договору - 07.11.2012 р. - 06.11.2013 р.; страховий платіж - 9 260,00 грн., розбито на 4 частини по 2 315,00 грн., при сплаті якого, період дії договору страхування є:

1-й - 06.11.2012 р. - 06.02.2013 р.;

2-й - 06.02.2013 р. - 06.05.2013 р.;

3-й - 06.05.2013 р. - 06.08.2013 р.;

4-й - 06.08.2013 р. - 06.11.2013 р.

Останню частину платежу в розмірі 2 315,00 грн. страхувальник мав сплатити до 06.08.2013 р.

ДТП сталася 30.10.2013 р.

Згідно Страхового акту від 25.09.2014 р., Позивач вирахував зі страхового відшкодування несплачену частину платежу в розмірі 2 315,00 грн.

Відповідно до п. 32.3. Договору № 06/0660851/1403/12 від 06.11.2012 р., у разі несплати або сплати не в повному розмірі чергової частини страхового платежу дія Договору вважається припиненою та Договір втрачає чинність з 00 год. дати наступної за встановленою (з 00 год. 07.08.2013 р.) датою сплати чергової частини страхового платежу, з урахуванням умов, визначених у п. 32.6.3. Договору.

Відповідно до п. 32.6.3. Договору № 06/0660851/1403/12 від 06.11.2012 р., дія Договору припиняється та Договір втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати Страхувальником чергової частини страхового платежу у встановлений Договором строк або плати в неповному обсязі (якщо Договором передбачена сплата страхового платежу частинами), крім випадків, передбачених п. 29.4. Договору.

Згідно п. 29.4. Договору, у разі сплати страхового платежу частинами у настання події до повної сплати страхувальником страхового платежу вважається, що наступає строк сплати несплачених частин страхового платежу страхувальником: частина несплаченого страхового платежу повинна бути сплачена протягом 3 днів з дати настання події. Несплата Страхувальником несплачених частин страхового платежу у визначений строк в цьому випадку не є підставою для відмови у здійсненні виплати страхового відшкодування. При цьому, Страховик зменшує розмір страхового відшкодування на суму однієї або декількох несплачених частин страхового платежу, про що зазначається у страховому акті.

Подія настала після того як договір припинив свою дію.

Таким чином, позивач не повинен був сплачену кошти по своєму Договору.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р., Страховик не має права вимагати від завдача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв'язку з порушенням умов договору страхування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.02.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева