КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №920/1798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 30-11/15 від 04.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року

у справі № 920/1798/14 (суддя - Селівон А. М.)

за позовом Приватного агропромислового постачально-торгового підприємства «Агропромпостачторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан»

про розірвання договору та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове постачально-торгове підприємство «Агропромпостачторг» звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» про розірвання договору та повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року справу № 920/1798/14 надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу ПП «Агропромпостачторг» № 02-2012/н, укладений 02 квітня 2012 року між ПП «Агропромпостачторг» та ТОВ «Ватікан». Повернуто ПП «Агропромпостачторг» шляхом виселення ТОВ «Ватікан» цілісний майновий комплекс - дослідна дільниця по виробництву моторних та котельних палив, розташованого по вул. Київській, 95а, м. Ромни Сумської області, переданий йому на підставі Договору оренди цілісного майнового комплексу ПП «Агропромпостачторг» № 02-2012/н від 02.04.2012 року. Стягнуто з ТОВ «Ватікан» на користь ПП «Агропромпостачторг» 1 218, 00 грн витрат по сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 05.02.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження процесуального документу, скасувати рішення місцевого господарського суду від 23.12.2014 року повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 920/1798/14 винесено 23.12.2014 року, підписано повний текст 29.12.2014 року, однак копії рішення учасникам справи надіслано не було, представник скаржника отримав копію повного тексту рішення лише 03.02.2015 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника на зворотному боці оригіналу рішення, апеляційна скарга до господарського суду міста Києва була подана 05.02.2015 року.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 30-11/15 від 04.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року по справі № 920/1798/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 30-11/15 від 04.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 920/1798/14 призначити на 16.03.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий