ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/562/14
Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Мирошниченко М.А. та суддів: Воронюка О.Л. і Лашина В.В.,

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження в.о. голови суду № 3279 від 25.12.2014 р.)

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

за участю представників:

Заступника прокурора Одеської області - прокурора Коломійчук І.О.,

Одеської міської ради - Асташенкової О.І. (на підставі доручення),

ТДВ «ВБМО «Одесбуд» - Димова Ю.П. (на підставі доручення),

Департаменту КМ Одеської міської ради - Польщіної Т.Л., (на підставі доручення)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2014 р. по справі № 916/562/14 за позовом Заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради та Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 р. Заступник прокурора міста Одеси (далі Прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" (далі ТОВ «ВБМО «Одесбуд») та Одеської міської ради (далі ОМР) про визнання незаконним, скасування рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 р. № 1113-УІ, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог Прокурор послався на приписи норм чинного законодавства України та зазначив, що рішенням ОМР від 08.07.2011р. №1113-VІ затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ВБМО «Одесбуд» земельної ділянки площею 0,3650 га (землі житлової та громадської забудови) за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд. №2) та передано у короткострокову оренду терміном на 3 роки для будівництва 3-х секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля (копія т. 2 а.с. 2).

27.02.2012 р. між ОМР (Орендодавець) та ТОВ «ВБМО «Одесбуд» (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,3650 га за адресою: м. Одеса, провул. Іспанський (буд. №2), для будівництва 3-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля, строком на 3 роки з дня прийняття рішення Одеської міської ради від 08.07.11р. №1113-VІ.

Однак рішення Одеської міської ради №1113-VІ від 08.07.2011 р. та договір оренди землі, укладений 27.02.2012 р. між ОМР та ТДВ "ВБМО "Одесбуд" не відповідають положенням діючого законодавства, оскільки передача земельної ділянки ООМР відбувалась без урахування передбаченої ст. 134 Земельного кодексу України процедури земельних торгів, оскільки виділення ОМР земельної ділянки ТДВ "ВБМО "Одесбуд" відбулось без проведення обов'язкової процедури - земельних торгів (аукціонів).

Прокурор вважає, що вказаним рішенням і договором порушено інтереси держави стосовно розпорядження спірною земельною ділянкою та право власності на землю Одеської міської ради що може привести до незворотних наслідків.

При цьому прокурор зазначив, що оскільки ОМР виступає відповідачем він не визначає позивача а сам виступає як позивач. (т. 1 а.с. 2-7)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р. суддею Рогою Н.В. порушено провадження по справі № 916/562/14. (т. а.с. 1)

07.03.2014 р. ТДВ "ВБМО "Одесбуд" до місцевого господарського суду надало відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що згідно ч. 3 п.1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Рішенням Одеської міської ради №2086 -У від 21.12.2007 р. було затверджено "Містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі". За таких обставин, відповідач зазначає, що рішення про погодження місця розташування об'єкта було прийнято до 01.01.2008р.

Крім того, ТДВ "ВБМО "Одесбуд" зазначило, що рішенням Приморського районного суду від 10.02.2012р. по справі №1522/2701/2012, яке набрало законної сили 21.02.2012р., зобов'язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Н.В. нотаріально посвідчити договір оренди земельної ділянки площею 0,3650 га, за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд.№2).

При цьому, у мотивувальній частині зазначеного рішення суд дійшов висновку про те, що, оскільки рішення Одеської міської ради №2086 -У про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі" було прийнято 21.12.2007 р., проведення аукціону (земельних торгів) для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3650 га, за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд.№2), не вимагається. На підставі зазначеного рішення суду, 27.02.2012 р. Договір оренди землі між Одеською міською радою та ТДВ "ВБМО "Одесбуд" було посвідчено нотаріально.

ТДВ "ВБМО "Одесбуд" також зазначило, що на підставі рішення Одеської міської ради №2086 -У від 21.12.2007р. та "Списку громадян, що підлягають виселенню з житлових будинків по пров. Пестеля №13 (буд. №2) з наданням іншого благоустроєного приміщення", затвердженого головою Малиновської рай адміністрації, ЗАТ "ВБМО "Одесбуд", правонаступником якого є ТДВ "ВБМО "Одесбуд", за власний рахунок було проведено відселення громадян з наданням їм іншого житла. (т. 1 а.с. 47-49)

25.03.2014 р. ОМР до місцевого господарського суду надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що 13 липня 2010 р. ОМР було прийнято рішення №6102-У "Про надання дозволу ЗАТ "ВБМО "Одесбуд" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,3650 га, за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд.. 2), для будівництва 3-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля", посилаючись на приписи ч. 6 ст. 123 та ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України ОМР вважає, що оскаржуване рішення було прийнято виключно на підставі повноважень, наданих ОМР нормами чинного законодавства України.

ОМР також вважає безпідставним посилання Прокурора на необхідність проведення у даному випадку земельних торгів для передачі спірної земельної ділянки в оренду, адже, згідно ч. 3 п. 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду, таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Рішенням ОМР №2086-У від 21.12.2007 р. було затверджено "Містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі". За таких обставин, ОМР зазначає, що рішення про погодження місця розташування об'єкта було прийнято до 01.01.2008 р., у зв'язку з чим відсутні підстави для передачі спірної земельної ділянки в оренду лише за результатом проведення земельних торгів.

Крім того, ОМР вважає, що Прокурором не надано доказів порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста Одеси у зв'язку із прийняттям Одеською міською радою оскаржуваного рішення та укладанням оскаржуваного договору. (т. 1 а.с. 231-236)

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2014 р. по справі № 916/562/14 ( суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. по справі 916/562/14 (судді Туренко В.Б., Поліщук Л.В. і Таран С.В.) рішення місцевого господарського суду від 25.03.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (т.2 а.с.141-147)

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. по справі 916/562/14 ( судді Божок В.С., Костенко Т.Ф. і Сибіга О.М.) постанову від 29.05.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2014 р. по справі № 916/562/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова Вищого господарського суду України вмотивована тим, що господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не виконали вимог ст. 43 ГК України щодо повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, - не дали оцінки всім наданим доказам, не встановили обставин пов'язаних з прийняттям відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки. У спірному випадку необхідно з'ясувати чи приймалося Одеською міською радою відповідні рішення в розумінні абзацу 3 пункту 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, тобто до 1 січня 2008 року.

Отже, висновок господарського суду що рішення міської ради № 2086-V від 21.12.2007р. про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі", яке із застосуванням ст. 35 Господарського процесуального кодексу України витлумачено як рішення про погодження місця розташування об'єкту, а саме земельної ділянки площею 0,3650 га (землі житлової та громадської забудови) за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд. №2), в розумінні абз.3 п.1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України є помилковим, оскільки не ґрунтується на всебічно та повно встановлених обставинах справи. (т. 2 а.с. 166-171)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2014 р. (суддя Власова С.Г.) справу № 916/562/14 прийнято до свого провадження, зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України. (т. 2 а.с. 174-175)

На виконання вимог ухвали місцевого господарського суду ТДВ "ВБМО "Одесбуд" 20.08.2014 р. надало відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, в якому зазначило, що управління архітектури та містобудування ОМР своїм висновком № 917/07 від 29.10.2007 р. узгодило містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі.

На підставі рішення Одеської міської ради від 21.12.2007 р. №2086-V про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі" фактично відбулось погодження місця розташування об'єкта, що в подальшому відобразилось у оформленні між Одеською міською радою та ТДВ "ВБМО "Одесбуд" правовідносин оренди конкретної земельної ділянки з метою її забудови. (т. 2 а.с. 179-182)

21.08.2014 р. від ОМР до місцевого господарського суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради. (т. 2 а.с. 201-202)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014 р. суддею Власовою С.Г. у справі № 916/562/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради. (т. 2 а.с. 219-220)

11.09.2014 р. від прокурора до місцевого господарського суду надійшли письмові пояснення в яких наведені такі ж доводи, як і у позовній заяві, а також послався на те, що "Містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі" затверджене рішенням міської ради № 2086-V від 21.12.2007 р. не є по своєї суті погодження місцерозташування об'єкту і з цього питання ОМР повинна була прийняти окреме рішення(т. 2 а.с. 232-236)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. суддею Д'яченко Т.Г. справу № 916/562/14 прийнято до свого провадження. (т. 3 а.с. 19)

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2014 р. (повний текст якого складено та підписано суддею Д'яченко Т.Г. 08.12.2014 р.) у задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено у повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду вмотивовано тим, що передача у користування ТДВ "ВБМО "Одесбуд" земельної ділянки площею 0,3650 га за адресою: м. Одеса, провул. Іспанський (буд. №2) відбулась Одеською міською радою правомірно, без проведення земельних торгів (аукціонів), оскільки наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що рішення про погодження місця розташування об'єкта було прийнято Одеською міською радою до 1 січня 2008 року.

Аналогічного висновку про те, що передача в оренду спірної земельної ділянки повинна була відбуватись без проведення земельних торгів дійшов Приморський районний суд м. Одеси при дослідженні обставин справи № 1522/2701/2012 щодо правомірності зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. нотаріально посвідчити договір оренди земельної ділянки, на виконання рішення Одеської міської ради від 08.07.11 р. №1113-VІ. Доказів оскарження та скасування рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 р. (т. 1 а.с.75), яке набрало законної сили 21.02.2012 р., матеріали справи не містять. (т. 3 а.с. 30-32)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, скаржник зазначив, що рішення ОМР від 21.12.2007 № 2086-У прийнято на виконання містобудівного законодавства і не є рішенням про погодження місця розташування об'єкту та не стосується встановленої земельним законодавством процедури передачі в оренду конкретної земельної ділянки конкретному орендарю. Також, скаржник стверджує, що спірна земельна ділянка повинна була бути передана в оренду лише за результатами проведення земельних торгів, оскільки до 01.01.2008 р. ОМР безпосередньо рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТДВ "ВБМО "Одесбуд" не приймались, отже ОМР допущено порушення чітко встановленої законодавством процедури при прийнятті спірного рішення та укладанні договору оренди земельної ділянки з ТДВ "ВБМО "Одесбуд".

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що місцевим господарським судом проігноровано висновки Вищого господарського суду України відносно посилань господарського суду Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 р. по справі №916/562/14 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2015 р. о 11:30 год., про що всі учасники процесу, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були повідомлені належним чином.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Представник скаржника (прокурора) в усних поясненнях наданих суду просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи в усних поясненнях наданих суду просили суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно приписів ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.02.2015 р. об 11.00, про що всі учасники процесу були повідомленні безпосередньо в судовому засіданні, під особистий розпис.

В судовому засіданні 12.02.2015 р. представники учасників процесу підтримали свої позиції висловлені в судовому засіданні 27.07.2015 р.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 12.02.2015 р. оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення учасників процесу, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши обставини справи та наявні у матеріалах справи докази , а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з положень п. 1.2,1.4 Статуту відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд", товариство створено шляхом реорганізації Закритого акціонерного товариства "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" та є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд".

Матеріали справи свідчать, що 29.11.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення про внесення на розгляд Одеської міської ради проекту рішення „Про затвердження „Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі".

30.11.2007 р. за вих. № 03-10/2805 виконавчим комітетом Одеської міської ради було надано Закритому акціонерному товариству "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" дозвіл (копія а.с. 47 т. 2), на замовлення у ліцензійної проектної організації розробки ескізного проекту розташування житлових будинків № 1,2,3 згідно «Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі», яке на той час перебувало на затвердженні Одеської міської ради.

Рішенням Одеської міської ради від 21.12.2007 р. № 2086-V було затверджено "Містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі". Вказаним містобудівним обґрунтуванням передбачалось будівництво житлових будинків (будівельні №1,2,3) в межах вулиць Промислова, Пестеля, Іспанська, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії ескізу забудови з планом червоних ліній (а.с. 55 т.2).

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 р. №6102-V було надано Закритому акціонерному товариству "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,365 га в оренду за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд. № 2) для будівництва 3-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля (копія а.с. 15 т.2).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи проектно-дозвільної документації (копії а.с. 17-30) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було погоджено Закритим акціонерним товариством "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" з Управлінням архітектури та містобудування, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Державною санітарно - епідеміологічною службою м. Одеса, Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини, Управлінням Держкомзему у м. Одеса.

Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011р. №1113-VІ затверджено проект землеустрою щодо відведення Товариству з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" земельної ділянки площею 0,3650 га (землі житлової та громадської забудови) за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд. №2) та передано у короткострокову оренду терміном на 3 роки для будівництва 3-х секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля (копія а.с. 2 т.2).

Визнання саме визнання цього рішення незаконним і його скасування є серед інших вимог предметом спору по цієї справі.

27.02.2012 р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,3650 га за адресою: м. Одеса, провул. Іспанський (буд. №2), для будівництва 3-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля, строком на 3 роки з дня прийняття рішення Одеської міської ради від 08.07.11 р. №1113-VІ.

Договір оренди землі від 27.02.2012 р. був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 27.02.12 р. та зареєстрований за №410. Фактична передача земельної ділянки у користування відбулась 01.08.2011 р. на підставі акту приймання-передачі, складеного та підписаного між сторонами (копія а.с. 80-81 т.1).

Як вбачається з обґрунтувань позовних вимог, підставою позову є невідповідність рішення Одеської міської ради №1113-VІ від 08.07.2011р. та договору оренди землі, укладеного 27.02.2012р. між Одеською міською радою та ТДВ "ВБМО "Одесбуд" положенням ст. ст. 134, 135 Земельного кодексу України, оскільки передача земельної ділянки Одеською міською радою відбувалась без урахування передбаченої ст. 134 Земельного кодексу України процедури , тобто без проведення земельних торгів.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, з цього можна зробити висновок, що Одеська міська рада має передбачені діючим законодавством повноваження по передачі земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності у користування.

Положеннями ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на яку посилається у своєму позові прокуратура, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В свою чергу, надання в оренду земельної ділянки для будівництва не входить до переліку підстав для передачі земельної ділянки в оренду поза конкурентною процедурою, які передбачені частиною другою ст. 134 Земельного кодексу України.

Між тим, положеннями ч. 3 п.1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Як було встановлено судом, правовідносини між Закритим акціонерним товариством "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд", Одеською міською радою та її виконавчими органами виникли ще у 2007 році.

Так, зокрема, 30.11.2007р. за вих. № 03-10/2805 виконавчим комітетом Одеської міської ради було надано Закритому акціонерному товариству "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд" дозвіл (копія а.с. 47 т. 2) на замовлення у ліцензійної проектної організації розробки ескізного проекту розташування житлових будинків № 1, 2, 3 згідно „ Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі", яке на той час перебувало на затвердженні Одеської міської ради.

Після цього, рішенням Одеської міської ради від 21.12.2007 р. № 2086-V було затверджено "Містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі". Вказаним містобудівним обґрунтуванням передбачалось будівництво житлових будинків (будівельні № 1,2,3) в межах вулиць Промислова, Пестеля, Іспанська, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії ескізу забудови з планом червоних ліній (а.с. 55 т.2). Як слідує з обставин справи, надалі на підставі оспорюваного рішення міської ради №1113-VІ від 08.07.2011 р. та договору оренди землі, від 27.02.2012р. ТДВ "ВБМО "Одесбуд" було передано у користування земельну ділянку площею 0,365 га саме за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський (буд. № 2) для будівництва 3-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями дитячого центру дозвілля.

Аналіз зазначеного рішення Одеської міської ради від 21.12.2007 р. № 2086-V у співвідношенні з нормами ЗК України та Закону України «Про планування та забудову територій» (в редакція що були чинним на час прийняття вказаного рішення) надає можливість колегії суддів апеляційної інстанції зробити висновок, що цим рішенням фактично відбулось погодження місця розташування об'єкта, що в подальшому відобразилось у оформленні між Одеською міською радою та ТДВ "ВБМО "Одесбуд" правовідносин оренди конкретної земельної ділянки з метою її забудови.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого, тобто такого що відповідає фактичним обставинам, висновку, що передача у користування ТДВ "ВБМО "Одесбуд" земельної ділянки площею 0,3650 га за адресою: м. Одеса, провул. Іспанський (буд. №2) відбулась Одеською міською радою правомірно, без проведення земельних торгів (аукціонів), тобто що рішення Одеської міської ради №1113-VІ від 08.07.2011р. прийнято в межах її компетенції і у відповідності до вимог чинного на той час законодавства .

Доводи скаржника про те,що місцевий суд приймаючи рішення не врахував висновків Вищого господарського суду України зроблених у постанові України від 16.07.2014 р. по цієї справі не приймаються судом до уваги як необґрунтовані, з огляду на таке.

У зазначеній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що не можна вважати преюдиціальним, у розумінні ст. 35 ГПК України, міркування викладені в мотивувальній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 р. щодо того що рішення міської ради № 2086-V від 21.12.2007 р. про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі", є рішення про погодження місце розташування об'єкту.

Тобто Вищій господарський суд визнав що посилання місцевого господарського суду на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 р. в порядку ст.35 ГПК України при встановлені вказаних обставин є помилковим.

Водночас цей суд в силу приписів ст.111-7 ГПК України не мав права і не надавав сам оцінку рішенню міської ради № 2086-V від 21.12.2007р. про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі" та не вказував що його не можна вважати рішення про погодження місце розташування об'єкту , а навпаки лише зазначив , що у спірному випадку необхідно з'ясувати чи приймалося Одеською міською радою відповідні рішення в розумінні абзацу 3 пункту 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, тобто до 1 січня 2008 року, тобто про необхідність встановити чи є рішення міської ради № 2086-V від 21.12.2007р. про затвердження "Містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у кварталах, обмежених вулицями: Промислова, Пестеля, Іспанська, Паркова, Михайла Грушевського, Поштова у м. Одесі" за своєю суттю рішенням про погодження місце розташування об'єкту.

Однак як зазначалось вище колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду зробленими в оскарженому рішенні від 03.12.2014 р. про те, що рішення міської ради № 2086-V від 21.12.2007р. за своєю суттю є рішенням про погодження місцерозташування об'єкту будівництва.

Все вищевикладене надає можливість зробити висновок, що Одеською міською радою відповідно до вимог чинного на той час законодавства було погоджено місцерозташування об'єкту будівництва, а відтак підстави для проведення земельних торгів (аукціонів) щодо цієї ділянки відсутні, тобто ділянку передано в користування у відповідності до вимог та без порушень чинного на той час законодавства, а тому правові підстави для скасування Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011р. №1113-VІ та укладеного на його виконання договору оренди землі, тобто для задоволення позову, в тому числі похідної вимоги про зобов'язання повернути цю земельну ділянку, відсутні.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно приписів статті 6 Європейської Конвенції з прав людини рішення суду повинно бути не тільки законним а й справедливим.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що після прийняття ОМР оспорюваного прокурором рішення та укладання відповідачами оспорюваного прокурором договору оренди відповідач - ТДВ "ВБМО "Одесбуд" здійснив за власний рахунок відселення, з наданням інших приміщень, мешканців будівель, які були розташовані на земельній ділянці наданій йому в оренду, зніс ці будівлі і збудував на цій земельній ділянці за власний рахунок, а також за рахунок залучених коштів інвесторів житловий будинок (зведено 8-м поверхів будинку) і у разі задоволення позовної вимоги про повернення Одеський міський ради земельної ділянки (що до речи ця рада не просила суд, а навпаки заперечувала проти задоволення позовних вимог прокурора) він (відповідач - ТДВ "ВБМО "Одесбуд") фактично втрачає права на цю будівлю і повинен знести її, що привело б до втрати ним та інвесторами грошових коштів витрачених на її будівництво, що є несправедливо до вказаних осіб.

Крім того колегії суддів дійшла висновку, що прокурор у порушення приписів ст.33 і 34 ГПК України фактично не довів і в матеріалах справи відсутні докази того, що прийняттям ОМР оскарженого прокурором рішення та укладанням оскарженого ним договору оренди було порушено будь - які права держави і що це рішення і договір нанесли державі будь-яку шкоду, а саме в інтересах держави прокурором заявлені позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні його позовних вимог .

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 22.03.2012 р. Про судове рішення" рішення господарського суду повинно ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку судової колегії місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального права, тобто рішення місцевого суду відповідає вищезазначеним вимогам.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2014 р. по справі № 916/562/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на зазначене судове рішення - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено і підписано 13.02. 2015 р.

Головуючий суддя М.А. Мирошниченко

Судді О.Л. Воронюк

В.В. Лашин