overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

"25" лютого 2015 р. Справа № 21-32-2/44-10-2632

Суддя Бахарєв Б. О., розглянувши матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. по справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки „Україна",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

Частинами 1,2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У частинах 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів сторонам (учасникам справи про банкрутство) заявником не додано.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України неподання вищезазначених документів (доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам) є підставою для неприйняття заяви до розгляду та повернення її заявникові.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд Одеської області повертає заяву кредитора ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Одеської області від 18.09.20123р. по справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки „Україна" без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. по справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки „Україна" повернути без розгляду.

2.Матеріали заяви з додатком надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Додаток: заява про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. по справі №21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами на 2-х арк. з додатками на 3-х арк.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2015 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. З. Космодемянської, буд.58, код 35226749).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Проніна О.М. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2011р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедури, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (ліцензія серії АВ № 566961 від 04.10.2011р.).

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 10.03.2015р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

3. ПОВТОРНО Зобов'язати в строк до 09.03.2015р.:

Перший ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі надати: відомості стосовно відкриття виконавчих проваджень та повідомити про хід виконавчих проваджень;

ВДВС Теплодарського РУЮ Одеської області надати: відомості стосовно відкриття виконавчих проваджень та повідомити про хід виконавчих проваджень.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, Першому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі, ВДВС Теплодарського РУЮ Одеської області надати.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/3440/14

За заявою Державного підприємства „Білгород - Дністровського морського торговельного порту" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністорвський , вул. Шабська 81) про порушення провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „КВП" (65026, Одеська обл., м. Одеса, провулок Воронцовський, буд. 11. код 31348048)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ДП „Одеська залізниця" - Гамарц О.С. (довіреність);

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області - Кравченко Ю.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. (т.2 а.с.100-103) 11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А. Б.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „КВП" надано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для завершення проведення аналізу ТОВ Фірми „КВП", закриття рахунків боржника та надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд задовольняє клопотання ліквідатора ТОВ Фірми „КВП" та відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.03.2015р. о 10:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про виконану роботу.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/860/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Атет", м. Харків
про розірвання договору, виселення, стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми не сплаченої орендної плати, письмові пояснення щодо розміру її нарахування.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/869/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків, Харківська міська рада
до ТОВ"ВК "Алмаз", м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" лютого 2015 р. Справа № 923/289/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Каховської міської ради, м. Каховка

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка

про стягнення 3339грн. 95коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" березня 2015 р. о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 09.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/331/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця Арсенюк Володимира Максимовича, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 15, кв. 501

про стягнення 2 077,52 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "12" березня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди земельної ділянки від 24.12.2003р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 926/1933/14

За позовом Чернівецької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обласне комунальне підприємство «Буковина-фарм»

до відповідачів: 1.) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2). Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування підпункту 1.6 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.11.2011 року №731/20, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Єлєніч М.О., дов. від 26.01.2015 року

від відповідача - Іванович Л.Є., дов. від 02.06.2014 року, Цибух Л.І., дов. від 16.06.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна звернулася з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради про:

- визнання незаконним та скасування підпункту 1.6 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.11.2011 року №731/20, яким оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. «А» на вул. Червоноармійській, 85 в м. Чернівці загальної площею 398,10 кв.м.;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №253748 від 28.11.2011 року.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.01.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що спірне приміщення не увійшло до складу інвентаризаційного майна обласної ради, адже знаходилось разом із житловим фондом на обліку ЖРЕП м. Чернівці, у зв'язку з чим перейшло у комунальну власність.

У зв'язку із складністю справи та за клопотаннями представників сторін у судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

У судовому засіданні 24.02.2015 року представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з того, що представниками сторін не заперечується можливість мирного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів..

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 року на 10-30 годину.

3. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2015 р. Справа № 926/301/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом В.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Комунального унітарного підприємства "Комунальник" Вижницької міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця Колотило Світлани Іванівни

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в сумі 6108,97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "10" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора і позивача надати: акти приймання-передачі нерухомого майна, докази вручення рахунків на оплату, статут позивача, докази перебування нерухомого майна в комунальній власності, оригінали договорів, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, докази часткової сплати відповідачем орендної плати, розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2015 р. Справа №925/606/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС-Груп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 (Суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія«Тюран»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС-Груп»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер»

про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС-Груп», на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у справі № 925/606/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2015 о 10 год.00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2015 р. Справа №925/2421/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 (Суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства «Фенікс-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»

про стягнення 406 097,09 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 у справі № 925/2421/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2015 о 10 год.15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко