ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 925/1052/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 19.11.2014
у справі господарського суду№ 925/1052/14 Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно"
простягнення 3 087 608, 64 грн., в тому числі: 577 707грн. 3% річних, 2 466 204, 54 грн. пені та 43 697, 10 грн. інфляційних втрат
за участю представників сторін:

від позивача - Бережок С.І.

від відповідача - Комісар С.П.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі № 925/1052/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Позивач), стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (Відповідач) на користь Позивача 577 707, 00 грн. 3% річних, 2 466 204,54 грн. пені, 43 697,10 грн. інфляційних втрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі змінено рішення господарського суду Черкаської області від 29.07.2014. Резолютивну частину нового судового рішення викладено у редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 96 001,43 грн. пені., 18 976, 22 грн. - 3% річних, 5 120,66 грн. інфляційних втрат та 2 400,97 грн. судового збору за подачу позову до суду першої інстанції. В іншій частині позовних вимог відмовити". Стягнути з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" 1 200,98 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 925/1052/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 2 370 203,11 грн. - пені, 558 730,78 грн. - 3% річних, 38 576,44 грн. - інфляційних втрат.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 216, 236, 526, 536, 549, 599, 610, 611, 624 Цивільного кодексу України та статей 193, 230-233 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 23.01.2012 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Продавець) та ПАТ "Черкаське хімволокно" (Покупець) укладено договір № 1/2012-ТЕ про закупівлю природного газу, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити Покупцеві імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2 711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у пункті 1.2 цього договору.

Газ, що постачається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями. Використання газу Покупцем для інших потреб не є предметом цього Договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору Продавець передає Покупцеві у період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року природний газ в обсязі до 143 000,00 тис.куб.м.

Відповідно до пунктів 3.1, 4.1 договору загальна вартість цього договору на дату його укладання становить 156 013 000,00 грн., крім того ПДВ - 31 202 600,00 грн., разом з ПДВ - 187 215 600,00 грн. Оплата за газ, оформлення і підписання документів здійснюється Покупцем або відокремленим підрозділом Покупця виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі порушення Покупцем умов пункту 4.1 цього договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

03.08.2012 між НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Черкаське хімволокно" укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю природного газу від 23.01.2012 № 1/2012-ТЕ, відповідно до якої викладено пункт 1.2 статті 1 "Предмет договору" у наступній редакції: "1.2 Продавець передає Покупцеві в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року природний газ в обсязі до 81 440,279 тис. куб.". З 01 липня 2012 року викласти пункт 3.1 статті 3 "Ціна договору" у наступній редакції: "Ціна договору (сума договору) складається із сум вартості місячних поставок газу за цим договором та на дату укладання цієї угоди становить - 88 851 344,39 грн. крім того ПДВ - 17 770 268,88 грн., разом з ПДВ - 106 621 613,27 грн.".

Як встановлено судами попередніх інстанцій Позивач передав Відповідачеві природний газ на загальну суму - 106 621 613,28 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договору щодо оплати за товар, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Черкаської області про стягнення з ПАТ "Черкаське хімволокно" заборгованості у вигляді 577 707 грн. - 3% річних, 2 466 204,54 грн. - пені та 43 697,10 грн. - інфляційних втрат за період з січня 2012 по червень 2012.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги Позивача.

Рішення мотивовано нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, змінив рішення господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі № 925/1052/14.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 року № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" між ПАТ "Черкаське хімволокно", НАК "Нафтогаз України", Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області, Головним фінансовим управлінням Черкаської обласної держадміністрації, Департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради укладено договір № 304/517з від 01.12.2012 про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та /або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до умов вказаного договору сторони дійшли згоди погасити заборгованість ПАТ "Черкаське хімволокно" перед НАК "Нафтогаз України", що виникла за основним договором купівлі-продажу про закупівлю природного газу № 1/2012 ТЕ від 23.01.2012 у розмірі 29 339 020,28 грн. на умовах статті 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012" та Постанови КМУ від 11.06.2012 № 517 за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню.

Згідно з підпунктом 2 пункту 11 договору про організацію взаєморозрахунків сторони зобов'язалися не вчиняти дій з погашення заборгованості, що є предметом цього договору до проведення взаєморозрахунків на його умовах.

В пункті 16 договору про організацію взаєморозрахунків зазначено, що після виконання умов цього договору сторони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Суд апеляційної інстанції надав правильну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, які уклали договір про організацію взаєморозрахунків, сторони змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу, тому для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Апеляційний господарський суд посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 09.09.2014 № 3-101гс14, від 09.09.2014 № 3-102гс14, від 09.09.2014 № 3-105гс14, від 16.09.2014 № 3-111гс14, від 30.09.2014 № 3-114гс14, щодо кваліфікації новації за зобов'язаннями сторін та притягнення до матеріальної відповідальності за наслідками порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якщо сторони уклали договори про організацію взаєморозрахунків, якими фактично змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Судом апеляційної інстанції правомірно частково задоволено вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, з урахуванням того, що господарський суд у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідив подані сторонами докази, усім доводам надав обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізував відносини сторін та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 925/1052/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк