УХВАЛА

17.02.2015Справа №46/582
За позовом Приватного підприємства "Монада"

до 1. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві

2. Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про стягнення 277 868,00 грн., -

За розглядом заяви Приватного підприємства "Монада"

про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Собакарьов І.В. (директор);

від відповідача 1: Кантемір В.І. (начальник відділу);

від відповідача 2: Гашинський Д.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду з позовом про стягнення з Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві 277 868,00 грн. збитків, спричинених невиконанням з вини даного органу судового рішення у справі №13/520 про стягнення зазначеної суми з Закритого акціонерного товариства "Фірма "Спецвисотмонтаж" на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2011р. в задоволенні позовних вимог в справі №46/582 було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2011р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, а саме на суму 268 718,00 грн.

28 вересня 2011 року Господарським судом міста Києва було видано наказ №46/582 на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р.

22.12.2011р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з вимогою про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Корнієнко О.О. від 18.10.2011р. ВП №29302136 - недійсною та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду №46/582 від 28.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. Господарським судом міста Києва було задоволено скаргу Приватного підприємства "Монада".

08.01.2014р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду зі скаргою на дії Головного управління державного казначейства України у м. Києві в якій просило суд поновити строк на оскарження дій ГУДКС України у м. Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України, визнати недійсними наслідки виконавчих дій ГУ ДКС України у м. Києві, які полягають у відмові у виконанні судового рішенням, а саме: Постанови Київського апеляційного господарського суду №46/582 від 25.08.2011р. та зобов'язати ГУ ДКС України у м. Києві здійснити певні виконавчі дії, а саме: виконати судове рішення - постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №46/582 від 25.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. скаргу Приватного підприємства "Монада" на дії ГУ ДКС України у м. Києві в справі №46/582 задоволено частково. Визнано дії ГУ ДКС України у м. Києві щодо відмови в виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. №46/582 незаконними. Зобов'язано ГУ ДКС України у м. Києві здійснити виконавчі дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №46/582 від 25.08.2011р. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

25 вересня 2014р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі №46/582, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що оскільки вказана ухвала не відповідає вимогам ст. 18 закону України "Про виконавче провадження", що в свою чергу унеможливлює відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї ухвали, то до неї необхідно внести виправлення таким чином, щоб вона відповідала вимогам виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2014р. в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі №46/582 відмовлено.

07.11.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582, якою просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 а саме: в резолютивній частині постанови замість "Стягнути з Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в м. Києві на користь ПП "Монада" 268 718,00 грн. шкоди, яка була заподіяна під час виконання рішення суду по справі №13/520" зазначити "Стягнути з Головного управління юстиції в м. Києві на користь ПП "Монада" 268 718,00 грн. шкоди, яка була заподіяна під час виконання рішення суду по справі №13/520".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014р. заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

25.11.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

26.12.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) від 02.02.2015р. в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відмовлено.

15.01.2015р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. заяву Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

03.02.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання судового рішення, шляхом заміни сторони, а саме боржника Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві правонаступником - Міністерством юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 призначено до розгляду на 17.02.2015р.

Заява Приватного підприємства "Монада" обґрунтована тим, що відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України №17 від 21.01.2015 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і установив, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови. А відповідно до п. 1 Положення про відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, затвердженого Наказом начальника Головного управління юстиції у м. Києві №898 від 08.05.2012р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві є структурним підрозділом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві. А відтак, на думку позивача існують правові підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони (боржника) - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві правонаступником - Міністерством юстиції України.

Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення на заяву Приватного підприємства "Монада", відповідно до змісту якої він заперечує проти її задоволення, посилаючись при цьому на те, що при подачі позову, позивач самостійно визначав відповідача по справі, відносно якого і було прийнято відповідне рішення та звертаючись до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, на думку відповідача 1, заявником порушується питання про зміну відповідача у справі.

Відповідач 2 письмових пояснень або заперечень на заяву Приватного підприємства "Монада" до суду не подав, проте в судовому засіданні 17.02.2015р. представник відповідача 2 підтримав подану позивачем заяву та просив суд її задовольнити задля реального виконання рішення суду - постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд відзначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При розгляді заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши вимоги позивача, викладені в заяві про зміну порядку та способу виконання судового рішення, господарський суд приходить до висновку про те, що вказана заява за своєю правовою природою є заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як про те зазначено в п. 6-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Таким чином, нормами чинного законодавства України не передбачено зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а відтак в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.