ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.15 Справа № 904/1359/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Ландгафт, Акціонерної компанії, Британські Віргінські острови

про стягнення 747 723,66 доларів США, що еквівалентно 17 287 371,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з "Ландграф", Акціонерної компанії заборгованість у сумі 747 723,66 доларів США, що еквівалентно 17 287 371,02 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, у позовній заяві від 19 лютого 2014 року, яка надійшла до господарського суду, зазначена назва відповідача - "Ландгафт" Акціонерна компанія.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, яке додано позивачем до позову вірне найменування відповідача: Ландграф, Акціонерна компанія. Невірне найменування відповідача вказане і в описі вкладення до цінного листа з повідомленням, що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно свідоцтва про реєстрацію компанії ( частина 7) Ландграф, Акціонерна компанія (Landgraf Ltd.) БВО номер компанії: 1815957, зареєстрована на Британських Віргінських островах 14 березня 2014 року. З огляду на дату реєстрації цієї компанії, позовна заява позивача підготовлена та підписана ще до її створення, до виникнення спірних відносин і до укладення договору №RD-10/2014 (дата укладення 01 жовтня 2014 року).

Отже при підготовці позову слід звернути увагу на цю невідповідність.

Також звертаємо увагу на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі №904/847/15, суд звертав увагу на невірно вказане у позовній заяві найменування відповідача, однак позивач виявлені недоліки не усунув.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 207 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1087 від 06 лютого 2015 року про сплату судового збору у сумі 73 080,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва