ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.15р. Справа № 904/9632/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "БАР'ЄР", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості в розмірі 13700грн.00коп.

Представники:

Прокурор: Каюк Максим Сергійович, посв. №001456 від 27.08.2012р.

Від позивача: Кучеренко Д.Є., дов. №02/05-15 від 14.01.2015р.

Черненко В.В., начальник.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: В.о. прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі 6 Державно пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів звернувся до Державного підприємства "Бар'єр" з позовом про стягнення заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 10960грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору №5 на організацію пожежної охорони Державного підприємства "Бар'єр" Управлінням по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 01.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 14.01.2015р., 03.02.2015р. та 18.02.2015р.

В судовому засіданні від 03.02.2015р. представник позивача надав письмові пояснення щодо строку дії договору №5 на організацію пожежної охорони Державного підприємства "Бар'єр" Управлінням по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 01.05.2009р.

03.02.2015р. прокурором надана заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до тексту зазначеної заяви прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за роботи з охорони від пожеж в розмірі 13700грн.00коп. Як вбачається зі змісту заяви наданої прокурором, збільшення розміру позовних вимог сталося внаслідок несплати відповідачем послуг наданих за договором за період листопад - грудень 2014р. (акти виконаних робіт №126 від 24.11.2014р. та №136 від 18.12.2014р.).

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та перевіривши повноваження особи, яка її підписала, суд прийняв заяву до розгляду.

Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог наданої прокурором, предметом розгляду у справі є стягнення з Державного підприємства "Бар'єр" на користь 6 Державної пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 13700грн.00коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р., 14.01.2015р., 03.02.2015р та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №873 та №193 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. та від 03.02.2015р. були отримані відповідачем 16.12.2014р. та 13.02.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 18.02.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 18.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

01.05.2009р. між Державним підприємством "Бар'єр" (далі - замовник) та Управлінням по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі - виконавець) підписаний договір №5 на організацію пожежної охорони Державного підприємства "Бар'єр" Управлінням по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі - договір). За умовами зазначеного договору замовник доручає, виконавець зобов'язується протягом строку дії договору організовувати силами 6-ї державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області охорону від пожеж та здійснювати пожежно - технічне обслуговування будівель і споруд замовника.

01.05.2012р., у зв'язку з прийняттям наказу МНС України від 03.01.2012р. №6 "Про затвердження примірного договору про закупівлю робіт з охорони від пожеж та визнання таким, що втратив чинність наказ МНС від 10.03.2009 №164", Державне підприємство "Бар'єр" та Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області підписали Додаткову угоду №6 до договору від 01.05.2009р. №5 про зміну найменування Договору на "Договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах ДП "Бар'єр" Управлінням по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області".

20.06.2012р., у зв'язку з затвердженням наказу МНС України від 02.02.2012р. №219 "Про здійснення організаційно-штатних заходів та затвердження штату Головного територіального органу МНС у Дніпропетровській області" та наказу МНС України від 02.03.2012р. № 55 "Про затвердження положень про територіальні органи МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", Державне підприємство "Бар'єр" та Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області підписали Додаткову угоду №7 до договору від 01.05.2009р. №5 про зміну назви вищестоящої установи 6-ї державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області на 6-у державну пожежну частину Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області.

28.08.2012р. на підставі наказу ГТУ МНС України у Дніпропетровській області від 08.08.2012р. №128 "Про зміну найменування", Державне підприємство "Бар'єр" та 6 державна пожежно-рятувальна частина ГТУ МНС України у Дніпропетровській області підписали Додаткову угоду №8 до договору від 01.05.2009р. №5 про зміну найменування 6-ї державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області на 6 державну пожежно - рятувальну частину Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області. На підставі цього сторонами договору стали Державне підприємство "Бар'єр" та безпосередньо 6 державна пожежно-рятувальна частина Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області.

У липні 2013 року, у зв'язку з виходом наказу ДСНС України від 24.05.2013 №301 "Про зміну найменування державних пожежно-рятувальних загонів (частин) і професійних пожежних частин Головного Територіального управління МНС України у Дніпропетровській області та затвердження їх положень", 6 державна пожежно-рятувальна частина Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області змінила назву на 6 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, про що із ДП "Бар'єр" була укладена додаткова угода №10 від 01.07.2013р.

Відповідно до пункту 4.4 договору оплата за виконану виконавцем роботу за цим договором вноситься замовником щомісяця протягом 10 днів після підписання акта виконаних робіт за поточний місяць з додатком рахунку, виходячи з погодженого річного кошторису в безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування належної до сплати суми грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1-го року.

Згідно з положеннями пункту 6.4 договору якщо за два місяці до закінчення строку договору кожна з сторін не вимагає його зміни, договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, або надається лист про перезаключення або розірвання договору.

Як вбачається з наданих позивачем документів, сторони неодноразово продовжували строк дії договору. Будь - які докази того, що сторони вживали заходів щодо припинення договору в матеріалах справи відсутні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинний.

За період березень - грудень 2014р. позивач надав відповідачу послуги згідно з умовами договору на загальну суму в розмірі 13700грн.00коп., що підтверджується актами виконаних робіт на закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах ДП "Бар'єр" №30 від 24.03.2014р., №43 від 23.04.2014р., №57 від 22.05.2014р., №69 від 24.06.2014р., №82 від 24.07.2014р., №94 від 21.08.2014р., №105 від 24.09.2014р., №116 від 27.10.2014р., №126 від 24.11.2014р. та №136 від 18.12.2014р. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них. Дати, зазначені на актах, фактично є датами підписання цих актів.

Відповідач був зобов'язаний оплатити послуги надані згідно з актом виконаних робіт №30 від 24.03.2014р. в строк до 04.04.2014р.; актом №43 від 23.04.2014р. до 05.05.2014р.; актом №57 від 22.05.2014р. до 02.06.2014р.; актом №69 від 24.06.2014р. до 05.07.2014р.; актом №82 від 24.07.2014р. до 04.08.2014р.; актом №94 від 21.08.2014р. до 01.09.2014р.; актом №105 від 24.09.2014р. до 05.09.2014р.; актом №116 від 27.10.2014р. до 07.11.2014р.; актом №126 від 24.11.2014р. до 05.12.2014р.; актом №136 від 18.12.2014р. до 29.12.2014р.

Враховуючи викладене, строк виконання грошових зобов'язань за договором є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 13700грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги в.о. прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі 6 Державно пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів до Державного підприємства "Бар'єр" про стягнення заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 13700грн.00коп.

Стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" (; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, просп. Аношкіна, буд. 179Б) на користь 6 Державно пожежно - рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, просп. Аношкіна, буд. 179) суму заборгованості за роботи з охорони від пожеж в розмірі 13700грн.00коп.

Стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" (; Місцезнаходження: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, просп. Аношкіна, буд. 179Б) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.02.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 20.02.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова