КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №34/139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р.

у справі № 34/139 (суддя Сташків Р.Б.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України при виконані наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 у справі № 34/139

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави - Міністерства фінансів України, в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс МПК".

2.Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд - 1 імені М.П. Загороднього"

про стягнення 16865149 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі № 34/139 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України при виконані наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 у справі № 34/139 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Канцедала О.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 45368000 від 07.11.2014. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Канцедала О.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 45368000 від07.11.2014 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2011 у справі № 34/139.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015 по справі № 34/139 скасувати, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 609,00 грн.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, проте Державна виконавча служба України просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015 по справі № 34/139 до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання про відстрочку від сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору Державна виконавча служба України посилається на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а також стислі строками передбаченими ГПК України для подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів того, що Державна виконавча служба України зверталась до Державної казначейської служби з платіжною вимогою дорученням про сплату судового збору, скаржником не додано.

За таких обставин, клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №34/139 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №34/139 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець