ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 41/152пн

Суддя Корсун В.Л., розглянувши спільне клопотання ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» від 22.01.15 вих. № 22/01-юр про виправлення описки/помилки судовому рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО",

місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Науки, 8;

поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА",

03039, м. Київ, пр. Науки, 8

про визнання права власності.

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА",

03039, м. Київ, пр. Науки, 8

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Київ

місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Науки, 8;

поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача за первісним: Сахошко М.О., довіреність від 19.02.15 № 326

від відповідача за первісним: Гойдик Т.Л., довіреність від 21.01.15 № 1

від позивача за зустрічним: Гойдик Т.Л., довіреність від 21.01.15 № 1

від відповідача за первісним: Сахошко М.О., довіреність від 19.02.15 № 326

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із базою даних діловодство спеціалізованого суду (ДСС), рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.14 у справі № 41/152 пн позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі ТОВ «ЕКО») до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА» (далі ТОВ «БАЛТІКА») про визнання права власності задоволено частково.

Судом визнано право власності за ТОВ «ЕКО» () на 99 % загальних площ торгівельно-сервісного центру, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 55. В задоволенні інших вимог судом було відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «БАЛТІКА» до ТОВ «ЕКО» про визнання права власності задоволено частково. Визнано право власності за ТОВ «БАЛТІКА» () на 1 % загальних площ торгівельно-сервісного центру, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 55. В задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

29.01.15 до господарського суду Запорізької області надійшло спільне клопотання ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» за вих. від 22.01.15 № 22/01-юр про виправлення описки/помилки судовому рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн згідно з прохальною частиною якого ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» просять суд винести ухвалу про виправлення допущеної арифметичної помилки у резолютивній частині судового рішення господарського суду Донецької області від 03.03.14 у справі за № 41/152 шляхом виправлення в ній таких помилок:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів « … () …» слова, цифри та позначення «… на 99% …» виправити на слова, цифри та позначення « … на 99/100 …»;

- в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення після слів « … () …» слова, цифри та позначення «… на 1% …» виправити на слова, цифри та позначення « … на 1/100 …».

29.01.15 автоматизованою системою документообігу суду вказане спільне клопотання по справі 41/152 визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.01.15 вказане клопотання судом прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.02.15.

Представники позивача та відповідача за первісним позовом, а також представники позивача та відповідача за зустрічним позовом в засіданні 11.02.15 підтримали наведене вище спільне клопотання за вих. від 22.01.15 № 22/01-юр про виправлення описки/помилки судовому рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн повністю.

Розглянувши спільне клопотання ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» про виправлення описки/помилки в рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн суд не знайшов правових підстав для його (клопотання) задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Обґрунтовуючи своє клопотання представники сторін у цій справі посилаються на те, що пунктом 3.2. наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.07 № 55 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3№ 3/5 тощо) і при цьому вказані в право встановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. І саме на цій правовій підставі державним реєстратором прав на нерухоме майно рішенням від 13.01.15 № 18595253 відмовлено у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Розглядаючи вказане спільне клопотання господарським судом Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) враховано той факт, що вказане рішення від 03.03.14 у справі № 41/152 пн було прийнято суддею господарського суду Донецької області Говорун О.В.

Крім того, станом на час надходження до господарського суду Запорізької області зазначеного вище спільного клопотання матеріали справи господарського суду Донецької області № 41/152 пн до господарського суду Запорізької області не передавались та не надходили.

А тому, розгляд вказаного клопотання проводиться судом відповідно до вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» та згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від02.09.14 № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» за наявним у електронній базі діловодства спеціалізованого суду (ДСС) рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.14 № 41/152пн.

Як свідчить зміст рішення господарського суду Донецької області від 03.03.14 у справі № 41/152 пн, вказаним судом під час розгляду справи не було з'ясовано та визнано право кожного співвласника в спільній частковій власності у відповідній частці, яка виражається в простих правильних дробах, а лише було визнано право кожної із сторін (ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА») відповідно на 99% та 1% загальних площ торгівельно-сервісного центру по вул. Громова, 55, що в м. Костянтинівна Донецької області.

Вказане підтверджується тим, що в тексті наведеного вище рішення відсутнє жодне згадування в частині того, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах, а лише було визнано право власності на 99% та 1% загальних площ торгівельно-сервісного центру по вул. Громова, 55, що в м. Костянтинівна Донецької області.

За таких обставин, у господарського суду Запорізької області відсутні правові підстави для задоволення клопотання про виправлення описки (помилки) та, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні спільного клопотання ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» за вих. від 22.01.15 № 22/01-юр про виправлення описки/помилки судовому рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні спільного клопотання ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА» за вих. від 22.01.15 № 22/01-юр про виправлення описки/помилки судовому рішенні господарського суду Донецької області від 03.03.14 по справі № 41/152 пн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун