РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №904/8191/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма"

до Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"

про стягнення 4 287,04 грн.

за участю представників:

від позивача:Олюха А.В. - представник за довіреністю № 1 від 05.01.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (далі - ТОВ "Кривбасоптіма") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (далі - ПОГ "Добробут") про стягнення 4 287,04 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору № 105 від 08.04.2013 р. про відпуск паливно-мастильних матеріалів по талонам, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 287,04 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" просить суд стягнути з ПОГ "Добробут" заборгованість в сумі 4 287,04 грн., яка складається з: 3 430,00 грн. - основної заборгованості, 163,04 грн. - пені, 579,34 грн. - інфляційних втрат та 114,66 грн. - 3 % річних за період з 13.07.2013 р. по 15.10.2014 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 904/8191/14 від 23.10.2014 р.

08.12.2014 р. матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (постачальник) та Підприємством об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (покупець) укладено договір про про відпуск паливно-мастильних матеріалів по талонам № 105, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується організовувати та забезпечувати безперебійну заправку паливом покупця, а покупець приймати та сплачувати паливо на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Порядок розрахунків між покупцем та продавцем встановлюється додатковими угодами до договору, відповідно до яких оплата палива здійснюється протягом 30 календарних днів з дати поставки палива.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу паливо на загальну суму 3 430,00 грн., що підтверджується рахунками № 91 від 12.06.2013 р., № 165 від 13.08.2013 р., № 223 від 15.10.2013 р., видатковими накладними № 88 від 12.06.2013 р., № 165 від 13.08.2013 р. та № 220 від 15.10.2013 р.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого палива згідно з договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати поставленого палива відповідачем суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 3 430,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі 163,04 грн. за період з 20.10.2014 р. по 15.05.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі несвоєчасної оплати поставленої продукції покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просторочення.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості з орендної плати пеню у сумі 163,04 грн. за період з 20.10.2014 р. по 15.05.2014 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 579,34 грн. - інфляційних втрат та 114,66 грн. - 3 % річних за період з 13.07.2013 р. по 15.10.2014 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 579,34 грн. - інфляційних втрат та 114,66 грн. - 3 % річних за період з 13.07.2013 р. по 15.10.2014 р..

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про стягнення 4 287,04 грн. задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, ідентифікаційний код 36354124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70, ідентифікаційний код 30001532) заборгованість у сумі основної заборгованості у сумі 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп., пені у сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 04 коп., інфляційних втрат у сумі 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 34 коп., 3 % річних у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, ідентифікаційний код 36354124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70, ідентифікаційний код 30001532) судовий збір у сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 9 лютого 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 14 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна