номер провадження справи 32/111/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Справа № 904/8719/14-908/4973/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, буд. 175-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9)

про стягнення 33230,98 грн.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача Карпенко О.С., довіреність б/н від 20.08.2014 р.

Від відповідача Литвиненко Я.А., довіреність № 1/08 від 19.08.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 20158,43 грн., які складаються з 18216 грн. основного боргу за договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р., 677,09 грн. боргу за відшкодування витрат на комунальні послуги, 106,66 грн. - 3 % річних, 490,07 грн. витрат від інфляції та 668,61 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 р., на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали позовної заяви з доданими до неї документами передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з реєстру автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.11.2014 р. справу № 904/8719/14-908/4973/14 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 р. справу № 904/8719/14-908/4973/14 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 904/8719/14-908/4973/14, присвоєно справі номер провадження 32/111/14, з призначенням судового засідання на 17.12.2014 р.

В судовому засіданні 17.12.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.01.2015 р.

15.01.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. В заяві позивач зазначив, що у зв'язку зі збільшенням строку невиконання відповідачем обов'язків за договором оренди збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути 27324 грн. основного боргу за договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р., 677,09 грн. боргу за відшкодування витрат на комунальні послуги, 309,17 грн. - 3 % річних, 2571,61 грн. витрат від інфляції та 2349,11 грн. пені.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р., за клопотанням відповідача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2015 р.

Суд розглядає позовні вимоги про стягнення 33230,98 грн., які складаються з 27324 грн. основного боргу за договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р., 677,09 грн. боргу за відшкодування витрат на комунальні послуги, 309,17 грн. - 3 % річних, 2571,61 грн. витрат від інфляції та 2349,11 грн. пені, які позивач підтримав та обґрунтовує ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та умовами договору оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р.

Відповідач позов визнав частково, а саме основний борг в розмірі 3378,77 грн. (за 23 дня липня місяця 2014 р.), 429,10 грн. втрат від інфляції, 60,82 грн. - 3% річних та 514,50 грн. пені. В задоволенні інших вимог відповідач просить суд відмовити, оскільки вважає їх необґрунтованими і безпідставними, з підстав викладених в відзиві (відзив долучено до матеріалів справи).

За письмовим клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.02.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін по справі врегульовані договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р., відповідно до якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування на умовах оренди (найма) об'єкт нерухомого майна: складські приміщення загальною площею 148,6 кв.м.; офісні приміщення загальною площею 3,2 кв.м., а разом 151,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопілська, 15 (надалі - об'єкт), пункт 1.1. договору. Згідно з п. 2.1 договору відповідач вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання даного договору оренди та Акту прийому - передачі, яка є невід'ємною частиною договору.

Факт передачі відповідачу об'єкта в оренду, підтверджується Актом прийому-передачі від 01.02.2014 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Відповідно до п. 3.5. договору, відповідач вносить орендну плату щомісячно: не пізніше 25 -го числа поточного місяця за наступний місяць - на підставі даного договору. Відсутність рахунку у відповідача не є підставою для несплати орендної плати.

Протягом 2-х календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому - передачі об'єкта оренди відповідач сплачує позивачу суму орендної плати за перший та останній календарний місяць оренди об'єкта оренди по договору (п. 3.5.2. відповідно до протоколу розбіжностей до договору оренди).

Згідно п. п. 3.7, 3.8 відповідно до протоколу розбіжностей до договору оренди сторони узгодили, що крім внесення орендної плати, відповідач також зобов'язався компенсувати позивачу вартість оренди місць загального користування та вартість наданих комунальних послуг (електрична енергія - відповідно лічильника встановленого в орендованому приміщенні). Оплата здійснюється по діючим цінам енергопостачальної організації за відповідний календарний місяць - протягом 3 -х банківських днів з дня отримання рахунку від позивача (в порядку передбаченому п. 3.5. договору). Компенсація вартості наданих комунальних послуг за відповідний календарний місяць здійснюється відповідно до показників приборів або рахунків відповідних органів, на підставі виставлених позивачем рахунків. Відповідач також зобов'язався компенсувати позивачу вартість наданих комунальних послуг в містах загального користування в розмірі 1/7 частини від показника загального лічильника, встановленого в будинку орендованого приміщення протягом 3-х банківських днів з дня отримання рахунку від позивача (в порядку передбаченому п. 3.5. договору).

Як зазначив позивач, відповідач неналежним чином і не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, у відповідача обліковується заборгованість за період з 1 червня по 31 грудня 2014 р. в сумі 27324 грн.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість за договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р., позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з позов до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідач, спростовуючи доводи позивача, наполягає на тому, що 19.06.2014 р. та 20.06.2014 р. при спробі працівників ТОВ "ЗЕВС" пройти на територію складських приміщень розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 15 представники ТОВ "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" чинили фізичну перешкоду і без пояснення причин не дозволили зазначеним вище працівникам ТОВ "ЗЕВС" пройти на територію орендованих приміщень.

Дані обставини підтверджуються Актами від 20.06.2014 р. складеними ТОВ "ЗЕВС" за участю незаінтересованих третіх осіб - орендар ТОВ "САВА" та ПП Борисов О.С., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач факт заборони в'їзду на території орендованих об'єктів не заперечив, в обґрунтування своєї позиції, посилається на пункт 3.5.1. договору, відповідно до якого у випадку затримки орендної плати більш ніж на 5 календарних днів, він має право припинити доступ орендаря до території орендованого об'єкту до моменту повної оплати заборгованості.

Позивачем в матеріали справи надано наказ директора ТОВ "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" Іванова С.В. від 16.06.2014 р., яким наказано заблокувати складські та офісні приміщення, які орендує ТОВ "ЗЕВС" площею 151,8 кв.м. та обмежити доступ до них орендаря до повного погашення заборгованості у сумі 6954 грн.

ТОВ «Зевс» не погодився з діями орендодавця та звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. По факту протиправних дій з боку керівництва ТОВ ВО «Завод безалкогольних напоїв» був зареєстрований матеріал в ЖЕО за № 6397 від 19.06.2014 р. та переданий на розгляд до сектору ДСБЕЗ Красногвардійського РВ.

Відповідно до Висновку ДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчими органами було встановлено факт чинення перешкод з боку керівництва ТОВ "ВО "Завод безалкогольних напоїв" та блокування доступу до складських та офісних приміщень, орендованих ТОВ "ЗЕВС" у зв'язку з наявністю у останнього боргу по сплаті орендної плати. Посадові особи ТОВ "ЗЕВС" надали платіжні доручення за весь період оренди вказаних приміщень. Під час перевірки порушень з виплати орендної плати виявлено не було, у зв'язку з чим слідчий зробив висновок, що в діях Іванова С.В. вбачаються протиправна поведінка, але у зв'язку з тим, що спричинена шкода не є значною, а тому такі дії не можна кваліфікувати за ознаками ст. 356 "Самоправство" - склад злочину відсутній.

Також, відповідач заперечив факт наявності заборгованості перед позивачем станом на 18.06.2014 р., мотивуючи тим, що відповідно до пункту 3.5.2 договору він сплатив суму орендної плати за перший та останній календарний місяць оренди об'єкта. В матеріали справи надані банківські витяги, які свідчать про перерахування позивачу орендної плати та витрат за комунальні послуги за Договором.

Також, відповідач заперечив щодо строку нарахування боргу за користування складськими приміщеннями, посилаючись на те, що договір оренди припинив свою дію з 23.07.2014 р. за взаємною згодою сторін, тому нарахування орендної плати вважає обґрунтованим лише до 23.07.2014 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, та правову позицію сторін, суд погоджується з доводами відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього кодексу.

Відповідно до ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 6.2.1. договору узгоджено, що сторона по договору, яка вважає необхідним розірвати договір (за своєю ініціативою та при відсутності порушень умов договору іншою стороною) до закінчення строку його дії зобов'язана повідомити про це (в письмовому вигляді) іншу сторону не менш, ніж за 30 календарних днів до дати повернення (передачі) об'єкту оренди. При цьому договір вважається таким, що закінчив свою дію (розірваний) по закінченню 30 календарних днів з дня отримання однією зі сторін відповідного повідомлення від іншої сторони та підписання сторонами в строк не пізніше останнього дня до моменту спливу 30 (тридцяти) календарних днів Акту приймання - передачі об'єкту оренди позивачу та Акту взаєморозрахунків.

Матеріали справи свідчать, що 23.06.2014 р. на адресу ТОВ "ВО "Завод безалкогольних напоїв" надійшов лист від ТОВ "ЗЕВС" (вих. № 1/23 - 1080 від 23.06.2014 р.) про дострокове розірвання договору оренди № 01/02-14К з власної ініціативи, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 23.06.2014 р.

ТОВ "ВО "Завод безалкогольних напоїв" прийняв пропозицію орендаря та листом вих. № 08-07-1 від 08.07.2014 р., повідомив останнього, що відповідно до п. 6.2.1 договору Акт приймання - передачі об'єкту оренди між сторонами буде підписано 23.07.2014 р., оскільки лист про дострокове розірвання договору надійшов 23.06.2014 р.

Сторони не надали суду Акт приймання - передачі ( повернення) орендованого майна, мотивуючи тим, що в наслідок наявного між сторонами спору, він не був підписаний у двосторонньому порядку.

Суду надано листування з приводу документального оформлення повернення орендованого майна. Так, 07.08.2014 р. на адресу ТОВ "ВО "Завод безалкогольних напоїв" від ТОВ "ЗЕВС" було направлено вимогу вих. № 01/07-1080 про підписання Акту приймання - передачі орендованих приміщень за договором оренди № 01/02-14К від 01.02.2014 р., до вищезазначеного листа також додавалися Акти прийому-передачі з оренди у двох примірниках, вже підписані з боку ТОВ "ЗЕВС", про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення від 08.08.2014 р. Позивач відповіді на зазначену вимогу не отримав, підписані Акти приймання - передачі ТОВ "ЗЕВС" не повернув.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди було розірвано у двосторонньому порядку і відповідно до приписів п. п. 6.2.1 договору він припинив свою дію з 23.07.2014 р.

З вище зазначених підстав суд не приймає до уваги доводи позивача щодо необхідності стягнення боргу по орендній платі за весь заявлений період, оскільки орендоване майно не було повернуто шляхом підписання відповідного акту приймання -передачі. Крім того, судом встановлено, що фактичне користування об'єктом оренди, яке не вибувало з відання власника, припинилося з 19.06.2014р., тобто навіть до припинення дії договору, а тому підстав для стягнення орендної плати після закінчення договору оренди суд не вбачає.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу за період з 24 липня по грудень 2014 р. є необґрунтованими та безпідставними.

На момент розгляду справи у суді відповідач доказів оплати заборгованості за оренду з 01 липня по 23 липня 2014 р. не надав, внаслідок чого суд визнає заборгованість в сумі 3378,77 грн., а також заборгованість по витратам за комунальні послуги за договором в сумі 175,70 грн.,

Таким чином, перевіривши розрахунок відповідача, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3378 грн. основного боргу за договором оренди № 01/02-14 К від 01.02.2014 р. (за 23 дня липня 2014 р.) та 175,70 грн. боргу за відшкодування витрат на комунальні послуги, підлягають задоволенню. В решті заявленої до стягнення суми основного боргу та витрат з комунальних послуг слід відмовити.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 309,17 грн. - 3 % річних та 2571,61 грн. витрат від інфляції за період з червня по грудень 2014 р., підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 60,82 грн. - 3% річних та 402,86 грн. втрат від інфляції, оскільки сума боргу відповідача перед позивачем становить в 3378,77 грн. В решті слід відмовити.

Також на розгляд суду передано вимоги про стягнення з відповідача 2349,11 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 5.2. договору, за несвоєчасне внесення орендної плати, а також іншіх платежів, передбачених умовами договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу - за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно проведеного перерахунку суми пені в судовому засіданні судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню складає 421,19 грн. В решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" про стягнення 33230,98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЗАВОД БЕЗАЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Передова, буд. 175-Б, ) 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 77 коп. основного боргу, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 70 коп. комунальних витрат, 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 10 коп. втрат від інфляції, 60 (шістдесят) грн. 82 коп. - 3 % річних, 421 (чотириста двадцять одна) грн. 19 коп. пені та 244 (двісті сорок чотири) грн. 07 коп. судового збору. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "12" лютого 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.