РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/27552/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

Про стягнення 728 277,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ашмінець І.В., довіреність № 2-46д від 25.12.2014

від відповідача Литвиненко О.С., довіреність № 36 від 08.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - відповідач) про стягнення 728 277,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 493 від 24.03.2004р.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27552/14 та призначено розгляд на 26.01.2015 р.

21.01.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

26.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав документи по справі.

Суд відклав розгляд справи на 16.02.2015р.

12.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду заперечення на відзив на позов та уточнення позовних вимог.

16.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд зменшити пеню на 50%.

Суд вирішив зменшити пеню на 50% та задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Техпроект", яке було іменоване як (Замовник), та виступало відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 493, укладеного з Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (правонаступником якої є ПАТ "Укргазвидобування"), було укладено договір № 1228/13 підряду на виконання робіт з капітального ремонту свердловини № 119 Березівського газоконденсатного родовища (надалі за текстом - Договір).

Згідно п. 1.1 даного Договору позивач зобов'язувався виконати капітальний ремонт даної свердловини згідно основного та додаткових планів робіт та проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт свердловини, що є невід'ємною частиною Договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказану роботу. У відповідності до п. 3.2 Договору відповідач повинен був оплачувати фактичні витрати, понесені позивачем на підставі акту виконаних робіт (форма № 2) та довідки (форми № 3), що є підставою для розрахунків. На підставі п. 3.5 Договору відповідач був зобов'язаний перерахувати позивачу грошові кошти на йогс розрахунковий рахунок протягом 10-ти календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт зазначеного в п. 3.2 цього Договору.

21 лютого 2014 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича Фірма "Техпроект" та уповноваженою особою за договором про спільну діяльність від 24 березня 2004 року № 493 - Товариством з обмеженої відповідальністю "Карпатигаз" (далі - відповідач) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, яким права та обов'язки замовника за договором були покладені на ТОВ "Карпатигаз".

Свої зобов'язання за вказаним договором позивач виконав належним чином та у повному обсязі, факт виконання позивачем робіт, передбачених договором у грудні 2013 року - травні 2014 року підтверджується підписаними сторонами договору актами здавання-приймання виконаних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем починаючи з грудня 2013 по травень 2014 року включно було виконано за договором роботи з капітального ремонту свердловини № 119 Березівського газоконденсатного родовища на загальну суму 6 995 825,15 грн.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, грошові зобов'язання за отримані у грудні 2013 року - травні 2014 року виконав з порушенням встановлених строків. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних обов'язків за спірним Договором, позивачем було направлене на його адресу вимогу від 03 липня 2014 року вих. № 22-4281 про сплату заборгованості на суму 3 784 022,35 грн., після чого відповідач розрахувався з наявною заборгованістю частинами, кінцеву заборгованість погасив 23.10.2014р.

Положенням п. 5.1 договору встановлено, що за невиконання або за неналежне виконана зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно п 5.3 Договору відповідач, як замовник несе відповідальність за несвоєчасну та неповну оплату виконаних позивачем, як виконавцем робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несплати від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач подав на розгляд суду позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 587 438, 89 грн., з яких: 258 313,47 грн. - пені, 291 265,98 грн. - інфляційних втрат, 37 859,44 грн. - 3% річних та 14 566,00 грн. - судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має право, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

16.02.2015р. представник відповідача просив суд зменшити нараховані штрафні санкції, згідно поданого клопотання.

Суд, керуючись ст. 83 ГПК України та беручи до те, що відповідач сплатив основний борг у повному обсязі, дійшов висновку про зменшення розміру нарахованої пені до 50 % - 129 156,74 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 13-19, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (04053, Київ, вул. Кудрявська 26/28, ) 129 156 (сто двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 74 коп. - пені, 291 265 (двісті дев'яносто одну тисячу двісті шістдесят п'ять) грн. 98 коп. - інфляційних втрат, 37 859 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. - 3% річних, 11 361 (одинадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 48 коп. - судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» (04053, Київ, вул. Кудрявська 26/28, ) 801 (вісімсот одну) грн. 13 коп. - надлишково сплачений судовий збір.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 19.02.2015р. )

Суддя В.І.Мельник