ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 925/2285/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Чорна В.В. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" до фізичної особи - підприємця Романова Олександра Валентиновича

про стягнення 23 496,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23659 грн. 05 коп., зокрема 14 575 грн. 73 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого майна від 10 червня 2013 року № 1, 7593 грн. 64 коп. боргу по сплаті відшкодувань за комунальні послуги та земельного податку, 1489 грн. 68 коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 прийнято до розгляду у дану справу заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 23 671,77 грн.

26.01.2015 до суду надійшла від позивача Заява про уточнення позовних вимог від 22.01.2015, в якій позивач фактично зменшив розмір позовних вимог до суми 23 496,65 грн. та просить стягнути з відповідача 13 087,65 грн. боргу по сплаті орендної плати, 7 593,64 грн. боргу по сплаті відшкодувань за комунальні послуги та земельного податку, 1 374,81 грн. пені, 1 440,50 грн. інфляційних втрат, а також від позивача надійшов уточнений розрахунок суми позовних вимог та докази надіслання такого розрахунку відповідачу. Ухвалою від 29.01.2015 заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 23 496,65 грн. прийнята до розгляду у дану справу.

Відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судові засідання, не повідомив причини невиконання вимог суду та нез'явлення представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 11.12.2014, від 13.01.2015 та від 29.01.2015 надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, однак вказані ухвали повернуті суду без вручення з відміткою у довідці про причину повернення "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також вказано, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Тому надіслання судом відповідачу ухвал за адресою, вказаною у ЄДР, є належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи та є підтвердженням належного надсилання відповідачу копій всіх ухвал суду. Неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов в сумі 23 496,65 грн. з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що відповідно до довідки від 10.02.2015 погашення заборгованості не відбувалося, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 10.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Черкаське обласне комунальне підприємство "Фармація" (Орендодавець за договором, позивач у справі) та фізична особа - підприємець Романов Олександр Валентинович (Орендар за договором, відповідач у справі) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 10 червня 2013 року № 1, далі - Договір, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень одноповерхової будівлі аптеки № 50 ЦРА площею 57,8 м. кв., що розташовані за адресою: м. Звенигородка, пр. Шевченка, 16, далі - Майно, вартість якого визначена згідно з актом оцінки за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить 108124,80 грн. з ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення в ньому магазину непродовольчих товарів (п. 1.1). Додатковою угодою від 18.11.2013 в цей пункт внесено зміни та вказано, що майно передається в оренду з метою розміщення в ньому магазину продовольчих товарів.

Відповідно до пунктів 3.1-3.6 Договору орендна плата визначена у розмірі 18 % на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду майна обласної комунальної власності та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради і становить з ПДВ 19462,46 грн., за перший базовий місяць червень - з ПДВ 1623,49 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При продовженні строку дії договору орендна плата за базовий місяць становить з урахуванням індексу інфляції за весь попередній період дії Договору, з дня проведення експертної оцінки. Орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7 Договору).

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції (п. 3.10 Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Відшкодовувати витрати на утримання орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Пунктом 11.1 Договору сторони передбачили, що цей Договір укладено на строк з 10 червня 2013 року по 10 травня 2016 року включно.

Сторони підписали та скріпили печатками акт прийому - передачі в оренду частину нежитлових приміщень: приміщення - 40,6 кв. м., 17.2 кв. м., всього 57,8 кв. м., що прибудоване до п'ятиповерхового житлового будинку в м. Звенигородка, пр. Шевченка, 16 під розміщення магазину для здійснення роздрібної торгівлі. Даний акт є Додатком № 1 до договору оренди № 1 від 10 червня 2013 року.

10 червня 2013 року сторони у справі уклали договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно якого Орендар бере на себе зобов'язання по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі, приладів обліку в частині приміщень одноповерхової будівлі аптеки № 50 ЦРА, що розташована за адресою: м. Звенигородка, пр. Шевченка, 16. Для щомісячної сплати витрат за надані комунальні послуги Орендодавець надає Орендарю рахунки з зазначеними видами витрат. Сторони домовились проводити оплату протягом 10 днів після надання рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Крім цього, 01.07.2013 сторони у справі уклали Угоду № 1 на відшкодування витрат землекористувача до договору оренди № 1 від 10.06.2013, згідно якої відповідач, як Орендар, відшкодовує позивачу, як Орендодавцю, на підставі даної Угоди та виставлених рахунків, витрати зі сплати земельного податку за фактичне користування земельною ділянкою пропорційно розміру орендованої ним площі.

14.11.2014 сторони уклали Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності № 1 від 10 червня 2013 року, за якою сторони вирішили припинити дію Договору оренди за взаємною згодою з 14.11.2014.

За розрахунками позивача з липня 2013 року по 13 листопада 2014 року утворилася заборгованість відповідача по орендній платі за користування майном в сумі 13 087,65 грн., яку відповідач не сплатив, чим порушив встановлені у Договорі строки.

Позивачем на адресу відповідача надіслав лист - вимогу про виконання зобов'язань по договору оренди від 30.05.2014 № 53. У зв'язку з залишенням вказаної вимоги без задоволення позивач звернувся з даним позовом до господарського суду. Оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 23 496,65 грн. та відповідна заява була прийнята судом до розгляду, розглядається позов про стягнення з відповідача коштів в сумі 23 496,65 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписом статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено і відповідачем не спростовано факт наявності договірних відносин оренди між сторонами та існування простроченої заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 10 червня 2013 року № 1 за період з липня 2013 року по 13 листопада 2014 року в сумі 13 087,65 грн. Позивач на вимогу суду виконав обґрунтований повний розрахунок суми боргу з орендної плати, врахувавши нараховані суми орендної плати відповідно до умов Договору та фактично сплачені відповідачем суми по вказаних у платіжних дорученнях рахунках.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань за договором, не заперечив факт несплати ним орендної плати та існування заборгованості в сумі 13 087,65 грн.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 13 087,65 грн. боргу з орендної плати є законною, обґрунтованою, підтвердженою доказами у справі, отже такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В пункті 3 Договору вказано, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі зазначеної умови Договору позивачем нарахована пеня в сумі 1374 грн. 81 коп. за прострочення розрахунку по 09.12.2014 по кожній сумі боргу окремо. Вимога позивача про стягнення з відповідача 1374 грн. 81 коп. пені підлягає задоволенню як така, що відповідає праву позивача, розмір пені обумовлений угодою сторін, прострочення сплати орендної плати доведено позивачем та відповідачем не спростовано.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає законною і обґрунтованою вимогу позивача про стягнення із відповідача відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 1 440 грн. 55 коп. інфляційних втрат за прострочення відповідачем проведення розрахунку в установлений строк, виходячи із наступного:

- судом встановлено порушення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати орендної плати в установлений угодою строк;

- частиною 2 статті 20 ГК України встановлено можливість особи захищати своє право способами, передбаченими законом;

- сплата орендної плати за користування майном є грошовим зобов'язанням відповідача;

- вимога до відповідача про сплату цієї суми заявлена позивачем у позовній заяві і подання окремих вимог законом не вимагається.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 7 593 грн. 64 коп. боргу по сплаті відшкодувань за комунальні послуги та земельного податку є законною та обґрунтованою, оскільки відповідає умовам договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 10 червня 2013 року та угоду№ 1 від 01 липня 2013 року на відшкодування витрат землекористувача до договору оренди № 1 від 10.06.2013. Розрахунок позивачем виконано вірно. Тому вимога про стягнення 7 593 грн. 64 коп. боргу по сплаті відшкодувань за комунальні послуги та земельного податку підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Романова Олександра Валентиновича (20200, Черкаська область Звенигородський район, м. Звенигородка, вул. Кірова, 1, кв. 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) на користь Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 7, ідентифікаційний код 01980963) - 13 087 грн. 65 коп. (тринадцять тисяч вісімдесят сім гривень 65 копійок) боргу з орендної плати, 7 593 грн. 64 коп. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 64 копійки) боргу по сплаті відшкодувань за комунальні послуги та земельного податку, 1 440 грн. 55 коп. (тисячу чотириста сорок гривень 55 копійок) інфляційних втрат, 1 374 грн. 81 коп. (тисячу триста сімдесят чотири гривні 81 копійку) пені, 1827 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.02.2015.

Суддя А.Д. Пащенко