номер провадження справи 19/169/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/5758/14

За позовом Прокурора Приморського району (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» (72114, Запорізька область, с. Нельгівка, вул. Молодіжна, 67-А)

2) Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути водний об'єкт

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Скорик К.М. - представник за довіреністю № 08-43/3693 від 23.12.14.

Від відповідача-1: Денченко П.І. - представник за довіреністю № 1 від 20.01.15.

Від відповідача-2: Лавриненко Л.В. - представник за довіреністю № 01-17/1246 від 31.12.14.

Від прокуратури: Дядюшева К.Є. - посвідчення № 023838 від 24.12.13. (прокуратура Запорізької області), Калітенко Ю.С. - посвідчення № 026981 від 01.07.14. (прокуратура Запорізької області)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.12.14. звернувся Прокурор Приморського району в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» та Запорізької обласної ради про:

- визнання недійсним Договору № 78 надання водного об'єкту, розташованого на території Приморського району у тимчасове користування на умовах оренди від 10.07.13., укладений між Запорізькою обласною радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна»;

- зобов'язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» за актом прийому-передачі повернути Запорізькій обласній державній адміністрації водний об'єкт місцевого значення площею водного дзеркала 11,08 га, розташований на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області на річці Юншали.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний Договір було укладено з перевищенням Запорізькою обласною радою своїх повноважень, що на думку прокуратури є підставою для визнання цього Договору недійсним та повернення водного об'єкта Запорізькій обласній державній адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.14. порушено провадження у справі № 908/5758/14, справі присвоєно номер провадження 19/169/14, судове засідання призначено на 20.01.15. о 14-30.

Від прокуратури через канцелярію господарського суду 20.01.15. надійшли письмові пояснення у справі та документи на виконання вимог ухвали суду.

Від позивача через канцелярію господарського суду 20.01.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Прокурора Приморського району у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.01.15. представником відповідача-2 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в зв'язку з тим, що справи у спорах, у яких відповідачем є обласні ради розглядаються Господарським судом міста Києва (виключна підсудність).

Представник прокуратури заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Представник позивача залишив вирішення зазначеного вище клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.15. розгляд справи № 908/5758/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.02.15. о 11-30.

Від прокуратури через канцелярію господарського суду 11.02.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Прокурор Приморського району не заперечує проти задоволення клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Від відповідача-2 через канцелярію господарського суду 11.02.15. надійшли письмові заперечення у справі, відповідно до яких Запорізька обласна рада заперечує проти позову та зазначає, що питання щодо надання Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Україна» у користування водного об'єкту місцевого значення було вирішено Запорізькою обласною радою 28.03.13., тобто до набрання чинності Законом України «Про аквакультуру», яким передбачено інший порядок надання водних об'єктів.

Представники прокуратури та позивача не заперечують проти клопотання відповідача-2 щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача-1 залишає розгляд зазначеного вище клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.15. клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч . 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.11. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» передбачено, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва (п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.11. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам»).

Як вбачається, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним Договору № 78 надання водного об'єкту, розташованого на території Приморського району у тимчасове користування на умовах оренди від 10.07.13., укладеного між Запорізькою обласною радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна» та повернення водного об'єкту Запорізькій обласній державній адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 у даній справі виступає Запорізька обласна рада.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи зі змісту норм ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 908/5758/14 підлягають надісланню за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 908/5758/14 направити за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя І.В. Давиденко