УХВАЛА

10.02.2015Справа № 23/450
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До Закритого акціонерного товариства «Спірком»

Третя особа Державне казначейство України

про стягнення 11 500 681, 40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Коркішко В.М. - за посвідченням;

Від позивача: Бредельов О.О. - за дов.;

Від відповідача: не з'явились;

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства «Спірком» про стягнення з останнього на користь Міністерства оборони України 10 029 285, 00 грн. боргу, 969 932, 15 грн. пені та 501 464, 25 грн. штрафу, а всього 11 500 681, 40 грн. за не виконання умов договору від 29.12.1999р. № 40/40-В на постачання дизпалива Л-0,5-62 ДСТ 305-82, укладеного між Міністерством оборони України та Закритим акціонерним товариством «Спірком».

Ухвалою Вищого арбітражного суду України від 22.11.2000р. провадження у справі було зупинено на період вирішення Генеральною прокуратурою України питання про відповідність діючому законодавству операцій з векселями Державного казначейства №2838, №2839, №2847, №2848, які використовувались Міністерством оборони України у розрахунках з Закритим акціонерним товариством «Спірком».

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено ще у 2000р. і на запит суду від сторін жодної інформації стосовно поновлення провадження у даній справі не надходило, суд своєю ухвалою від 14.10.2014р. поновив провадження у справі №23/450 та призначив розгляд справи на 11.11.2014р. о 11:20, зобов'язавши позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

11.11.2014р. в судове засідання представники сторін не з'явились до судового засідання, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, від відповідача повернувся конверт з поштовим відправленням з зазначенням (не вірно зазначена адреса). Однак, судом встановлено, що ухвала суду від 14.10.2014р. про поновлення провадження у справі була направлена за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві та з інформації Інформаційно-ресурсного центру.

Враховуючи те, що представники сторін вперше після поновлення провадження у справі не з'явились в судове засідання та в зв'язку з не виконанням з боку позивача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2014р. про поновлення провадження у справі №23/450, суд вважав за доцільне своєю ухвалою від 11.11.2014р. відкласти розгляд справи на 11.12.2014р. о 12:00, зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 14.10.2014р.

Розгляд справи №23/450 неодноразово відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду про відкладення розгляду справи від 11.12.2014р., 30.12.2014р., 20.01.2015р.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. судом задоволено клопотання позивача та залучено до участі в розгляді справи №23/450 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне казначейство України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), розгляд справи відкладено на 10.02.2015р. о 09:45.

В судовому засіданні від 10.02.2015р. позивач надав суду лист від Департаменту фінансів Міністерства оборони України, з якого вбачається, що за даними бухгалтерського обліку Департаменту фінансів Міністерства оборони України станом на 19.12.2014р. заборгованості за договором №40/40-В від 29.12.1999р. на постачання дизельного палива Л-0,5-62 ДСТ 305-82, укладеним між Міністерством оборони України та Закритим акціонерним товариством «Спірком», не числиться. Інформації щодо застосування вексельної форми розрахунків із Закритим акціонерним товариством «Спірком» у Департаменті немає. Інших доказів про заборгованість відповідача та документів на підтвердження вирішення питання про відповідність діючому законодавству векселів Державного казначейства №2838, №2839, №2847, №2848, які використовувались Міністерством оборони України у розрахунках з Закритим акціонерним товариством «Спірком» позивач суду не надав.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак, ні прокурором ні позивачем на виконання вище зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України не було надано належних доказів відсутності чи наявності заборгованості відповідача за договором №40/40-В від 29.12.1999р., укладеного між Позивачем та Відповідачем. Також не було надано суду належним чином засвідчених документів на підтвердження питання про відповідність діючому законодавству векселів Державного казначейства №2838, №2839, №2847, №2848, які використовувались Міністерством оборони України у розрахунках з Закритим акціонерним товариством «Спірком».

Наданий Позивачем лист від 19.12.2014р. №248/2/4/1885 Департаменту фінансів Міністерства оборони України не може прийматися судом як належний доказ на підтвердження відсутності заборгованості Відповідача за спірним договором та належним доказом, який підтверджував би вирішення питання про відповідність діючому законодавству вище зазначених векселів, тому у суду немає належних письмових документів і матеріалів, які б містили дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що прокурор не надав належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, як того вимагалось умовами Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2014р., а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, та враховуючи, що закінчується строк вирішення спору, передбачений п.3.ст.69 ГПК України, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко