ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.15 Справа № 904/9948/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу № 99 "СХІД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 597, 41 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І., довіреність № 1804 від 18.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу №99 «СХІД» (надалі - Відповідач) про стягнення 36 597,41 грн. за договором №010404 про постачання теплової енергії від 17.05.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 15.01.2015 оголошувалась перерва до 29.01.2015, в судовому засіданні 29.01.2015 розгляд справи був відкладений на 10.02.2015, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію протягом опалювального періоду 2013-2014 рр. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №010404 на постачання теплової енергії від 17.05.2011 з додатками, акти прийому-передачі виконаних робіт до договору №010404 за жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень, квітень 2014 року, рахунки №010404 від 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014.

Позивач керуючись п.п.7.3., 7.4., 8.2.3 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 34 417,31 грн., пеню в сумі 2 180,10 грн. за загальний період прострочення з 16.11.2013 по 09.07.2014.

Відповідач в судове засідання 10.02.2015 не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 15.01.2015 представник Відповідача позовні вимоги в частині стягнення 34 417,31 грн. основної заборгованості визнав, просив зменшити розмір стягуваної пені на 50% та розстрочити виконання рішення (протокол судового засідання від 15.01.2015 по справі №904/9948/14).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 15.01.2015, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 суд зобов'язував Відповідача надати документи в обґрунтування усного клопотання про розстрочення виконання рішення та зменшення розміру пені. Проте Відповідач витребувані судом документи не надав, що унеможливлює розгляд заявленого Відповідачем вказаного вище клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.02.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (Позивач, Енергопостачальна організація) та житлово-будівельний кооператив №99 «СХІД» (Відповідач, Споживач) уклали договір №010404 про постачання теплової енергії (надалі - Договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація взяла не себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п.1.1. Договору). Облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах, розрахунковим способом, по вул. Косіора, 43 (п.5.2. Договору).

Згідно з п.6.1. Договору тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим Договором установлюються Дніпропетровською міською радою народних депутатів.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, провадяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.п.7.2.-7.4. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього Договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Згідно з п.11.1. Договору, встановлений строк дії з дня його підписання до 17.05.2014. Припинення дії Договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії (п.11.3. Договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін (п.11.4. Договору).

Виходячи з наданих Позивачем Договору, актів прийому-передачі виконаних робіт до договору від 17.05.2011 №010404 за жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень, квітень 2014 року, рахунків №010404 від 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 30.04.2014, Відповідачу за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року пред'явлена грошова сума в розмірі 76 417,31 грн.

Проте Відповідач оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково - в 42 000,00 грн. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 34 417,31 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за спожиту теплову енергію, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 34 417,31 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 8.2.3. Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

За розрахунком Позивача розмір пені за період нарахування з 16.11.2013 по 09.07.2014 становить 2 180,10 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 2 180,10 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №99 «СХІД» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, будинок 43, ) на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, , р/р 8059 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 34 417,31 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 31 копійка) основного боргу, 2 180,10 грн. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 10 копійок) пені, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 16.02.2015.

Суддя А.Є. Соловйова