overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.2015Справа № 910/2603/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 314,47 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази виконання ремонтних робіт по рахунку-фактурі, пояснення щодо розрахунку відшкодування, поліс АВ/6009497, постанова суду про визнання винним Дудника І.Б. у ДТП 12.08.2012р., первинна та розширена довідка органів ДАІ УМВС України по ДТП 12.08.2012р.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АВ/6009497.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.2015Справа № 910/2666/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Яницької Юлії Ігорівни

про стягнення 12 119,87 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/25701/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ПАНВІТЕК"

про: стягнення 156 472,71 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва 28.01.2015 прийнято рішення у справі №910/25701/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ПАНВІТЕК" про стягнення 156 472,71 грн.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/25701/14 допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено дату прийняття судового рішення 27.01.15 р., в той час, як зі змісту судового рішення та протоколу судового засідання від 28.01.15 р. вбачається, що судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення 28.01.15р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому їх змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні суду описка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015р. у справі №910/25701/14 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. у справі №910/25701/14 описку.

2. У вступній частині рішення господарського суду міста Києва у справі №910/25701/14 замінити дату прийняття рішення суду « 27.01.15» на « 28.01.15».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 28.01.15 р. у справі №910/25701/14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

Головне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

Фонд держмайна України по Сумській області - Глущенко Г.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. клопотання ліквідатора ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Ховріна ЮА. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 354-15/10 - відхилено.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про роз'яснення п. 1 ухвали господарського суду Сумської області №354-15/10 від 26.01.2015р. на предмет наявності у арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. повноважень ліквідатора у справі №354-15/10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. у справі №354-15/10 наступним чином:

Повноваження ліквідатора та порядок проведення ліквідаційної процедури передбачені ст. ст. 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і реалізовуються ліквідатором самостійно до завершення ліквідаційної процедури, і відповідно Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає додаткового підтвердження повноважень ліквідатора судовим рішенням.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Головному управлінню юстиції в Сумській області, РВ ФДМУ по Сумській області, Прокуратурі Сумської області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 6/108-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області картку-замінник по справі № 6/108-09 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш", про визнання банкрутом,

Представники сторін в судове засідання не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш".

Постановою господарського суду від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш", боржника ВАТ "Охтирсільмаш" (код 00238256) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. відкладено розгляд заяви Охтирської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 14556, 92 грн. у справі № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш" в судове засідання на 16.02.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015р. матеріали справи № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш" в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України, тому розгляд справи підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш" до повернення її з Вищого господарського суду України.

2. При поверненні матеріалів справи № 6/108-09 до суду першої інстанції, справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 Справа № 920/257/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 420)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Царенка Віктора Михайловича,

м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 38 531 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 Справа № 920/261/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 425 від 16.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 72030 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 березня 2015 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 Справа № 920/262/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 426)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 43 580 грн. 12 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/690/15

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши : ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 610039,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року було порушено провадження у справі №922/690/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2015 року об 10:45.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 24.02.2015 року об 10:45, замість вірної - 18.03.2015 року об 10:45.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/690/15.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі №922/690/15.

Вважати вірною датою розгляду справи - 18.03.2015 року об 10:45

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 Справа № 920/259/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 423 від 16.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 15823 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 березня 2015 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський