ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.02.15р. Справа № 904/10202/14
За позовом Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

до Селянське (фермерське) господарство "АГРОФОРТУНА"

про стягнення 47 700 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Профатілова І.І. - дов.№ 14/20-115-14

Від відповідача: Нугаєва В.В. - дов. б/н 19.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та заявою про зміну позовних вимог та просить стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Агрофортуна" кошти в сумі 40 252 грн. 02 коп., з яких: 34 820 грн. - сума заборгованості за лізинговими платежами; 2 872 грн. 23 коп. - сума пені; 2 241 грн. - індексу інфляції; 318 грн. 79 коп. - сума трьох процентів річних. Просить стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечував проти зменшення пені.

Відповідач надав клопотання, в якому просить зменшити нараховану позивачем пеню. Надав докази, що частково сплатив заборгованість. Звертав увагу суду, що позивачем необгрунтовано збільшено розмір інфляційних втрат.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Між Позивачем та Відповідачем 08.04.2013р. було підписано договір фінансового лізингу № 4-13-67стз-фл/184 (далі Договір).

Згідно предмету Договору лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, а лізингоодержувач сплачує лізингові платежі на умовах Договору.

Договором передбачено, що предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежу у розмірі та в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до Договору позивач передав відповідачу у користування агрегат грунтообробний комбінований АПК-7,5 "Партнер", вартістю 498 000 грн. строком на 5 років, а останній зобов'язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах Договору.

Факт отримання техніки відповідачем підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки №3 від 15.04.2013р.

Розділом 7 Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі. Лізингодавець при надходженні на його рахунок чергового лізингового платежу має право з вказаних коштів в першу чергу погасити проценти і неустойку за порушення лізингоодержувачем умов Договору.

Позивач умови Договору виконав у повному обсязі та своєчасно.

Відповідачем розрахунки за вказаним договором здійснювались з порушенням термінів оплати, вказаних у договорі, що стало підставою для виникнення заборгованості.

Встановлено, що на час надходження заяви про зміну позовних вимог с за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 34 820 грн.

Протягом часу розгляду справи, відповідачем сплачена заборгованість у сумі 2 000 грн., що є підставою для припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків позивача встановлено, що інфляційні втрати ним необгрунтовано збільшено. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі інфляційних втрат 2 221 грн. 72 коп.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 32 820 грн., пені 2 872 грн. 23 коп., інфляційні втрати 2 221 грн. 72 коп., 3% річних 318 грн. 79 грн.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Клопотання відповідача щодо зменшення пені задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Агрофортуна" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червоноармійське, вул. Центральна, 52, ідентифікайний код 31523598) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ідентифікаційний код 30401456) основного боргу 32 820 грн., пені 2 872 грн. 23 коп., інфляційні втрати 2 221 грн. 72 коп., 3% річних 318 грн. 79 грн., судовий збір 1826,12 грн.

Припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованості у сумі 2 000 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 16.02.2014р.

Суддя Г.В. Манько