КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Справа №910/8923/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. (повний текст підписано 18.08.2014р.)

у справі № 910/8923/13 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 8 697 576,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/8923/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 7 094 456, 56 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 924 110, 88 грн., пеню за кредитом в розмірі 523 361, 55 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 155 647, 99 грн., судовий збір у розмірі 68 820, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 2 539 942, 00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 355 112, 00 грн., пені за кредитами - 523 361, 55 грн., пені за відсотками - 155 647, 99 грн. та відмовити в позові у цій частині.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» 09.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 29.10.2014р.

27.10.2014р. від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

До початку судового засідання 29.10.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення фінансово-кредитної (економічної) експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов'язався оплатити вартість витрат по проведенню даної судової експертизи. Крім того, апелянт надав питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.10.2014р. у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 26.11.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

24.11.2014р. від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо призначення фінансово-кредитної (економічної експертизи).

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі № 910/8923/13 до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи у справі № 910/8923/13.

16.02.2015р. на адресу Київського апеляційного господарського суду листом № 17271/14-45 від 14.02.2015р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (зі змінами та доповненнями) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю надання матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, дане апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/8923/13.

2. Розгляд клопотання експертів по справі № 910/8923/13 призначити на 04.03.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Надіслати копію клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи сторонам по справі № 910/8923/13.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання експерта та інформацію щодо його виконання.

5. Звернути увагу відповідача на необхідність здійснення оплати за проведення експертизи у даній справі згідно направленого експертами рахунку.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала