КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 5028/4/18б/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р.

у справі № 5028/4/18б/2012 (суддя Сидоренко А.С.)

заявник керівник боржника

до Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного

озброєння"

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником

процедури санації

за участю представників:

від боржника: Даниленко-Андрієнко М.В. - дов. № б/н від 12.01.2015р.

від апелянта: Архіпова Н.О. - дов. № Д-004/2015 від 12.01.2015р.

розпорядник майна Поліщук А.П. - посвд. № 934 від 22.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014р. до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" в якій просив суд визнати неналежним виконання розпорядником майна боржника Поліщуком А.М. та керуючим санацією Загвоздіним С.О. своїх обов'язків в ході виконання плану санації та реалізації боржника; заборонити Українській універсальній біржі проводити 27.11.2014р. аукціон з продажу майна частинами в провадженні у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

27.11.2014р. до господарського суду Чернігівської області представником заявника було подано уточнену заяву в якій просить визнати неналежним виконання розпорядником майна Поліщуком А.М. та керуючим санацією Загвоздіним С.О. своїх обов»язків в ході виконання плану санації та реалізації майна боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. у справі № 5028/4/18б/2012 відмовлено у задоволенні заяви Державного концерна "Укроборонпром".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. Визнати неналежним виконання розпорядником майна Поліщуком А.М. та керуючим санацією Загвоздіним С.О. своїх обов"язків в ході виконання плану санації та реалізації майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5028/4/18б/2012 на 27.01.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного Господарського суду від 27.01.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром", було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 27.01.2015р. представники заявника, боржника не з"явилися, але останнім через відділ документального забезпечення 27.01.2015р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи № 5028/4/18б/2012 відкласти. Разом з цим було подано клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5028/4/18б/2012 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № 5028/4/18б/2012 відкладено на 10.02.2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 09.02.2015р. розпорядником майна Поліщуком А.П. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд в задоволенні вимог, які викладені в апеляційній скарзі ДК «Укроборонпром» відмовити повністю, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. залишити без змін.

До відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 10.02.2015р. від ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" надійшов відзив на апеляційну скаргу ДК «Укроборонпром» в якому просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 10.02.2015р. представником апелянта були подані додаткові пояснення по справі в яких просить суд визнати неналежним виконання розпорядником майна Поліщуком А.П. своїх обов»язків.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна проти апеляційної скарги заперечували.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.11.2014р. до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" в якій просив суд визнати неналежним виконання розпорядником майна боржника Поліщуком А.М. та керуючим санацією Загвоздіним С.О. своїх обов'язків в ході виконання плану санації та реалізації боржника; заборонити Українській універсальній біржі проводити 27.11.2014р. аукціон з продажу майна частинами в провадженні у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

В обґрунтування поданої заяви ДК «Укроборонпром» вказує, що Українською універсальною біржею декілька разів організовувалися аукціони з продажу майна боржника, зокрема, пропонувався до продажу лот № 6 - офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, початковою вартістю продажу 591 228,00 грн. (згідно незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП «УкрбізнесКонсалтинг»), Однак, і перший, і повторний, і другий повторний аукціони були визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників. Проте, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення вчетверте аукціону з продажу вищевказаного майна боржника (у відповідності до роз»яснень Міністерства юстиції України від 16.10.2014р. № 12046-0-26-14/13.0.2). На думку заявника, даний лист Міністерства юстиції України, за відсутності судового рішення у справі № 5028/4/186/2012, на підставі якого було прийнято рішення вчетверте організувати проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, не має юридичної сили та не може розцінюватись як підставу врегулювання порядку продажу майна, а саме проведення четвертого аукціону. Також, заявник зазначає, що з моменту підписання звіту про оцінку майна боржника та до дати запланованого продажу - 27.11.2014р. минув майже рік. Строк дії договору на проведення аукціону, укладений з Українською універсальною біржею, сплинув, оскільки виконавцем повністю виконані свої зобов'язання щодо проведення аукціонів.

Місцевими судом відмовлено в задоволенні заяви Державного концерну "Укроборонпром".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів від 27.11.2013р. (протокол № 3) та погоджений з ДК «Укроборонпром».

В п.п. 4.5.4 п. 4.5 вказано, що заходами плану санації пропонується до реалізації частина майна боржника, що не задіяне у виробничому процесі згідно з висновками фахівців підприємства. До переліку нерухомого майна, що пропонується до відчуження, під № 4 включено їдальню (інв. № 00021) вартістю 591 228,00 грн. (без ПДВ).

Вартість цього майна була визначена шляхом проведення незалежної оцінки. При цьому у висновку про вартість майна, складеного ПП «УкрБізнесКонсалтинг» 31.10.2013р. вказано, що датою завершення складання звіту є 12.11.2013р. Строку ж дії висновок про вартість майна не містить.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. Українська універсальна біржа визнана учасником провадження у справі про банкрутство в якості організатора аукціону з продажу майна боржника на відкритих торгах (аукціоні).

28.03.2014р. за № 2025 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення Українською універсальною біржею аукціону з продажу Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Державного концерну «Укроборонпром», призначеного на 30.04.2014р.

Лотом № 6 в даному оголошенні значиться офіцерська їдальня, загальною площею 895,8 м2, початковою вартістю продажу 591 228,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до повідомлень про результати проведення аукціонів з продажу майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», розміщених на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.04.2014р. за № 3233, 23.06.2014р. за № 5214 та 29.07.2014р. за № 6828, по лоту № 6 і перший, і повторний, і другий повторний аукціони були визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників, згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.10.2014р. за № 10510 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення 27.11.2014р. Українською універсальною біржею аукціону з продажу майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Державного концерну «Укроборонпром» частинами, а саме: лоту № 6 - офіцерської їдальні, загальною площею 895,8 м2, початковою вартістю продажу 591 228,00 грн. без ПДВ.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) визначено, що з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціоні, визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно - правових актів.

Відповідності з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно - правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно - правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно - правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (ч. 4 ст. 12 та 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в країні»).

В п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891 вказано, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі - продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Матеріали справи не містять доказів продовження дії висновку, складеного ПП «УкрБізнесКонсалтинг» про вартість офіцерської їдальні.

Колегія суддів відмічає, що можливості проведення третього повторного аукціону Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) не передбачено.

Разом з тим чинним законодавством з питань банкрутства не врегульовано порядок дій керуючого санацією у випадку не продажу майна боржника

Відповідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.). керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Згідно ч. ч. 9, 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди, зокрема, щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації нерухомого майна боржника в провадженні у справі про банкрутство шляхом проведення торгів у формі аукціону, яка полягає в продажу такого майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів, складання за результатами їх проведення акта про передання права власності на нерухоме майно є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на торгах, а відтак, є правочином.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника в провадженні справі про банкрутство фактично є пропозицією про укладення договору, адресовану невизначеному колу осіб.

Місцевим судом було встановлено, що відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», розміщеному на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 13.11.2014р. за № 11254, аукціон, призначений на 27.11.2014р., був визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, згідно ч. 1 ст. 55 Закону країни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки майно боржника фактично не було продано, неможливо стверджувати, що керуючий санацією не забезпечив при відчуженні майна визначення його початкової вартості шляхом проведення незалежної оцінки, а розпорядник майна не вжив заходів для захисту майна боржника.

За відсутності факту продажу майна боржника колегія суддів дійшла висновку, що права або охоронювані законом інтереси держави та ДК «Укроборонпром» не були порушені.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованості своєї апеляційної скарги, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.12.2014р. у справі № 5028/4/18б/2012, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/4/18б/2012 від 04.12.2014р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5028/4/18б/2012 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська