ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 34/5005/1971/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ТОВ "Юкас-Ленд" - Федоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

на окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 по справі № 34/5005/1971/2012 за позовом ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до ТОВ "Юкас-Ленд" в особі ліквідатора Шелепова Д.О., ТОВ "Дніпро 2010", Компанія Рarsival Business Limited (Компанія "Парсівал Бізнес Лімітед"), Комунального підприємства МБТІ м. Дніпропетровська; третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними угод,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Укрпромбанк" в лютому 2012 звернувся з позовною заявою до суду до ТОВ "Юкас-Ленд" в особі ліквідатора Шелепова Д.О. про визнання недійсним : договору купівлі-продажу будівель та споруд від 10.03.2011, укладеного між ТОВ "Юкас-Ленд" та ТОВ "Дніпро 2010" і договору купівлі-продажу будівель та споруд від 20.05.2011, укладеного між ТОВ "Дніпро 2010" та Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед" і про забов'язання Дніпропетровське МБТІ зареєструвати право власності на будівлі та споруди загальною площею 10 490,4 кв.м за ТОВ "Юкас-Ленд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2012 залучено до участі у справі №34/5005/1971/2012 відповідачів: ТОВ "Дніпро 2010" та Компанію "Парсівал Бізнес Лімітед".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 залучено до участі у справі №34/5005/1971/2012 відповідача - Комунальне підприємство МБТІ м. Дніпропетровська.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 здійснено процесуальне правонаступництво у справі №34/5005/1971/2012, а саме: змінено позивача - ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі № 34/5005/1971/2012 /суддя Примак С.А./ у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" відмовлено, виходячи з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 по справі № 34/5005/1971/2012 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 частково скасовано, прийнято нове рішення по справі, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2011, укладений між ТОВ "Юкас- Ленд" та ТОВ "Дніпро-2010", визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2011, укладений між ТОВ "Дніпро 2010" та Компанією Parsival Business Limited; відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до КП "Дніпропетровське МБТІ" про зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно загальною площею 10490,4 кв.м., що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14а за ТОВ "Юкас-Ленд"; стягнуто з ТОВ "Юкас -Ленд" на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" судові витрати у розмірі 1682 грн.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 03.11.2014 винесено окрему ухвалу по справі № 34/5005/1971/2012 /судді : Чимар Л.О., Чоха Л.В., Антонік С.Г./ відповідно до ст.90 ГПК України, яку направлено на адресу керівництва Національного банку України для здійснення контролю за діяльністю управителя ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" згідно договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, укладеним з ТОВ "Український промисловий банк" та Національним банком України, щодо проведення процедури управління Активами і задоволення вимог Вигодонабувачів по даній конкретній справі; зобов'язано у місячний строк повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

В касаційній скарзі ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" просить скасувати окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.100, 101 ГПК України і не відповідає фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Юкас-Ленд", який пояснив, що стосовно поданої касаційної скарги покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" є правонаступником ТОВ "Український промисловий банк", згідно договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, укладеним з ТОВ "Український промисловий банк" та Національним банком України (а.с.174-183 т.2)

Згідно вищевказаного договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 управитель - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", є довірчим власником отриманих в управління Активів. Відповідно до п.2.2. даного договору управитель зобов'язується здійснювати належне та ефективне управління Активами особисто та виключно в інтересах вигодонабувача. Згідно з п.1.1. вигодонабувачі - це кредитори Установника управління.

Пунктом 2.6. даного договору сторони передбачили, що Національний банк України має право здійснювати контроль за діяльністю Управителя щодо проведення процедури управління Активами і задоволення вимог Вигодонабувачів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 26.06.2014 про відмову у задоволенні позову, позивачем - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с.40-44 т.3)

В подальшому, позивачем - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подано заяву про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що спір, який був предметом розгляду у суді першої інстанції та є предметом розгляду апеляційної інстанції, підлягає вирішенню мирним шляхом (а.с. 145-146 т.3).

Суд апеляційної інстанції не прийняв відмову позивача від апеляційної скарги, відповідно до з ч.6 ст.22 ГПК України та виніс 03.11.2014 постанову, якою задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу будівель та споруд від 10.03.2011 та від 20.05.2011 року.

Оскаржувана окрема ухвала господарського суду апеляційної інстанції від 03.11.2014, мотивована тим, що ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", який є довірчим власником отриманих в управління активів ТОВ "Укрпромбанк", не виконав належним чином своїх обов'язків, передбачених договором № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, оскільки безпідставно та необґрунтовано подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі № 34/5005/1971/2012.

Але з такими висновками апеляційного господарського суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок.

В окремій ухвалі суду зазначається закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, які містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

При винесенні окремої ухвали має враховуватись, що вказівки відносно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом окремої ухвали, щодо неналежного виконання ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" своїх обов'язків, передбачених договором № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, згідно ст.90 ГПК України , стало подання до апеляційного суду ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014.

Разом з тим, відповідно до ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Вказане вище право сторін передбачено також і ст.22 ГПК України.

Відтак, звернення із апеляційною скаргою до суду, чи з заявою про відмову від апеляційної скарги є правом сторони по справі, та не може вважатись порушенням закону або свідчити про недоліки у діяльності юридичної особи.

Таким чином, висновки Дніпропетровського апеляційного суду про те, що ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" здійснює неналежний юридичний супровід справи та не діє в інтересах вигодонабувача за договором № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, у зв"язку із зверненням до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, є помилковими.

За таких обставин, окрема ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 по справі № 34/5005/1971/2012 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" задовольнити.

Окрему ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 по справі № 34/5005/1971/2012 скасувати.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.