overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 Справа № 6/1-10
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року було відкладено розгляд звіту керуючого санацією Лісниченко Є.С. та комітету кредиторів про затвердження фінансового звіту про оплату послуг Лісниченко Є.С. та скарг кредиторів ВАТ "SELMI" (вх.№№ 232, 233 від 26.01.2015 року) на фінансовий звіт арбітражного керуючого ВАТ "SELMI" Лісниченко Є.С. в судове засідання на 26.03.2015 року 11 год. 30 хв.

При друкуванні тексту ухвали було помилково зазначено дату призначення розгляду справи 19.02.2015 року, коли вірною датою є 26.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вражає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 19.02.2015 року описку, вказавши дату призначення справи до розгляду 26.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року № 6/1-10 щодо дати призначення справи до розгляду.

2.Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2015 року № 6/1-10 викласти в наступній редакції:

«1. Відкласти розгляд:

- звіту керуючого санацією Лісниченко Є.С. та комітету кредиторів про затвердження фінансового звіту про оплату послуг Лісниченко Є.С.;

- скарг кредиторів ВАТ "SELMI" (вх.№№ 232, 233 від 26.01.2015 року) на фінансовий звіт арбітражного керуючого ВАТ "SELMI" Лісниченко Є.С.

в судове засідання на 26.03.2015 року на 11 год. 30 хв.»

3.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику, Лісниченко Є.С.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 924/2008/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібр";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" в особі відділення №297 Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК";

про стягнення 72894,13грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібр" звернулося до господарського суду хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" в особі відділення №297 Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" про стягнення коштів за договором банківського рахунку №8 від 11.04.2006р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.12.2014р. порушено провадження у справі №924/2008/14 та справу призначено до розгляду.

Відповідач звернувся до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про передачу справи №924/2008/14 до господарського суду Одеської області, посилаючись на те, що згідно положення про відділення №297 Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницькому, відповідальність за зобов'язаннями, що виникають із послуг відділення несе Банк. Відділення не є стороною судового процесу - відповідачем та не уповноважене представляти Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" у господарському суді, як сторона у справі від імені Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015р. справу №924/2008/14 передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №924/2008/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК", оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Справа № 923/88/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 130 000,00 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року припинено провадження в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З ФОП ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України стягнуто 2 000,00 грн. судового збору.

Розпорядженням № 55 від 23.02.2015р. керівника апарату суду, у зв'язку з відрядженням судді Нікітенка С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/88/15 до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 55 від 23.02.2015р.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/88/15.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2015 р. Справа № 921/195/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", м.Тернопіль

до відповідача Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

про про зобов'язання Чортківської міської ради затвердити проект землеустрою та укласти договір оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сторін станом на день подання позову; належні докази надіслання (вручення) відповідачу листа №47 від 18.07.2007р.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.В.Великого в м.Чортків Тернопільської області;

Відповідача : мотивований документально підтверджений відзив на позов; оригінал та копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Продекспорт.

5. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Продекспорт", м.Тернопіль, вул.Кривоноса, 2б; Чортківській міській раді, Тернопільська обл., м.Чортків, вул. Шевченка, 21.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/135/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот", в особі філії Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія Укррічфлот" „Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК"

Про: стягнення 77397,41 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Єрьоменко В.О. - довіреність № 01-02/200 від 17.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" березня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.2015 Справа № 920/281/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 457)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець,

Сумська область, Україна.

до відповідача: INCOMGREEN International Company of Green Energy, Aleksandrow

Kujawski, POLEND

про стягнення 197 264 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене керуючись, ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про міжнародне приватне право», суд-

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.2015 Справа № 920/297/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 478)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони

громадського порядку «Захист», м. Суми

про стягнення 41 207 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" лютого 2015 р. Справа № 906/1687/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Соболівський" (с. Соболівка, Романівського району Житомирської області)

про стягнення 240000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.02.2015 по справі №906/1687/14 задоволено позов задоволено.

Проте, в 31 абзаці мотивувальної частини рішення та пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 16.02.2015 допущено описку в частині стягнення судового збору, а саме: замість цифр та слів "4800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. судового збору" помилково зазначено цифри та слова "1827,00грн судового збору".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 31 абзаці мотивувальної частини рішення та в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 16.02.2015 по справі №906/1687/14 в частині стягнення судового збору, та замість цифр та слів "1827,00 грн. судового збору" зазначити цифри та слова "4800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп. судового збору".

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - прокуратурі Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/1081/15-г

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя

до відповідача - селянського (фермерського) господарства "Марія", м.Запоріжжя

про розірвання договору на постачання електричної енергії

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв' язку з тим, що заявником по подано доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу .

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до заяви опису вкладення у цінний лист зазначається про вкладення кореспонденції на ім'я арбітражного керуючого Амельченка М.Д., але не на ім'я селянського (фермерського) господарства "Марія" - юридичної особи. У фіскальному чеці адресатом також зазначено Амельченка М.Д., а не відповідача.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує повноваження керівника підприємства-банкрута, але стороною у господарському процесі ліквідатор виступати не може. Стороною у будь-якому випадку є юридична особа без огляду на те, що така особа знаходиться у процедурі банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 25 аркушах) повернути позивачу.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2015 року Справа № 915/242/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161), код 31448144

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: визнання недійсним та скасування пунктів 2-5 рішення №73-ріш від 02.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Справа № 911/667/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Пеннісі Лук, Київська область, м. Обухів

про стягнення 9653,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2015 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2015 року Справа № 915/238/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,1), код 31529081

про: стягнення 158959 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; надати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов