ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.15р. Справа № 904/1128/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕРРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 091 грн. 97 коп. та зобов'язання внести зміни до Договору від 19.02.2009р. №71 оренди земельної ділянки, а у разі відмови внести зміни - розірвати договори

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Криничанської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕРРА" про стягнення 12 091 грн. 97 коп. та зобов'язання внести зміни до Договору від 19.02.2009р. №71 оренди земельної ділянки, а у разі відмови внести зміни - розірвати договори підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, в т. ч. обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- позивач просить суд стягнути з відповідача недоотримані кошти у сумі 12 091 грн. 97 коп., однак в розрахунку, доданому до позовної заяви, вказано лише суми, які відповідач повинен був сплатити, які сплатив та які залишилися не сплаченими за 2009-2011 роки, однак позивачем не надано докладного обґрунтованого розрахунку цих сум;

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;

- однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (частина 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

- однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: - вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів; - ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача (лист Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України");

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить: 1) стягнути з відповідача недоотримані кошти у сумі 12 091 грн. 97 коп.; 2) зобов'язати відповідача внести зміни до Договору від 19.02.2009р. №71 оренди земельної ділянки щодо підвищення розміру орендної плати, а у разі відмови внести зміни - розірвати договори в установленому законодавством порядку;

- відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу;

- згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

- вбачається, що обидві позовні вимоги заявлені до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕРРА", однак вони передбачають різні способи захисту прав: примусове виконання обов'язку в натурі та зміна правовідношення;

- таким чином, позивачем всупереч вимог статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог, які не є однорідними, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги не можуть бути невизначеними, однак всупереч цього позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до Договору від 19.02.2009р. №71 оренди земельної ділянки щодо підвищення розміру орендної плати, а у разі відмови внести зміни - розірвати договори в установленому законодавством порядку.

Керуючись пунктами 3, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 13-ти арк.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО