ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 907/94/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 15 877,78грн. боргу за спожиту активну електроенергію, суми 13 231,48грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, суми 1 444,88грн. нарахованої пені, суми 3 445,48грн. нарахованих інфляційних втрат та суми 439,79грн. нарахованих трьох процентів річних).

Суддя В.І. Карпинець

від позивача: Чекан В.В. - юрисконсульт II категорії юридичного відділу ПАТ „Закарпаттяобленерго" за дов. від 30.12.2014р.

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення суми 15 877,78грн. боргу за спожиту активну електроенергію, суми 13 231,48грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, суми 1 444,88грн. нарахованої пені, суми 3 445,48грн. нарахованих інфляційних втрат та суми 439,79грн. нарахованих трьох процентів річних).

У даному судовому засіданні представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2015р. про порушення провадження у справі 907/94/15, поданою письмовою заявою від 19.02.2015р. (а.с.31), долучено до матеріалів справи довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача - ФОП ОСОБА_1, станом на 19.02.2015р., у ЄДРЮО та ФОП із статусом фізичної особи - підприємця та підтвердження адреси місцезнаходження даної фізичної особи - підприємця станом на день подання позову та яка є ідентичною адресі зазначеній позивачем у позовній заяві - м. Ужгород, АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила. Ухвала суду від 03.02.2015р. про порушення провадження у справі 907/94/15, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с.2-2в).

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками адресат „вибув", „адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання" і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи відповідачеві можливість подання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові документальні докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми (засвідчені копії: з платіжних документів відповідача або з банківської виписки по рахунку позивача за відповідні періоди тощо).

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення, при наявності бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.