РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/25188/14

За позовом: садового товариства "ПІВДЕННЕ" Дарницького району міста Києва

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: скасування рішення комісії по розгляду актів порушення правил

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Балмуш В.Д. - за довіреністю від 13.11.2014 № б/н;

відповідача: Іващенко О.В. - за довіреністю від 01.12.2014 № 91/2014/12/01-2.

С У Т Ь С П О Р У:

Садове товариство "ПІВДЕННЕ" Дарницького району міста Києва звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про скасування рішення комісії по розгляду актів порушення правил.

Позовні вимоги садового товариства "ПІВДЕННЕ" Дарницького району міста Києва мотивовані тим, що представниками публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" в присутності представника позивача 28.08.2014 в результаті проведення рейдової перевірки був складений акт від 28.08.2014 № 32627 про порушення позивачем вимог Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією" затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28. В подальшому 02.10.2014 комісією з розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією" та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було проведено засідання, оформлене протоколом засідання комісії від 02.10.2014 № 998 на якому розглянуто вказаний акт та прийнято рішення про проведення нарахування суми, яка підлягає сплаті споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Порушення права полягає в тому, що вказаний вище акт та рішення комісії складені та прийняті з порушенням чинного законодавства а відтак за твердженнями позивача підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 позовну заяву садового товариства "ПІВДЕННЕ" Дарницького району міста Києва прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25188/14. Розгляд даної справи призначено судом на 15.12.2014.

Господарський суд м. Києва в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду спору та оголосив перерву до 21.01.2015

В судових засіданнях 21.01.2015 та 28.01.2015 оголошено перерву до 28.01.2015 та 04.02.2015 відповідно.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з тих підстав, що актом від 28.08.2014 № 32627 зафіксоване порушення позивачем правил користування електричною енергією та Закону України "Про електроенергетику" а саме: встановлено шунтуючу перемичку, яка шунтує вимірювальні трансформатори струму. Відповідальність за дане порушення передбачена п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка застосовується на підставі акта про порушення складеного в у встановленому порядку у разі виявлених порушень. Відтак відповідачем прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 2.5 за формулою 2.4 вказаної методики, що зафіксовано протоколом від 02.10.2014 № 998 засідання комісії по розгляду акта порушення від 28.08.2014 № 32627.

В судовому засіданні 04.02.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між садовим товариством "ПІВДЕННЕ" Дарницького району міста Києва (далі - позивач) та публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" (далі - відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії від 23.10.2003 № 3361049, з подальшим укладенням додаткової угоди від 20.07.2010 № 3361049 (далі - Договір) відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов'язується постачати електричну енергію позивачу відповідно до умов Договору а позивач здійснює оплату електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій позивача:

-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-споживання електроенергії поза засобами обліку;

-інших умов, визначених методикою.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок того, що складений відповідачем акт порушення від 28.08.2014 № 32627 та рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії від 02.10.2014 № 998 на якому розглянуто вказаний акт складені та прийняті з порушенням чинного законодавства а відтак підлягають скасуванню.

Як вказує позивач, відповідно до п. 1.3 "Правил користування електричною енергією" затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Згідно положень 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Положеннями п. 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів порушення визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Позивач зазначає, що з акту про порушення від 28.08.2014 № 32627 та додатків до нього вбачається, що фактична перевірка була проведена 27.08.2014 але акт складений 28.08.2014, тобто в день коли порушення ПКЕЕ, згідно акту перевірки, додатку до нього та протоколу засідання комісії, вже було усунуто. Крім того, доказів встановлення шунтуючої перемички відповідачем не подано у зв'язку з чим сам акт перевірки не відповідає дійсним обставинам. Також комісією з розгляду актів порушення ПКЕЕ та умов договорів прийнято рішення про нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики, яка застосовується при нарахуванні у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, однак, як стверджує позивач, таких порушень у останнього виявлено не було а вказане порушення за своїм змістом підпадає до порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, зокрема - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Підсумовуючи викладені вище обставини та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, суд дійшов до висновку що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як встановлено вище між сторонами спору укладено Договір та досягнуто згоди за всіма його істотними умовами, зокрема відповідальність позивача у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.

При проведенні уповноваженими представниками відповідача технічної перевірки зафіксовані порушення позивачем п. 3.34, 10.2 ПКЕЕ а саме: встановлено шунтуючу перемичку, яка шунтує вимірювальні трансформатори струму (перемичку встановлено від виводів силового трансформатора на післяоблікові розподільчі шини 0.4 кВ., внаслідок чого спожита електроенергія недораховується). В результаті проведення вказаної перевірки представниками відповідача був складений акт від 28.08.2014 № 32627 про порушення, який в подальшому розглянутий на засіданні комісіії з розгляду актів про порушення 02.10.2014, яке оформлене протоколом від 02.10.2014 № 998. 28.08.2014 відповідачем проведений розрахунок вартості електроенергії за атом порушень ПКЕЕ сума якого складає 86.084.96 грн.

Щодо твердження позивача про відсутність доказів встановлення шунтуючої перемички суд зазначає, що відповідач не мав змоги виявити шунтуючу перемичку на об'єкті позивача під час проведення контрольного огляду засобу обліку, оскільки вказаний огляд в розумінні ПКЕЕ передбачає візуальне обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла кріплення тощо), встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (фото-фіксація проведеного контрольного огляду наявна в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій). Більш того, представник позивача 27.08.2014 доступу до КТП-5522 не надав а 28.08.2014 о 05:30 шунтуюча перемичка останнім була демонтована. Вказаний факт підтверджується поданими відповідачем до суду звітами про використану активну електроенергію позивачем за період 07.2013-11.2013 та 07.2014-11.2014 з яких вбачається що кількість спожитої електроенергії після усунення виявленого порушення ПКЕЕ значно збільшилась, що свідчить про те, що позивачем здійснені дії які призвели до зміни показів приладів обліку. Крім того, значне збільшення спожитої електроенергії позивачем після усунення порушення підтверджує графік навантаження зчитаний з пам'яті електролічильника, встановленого в КТП-5522 позивача (вказаний графік наявний в матеріалах справи). Відповідальність за даний вид порушення передбачена п.п 3 п. 2.1 Методики, зокрема: інші дії споживача, які призвели до зміни показників обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора, тощо).

Доводи позивача щодо невірного застосування відповідачем Методики при проведенні нарахування суми, яка підлягає сплаті позивачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією є необґрунтованими, оскільки порушення позивача виявилося в інших діях останнього, які призвели до зміни показів приладів обліку без розгляду існування індикаторів впливу магнітного поля, яке закріплене в п. 2.5 та визначається за формулою 2.4 Методики.

Крім того, за дорученням відділу НКРЕ в м. Києві та Київській області комісією з розгляду та розв'язання суперечностей спірної ситуацій між відповідачем і споживачами м. Києва здійснено розгляд звернення позивача стосовно неправомірних дій відповідача в частині здійснення нарахувань згідно із складеним актом про порушення ПКЕЕ від 28.08.2014 № 32627, яке затверджено протоколом засідання комісії від 24.12.2014 № 131 та прийнято рішення про те, що акт порушення від 28.08.2014 № 32627 складено правомірно, нарахування за актом проведено вірно, відповідно до вимог Методики.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем факт здійснення порушення позивачем правил користування електричною енергією належним чином доведений та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, відтак інші доводи позивача про неправомірні дії з боку відповідача судом відхиляються як такі, що не мають значення для розгляду справи.

Отже, виходячи з викладеного, вимога позивача про скасування рішення комісії по розгляду актів порушення правил є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 11 лютого 2015 року

Суддя С.В. Балац