ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/735/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/735/14

за заявою: голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20 ("Банкрут"),

до боржника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор Банкрута: Коптєва Алла Євгенівна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, 4, кв. 8, яка діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. у справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", ідентифікаційний код: 14360920, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс", ідентифікаційний код: 37678199, місцезнаходження: 77631, Івано-Франківська обл., Роднятівський район, с. Рівня, вул. Шевченка, 2,

Кредитор 3 - Броварська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, місцезнаходження: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Київська, буд. 286, ідентифікаційний код: 38564761;

Арбітражний керуючий Чучков Михайло Олександрович, яки діє на підставі свідоцтва, виданого Міністерством Юстиції України № 462 від 15.03.2013 р.;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Кредиторів 1, 2, 3: не з'явились;

від Банкрута/ліквідатор Банкрута: ліквідатора Банкрута Коптєва А.Є., Ходакевич Л.І., яка діє на підставі довіреності від 09.02.2015 року, б/№, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20 ("Банкрут") за заявою голови ліквідаційної комісії № 06/2014 від 28.02.2014 року про визнання банкрутом боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" з підстав наявності у Боржника перед кредиторами заборгованості, визнаної Боржником в ході досудової процедури припинення юридичної особи у сумі 39 158 946,95 грн., в той час як вартості активів Боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів та на підставі ст. 95 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2014 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" № 06/2014 від 28.02.2014 р. про порушення справи про банкрутство, до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.03.2014 року; зобов'язано боржника надати документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ"; визнано заборгованість ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ": перед ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", перед ТОВ "Гранула плюс" у визначених ухвалою сумах; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 р.; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/735/14 про банкрутство ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ"; зобов'язано Боржника подати суду інші наявні, але не подані документи на підтвердження своєї неплатоспроможності.

25.03.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/735/14 про банкрутство ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ".

Постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута Коптєву А.Є. - голову ліквідаційної комісії Банкрута; призначено наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 02.06.2014 р.; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24.11.2014 р.; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду до 17.11.2014 р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та низку доказів у справі; вирішено інші процедурні питання по справі.

01.04.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 року визнано вимоги Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області у сумі 678 363,90 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс" конкурсним кредитором Банкрута на суму 1 482 712,99 грн., конкурсна заборгованість перед яким вже була підтверджена у постанові господарського суду Київської області у справі № 911/735/14 від 31.03.2014 року у заявленій сумі, яка підлягає задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів банкрута; відкладено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 08.09.2014 р.; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2014 року відкладено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 27.10.2014 р.; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.10.2014 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ваша Бухгалтерія" надати протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали всі наявні оригінали первинних документів, бухгалтерської документації, фінансової та податкової звітності Банкрута, які були передані ТОВ "Ваша Бухгалтерія" відповідно до умов договору № 87 від 02.07.2012 року; визнано вимоги ПАТ Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Банкрута в загальному розмірі 38 815 685,34 грн.; судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута, розгляд вимог ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк", викладених у п.п. 3, 4 прохальної частини заяви № 6353/97-04 від 25.04.2014 року про внесення вимог ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" до реєстру вимог кредиторів, відкладено на 22.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 09 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута в строк до 04 лютого 2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та докази, що свідчать про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури у відповідності до вимог законодавства; виконати вимоги п. 8 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 31 березня 2014 року у цій справі в невиконаній частині.

05.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури від 02.12.2014 року № 02-15/497 з доданими документами.

22.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від представника ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 22.12.2014 року № 02-15/525 з доданими документами, в тому числі реєстром вимог кредиторів станом на 12.12.2014 року, у якому представник ліквідатора Банкрута просить долучити до матеріалів справи № 911/735/14 документи згідно додатків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 року судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута, розгляд вимог ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк", викладених у п.п. 3, 4 прохальної частини заяви № 6353/97-04 від 25.04.2014 року про внесення вимог ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" до реєстру вимог кредиторів, відкладено на 16 лютого 2015 року.

13.11.2014 року від ліквідатора Банкрута надійшла заява про визнання недійсним правочину б/н, б/д, у якій ліквідатор Банкрута просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року; 01.12.2014 року від ліквідатора Банкрута надійшла заява про визнання недійсним правочину б/н, б/д, у якій ліквідатор Банкрута просив визнати недійсним Договір прощення боргу № 06/12 від 01.06.2012 року; 05.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли дві заяви про стягнення заборгованості за простим векселем.

Ухвалами господарського суду Київської області від 26.01.2015 року заяви ліквідатора Банкрута: про визнання недійсним правочину б/н, б/д з урахуванням заяви б/н, б/д про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, задоволено; про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. № 5344/14 від 01.12.2014 року), задоволено; про стягнення заборгованості за простим векселем від 26.11.2014 року №2, задоволено частково.

05.01.2015 року від ліквідатора Банкрута надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури за грудень 2014 року, з долученими документами.

09.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: від арбітражного керуючого Чучкова М.О. надійшла заява про участь у справі з долученими документами; від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-15/31 від 06.02.2015 року про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 6 місяців; від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-15/28 від 06.02.2015 року про залишення без розгляду клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором.

Провадження у справі перебуває в судовій процедурі ліквідації, де на поточну дату призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014 року покладено на ліквідатора Банкрута обов'язок в строк до 04 лютого 2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та докази, що свідчать про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури у відповідності до вимог законодавства; виконати вимоги п. 8 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 31 березня 2014 року у цій справі в невиконаній частині.

В судове засідання з'явились Ліквідатор Банкрута Коптєва А.Є., представник Банкрута, які надали свої пояснення у справі, зокрема, ліквідатор Банкрута Коптєва А.Є. надала пояснення, згідно яких її помічником мало бути подане клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. що вона вважає помилковим, в зв'язку з чим ліквідатором Коптєвою А.Є. подано клопотання про залишення без розгляду зазначеного клопотання, яке вона підтримує (про залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень ліквідатора); надано пояснення про подання суду реєстру вимог кредиторів банкрута, щодо використання нею статусу арбітражного керуючого в межах цієї справи та щодо ходу ліквідаційної процедури. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Отже, на поточну дату призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі. Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників у справі судом встановлено наступне.

Розглядаючи клопотання ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. про залишення без розгляду клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором № 02-15/28 від 06.02.2015 року судом встановлено наступне. У зазначеному клопотанні ліквідатор Банкрута Коптєва А.Є. повідомляє суд про те, що нею з'ясовано, що по даній справі було помилково подано клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором Банкрута Коптєвою А.Є. № 02-15/511 від 08.12.2014 року та просить в зв'язку з відсутністю наміру нею достроково припиняти повноваження ліквідатора Банкрута вважати відкликаним та не розглядати клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором Банкрута Коптєвою А.Є. № 02-15/511 від 08.12.2014 року або будь-яке інше клопотання аналогічного змісту подане від імені Коптєвої А.Є.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на час проведення судового засідання до господарського суду Київської області від Ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. або від уповноваженої нею особи клопотання №02-15/511 від 08.12.2014 року про дострокове припинення повноважень ліквідатором Банкрута Коптєвою А.Є., не надходило; будь-яких інших клопотань у даній справі аналогічного змісту від Коптєвої А.Є. не надходило, в зв'язку з чим, клопотання Ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. про залишення без розгляду клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором № 02-15/28 від 06.02.2015 року є безпідставним та відхиляється судом.

Від Ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. надійшло клопотання № 02-15/31 від 06.02.2015 року, в якому останній просить суд відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута строком на 6 місяців. Клопотання вмотивовано посиланням на ст. 22 ГПК України та на те, що при проведенні інвентаризації (без вказівки якої саме та дати інвентаризації) ліквідатором встановлено фактичну відсутність трьох транспортних засобів, в зв'язку з чим ліквідатором подано заяву від 13.08.2014 року до Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області щодо можливого викрадення транспортних засобів та отриманням листа Броварського МВ ГУМВС України від 15.01.2015 року, в якому зазначено, що заява від 21.11.2014 року розглянута та відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. До клопотання долучено копії листа арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. № 02-15/480 від 21.11.2014 року та листа № 07/743 від 15.01.2015 року Головного управління МВС України в Київській області Броварського МВ, адресованого арбітражному керуючому Коптєвій А.Є.

Розглядаючи зазначене клопотання Ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. № 02-15/31 від 06.02.2015 року та наявні матеріали справи, пов'язані зі звітом ліквідатора Банкрута у справі № 911/735/14, докази фактично виконаного обсягу роботи ліквідатором банкрута у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Провадження у справі здійснюється за особливостями провадження у справі про банкрутство, визначеними ст. 95 Закону про банкрутство, - банкрутство боржника, що ліквідується власником.

Так, як було встановлено судом, до господарського суду Київської області звернувся голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєва А.Є. з заявою № 06/2014 від 28.02.2014 року про визнання банкрутом боржника - ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ", в якій у п. 3 прохальної частини просив обов'язки ліквідатора банкрута покласти на голову ліквідаційної комісії Коптєву А.Є. (на підставі ст. 95 Закону про банкрутство).

Постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року у даній справі ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" визнано банкрутом, на підставі ст. 95 Закону про банкрутство призначено ліквідатором ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєву Аллу Євгенівну як голову ліквідаційної комісії, в зв'язку з чим задоволено вимоги п.п. 2, 3 прохальної частини заяви голови ліквідаційної комісії боржника про визнання банкрутом № 06/2014 від 28.02.2014 року щодо визнання боржника банкрутом та щодо покладення обов'язків ліквідатора Банкрута на голову ліквідаційної комісії.

Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Закон про банкрутство передбачає присічний термін проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої спливає 01.04.2015 року.

Отже, клопотання про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута строком на 6 місяців містить вимогу, яка істотно виходить за строк ліквідаційної процедури у даній справі. Клопотань про продовження ліквідаційної процедури від ліквідатора Коптєвої А.Є. не надходило, як і правового обґрунтування такого.

Жодних пояснень щодо стану виконання інших заходів ліквідаційної процедури у справі (оцінка майна, стан продажу майна, стан погашення вимог кредиторів, щодо заходів спрямованих на передавання в архівну установу відповідної документації банкрута, тощо) ліквідатором Коптєвою А.Є. та доказів їх виконання суду не надано.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Пунктом 7 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 31.03.2014 року зобов'язано Ліквідатора раз на місяць надавати господарському суду Київської області звіт про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є. станом на поточну дату (09.02.2015 року) не подано звіт про вжиті нею заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів за січень 2015 року.

Судом взято до уваги те, що має місце неподання щомісячного звіту ліквідатором Коптєвою А.Є. не вперше у даній справі, оскільки ліквідатором не було подано щомісячного звіту про проведену роботу за квітень 2014 року, а згідно поданого першого звіту ліквідатора в справі №02-15208 від 02.06.2014 року (Т. 3) перші заходи на проведення ліквідаційної процедури почались вживатись ліквідатором згідно поданих доказів лише в травні 2014 року, в той час як призначено ліквідатора 31.03.2014 року. (Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 31.03.2014 року Коптєва А.Є. у якості голови ліквідаційної комісії Банкрута була присутня, що підтверджено постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року та відповідно до вимог ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні; проте копія постанови була направлена усім учасникам у справі).

Частиною 6 ст. 45 Закону про банкрутство визначено, що у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Станом на поточну дату до завершення процедури ліквідації залишилось менше двох місяців (1 місяць і 19 днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство, продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Судом встановлено, що у Банкрута наявна низка активів, які підлягають продажу в межах ліквідаційної процедури у справі, що підтверджено матеріалами справи (матеріалами заяви про порушення справи про банкрутство (Т. 1)).

28.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про визнання учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону від 28.11.2014 року № 02-15/492 Міжрегіональну Українську Біржу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 року визнано організатором аукціону - учасником у справі Межрегіональну Українську Біржу. Між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та Межрегіональною Українською Біржею укладено договір про надання послуг від 25.11.2014 року № 25/11/14, копію якого додано до клопотання про визнання учасником провадження у справі про банкрутство організатора аукціону від 28.11.2014 року № 02-15/492.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Дослідивши Договір № 25/11/14 про надання послуг від 25.11.2014 року, укладений між банкрутом в особі ліквідатора Коптєвої А.Є. та Межрегіональною Українською Біржею судом встановлено, що інших строків проведення аукціону, ніж обумовлені нормою ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство зазначеним договором не передбачено, а положенням п. 2.2. вказаного договору встановлено, що строк проведення аукціонів - не раніш 20 днів з моменту публікації відповідної об'яви в офіційному друкованому органі, проте не містить конкретного граничного строку проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Жодних доказів вжиття заходів по продажу активів Банкрута, в тому числі публікації об'яви про проведення аукціону, ані ліквідатором банкрута, ані організатором аукціону, суду не надано.

Станом на поточну дату судом встановлено, що жодні докази продажу будь-яких з активів Банкрута у встановленому порядку відсутні та жодних доказів іншого суду не надано ліквідатором, вимога ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство Ліквідатором Коптєвою А.Є. не виконана, жодних клопотань у встановлені Законом строки відносно погодження кандидатури юридичної особи стосовно передавання в управління якій активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, суду не надано; жодних доказів, які свідчили б про ймовірність завершення процедур ліквідації банкрута до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі ліквідатором також суду не надано та такого не доведено за допомогою належних та допустимих доказів. Докази погашення будь-яких з вимог кредиторів суду не надано.

В свою чергу провівши детальний аналіз щомісячних поданих суду звітів Ліквідатора Банкрута Коптєвої А.Є. з долученими доказами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; … .

На час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за особливостями провадження у справі про банкрутство визначеними ст. 95 Закону про банкрутство, як встановлено, Коптєва А.Є. була головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ярош траст». Відповідно до поданої головою ліквідаційної комісії боржника Коптєвою А.Є. заяви про порушення справи про банкрутство, Коптєвій А.Є. було відомо та встановлено наявність та обсяг дебіторської заборгованості перед Боржником, що підтверджено самою заявою про порушення справи про банкрутство (Т. 1, а.с. 6) у сумі 3 807 865 грн., фінансовим звітом ТОВ «Ярош траст» станом на 31.12.2013 р. (Т. 1, а.с. 80), протоколом № 59/2014 від 27.02.2014 року засідання загальних зборів учасників ТОВ «Ярош траст» (Т. 1, а.с. 81). В свою чергу заходи по стягненню дебіторської заборгованості Банкрута ліквідатором Коптєвою А.Є. фактично почались вживатись лише в листопаді 2014 року шляхом направлення претензій, що підтверджено звітом про хід ліквідаційної процедури № 02-15/497 від 02.12.2014 року Коптєвої А.Є. та долученими до нього документами, - тобто на 8-му місяці ліквідаційної процедури з дванадцяти відведених. Судом встановлено, що ліквідатором лише у листопаді 2014 року направлено претензії по сплату заборгованості банкрута, проте станом на поточну дату, ані звіту про результати розгляду контрагентами направлених ліквідатором претензій, ані відомостей про погашення дебіторської заборгованості, суду ліквідатором Коптєвою А.Є. не надано, доказів звернення ліквідатором до суду з позовами про стягнення дебіторської заборгованості суду також не надано та не доведено іншого (менш ніж за 2 місяці до завершення ліквідаційної процедури у справі).

Як встановлено судом, ліквідатором банкрута направлено до суду лише 3 заяви про визнання недійсним правочину та дві заяви про стягнення заборгованості за простим векселем, чотири з яких вже розглянуті судом в межах даної справи, одна - призначена до розгляду.

Наведене, зокрема володіння ліквідатором відомостями про наявну дебіторську заборгованість з дати порушення провадження у справі та встановлений судом на підставі наявних доказів у справі фактичний обсяг вжитих заходів ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є. по стягненню дебіторської заборгованості Банкрута дає підстав для висновку про свідоме та навмисне затягування ліквідатором провадження у справі про банкрутство, про неналежне виконання покладених на ліквідатора Коптєву А.Є. обов'язків, що може порушувати права кредиторів у справі.

В свою чергу досліджуючи інші фактично вжиті заходи ліквідатором у справі згідно поданих суду доказів, судом встановлено наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за навмисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, що є ознакою рівня суспільної небезпеки невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: … веде реєстр вимог кредиторів; … .

На виконання вимог суду ліквідатором Коптєвою А.Є. подано реєстр вимог кредиторів Банкрута станом на 12.12.2014 року (долучений разом з клопотанням № 02-15/525 від 22.12.2014 р.), дослідивши який судом встановлено невиконання ліквідатором Банкрута Коптєвою А.Є. судового рішення - ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року, яка набрала законної сили.

Так, до поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів Банкрута станом на 12.12.2014 року, ліквідатором включено до реєстру вимог кредиторів Банкрута вимоги на внесено до наступних черг задоволення вимог кредиторів, зокрема кредитора ПАТ КБ «Правекс-Банк»: 31 032 712,47 грн. (з посиланням на те, що саме у такій сумі вимоги були визнані господарським судом Київської області), - 4-та черга задоволення вимог кредиторів; 7 782 972,86 грн. - 6-та черга задоволення вимог кредиторів; 1 218,00 грн. - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів та окремо внесено одночасно 6 296 282,00 грн. вимог по основному боргу, - які згідно поданого ліквідатором реєстру - підлягають позачерговому погашенню як забезпечені заставою майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що за результатами розгляду вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до банкрута ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до банкрута в загальному розмірі 38 815 685,34 грн., з яких: 30 000 000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості, 1 032 712,47 грн. - сума прострочених процентів; 7 487 711,65 грн. - пеня по кредиту; 295 261,21 грн. - пеня по процентам, з яких заборгованість боржника перед ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" на суму 37 676 233,96 грн. вже була підтверджена ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 року. В цій же ухвалі (від 27.10.2014 р.) судом встановлено, що при затвердженні реєстру вимог кредиторів банкрута, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню вимоги Кредитора 1 (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"): 6 296 282,00 грн., - вимоги забезпечені заставою майна, що підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна; 1218,00 грн. - до першої черги задоволення вимог кредиторів; 7 782 972,86 грн. - до шостої черги; 24 736 430,47 грн. - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, в супереч ухвалі господарського суду Київської області від 27.10.2014 року, яка набрала законної сили, ліквідатором банкрута збільшено суму визнаних судом вимог Кредитора 1 - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", які підлягають погашенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів на суму 6 296 282,00 грн., чим внесено до реєстру вимог кредиторів неправдиві відомості з одного боку, а з іншого - збільшення вимог четвертої черги на суму 6 296 282,00 грн. може позбавити можливості погашення вимог інших кредиторів Банкрута, вимоги яких складають значно менші суми - оскільки визнані судом вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс" до Банкрута складають 1 482 712,99 грн. (4 черга); вимоги Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області - 678 363,90 грн. (6 черга).

Факт подання реєстру вимог кредиторів ліквідатор Коптєва А.Є. підтвердила у даному судовому засіданні. Відсутність помилки у реєстрі з боку ліквідатора підтверджується графою «Всього вимог 4-ї черги: 32 515 425,56 грн.».

Також, дослідивши подані суду звіти ліквідатора щодо вжитих заходів в ході ліквідаційної процедури у сукупності, - розглядаючи й доводи клопотання про відкладення судового засідання на 6 місяців судом встановлено наступне.

У клопотанні № 02-1/31 від 06.02.2015 року ліквідатор Коптєва А.Є. вказує на те, що «при проведенні інвентаризації ліквідатором було встановлено фактичну відсутність трьох транспортних засобів», - без вказівки на дату проведення інвентаризації та дату встановлення даного факту ліквідатором.

У звіті про хід ліквідаційної процедури № 02-15/246 від 07.07.2014 року ліквідатор повідомляє суд про те, що «в період з 20.12.2013 року по 28.12.2013 року у зв'язку з ліквідацією підприємства, ліквідаційною комісією була проведена інвентаризація основних засобів, в ході якої було виявлено, що транспортні засоби ГАЗ 2705 159, номерний знак АА 9443 ЕР, 2007 року випуску та ГАЗ 2705-414, номерний знак АА 6756 ЕТ, 2007 року виступку, що обліковуються на балансі Банкрута фактично відсутні, що підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів», в зв'язку з чим ліквідатором подану заяву Броварському МВ ГУМВС України в Київській області № 02-15/232 від 26.06.2014 року, - тобто згідно звіту ліквідатора, голова ліквідаційної комісії боржника до порушення справи про банкрутство, встановивши відсутність майна звернувся до правоохоронних органів по сплину 5 місяців та 29 днів з дати виявлення відсутності майна (докази звернення з заявою до правоохоронних органів попереднім головою ліквідаційної комісії боржника відсутні) / по сплину 2-х місяців та 26 днів з дати призначення ліквідатором банкрута. До вказаного звіту інвентаризаційний опис основних засобів, на який посилається ліквідатор Коптєва А.Є. у своєму звіті та який засвідчує відсутність транспортного засобу, до звіту не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;… .

Детально дослідивши матеріали справи у всій сукупності судом встановлено, що в матеріалах справи наявний інвентаризаційний опис основних засобів, дата складання якого 28.12.2013 року, що підтверджує істотне зволікання з вжиттям заходів по розшуку майна банкрута, в тому числі ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є. за час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Відповідно до матеріалів справи ліквідатором Коптєвою А.Є. 08.07.2014 року проводилась інвентаризація майна Банкрута, в ході якої також виявилась додаткова відсутність трьох причепів, які були наявні станом на дату проведення інвентаризації, що проводилась в грудні 2013 року. Відповідно до долучених ліквідатором документів, до правоохоронних органів з метою розшуку майна банкрута - трьох причепів остання звернулась лише 13.08.2014 року, - тобто більш ніж через місяць після встановлення відсутності майна Банкрута з заявою № 02-15/319 від 13.08.2014 року, що підтверджено копією вказаної заяви; згідно доказів долучених ліквідатором до клопотання № 02-15/31 від 06.02.2015 року, - лише 26.01.2014 року ліквідатором вжито заходи і отримано лист за результатом розгляду її заяви про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про неналежне виконання ліквідатором Коптєвою А.Є. покладених на неї обов'язків по збереженню майна Банкрута та по його поверненню від третіх осіб, оскільки заходи по встановленню місцезнаходження зниклого майна Банкрута вживались несвоєчасно (по сплину 2-х місяців 26 днів з дати призначення ліквідатором банкрута / більш ніж один місяць після виявлення факту другого зникнення майна).

В свою чергу суд звертає увагу на те, що ліквідатором надано відомості стосовно проведення інвентаризації лише частини активів Банкрута; докази проведення оцінки наявних активів банкрута або їх частини суду не надано; маючи усі відомості про наявні розрахункові рахунки Банкрута (згідно довідки Броварської ОДПІ від 28.05.2014 р. у Банкрута 2 відкритих рахунка), ліквідатором не надано суду жодних доказів по вжиттю заходів спрямованих на закриття всіх крім одного рахунку банкрута, а також доказів по руху коштів по рахунках банкрута та лише у листопаді 2014 року ліквідатором почались вживатись заходи щодо розрахункових рахунків банкрута, що підтверджено звітом ліквідатора від 02.12.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до п. 15.6. статуту Банкрута, державну реєстрацію якого проведено 02.08.2011 року, з метою виконання покладених на неї повноважень ліквідаційна комісія (ліквідатор) … управляє майном товариства, забезпечує проведення інвентаризації та оцінки майна товариства … .

У своїх звітах ліквідатор Коптєва А.Є. посилається на те, що «посадовими особами банкрута в ході судової процедури ліквідації їй передавались документи Банкрута» (звіт № 02-15/322 від 13.08.2014 року, п. 4), проте сама Коптєва А.Є. й була головою ліквідаційної комісії банкрута на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс у справі ліквідатором Коптєвою А.Є. суду не подано, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.11.2014 року не виконано, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі.

Суд звертає увагу на наступне.

09.02.2015 року ліквідатором Банкрута долучена до матеріалів справи довіреність, видана ліквідатором Банкрута 09.02.2015 року, строком дії - до 31.12.2016 року з правом представництва інтересів банкрута, здійснення заходів по забезпеченню схоронності рухомого майна включаючи право самостійного перевезення, переміщення рухомого майна банкрута, управління транспортними засобами, правом подачі буд-яких заяв до визначених довіреністю інстанцій від імені банкрута.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно матеріалів справи, частина активів майна Банкрута, в тому числі рухоме майно - транспортні засоби перебувають у заставі Кредитора 1 - ПАТ АТ «Правекс-Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено, згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство ліквідаційна процедура у справі відкривається строком на 12 місяців та у даній справі відкрита постановою суду від 31.03.2014 року; строк ліквідаційної процедури у справі спливає 01.04.2015 року. Строк проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство є присічним та у межах даної справи не мало місце його продовження; ст. 46 Закону про банкрутом обумовлено подальший хід провадження у справі за умов не реалізації активів банкрута у справі про банкрутство; таким чином видача довіреності ліквідатором строком поза строк ліквідаційної процедури, визначений Законом про банкрутство не відповідає зазначеним нормам Закону.

Суд також звертає увагу на наступне.

Як зазначено, до господарського суду Київської області звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєва А.Є. із заявою № 06/2014 від 28.02.2014 року про визнання банкрутом боржника - ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ", в якій у п. 3 прохальної частини просив обов'язки ліквідатора банкрута покласти на голову ліквідаційної комісії Коптєву А.Є.

Постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року у даній справі ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" визнано банкрутом, на підставі ст. 95 Закону про банкрутство призначено ліквідатором ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєву Аллу Євгенівну як голову ліквідаційної комісії, в зв'язку з чим задоволено вимоги п.п. 2, 3 прохальної частини заяви голови ліквідаційної комісії боржника про визнання банкрутом № 06/2014 від 28.02.2014 року щодо визнання боржника банкрутом та щодо покладення обов'язків ліквідатора Банкрута на голову ліквідаційної комісії.

Громадянка Коптєва А.Є. призначена у справі на посаду ліквідатора банкрута за особливостями провадження у справі про банкрутство, визначними ст. 95 Закону про банкрутство виключно виходячи з перебування її у статусі голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" та не призначалась у даній справі у якості арбітражного керуючого.

Закон про банкрутство арбітражного керуючого наділяє особливим правовим статусом з низкою прав та обов'язків (ст. ст. 97, 98, 99 Закону про банкрутство), що істотно відрізняється від статусу фізичної особи. Наявність правового статусу арбітражного керуючого підтверджується свідоцтвом арбітражного керуючого, посвідченням, печаткою арбітражного керуючого.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.8., 1.9. Наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження описів і Порядку використання посвідчення і печатки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)" №1635/5 від 07.11.2012 р., посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (далі - посвідчення) є офіційним документом, який засвідчує особу та підтверджує встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження власника посвідчення. Власник посвідчення повинен дбайливо ставитись до посвідчення і мати його із собою під час виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Забороняється передавати посвідчення арбітражного керуючого іншим особам та ставити відбиток гербової печатки арбітражного керуючого на підпис інших осіб.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Коптєва А.Є. систематично користується наявним у неї статусом арбітражного керуючого у межах даної справи, зокрема, нею у якості арбітражного керуючого з використанням бланку арбітражного керуючого та з використанням печатки арбітражного керуючого, що підтверджено матеріалами справи подавались клопотання у справі (№ 02-15/201 від 30.05.2014 р. (Т.2, а.с. 21, 33), № 02-15/458 від 20.11.2014 року, № 02-15/492 від 28.11.2014 року, подавались звіти ліквідатора (№ 02-15/246 від 07.07.2014 р. (Т. 2, а.с. 76), № 02-15/322 від 13.08.2014 р. (Т. 2, а.с. 101), № 02-155/353 від 03.10.2014 р. (Т. 2, а.с. 195), використовуючи посадове становище (надані саме арбітражному керуючому повноваження та пов'язані із ними можливості) направлялась низка запитів, повідомлень у справі до установ (повідомлення № 02-15/200 від 29.05.2014 р. (Т.2, а.с. 43), № 02-155/277 від 24.06.2014 р. (Т. 2, а.с. 81), банків (№ 02-15/198 від 29.05.2014 року (Т.2, а.с. 28), № 02-15/412 від 05.11.2014 р.), № 02-15/413 від 05.11.2014 р., (№ 02-15/198 від 29.05.2014 року (Т.2, а.с. 28), велась переписка з кредиторами, установами, й відповідно отримувались відповіді (Т.2 а.с. 87, 88, 89, 91; №02-15/480 від 21.11.2014 року), подавались скарги (№ 02-15/255 від 08.07.2014 р. (Т.2, а.с. 113), що не відповідає її статусу у межах даної справи та вводить учасників провадження та третіх осіб в оману, викликаючи хибне розуміння правового статусу ліквідатора, в чому суд вбачає ознаки систематичного зловживання Коптєвою А.Є. правовим статусом арбітражного керуючого, який не пов'язаний із з її участю у даній справі, оскільки остання не призначалась судом у цій справі у якості арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції", корупцією є використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Згідно п.п. б п.2 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. абз. 1 ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що за результатом проведеного дослідження належності, якості та повноти виконання ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є. покладених на неї обов'язків ліквідатора у справі суд дійшов висновку про те, що ліквідатором Коптєвою А.Є. не подано суду звіт за проведену роботу за період з 01 січня 2015 року - за січень місяць 2015 року та докази вжитих нею заходів за вказаний період, що є вже не першим порушенням обов'язку з подачі щомісячних звітів суду (як зазначалось, у судовому засіданні 31.03.2014 року Коптєва А.Є. у якості голови ліквідаційної комісії Банкрута була присутня, що підтверджено постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року та відповідно до вимог ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні; проте копія постанови була направлена усім учасникам у справі); ліквідатором Коптєвою А.Є. не виконуються вимоги ухвали суду, яка набрала законної сили (від 27.10.2014 р.) та внесено до реєстру вимог кредиторів Банкрута поданого суду неправдиві відомості про розмір вимог кредитора (Кредитора 1), який підлягає погашенню у четверту чергу, чим поставлено під загрозу погашення вимог інших кредиторів у справі; не належним чином виконує обов'язки по збереженню майна банкрута та поверненню його від третіх осіб; незважаючи на залишення менш ніж двох місяців до сплину встановленого Законом строку ліквідаційної процедури у справі (ст. 37 Закону про банкрутство) ліквідатором Коптєвою А.Є. не виконуються вимоги ст. 46 Закону про банкрутство та відповідні клопотання у справі не подано або будь-які відомості щодо цього обов'язку ліквідатора; вимоги кредиторів не погашені, майно Банкрута не продано та суду не надано жодних доказів того, що до завершення ліквідаційної процедури останнє буде продано та будуть погашені вимоги кредиторів; судом виявлено низку поточних недоліків у діяльності ліквідатора, - на підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 114, ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство для відсторонення Коптєвої А.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ярош траст» у даній справі про банкрутство та припинення її повноважень ліквідатора у справі; суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №02-15/31 від 06.02.2015 року про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу строком на 6 місяців як безпідставного та необґрунтованого.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у даному судовому засіданні, нез'явленням в судове засідання частини учасників у справі, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Як зазначено, згідно ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича від 09.02.2015 року (вх. № 2884/15 від 09.02.2015 р.) про участь у справі про банкрутство з долученими документами, в якій він просить суд призначити його ліквідатором Банкрута.

Провадження у справі здійснюється за особливостями визначеними ст. 95 Закону про банкрутство та створення комітету кредиторів у справі місця не мало.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 4-2 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлено, що у справі жодних заяв від кредиторів Банкрута, що не були розглянуті судом, про призначення ліквідатора банкрута у справі не надходило; жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Чучкова М.О. у справі не надходило, та керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України суд дійшов висновку виходячи з наявних матеріалів справи, що заява арбітражного керуючого Чучкова М.О. підлягає розгляду судом. Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Чучкова М.О. про участь у справі про банкрутство від 09.02.2015 року б/№, судом встановлено наступне. У вказаній заяві арбітражний керуючий Чучков М.О. просить суд призначити його ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" та доводить до відома суду те, що він не належить до жодної категорії осіб, щодо яких Законом про банкрутство встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, а також те, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Поряд з цим, арбітражний керуючий Чучков М.О. вказує, що має всі можливості виконувати обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство, має офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний телефон, факс, Інтернет), помічника, власний автомобіль для службових поїздок. До заяви арбітражного керуючого долучено низку документальних доказів, в тому числі копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013 року, видане Міністерством Юстиції України, копії свідоцтва про підвищення кваліфікації, видане арбітражному керуючому від 02.11.2014 року, диплому про здобуття вищої фахової освіти за спеціальністю «правознавство», інших документів.

Детально дослідивши подані заяву арбітражного керуючого Чучкова М.О. та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Чучкова М.О. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, та він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство. В зв'язку з прийнятим рішенням про відсторонення Коптєвої А.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ярош траст», відсутністю конкуренції кандидатур у справі та стислими строками до завершення ліквідаційної процедури у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Чучкова М.О. ліквідатором Банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство, Державний орган з питань банкрутства: готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; здійснює інші передбачені законодавством повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону про банкрутство - «Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Виходячи з виявлення судом недоліків у діяльності Коптєвої А.Є., пов'язаних з використанням нею правового статусу арбітражного керуючого з метою встановлення наявності або відсутності в діях останньої ознак порушення законності, суд дійшов висновку про необхідність доручення державному органу з питань банкрутства проведення перевірки діяльності ліквідатора банкрута у даній - Коптєвої А.Є., яка в межах даної справи систематично користувалась своїм правовим статусом арбітражного керуючого щодо наявності чи відсутності незаконних дій у процедурі банкрутства у справі з боку останнього, - за період діяльності у даній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 46, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєвої А.Є. № 02-15/31 від 06.02.2015 року про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Ярош Траст» строком на 6 місяців, відмовити.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" Коптєвої А.Є. № 02-15/28 від 06.02.2015 року про залишення без розгляду клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатором, відмовити.

3. Відсторонити Коптєву А.Є. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20) та припинити її повноваження ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" у справі про банкрутство № 911/735/14.

4. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" на 23 березня 2015 року на 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Чучкова М.О. про участь у справі про банкрутство від 09.02.2015 року б/№ (вх. № 2884/15 від 09.02.2015 року).

Призначити ліквідатором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20) арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (ідентифікаційний номер: , місце проживання: м. Київ, вул. Вишгородська, б. 45, кв. 7-129, 04114; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №462, видане Міністерством юстиції України 15.03.13 року.

6. Зобов'язати Коптєву А.Є. протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" - арбітражному керуючому Чучкову М.О. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від Коптєвої А.Є.

7. Зобов'язати Ліквідатора Банкрута надати суду до 21 березня 2015 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ліквідатору Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в невиконаній частині та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у даній справі від 31.03.2014 року, в невиконаній частині.

8. Зобов'язати Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України провести перевірку діяльності Коптєвої А.Є. за час виконання повноважень ліквідатора банкрута - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20) щодо наявності чи відсутності незаконних дій в процедурі банкрутства - ліквідації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", зокрема питання законності використання Коптєвою А.Є. в межах даної справи правового статусу арбітражного керуючого за період діяльності в межах даної справи (по 09.02.2015 року) з урахуванням того, що у даній справі Коптєва А.Є. призначалась ліквідатором банкрута на підставі та за особливостями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у якості голови ліквідаційної комісії боржника.

По завершенню проведення перевірки Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України висновок, складений за результатами перевірки надіслати господарському суду Київської області до дати призначеного судового засідання у справі.

9. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; Коптєвій А.Є.

Примірник ухвали разом з копією ухвали про порушення провадження у даній справі надіслати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

Суддя П.Ф. Скутельник