РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа № 906/1353/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р. у справі № 906/1353/14 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації, м. Коростишів та головного управління Держземагенства у Житомирській області, м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", с. Кам'яний Брід, Коростишівський район, Житомирська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м. Житомир;

2) Литвиненка Володимира Григоровича, с. Українка, Малинський район, Житомирська область

про повернення земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р. у справі № 906/1353/14 позов прокурора Коростишівського району задоволено частково.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" передати Коростишівській районній державній адміністрації за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 6,0000 га (кадастровий номер :10:000:0003), яка знаходиться на землях запасу Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області.

Залишено без розгляду позовну вимогу прокурора Коростишівського району щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,55 га, що знаходиться на землях запасу Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення всіх будівель та споруд, розташованій на ній, в тому числі, складу, адмінприміщення (вагону) та приміщення сторожі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р., товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог про передачу товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 6,0000 га Коростишівській районній державній адміністрації, прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Прокурору та позивачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.