ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.15р. Справа № 904/1307/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у якому просить:

1. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" припинити порушення умов договору банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування № DNH3QN_ГО від 25.12.2009 року в частині прийняття до виконання розрахункових документів щодо списання коштів, за відсутності підстав та порядку, визначених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22.

2. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконувати вимоги договору банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування № DNH3QN_ГО від 25.12.2009 року щодо позадоговірного списання грошових коштів територіальних органів Державної фіскальної служби України (Міністерства доходів і зборів України) або інших державних органів лише у випадках та порядку, встановлених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22.

3. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" припинити порушення умов договорів про розміщення грошових коштів на поточному депозитному рахунку № 194139 від 27.05.2013 року, № 194411 від 28.05.2013 року, № 194654 від 29.05.2013 року, № 194933 від 30.05.2013 року, № 195309 від 31.05.2013 року, № 195931 від 03.06.2013 року, № 196024 від 04.06.2013 року, № 196271 від 05.06.2013 року, № 194528 від 06.06.2013 року, № 196790 від 07.06.2013 року в частині прийняття до виконання розрахункових документів щодо списання коштів, за відсутності підстав та порядку, визначених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22.

Разом із позовом позивачем була подана заява № 10/458 від 19.02.2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову в якій позивач просить заборонити ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", його філіям, відділенням, іншим відокремленим та структурним підрозділам виконувати інкасові доручення (розпорядження) територіальних органів Державної фіскальної служби (Міністерства доходів і зборів України) за відсутності підстав, визначених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстрованою в Мінюсті 29.03.2004 року за № 377/8976, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року повернуто позовну заяву та додатні до неї документи на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками із зазначенням в описі вкладенні поіменного переліку додатків до позову.

19.02.2015 року Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" повторно звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з аналогічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та аналогічною заявою про вжиття заходів до забезпечення позову № 10/458 від 19.02.2015 року.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 16.02.2015 року з якого вбачається, що позивач направив на адресу відповідача позовну заяву № 10/403 від 16.02.2015 року, тоді як до суду надійшла позовна заява № 10/457 від 19.02.2015 року.

Викладене є свідченням того, що на адресу відповідача надіслана будь-яка інша позовна заява, а не та, що надійшла до суду, оскільки остання не могла бути відправлена відповідачу 16.02.2015 року.

Крім того, із зазначеного опису вкладення вбачається, що позивач надіслав позов з додатками без поіменного їх переліку, що не дає змоги їх індивідуалізувати, тобто позивачем не усунено допущені порушення, які зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що подана до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 19.02.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 88-ми аркушах, у тому числі квитанції про сплату судового збору № 96 від 14.02.2015 року, № 97 від 14.02.2015 року, № 98 від 14.02.2015 року.

Суддя І.І. Колісник