ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа № 902/1777/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1777/14

за позовом: Коровяковської Наталії Степанівни

вул. Воздвиженська, буд. 28-30, кв. 5, м. Київ, 04071

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час

вимушеного прогулу

представники сторін:

позивача, Лахнік А. О. - за довіреністю;

відповідача - Кушнаренко Н.І., Горошко Д. В.- за довіреностями;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Стефанів Т. В. перебуває справа №902/1777/14 за позовом Коровяковської Наталії Степанівни до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.12.2014 року порушено провадження у справі №902/1777/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 року.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року розгляд справи відкладено на 10.02.2015 р.

В судове засідання 10.02.2015 року з'явились представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, та представники відповідача, які проти позову заперечили в повному обсязі.

12.02.2015 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив №б/н від 12.02.2015 р.

Суд оглянув вищезазначений відзив з додатками та долучив його до матеріалів справи.

12.02.2015 р. представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача поклався на розсуд суду. В той же час наголосив на праві сторони відповідно до ст.22 ГПК України знайомитися з матеріалами справи, знімати копії, вказавши на необхідність ознайомлення із відзивом, який надійшов в день судового засідання, та зняттям необхідних копій.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, задовольнив його, як таке, що є обґрунтованими та не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність витребування нових доказів та, виходячи з предмету та обсягу позовних вимог і особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Згідно п. 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів, необхідністю витребування нових доказів та детального вивчення документів, які надійшли напередодні судового засідання тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №902/1777/14 на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2015 року о 14:20 год. , в приміщенні господарського суду вінницької області, кімн. № 1115.

3. Явка в засіданні позивача, представника відповідача з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.

4. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання Глусь Аллу Сигізмундівну (вул. Петровського, 1/3, м. Немирів, Вінницька обл., 22800), Гладку Світлану Борисівну (вул. Котляревського, буд. 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) для надання пояснень по суті справи.

Обов'язок повідомлення вказаних осіб про дату, час та місце судового засідання покласти на сторони.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) оригінал трудової книжки Коровяковської Наталії Степанівни та завірену копію трудової книжки в матеріали справи;

2) письмові пояснення на відзив з наданням підтверджуючих/спростовуючих доказів;

3) будь-які інші докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачу :

1) Штатний розпис ДП УГК "Nemiroff" на 2014 р.;

2) Табель облікового використання робочого часу за період березень-серпень 2014 р.;

3) Посадова інструкція заступника юридичного департаменту ДП УГК "Nemiroff";

4) Посадова інструкція заступника генерального директора ДП УГК "Nemiroff";

5) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №815/К від 29.04.2014 р.;

6) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №960-НК від 23.08.2007 р.;

7) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №1-А від 12.03.2014 р. "Про введення в обіг та використання печаток та затвердження зразків печатки";

8) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №1 від 19.03.2014 р. "Про повноваження";

9) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №009/2-110 від 29.04.2014 р. "Про внесення змін до наказу №1 від 19.03.2014 р. "Про повноваження";

10) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №3 від 19.03.2014 р. "Про проведення інвентаризації";

11) Наказ ДП УГК "Nemiroff" №1 від 12.03.2014 р.;

12) Довідка ДП УГК "Nemiroff" про стан розрахунку по заробітній платі №б/н від 06.02.2015 р.;

13) Довідка ДП УГК "Nemiroff" №68-30/029 від 06.02.2015 р.;

"14) Статут ДП УГК "Nemiroff";

15) інші докази на підтвердження своїх доводів.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Коровяковська Наталія Степанівна, вул. Воздвиженська, буд. 28-30, кв. 5, м. Київ, 04071

3 - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

4 -Глусь Алла Сигізмундівна, вул. Петровського, 1/3, м. Немирів, Вінницька обл., 22800.

5 - Гладка Світлана Борисівна, вул. Котляревського, буд. 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800.