overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/9689/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 30732,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровська область, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №Б/Н від 03.09.2013 р., в розмірі 30732.50 грн. з яких: 21441.25 грн. - заборгованість за кредитом; 7232.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1672.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 385.94 гри. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Кеся Н.Б.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 №67 у зв'язку із перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/9689/14 передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

У зв'язку з доповідною запискою судді Бєлік В.Г. від 17.02.15р. справу № 904/9689/14 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9689/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Відповідачам - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 35/237-10

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 23 057 грн. 74 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив повернути заяву з наступних підстав:

Приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви відповідач не направив позивачу ані заяву, ані додатки доданих до заяви, що суперечить вимогам ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про повернення заяви виноситься ухвала. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № Б29/67-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з"явився

від боржника: не з"явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.02.2009р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та представники членів комітету кредиторів в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано витребуваних судом доказів у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.03.15р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.03.15 р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28.)

4. Втретє зобов'язати ліквідатора надати докази в підтвердження викладених в проміжному звіті обставин; докази звітування перед комітетом кредиторів.

5. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Метиз" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1115/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич"

про стягнення 131 451,80 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/7355/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - не з'явився

ТОВ "Айдар Груп" - не з'явився

ПАТ "ВТБ Банк" - Долга Ю.Л. (дов. № 76 від 15.01.15 р.)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Дніпропетровськ Лихопьоку Д.П., свідоцтво № 105 від 04.02.13 р

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15 р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР" перебуває на стадії ліквідації.

09.02.15 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м. Дніпропетровськ. Призначено заяву ТОВ "АЙДАР ГРУП" до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 12:50год. Повторно зобов'язано ТОВ "АЙДАР ГРУП" надати у судове засідання 19.02.15р. оригінал договору №07/05/14 про відступлення права вимоги від 07.05.14 р. та оригінал Акту прийому-передачі документів від 07.05.14 р. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.02.15 р. на 12:50.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10.03.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 10.03.15 р. на 12:00.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду:

- довідку з ДПІ про наявність у боржника рахунків в банківських установах;

- довідку з управління земельних ресурсів;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно;

- довідку з Держтехнагляду Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "АЙДАР ГРУП" на 10.03.15 р. на 12:00.

Повторно зобов'язати ТОВ "АЙДАР ГРУП" надати у судове засідання 19.02.15р. оригінал договору №07/05/14 про відступлення права вимоги від 07.05.14 р. та оригінал Акту прийому-передачі документів від 07.05.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика "з іноземними інвестиціями", ТОВ "АЙДАР ГРУП", ТОВ "Майстер капітал Менеджмент", ПАТ "ВТБ Банк" обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1155/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1 : Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна;

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 159 419,93 грн. боргу за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15 Справа № 904/1262/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі регіонального Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 616,69грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.15р. Справа № 904/1209/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЇДИ"

до Приватне підприємство "НК-Плюс"

про стягнення 103 618 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 17.02.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 904/471/15

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Укрстройреконструкция", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 560,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з приватного підприємства "Укрстройреконструкция" штраф у розмірі 34 000,00 грн. та пеню в сумі 28 560,00 грн. і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації приватного підприємства "Укрстройреконструкция", як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

16 лютого 2015 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/471/15.

При виготовленні рішення господарського суду від 16.02.15 було допущено описку, а саме у тексті рішення зазначено назву відповідача - приватне підприємство "Укрстройреконструкція", замість - приватне підприємство "Укрстройреконструкция".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.15 допущено описку, щодо назви відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши назву відповідача - приватне підприємство "Укрстройреконструкция", що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015року, яка полягає у невірному зазначенні назви - приватне підприємство "Укрстройреконструкція", шляхом зазначення в рішенні господарського суду назви - приватне підприємство "Укрстройреконструкция".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/8693/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2", м. Дніпропетровськ; Відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Орлова Оксана Олександрівна, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 200, 11 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр" (далі-Позивач), звернулось з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Відповідача-2 Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Орлова Оксана Олександрівна, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 на свою користь 12200,11 грн. збитків та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Кеся Н.Б.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 №73 у зв'язку із перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/8693/13 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

У зв'язку з доповідною запискою судді Євстигнеєвої Н.М. від 11.02.15р. справу №904/8693/13 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/8693/13.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся