ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 902/1310/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІЦЕНТР" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертайм" (21050, м.Вінниця, вул.Козицького, 51, корпус 1; 21050, м.Вінниця, вул.Козицького, 46 )

про стягнення 27 165,12 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

відповідач: не з"явився;

третьої особи на стороні відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІЦЕНТР" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 27 165,12 грн., в тому рахунку: 17299 грн. боргу з оплати за користування приміщенням у будівлі Торгового центру "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 24 (Козицького, 51) згідно з договором суборенди № 52-ОФ/14 від 28.07.2014р.; 1216,61 грн. - по експлуатаційних витратах, 4,31 грн. - з компенсації вартості спожитої електроенергії, 8645,2 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою від 08.09.2014р. (суддя Матвійчук В.В.) порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.09.2014 р.

З 22.09.2014р. суддя Матвійчук В.В. перебував на лікуванні.

У зв'язку з цим, відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 902/1310/14 розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 23.10.2014р. справа прийнята до провадження суддею Кожухар М.С. та призначена до розгляду на 18.11.2014р.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертайм" та відкладено розгляд справи на 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи на 15 днів, строк вирішення спору продовжено, а розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р.

В судове засідання 12.01.2015 р. з'явились представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

Продовжено розгляд справи, в ході якого представник позивача позов підтримав, відповідач та представник третьої особи проти задоволення позову заперечили.

В судовому засіданні оголошено перерву, під час якої суддею Кожухар М.С. подано заяву на ім'я голови суду про створення судової колегії для розгляду даної справи, яка, виходячи з пояснень представників сторін та наданих ними безпосередньо перед судовим засіданням документів виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 12.01.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 12.01.2015р. справа № 902/1310/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 17.02.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В. та Матвійчук В.В.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. судовою колегією у новому складі прийнято дану справу до провадження та призначено її до розгляду на 17.02.2015р.

17.02.2015р. від представника позивача надійшло клопотання № 17/15 від 17.02.2015р., в якому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 17.02.2015р. з"явився представник позивача, який підтримав подане раніше клопотання № 17/15 від 17.02.2015р. про припинення провадження у справі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача повноважних представників в судове засідання не направили.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 23.01.2015р. за № 494 та третій особі на стороні відповідача - 21.01.2015р. за №№ 311, 389.

Натомість від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.02.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з його невідкладним відрядженням.

Представник позивача щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представника позивача, відмовив в задоволенні клопотання, оскільки наведені у ньому обставини не підтверджені документально.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІЦЕНТР" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертайм" про стягнення з відповідача 27 165,12 грн., в тому рахунку: 17299 грн. боргу з оплати за користування приміщенням у будівлі Торгового центру "SKY PARK" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 24 (Козицького, 51) згідно з договором суборенди № 52-ОФ/14 від 28.07.2014 р.; 1216,61 грн. - по експлуатаційних витратах, 4,31 грн. - з компенсації вартості спожитої електроенергії, 8645,20 грн. - штрафних санкцій, підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78 (ч. 1 п. 4), 80 (п. 4 ч. 1, ч. 2), 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Головучий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)

3 - третій особі (21050, м.Вінниця, вул.Козицького, 51, корпус 1)