ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 5004/1622/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

промислова група "Майстер"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2014

та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2014

у справі № 5004/1622/12 господарського суду Волинської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

промислова група "Майстер" та Товариства з обмеженою

відповідальністю "Деанте Україна"

до Приватного підприємства "КМ- Дистриб'ютор"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2014 (суддя Гончар М.М.) клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "КМ-Дистриб'ютор" Михайловського С.В. задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та відшкодування понесених витрат, пов'язаних із виконанням повноважень у справі про банкрутство ПП "КМ-Дистриб'ютор" за період з 21.02.2013 по 31.05.2014 на загальну суму 36505,63 грн. Обов'язок із виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Михайловському С.В. та відшкодуванню понесених витрат у справі про банкрутство ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" покладено на кредиторів, заявників у даній справі: ТОВ "ІПГ "Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" на підставі положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та договору про надання послуг арбітражного керуючого від 21.02.2013 в пропорційних частках визначених договором. Стягнуто з ТОВ "ІПГ "Майстер" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Михайловського С.В. суму боргу з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Михайловського С.В. та відшкодування понесених витрат у справі № 5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ-Дистриб'ютор" в сумі 24458,77 грн. за період з 21.02.2013 року по 31.05.2014 року. Стягнуто з ТОВ "Деанте Україна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Михайловського С.В. суму боргу з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Михайловського С.В. та відшкодування понесених витрат у справі про банкрутство ПП "КМ-Дистриб'ютор" в сумі 12046,86 грн. за період з 21.02.2013 по 31.05.2014.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Коломис В.В., Бригинець Л.М.) ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестиційно-промислова група "Майстер" просить повністю скасувати постанову апеляційного суду від 02.12.2014 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.06.2014 про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 21, 32, 46, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33-36, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.12.2012 за заявою ТОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" порушено провадження у справі про банкрутство ПП "КМ-Дистриб'ютор" в порядку ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2013 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Постановою господарського суду Волинської області від 18.06.2014 ПП "КМ-Дистриб'ютор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ліквідатор ПП "КМ-Дистриб'ютор" Михайловський С.В. звернувся до суду з клопотанням (з врахуванням уточнення) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місць виконання ним повноважень та відшкодування понесених витрат, пов'язаних із виконанням повноважень у справі про банкрутство ПП "КМ- Дистриб'ютор" за період з 21.02.2013 по 31.05.2014 на загальну суму 36505,63 грн., стягнення вказаної суми з ініціюючих кредиторів - ТОВ Інвестиційно-промислова група "Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" та видачу відповідного наказу про примусове стягнення.

Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Частиною 3 даної статті встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. При цьому основна винагорода визначається у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 5 ст. 115 Закону передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Тобто, законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Тому, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.03.2013 між заявниками у даній справі ТОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" (Замовник 1), ТОВ "Деанте Україна" (Замовник 2) та арбітражним керуючим Михайловським С.В. (Виконавець) підписано договір про надання послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до п.4.1. вказаного Договору за надання послуг, передбачених даним Договором, Виконавцю встановлюється оплата в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Щомісячна оплата виплачується готівкою або перераховується на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним на підставі щомісячних актів виконаних послуг та виставлених до оплати рахунків. Рахунок до оплати виставляється кожному з Замовників окремо протягом 5 календарних днів з дня підписання Сторонами акту виконаних послуг.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата послуг Виконавця здійснюється Замовниками у відповідних частках до загального щомісячного розміру плати, що визначаються за розміром їх кредиторських вимог у відношенні до загальної суми кредиторських вимог, визнаних встановленим чинним законодавством України порядком. На день укладення цього Договору, частки Замовників у оплаті послуг Виконавця складали: Замовник 1 - 67 % від розміру плати, визначеного п. 4.1 Договору; Замовник 2 - 33 % від розміру плати, визначеного п. 4.1 Договору.

Судами також встановлено, що наявними матеріалами справи (зокрема актами виконаних робіт, які направлялись на адресу кредиторів на підтвердження виконання договору, звітом арбітражного керуючого та розрахунками оплати послуг), підтверджено виконання арбітражним керуючим Михайловським С.В. повноважень розпорядника майна, ліквідатора банкрута, відповідно до вимог Закону та умов укладеного договору. Однак, нарахування, виплата грошової винагороди та відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат не здійснено.

При цьому встановлено, що на протязі часу виконання арбітражним керуючим своїх повноважень (в період з 21.02.2013 по 31.05.2014 за який нараховано оплату), кредиторами дії або бездіяльність ліквідатора не оскаржувались, будь-які докази про направлення заявниками на адресу арбітражного керуючого заперечень відносно надісланих останнім актів виконаних робіт, відсутні. При цьому, виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, а також відсутність майнових активів у Боржника, підтверджується ухвалою місцевого господарського суду від 18.06.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "КМ-Дистриб'ютор".

Крім того, ухвалою господарського суду першої інстанції від 18.06.2014 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" та ТОВ "Деанте Україна" щодо припинення повноважень ліквідатора Михайловського С.В.

У зв'язку із цим є неналежними доводи скаржника про відсутність підстав для покладення та відшкодування ліквідатору Боржника - арбітражному керуючому Михайловському С.В. витрат на оплату послуг у даній справі та витрат у ліквідаційній процедурі за рахунок кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суди в оскаржуваних рішеннях законно та вірно застосували приписи частин 2, 5, 6, 7 ст. 115 Закону про банкрутство, дійшовши правомірного висновку про те, що за відсутності виробничої діяльності боржника - ПП "КМ-Дистриб'ютор", невиявленням у нього майна та за наявності договору про надання послуг арбітражного керуючого, суми витрат та порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається на ініціюючих кредиторів пропорційно визнаних вимог кожного.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувані постанова та ухвала судів попередніх інстанцій прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2014 по справі №5004/1622/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.