overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/1545/15-г

За позовом Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"

про стягнення 118 456,93 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Курильченко К.О. (дов. від 11.11.2014)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" (надалі - відповідач) про стягнення 118 456,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1545/15-г, розгляд справи призначено на 16.02.2015

Представник позивача 13.02.2015 через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи

В судове засідання, призначене на 16.02.2015, з'явився представник позивача, та надав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом та подальший розгляд відбуватиметься з урахуванням положень вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 16.02.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.15 о 15:20 год. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 30.01.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
14 лютого 2015 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
4. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 20895178).
Керуючий санацією: Крицький М.П. (АДРЕСА_2)
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О. (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
На адресу суду від керуючого санацією, голови комітету кредиторів та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» надійшло клопотання вих. № 02-02/58 від 26.01.2015р. про затвердження витрат розпорядника майна за четвертий квартал 2014 року та клопотання вих. № 02-02/59 від 26.01.2015р. про продовження строку процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» на шість місяців а також продовження строку повноважень керуючого санацією та розпорядника майна на той же термін. Вказані клопотання підлягають призначенню до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 17, 18, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотань призначити на 24 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 823.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
14 лютого 2015 року Справа № 915/155/14
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання поточних кредиторських вимог
10.02.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 769,80 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду. Разом з тим повідомляю, що справу № 915/155/14 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви про визнання кредиторських вимог зупинити до повернення справи № 915/155/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» до провадження господарського суду Миколаївської області.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви (із зазначенням черговості), докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог кредиторів.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 лютого 2015 року Справа № 915/191/15

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни,

б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

адреса для листування: вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, 54055

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 56100

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку від 05.07.2010 р. в сумі 131,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази погашення боргу, якщо відбулось;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 лютого 2015 року Справа № 915/180/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

(65003, м.Одеса, вул.Церковна, 29),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АКЗ»

(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А),

про: стягнення 37000,0 грн. боргу по договору поставки №03 від 08.01.2014 та 7400,0 грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 11.03.2015 надати суду:

- докази отримання товару від ПрАТ «АКЗ» по договору поставки №03 від 08.01.2014 та докази його повернення;

- протокол відбору проб.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 920/250/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Суми в інтересах держави

до відповідачів:

1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2015 року Справа № 915/660/14

м. Миколаїв

Кредитор 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (; юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; поштова адреса: вул. Ю.Олеші, 6, м. Одеса, 65014).

Кредитор 2: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гирьова, 1/1).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ» (; адреса: вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна (АДРЕСА_1).

СуддяДавченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ»

На адресу суду 03.02.2015р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ» Репченко Ю.А. надійшло клопотання вих.. № 01-21/19 від 03.02.2015р. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди призначити у судове засідання на 24 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 8 пов., к.812.

Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/902/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермет", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт", с. Сошників , Приватного підприємства "Логістик Центр Компані", м.Харків
про стягнення 545.491,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору згідно п.п.1), 2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Натомість в даному разі позивачем до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 11/84/10

Кредитори:

1. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6.

2. Кредитна спілка «Кредитний альянс», 54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова,48/2.

3. Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25.

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2.

5. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97.

6. Вознесенська міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 54/2.

7. Кредитна спілка «Світовід», 55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Толстого, 3.

8. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 54001,м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54046, АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

16.02.2015р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання про розподіл коштів нотаріусом ОСОБА_3 на рахунки кредиторів та ліквідатору, яке підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, вказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2015р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора: повідомити кредиторів про час та місце судового засідання. Докази повідомлення надати до суду.

Суддя К.Л. Василяка
УХВАЛА

16.02.2015Справа № 910/1165/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Науково-виробничього приватного підприємствв "УКРКРАНЕКСПЕРТ"

про стягнення 72 821,30 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. (дов. № 2326-К-О від 11.07.2014)

від відповідача: не заявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

22.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач) до Науково-виробничього приватного підприємствв "УКРКРАНЕКСПЕРТ" (надалі - відповідач) про стягнення 72 821,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1165/15-г, розгляд справи призначено на 16.02.2015.

В судове засідання, призначене на 16.02.2015, з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвалі суду.

В судове засідання, призначене на 16.02.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.15 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 26.01.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/5966/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1079 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у справі № 908/5966/14

за позовом Українсько-американського ТОВ Фірми «КОДА» (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 6, кв. 47, скорочено УА ТОВ Фірма «КОДА»)

до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, скорочено ПАТ «Запорізький завод феросплавів»)

про стягнення 62174,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. у даній справі (суддя Ярешко О.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на користь Українсько-американського ТОВ Фірми «КОДА» суму заборгованості у розмірі 62174 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 45 коп., в тому числі суму основного боргу у розмірі 51500 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 8995 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 38 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.03.2015 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.