ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 903/53/15

за позовом Приватного підприємства «Монтажник», м.Луцьк

до Відділу комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, м.Ковель

про стягнення 57 949, 00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Семенчук Н.Л. - юрист, дов. № 5 від 29.01.2015 р., Мяло В.П. - головний інженер, дов. № 6 від 29.01.2015 р.

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Монтажник», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Відділу комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради 57 949, 00 грн., в т.ч. 57 268, 07 грн. неоплачені грошові кошти за виконані роботи по Договору підряду № 16/П від 03.10.2014 р. та 680, 93 грн. нарахованої пені за несвоєчасну оплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 16/П, укладений 03.10.2014 р. між Відділом комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Монтажник» (Підрядник).

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору та наданої проектно-кошторисної документації ним були виконані роботи по монтажу ливневої каналізації в рамках капітального ремонту по вул. Грибоєдова в м. Ковелі. Договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику на момент підписання Договору становила 275 441, 21 грн., в т.ч. ПДВ.

Крім того, за погодженням сторін згідно п.4.2 Договору виконані і додаткові роботи, зміст яких полягав в усуненні перешкод для подальшого виконання робіт по Договору на загальну суму 57 268, 07 грн., що підтверджує договором № 202 від 30.10.2014 р., укладеним між ПАТ «Волиньобленерго» та ПП «Монтажник» на ремонт, актом виконаних робіт за листопад 2014 р., платіжним дорученням на оплату відповідних робіт виконаних ПАТ «Волиньобленерго» № 399 від 05.11.2014 р., дефектним актом, виконавчою схемою шурфів інженерних мереж, актом про фактичні об'єми додаткових робіт, актом приймання додаткових робіт.

15.11.2014 р. по завершенню робіт були складені акти приймання виконаних будівельних робіт на основні роботи по Договору та на додаткові роботи і інші документи. За завданням Замовника об'єми та суми робіт по зазначених актах перевірені та затверджені інженером технічного нагляду та проектною організацією, яка розробляла робочий проект.

У зв'язку з відмовою Замовника у підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт, 26.10.2014 р. ПП «Монтажник» направило претензію № 1 від 26.12.2014 р. з проханням здійснити остаточний розрахунок по договору з урахуванням додаткових робіт.

У листі на претензію за № 14 від 14.01.2015 р. Відповідач підтверджує оплату коштів в сумі 90 239, 52 грн. 30.12.2014 р. по основних роботах та відмовляється оплатити кошти в сумі 57 268, 07 грн. по додаткових, мотивуючи тим, що на вказані роботи не укладалась додаткова угода, а виконання цих робіт проводилось без погодження із Замовником.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування пені; довідку з ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав. У клопотанні № 73 від 09.02.2015 р. (вх..№ 01-54/1069/15) просить відкласти розгляд справи, посилаючись на залучення його представників до участі в нараді комунальних підприємств.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів у справі, а саме, у позивача: чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову із зазначенням вартості фактично виконаних підрядних основних та додаткових робіт з посиланням на первинні документи; крім того, зазначити часткову оплату виконаних робіт Замовником; оригінали первинних документів, долучених до позовної заяви та витяг із банківського рахунку щодо часткової оплати відповідачем підрядних робіт надати суду. У відповідача: докази передачі Підряднику проектної документації за договором підряду № 16/П від 03.10.2014 р. В порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання інженера технічного нагляду з будівництва - підприємця Колотюка Анатолія Яковича (м. Ковель, вул. Тімірязєва, 3 кв.36) для дачі письмових пояснень по факту виконання додаткових робіт ПП «Монтажник» на суму 57 268,07 грн. по вул. Грибоєдова в м. Ковелі та факту підписання Дефектного акту щодо відсутності схеми інженерних мереж по вул. Грибоєдова в м. Ковелі та проведенні додаткових робіт.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та об'єктивності вирішення спору.

Керуючись ст.30, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 р. на 11.30 год.

2. Позивачу: подати чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову із зазначенням вартості фактично виконаних підрядних основних та додаткових робіт з посиланням на первинні документи; крім того, зазначити часткову оплату виконаних робіт Замовником; оригінали первинних документів, долучених до позовної заяви та витяг із банківського рахунку щодо часткової оплати відповідачем підрядних робіт надати суду.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2015 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування пені; довідку про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; докази передачі Підряднику проектної документації за договором підряду № 16/П від 03.10.2014 р.

4. В порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання інженера технічного нагляду з будівництва - підприємця Колотюка Анатолія Яковича (м. Ковель, вул. Тімірязєва, 3 кв.36) для дачі письмових пояснень по факту виконання додаткових робіт ПП «Монтажник» на суму 57 268,07 грн. по вул. Грибоєдова в м. Ковелі та факту підписання Дефектного акту щодо відсутності схеми інженерних мереж по вул. Грибоєдова в м. Ковелі та проведенні додаткових робіт.

Суддя В.А.Пахолюк