ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 922/235/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" с. Степанівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 62080,00грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад "Володимирський психоневрологічний інтернат" с. Степанівка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп" про стягнення заборгованості в сумі 62080,00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо поставки товару.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Позивачем надана заява від 06.02.2015 року, в якій він, на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити провадження у даній справі, посилаючись при цьому на добровільне виконання відповідачем 02.02.2015 року поставки товару - насосу НЖН 200А з е.д. 22кВт/1000об., за який позивачем сплачені кошти в сумі 62080,00грн.

Позивач, в підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки надав до суду копію видаткової накладної № РН28011501 від 28.01.2015року, що видана та підписана в день відвантаження товару.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави припинення провадження у справі. Так, зокрема, у відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 цього Кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За приписами частини 2 та 3 цієї ж статті ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, після звернення позивача з цим позовом до відповідача, тобто під час розгляду даної справи, відповідачем виконані умови договору щодо поставки товару.

Таким чином, беручи до уваги те, що предмет спору припинив існування в процесі розгляду даної справи, між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, з огляду на відсутність предмету спору.

Враховуючи те, що поставка товару здійснена відповідачем після звернення позивача з відповідним позовом до суду, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись статтею 49, п. 1-1 ч.1 статті 80, статтями 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп"(61093, м. Харків, вул.Клапцова,50, ) на користь Комунального закладу "Володимирський психоневрологічний інтернат" (53550, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Степанівка, вул. Степова, 1, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя М.В. Калантай