ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 Справа № 904/3700/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Малик С.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Шевчукова Р.В., представник за довіреністю б/н від 04.10.13;

від Державної виконавчої служби: Белінська О.І., представник за довіреністю № 314/4.1/1387 від 29.12.14;

позивач та третя особа: явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 по справі № 904/3700/14 (суддя Дубінін І.Ю.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи», м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28 від 17.06.2010 у розмірі 498316,13 грн. та 23565765,95 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» від 24.09.2014 на дії державної виконавчої служби задоволено.

Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи», що міститься на поточних рахунках № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк».

Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 08.09.2014 у виконавчому провадженні № 44130215 в частині накладення арешту на кошти, що міститься на поточних рахунках № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк».

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та поточному рахунку № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк» за виконавчим провадженням № 44130215.

Мотивом задоволення скарги ТОВ «Промислові енергетичні системи» від 24.09.2014 на дії Державної виконавчої служби, для місцевого господарського суду стало те, що вищенаведені рахунки відкривалися для обліку страхових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування, а тому, мають спеціальний режим використання, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів працівників боржника, яким обмежено право отримувати кошти з цих рахунків з моменту його арешту.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Державна виконавча служба України звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Мотивом подання апеляційної скарги Державна виконавча служба України вважає прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Державна виконавча служба посилається на наявність у неї законного права накладати арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках останнього без застосування вибіркового підходу відповідно до отримуваної від податкових органів інформації стосовно призначення рахунків боржника, а тому вважає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Борейка М.В. такими, що повністю відповідають вимогам ст. ст. 11, 25, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.02.2015.

У судовому засіданні, представник Державної виконавчої служби України вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на скасуванні, на його думку, незаконної ухвали місцевого господарського суду.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її безпідставною, а ухвалу законною та обґрунтованою.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача і третьої особи, явку у судове засідання повноважних представників не забезпечили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, в межах перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові енергетичні системи» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28 від 17.06.2010 у розмірі 498316,13 грн. та 23565765,95 доларів США.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а. с. 16-19 том 2) та на його виконання 01.07.2014 видано накази (а. с. 22-23 том 2).

24.07.2014 постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 44130215 на примусове виконання наказу суду № 904/3700/14 від 01.07.2014 (а. с. 40-41 том 2).

08.09.2014 постановою державного виконавця Борейко М.В. накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках ТОВ «Промислові енергетичні системи», в тому числі й рахунки: № 0050 відкритий в ПАТ «ВіЕйБі Банк» та № 9960 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (а. с. 43-45 том 2).

Вищенаведені рахунки боржника, відкриті Банками для обліку страхових коштів та здійснення їх розрахунково-касового обслуговування зі спеціальним режимом використання, що підтверджується договором про відкриття окремого поточного рахунку для обліку страхових коштів та здійснення розрахунково-касового обслуговування від 31.01.2013 та додатковим договором до договору банківського рахунку № ЮО/9960/74 від 17.08.2009 про відкриття та обслуговування рахунку зі спеціальним режимом використання від 04.03.2011 (а. с. 47-48 том 2).

25.09.2014 ТОВ «Промислові енергетичні системи» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою б/н від 24.09.2014 на дії державної виконавчої служби (а. с. 30-33 том 2), згідно якої просило суд:

1. Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Промислові енергетичні системи», що міститься на поточних рахунках № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк»;

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08.09.2014 у виконавчому провадженні № 44130215 в частині накладення арешту на кошти, що міститься на поточних рахунках № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк»;

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з рахунків ТОВ «Промислові енергетичні системи»: № 0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та поточному рахунку № 9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк» за виконавчим провадженням № 44130215.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страховими коштами визначаються акумульовані страхові внески, суми від фінансових санкцій та інші надходження відповідно до законодавства для здійснення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг за цим Законом.

За приписами ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Отже, зазначені рахунки мають спеціальний режим використання і є спеціалізованими та на яких обліковуються кошти соціального страхування.

Згідно ч. 1 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Колегія суддів погоджується з висновком зробленим місцевим господарським судом, відносно того, що арешт вказаних рахунків із спеціальним режимом використання порушує права та охоронювані законом інтереси працівників боржника, які обмежені у праві на отримання коштів з цього рахунку з моменту його арешту.

Таким чином, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що накладення державним виконавцем арешту на рахунки зі спеціальним режимом використання є неправомірним та безпідставним, а скарга ТОВ «Промислові енергетичні системи» від 24.09.14 на дії державної виконавчої служби підлягає задоволенню у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висвітлена Вищим господарським судом України (постанова від 03.12.2013 по справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06) та постанова від 22.01.2014 № 5004/2332/11).

З урахуванням вищезазначеного, ухвала місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, порушень матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для її скасування, судовою колегією не виявлено, а тому апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування ухвали, і судовою колегією відхиляються з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта і відшкодуванню йому за рахунок другої сторони не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 101-103, 105, 106, 122-2 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 по справі № 904/3700/14 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2015

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд