КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа№ 910/26357/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

За участі представників:

від позивача: Совершенний Р.П. - представник

від відповідача: Козир М.О. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.12.2014 року

по справі № 910/26357/14 ( суддя: Шкурдова Л.М.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові горизонти 2005»

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 910/26357/14 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна» і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Хеппілон Україна» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 910/26357/14 та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що у зустрічній позовній заяві були посилання на докази, якими обґрунтовується позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна» з посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.02.2015.

Представник відповідача 02.02.2015 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна» у судовому засіданні 03.02.2015 надав для огляду та долучення до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппілон Україна» з відміткою про отримання оригіналу Господарським судом міста Києва.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Положеннями п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що після встановлення та введення в експлуатацію дитячого лабіринту «SOFTPLAY», позивачем були виявлені неполадки. У зв'язку з тим, що ігровий дитячий лабіринт «SOFTPLAY» був неналежної якості позивач періодично був змушений його ремонтувати та купувати необхідні деталі за свій рахунок.

Дослідивши надану копію зустрічної позовної заяви та перелік додатків до неї, колегія суддів зазначає, що позивачем на надано доказів на підтвердження доводів викладених в позовній заяві.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердження доводів, що містяться в зустрічній заяві, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 по справі № 910/26357/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/26357/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко