overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/1026/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага
до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації, смт. Нова Водолага
про стягнення коштів в сумі 108053,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача за підписом державного реєстратора;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/1056/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" с. Гроза, Харківська обл.
про стягнення коштів в сумі 350000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази в підтвердження повноважень директора ТОВ "ВОГА" Іванова А.О.;

- оригінали доказів про направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

за позовом Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про стягнення 509.934.398,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 23.02.2015р. заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) відповідає вимогам ст.22 ГПК України та п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також інформаційному листу Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. №01-06/2052/14, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 10:45;

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4.Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин втрати справи та наявних в ній матеріалів;

- усі письмові та інші докази, які містилися в матеріалах втраченої справи;

- копії усіх заяв, клопотань, які були подані сторонами під час розгляду (перегляду) втраченої справи;

- копії усіх процесуальних документів, які були ухвалені під час розгляду (перегляду) втраченої справи;

- у разі наявності заперечень щодо пояснень, доказів та інших документів наданих іншою стороною - мотивовані заперечення з цього приводу;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом березень 2015 року. (позивача щодо позивача та відповідача, відповідача - щодо відповідача).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа 3/5014/866/2012 (9/11/2011)/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/1034/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення коштів в сумі 107305,73 грн.

У відповідності до приписів Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази в підтвердження наявності повноважень на підписання позовної заяви;

- оригінал договору №01-г/14 від 03.06.2014 р. про надання правової допомоги (оригінал-для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію-для приєднання до матеріалів справи);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/9693/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКО-ДЖУЛО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 088,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013 року, провідний юрисконсульт філії;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКО-ДЖУЛО" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 088,69 грн., яка складається з сум: 23 009,96 грн. - заборгованість за кредитом, 3 769,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 309,43 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015р. о 12:15 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 925/2414/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька", с.Орловець Городищенський район Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції, м.Черкаси

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №925/2414/14.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.15р. справу №925/2414/14 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 16, 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.15р. порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

24.02.15р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від господарського суду Черкаської області надійшов запит вих.№925/2414/14/2030/2015 від 16.02.2015р. щодо повернення на його адресу справи №925/2414/14 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2015р. для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що апеляційне оскарження визначеної судом територіальної підсудності перешкоджає розгляду справи по суті, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/2414/14 до розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом.

Справу №925/2414/14 надіслати до господарського суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/681/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НОВАТОР", с. Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "БІЗНЕС-СТРОЙ", м. Запоріжжя

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 229,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Жижин Р.В. - дов. № 01-14 від 19.01.2015р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НОВАТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "БІЗНЕС-СТРОЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 51 229,50 грн., який складається з сум: 17 163,68 грн. - основна заборгованість, 2 541,15 грн. - пеня, 31 524,67 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1 827,00 грн. - судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про про час і місце даного судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015р. о 10:45 годин, кімн. № 2-404.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/8590/14
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк

на дії Першого відділу ДВС Луцького МУЮ

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м.Луцьк Волинська область

про стягнення 967612,92 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернулось зі скаргою на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в якій просить суд:

визнати дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо невчасного надсилання ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" постанови про відкриття виконавчого провадження №46144315 протиправними;

зобов'язати заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольську О.П. надати ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" строк для добровільного виконання рішення у виконавчому провадженні №46144315.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.03.15р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції - письмові пояснення на скаргу.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.Г.Бєлік С.Г.Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.02.15р. Справа № 904/1211/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів з огляду на наступне.

Кредитором в порушення вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подано відповідної постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2012р. №2а/0470/8097/12.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 14 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.15р. Справа № 904/10309/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Скарлет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 041,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131-К-Н-о від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

від відповідача: Васильєва О.Ф., наказ № 1/К від 14.12.1993 року, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зз позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Скарлет" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 74 041,93 грн., який складається з сум: 49 585,25 грн. - заборгованість за кредитом; 16 253, 87 грн. - заборгованість по прцентам за користування кредитом; 5 071,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 3 131,30 грн. - заборгованість по комісії за за користування кредитом.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.03.2015р. о 12:20 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Сторонам - довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік