ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2015 р.924/223/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний БЗ-Б5", м. Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ

про - визнання за Житлово-будівельним кооперативом „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" права власності на грошові кошти в сумі 40 750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" 40 750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1;

- зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 40 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. за вх.№05-08/388/15 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний БЗ-Б5" відповідно до якої позивач просить суд визнати за Житлово-будівельним кооперативом „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" права власності на грошові кошти в сумі 40 750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" 40 750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 40 750,00 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Судом приймається до уваги, що вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст.54 ГПК України.

Так, ч.1 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суд, оглянувши позовні матеріали та оцінивши їх на відповідність вимогам чинного процесуального законодавства, встановив таке.

Із наявної в матеріалах справи позовної заяви та додатків до неї слідує, що її підписано Головою ЖБК „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" ОСОБА_3

Однак, візуальним аналізом підпису на позовній заяві, який проставлено напроти прізвища ОСОБА_3, а також у порівнянні його з іншими документами доданими до позовної заяви та клопотанням про забезпечення позову за підписом того ж ОСОБА_3, вбачається, що його здійснено із застосуванням факсиміле.

При цьому судом приймається до уваги, що відповідно до п.п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, судом звертається увага на те, що відповідно до п.4 ч.2 ст.63 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, позивачем в якості відповідача-2 визначено ПАТ „ОТП Банк". Однак, як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог законодавства, у позовній заяві не наведено жодних обставин яким чином ПАТ „ОТП Банк" порушив права позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом позивачу без розгляду на підставі п.п.1,3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому, клопотання позивача про забезпечення позову від 10.02.2015р. судом не розглядається у зв'язку із поверненням позивачу позовної заяви в порядку ст.63 ГПК України.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний БЗ-Б5", м. Хмельницький до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький; 2. Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ про визнання за Житлово-будівельним кооперативом „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" права власності на грошові кошти в сумі 40 750,00 грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу „Місто-сад перший будівельний Б3-Б5" 40 750,00 грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 40 750,00 грн. та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 26 аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій №0.0.344569802.1 від 03.02.2015р. на суму 4 263,00 грн. та №0.0.346865081.1 від 10.02.2015р. на суму 609,00 грн., оригінал ухвали про повернення позовної заяви від 06.02.2015р. №924/143/15 та клопотання про забезпечення позову від 10.02.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

3 - відповідачу-1 ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) - рекоменд.;

4 - відповідачу-2 ПАТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01601) - рекоменд.