overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 910/16753/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Картере В.І., Кролевець О.А.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2015 про повернення касаційної скарги РОТАНГА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (ROTANGA DEVELOPMENT LTD) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014
у справі №910/16753/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 5. Корпорація "Співдружність КОМП", 6. Приватне підприємство "Імпульс-В", 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
прозвернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управління
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"
до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Корпорації "Співдружність КОМП"
провизнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2015 про повернення касаційної скарги РОТАНГА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (ROTANGA DEVELOPMENT LTD) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №910/16753/13 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2015 про повернення касаційної скарги РОТАНГА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (ROTANGA DEVELOPMENT LTD) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №910/16753/13 у засіданні Вищого господарського суду України 02 березня 2015 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді В.Картере

О.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

23 лютого 2015 року Справа № 910/10405/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 07.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі№ 910/10405/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (відповідач-1); 2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Алгоритм" (третя особа-2)
провизнання недійсним договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014,
в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 910/10405/14.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/148 від 19.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10405/14.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 910/10405/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03.03.2015 о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 916/2277/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м. Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2014

зі справи № 916/2277/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м. Одеса

до відповідача Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Софора Юг", м.Одеса

про визнання частково недійсним рішення,

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м. Одеса

про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" звернулося вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 у справі № 916/2277/14 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, оскільки первісно подана скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 911/3423/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" б/н., від 22.01.2015
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справі№ 911/3423/14 Господарського суду Київської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
про стягнення 203880,31 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА"
про стягнення 47041,74 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою б/н., від 22.01.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" б/н., від 22.01.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 911/3423/14 Господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 37/495

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору Амєліної Анни Сергіївни
у справі№ 37/495
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт"
доПідприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія"
простягнення суми
за зустрічним позовомПідприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт"
прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015р. Амєліній Анні Сергіївні відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 на підставі статей 86, 107 Господарського процесуального кодексу України.

Амєліна Анна Сергіївна звернулася до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору в розмірі 9529,96 грн., сплаченого згідно квитанції № 13167.334.3 від 22.12.2014.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки, касаційна скарга Амєліної Анни Сергіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 повернута Вищим господарським судом України і касаційне провадження за даною касаційною скаргою не здійснювалося, заява Амєліної Анни Сергіївни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Амєліної Анни Сергіївни про повернення судового збору.

Повернути з спеціального фонду Державного бюджету України Амєліній Анні Сергіївні судовий збір у розмірі 9529,96 грн., сплачений квитанцією № 13167.334.3 від 22.12.2014.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 906/1081/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справі 906/1081/14господарського суду Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Житомир"
до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 228 030,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 906/1081/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 березня 2015 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 911/3423/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" б/н., від 26.12.2014
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справі№ 911/3423/14 Господарського суду Київської області
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
про стягнення 203880,31 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ-РЗВА"
про стягнення 47041,74 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою б/н., від 26.12.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/7/15 від 12.01.2015.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" б/н., від 26.12.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 911/3423/14 Господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 918/1271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року
у справі№ 918/1271/14 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради
простягнення 4867209,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 918/1271/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 918/1271/14.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі №918/1271/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.03.2015 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 925/1903/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015
у справі№ 925/1903/14 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіатранс"
доПублічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1218 грн.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заявником до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відтак, згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 у справі № 925/1903/14 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 910/9283/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Київської області та державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року

у справі № 910/9283/14 господарського суду міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Міжнародні авіалінії України"

про стягнення заборгованості в сумі 145 258 908, 13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги заступника прокурора Київської області та державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі №910/9283/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 березня 2015 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало