ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа№ 914/542/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л», м. Львів

про: визнання договорів оренди недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про визнання договорів оренди недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів.

При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати договори оренди недійсними та повернути безпідставно отримані кошти, тобто позов містить дві вимоги - майнового та немайнового характеру, а, отже судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Як вбачається з долучених до позовної заяви документів позивач надав суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу в сумі 1218,00 грн, однак не сплатив судовий збір за майнову вимогу.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на наступне. Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України «Щодо судового збору» від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ________________ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), _______________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)".

Квитанція від 16.02.2015 року №0.0.349577139.1 на суму 1218,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви, оскільки в призначенні платежу не вказано в якому суді розглядатиметься позовна заява

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд інформує позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.

Однак, долучені позивачем документи не засвідчені.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що 10.07.2006 року за відповідачем було зареєстровано право на майно згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2006 року, а рішенням Господарського суду Львівської області у справі №10/252 від 04.02.2010 року визнане право власності на РРЦ «Будмаркет», однак доказів, які би підтверджували дані твердження позивач суду не надав.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.2,п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесу- льного кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про визнання договорів оренди недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 14 аркушах;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.