ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 922/1394/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова Каховка, Херсонська область (вх. №31 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.14 р. у справі № 922/1394/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова Каховка, Херсонська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 39500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2014 у справі № 922/1394/14 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 у справі № 922/1394/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків на користь ФОП ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 39500,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 2740,50 грн.

Відповідачем 06.02.15 р. через канцелярію суду (вх. № 1881) надав відзив на апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу відповідач не підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги та просить рішення Харківського господарського суду від 17.11.14 р. у справі № 922/1394/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на те, що встановлення обставин щодо фактичного укладання накладної № 24/07-13 від 24.07.13 р. та акту виконаних робіт по договору № 02-04/13-М від 07.10.13 р. потребує спеціальних знань та суттєво впливає на права та обов'язки відповідача, як боржника за договором поставки за № 01-04/13-М колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу для отримання висновку експертів.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе доручити проведення даної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до надання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса до суду експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі № 922/1394/14 почеркознавчу експертизу.

Поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у накладній № 24/07-13 від 24.07.13 р. та акту виконаних робіт по договору № 02-04/13-М від 07.10.13 р. однією особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у накладній № 24/07-13 від 24.07.13 р. та акту виконаних робіт по договору № 02-04/13-М від 07.10.13 р. тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у накладній № 24/07-13 від 24.07.13 р. та акту виконаних робіт по договору № 02-04/13-М від 07.10.13 р. навмисно зміненим почерком?

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судових експертиз до остаточного розгляду апеляційної скарги, покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Направити матеріали справи № 922/1394/14 до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження у справі № 922/1394/14 на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.