overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №910/20548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року

у справі № 910/20548/14 (суддя Головіна К.І.)

за первісним позовом ПрАТ «Компанія Барвінок»

до Адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери»

про стягнення 82 530.00 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» до ПрАТ «Компанія Барвінок» про стягнення 193 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу у справі №910/20548/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015 року у складі колегії суддів: головуючий - Ткаченко Б.О. судді: Шевченко Е.О., Синиця О.Ф.

Довідкою про повторний автоматичний розподіл справ між суддями, у звязку з перебуванням головуючого судді - Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу №910/20548/14 передано на розгляд колегії суддів: головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери» на рішення Господарського судуміста Києва від 25.12.2014 року по справі № 910/20548/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у призначений час 18 лютого 2015 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/328/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах

держави в особі Жашківської районної державної адміністрації,

м. Жашків, Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Бедрій Галини Миколаївни,

м. Жашків, Черкаської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 15 310

грн. 88 коп. та зобов'язання повернути орендовану земельну

ділянку,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "05" березня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання прокурора та повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати прокурора надати суду:

- копію договору оренди земельної ділянки під водою від 14 квітня 2006 року;

- письмове обгрунтування щодо необхідності залучення Жашківського відділення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до участі справі в якості третьої особи;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" лютого 2015 р. Справа № 926/280/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

про стягнення заборгованості -3447600,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати судового збору в установленому порядку та розмірі (2% від суми позову); докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення (ст. 56 ГПК України); детальний та обгрунтований розрахунок всіх позовних вимог з посиланням на пункти договору (борг; відсотки; комісія; пеня); докази отримання відповідачем 6838856,97 грн.; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.03.2015 року; довідки ЄДР сторін.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа №2-28/773-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2015 року за скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим; Державної виконавчої служби України; Міністерства юстиції України;

у справі за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Приватного акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія"

про стягнення 432 562,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/200/15 від 23.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-28/773-2007, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2015 року. у справі № 2-28/773-2007 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 2-28/773-2007 відбудеться 10.03.2015р. о

11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (2-й поверх).

3.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа №910/19332/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014р.

у справі № 910/19332/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 5 165,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/216/15 від 23.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19332/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення господарського міста Києва від 24.11.2014р. у справі № 910/19332/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/19332/14 відбудеться 24.03.2015р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (2-й поверх).

3.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2015 р. Справа №6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року (суддя - Ковтун С.А.) у справі № 6/521

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

2. Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання не чинити перешкоди

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року у справі № 6/521 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2015 року о 10:15, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.15 Справа № 914/4451/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 01-05/819/15 від 19.02.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

у справі № 914/4451/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 01-05/819/15 від 19.02.2015 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 5015/4826/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Львівської товарної біржі за № 1/25-03 від 10.02.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Львівської товарної біржі

у справі № 5015/4826/12

за позовом: Львівської товарної біржі, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

про зобов'язання ПАТ "Банк Форум" звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Державному реєстрі іпотек про обмеження майна іпотекою, а саме виключити інформацію про обтяження іпотекою нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл. Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна, номер РПВН: 3407007, а також зобов'язання ПАТ "Банк Форум" звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, а саме виключити інформацію про заборону відчуження нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл., Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівської товарної біржі за № 1/25-03 від 10.02.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 5/33/2012/5003

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіцентр", м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/33/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-В", м. Вінниця.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.09.14р. справу розподілено судді Даценко М.В.

Ухвалою суду від 01.12.14р. справу призначено до розгляду на 22.01.15р.

В зв'язку з перебуванням справи в апеляційній інстанції засідання 22.01.15р. не відбулося.

Справу № 5/33/2012/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/33/2012/5003 поновити.

Призначити справу та заяву № 02-16/517 від 23.09.14р. до розгляду на 17 березня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

Явку в засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Ліквідатору до дня судового засідання подати до суду звіт та докази про виконану роботу по справі.

Комітету кредиторів розглянути звіт ліквідатора, пропозиції щодо подальших судових процедур подати до суду.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Магіцентр" - вул. Козицького, 51, м. Вінниця

3 - ТОВ "Овертайм" - вул. Козицького, 51, корпус 1, м. Вінниця

4 - ТОВ "ПІК-В" - вул. Грушевського, 30, м. Вінниця

5 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

6- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - вул. Козицького, 51/1, м. Вінниця, 21050

7 - Арбітражний керуючий Болховітін В.М. - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 416, м. Вінниця

8 - ТБ "Подільський контракт" - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 212, м. Вінниця

9 - Василик В.В. - 01030, м. Київ, а/с 23
УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/25814/14

За позовомДочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" Датської компанії "Консепт Партнерс"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
про стягнення 90 077,32 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Вершинін А.Г. дов б/н від 14.11.2014
від відповідача -Дєтінкін Є.В. дов. №22 від 08.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Соренсен і Хаар" Датської компанії "Консепт Партнерс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 90 077,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/25814/14 за позовом Дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" Датської компанії "Консепт Партнерс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 90 077,32 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

20.02.2015Справа № 910/26153/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Віктора Івановича м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 371689,44 грн.,

в с т а н о в и в :

у рішенні господарського суду м. Києва від 10 лютого 2015 р. допущено арифметичну помилку під час визначення загального розміру стягнення орендної плати, неустойки за її прострочення та неустойки за несвоєчасне повернення майна, а саме, замість належних 241124,27 грн. (172783,34 + 68337,93) зазначено 242501,86 грн.

У зв'язку з цією помилкою допущено арифметичну помилку під час визначення розміру витрат по оплаті судового збору, а саме, замість належних 5310,99 грн. зазначено 5338,61 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущені в рішенні господарського суду м. Києва від 10 лютого 2015 р. арифметичні помилки, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення загальний розмір стягнення орендної плати, неустойки за її прострочення та неустойки за несвоєчасне повернення майна замість цифр та слів "242501,86 грн." належними "241124,27 грн.", розмір належних до відшкодування витрат по оплаті судового збору замість цифр та слів "5338,61 грн." належними "5310,99 грн."

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.02.2015Справа № 910/481/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Коротич Наталі Сергіївни Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Сари-Юрьєвої Ірини Олександрівни м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 11570,25 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сари-Юрьєва І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2015 року Фізична особа-підприємець Коротич Наталя Сергіївна звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору суборенди нежилого приміщення № 53 від 1 липня 2013 р. та додаткових угод до цього договору від №№1 від 31 жовтня 2013 р. та 2 від 27 грудня 2013 р. останній не сплатив орендну плату за жовтень-грудень 2013 року за користування приміщеннями загальною площею 78,1 м2 по вул. Урицького, 83 (цокольний поверх) у м. Маріуполі Донецької області у розмірі 5467 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1076,73 грн., три проценти річних з простроченої суми 144,23 грн., пеню 4920,30 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання 18 лютого 2015 р. представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/481/15-г припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.02.2015Справа № 910/25474/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Леонідовича м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Безверхої Марії Іванівни м. Києва

про визнання права власності.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2014 року Фізична особа-підприємець Дяченко Олександр Леонідович звернувся в суд з указаним позовом.

У судові засідання 3 та 18 лютого 2015 р. позивач двічі без поважних причин не з'явився, матеріалів необхідних для вирішення спору суду не надав.

Враховуючи, що нез'явлення позивача та неподання ним необхідних матеріалів позбавляє суд можливості повно та всебічно перевірити обставини справи, тому позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Леонідовича м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар