КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №910/21758/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року у справі № 910/21758/14 (склад суду: головуюча суддя Отрош І.М., судді Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

до 1. фізичної особи-підприємця Мандюка Ігоря Володимировича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтех Сервіс»

про стягнення 71 331, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року у справі №910/21758/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року по справі № 910/21758/14 в частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новус Україна» до фізичної особи-підприємця Мандюка Ігоря Володимировича про стягнення штрафу та пені за порушення не грошових зобов'язань в загальному розмірі 52 821, 72 грн.;

В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Мандюка Ігоря Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» пеню за порушення не грошового зобов'язання згідно із п. 25.5 загальної частини договору суборенди в розмірі 13 341, 32 грн., штраф за порушення не грошового зобов'язання згідно із п. 25.11 загальної частини договору суборенди в розмірі 14 341, 32 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2015 року по справі № 910/21758/14 залишити без змін;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано, копії апеляційної скарги не надіслані іншим учасникам судового процесу - відповідача у справі (фізичній особі-підприємцю Мандюку І.В. та ТОВ «Балтех Сервіс»).

Відповідно до п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2015р. у справі № 910/21758/14 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна».

2. Матеріали справи № 910/21758/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала