РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/27707/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-моноліт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»

Про стягнення 15 342,25 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Павленко Ю.С. представник за довіреністю № б/н від 14.08.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-моноліт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» (далі - відповідач) про стягнення 15 342,25 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань по виконанню оплачених позивачем робіт за Договором підряду № 15/06-ПР/12-С від 15.06.12., що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-моноліт» з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.14. порушено провадження у справі № 910/27707/14 та призначено її до розгляду на 15.01.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.15., в зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали від 12.12.14., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 03.02.15.

В судовому засіданні 03.02.15. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.15. повторно не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців на відповідача..

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 910/27707/14.

В судовому засіданні 03.02.15. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.12. між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 15/06-ПР/12-С (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Замовник доручає та оплачує, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, матеріалів та машинної техніки, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс підрядних робіт з улаштування підвісної стелі типу «Luxalon» згідно з Додатком № 1 до Договору (далі - Роботи) на будівництві торгівельно-офісного центру з паркінгом по вул. Стеценка у Святошинському районі м. Києва (далі - Об'єкт), що включають в себе: доставку необхідних матеріалів та обладнання для робіт з монтажу підвісної стелі типу «Luxalon», визначених даним Договором; монтаж підвісної стелі типу «Luxalon».

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 12.1 з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (15.06.12.) і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору Замовник зобов'язаний здійснювати оплату виконаних Робіт в обсягах та в строки, що передбачені Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору, Підрядник приступає до виконання Робіт заданим Договором не пізніше 03.07.12. за умови: передачі Замовником Проектної документації відповідно п. 2.1.1. Договору; передачі Замовником дозвільної документації, зокрема дозволу на виконання будівельних робіт згідно п. 2.1.1. Договору; передачі Замовником фронту робіт по акту прийому-передачі; перерахування Замовником авансового платежу згідно п. 4.4.1 та 4.4.2 даного Договору та зобов'язується завершити їх повне виконання не пізніше 25.07.12.

Строки виконання робіт можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін, про що Сторонами укладається Додаткова угода до даного Договору (п. 3.2 Договору).

Положеннями п. п. 4.1, 4.2 Договору, ціна виконання одного кв.м Робіт з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, необхідних для виконання Робіт та витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, складає 253,65 грн. з ПДВ. Загальна вартість Робіт за Договором буде визначена на підставі фактично виконаного Підрядником обсягу Робіт згідно з Актами КБ-2В та Довідками КБ-3.

Відповідно до п. 4.4 Договору, оплата Ціни Договору здійснюється Замовником на користь Підрядника в наступному порядку: протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору Замовник сплачує Підряднику аванс у розмірі 45 783,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7 630,65 гривень. Наступний авансовий платіж у розмірі 30 441,40 грн., в тому числі ПДВ 20% -5073,57 гривень (залишок коштів за матеріал) Замовник сплачує протягом З (трьох) банківських днів з моменту письмового повідомлення Підрядником про наявність матеріалу на складі Підрядника. Решту грошових коштів за виконані Роботи, за винятком сплаченого авансу, Замовник сплачує на підставі Актів КБ-2В та Довідки КБ-3, які підписуються уповноваженими представниками Сторін щомісячно. Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 Підрядник передає Замовнику не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа звітного місяця. Замовник протягом 10 (десяти) днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-З) в розмірі 95% від суми акту, залишкові 5% страхового утримання сплачуються Підряднику протягом 90 (дев'яносто) днів після підписання кінцевого Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 2.1.8 Договору закріплено обов'язок Замовника розглянути та підписати Довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по формі КБ-3 (надалі за текстом - Довідка КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в (надалі за текстом - Акт КБ-2в) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх отримання та/або в цей же строк надати Підряднику обґрунтовані заперечення (мотивовану відмову), забезпечити оплату Робіт Підрядника у термін 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Акту КБ-2в та Довідки КБ-3

У відповідності до матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 76 224,90 грн.:

- платіжним дорученням № 3008 від 19.06.12. на суму 45 783,90 грн.;

- платіжним дорученням № 3367 від 23.07.12. на суму 30 441,00 грн.

Разом з тим, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в між сторонами було підписано та скріплено печатками на виконання умов Договору на суму 60 882,65 грн. (акт № 1 за березень 2013 року).

Крім того, матеріали справи містять Довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2013 року за Договором на суму 60 882,65 грн.

Таким чином, відповідачем було фактично виконано роботи на суму 60 882,65 грн., в той час як оплачено позивачем Роботи за Договором на суму 76 224,90 грн.

Інших актів за формою КБ-2в та Довідок форми КБ-3 за Договором між сторонами не складалось, вказаного відповідачем не спростовано.

Строк виконання Робіт за Договором сплинув 25.07.12., при цьому, строки виконання робіт в порядку п. 3.2 Договору змінені не були.

Спір у справі виник в зв'язку не виконанням в повному обсязі відповідачем своїх зобов'язань по виконанню оплачених позивачем Робіт за Договором підряду № 15/06-ПР/12-С від 15.06.12.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 12.2 Договору, його можу бути достроково розірвано за згодою сторін або в односторонньому порядку однією із сторін у випадках, встановлених Договором або чинним законодавством.

Сторона, що здійснює дострокове розірвання Договору, зобов'язана письмово повідомити про це другу сторону за п'ятнадцять календарних днів. В такому випадку Договір, крім зобов'язань пов'язаних з припиненням Договору, припиняється на п'ятнадцятий день з моменту отримання другою стороною вказаного повідомлення (п. 12.3 Договору).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 660 від 24.09.14. (направлена відповідачу 26.09.14. та повернута позивачу 29.10.14. відділенням поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання), в якому відмовився від Договору та вимагав повернути сплачені грошові кошти в розмірі 15 342,25 грн. (різницю між сплаченим авансом в розмірі 76 224,90 грн. та виконаними роботами на суму 60 882,65 грн.).

На зазначені претензії відповідач відповіді не надав, роботи не завершив, грошові кошти в розмірі 15 342,25 грн. відповідач позивачу не повертав.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач отримав від позивача оплату за Договором, однак у встановлені строки залишок Робіт по Договору на суму 15 342,25 грн. не виконав, та після отримання претензій позивача грошові кошти останньому не повернув, грошові кошти в розмірі 15 342,25 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, б. 29; ідентифікаційний код 31628954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-моноліт» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18, літера В; ідентифікаційний код 37633636) 15 342 (п'ятнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 25 коп. - основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.02.15.

Суддя Т.М. Ващенко