ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.15 Справа № 904/1296/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Агролайт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 018,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Агролайт" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість у сумі 7 018,15 грн., з яких:

- 5 859,94 грн. - основний борг;

- 873,13 грн. - інфляційні втрати;

- 78,37 грн. - 3 % річних;

- 206,70 грн. - пеня.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 77 від 16.02.15. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано копію фіскального чеку № 7309 від 14.02.15 та копію опису вкладення до цінного листа від 14.02.15.

Таким чином, надані позивачем фіскальний чек №7309 від 14.02.15 та опис вкладення до цінного листа від 14.02.15 не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, так як дата підписання позовної заяви 16.02.15.

Тобто позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 22 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення: № 12980 від 24.12.14 про сплату судового збору у сумі 1 827 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва