ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 917/2588/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 14 888 457,06 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Сіндряков О.В., довіреність № 14-104 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: Крат А.В., довіреність № 01-11/16056 від 31.12.2014 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 14 888 457,06 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 31.07.2012 р. між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №2676-БО, з яких : 10 434 146,77 грн. основний борг за грудень 2012 року та нараховані за несвоєчасну оплату отриманого протягом листопада-грудня 2012 року природного газу 899 682,75 грн. пеня, 603 820,19 грн. 3% річних, 855 166,51 грн. 7% штраф та 2 095 640,84 грн. інфляційні втрати.

Відповідач заявив суду клопотання № 10-73/1934 від 13.02.2015 р. (вх. № 2267 від 19.02.2015 р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею іншої справи - № 911/3/15 - за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним укладеного 31.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" договору купівлі-продажу природного газу № 2676-БО, що розглядається Господарським судом м. Києва. На підтвердження цього до клопотання залучено позовну заяву № 01-11/15984 від 31.12.2014 р., ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2015 р. про передачу матеріалів справи № 911/3/15 за підсудність до господарського суду м. Києва та ухвалу господарського суду м. Києва від 19.01.2015 р. про прийняття справи до провадження.

Представник позивача у даній справі проти наведеного клопотання у судовому засіданні заперечив, пославшись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

При вирішенні клопотання суд виходив з наступного.

Як роз'яснив пленум Вищого Господарського Суду України у п. 1, п. 2 постанови від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним. (п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" із змінами та доповненнями, внесеними, зокрема, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 10 липня 2014 р. № 6).

З матеріалів даної справи вбачається наступне :

- предметом позовних вимог у справі № 917/2588/14 є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 14 888 457,06 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 31.07.2012 р. між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №2676-БО,

- у провадженні господарського суду м. Києва на даний час перебуває справа № 911/3/15 - за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним укладеного 31.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" договору купівлі-продажу природного газу № 2676-БО. Рішення з даного спору станом на момент винесення ухвали у справі №917/2588/14 не прийняте,

з огляду на одночасність позовних проваджень у господарських справах № 917/2588/14 та №911/3/15 до вирішення спору щодо недійсності договору купівлі-продажу природного газу № 2676-БО від 31.07.2012 р. (предмет спору у справі № 911/3/15), який є єдиною матеріальною підставою позовних вимог у справі - № 917/2588/14, суд не вбачає можливим вирішити даний спір.

З огляду на викладене суд визнає клопотання обґрунтованим та задовольняє його як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам, заперечення представника позивача проти заявленого клопотання спростовуються наведеним вище, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/2588/14 до вирішення пов'язаною з нею справи № 911/3/15, яка розглядається господарським судом м. Києва.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суду про наслідки вирішення справи № 911/3/15, надавши докази на підтвердження цієї обставини.

Суддя О.В. Ківшик

Примітка : господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.