УХВАЛА

23.02.2015№ 910/27708/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27708/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь», м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи - підприємця Погребняка Ігоря Григоровича, м. Київ,

про стягнення 48 720 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

позивача - Четвертака К.С. (довіреність від 23.12.2014 №б/н);

відповідача - Конюшка Д.Б. (договір про надання юридичних послуг від 06.02.2015 №062/15-ЮІІ/ІL);

Погребняка І.Г. (паспорт серія СО №06146),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Погребняка Ігоря Григоровича (далі - ФОП Погребняк І.Г.) 48 720 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на кадри з серій під назвами: «Первая встреча», «До весны не будить!», «Весна пришла!» та «Праздник на льду» та персонажів «Маша» і «Медведь», які є самостійними частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», шляхом розповсюдження товару - набору дитячих фігурок в упаковці з малюнками персонажів мультсеріалу «Маша и Медведь».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі.

ФОП Погребняк І.Г. 23.02.2015 подав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив таке: малюнки персонажів «Маша» і «Медведь» до мультсеріалу «Маша и Медведь», за твердженням позивача, створені творчою працею працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Анимаккорд» (далі - ТОВ «Анимаккорд»), однак це не доводить належність прав на зображення ТОВ «Анимаккорд», оскільки автором може бути фізична особа або група фізичних осіб, а ніяк не юридична особа; тобто із кожним із авторів, що створював зображення, повинен був бути укладений відповідний авторський або ліцензійний договір; виключні права ТОВ «Анимаккорд» на зображення аудіовізуального твору також повинні бути підтверджені відповідними ліцензійними договорами, укладеними з авторами цих зображень відповідно до частини першої статті 1263 та статті 1240 Цивільного кодексу Російської Федерації; товар, який продається відповідачем, ним не виробляється, а був придбаний з метою продажу; відповідачем було придбано лише одну одиницю даного товару, оскільки такий товар не користується значним попитом у магазині відповідача, тому що магазин більше орієнтований на продаж дитячого одягу; відповідач не знав про те, що зображення на упаковці товару використані виробником без дозволу правовласника; ФОП Погребняком І.Г. придбано товар у постачальника близько чотирьох років тому, тобто орієнтовно у 2009-2010 роках; разом з тим, у відповідача не збереглися документи щодо купівлі даного товару, в тому числі і документи, що підтверджують інформацію про виробника, постачальника товару.

Представники відповідача у судовому засіданні 23.02.2015 підтримали доводи, викладені у заперечення на позов, поданих суду у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечили.

У судовому засіданні оглянуто диск з відеозаписом факту реалізації товару на якому використані спірні об'єкти авторського права.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва, враховуючи необхідність повного встановлення обставин справи № 910/27708/14, з метою дотримання встановлених статтею 69 ГПК України процесуальних строків, для забезпечення всебічного й об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись частиною першою статті 46, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/27708/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» до фізичної особи - підприємця Погребняка Ігоря Григоровича про стягнення 48 720 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О. Марченко