РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/26119/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
ДоНаціонального об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання»
Провизнання договору продовженим та усунення перешкод

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Іващенко В.І. - за довіреністю;

Кардашевська Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» про визнання договору продовженим та усунення перешкод

Ухвалою від 26.11.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2014 р.

Ухвалою від 18.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2015 р.

Ухвалою від 13.01.2015 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.02.2015 р.

03.02.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від відповідача не надійшло.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.02.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

01.01.2013 р. між сторонами у справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 20.

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення», в порядку та умовах, визначених цим договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування нежиле приміщення, що визначене у цьому Договорі, Орендар зобов'язується прийняти його та сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28; загальна площа приміщення, що орендується 17,04 кв. м.; № кімнати 20, поверх перший.

Відповідно до п. 9.3. Договору, строк його дії 1 рік, з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

Пунктом 9.6. Договору передбачено, що Орендодавець має право розірвати цей договір, попередивши Орендаря за один місяць.

Матеріали справи свідчать про те, що ні протягом дії договору оренди, ні протягом одного місяця після закінчення встановленого строку дії договору оренди з боку відповідача заперечень не було.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 цього ж кодексу передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 цього ж закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зважаючи на вищевикладене та на підстав пункту 4 статті 284 Господарського кодексу України, договір оренди від 01.01.2013 р. б/н, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Національним об'єднанням по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» є продовженим на той самий термін і на тих умовах, тобто договір діяв до 31.12.2014 р.

Оскільки, протягом місяця з моменту припинення строку дії договору від відповідача позивач не отримав заяви про припинення дії договору оренди або зміни його умов, то відповідно договір продовжує свою дію на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 31.12.2015 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, починаючи з 29.09.2014 р. всупереч вимогам договору оренди від 01.01.2013 р. та статті 193 Господарського процесуального кодексу України, не допускає позивача до орендованого ним приміщення, тобто у позивача відсутня можливість користуватися орендованим приміщенням у порядку, передбаченому умовами договором, що підтверджується Актом про не допуск в орендоване приміщення від 01.10.2014 р.

Як вбачається, позивач листом від 02.10.2014 р. за № 22/1794 звернувся до відповідача з вимогою припинити порушувати його права та допустити до користування орендованим приміщенням. Відповіді на даний лист від відповідача не надійшло.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір оренди нежилого приміщення від 01.01.2013 р. б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» та Національним об'єднанням по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання», визнати укладеним на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 31.12.2015 р.

Зобов'язати Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» приміщенням № 20 загальною площею 17,04 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 на умовах договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2013 р. б/н.

Стягнути з Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20; ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.02.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева