номер провадження справи 24/209/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/6134/14

за позовом: комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, буд. 12, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення суми

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2015р.

від відповідача: Максименко В.В., директор, протокол від 01.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

24.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення з відповідача 97 260,90 грн. За надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 02.12.2013р. по 01.12.2014р. за договором № 109від 01.01.2003р.

Ухвалою від 24.12.20014р. судом порушено провадження у справі № 908/6134/14, присвоєно провадженню номер 24/9209/14, справу призначено до розгляду на 09.02.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.02.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 01.01.2003р. між сторонами укладено договір № 109 про відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, на виконання умов якого в період з 02 грудня 2013 року по 01 грудня 2014 року позивач надавав відповідачу послуги з відпуску води та приймання стоків на загальну суму 97 525,55 грн. Відповідачу були виписані акти. Всі акти, крім акту від 01.10.2014р, були складені у присутності відповідальної особи відповідача та підписані без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в Актах, відповідач згоден в повному обсязі. У зв'язку з помилковим розрахунком в акті № 109/1 від 01.10.2014р., відповідачу було направлено новий акт № 109/1 від 01.10.2014 на суму 7 948,16 грн. В порушення умов договору відповідач за отримані послуги сплатив частково в сумі 264,65 грн. Таким чином, заборгованість відповідача, з урахуванням часткової оплати, складає 97 260,90 грн. Заявою від 09.02.2015р. позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою суми основного боргу в розмірі 69,60 грн., що підтверджує документами про зарахування субвенції. Позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, позов задовольнити, стягнути з відповідача 97 191,30 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Крім того, відповідачем надано клопотання від 02.02.2015р. про розстрочення виконання рішення основного боргу та судового збору на тридцять шість місяців. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ст. ст. 22, 121 ГПК України та зазначає, що відповідач є власником 759/1000 частин будівлі гуртожитку блочного типу, в якому проживають 256 соціально незахищених мешканців - пенсіонерів, багатодітних сімей та інші соціальні категорії. Безпосередньо відповідач не споживає будь-яких комунальних послуг, ці послуги споживаються виключно мешканцями гуртожитку, а тому всі рахунки, які щомісячно виставляються відповідачу за спожиті мешканцями гуртожитку комунальні послуги, відповідач арифметично ділить між всіма мешканцями гуртожитку по кожному житловому блоку окремо. В свою чергу, мешканці гуртожитку не добросовісно сплачують вартість спожитих комунальних послуги, постійно мають заборгованість по їх сплаті. Станом на 27.01.2015 року загальна заборгованість мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги становить 177 060,49 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою відповідача. Таким чином, відповідач не має фінансової можливості виконати судове рішення по даній справі та сплатити на користь позивача суму основного боргу та судовий збір без відповідної оплати мешканцями гуртожитку цієї суми. У свою чергу, мешканці гуртожитку, які несвоєчасно сплачують комунальні платежі, посилаються на своє скрутне фінансове становище, пов'язане з безробіттям, низькими заробітними платами, пенсіями, соціальними виплатами, високими цінами на продукти харчування, одежу, тощо. Тобто, заборгованість за послуги з відпуску води та приймання стоків виникла не з вини відповідач, а фактично з вини неплатоспроможних мешканців гуртожитку, які хоч і платять комунальні послуги, але не в повному обсязі і не своєчасно. Крім того, заборгованість відповідача, а відтак і заборгованість мешканців гуртожитку, за виконавчими документами, що перебувають на примусовому виконані Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ на даний час становить 300 013, 87 грн., що підтверджується листом № 697 від 27.01.2015р. З огляду на наведене, з урахуванням тяжкого матеріального стану відповідача, що підтверджується також балансом, відповідач просить суд клопотання про розстрочку виконання рішення суду по даній справі - задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003р. між КП "Водоканал" (Водоканал) та ТОВ "Грааль" (Абонент) укладений договір на відпуск води і прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 (зі змінам відповідно до Додаткової угоди від 28.07.2008р. та Додаткової угоди № 1/01/12/11 від 01.12.2011р.), за умовами якого (п. 1.1.) Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р. по майданчикам ТОВ "Грааль", вул. Руставі, 12.

Відповідно до п. п. 2.2.1 Договору, абонент зобов'язується своєчасно оплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з Договором та "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України", "Правилами прийому стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України"

Як зазначено в розділі 4 Договору, основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником "Водоканалу", який пред'явив особисте посвідчення. Акти підписуються 16-18 числа кожного місяця. Абонент протягом трьох днів з дня виписки пред'являє платіжне доручення у банк.

Згідно розділу 6 Договору, строк дії даного договору встановлено з 01.01.2003р. по 31.12.2005р. У випадку, якщо за місяць до закінчення терміну цього договору ні одна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається продовженим на наступний строк.

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже його умови є чинними на момент розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем у період з 02.12.2013р. по 01.12.2014р. надані відповідачу послуги, про що були виписані наступні акти: Акт № 109/1 від 02.01.2014р. на суму 7 413,94 грн.; Акт № 109/1 від 03.02.2014р. на суму 7 940,12 грн.; Акт № 109/1 від 03.03.2014р. на суму 8 063,95 грн.; Акт № 109/1 від 01.04.2014р. на суму 8 154,16 грн.; Акт № 109/1 від 05.05.2014р. на суму 8 096,32 грн.; Акт № 109/1 від 02.06.2014р. на суму 7 905,90 грн.; Акт № 109/1 від 01.07.2014р. на суму 8 037,80 грн.; Акт № 109/1 від 01.08.2014р. на суму 7 929,26 грн.; Акт № 109/1 від 01.09.2014р. на суму 7 881,78 грн.; Акт № 109/1 від 01.10.2014р. на суму 7 948,16 грн.; Акт № 109/1 від 03.11.2014р. на суму 8 437,60 грн.; Акт № 109/1 від 01.12.2014р. на суму 9 716,56 грн.

У зв'язку з помилковим розрахунком в акті № 109/1 від 01.10.2014р., відповідачу було направлено новий акт № 109/1 від 01.10.2014 на суму 7 948,16 грн.

Таким чином, за вищезазначений період позивач надав відповідачу послуги з відпуску води та приймання стоків на загальну суму 97 525,55 грн.

Всі акти, крім акту від 01.10.2014р, були складені у присутності відповідальної особи відповідача, та підписані ним без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в Актах, відповідач згоден в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником "Водоканалу", який пред'явив особисте посвідчення. Акти підписуються 16-18 числа кожного місяця.

Абонент протягом трьох днів з дня виписки пред'являє платіжне доручення у банк.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договором на відпуск води і прийом стоків у комунальну каналізацію від 01.01.2003р. № 109, які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач частково оплатив надані послуги в сумі 264,65 грн. Отже, на час звернення з позовом до суду сума основного боргу складала 97 260,90 грн.

Заявою від 09.02.2015р. позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою суми основного боргу в розмірі 69,60 грн., про що надав суду документами про зарахування субвенції. Просить суд стягнути з відповідача 97 191,30 грн. Заява прийнята судом та задоволена, оскільки відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи встановлений факт неналежного виконання ТОВ "Грааль" грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 97 191,30 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач заявив суду клопотання про розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу за послуги з відпуску води та приймання стоків та судового збору строком на тридцять шість місяців, з помісячним погашенням суми боргу.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги матеріальні інтереси сторін, складні об'єктивні суспільні, фінансові та економічні обставини, суд задовольняє клопотання частково та надає розстрочку виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 97 191,30 грн., терміном на 12 місяців рівними частинами по 8 099,28 грн. щомісячно починаючи з березня 2015р. по березень 2016р. включно.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати в сумі 1 943,83 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, буд. 12, м. Запоріжжя, 69063, р/р 260033723 ЗОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 313827, ) на користь комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) - 97 191 (дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 30 коп. основного боргу та 1 943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) грн. 83 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 97 191,30 грн., терміном на 12 місяців рівними частинами по 8 099,28 грн. щомісячно починаючи з березня 2015р. по березень 2016р. включно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 18.02.2015р.