УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/13827/14

За позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

до Міністерства Оборони України

про зобов'язання вчинити дії 3 880 163,50 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Шевцов О.М. - представ. за довір.;

від відповідача: - Ковальчук І.В. - представ. за довір.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до Міністерства Оборони України про зобовязання Міністерства Оборони України на підставу акту перевірки виконаних робіт по етапу 2 Державного контракту від 29.06.2007 №247/2/07-2 дослідно-конструктрорської роботи шифр "Ладья" затвердити та оплатити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова№ з вираховуванням сплаченого авансу, фактично здійснені витрати з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу у розмірі 3880163,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 порушено провадження у справі №910/13827/14, розгляд справи призначений на 04.08.2014.

04.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 27.08.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

27.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 10.09.2014, в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи №910/13827/14 відкладено на 15.09.2014.

У зв'язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 15.09.2014 справу №910/13827/14 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 справу №910/13827/14 прийнято до провадження судді Мельника В.І. та призначено розгляд справи на 06.10.2014.

У зв'язку із поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014 справу №910/13827/14 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2014, справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 06.10.2014.

В судовому засіданні 06.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 15.10.2014.

В судовому засіданні 15.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 03.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. господарським судом зупинено провадження у справі №910/13827/14, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

22.12.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Запитом №06-37.1/41332/14 від 29.12.2014 суд витребував матеріали справи №910/13827/14 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, з метою витребування необхідних документів для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи №910/13827/14 були повернуті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва 20.01.2015, в порядку статті 79 ГПК України, поновлено провадження у справі №910/13827/14, розгляд справи призначений на 02.02.2015.

14.01.2015 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи до матеріалів справи, а саме платіжне доручення №1156 від 29.12.2014 року на підтвердження здійснення передоплати за проведення судової експертизи.

09.02.2015 Міністерство оборони України звернулось до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи наступних документів: висновок 85 військового представництва Міністерства оборони України за результатами розгляду попередньої ціни етапу №2 дослідно-конструкторської роботи за темою: "Розробка бронетранспортера БТР-4", шифр "ЛАДЬЯ", протокол узгодження попередньої ціни на науково-технічну продукцію спеціального призначення етап 2 по договору від 29.06.2007 №247/2/07-2, шифр "ЛАДЬЯ", звіт використання наданого авансу ПО ЕТАПУ 1 Державного контракту №247/2/07-2 від 29.06.2007 ДКР шифр "Ладья", звіт №2 використання до 16.11.2007 наданого авансу по етапу 2 Державного контракту №247/2/07-2 від 29.06.2007, ДКР шифр "Ладья", звіт №4 про використання до 20.09.2008 наданого авансу по етапу 2 Державного контракту №247/2/07-2 від 29.06.2007, ДКР шифр "Ладья", звіт №5 про використання до 28.02.2009 наданого авансу по етапу 2 Державного контракту №247/2/07-2 від 29.06.2007, ДКР шифр "Ладья", звіт про використання авансу на виконання робіт по етапу 1 за договором №К605/1240-ХКБМ від 28.07.2008 на складову частину ДКР шифр "Квартет", звіт №6 про використання до 16.04.2009 наданого авансу по етапу 2 Державного контракту №247/2/07-2 від 29.06.2007, ДКР шифр "Ладья".

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 09.02.2015 повідомив суду, що немає можливості виконати вимоги ухвали від 02.02.2015 по справі та надати до матеріалів ТТЗ від 12.06.2007 (інв. №422), ТТЗ від 22.05.2006 (інв. №4136/2В/2), ТТЗ від 12.06.2007 (інв. №442) та ТТЗ від 09.06.2008, так як ці тактично технічні завдання є власністю Міністерства оборони України та секретними.

В свою чергу, позивач повідомив, що зазначені ТТЗ знаходяться в першому відділі ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" та можуть бути надані експерту для ознайомлення за наявності допуску для розгляду секретних документів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, така правова позиція викладена в 5 абзаці п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Враховуючи викладені обставини, та факт виконання клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи, що витребовувались судом, надсиланню до Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/13827/14 до проведення економічної експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

2.Ухвалу суду разом з матеріалами справи №910/13827/14 направити Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3.Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя М.Є. Літвінова