ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.Справа № 17-7/355-10-3625
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Мирошниченко М.А. та суддів Воронюка О.Л. і Лашина В.В.

(склад судової колегії сформовано згідно автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

арбітражного керуючого Сніткіной І.А

арбітражного керуючого Чульського О.С. - не з'явився

представників:

ВЗАТ "ВЗПТ Євдокія"- Пояркова О.В.(на підставі довіреності),

ТОВ "Фінансова компанія "ЦЕНТР" - не з'явився,

ДПІ у Біляївському районі Одеської області - не з'явився,

ПАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Южного Головного Регіонального Управління" - не з'явився,

ТОВ „Винконцерн" - не з'явився,

ТОВ „Лейбл-мастер" - не з'явився,

ПП „Дунапак" - не з'явився,

ПП „Крафт-Пак" - не з'явився,

УПФ України у Біляївському районі Одеської області - не з'явився,

ВДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Біляївському районному управлінню юстиції Одеської області - не з'явився,

Відділу з питань банкрутства ГУЮ в Одеській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу Арбітражного керуючого - Новикова Юрія Петровича на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.01.2015 р. (про призначення розпорядника майном боржника) по справі № 17-7/355-10-3625 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" до боржника Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 року (суддя Брагіна Я.В,) по справі № 17-7/355-10-3625:

- задоволено клопотання Кормільцева Максима Анатолійовича, про припинення повноважень розпорядника майна Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" (далі по тексту ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" або Боржник);

- припинено повноваження розпорядника майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" Кормільцева Максима Анатолійовича;

- призначено розпорядником майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 05.03.2013 р., місце проживання: АДРЕСА_1);

- відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Центр" про відсторонення від обов'язків керівника боржника ОСОБА_5.

Зобов'язано надати:

розпорядника майна Сніткіну І.А.:

- віт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника;

- надати докази, що підтверджують надіслання повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів);

- рішення комітету кредиторів щодо відкриття процедури санації чи визнання боржника банкрутом, чи відкриття ліквідаційної процедури або затвердження мирової угоди;

- забезпечити в судове засідання явку членів комітету кредиторів та голову комітету кредиторів;

- письмове пояснення на клопотання ПАТ КБ "Приватбанку";

комітет кредиторів:

- рішення зборів комітету кредиторів про відкриття процедури санації чи визнання боржника банкрутом, чи відкриття ліквідаційної процедури або затвердження мирової угоди;

- письмове пояснення на заяву представника ПАТ КБ „Приватбанку".

Відмовлено в задоволенні клопотань арбітражних керуючих Новікова Ю.П. та Чульського С.О. про призначення їх розпорядником майна боржника.

Відкладено розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 14:00 год.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду арбітражний керуючий Новіков Ю.П. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині :

- призначення розпорядником майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 05.03.2013 р., місце проживання: АДРЕСА_1;

- зобов'язання розпорядника майна Сніткіної І.А. надати суду: звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника; надати докази, що підтверджують надіслання повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів); рішення комітету кредиторів щодо відкриття процедури санації чи визнання боржника банкрутом, чи відкриття ліквідаційної процедури або затвердження мирової угоди; забезпечити в судове засідання явку членів комітету кредиторів та голову комітету кредиторів; письмове пояснення на клопотання ПАТ КБ "Приватбанку":

- відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про призначення його розпорядником майна боржника.

Скаржник також просив призначити розпорядником майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" його - арбітражного керуючого Новікова Ю.П., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 16.04.2013 р., місцезнаходження: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що місцевий суд при призначенні розпорядником майна боржника одного зі кандидатів - арбітражних керуючих, а саме Сніткіну І.А. у порушення вимог ст. 4-3 і ст.4-7 ГПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин та не сприйняв створенню іншим арбітражним керуючим, які подали заяви, рівних умов при розгляді заяв, зокрема не були обговорені і встановлені судом показники щодо освіти, досвіду роботи у попередніх справах, спеціалізацію, кількість справ, у яких беруть участь арбітражні керуючи.

Крім того скаржник зазначив, що місцевий суд при виборі кандидатури розпорядника майна боржника необґрунтовано врахував рішення комітету кредиторів (протокол №1 від25.11.2014 р.), яким було рекомендовано призначити розпорядником майна Сніткіну І.А., оскільки збори кредиторів на яких був обраний комітет кредиторів якій в подальшому прийняв вищезазначене рішення, були скликані незаконно.

Скаржником до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що скаржник копію ухвали господарського суду від 14.01.2015 р. отримав лише 21.01.2015 р., у зв'язку із чим був позбавлений можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. скаржнику відновлено строк на звернення до суду з цією скаргою, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.02..2013 р. о 12.30, про що всі учасники процесу, згідно приписів ст.98 ГПК України були повідомлені належним чином.

Цією ж ухвалою було зобов'язано господарський суд Одеської області надати в п'ятиденний термін суду апеляційної інстанції матеріали справи, а саме копії заяв арбітражних керуючих Сінткіной І.А. і Чульського С.О. до господарського суду Одеської області про призначення їх розпорядником майна боржника та копії доданих ними до цих заяв документів, оскільки ці документи відсутні в направлених до суду апеляційної інстанції матеріалах, а без них неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті заявлених у ній вимог.

На виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. господарський суд Одеської області надав витребувані додаткові матеріали по справі, які були залученні до раніше наданих матеріалів.

17.02.2105 р. від арбітражного керуючого Сніткіной І.А., до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вона просила залишити скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу місцевого суду без мін.

17.02.2015 р. від скаржника до суду надійшла заява про виправлення помилки в його заяві до суду першої інстанції від 24.12.2014 р. № 2010.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з'явились скаржник, арбітражний керуючий Сніткіна І.А. і представник Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія», а інші учасники справи про банкрутство не з'явились, хоча повідомлялись про день час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вказані обставини, думку учасників процесу, що з'явились, а також передбачений ст. 102 ГПК України скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції , колегія суддів прийняла рішення про розгляд скарги за відсутності нез'явившихся учасників процесу.

В усних поясненнях наданих суду скаржник підтримав скаргу і просив її задовольнити.

В усних поясненнях наданих суду арбітражний керуючий Сніткіна І.А просила суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу місцевого суду без мін.

Представник Виробничого закритого акціонерного товариства «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» в усних поясненнях наданих суду просила суд розглянути скаргу по суті і призначити більш досвідченого розпорядника майна, не зазначивши при цьому кого саме.

Заслухавши усні пояснення скаржника - арбітражного керуючого Новикова Ю.П. та інших учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзивом на неї, дослідивши направлені господарським судом Одеської області матеріали та перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" порушено провадження у справі про банкрутство ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2010р. введено процедуру розпорядження майна ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» та призначено розпорядником майна Кормільцева М.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» опубліковано в газеті Голос України № 191 від 13.10.2010 р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2011 затверджено реєстр кредиторів ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія» у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог, зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду.

Матеріали свідчать, що 14.07.2014 р., а потім 03.11.2013р. до господарського суду Одеської області звернулась арбітражний керуючий Сніткіна І.А. з заявою про участь у справі про банкрутство ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія».

З матеріалів вбачається 28.11.2014 р. до господарського суду Одеської області звернувся комітет кредиторів, в особі голови комітету кредиторів, з заявою про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну, на підставі рішення комітету кредиторів оформленого протоколом №1 від 25.11.2014. та про відсторонення ОСОБА_5 від посади керівника боржника та покладення її обов'язків на розпорядника майна боржника.

Матеріали свідчать, що 28.11.2014 р. до господарського суду Одеської області звернувся арбітражний керуючий Новіков Ю.П. з заявою (вих.№2010 від 24.12.2014р.) про участь у справі про банкрутство ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія».

При цьому в назві заяви він зазначив, що звертається з заявою про участь у праві про банкрутство Виробничого закритого акціонерного товариства «Євдокія» однак у самому тексті заяви просив суд призначити його ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів».

Матеріали справи свідчать, що 10.12.2014 р. до господарського суду Одеської області звернувся арбітражний керуючий Чульський О.С. з заявою про участь у справі про банкрутство ВЗАТ «Великодальницький завод продовольчих товарів «Євдокія».

14.01.2015 р. до господарського суду Одеської області звернувся представник кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр» з клопотанням про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну. В цьому клопотанні він також повідомив суд про свою незгоду щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чульського О.С.

Як зазначалось вище ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 року (суддя Брагіна Я.В,) розпорядником майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" призначено арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 05.03.2013 р., місце проживання: АДРЕСА_1) та його зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника; докази, що підтверджують надіслання повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів); рішення комітету кредиторів щодо відкриття процедури санації чи визнання боржника банкрутом, чи відкриття ліквідаційної процедури або затвердження мирової угоди; а також забезпечити в судове засідання явку членів комітету кредиторів та голову комітету кредиторів письмове пояснення на клопотання ПАТ КБ "Приватбанку".

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань арбітражних керуючих Чульського С.О. та Новікова Ю.П. про призначення їх розпорядником майна боржника.

Ухвала місцевого суду в частині призначення розпорядником майна ВЗАТ „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія" арбітражного керуючого Сніткіной І.А., мотивована тим, що згідно наданих документів ця особа є не заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснювала раніше управління боржником, не має судимостей, її не заборонено займатись цим видом діяльності і її місцем проживання є м. Одеса що надає можливість виконувати обов'язки арбітражного керуючого за місцезнаходженням боржника. Суд також зазначив, що кандидатура цього керуючого запропонована кредитором якій має найбільшу кількість голосів, а тому відмовив в задоволенні заяв Новикова Ю.П. і Чульського С.О. про призначення їх розпорядниками майна боржника.

Саме ця ухвала, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніткіну І.А. і відхилення кандидатури арбітражного керуючого Новикова Ю.П, є предметом оскарження за цим апеляційним провадженням.

Згідно приписів ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

На підприємствах, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законодавством порядку.

Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Згідно ст.114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора).

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 114 Закону передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення судом запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, а також кандидатур арбітражних керуючих які звернулись до суду з заявою про призначення їх розпорядником майна боржника та призначення розпорядником майна боржника певну кандидатуру повинно бути обґрунтованим. При цьому слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією) боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається з оскарженої ухвали місцевий суд дійсно не надав оцінки кандидатурам Чульського С.О. та Новікова Ю.П. і не обґрунтував відхилення цих кандидатур.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку всім кандидатурам арбітражних керуючих які подали заяви, виходячи з даний наданих ними документів в т.ч. у співвідношенні цих даних одне до одного.

Оцінивши наявні у матеріалах докази, а саме заяви арбітражних керуючих Сніткіной І.А., Чульського С.О. та Новікова Ю.П., з доданими до них документами, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що всі вищезазначені арбітражні керуючи відповідають вищезазначеним встановлених Законом вимогам і мають приблизно однаковий рівень фахової підготовки та опит участі у справах про банкрутство та їх офіси знаходяться в районі місцерозташування боржника, тобто всі вони по професійним, організаційним та технічним якостям підходять для виконання обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі, а передбачені Законом підстави які б унеможливлювали їх призначення розпорядником майна боржника відсутні.

За таких обставин (при рівності кандидатур арбітражних керуючих) колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд обґрунтовано призначив розпорядником майна боржника Сніткіну І.А., оскільки згоду на її призначення на цю посаду та клопотання на таке призначення надали комітет кредиторів боржника та кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Центр», якій має більшість голосів.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арбітражний керуючий Новіков Ю.П., просив суд першої інстанції призначити його ліквідатором а не розпорядником майна боржника, а та обставина що він надав суду апеляційної інстанції заяву про виправлення помилки в заяві не може враховуватись, оскільки така заява (про виправлення помилки) до розгляду цього питання судом першої інстанції цьому суду не надавалась.

Посилання скаржника на те, що рішення кредиторів згідно якого на посаду розпорядника майна було запропоновано ОСОБА_14 є незаконним, не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки суд не наділено повноваженнями надавати оцінку законності рішення комітету кредиторів з цього питання та визнавати його незаконним.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду в частині призначення розпорядником майна боржника Сніткіну І.А. не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101- 106 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом," колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого - Новикова Юрія Петровича - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 14.01.2015р. (про призначення розпорядника майном боржника та відкладення розгляду справи) по справі № 17-7/355-10-3625 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено і підписано 17.02.2015р.

Суддя - доповідач Мирошниченко М.А.

Судді: Воронюк О.Л.

Лашин В.В.