ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/9739/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Північна міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Мельниченко І.Ф.

суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2013р. Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 279 275,04грн.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що в порушення вимог земельного законодавства України відповідач без відповідних правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку площею 1886 м2 для розміщення молодіжного центру відпочинку на вул. Юрія Смирнова, 35, у Тернівському районі м. Кривого Рогу, що завдало збитків Криворізькій міській раді.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 26.09.2014р. суддя Петрова В.І. прийняла справу №904/9739/13 до свого провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. справу №904/9739/13 прийнято для колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий колегії - суддя Петрова В.І., члени колегії: судді Мельниченко І.Ф., Соловйова А.Є..

10.02.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 263 759,04грн.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010р. по справі № 2а-423/10/0408 у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 14.05.2010р. № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі № 2а-423/10 постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010р. скасовано, позовні вимоги задоволено частково - визнано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" нечинним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р. по справі №2а-423/10/0408 роз'яснено постанову суду від 01.11.2011р. наступним чином:

1. Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 01.11.2011р.

2. Рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004р. № 2494 поновило свою дію 01.11.2011р. та діяло до 26.02.2013р.

3. Рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. поновило свою дію з 26.02.2013р. та діяло по 01.01.2014р.

4. Зміна умов договору оренди землі має здійснюватись виключно за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - вирішуватись судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014р. відкрито касаційне провадження по справі К/800/66540/14, К/800/66551/14 за касаційними скаргами комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р. Зупинено виконання ухвали суду від 31.10.2014р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р. по справі №2а-423/10/0408 визначений період дії рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №904/9739/13 є стягнення збитків (неодержаного доходу у вигляді орендної плати за землю), завданих використанням відповідачем з липня 2010р. по грудень 2013р. земельної ділянки по вул. Юрія Смирнова, 35, у Тернівському районі м. Кривого Рогу, площею 1886 м2,з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розмір яких визначається на підставі нормативної грошової оцінки землі, затвердженої рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р., легітимність якого в період з липня 2010р. по грудень 2013р. оскаржується у справі №2а-423/10/0408 (слід враховувати оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р.), суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/9739/13 на період розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9739/13 на період розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі №2а-423/10/0408.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства "Криворіжтепломережа", комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі №2а-423/10/0408 з наданням відповідного процесуального документу суду.

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова

Члени колегії

Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя А.Є. Соловйова