ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. Справа № 5010/542/2012-П-3-22/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2015 (вх.№479/15 від 15.01.2015) на дії державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. у справі

за позовом: прокурора Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, б.65, м. Снятин Івано-Франківської області, 78300, в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин Івано-Франківської області, 78300,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78300,

про повернення земельної ділянки площею 0,0030 га в м. Снятин по вул. Шевченка та демонтаж тимчасової споруди - павільйону чоловічого одягу, який розміщений на даній земельній ділянці,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: представник Савчук Н. А., посвідчення №011637 від 26.10.2012,

від позивача: представник Калівошко А. В., довіреність №01-21/5 від 06.01.2015,

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 23.04.1996, представник ОСОБА_5, довіреність №755 від 11.06.2012,

від відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції: представник Бодаковський І.М., доручення №07-24/864 від 09.02.2015, посвідчення №689,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 задоволено позов прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до підприємця ОСОБА_1 - вирішено підприємцю ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді земельну ділянку площею 0,0030 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та демонтувати тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу, який розміщений на даній земельній ділянці.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 02.10.2012 скасував рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 в частині зобов'язання підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу, постановив в цій частині нове рішення про відмову в позові; в іншій частині рішення залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 в частині відмови в позові, в решті - дану постанову та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 видано наказ №1072 від 26.10.2012 щодо повернення Снятинській міській раді земельної ділянки площею 0,0030 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2. На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.12 та постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2012 видано наказ №502 від 29.04.2013 щодо демонтажу тимчасової споруди - павільйону чоловічого одягу.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою від 12.01.2015 (вх.№479/15 від 15.01.2015) на дії державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М., в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. щодо відновлення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №1072 від 26.10.2012 та №502 від 29.04.2013 та визнати незаконними і скасувати постанови державного виконавця від 24.12.2014 ВП №37918803 та ВП №37919134 про відновлення виконавчого провадження. Заявник вважає, що він повністю виконав накази господарського суду №1072 та №502, зокрема, демонтував тимчасову споруду - павільйон чоловічого одягу та звільнив земельну ділянку площею 0,0030 га, на якій розміщувався торговий павільйон, і яку державний виконавець може в будь-який момент передати стягувачеві з оформленням відповідного акту. Вказує, що згідно з ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання в повному обсязі рішення суду відповідно до виконавчого документу є підставою для закінчення виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець не мав правових підстав для відновлення виконавчого провадження, а тому постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №37918803 та ВП №37919134 від 24.12.2014 щодо примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №1072 та №502 відповідно підлягають скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції подав відзив на скаргу №07-24/453 від 29.01.2015 (вх.№1446/15 від 02.02.2015), в якому зазначив, що у зв'язку з надходженням від прокуратури Снятинського району скарги на постанови про закінчення виконавчих проваджень начальником відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції згідно з ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" були скасовані постанови про закінчення виконавчих проваджень, що стало підставою для відновлення виконавчих проваджень на виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №502 та №1072 та винесення відповідних постанов.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції підтримав позицію, викладену у відзиві.

Представник прокуратури та представник позивача проти задоволення скарги заперечують, оскільки вважають, що виконавче провадження було відновлено правомірно. При цьому, зазначають, що відповідачем не виконано в повній мірі накази господарського суду №1072 та №502.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції від 24.12.2014 на підставі скарги прокуратури було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37918803 щодо виконання наказу господарського суду №1072.

Постановою начальника відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції від 24.12.2014 на підставі скарги прокуратури було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37919134 щодо виконання наказу господарського суду №502.

На підставі вказаних постанов державним виконавцем Бодаковським І. М. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.12.2014 ВП №37918803 на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1072 щодо повернення ОСОБА_1 земельної ділянки та постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.12.2014 ВП №37919134 на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №502 щодо демонтування ОСОБА_1 тимчасової споруди - павільйону чоловічого одягу, який розташований на даній земельній ділянці.

При розгляді вказаної скарги суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом (п. 5 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження").

В матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування постанов про скасування процесуального документу начальника відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, на підставі яких було винесено державним виконавцем постанови про відновлення виконавчих проваджень.

Статтею 51 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Таким чином, постанови державного виконавця від 24.12.2014 про відновлення виконавчого провадження були винесені відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як зазначено в п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2011 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, доводи підприємця ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. щодо відновлення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №1072 від 26.10.2012 та №502 від 29.04.2013 та визнання незаконними і скасування постанов державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковсього І. М. від 24.12.2014 ВП №37918803 та ВП №37919134 про відновлення виконавчого провадження, є неправомірними, а тому скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2015 (вх.№479/15 від 15.01.2015) про визнання незаконними дій державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. щодо відновлення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області №1072 від 26.10.2012 та №502 від 29.04.2013 та визнання незаконними і скасування постанов державного виконавця ДВС Снятинського РУЮ Бодаковського І. М. від 24.12.2014 ВП №37918803 та ВП №37919134 про відновлення виконавчого провадження.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 11.02.15