ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/5112/14

за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

про стягнення 214976,54 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.О. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Охота В.В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в розмірі 214976,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/5112/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 01.08.2013р. між 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту та Державним підприємством Міністерства оборони України „Південьвійськбуд" був уколений договір субпідряду №63А/1/22. Умовами договору передбачено, що позивач зобов'язався своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості, виконати роботи по капітальному ремонту будівлі №61 військовго містечка №63а м. Миколаїв. Відповідач бере на себе зобов'язання прийняти роботи з ремонту та оплатити їх. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів прийняття виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідок вартості виконаних підрядних робіт, за формою КБ-3 в межах договірної ціни та виділених коштів на оплату робіт, але не раніше як кошти надійшли від основного Генпідрядником МО України та не пізніше 10 календарних дів з дня надходження коштів на рахунок Генпідрядника. Протягом дії договору позивач справно виконував свої зобов'язання, доказом чого є акти виконаних робіт. За вересень 2013р. було підписано двохсторонній акт виконаних робіт. На підставі даного акту позивачем було виписано рахунок №18 від 27.09.2013р. на суму 89614,03грн. Також, в грудні 2013р. було підписано двохсторонній акт виконаних робіт. На підставі даного акту позивачем було виписано рахунок №2 від 24.12.2013р. на суму 175362,94грн. Відповідачем 16.01.2014р. було частково проведено оплату в розмірі 50000грн., в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 264976,97грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з тих підстав що Генпідрядником при перевірці актів виконаних робіт були встановлені не відповідності з обсягами і розцінками договірної ціни. Позивача в грудні 2013р.було повідомлено про завищення виконання обсягу робіт. За посиланнями відповідача позивач проводив завищення обсягів виконаних робіт та виконував будівельні роботи з ремонту об'єкту з великими недоліками по якості та відповідності проекту виконаних робіт.

11.02.2015р. представник 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду з клопотання про призначення судової експертиза. Обґрунтовуючи своє клопотання позивач зазначає, що необхідність в спеціальних знаннях виникла в зв'язку з тим що у стороні по справи наявні розбіжності щодо об'єму та вартості фактично виконаних робіт відповідно актів виконаних робіт.

Відповідач 11.02.2015р. надав до суду заяву, відповідно якої підтримав клопотання представника позивача про призначення судової експертиза.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу.

З урахуванням обставин справи та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають об'єми виконаних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року та грудень 2013р. (форма №КБ-2в)?

2. Визначити обсяги виконаних 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту робіт які відповідають державним стандартам, будівельним нормам та проектній документації ?

3. Визначити вартість виконаних 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту робіт які відповідають державним стандартам, будівельним нормам та проектній документації ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з урахуванням місця знаходження об'єкта дослідження місто Миколаїв.

Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на 19 окремий мостовий загон 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати 19 окремий мостовий загон 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/5112/14 для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/5112/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

3. 1. Чи відповідають об'єми виконаних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року та грудень 2013р. (форма №КБ-2в)?

3. 2. Визначити обсяги виконаних 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту робіт які відповідають державним стандартам, будівельним нормам та проектній документації ?

3. 3. Визначити вартість виконаних 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту робіт які відповідають державним стандартам, будівельним нормам та проектній документації ?

4. Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення судової експертизи покладаються на 19 окремий мостовий загон 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

6. Зобов'язати 19 окремий мостовий загон 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7. Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

8. Зобов'язати сторні по справі забезпечити доступ до об'єкту дослідження для проведення експертних досліджень.

9.Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку, з урахуванням місця знаходження об'єкта дослідження місто Миколаїв.

10.Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

11.Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

12.Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13. Направити до Одеського НДІСЕ матеріали господарської справи № 916/5112/14

14. Провадження у справі № 916/5112/14 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя К.Ф. Погребна