ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.Справа № 916/4011/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Котюх С.А. - за посвідченням,

від позивача - Асташенкова О.І. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - Шкрібляк М.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21 січня 2015 року про зупинення провадження

у справі №916/4011/14

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі від 26.12.2008р.

встановив:

У жовтні 2014 року заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» про внесення змін до договору оренди землі від 26.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. за клопотанням ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» зупинено провадження у справі №916/4011/14.

Вказана ухвала суду мотивована наступним.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а за адміністративним позовом ТОВ «БЛАЗ» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «МІРС» задоволено адміністративний позов та визнано протиправними та скасовані рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Предметом розгляду у справі №522/11050/14-а є чинність рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI Одеської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», наявністю яких обґрунтовані вимоги позивача у справі №916/4011/14.

Господарський суд в ухвалі про зупинення провадження у справі №916/4011/14 зазначив про те, що, як вбачається із відомостей з Офіційного веб-порталу «Судова влада України», Одеською міською радою подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у адміністративній справі №522/11050/14-а, яка прийнята до провадження Одеським апеляційним адміністративним судом та призначена до розгляду на 18.02.2015р.

Тобто, ну думку суду, розгляд справи №916/4011/14 підлягав зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» до набрання законної сили постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно було зупинено провадження у справі №916/4011/14 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а, оскільки оскаржена ухвала суду всупереч вимог ст.79 ГПК України не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду адміністративної справи №522/11050/14-а унеможливлює розгляд справи №916/4011/14.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

Представники позивача та третьої особи підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, зазначивши, що оскаржена ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач не з'явився в засідання суду апеляційної інстанції та не сповістив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року попереджено сторони про те, що незабезпечення в судове засідання представників сторін не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, мають значення для тієї справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення

Згідно п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вже було зазначено, заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД» про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 26.12.2008р. між Одеською міською радою та ТОВ «НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД», відповідно до умов якого відповідачу було передано терміном на 25 років у строкове, платне користування земельні ділянки, загальною площею 27061 кв.м, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу, допоміжних споруд та гостьової автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, шляхом викладення в новій редакції пунктів 2.3, 2.4 та 4.1 вищевказаного договору в частині, що стосується нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачена обов'язковість проведення оцінки землі у разу визначення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності.

Згідно статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» розроблення відповідної документації проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

В силу частини 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Саме розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за відповідність технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста станом на 2008 р., яка засвідчується підписом та печаткою даних осіб, державним стандартам, нормам, правилам, іншим нормативно-правовим актам на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до статей 20, 23 Закону України «Про оцінку землі» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, який видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Наказу таким органом є - Державне агентство земельних ресурсів України, яке згідно з Указом Президента України від 08.04.2011р. №445/2011 є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Таким чином, надавши витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, загальною площею 27061 кв.м, розташованих на вул. Толбухіна, 135 у місті Одесі від 15.04.2014р. №114/к та №113/к, управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області виконало вимоги статей 20, 23 Закону України «Про оцінку землі», надавши відповідні дані у формі, передбаченій Законом.

Саме витяги є підставою для визначення вартості земельних ділянок, які у подальшому стали підставою для розрахунку орендної плати, а не відповідні рішення Одеської міської ради.

Господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали про зупинення провадження у справі №916/4011/14 не враховано те, що предмет розгляду адміністративної справи №522/11050/14-а про визнання противоправним та скасування рішень Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-ІV та від 20.09.2011р. №1268-ІV не входить до предмету доказування у справі №916/4011/14 господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, зазначивши в оскарженій ухвалі про неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справи №522/11050/14-а, оскільки суду надано право щодо самостійної оцінки рішень Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-ІV та від 20.09.2011р. №1268-ІV на предмет їх законності, без обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів скасовує оскаржену ухвалу у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, а саме ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі №916/4011/14 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.02.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.