КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 37/105

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:Рудик Д.С., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 37/105 (головуючий суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 4 724 220,76 грн.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року у справі № 37/105

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 37/105 задоволено позовні вимоги , стягнуто з відповідача на користь позивача 4 171 905,49 грн. - інфляційні витрати, 552 315,28 грн. - 3 % річних, 25 500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 року без змін.

16.12.2014 боржник через канцелярію господарського суду міста Києва подав заяву про відстрочку виконання рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 37/105 в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 37/105 скасувати і прийняти нову, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 прийнято до провадження справу № 37/105. Розгляд апеляційної скарги призначений на 16.02.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, для розгляду справи № 37/105 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О, судді - Ткаченко Б.О., Шевченко Є.О.

16.02.2015 позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до господарського суду міста Києва вже подавалася заява про відстрочку виконання рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року, на підставі якої ухвалою господарським судом міста Києва від 28.04.2014 р. № 37/105 було відстрочено виконання рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року.

Колегія суддів відзначає, що вищезазначені заяви скаржника є подібними, і у поданих боржником заявах має місце посилання на одні і ті ж обставини, що на думку заявника, ускладнюють та унеможливлюють виконання даного рішення суду.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували, що зазначені обставини є тими підставами, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому не являються винятковими та такими, які передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, з моменту прийняття рішення суду № 37/105 від 12.05.2009 року вже минуло більше п'яти років, проте, станом на момент розгляду зазначеної заяви рішення суду залишається невиконаним.

Отже, зазначені висновки місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 37/105 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 37/105 - без змін.

2. Матеріали справи № 37/105 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко