ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 908/3361/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року

у справі № 908/3361/13 господарського суду Запорізької області

за позовом прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земель фонду та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 908/3361/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята 16.12.2014 року, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 05.01.2015 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 15.01.2015 року про що свідчить штамп на конверті, адресованому Харківському апеляційному господарському суду, тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В прохальній частині касаційної скарги фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить відновити термін на касаційне оскарження, водночас, в матеріалах касаційної скарги відсутні обгрунтування причин пропуску строку і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки фактично клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 908/3361/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 908/3361/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало