ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Справа № 904/7917/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Діхтяренко О.М, представник, довіреність б/н від 30.12.14 року;

від відповідача: Акімова М.Д, представник, довіреність б/н від 03.02.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/7917/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про стягнення суми 89 548 800,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" з позовом про стягнення попередньої оплати у сумі 89 548 800,00 грн. та судового збору у сумі 73080 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що згідно договору поставки № 15/02/0003-2013 від 15.02.2013 року відповідач поставив позивачу 244 вантажних напіввагони замість 320 напіввагонів, передбачених умовами договору. Відповідно до пункту 4.6 договору в випадку непоставки партії вагонів (згідно специфікації партія вагонів складає 320 шт) постачальник повинен повернути аванс у сумі 89 548 800 грн. (а.с. 2-6)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" попередню оплату у сумі 21 267 840,00 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 17 356,50 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Це рішення мотивоване тим, що відповідач в порушення вимог договору поставки не передав позивачу 76 (320-244) полувагонів, а, отже, відповідно пункту 4.6 договору та частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України повинен частково повернути аванс у сумі 21 267 840 грн. (а.с. 68-72)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", де поставлено питання про скасування зазначеного рішення господарського суду Дніпропетровської області та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення судом чинного законодавства, зокрема:

- суд в порушення статей 69 та частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу в відсутності представника позивача;

- суд не врахував, що в порушення статті 530 Цивільного кодексу України позивач не розрахувався в установлений договором строк за фактично поставлені напіввагони;

- згідно пункту 5.3 договору поставки у випадку несвоєчасного здійснення оплати строки поставки напіввагонів збільшуються .(а.с. 81-86)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровського суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню з таких підстав.

15.02.2013 року між публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (покупець) було укладено договір поставки № 15/02/003-2013.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти придатні для експлуатації на залізничних дорогах колії 1520 мм та такі, що мають можливість виходу на колії 1435 мм, вантажні напіввагони моделі 12-9790, виготовлені згідно з ТУ У У 35.2-2:2008, які відповідають технічним вимогам вказаними в додатку № 2 до цього договору, далі - "вагони".

Згідно до пункту 2.1 договору кількість, ціна, строки (періодичність) поставки кожної партії вагонів, об'єм поставок (в штуках) та інші суттєві умови поставки, не визначені даним договором, узгоджуються сторонами у відповідних специфікаціях. Кожна узгоджена специфікація повинна мати посилання на даний договір.

Пунктом 3.3 передбачено, що строк поставки вагонів вказується в специфікаціях (додатках до даного договору), які є невід'ємною частиною даного договору. За згодою сторін допускається передчасна поставка вагонів.

Згідно до пункту 3.4 договору приймання-передача вагонів оформлюється підписаними сторонами актами приймання-передачі на кожну поставлену партію вагонів. Датою переходу права власності на вагони є дата поставки вагонів. При цьому, датою поставки вагонів вважається дата підписання актів приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.6 договору у випадку не поставки постачальником партії вагонів більше 10-ти календарних днів після строку згідно з специфікацією до даного договору, він, за письмовою вимогою покупця, повинен повернути отриманий аванс.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасно здійсненої оплати згідно з специфікацією строки поставки вагонів збільшуються відповідно до строку затримки проведення оплати.

У пункті 11.1 договору зазначено, що даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2013 року, а в частині зобов'язань до їх повного виконання.

Відповідно до пункту 12.2 договору у випадку припинення дії цього договору з будь-яких підстав постачальник зобов'язується своєчасно поставити оплачені вагони або повернути на розрахунковий рахунок покупця отримані авансом грошових коштів, в межах суми, на яку вагони не були поставлені, протягом 10 робочих днів з моменту такого припинення.

15.02.2013 року постачальник та покупець підписали специфікацію № 1, узгодивши: найменування продукції - полувагон, придатний для експлуатації на залізничних дорогах колії 1520 мм і має можливість виходу на колії 1435 мм, мод. 12-9790 (ТУ У У 35.2.-2:2008); кількість - 320 шт; ціна одиниці без ПДВ у грн. - 583 333,33 грн.

Відповідно до пункту 1 специфікації строк поставки встановлюється наступний - 320 шт. протягом лютого-березня 2013 року.

Згідно до пункту 2 специфікації оплата вагонів здійснюється в наступному порядку:

1-й платіж - попередня оплата в сумі 53 729 280,00 грн. здійснюється не пізніше 27.02.2013 року;

2-й платіж - попередня оплата в сумі 35 819 520,00 грн. здійснюється не пізніше 08.03.2013 року;

3-й платіж - доплата (із розрахунку 279 840,00 грн. з ПДВ за 1 полувагон) здійснюється за кожну готову до відвантаження партію вагонів не пізніше 2-х банківських днів з дати підписання акта-приймання-передачі партії вагонів;

4-й платіж - кінцевий розрахунок (із розрахунку 140 320,00 грн. з ПДВ за 1 полувагон) здійснюється за фактично відвантажену партію вагонів протягом 60 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі партії вагонів.

Пунктом 4 специфікації передбачено, що загальна вартість товару за цією специфікацією складає 224 000 000,00 грн. з ПДВ.

03.04.2014 року позивач та відповідач підписали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни до специфікації№1, виклавши пункт 1 в наступній редакції: "строк поставки вагонів встановлюється наступний: 320 шт. - до 20 квітня 2013 року".

01.10.2014 року позивач направив відповідачу вимогу за вих. №01/10-01 про повернення попередньої оплати у розмірі 53 729 280,00 грн. та 35 819 520,00 грн. у зв'язку з порушенням строків поставки партії напіввагінів -320шт. При цьому, позивач зазначає, що він здійснив попередню оплату за 320 вагонів, а відповідач поставив лише 244 вагони, просить повернути попередню плату, що є причиною спору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року по справі № 910/25724/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про стягнення заборгованості у розмірі 59 332 178,22 грн. позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Лізинг" на користь публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" борг у сумі 55 623 560,00 грн, пеню у сумі 1 598 824,49 грн, 3% річних у сумі 1 125 915,25 грн. та витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 66 965,51 грн. Вищевказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року встановлено, що відповідно до умов специфікації № 1 товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Лізинг" повинно було сплатити вартість вагонів наступним чином: за 1-м платежем - 53 729 280,00 грн; за 2-м платежем - 35 819 520,00 грн; за 3-м платежем - 68 280 960,00 грн. (по 279 840,00 грн. за 244 вагони); за 4-м платежем - 34 238 080,00 грн. (по 140 320,00 грн. за 244 вагони). За умовами укладеного договору, за поставлені 244 полувагони на користь публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" повинна бути сплачена грошова сума у розмірі 192 067 840,00 грн, однак товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Лізинг" було сплачено лише 136 444 280,00 грн, у зв'язку з чим сума заборгованості з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Лізинг" за договором поставки складає 55 623 560,00 грн. (а.с. 23-31)

Частиною 3 статті 35 Цивільного кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскаржене рішення прийняте судом першої інстанції при неправильному тлумаченні пункту 4.6 договору поставки та частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Так, пункт 4.6 договору передбачає, що у випадку непоставки постачальником партії вагонів більше 10-ти календарних днів після строку згідно з специфікацією до даного договору, він, за письмовою вимогою покупця, повинен повернути отриманий аванс.

Партія - це 320 полувагонів, із яких відповідач поставив 244 полувагони на суму 192 067 840 грн. і позивач не відмовився від вказаної поставки, частково оплативши її.

Даний пункт договору кореспондується із частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вказаним законом також передбачено повернення передоплати тільки в випадку непоставки оплаченого товару.

У даному ж випадку позивач поставив товар на суму 192 067 840 грн, в той час як сума передоплати складає тільки 89 548 800 грн.

Більш того, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі № 910/25724/13 суд при розрахунку боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" за поставлені йому 244 напіввагони передоплату у сумі 89 548 800 грн. суд врахував в рахунок оплати за поставлений товар, тому повернення вказаної суми покупцю буде протирічити вищевказаній постанові.

Приймаючи до уваги, що оскаржене рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та умовам договору, воно підлягає скасуванню, а в позові слід відмовити, судові витрати у справі покласти на позивача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі №904/7917/14 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 33-в, оф. 1001, ідентифікаційний код 37559525) на користь публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, ідентифікаційний код 00190957) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 36 540 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.02.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар