overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2015 Справа № 908/792/15-г

Cуддя Колодій Н.А.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом Артемівського міжрайонного прокурору (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 45) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А)

до відповідача Селянського фермерського господарства "Спартак" (84542, м. Донецька область, Артемівський район, с. Липове, вул. Центральна, буд. 28/1)

про стягнення 109 322,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 71-643 від 02.02.2015 р. (вх. № 902/09-05) Артемівського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Селянського фермерського господарства "Спартак" про стягнення 109322,10 грн.

09.02.2015 р. від Артемівського міжрайонного прокурору надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Артемівському міжрайонному прокурору без розгляду.

Додаток: на 29-х аркушах, у тому числі описи вкладення від 03.02.2015 р. та фіскальні чеки № 0424 та № 0423

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/1261/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2015р. у справі № 903/1261/14.
Рішення набрало законної сили "06" лютого 2015 р.

Стягувач: Приватне підприємство " Волиньекоресурс"

Боржник: Фірма "Nano Car Sp. z o. o. Sp. K." (Польща)

Стягнути з Фірми «Nano Car Sp/ z o. o. Sp. K.» (Польща) (м.Люблін, Польща, вул.Фредеріка Шопена, 41/2,20-023, ідент. номер платника податів , номер у національному реєстрісубєктів народного господарства:061488818, номер у державному судовому реєстрі: , банківський рахунок (IBAN) PL 762666) в користь Приватного підприємства «Волиньекоресурс» (43000,м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.15А,кв.4, ) 119400 польських злотих.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 5004/933/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Буча, Київська обл.

до Підприємця ОСОБА_2, м. Копачівка, Рожищенський р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою суду від 30.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

Постановою господарського суду від 08.08.2012 року підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 23.08.2012 року №157-158 (5397).

16.02.2015 року ліквідатор Темчишина В.П. подав звіт станом на 01.02.2015 року, клопотання № 15 від 03.02.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури до 08.08.2015 року,

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.03.2015 року о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, зал 208.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

- ліквідатору - Темчишину В. П., АДРЕСА_3;

- ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м.Луцьку, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 53;

- Першій українській міжрегіональній товарній біржі, м.Вінниця, вул.Козицького, 46;

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ КБ "Приват банк" , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/1235/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.01.2015р. у справі № 903/1235/14.
Рішення набрало законної сили "06" лютого 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем - 2002"

Боржник: Приватне підприємство "МАКС КОМ"

Стягнути з Приватного підприємства «Макс Ком» (45700, Волинська обл.., Горохівськийр-н., м.Горохів,вул.Ватутіна, 31/7 п/р 7 РБ «Аваль», ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» (36009, м.Полтава, вул.Кондратенко, 6-А, пр./ 6 АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 380805, ) 43 225,08 грн., з них 34 731,50 грн. заборгованості, 5408,98 грн. пені, 3085,20 грн. річних, а також 1827 грн. судових витрат..

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Справа № 911/552/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Бібарцевої Вікторії Русланівни, м.Сквира

про стягнення 21458,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2015 р. Справа № 911/579/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іній К», м.Українка

до Фізичної особи - підприємця Лобанової Ольги Андріївни, м.Українка

про стягнення 53025,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/544/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Компанії "Druce Corporate Holdings Limited", Британські Віргінські острови, м. Роуд Таун

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К", Київська обл., м. Кагарлик

Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К", змін до статуту ТОВ "Русава-К", зобов'язання реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: докази реєстрації позивача як юридичної особи за законодавством Британських Віргінських островів; докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на теперішній час; оригінал (для огляду) спеціальної довіреності, виданої Бортнику В.Ф.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) останньої редакції статуту ТОВ "Русава-К", протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К" № 1/11.08 від 11.08.2014р., докази повідомлення учасників про проведення 11.08.2014р. загальних зборів учасників ТОВ "Русава-К".

6. Зобов'язати відповідача 2 надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К" з відомостями про всі проведені реєстраційні дії починаючи з 06.08.2014р.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2015 року Справа № 915/2065/14

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Адреса для листування: АДРЕСА_2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Возрождение»,

Юридична адреса: вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, АДРЕСА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

13.02.2015р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 408 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 27.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 27.02.2015 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/5035/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстроймонтаж ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстроймонтаж ЛТД" про визнання недійсними рішень загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ „Трансстроймонтаж ЛТД" , зафіксовані в протоколі від 29.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/5035/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015 р. розгляд справи № 916/5035/14 було відкладено на 13.02.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

10.02.2015 р. представником позивача було подано до господарського суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

В засідання суду, призначене на 13.02.2015 р., представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 15.02.2015 р., а для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищезазначене та неявку в засідання суду представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.03.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на „02" березня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

3) ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: не з'явився

Від позивача ОСОБА_2: не з'явився

Від відповідачів ОСОБА_2: ОСОБА_4. за довіреністю

Від відповідачів ТОВ "Віктор Д": ОСОБА_4. за довіреністю

Третя особа: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

відповідачів: письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

третю особу: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 лютого 2015 року Справа № 915/198/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Державного підприємства «Підприємство Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області (№53)», 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшаньське, вул. Промислова, 1

про: стягнення заборгованості в сумі 23 902,04 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27 лютого 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 916/4424/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-фуд"

про стягнення 292 320 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення компенсації у розмірі 292 320 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 листопада 2014 року порушено провадження по справі № 916/4424/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-фуд" про стягнення компенсації у розмірі 292 320 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014р. по справі № 916/4424/14 було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 25.12.2014р. № 916/4424/14/8985/14 матеріали справи № 916/4424/14 були направлені до Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз для проведення судової експертизи.

16.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз № 57 від 09.02.2015р. разом із супровідним листом (вх. № 4268/15 від 16.02.2015р.) та матеріалами справи № 916/4424/14.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повернення до господарського суду Одеської області матеріалів справи № 916/4424/14, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 916/4424/14 поновити з "10" березня 2015 року.

2. Призначити розгляд справи на "10" березня 2015р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати сторін надати:

Позивача: письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз № 57 від 09.02.2015р.;

Відповідача: письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз № 57 від 09.02.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.