РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа №910/28903/14-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Янкович Роман Володимирович
простягнення 4990,33 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаГусєв П.В. - представник
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - «ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - «ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення 4990,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №501а/13п від 02.06.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28903/14-г, залучено до участі у справі Янковича Романа Володимировича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 29.01.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.01.2015, з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив. Проте, 23.01.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 між ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Приватним підприємством «Компанія «Надежда» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №501а/13п (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, в тому числі автомобілем марки МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

25.10.2013 близько 21 год 50 хв в Миргородському районі на а/а Р-42 (Лубни-Миргород-Опішня) 47 км+800 м сталася ДТП, а саме: водій Янкович Р.В. керуючи автомобілем Москвич, державний номер О6553ПО, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер 108-2 СМ, та автомобілем МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, який знаходився під керуванням Сюсюкало С.І. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Янковичем Р.В. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2013 у справі №541/3396/13-п, а також порушення водієм Сюсюкало С.І. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014 у справі №541/3756/13-п.

У відповідності до калькуляції №1.001.13.1 від 06.11.2013, складеної за допомогою системи AUDATEX, вартість відновлювального ремонту автомобіля МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП становить 14777,00 грн.

На підставі страхового акту №1.001.13.16257/VESKO39790 від 08.11.2013, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом, рахунку-фактури №1.001.13.16257 від 06.11.2013 та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати страхувальнику коштів у сумі 9980,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 70516 від 11.11.2013.

Станом на момент скоєння ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Москвич, державний номер О6553ПО, була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1239691 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000,00 грн, франшизи - 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України зазначено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Нормами ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2013 у справі №541/3396/13-п та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014 у справі №541/3756/13-п встановлено вину водіїв обох транспортних засобів у пошкодженні транспортних засобів МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, та Москвич, державний номер О6553ПО.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Москвич, державний номер О6553ПО, була застрахована на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1239691, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Москвич, державний номер О6553ПО, власнику автотранспортного засобу марки МАЗ, державний номер ВІ9652ВЕ, покладається на відповідача у розмірі 50% від виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1239691 розмір франшизи складає 510,00 грн.

Листом №1792/2 від 09.05.2014, який отримано відповідачем 23.05.2014 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №837) позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 4990,33 грн.

Проте зазначена заява залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи визначені полісом №АС/1239691 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір вартості відновлювального ремонту, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4480,33 грн (4990,33 грн (50% від суми виплаченого позивачем страхового відшкодування) - 510,00 грн франшизи за полісом) у строк до моменту звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 4480,33 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн (сума франшизи) задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн 33 коп. та судовий збір у розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн 28 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.02.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова