РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/26571/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар - 777»

Про стягнення 4 120,17 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Качура О.Ю., довіреність № 66 від 17.11.2014

від відповідача Корнійчук А.Г., довіреність № б/н від 03.11.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар - 777» (далі - відповідач) про стягнення 4120,17 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач має відшкодувати у порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 4120,17 грн., оскільки винуватець ДТП не повідомив позивача про настання ДТП.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/26571/14 та призначено розгляд на 19.01.2015 р.

17.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

16.01.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

19.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 02.02.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

02.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 16.02.2015р.

13.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення по справі.

16.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013р. між ПрАТ «УОСК» (далі - позивач) та ТОВ «Автокар-777» як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування № АС/4323767, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «ДАФ» д.н.з XF 95430.

13.12.2013р. на а/д Кіровоград - Миколаїв на 80 км, сталася ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак ВА 8297 АТ, під керуванням Мазника Д.М. та транспортного засобу «ДАФ» д.н.з XF 95430, під керуванням Ромадіна С.М., власником якого є ТОВ «Автокар - 777», відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УОСК», згідно полісу № АС/4323767.

Відповідно до Європротоколу, встановлено вину гр. Ромадіна С.М., у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту, страхового акту та калькуляції Audatex, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак ВА 8297 АТ, внаслідок ДТП склав 4120,77 грн., які позивачем було виплачено згідно платіжних доручень, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 4120,77 грн. боргу, оскільки відповідач порушив умови договору страхування та норми чинного законодавства України та вчасно не звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33 вказаного Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.4. Закону, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач, в порушення умов договору обов`язкового страхування № АС/4323767, не повідомив позивача про настання ДТП, у визначений чинним законодавством України, термін, внаслідок чого позивач дізнався про настання ДТП, лише під час звернення потерпілої особи 18.12.2014р. з вимогою перерахувати суму вартості страхового відшкодування його пошкодженого автомобіля.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що працівником відповідача було повідомлено про настання ДТП позивача у телефонному режимі в день ДТП.

Проте суд з такими запереченнями не може погодитись, оскільки ст.33 Закону, винуватець ДТП мав повідомити позивача про настання ДТП у письмовому вигляді та не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,проте метеріалами справи підтверджено той факт, що Ромадін С.М. повідомив про настання ДТП лише 28.03.2014р., в той час коли ДТП сталося 13.12.2013р.

Оскільки, Ромадін С.М. під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Автокар - 777» та виконував свої трудові, службові обов'язки, то в даному випадку відповідно до вимог ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Дана позиція, закріплена в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться за даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків. Незалежно від того, постійними, сезонними, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації».

Також суд зазначає про те, що згідно ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Правова позиція щодо стягнення коштів за регресної вимогу на підставі ст.ст. 33. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується постановою Верховного Суду України від 12.02.2014 року по справі №6-1 цс14.

Потерпілою особою, у дорожньо-транспортній пригоді, Мазником Д.М. 18.12.2013 року за вх. №ЦВ-6986 до АТ «УОСК» було подано заяву (повідомлення) про дорожньо- транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. До заяви додавалася копія «Європротоколу».

Інструкцією щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), затвердженою Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 року №274/2011 встановлений обов'язок невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня дорожньо-транспортної пригоди, надання бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховику з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар - 777» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі 12, офіс 5) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська 145) суму заборгованості в розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 17 коп. - розміру страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 19.02.2015р.)

Суддя Мельник В.І.