ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2015 р. Справа № 20/358

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. № 971 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р., винесену за результатами розгляду скарги комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 20/358

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь

про стягнення 28156065,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року по справі № 20/358 (суддя Гандюкова Л.П.) задоволено скаргу вих. № 566/01 від 14.11.2014 р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» повністю. Визнано недійсною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. від 23.10.2014 р. про стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» виконавчого збору в сумі 2806463,00 грн., а дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. незаконними.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким скаргу комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без задоволення. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Крім того, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року по справі №5023/1702/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень ДВС України до скарги жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Натомість, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, оскільки є бюджетною установою.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у підприємства апелянта коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а апеляційну скаргу має бути повернено відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України разом з доданими до неї документами на 18 арк. та конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.