РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2015 р. Справа № 924/1806/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.15 р. у справі № 924/1806/14

за позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Військової частини НОМЕР_1

про про стягнення 26 789, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у справі № 924/1806/14 задоволено позов концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 26 789, 54 грн.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" - 20 676,78 грн. основного боргу, 4 190,38 грн. інфляційних нарахувань, 1922, 38 грн. 3% річних та 1827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського судупротягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що копія даного рішення надійшла на адресу військової частини 30.01.2015 року, а оплату судового збору за подання апеляційної скарги здійснено 03.02.2015 року, що призвело до пропущення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судом встановлено, що 27.01.2015 року господарським судом Хмельницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у справі № 924/1806/14.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

А тому є необхідність зобов`язати позивача подати до суду докази пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у справі № 924/1806/14 до виконання в органи державної виконавчої служби.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 20 676, 78 грн. основного боргу по договору №9 про надання послуг від 18.01.2012 року.

В обгрунтування підстави позову, позивачем подано наступні документи:

- акт виконаних робіт №18 з 18.01.2012 року по 29.02.2012 року на суму 12 983, 46 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
4024.01.2012 рік1 713, 48 грн.
5301.02.2012 рік2 688, 12 грн.(копія не читаєма)
6707.02.2012 рік1 697, 87 грн.(копія не читаєма)
7614.02.2012 рік2 538, 78 грн.
8921.02.2012 рік1 666, 32 грн.
10328.02.2012 рік2 483, 76 грн.
12 788, 33 грн.

- акт виконаних робіт №26 з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року на суму 8 674, 26 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
11306.03.2012 рік1 603, 44 грн.
12513.03.2012 рік2 609, 52 грн.
13920.03.2012 рік1 939, 14 грн.
14927.03.2012 рік2 457, 84 грн.
8 609, 94 грн.

- акт виконаних робіт №61 з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року на суму 5 992, 98 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
16203.04.2012 рік1 819, 44 грн.
17310.04.2012 рік1 875, 30 грн.
18218.04.2012 рік1 284, 78 грн.
19625.04.2012 рік1 013, 46 грн.
5 992, 98 грн.

- акт виконаних робіт №29 від 31.05.2012 року на суму 6 240, 36 грн. згідно рахунків-накладних:

№дата сумавсього по рахункам
20903.05.2012 рік782, 04 грн.
22507.05.2012 рік1 635, 90 грн.
24614.05.2012 рік1 260, 84 грн.
26522.05.2012 рік1 348, 62 грн.
28229.05.2012 рік1 212, 96 грн.
6 240, 36 грн.

- акт виконаних робіт №130 від 29.06.2012 року на суму 7 692, 72 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
29705.06.2012 рік1 316, 70 грн.
31512.06.2012 рік1 109, 22 грн.
41819.06.2012 рік1 556, 10 грн.
44426.06.2012 рік1 292, 76 грн.
46927.06.2012 рік1 204, 98 грн.
49729.06.2012 рік1 212, 96 грн.
7 692, 72 грн.

Всього по актам виконаних робіт загальна сума наданих послуг становить 41 583, 78 грн.

А тому є необхідність зобов`язати позивача подати до суду:

- пояснення з приводу невідповідності сум, згідно актів виконаних робіт, сумам, що визначені у рахунках-накладних за відповідні періоди: січень-лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року;

- оригінали усіх наявних в матеріалах справи копій документів (акти виконаних робіт, рахунки-накладні), на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги, відповідачем подано наступні документи:

- платіжне доручення № 1091 від 28.08.2012 року на суму 7 200, 00 грн., призначення платежу "за прання білизни згідно акту виконаних робіт №5 від 23.08.2012 року та договору № 69 від 20.08.2012 року";

- акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг №5 від 23.08.2012 року на суму 7 200, 00 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
11306.03.2012 рік1 603, 44 грн.
12513.03.2012 рік2 609, 52 грн.
13920.03.2012 рік1 939, 14 грн.
14927.03.2012 рік2 457, 84 грн.
8 609, 94 грн.

- платіжне доручення № 1209 від 25.09.2012 року на суму 7 200, 00 грн., призначення платежу "за прання білизни згідно акту виконаних робіт №6 від 24.09.2012 року та договору № 78 від 24.09.2012 року";

- акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 6 від 24.09.2012 року на суму 7 200, 00 грн. згідно рахунків-накладних:

№датасумавсього по рахункам
14927.03.2012 рік2 457, 84 грн.
16203.04.2012 рік1 819, 44 грн.
17310.04.2012 рік1 875, 30 грн.
18218.04.2012 рік1 284, 78 грн.
19625.04.2012 рік1 013, 46 грн.
8 450, 82 грн.

- платіжне доручення № 1510 від 04.12.2012 року на суму 6 507, 00 грн., призначення платежу "за прання білизни згідно акту виконаних робіт №11 від 03.12.2012 року та договору № 98 від 03.12.2012 року";

- акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 11 від 03.12.2012 року на суму 6 507, 00 грн. згідно рахунків-накладних:

№дата сумавсього по рахункам
19625.04.20121 013, 46 грн.
20903.05.2012 рік782, 04 грн.
22507.05.2012 рік1 635, 90 грн.
24614.05.2012 рік1 260, 84 грн.
26522.05.2012 рік1 348, 62 грн.
28229.05.2012 рік1 212, 96 грн.
7 253, 82 грн.

Всього по актам виконаних робіт загальна сума наданих послуг становить 20 907, 00 грн.

А тому є необхідність зобов`язати відповідача подати до суду:

- пояснення з приводу невідповідності сум, згідно актів виконаних робіт, сумам, що визначені у рахунках-накладних за відповідні періоди: березень, квітень, травень 2012 року;

- оригінали усіх наявних в матеріалах справи копій документів (акти виконаних робіт, рахунки-накладні), на які відповідач посилається в обгрунтування апеляційної скарги.

Водночас, вивчивши матеріали справи, є необхідність зобов`язати відповідача подати до суду докази, що підтверджують часткове фінансування послуг за прання білизни військовослужбовців строкової служби у 2012 році, зокрема, по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)":

- кошторис на 2012 рік;

- план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2012 рік;

- план спеціального фонду державного бюджету (за винятком власних бюджетних надходжень та відповідних видатків на 2012 рік);

- довідку про призначення коштів на 2012 рік по особовому рахунку Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену Книгу обліку отриманих асигнувань (оригінал для огляду) за 2012 рік;

- звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д) за 2012 рік;

- звіт про надходження та використання коштів спеціального фонду (форма №3-4д) за 2012 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , згідно штампу вхідної кореспондеції суду за вх.№602/15, надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 20.02.2015 року.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.02.2015 року, справу призначено судді-доповідачу Маціщук А.В., інші судді, які входять до складу колегії - суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.02.2015 року № 01-07/42 призначено повторний атоматичний розподіл справ в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/1806/14 - Маціщук А.В.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 23.02.2015 року, справу призначено судді-доповідачу Крейбух О.Г., інші судді, які входять до складу колегії - суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Військовій частині НОМЕР_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у справі № 924/1806/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Зобов`язати позивача надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

- докази пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 року у справі № 924/1806/14 до виконання в органи державної виконавчої служби;

- пояснення з приводу невідповідності сум, згідно актів виконаних робіт, сумам, що визначені у рахунках-накладних за відповідні періоди: січень-лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року;

- оригінали усіх наявних в матеріалах справи копій документів (акти виконаних робіт, рахунки-накладні), на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

5. Зобов`язати відповідача надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- пояснення з приводу невідповідності сум, згідно актів виконаних робіт, сумам, що визначені у рахунках-накладних за відповідні періоди: березень, квітень, травень 2012 року;

- оригінали усіх наявних в матеріалах справи копій документів (акти виконаних робіт, рахунки-накладні), на які відповідач посилається в обгрунтування апеляційної скарги.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду докази, що підтверджують часткове фінансування послуг за прання білизни військовослужбовців строкової служби у 2012 році, зокрема, по КЕКВ 1134 "оплата послуг (крім комунальних)":

- кошторис на 2012 рік;

- план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2012 рік;

- план спеціального фонду державного бюджету (за винятком власних бюджетних надходжень та відповідних видатків на 2012 рік);

- довідку про призначення коштів на 2012 рік по особовому рахунку Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену Книгу обліку отриманих асигнувань (оригінал для огляду) за 2012 рік;

- звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д) за 2012 рік;

- звіт про надходження та використання коштів спеціального фонду (форма №3-4д) за 2012 рік.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.