ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 905/4686/13-908/3820/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справі№905/4686/13-908/3820/14 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"
до1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф";
провизнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006
ВСТАНОВИВ:

Подана 12.01.2015 (відповідно до вхідного штампу канцелярії Харківського апеляційного господарського суду проставленого на скарзі) Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" (далі - скаржник) касаційна скарга №б/н від 09.01.2015 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №905/4686/13-908/3820/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Абзацом 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, всупереч зазначеним вимогам до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" касаційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії сторонам, оскільки, у накладній "ФЭМ экспресс" №076245 від б/д (дату якої встановити неможливо через погану якість ксерокопії накладної), одним із адресатів зазначено Приватне підприємство "Геракліт", яке не є стороною у даній справі, в той же час, із вказаної ксерокопії накладної не вбачається направлення касаційної скарги відповідачу 1 у даній справі.

Таким чином, оскільки до скарги не додано належних доказів направлення її копій Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" (відповідачу 1 у даній справі) неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві №06-08/512-1512 від 07.02.2012 реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними:

рахунок отримувача - 0007

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку отримувача - 820019

код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Абзацом 1 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

При цьому відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абзац 2 п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013).

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що до неї додано копію платіжного доручення про сплату судового збору №367 від 09.12.2014, яке не може слугувати належним доказом сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги; також, зазначені в копії платіжного доручення реквізити не відповідають жодному з реквізитів для сплати судового збору саме за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а зазначено реквізити за подання ТОВ "Донспецпром" апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Нова" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №905/4686/13-908/3820/14 повернути скаржнику.

Справу №905/4686/13-908/3820/14 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.М.Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере