overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.15 Справа № 904/1216/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 751,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу-2 (міському комунальному підприємству "Дніпропетровські теплові мережі):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу-2 з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

17.02.15р. Справа № 904/8661/14

Розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 32544, 24 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 32544, 24 грн. до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, по справі про банкрутство № 904/8661/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.02.15р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у строк до 26.02.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області:

- докази щодо направлення заяви про визнання грошових вимог з доказами виникнення заборгованості на адресу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ;

- декларацію № 140000128 від 02.04.14р., розрахунок № 2781 від 01.09.14р., податкові повідомлення - рішення № 000175433 від 23.09.14р., № 000174433 від 23.09.14р., № 000003433 від 15.01.15р.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Піпу С.В. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.15р. Справа № 904/1178/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКОС ГРУП", смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 391 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 9/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.2015 Справа № 908/953/15-г

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерта, ЛТД» (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 7; адр.лист.: 69037, м. Запоріжжя, а/с 411)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8)

про стягнення суми 138460,67 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/39/15.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.2015р. о/об/ 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 28.10.2014р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 28.10.2014р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/151/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головпостачспецбуд", м. Дніпропетровськ

до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поновити проведення аукціону

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Серьогін В.І.-представник, дов. від 14.05.2014р. №40;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язання відповідача поновити проведення аукціону з продажу лоту №2 - нежитлового приміщення в житловому будинку літ.А-3 на першому поверсі приміщення №17 поз.1-15 загальною площею 129,0 кв.м, ганок літ-а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського,24 на умовах, що були оголошені 27.11.2014р. в газеті "Наше місто" у інфрмаційному повідомленні відповідача "Про продаж на аукціоні об'єктів нерухомого майна", та участі осіб, що подали заяви про приватизацію у відповідності з інформаційним повідомленням відповідача "Про продаж на аукціоні об'єктів нерухомого майна", що було опубліковано 27.11.2014р. в газеті "Наше місто".

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№9859/15 від 18.02.2015р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі представника у даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню ,а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.2015р. на 12:00 каб. № 1-202

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- протокол проведення аукціону від 18.12.2014р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в обґрунтування підстав з посиланням на норми матеріального права для поновлення аукціону (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- протокол проведення аукціону від 18.12.2014р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/578/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія ШАБО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про стягнення 1 872 380 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торговельна компанія Шабо" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заяви господарський суд вирішив повернути заяву позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1) п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог сума судового збору повинна складати 68 295 грн. 97 коп. Загальна сума судового збору, сплаченого позивачем складає 68 295 грн. 61 коп. Отже позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме не сплачено 36 коп.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог з додатками без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.02.15р. Справа № 904/1212/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою кредитора або його представником.

Так, заява № 2865/04-03-10-36 від 13.02.15р. Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області нібито підписана начальником ОСОБА_2, доказів щодо повноважень начальника ОСОБА_2 заявником не надано.

Також, заявником не додано доказів про проведені дії Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до наданого опису від 14.02.15р. заявником на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була відправлена заява про порушення справи про банкрутство від 13.02.15р., однак до господарського суду Дніпропетровської області надана заява № 2865/04-03-10-36 від 13.02.15р.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 14 - ти аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2015 Справа № 907/132/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

До відповідача малого приватного підприємства „Новатор", с. Грушово Тячівського району

Про часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки додано лише квитанцію №37919393 від 11.02.15 на суму 1218грн., тобто оплачена лише одна позовна вимога.

Таким чином, зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1218 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 37919393 від 11.02.15, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 38 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути позивачеві - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, І.Н НОМЕР_1) із державного бюджету суму 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 37919393 від 11.02.15.

Ухвала суду набирає законної сили 18.02.15

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.2015 року Справа № 907/144/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 21 026 грн. 51 коп., в тому числі 15 100 грн. заборгованості за кредитом, 5 040 грн. 04 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 256 грн. 88 коп. пені та 629 грн. 59 коп. заборгованості по комісії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту;

оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи;

розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування (вказати конкретний період за який нараховано пеню);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 907/98/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кострино Великоберезнянського району

Про стягнення 23900,88 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., предст. за дов. від 29.04.2014р. №1429-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 23900,88 грн., в т. ч. 17000 грн. заборгованості по кредиту, 4538,93 грн. боргу по процентах, 1749,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 612 грн. по комісії

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" березня 2015 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.