КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 910/12428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Прокоф'євої Л.В. - дов. №14-4 від 13.01.2015 р.

від відповідача Васильєва Д.В. - дов. №18 від 13.01.2015 р.

Рудюк Ю.А. - дов. №15 від 13.01.2015 р.

від ВДВС не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 17.12.2014 р. (суддя Нечай О.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі №910/12428/13

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

(далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної

діяльності «Укрінтеренерго»

(далі - ДПЗД «Укрінтеренерго»)

про стягнення 4 640 374,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/12428/13 скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії органів Державної виконавчої служби відхилено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати, визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві щодо зупинення виконавчого провадження №44322699 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.06.2014 р. у справі №910/12428/13, зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 24.09.2014 р. та поновити виконавче провадження №44322699.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у справі №910/12428/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 17.02.2015 року.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його повідомлено належно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому апеляційний господарський суд на підставі ч. 2 ст. 102 ГПК України дійшов висновку про необхідність розгляду справи за відсутності згаданого представника.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати за наведених в скарзі підстав та визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві щодо зупинення виконавчого провадження №44322699, зобов'язавши орган ДВС поновити виконавче провадження.

Представники відповідача доводи скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, а відтак ухвалу суду як законну й обґрунтовану залишити без змін. Крім цього, представником відповідача надано копію виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» мотивована тим, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження державним виконавцем було порушено приписи чинного законодавства України.

Так, за твердженнями скаржника органом ДВС незаконно зупинено виконавче провадження №44322699, оскільки боржником (ДПЗД «Укрінтеренерго») не надано належних доказів на підтвердження участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі - Закон). Крім цього, положеннями Закону визначено, що розрахунковою датою є 01.01.2013 р., проте стягнута з ДПЗД «Укрінтеренерго» сума складається з суми боргу та штрафних санкцій, які розраховано як до, так і після 01.01.2013 р., тому на суму, яку нараховано після згаданої дати дія Закону не поширюється тощо.

Місцевий суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Так, постановляючи оскаржену ухвалу місцевий суд ії обґрунтовував тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості зупиняти виконавче провадження в частині, що підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», й оскільки штраф нараховувався починаючи з 14.11.2012 р., державний виконавець правомірно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження тощо.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. у справі №910/12428/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ДПЗД «Укрінтеренерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 4 113 282,76 грн. основного боргу, 10 936,53 грн. інфляційних нарахувань, 38 037,64 грн. трьох відсотків річних, 190 188,21 грн. пені та 68 820,00 грн. витрат на сплату судового збору. На виконання цього рішення 23.09.2013 р. видано наказ.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р., залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. та Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р., позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволено та стягнуто з ДПЗД «Укрінтеренерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 287 929,79 грн. штрафу. На виконання додаткового рішення 10.06.2014 р. видано наказ.

24.09.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста від 10.06.2014 р., у зв'язку із тим, що ДПЗД «Укрінтеренерго» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

На підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року. На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства зі стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (п.п. 3.1, 3.4, 3.7 ст. 3 Закону).

З розрахунку штрафних санкцій вбачається, що відповідачу нараховано штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №44/1-48-БО від 05.07.2012 р. за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р., суму яких було повністю задоволено судом додатковим рішенням. Згідно порядку розрахунків за згаданим договором нарахування штрафу здійснювалось з 14-го числа наступного місяця на заборгованість попереднього місяця, а відтак штраф за неналежне виконання зобов'язань по договору за грудень 2012 р. нараховувався з 14-го січня 2013 року, тобто після 1 січня 2013 року.

Проте в резолютивній частині додаткового рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. і в наказі від 10.06.2014 р. зазначено загальний розмір штрафу (тобто за всі три вищезгадані місяці), який підлягає стягненню з ДПЗД «Укрінтеренерго» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України», а відтак державний виконавець не мав можливості зупинити виконавче провадження в частині, що підпадає під дію Закону, та продовжити виконавче провадження в решта частині. Як правомірно зазначено місцевим судом, такого алгоритму дій державного виконавця й не передбачено приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, доводи апеляційної скарги як безпідставні й необґрунтовані апеляційним господарським судом визнано такими, що не заслуговують на увагу, адже вони не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в оскарженому судовому рішенні висновків.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування ухвали наведено місцевим судом, підстав для скасування оскарженої ухвали не знаходить.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/12428/13 - без змін.

Матеріали справи №910/12428/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун