ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5730/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Компанії Ротанга Девелопмент ЛТД (Rotanga Development LTD), м. Лондон
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті", с. Липці 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", м. Київ
про розірвання договору та стягнення 1 000,00 доларів США
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ПАТ "УкрсСиббанк" - Перепелиця В.М., довіреність №33-15/32911 /2 від 23.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. Компанія Ротанга Девелопмент ЛТД (Rotanga Development LTD) (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" (1-го відповідача) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (2-го відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог) розірвати договір позики №1, укладений між позивачем та 2-м відповідачем 03.10.2014 р., стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5 000 000,00 доларів США (78 553 505,00 грн.), а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не надав. Подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог вх.№4995 від 09.02.2015 р., в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 000,00 доларів США, а також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Враховуючи те, що ст. 22 ГПК України наділяє позивача правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по суті спору, а також те, що такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги у зменшеному розмірі - 1 000,00 доларів США.

1-й відповідач (ТОВ "Авто-Бізнес-Сіті") про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник 2-го відповідача (ТОВ "Легалплейс") у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. У минулому судовому засіданні було задоволено клопотання 2-го відповідача про розгляд справи по суті за наявними в ній документами без участі представника 2-го відповідача.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача (ТОВ "Легалплейс") про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи вх.№46796 від 23.12.2014 р. (а.с. 220-221), суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проаналізувавши клопотання 2-го відповідача (ТОВ "Легалплейс") про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та зміст запропонованих ним питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд вважає, що визначені 2-м відповідачем питання не спрямовані на з'ясування обставин, які входять до предмету доказування по даній справі.

У судове засідання з'явився представник ПАТ "УкрСиббанк" та підтримав долучені судом до матеріалів справи заяви ПАТ "УкрСиббанк" вх.№№46403, 46404 від 22.12.2014 р. (а.с. 94-96, 183-188) про залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про скасування заходів до забезпечення позову у даній справі.

Розглянувши клопотання в частині залучення ПАТ "УкрСиббанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи приписи ст. 27 ГПК України, суд вважає, що рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обов'язки ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. про порушення провадження, а також ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 25.12.2014 р. та від 27.01.2015 р., суд зобов'язав позивача надати до суду: додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; докази правосуб'єктності позивача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) станом на момент розгляду справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідачів на момент розгляду справи; довідку Національного банку України про курс долару США до гривні станом на день подання позову (станом на 09.12.2014 р.). Крім того, суд визнав явку представника позивача в судові засідання обов'язковою.

Однак, позивач без поважних причин не з'явився на виклик у судові засідання, призначені на 25.12.2014 р., 27.01.2015 р. та 09.02.2015 р., що перешкоджає вирішенню спору та не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

З огляду на той факт, що представник позивача тричі без поважних причин не з'явився у призначені судові засідання та не подав витребувані судом документи, суд дійшов висновку про те, що повернення позивачеві суми судового збору у даному випадку є неможливим.

Слід також зазначити про те, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 1, 4, 12, 22, 27, 44, 49, 66, 68, п. 5 ч. ч. 1, 4 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко