УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/530/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача(заявника): Шабліовська В.В., за довіреністю

від відповідача: Кучевський К.І., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014р. у третейській справі № 2021/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14 було прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 11.02.2015 р.

28.01.2015 р. до господарського суду міста Києва з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа № 2021/14.

У судове засідання 11.02.2015 р. представник заявника з'явився, надав суду свої пояснення по суті заяви, вимоги, викладені у заяві про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2015 р. з'явився, надав письмові заперечення по суті поданої заяви, свої пояснення по суті заяви, проти задоволення вимог, викладених у заяві Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14 заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/530/15-г, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14 заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено повністю; накладено арешт на всі виявлені державним виконавцем кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», що обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 150 608,06 грн. та судових витрат у сумі 1 906,08 грн.

Заявник просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. про забезпечення позову у третейській справі № 2021/14.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Вимоги до порядку оформлення рішення та його змісту встановлені статтею 46 Закону України «Про третейські суди».

В свою чергу, статтею 52 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що з питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що Закон України «Про третейські суди» чітко розмежовує поняття «рішення» та «ухвала» третейського суду, ототожнення яких є помилковим.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 122-7 - 122-11, не передбачено можливості та порядку видачі господарським судом виконавчого документу на примусове виконання ухвали третейського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з п. п. 4.1 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 у застосуванні приписів статті 80 ГПК господарським судам слід мати на увазі таке. Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. п. 4.2.1 п. 4.2 Постанови припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості та порядку видачі господарськими судами виконавчого документу на примусове виконання ухвали третейського суду, провадження у справі № 910/530/15-г підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтею 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/530/15-г за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2014 р. у третейській справі № 2021/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості припинити.

Суддя О.В. Нечай