КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 41/462

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:Рудик Д.С., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 41/462 (головуючий суддя: Спичак О.М.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Київводоканал"

про стягнення 24 301 496,09 грн.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 року у справі № 41/462

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2010 року у справі № 41/462 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 21 639 770 грн. 16 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 114 245 грн. 13 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 250 102 грн. 09 коп. пені, 178 440 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 45 281 грн. 93 коп. 3 % річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 215 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 року рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2010 року у справі № 41/462 частково скасовано та прийнято нове рішення яким позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 21 639 770 грн. 16 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 114 245 грн. 13 коп. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1 522 781 грн. 07 коп. штрафу, 250 102 грн. 09 коп. пені, 178 440 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 45 281 грн. 93 коп. 3 % річних, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 215 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 7 613 грн. 91 коп. державного мита за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва залишено без змін.

17.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" через канцелярію господарського суду м. Києва подало заяву про відстрочку постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462 строком на п'ять років, у зв'язку зі складним фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 41/462 в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 41/462 скасувати і прийняти нову, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 прийнято до провадження справу № 41/462. Розгляд апеляційної скарги призначений на 16.02.2015.

16.02.2015 позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до господарського суду міста Києва вже подавалася заява про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462, на підставі якої ухвалою господарським судом міста Києва від 02.06.2014 р. № 41/462 було відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462 до 01.01.2015 р.

Колегія суддів відзначає, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі вірно зазначив, що вищезазначені заяви скаржника є подібними, і у поданих боржником заявах має місце посилання на одні і ті ж обставини, що на думку заявника, ускладнюють та унеможливлюють виконання даного рішення суду, а саме: збитковий фінансовий результат від господарської діяльності; борг державного та місцевого бюджету по різних тарифах; аварія на Бортницькій станції аерації.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували, що зазначені обставини є тими підставами, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому не являються винятковими та такими, які передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, з моменту прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2011 р. по справі № 41/462 вже минуло більше чотирьох років, проте, станом на момент розгляду зазначеної заяви рішення суду залишається невиконаним.

Отже, зазначені висновки місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом правильно застосовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 41/462 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 41/462 - без змін.

2. Матеріали справи № 41/462 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко