ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р. Справа № 917/1060/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх.№961 П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.01.15 у справі № 917/1060/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу за рішенням по цій справі.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУЛАТ-КОМПЛЕКТ», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року до господарського суду Полтавської області звернулося ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (боржник) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області щодо винесення постанов: а) про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2014 р. щодо виконання наказу ГСПО №917/1060/14, виданого 12.08.2014 р. за рішенням по цій справі, б) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.09.2014 р. та в) про відкладення провадження виконавчих дій від 17.09.2014 р., в якій просив: визнати неправомірними рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 р. щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "НВП "Булат Комплект" 32 448,84 грн. - основного боргу, 1 018,26 грн. - пеня, 183,29 грн. - 3 % річних, 1 070,82 грн. - інфляційні, 1 827,00 грн. - судовий збір; в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; скасувати повністю дані постанови, що були відкриті та прийняті за наказом від 12.08.2014 р., виданим на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014р. в справі №917/1060/14.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.15 по справі №917/1060/14 ( суддя Бунякіна Г.І.) відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук №40-21/319 від 16.09.2014 р. на дії органів Державної виконавчої служби України з вимогою: визнання неправомірними рішень старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 р., в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати повністю даних постанов, що були відкриті та прийняті за наказом від 12.08.2014 р., виданим на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014 р. в справі № 917/1060/14.

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи. Просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким скаргу стягувача задовольнити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

боржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

ВДВС, стягувачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.