ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа № 909/76/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Лізинг"

вул. Грушевського, 28/2, Н.П.43, м. Київ, 01021

вул. Воровського, 36, оф. № 305-306, м. Київ, 01054

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат"

вул. Д.Галицького, 3/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 312 544 грн. 60 коп., з яких: 193 456 грн. 00 коп. - сума авансу, 17 644 грн. 24 коп. - пеня, 48 364 грн. 00 коп. - штраф, 26 910 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 1 987 грн. 56 коп. - 3% річних, 24 182 грн. 00 коп. - збитків у вигляді упущеної вигоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (посвідчення адвоката № 518 від 04.02.11; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 518 від 04.02.11; договір про надання правової допомоги від 12.01.15);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Лізинг" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" про стягнення 312 544 грн. 60 коп., з яких: 193 456 грн. 00 коп. - сума авансу, 17 644 грн. 24 коп. - пеня, 48 364 грн. 00 коп. - штраф, 26 910 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 1 987 грн. 56 коп. - 3% річних, 24 182 грн. 00 коп. - збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.02.15.

12.02.15 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову вих.№ б/н 04.02.15 (вх.№ 1597/15), шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 327 944 грн. 60 коп., що знаходяться на поточному рахунку №371 в відділенні № 4 у м. Калуш ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, а також на рахунки, відкриті в інших банківських установах.

Присутній в судовому засіданні 12.02.15 представник позивача позовні вимоги та заяву про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Обов'язок доказування, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заява позивачем необгрунтована; не подано будь-яких доказів, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог. Предметом розгляду даної справи є стягнення 312 544 грн. 60 коп., з яких: 193 456 грн. 00 коп. - сума авансу, 17 644 грн. 24 коп. - пеня, 48 364 грн. 00 коп. - штраф, 26 910 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 1 987 грн. 56 коп. - 3% річних, 24 182 грн. 00 коп. - збитків у вигляді упущеної вигоди. Сам факт несплати коштів не є підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації відповідачем процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 03.03.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус, 2, кімната/зал № 27.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 327 944 грн. 60 коп., що знаходяться на поточному рахунку №371 в відділенні № 4 у м. Калуш ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, а також на рахунки, відкриті в інших банківських установах - відмовити.

Позивачу подати суду оригінал договору фінансового лізингу № ФЛ-2014/07-02 від 10.07.2014р., договору купівлі-продажу товару № 5 від 10.07.2014р. та усіх документів долучених до позовної заяви, згідно перелічених у додатках, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати суду:

довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу (в копії), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 12.02.15