ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.15р. Справа № 904/6489/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРЕСДИСТРИБУЦІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 000,00 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Загинайко Т.В., Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" про стягнення 78 189,47 грн., з яких: 77 044,96 грн. - основний борг, 923,48 грн. - пеня, 221,03 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 2/13 від 01.08.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Крижному О. М.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Крижним О. М., розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Крижного О. М. від 24.09.2014р. справу № 904/6489/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначений на 28.10.2014р.

Розгляд справи відкладався з 28.10.2014р. на 24.11.2014р., з 24.11.2014р. на 08.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. розгляд справи №904/6489/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду від 10.12.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Мартинюк С.В., Загинайко Т. В.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Мартинюк С.В., Загинайко Т. В., розгляд справи призначено на 15.01.2015р.

15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 29.01.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про вирішення спору за відсутності його представника.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

27.10.2014р. відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої пропонує поставити питання: яка сума 3% річних та пені (неустойки) складає за договором № 2/13 від 01.08.2013р. з часу прострочення зобов'язання по 21.07.2014р. (т.1 а.с. 164).

24.11.2014р. позивач подав заяву про стягнення з відповідача 1 571,96 грн. транспортних витрат представників позивача по проїзду до м. Дніпропетровська на засідання у справі та у зворотному напрямку, 1 000 грн. - витрат на оплату добових представників позивача (т.2 а.с.22).

04.12.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 80 000,00 грн., з яких: 77 044,96 грн. - заборгованість за поставку товару, 2 383,16 грн. - пеня, 571,96 грн. -3% річних. А також витрати позивача у розмірі 2 571,96 грн., з яких: 1 571,96 грн. - транспортні витрати, 1 000 грн. - витрати позивача на оплату добових представників позивача (т.2 а.с.50-52).

Відповідач подавав клопотання про відкладення розгляду справи, однак в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Фірма"Бізнесконтакт" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" було укладено договір поставки №2/13 (далі - договір).

На умовах, викладених в розділах цього договору, постачальник зобов'язується в обумовлений строк передати покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити (п. 1.1. договору).

Найменування, ціна, кількість поставленого товару визначаються у специфікації, яка додається до цього договору (п. 1.2. договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 2.1. договору).

Ціна товару за цим договором встановлена у гривнях і зазначена у специфікації до цього договору (п. 2.2. договору).

Розрахунок за договором здійснюється покупцем за фактом поставки кожної узгодженої сторонами партії товару протягом 35-ти банківських днів з моменту поставки у відповідності до виставленогго рахунку постачальника, якщо інше не буде вказано в додатку, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 4.1. договору, з врахуванням протоколу розбіжностей (а.с.20).

Обов'язком покупця є оплата товару відповідно до умов договору (п. 7.2.2. договору).

За порушення строку розрахунку покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, від суми неоплаченого у строк товару, за кожен день прострочення платежу (п. 8.2. договору).

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 11.1. договору).

У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 15 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на строк до 31.12.2014р. (а.с.11.2. договору).

Судом здійснено розрахунок розміру основного боргу за поданими позивачем документами.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару за видатковими накладними на суму 218 301,34грн., а саме :

- видаткова накладна №У-0038535 від 23.06.2014р. на суму 24 179,25 грн. (а.с.42);

- видаткова накладна № У-0038536 від 23.06.2014р. на суму 6 263,97 грн. (а.с. 43);

- видаткова накладна №У-0038537 від 23.06.2014р. на суму 10 168,30 грн. (а.с.44);

- видаткова накладна № У-0038538 від 23.06.2014р. на суму 8 275,20 грн. (а.с. 45);

- видаткова накладна № У-0038539 від 23.06.2014р. на суму 8 180,90 грн. (а.с. 46);

- видаткова накладна № У-0038540 від 23.06.2014р. на суму 7 788,56 грн. (а.с.47);

- видаткова накладна № У-0038541 від 23.06.2014р. на суму 5 134,50 грн. (а.с. 48);

- видаткова накладна № У-0038542 від 23.06.2014р. на суму 6 480,20 грн. (а.с. 49);

- видаткова накладна №-У0038697 від 01.07.2014р. на суму 15 786,45 грн. (а.с. 50);

- видаткова накладна № У-0038698 від 01.07.2014р. на суму 1 822,55 грн. (а.с.51);

- видаткова накладна № У-0038699 від 01.07.2014р. на суму 7 825,59 грн. (а.с. 52);

- видаткова накладна № У-0038700 від 01.07.2014р. на суму 2 496,50 грн. (а.с. 53);

- видаткова накладна № У-0038701 від 01.07.2014р. на суму 7 306,60 грн. (а.с.54);

- видаткова накладна № У-0038702 від 01.07.2014р. на суму 5 871,98 грн. (а.с. 55);

- видаткова накладна № У-0038703 від 01.07.2014р. на суму 2 882,80 грн. (а.с. 56);

- видаткова накладна № У-0038704 від 01.07.2014р. на суму 1 301,28 грн. (а.с. 57);

- видаткова накладна № У- 0038885 від 07.07.2014р. на суму 14 379,25 грн. (а.с. 58);

- видаткова накладна № У-0038886 від 07.07.2014р. на суму 1 910,80 грн. (а.с.59);

- видаткова накладна № У-0038887 від 07.07.2014р. на суму 7 821,71 грн. (а.с. 60);

- видаткова накладна № У-0038888 від 07.07.2014р. на суму 2 801,00 грн. (а.с. 61);

- видаткова накладна № У-0038889 від 07.07.2014р. на суму 7 586,78 грн. (а.с.62);

- видаткова накладна № У-0038890 від 07.07.2014р. на суму 4 550,56 грн. (а.с. 63);

- видаткова накладна № У-0038891 від 07.07.2014р. на суму 2 918,42 грн. (а.с. 64);

- видаткова накладна № У-0038892 від 07.07.2014р. на суму 1 346,70 грн. (а.с. 65);

- видаткова накладна № У-0039103 від 14.07.2014р. на суму 16 286,55 грн. (а.с. 66);

- видаткова накладна № У-0039104 від 14.07.2014р. на суму 16,25 грн.(а.с. 67);

- видаткова накладна № У-0039105 від 14.07.2014р. на суму 7 926,50 грн. (а.с. 68);

- видаткова накладна № У-0039106 від 14.07.2014р. на суму 2 581,39 грн. (а.с. 69);

- видаткова накладна № У-0039107 від 14.07.2014р. на суму 8 177,66 грн. (а.с.70);

- видаткова накладна № У-0039108 від 14.07.2014р. на суму 5 709,48 грн. (а.с. 71);

- видаткова накладна № У-0039109 від 14.07.2014р. на суму 2 886,28 грн. (а.с. 72);

- видаткова накладна № У-0039110 від 14.07.2014р. на суму 1 336,08 грн. (а.с. 73);

- видаткова накладна № У-0039291 від 21.07.2014р. на суму 4 973,50 грн. (а.с. 74);

- видаткова накладна № У-0039292 від 21.07.2014р. на суму 465,00 грн. (а.с. 75);

- видаткова накладна № У-0039293 від 21.07.2014р. на суму 1 280,00 грн. (а.с. 76);

- видаткова накладна № У-0039295 від 21.07.2014р. на суму 1 172,80 грн. (а.с. 77);

- видаткова накладна № У-0039296 від 21.07.2014р. на суму 96,00 грн. (а.с.78);

- видаткова накладна № У-0039297 від 21.07.2014р. на суму 314,00 грн. (а.с. 79).

Відповідно до специфікації № 1 від 01.08.2013р. та № 1а від 30.04.2014р. (а.с. 21, 22), сторони договору визначили, що відповідач має право повернути покупцю 100% нереалізованого товару протягом 14 днів з моменту закінчення присутності товару у продажу.

Відповідач частково повернув, а позивач прийняв продукцію на загальну суму 52250,80грн.:

- акт приймання товару від 25.06.2014р., в якому зафіксовано недостачу товару при здійснення поставки за видатковою накладною №38535 від 23.06.2014р. на 24,53грн. (т.1 а.с. 237), повернення постачальнику №ЦБ1327 від 25.06.2014р. на суму 24,53 грн. (т.1 а.с. 235);

- акт приймання товару від 26.06.2014р., в якому зафіксовано недостачу товару при здійснення поставки за видатковою накладною №38540 від 23.06.2014р. на 33,30грн. (т.1 а.с. 240), повернення постачальнику № FKR321 від 26.06.2014р. на суму 33,30 грн. (т.1 а.с. 235);

- повернення постачальнику № FZP510 від 02.07.2014р. на суму 4 492,44 грн. (т.1а.с 231), за вказаними накладними -1 085,35 грн. ;

- повернення постачальнику №FDC513 від 03.07.2014р. на суму 3703,79 грн. (т.1 а.с 230), за вказаними накладними -62,88 грн. ;

- повернення постачальнику № FXK334 від 04.07.2014р. на суму 392,20 грн. (т.1 а.с. 228), за вказаними накладними - 268,43 грн.;

- повернення постачальнику № FZP523 від 04.07.2014р. на суму 2 684,54 грн. (т.1 а.с. 229), за вказаними накладними - 2603,11 грн.;

- повернення постачальнику № 340 від 07.07.2014р. на суму 1 718,13 грн. (т.1 а.с 222), за вказаними накладними - 657,23 грн.;

- повернення постачальнику № ЦБ1389 від 07.07.2014р. на суму 5 136,44 грн. (т.1 а.с. 224), з урахуванням акту нестачі/відхилення в ціні № У-00009275 на суму 263,25 грн. (а.с. 225,т.1) становить 4 873,19грн,за вказаними накладними - 3 549,96 грн. ;

- повернення постачальнику № FKR336 від07.07.2014р. на суму 2 565,43 грн. (т.1 а.с. 226), за вказаними накладними - 1 509,60 грн.;

- повернення постачальнику №FKV395 від 07.07.2014р. на суму 3 442,88 грн. (т.1 а.с. 227), за вказаними накладними 450,81 грн. ;

- акт приймання товару від 08.07.2014р., в якому зафіксовано недостачу товару при здійснення поставки за видатковою накладною №38890 від 07.07.2014р. на 17,12грн. (т.1 а.с. 220), повернення постачальнику № FKR340 від 08.07.20014р. на суму 17,12 грн. (т. 1 а.с. 219);

- повернення постачальнику №FDS523 від 10.07.2014р. на суму 3 203,94 грн. (т.1 а.с. 217), за вказаними накладними - 3127,91 грн.;

- повернення постачальнику №FNK352 від 14.07.2014р. на суму 1 764,15 грн. (т.1 а.с. 207), за вказаними накладними лише - 1 576,88 грн.;

- повернення постачальнику №ЦБ1446 від 14.07.2014р. на суму 4 662,39 грн. (т.1 а.с. 208), з урахуванням акту нестачі/відхилення в ціні № У-00009422 на суму 102,55 грн. (т.1 а.с. 209) становить 4 559,84 грн., за вказаними накладними лише - 4528,52 грн.;

- повернення постачальнику №FKM329 від 14.07.2014р. на суму 2 279,55 грн. (т.1 а.с. 210), за вказаними накладними - 1 769,93 грн.;

- повернення постачальнику №FKR343 від 14.07.2014р. на суму 2 462,99 грн. (т.1 а.с. 211,), за вказаними накладними - 2 455,13 грн. ;

- повернення постачальнику № FZP541 від 14.07.2014р. на суму 3 763,22 грн. (т.1 а.с. 212,), за вказаними накладними 3 694,20 грн.

- повернення постачальнику № FXK353 від 14.07.2014р. на суму 688,15 грн. (т.1 а.с. 213), за вказаними накладними 608,79 грн.;

- повернення постачальнику №FKM377 від 14.07.2014р. на суму 3 196,82 грн. (т. 1 а.с. 214), за вказаними накладними 3 193,92 грн.;

- повернення постачальнику № 403 від 14.07.2014р. на суму 1 513,83 грн. (т.1 а.с. 215), за вказаними накладними 1 349,57 грн.;

- акт приймання товару від 15.07.2014р., в якому зафіксовано недостачу товару при здійснення поставки за видатковою накладною №35108 від 14.07.2014р. на 21,35грн. (т.1 а.с. 206);

- повернення постачальнику №FKR349 від 15.07.2014р. на суму 21,35 грн. (а.с.205,т.1;

- повернення постачальнику № FDC548 від 18.07.2014р. на суму 363,13 грн. (т.1 а.с. 196), за вказаними накладними 312,43 грн.;

- повернення постачальнику №FKR359 від 21.07.2014р. на суму 3 644,59 грн. (т.1 а.с. 200), за вказаними накладними 3 572,09 грн.;

- повернення постачальнику № FZP555 від 21.07.2014р. на суму 2 234,25 грн. (т.1 а.с. 201);

- повернення постачальнику № FKV415 від 21.07.2014р. на суму 906,38 грн. (т.1 а.с. 202), за вказаними накладними - 894,11 грн.;

- повернення постачальнику № ЦБ1488 від 21.07.2014р. на суму 6 588,98 грн. (т.1 а.с. 203), з урахуванням акту нестачі/відхилення в ціні № У-00009527 на суму 134,46 грн.( т.1 а.с. 204) становить 6 454,52 грн.;

- повернення постачальнику № FNK363 від 21.07.2014р. на суму 61,12 грн. (т.1 а.с. 194), за вказаними накладними - 57,64 грн.;

- повернення постачальнику №FKM346 від 21.07.2014р. на суму 3507,43грн. (т.1 а.с. 198);

- повернення постачальнику № FXK369 від 22.07.2014р. на суму 611,64 грн. (т.1 а.с. 199), за вказаними накладними - 581,18 грн.;

- повернення постачальнику № FXK382 від 28.07.2014р. на суму 147,82 грн. (т.1 а.с. 195), за вказаними накладними - 1 141,06 грн.;

- повернення постачальнику № FKR365 від 28.07.2014р. на суму 907,57 грн. (т.1 а.с. 197);

При дослідженні документів на повернення товару № FXK 349 від 11.07.2014р. на суму 48,25 грн. (т.1 а.с. 216), №FXK339 від 08.07.2014р. на суму 19,30 грн. (т.1 а.с. 218), № FKM315 від 07.07.2014 на суму 3 686,47 грн. (т.1 а.с. 223) та інших, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що повернутий товар не був поставлений за вищенаведеними видатковими накладними. Тому вказані повернення товару не враховуються судом при розрахунку суми основного боргу.

Тобто поставлено товару на 218 301,34грн., з якого повернуто частину товару на загальну суму 52250,80грн., різниця складає 166 050,53грн. Позивач зазначав, що відповідач частково оплатив товар та просить стягнути з відповідача 77 044,96 грн. основного боргу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач контррозрахунку основного боргу та доказів оплати поставленого товару до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 77 044 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 383,16 грн., 3% річних у розмірі 571,96 грн.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 8.2. договору за порушення строку розрахунку покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікових ставки НБУ, від суми неоплаченого у строк товару, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

27.10.2014р. відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої пропонує поставити питання: яка сума 3% річних та пені (неустойки) складає за договором № 2/13 від 01.08.2013р. з часу прострочення зобов'язання по 21.07.2014р.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза призначаєтся лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наразі питання, вирішення яких потребують спеціальних знань, відсутні, тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мало місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача. 2 383,16 грн. пені та 571,96 грн. - 3% річних.

24.11.2014р. позивач подав заяву про стягнення з відповідача 1 571,96 грн. транспортних витрат представників позивача по проїзду до м. Дніпропетровська на засідання у справі та у зворотному напрямку, 1 000 грн. - витрат на оплату добових представників позивача (т.2 а.с.22).

04.12.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій також просив стягнути з позивача витрати позивача у розмірі 2 571,96 грн., з яких: 1 571,96 грн. - транспортні витрати, 1 000 грн. - витрати на оплату добових представників позивача (т.2 а.с.50-52).

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат відносяться також інші витрати, пов'язані з розглядом справи. При цьому, будь-якого переліку цих витрат законодавець не зазначає, а відтак відносить визначення його складу на розсуд суду. Таким чином, у розумінні статті 44 Господарського процесуального кодексу Ураїни до інших витрат відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

У справі, що розглядається, явка представників сторін судом визнавалась обов'язковою.

На підтвердження витрат, понесених у зв'язку з явкою до суду у судові засідання 23.09.2014р., 28.10.2014р., 24.11.2014р. позивач надав проїзні залізничні квитки на загальну суму 1 571,96 грн. (т.2 а.с. 26-31) разом із наказами №П-14/09/15-01 від 15.09.2014р., №П-14/10/23-01 від 23.10.2014р., №П-14/11/18-01 від 18.11.2014р. про відрядження представника до м. Дніпропетровськ (господарський суд Дніпропетровської області) на відповідно 2 робочі дні 22-23.09.2014р., 2робочі дні 27-28.10.2014р., 1 робочу добу 24.11.2014р.з визначенням йому розміру добових із розрахунку 200 грн. на одну добу (т.2 а.с. 23, 24, 25). Тобто загальна сума добових складає 1 000 грн. (200 грн. х 5 = 1000 грн.).

Всього сума витрат, пов'язаних з відрядженням представника позивача у судові засідання, складає 2 571,967 грн. (1 571,96 грн. + 1 000 грн) та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запоріжське, б.25, ідентифікаційний код 38115104) на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція"(03680, м.Київ, пр. Ак.Палладіна, 44, ідентифікаційний код 33777785) 80 000,00 грн., з яких: 77044,96 грн. - основний борг, 2 383,16 грн. - пеня, 571,96 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запоріжське, б.25, ідентифікаційний код 38115104) на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція"(03680, м.Київ, пр. Ак.Палладіна, 44, ідентифікаційний код 33777785) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., судові витрати, понесені у зв'язку з явкою представника позивача у судові засідання, у розмірі 2 571,96 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.02.2015

Головуючий колегії Суддя Суддя І.В. Мілєва Т.В. Загинайко С.В. М артинюк