ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 20-139

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

про стягнення 95 807,10грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2003р. стягнуто з відповідача на користь позивача 91 796,15грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 709,07грн., пені у розмірі 330,18грн., 958,08грн. витрат по сплаті держмита, 118,00грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

14.07.2003р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №20/139.

12.01.2015р. позивач подав до суду скаргу на дії Державної виконавчої служби, в якій просив: визнати неправомірними дії Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, які призвели до відсутності виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2003р. №20/139; зобов'язати Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ відновити виконавче провадження та вчинити виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2003р. №20/139. Скаргу обгрунтовує тим, що 30.03.2004р. Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 14.07.2003р. Не маючи тривалий час жодних документів щодо виконання даного наказу, скаржник двічі (05.06.2007р. та 16.12.2010р.) звертався до ДВС із заявою про хід виконавчого провадження, однак відповіді не отримав. 23.07.2014р. скаржник знову звернувся до ДВС із заявою про хід виконавчого провадження, на яку ДВС відповіла, що наказ від 14.07.2003р. на виконання до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ не надходив. Скаржник зазначає, що ані постанови про закінчення виконавчого провадження, ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані будь-який інший документ виконавчого провадження не отримував.

Розпорядженням заступника керівника апарату за №1 від 12.01.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі №20-139 у зв'язку із обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду подану скаргу передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою від 15.01.2015р. суддя Петрова В.І. прийняла дану скаргу до розгляду.

У судові засідання скаржник, відповідач та ДВС явку представника не забезпечили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник звернувся до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ із заявою за №31/10-4919 від 23.07.2014р. про зміну реквізитів та надання інформації про хід виконавчого провадження за наказом суду від 14.07.2003р. (а.с.95).

На дану заяву Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ повідомив скаржнику, що станом на 08.08.2014р. до нього виконавчий документ №20/139 від 14.07.2003р. на виконання не надходив (а.с.96).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Отже, оскільки у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ відсутній виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2003р. за №20/139, на підставі якого він повинен здійснювати виконавче провадження, відновити виконавче провадження неможливо.

Доказів, що підтверджують отримання Державною виконавчою службою заяви скаржника №31/10-5254 від 05.06.2007р. та №31/10-13634 від 16.12.2010р. про хід виконавчого провадження, останній до суду не подав.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби слід відхилити.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби відхилити.

Суддя В.І. Петрова