номер провадження справи 10/185/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Справа № 908/6353/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", м. Мелітополь

до Комунальної установи " Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь

про стягнення 38 358, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача -Павленко Р.О., довіреність № б/н від 13.01.2015р.

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", м. Мелітополь до Комунальної установи " Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договорами для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4495 від 21.01.2013р. та № 4495 від 16.01.2014р. та в розмірі 38 358, 63 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ від 30.12.2014р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та справу призначено для розгляду судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/6353/14. Справі присвоєно номер провадження № 10/185/14, її розгляд призначено на 11.02.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві від 05.12.2014р. № 1090 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4495 від 16.01.2014р. в розмірі 38 358, 63 грн.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2015р. не з'явився.

02.02.2015р. до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог від 28.01.2015р. № 33 в якій відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором в сумі 38 356, 63 грн. в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Як зазначено у частині 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В даному випадку дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Комфорт-Мелітополь" (Виконавець) та КУ "Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради (Споживач) укладено договір для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4495 від 21.01.2013р. та договір для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4495 від 16.01.2014р.

Як зазначено у п. 1.1 зазначених Договорів, предметом цих Договорів є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Послуги у житловому будинку (гуртожитку) №6 по вул. Брів-ла-Гайард у м. Мелітополі, а Споживачем забезпечення своєчасної оплати таких Послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договорів, Розмір щомісячної плати за надані Послуги за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення житловому будинку (гуртожитку) на дату укладення цього Договору становить 1,4830грн. + ПДВ (0, 2966 грн.) 1, 7796 грн. кв.м., площа 1352, 5 кв.м. Загальна сума витрат за місяць становить 2406, 91грн., без ПДВ.

Згідно пункту 2.1 Договорів, Замовник оплачує надані Виконавцем Послуги за цінами, вказаними в акті приймання виконані робіт та рахунку.

Оплата Послуг Замовником здійснюється до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому) фактично були надані Послуги (п. 2.3 Договорів).

Пунктом 7.1 Договору № 4495 від 21.01.2013р., визначено, що цей Договір набирає чинності з 01.01.2013р. і діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань (погашення заборгованості).

Пунктом 7.1 Договору № 4495 від 16.01.2014р. визначено, що цей Договір набирає чинності з 01.01.2014р. і діє до 31.03.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань (погашення заборгованості).

Та розповсюджується на правовідносини, що виникли з 01.12.2013р.

ТОВ "Комфорт-Мелітополь" зі свого боку виконав умови договору та надав КУ "Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради послуги на загальну суму 38 358, 63 грн. що підтверджується актами прийняття - здачі виконаних робіт та надання послуг.

Проте відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов'язання за договорами № 4495 від 16.01.2014р. та № 4495 від 21.01.2013р. у зв'язку із чи, у відповідача виникла заборгованість за спірний період в сумі 38 358, 63 грн. яка підтверджується актом звіряння.

Доказів оплати відповідачем суми боргу у розмірі 38 358, 53 грн. під час судового розгляду сторонами до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Особа, чиї права порушені може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, на момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами № 4495 від 16.01.2014р. та № 4495 від 21.01.2013р. складає 38 358, 63 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів № 4495 від 16.01.2014р. та № 4495 від 21.01.2013р. відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на адресу суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належним чином та були повністю обґрунтовані належними доказами наданими до суду позивачем.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", м. Мелітополь до Комунальної установи " Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь про стягнення заборгованості за договорами для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4495 від 21.01.2013р. та № 4495 від 16.01.2014р. в розмірі 38 358, 63 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", м. Мелітополь до Комунальної установи " Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи "Мелітопольська міська лікарня № 2" Мелітопольської міської ради (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брив-ла-Гайард, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14, ) 38 358 (тридцять вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Витати наказ

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 13.02.2015 р.