ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р.Справа № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши матеріали

за заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами

у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В судове засідання з'явились:

від заявника (відповідача): ОСОБА_3 - представник, довіреність №868 від 05.08.2011р.; ОСОБА_4 - представник, довіреність №868 від 05.08.2011р.

від позивача: Помазанська С.І. - представник, довіреність №40 від 01.10.2013р.

від третіх осіб: не з"явилися

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 121 172 LB 46119.

Суть спору:

12 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 28.01.2015р.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відкладено на 04.02.2015 р.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 04.02.2015р. заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами підтримав повністю з підстав, викладених в заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Також представником заявника у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами заперечив з підстав, викладених у запереченнях (вх. №5310) та поясненнях, наданих в судовому засіданні, зазначаючи, що наведені у заяві СПД - ФО ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими і не дають підстав для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. у справі №6/17/5022- 186/2012( 15/40/5022-710/2011). Зокрема зазначив, що заявник СПД - ФО ОСОБА_2 у заяві не довів факту одночасного існування обставин, які є підставою для перегляду рішення, їх існування на час розгляду даної справи, того факту, що ці обставини не були відомі заявнику, а також істотність обставин, які вказані у заяві, при винесенні судом рішення від 26.04.2012р. Прийнята Львівським апеляційним адміністративним судом постанова 02.12.2014р. у справі №123131/11 немає зворотної сили і на ній не може ґрунтуватися заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, поскільки нею не встановлено матеріально-правові факти, які були б невідомі заявнику і нею не скасована державна реєстрація договору оренди від 30.06.2009р., укладеного між Шумською міською радою та ТзОВ "Шумськ-Інвест".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шумське районне споживче товариство та Шумська міська рада в судове засідання не з'явилися, вимог ухвал суду від 16.01.2015р. та від 28.01.2015р. не виконали, причин неявки не повідомили.

Розгляд заяви відкладено на 10.02.2015р. з підстав викладених в відповідній ухвалі суду .

Представники заявника (відповідача) в судовому засіданні 10.02.2015р. підтримали заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами повністю з підстав, викладених в заяві та поясненнях (вх. №5837), в яких посилаються на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року та стверджують, що останньою встановлено незаконне здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за ТОВ "Шумськ- інцест", яка існувала як станом на 15.12.2009 року, так і на день постановлення рішення господарським судом Тернопільської області, тобто обов'язкової, істотної обставини, після здійснення якої виникає право на користування земельною ділянкою, що в свою чергу говорить про те, що якщо би станом на момент прийняття рішення у даній справі така реєстрація була скасована, то суд прийняв би інше рішення. Іншим способом, а ніж судове рішення в адміністративній справі від 02.12.2014 року, відповідач не міг підтвердити таку обставину на час розгляду справи в господарському суді, а тому твердження позивача про зворотнє, є надуманим, та таким, що не заслуговує на увагу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заперечення на заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами (вх. №5310 від 04.02.2015р.) та доповнення до заперечень (вх. № 5757), в яких зазначає, що заявнику був відомий факт реєстрації договору оренди землі 15.12.2009р., про що свідчить витяг про реєстрацію за номером №592 договору оренди земельної ділянки площею 1,1365 га проведеної в Шумському відділенні Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 15.12.2009р. Надано довідку Управління Держкомзему у Шумському районі від 09.11.2009р. №2522 про наявність кадастрового номера №:01:005:0068 спірної земельної ділянки, який присвоєно Шумському районному споживчому товариству у зв'язку з наявністю у нього Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №000968, яка видана до реєстрації у Шумському відділенні Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 15.12.2009р. договору оренди землі. Даний факт спростовує твердження заявника про присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номера у зв'язку з реєстрацією договору оренди. Також представник позивача стверджує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. не скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки ні в Управління Держкомзему у Шумському районі, ні в Шумському відділення Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", а лише зобов'язано вчинити цю дію в порядку встановленому законодавством. Заявник не надав суду доказів ні про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 30.06.2009р., ні внесення запису про скасування до автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шумське районне споживче товариство та Шумська міська рада в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, причин неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 114 ГПК України та пункту 8.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно вимог ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 року у справі №6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" заявлені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено та постановлено:

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

- Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Шумськ, вул. Волинська, 64 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, код 34043073 - 85 грн., сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року та Вищого Господарського суду України від 19.09.2012 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, 05.10.2012р. господарським судом видано відповідні накази.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, 11.02.2011р. СПД - ФО ОСОБА_2 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 19.11.2010 року щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою: вул. Площа Ринкова, 34 (торговий райок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест"; визнання протиправними дії Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" щодо порушення Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998р. №2073 при проведенні реєстрації 15.12.2009 року договору оренди від 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", включаючи і протиправні дії по присвоєнню земельній ділянці площею 1,1365 га 15.12.2009 року штучного кадастрового номеру; зобов'язання відповідача Державний комітет України із земельних ресурсів в особі управління Держкомзему у Шумському районі скасувати державну реєстрацію від 15.12.2009 року договору оренди земельної ділянки, датованого 30.06.2009 року площею 1,1365 га, що за адресою: вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", в порядку встановленому законодавством, передбачивши його негайне виконання; зобов'язання Шумський районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" скасувати державну реєстрацію від 15.12.2009р. договору оренди земельної ділянки датованого 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", шляхом внесення відомостей про скасування до автоматизованої системи державного земельного кадастру, в порядку встановленому законодавством, передбачивши його негайне виконання.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі №123131/11/9104 постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2011 року у справі №2-а-2101/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправну відмову Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 19.11.2010 року щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий райок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест"; визнано протиправними дії Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" щодо порушення Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998р. №2073, при проведенні реєстрації 15.12.2009 року договору оренди від 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", включаючи і протиправні дії по присвоєнню земельній ділянці площею 1,1365 га 15.12.2009 року кадастрового номеру; зобов'язано Державний комітет України із земельних ресурсів в особі управління Держкомзему у Шумському районі скасувати державну реєстрацію від 15.12.2009р. договору оренди земельної ділянки датованого 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", в порядку встановленому законодавством; зобов'язано Шумський районний відділ Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" скасувати державну реєстрацію від 15.12.2009 року договору оренди земельної ділянки датованого 30.06.2009 року площею 1,1365 га за адресою вул. Площа Ринкова, 34 (торговий ринок) у м. Шумськ Тернопільської області - орендар ТОВ "Шумськ-інвест", шляхом внесення відомостей про скасування до автоматизованої системи державного земельного кадастру, в порядку встановленому законодавством. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відтак, заявник - СПД - ФО ОСОБА_2 вважає, що вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. є підставою для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за нововиявленими обставинами.

Згідно п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. зазначено наступне:

- 10 жовтня 2007 року між ТзОВ "Шумськ-Інвест" та Шумським районним споживчим товариством укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства споживчої кооперації "Ринок", розташованого на земельній ділянці по вул.Українська (торговий ринок) в м.Шумськ площею 1,1365 га, належній Шумському районному споживчому товариству, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №000968 від 13 вересня 2001 року;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2007 року у справі №10/240-4609, яке набрало законної сили, вказаний договір купівлі-продажу визнано дійсним та визнано за ТзОВ "Шумськ-Інвест" право власності на цілісний майновий комплекс ПСК "Ринок";

- відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 29273733, виданого Комунальним підприємством "Шумське бюро технічної інвентаризації", за Товариством з обмеженою відповідальністю "Шумськ- Інвест" 12 березня 2010 року зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м.Шумськ, Ринкова площа, 34;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2007 року у справі №6/29-519, яке набрало законної сили, зобов'язано Шумську міську раду укласти з ТзОВ "Шумськ-Інвест" договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га на Ринковій площі,34 в м.Шумськ;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року у справі №6/82-1471, яке набрало законної сили, визнано укладеним між Шумською міською радою та ТзОВ "Шумськ-Інвест" договір оренди землі тощо.

Договір оренди землі від 30.06.2009р., укладений між Шумською міською радою та ТзОВ "Шумськ-Інвест", є чинним на день розгляду заяви СПД - ФО ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Не скасованою на день розгляду заяви є державна реєстрація від 15.12.2009р. договору оренди земельної ділянки площею 1,1365 га за адресою вул.Ринкова площа, 34 м.Шумськ.

Таким чином, як вбачається із рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р., а також доводів заявника судом встановлено, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду відсутні обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, як на нововиявлені, що слугували б для скасування чи зміни рішення господарського суду у даній справі.

Відтак, заявник СПД-ФО ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2014р. у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за нововиявленими обставинами не довів існування нововиявлених обставин на момент винесення рішення суду, яке переглядається.

Отже, відсутня одночасна наявність трьох необхідних ознак існування нововиявлених обставин, передбачених приписами чинного законодавства України.

З огляду на викладене та як вбачається із змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, долучених до неї доказів та матеріалів справи, заявником не обґрунтовано належними доказами та не наведено суду істотних для даної справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Що стосується тверджень представників заявника про надуманість заперечень позивача щодо того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. немає зворотної сили, слід зазначити наступне:

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 визначено, що скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною (в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

Відповідно до чинного законодавства України, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі №123131/11 немає зворотної сили, а тому на ній не може ґрунтуватися заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник в якості нововиявлених не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17, не відповідають законодавчому визначенню нововиявлених обставин.

Згідно вимог ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 114 ГПК України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) - відмовити.

2.Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) залишити без змін.

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 лютого 2015 року.

Суддя Галамай О.З.