ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.Справа № 924/127/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза" м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 23 350,18 грн., в тому числі 21 500,00 грн. - основний борг, 1 088,55 грн. - пеня, 116,63 грн. - 3 % річних, 645,00 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

позивач: Ратушний М.А. - представник за довіреністю від 12.02.2015р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 23 350,18 грн., в тому числі 21 500,00 грн. - основний борг, 1 088,55 грн. - пеня, 116,63 грн. - 3 % річних, 645,00 грн. - інфляційні втрати. В обґрунтування позову зазначає, що 03.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 33-2014, згідно з п. 1.1 якого покупець купує, а постачальник поставляє запасні частини до гірської, землерийної та іншої спеціальної техніки згідно з додатками - специфікаціями до цього договору. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 26 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № АТ-000000186 від 03.11.2014р. Відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар в сумі 5 000,00 грн. У встановлений строк відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Також позивач нарахував відповідачу 1 088,55 грн. - пені, 116,63 грн. - 3 % річних, 645,00 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви документів, які оглянуті судом, а також додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

03.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" (далі - постачальник) було укладено договір поставки № 33-2014 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого покупець купує, а продавець поставляє запасні частини до гірничої, землерийної та іншої спеціальної техніки, металопрокат, що надалі іменується товар, на умовах склад постачальника (м.Житомир, вул. Вітрука 9В) або склад покупця згідно з додатками - специфікаціями до даного договору, які являються його невід'ємною частиною та/або видатковими накладними.

Сума договору дорівнює вартості товару по всім його додаткам - специфікаціям та/або всіх видаткових накладних протягом всього терміну його дії (п. 1.2 договору).

Покупець сплачує вартість товару на умовах попередньої оплати і/або остаточної оплати, згідно з додатками - специфікаціями до даного договору та/або виставленими рахунками - фактурами до даного договору, шляхом прямого банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Розмір і терміни здійснення попередньої оплати і/або остаточної оплати фіксується в кожному окремому додатку-специфікації/рахунках - фактурах (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у випадку прострочення в оплаті товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної діючої облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплаченої частини товару, що вказана в додатку. Сплата пені не звільняє від виконання своїх обов'язків по договору.

Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2014р. (п. 8.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

03.11.2014р. сторонами підписано додаток - специфікацію № 1 до договору, пунктом 1 якої визначено товар, що поставляється - лист 2000мм*2360мм. Згідно п. 2 специфікації загальна вартість складає 26 500,00 грн. Покупець оплачує товар на таких умовах: 5 000,00 грн. - попередня оплата, 21 500,00 грн. - протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, визначений в специфікації, на загальну суму 26 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 186 від 03.11.2014р., товарно-транспортною накладною № 186 від 03.11.2014р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.11.2014р.

Внаслідок неоплати відповідачем отриманого товару позивач направив до відповідача претензію №1 від 17.12.2014р. з вимогою сплатити заборгованість до 22.12.2014р. Однак, дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 088,55 грн., 116,63 грн. - 3 % річних, 645,00 грн. - інфляційних втрат.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, у відповідності до умов договору поставки № 33-2014 від 03.11.2014р. позивач передав відповідачу товар (лист 2000мм*2360мм.) на загальну суму 26 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №186 від 03.11.2014р., товарно-транспортною накладною № 186 від 03.11.2014р., а відповідач зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.2 додатку - специфікації №1 від 03.11.2014р. до договору поставки відповідач зобов'язувався оплатити товар на таких умовах: 5000,00 грн. - попередня оплата, 21 500,00 грн. - протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був повністю оплатити поставлений товар в строк до 17 листопада 2014 року включно.

Судом встановлено, що за отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.11.2014р. Вартість неоплаченого товару складає 21500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів, які б підтверджували сплату заборгованості, що є предметом спору, та не спростовано факту отримання товару. За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 21500,00 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 4.3 договору визначено, що у випадку прострочення в оплаті товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної діючої облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплаченої частини товару, що вказана в додатку.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1 088,55 грн., яка нарахована за період з 18.11.2014р. по 22.01.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 116,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 654,00 грн. за період з 18.11.2014р. по 22.01.2015р.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 1 088,55 грн. пені, 116,63 грн. 3 % річних, 645,00 грн. інфляційних втрат.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" м.Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза" м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 23 350,18 грн., в тому числі 21 500,00 грн. - основний борг, 1 088,55 грн. - пені, 116,63 грн. - 3 % річних, 645,00 грн. - інфляційні втрати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Плаза" (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Лермонтова, 2, код 39193031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" (м.Житомир, вул.Вітрука, 9В, офіс 307, код 33442207) 21500,00 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.) основного боргу, 1 088,55 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень 55 коп.) пені, 116,63 грн. (сто шістнадцять гривень 63 коп.) 3 % річних, 645,00 грн. (шістсот сорок п'ять гривень 00 коп.) інфляційних втрат, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 18.02.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 9В, офіс 307),

3 - відповідачу (30400, м.Шепетівка, вул.Лермонтова, 2) - рекомендованим.