ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15 Справа № 904/9578/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182 800, 52 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за поставлений товар в сумі 182 800,52грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконання укладеного у спрощений спосіб з відповідачем договору поставки від 25.03.2008 року поставив відповідачу товар на загальну суму 564 824,16грн. за видатковими накладними №01-0000035 від 26.05.2008р., №01-0000041 від 29.05.2008р., №01-0000055 від 30.05.2008р., №01-0000063 від 26.06.2008р., №01-0000039 від 16.04.2009р., №01-0000198 від 12.11.2009р., №01-0000211 від 27.11.2009р., №01-0000223 від 28.12.2009р.

Однак, до теперішнього часу відповідач не здійснив у повному обсязі оплату за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача у розмірі 182 800,52 грн.

Відповідач проти позову заперечує та надав до суду відзив, мотивований тим, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Розгляд справи був відкладений з 18 грудня 2014 року на 15 січня 2015 року, з 15 січня 2015 року на 27 січня 2015 року, з 27 січня 2015 року на 12 лютого 2015 року, з 12 лютого 2015 року на 19 лютого 2015 року.

У судове засідання 19 лютого 2015 року позивач та відповідач не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про поважність причин неявки у судове засідання своїх представників суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Неявка у судове засідання представника позивача перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014, 18.12.2014, 27.01.2015, 12.02.2015 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд": рахунки - фактури, які зазначені у видаткових накладних, докази отримання часткової оплати за наведеними у позовній заяві накладними, акт звірки взаємних розрахунків.

У судове засідання, яке відбулося 19.02.2015 позивач не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів та поважності причин його неявки у судове засідання 19.02.2015.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору в частині з'ясування обставин поставки товару та його прийняття відповідачем, встановлення обов'язку відповідача щодо оплати поставленого товару та, відповідно, суми основного боргу.

Отже, ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

При зверненні з позовом до суду товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" сплатило в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 3 660,00грн. (платіжне доручення №1666 від 22.04.2014 на суму 1827,00грн. та платіжне доручення № 1665 від 22.04.2014 на суму 1833,00грн.).

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжних доручень №1666 від 22.04.2014 та № 1665 від 22.04.2014, які міститься в матеріалах справи, судовий збір у розмірі 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

Суддя Н.М. Євстигнеєва