РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/141/15-г
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Сервіс"

про стягнення 28 801,44 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Мельник О.М. за дов.

Від відповідача: Щербаков В.О. за дов.

Обставини справи :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення термінів поставки по договору №ПУ-34257 від 31.01.2014р., а саме: 5862,24 грн. пені за період з 01.10.2014р. по 08.12.2014р. та 5947,20 грн. штрафу відповідно до п.4.1 договору та 16 992,00 грн. штрафу відповідно до п.4.2 договору.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що відповідачем було отримано лист № 57/2-14-07 від 14.07.2014р. від виробника товару - ТОВ «БЕЛОМО» про неможливість постачання товару, у зв'язку з чим було направлено позивачу лист № 66 від 01.08.2014р. про неможливість поставки частини товару та просив виключити з замовлення перерахованих позицій суму 84 960,00 грн., що останнім здійснено не було. Зазначає про безпідставність нарахування штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014р. між позивачем - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (покупець) та відповідачем- Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопром-Сервіс" (постачальник) було укладено договір № ПУ-34257 на постачання продукції.

Відповідно до п.1.1 договору, відповідач зобов'язався передати позивачу товар, у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1, а позивач - прийняти та оплатити товар.

Пунктом 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 06.06.2014р., загальна вартість товару склала 210 679,92 грн.

Згідно п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 06.06.2014р, постачання здійснюється у травні-вересні 2014 року, з правом достроково постачання, автотранспортом постачальника на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївської обл., відповідно до правил Інкотермс-2010. Вантажоодержувач - м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл. ЮУВ ВП «Складське господарство».

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару на суму 125 719,92 грн. виконав належним чином та в повному обсязі, поставка продукції на суму 84 960,00 грн. відповідачем не виконана.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 договору сторони визначили строк поставки товару: травень-вересень 2014 року.

Умовами п.3.4 договору визначено, що датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Доказів поставки відповідачем обумовленого договором товару на суму 84 960,00 грн., оформлення та підписання сторонами відповідних товаро-розпорядчих документів - накладних, у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Посилання відповідача на лист № 66 від 01.08.2014р., зі змісту якого вбачається прохання постачальника припинити договір № ПУ-34257 від 31.01.2014р. у зв'язку з неможливістю здійснення поставки товару виробником та виконання замовлення ТОВ «Енергопром-Сервіс», не приймаються судом в якості належного доказу відповідно до ст. 33 ГПК України, оскільки доказів надсилання позивачу вказаного листа суду не надано.

Крім того, докази припинення договірних відносин сторін відповідно до умов пп.12.5, 12.6 шляхом укладення додаткової угоди про розірвання договору, у т.ч. станом на час настання строку поставки товару на суму 84 960,00 грн., у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що відповідачем не доведено обставин звільнення від відповідальності за прострочення виконання зобов'язання щодо поставки товару, на вказану суму.

За прострочення строків поставки товару по договору на суму 84 960,00 грн. позивачем нараховано 5862,24 грн. пені за період з 01.10.2014р. по 08.12.2014р. прострочення виконання зобов'язання та 5947,20 грн. штрафу відповідно до п.4.1 договору та 16 992,00 грн. штрафу відповідно до п.4.2 договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Сторонами в п.4.1 договору передбачена відповідальність відповідача (постачальника) за порушення терміну постачання - сплата пені в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного відповідач повинен сплатити пеню в сумі 5862,24 грн. за період прострочення постачання з 01.10.2014 по 08.12.2014 з суми 84 960,00 гри.

Окрім того, пунктом 4.1 договору передбачена відповідальність відповідача у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів - сплата штрафу у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.

З урахуванням викладеного, відповідач повинен сплатити штраф в сумі 5947,20 гри. відповідно до розрахунку: 84 960,00 грн. /100 х 7 % = 5947,20 гри.

Пунктом 4.4 договору передбачено відповідальність постачальника, що у разі односторонньої відмови від виконання своїх зобов'язань по договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % суми договору, відповідно до розрахунку: 84 960,00 грн. /100 х 20 % = 16 992,00 грн.

Оскільки факт прострочення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару на суму 84 960,00 грн. встановлений судом та відповідачем не спростований, нараховані позивачем 5862,24 грн. пені за період з 01.10.2014р. по 08.12.2014р., 5947,20 грн. штрафу відповідно до п.4.1 договору та 16 992,00 грн. штрафу відповідно до п.4.2 договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром-Сервіс» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17, оф. 208, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661 ) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, код 20915546) 5862 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. пені, 5947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 20 00 коп. штрафу, 16 992 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. штраф, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.00 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак