ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 рокуСправа № 912/3909/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б., розглянувши у засіданні матеріали справи № 912/3909/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Гупанова Сергія Васильовича

про стягнення 3 682 081,94 грн,

представники учасників судового процесу в засіданні суду участі не брали;

Публічне акціонерне товариства "Автокразбанк" (далі - позивач, Банк, ПАТ "АКБ Банк") звернулося до господарського суду з позовною заявою № 35-6/303-18 від 30.10.2014 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" (далі - відповідач, Позичальник, ТОВ "ББК") заборгованості за договором про кредитну лінію №32 від 09.06.2008 у сумі 3682081,94 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 2223399,22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 1137636,82 грн, пені за прострочку сплати кредиту у сумі 66393,17 грн, пені за прострочку сплати нарахованих відсотків у сумі 32312,82 грн, суми штрафу - 222339,92 грн.

02.02.2015 до суду надійшли письмові пояснення позивача № 05/29-16 разом із документами, які витребовувались судом, зокрема докази направлення на адресу відповідача акта звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Позивач надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника ПАТ "АКБ Банк" на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, про що зазначає у своєму відзиві на позов від 21.11.2014, однак не визнає вимоги позивача щодо стягнення відсотків, пені та штрафу.

Гупанов С.В. (третя особа) вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням норми ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача та третю особу про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/3909/14 в судовому засіданні 24.02.2015 за відсутності представників учасників судового процесу та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами акціонерів (протокол № 32 від 31.03.2010) змінено найменування Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" на Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" у зв'язку з приведенням статуту у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства". Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" є правонаступником прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" (п. 1.1. статуту ПАТ "Автокразбанк", затвердженого Загальними зборами акціонерів, протокол № 42 від 15.08.2013).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2014 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вклади фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 29.08.2014. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.10.2014 № 107 призначено з 09.10.2014 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка І.І.

09.06.2008 відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" укладено договір про кредитну лінію № 32 (далі - кредитний договір), яким встановлено такі умови.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної "відкличної" кредитної лінії з лімітом кредитування 4 000 000,00 грн, на умовах, визначених цим договором. Кредит надається на строк по 09.06.2010 включно.

Позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 23% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строки, обумовлені цим договором. Відсотки, нараховані за фактичний строк користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Пунктом 3.1 кредитного договору визначено, що термін дії договору з моменту його укладення до повного погашення загальної суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також виконання усіх інших зобов'язань Позичальником перед Банком, які передбачені цим договором.

Також, між сторонами укладено Додаткові угоди №№ 1 - 23 до кредитного договору про кредитну лінію № 32 від 09.06.2008.

Згідно Додаткової угоди № 19 від 10.09.2012 до кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 223 399,22 грн на умовах визначених цим договором.

Умовами Додаткової угоди № 23 від 11.09.2013 до кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику на строк до 12.09.2014; п. 1.4 Договору викладений в новій редакції, згідно якої розмір процентів за користування кредитом становить 24% річних, а проценти за користування кредитом, нараховані за період з 10.09.2012 по 10.09.2013 та проценти, які будуть нараховані за період з 11.09.2013 по 11.09.2014 Позичальник сплачує до 12.09.2014 включно.

Кредитний договір та Додаткові угоди до нього підписано та скріплено печатками сторін.

Між Банком та Позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України, статтями 345-349 Господарського кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Банк свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачеві грошові кошти в сумі 5 123 399,22 грн шляхом їх перерахування на рахунок Позичальника у період з 19.06.2008 по 15.09.2014, що підтверджується банківською випискою по рахункам відповідача за період з 09.06.2008 по 29.10.2014 (а.с. 47).

Однак, Позичальник свій обов'язок щодо повернення кредиту у встановлений строк виконав не в повному обсязі, із загальної суми отриманого кредиту 5 123 399,22 грн, відповідач частково повернув 2 900 000,00 грн, а з нарахованих за користування кредитом процентів на суму 2 807 362,36 грн, відповідачем сплачено - 1 669 725,54 грн, що вбачається з наданих до матеріалів справи позивачем банківської виписки по рахункам відповідача за період з 09.06.2008 по 29.10.2014 (а.с. 47-135) та рахунку боргу станом на 27.10.2014 (а.с. 136-147).

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 27.10.2014 за кредитним договором складає 3 361 036,04 грн з яких: заборгованість по кредиту - 2 223 399,22 грн, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 1 137 636,82 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, згідно з ст. 1048, ст. 1049 ЦК України, суму нарахованих процентів за кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві, а суму кредиту - повернути позивачеві.

Як слідує з матеріалів справи, позичальник лише частково сплатив кредитні кошти на суму 2 900 000,00 грн та проценти в сумі 1 669 725,54 грн. Повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом відповідач не здійснив, відповідних доказів до суду не подав, твердження позивача не спростував.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, Позичальник не виконав своє грошове зобов'язання, заборгованість по кредиту станом на 27.10.2014 становить 2 233 399, 22 грн, заборгованість по процентам за період з 25.06.2008 по 27.10.2014 становить 1 137 636,82 грн (48 914,78 грн - строкові нараховані проценти, 1 088 722,04 грн - прострочені проценти), що підтверджується обґрунтованим та правомірним розрахунком Банку (а.с.136-147) та не спростовано відповідачем.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до п. 5.3, 5.4 кредитного договору у разі непогашення кредиту у встановлений термін Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 10 % річних від непогашеної суми, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, що не звільняє його від зобов'язання погасити кредит. За порушення строків погашення відсотків за кредит відповідач зобов'язався сплачувати Банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивач правомірно обчислив пеню за прострочення сплати процентів за період з 15.09.2014 по 27.10.2014 у сумі 32312,81 грн та пеню за прострочення сплати кредиту за період з 15.09.2014 по 27.10.2014 у сумі 66 394,17 грн, а також 10% штрафу від суми боргу 2 223 399,22 грн, що становить - 222 339,92 грн.

Вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Докази сплати відповідачем спірної суми боргу по кредиту, процентами, штрафу та пені в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання контррозрахунку процентів, штрафу та пені, а також акт звірки заборгованості за кредитним договором станом на 27.10.2014, які направлено позивачем на адресу відповідача чи свій акт взаєморозрахунків.

З огляду на викладене вище господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою ст. 49 ГПК України враховуючи, що позов задоволено, судовий збір покладається на відповідача повністю та стягнути в доход Державного бюджету України, оскільки позивач відповідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір" господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, Садове товариство "Дніпро-2", вул. Садова, буд. 29, ) на користь публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ) заборгованість за договором про кредитну лінію № 32 від 09.06.2008 у сумі 3682081,94 грн, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2223399,22 грн, заборгованості за відсотками у сумі 1137636,82 грн, пені за прострочку сплати кредиту у сумі 66393,17 грн, пені за прострочку сплати нарахованих відсотків у сумі 32312,82 грн, штрафу в сумі 222339,92 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, Садове товариство "Дніпро-2", вул. Садова, буд. 29, ) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") - судовий збір в сумі 73 080,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачам.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.02.2015.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Г.Б. Поліщук