ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 908/808/15-г

Суддя Корсун В.Л. розглянувши подання державного виконавця Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко О.М. від 03.02.15 № 1428/12 про примусове проникнення до житла

Стягувач: Концерн «Міські теплові мережі», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а

Боржник: ТОВ «Антаріус-157», 69081, м. Запоріжжя, вул. Вольська, буд. 16

СУТЬ СПОРУ:

09.02.15 до господарського суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко О.М. від 03.02.15 № 1428/12 про примусове проникнення до житла боржника.

09.02.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено вказане подання до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши подання Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ від 03.02.15 № 1428/12 суд дійшов висновку про відмову в його прийнятті з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 45161036/12 про стягнення з ТОВ «Антаріус-157» на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості, до складу якого (провадження) входять виконавчі провадження з примусового виконання: наказу № 5009/3987/12 виданого 09.01.13 господарським судом Запорізької області; наказу № 908/3059/13 виданого 28.10.13 господарським судом Запорізької області; наказу № 5009/1415/12 виданого 24.05.12 господарським судом Запорізької області; наказу № 908/2434/14 виданого 03.09.14 господарським судом Запорізької області.

Як вказує заявник, (…) 21.05.14 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника (м. Запоріжжя, вул. Вольська, 16). Проте, за вказаною адресою підприємство розшукано не було, про що складено акт. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на нежитлове приміщення літ. А-9 за адресою: вул. Аваліані, 5-а/, приміщення 165. Однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки вхідні двері до нежитлового приміщення за адресою: вул. Аваліані, 5-а, приміщення 165 були заварені, про що також складені акти державного виконавця. Посилаючись на ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України заявник просить суд прийняти подання до розгляду та вирішити питання про примусове проникнення до приміщення № 165 в буд. № 5-а по вул. Авалі ані у м. Запоріжжя, з метою перевірки майнового стану (опису нерухомого майна) боржника ТОВ «Антаріус-157».

В ході розгляду вказаного вище подання судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно приписів п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку подання), якщо вона (воно) не підлягає розгляду в господарських судах України.

Виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів врегульовано розділом XIV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 ГПК України закріплено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Поряд з цим, Господарський процесуальний кодекс України, у т.ч. розділ XIV «Виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», не містить положень щодо вирішення господарським судом питань про примусове проникнення до житла (приміщення) боржника.

Такий механізм забезпечення виконання судових рішень закріплено у ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ від 03.02.15 № 1428/12 про примусове проникнення до житла боржника не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. У зв'язку із чим, суд відмовляє у прийняті вказаного подання до розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу державного виконавця на те, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ Гавриленко О.М. від 03.02.15 № 1428/12 про примусове проникнення до житла.

Додаток: матеріали подання на 19 арк. - на адресу Шевченківького ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя. вул. Брюлова, 5)

Суддя В.Л. Корсун