ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2015 р. Справа № 924/1829/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 23844грн. 12 коп., з яких 19190грн. 80коп. боргу, 1334грн. 24коп. пені та 3319грн. 08коп. штрафу

Представники сторін:

від позивача Яшан Н.В. - за довіреністю №1909 від 29.10.2014 р.

від відповідача не з'явився

від прокуратури Приступа В.І. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. порушено провадження у справі №924/1829/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 17.12.2014р.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 27.01.2015р., прийнято погоджену з прокуратурою заяву про збільшення розміру позовних вимог (про стягнення з відповідача 19190грн. 80коп. заборгованості по орендній платі за вересень-грудень 2014р., 1334грн. 24коп. - пені та 3319грн. 08коп. - штрафу).

Ухвалою суду від 27.01.2015р. строк вирішення спору за заявою позивача продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 12:30 год. 10.02.2015р.

Відповідач в судове засідання 10.02.2015р. не з'явився.

Ухвали суду від 03.12.2014р., від 17.12.2014р., від 15.01.2015р., від 27.01.2015р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - АДРЕСА_5, й отримані останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції від 04.12.2014р., від 22.12.2014р., від 17.01.2015р. і від 29.01.2015р. відповідно.

09.02.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання по причині зайнятості в іншому судовому процесі. До клопотання доказів в підтвердження зазначених у ньому обставин не долучено.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні останнього визнавши його необгрунтованим. Також судом враховано, що починаючи з 03.12.2014р. та впродовж 2 місяців та 10 днів, відповідач не був позбавлений можливості скористатись наданими йому процесуальним законом правами, а саме надати суду письмову позицію з приводу поданого позову, оспорити або визнати позовні вимоги, з'явитись особисто в судове засідання або доручити представництво своїх інтересів в суді довіреній особі.

При цьому згідно з ухвалою суду від 27.01.2015р. явка представників сторін не визнавалась в судове засідання 10.02.2015р. обов'язковою. Відповідач не обгрунтував підстав, за яких вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а також не зазначив в чому саме полягає необхідність його участі в судовому засіданні.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для вирішення спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи суд зазначає, що ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Суть спору

Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка 10959грн. 29 коп., з яких 8384,21 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за вересень - жовтень 2014 року, 859,08 грн. пені та 1716грн. штрафу, нарахованих за порушення грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати.

В судовому засіданні 15.01.2015р. судом прийнято, погоджену з прокуратурою, заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№05-08/77/15 від 15.01.2015р.), згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 19190грн. 80коп. заборгованості по орендній платі за вересень-грудень 2014 р., 1334,24 грн. - пені та 3319,08 грн. - штрафу.

В судовому засіданні 10.02.2015р. представник позивача та прокурор наполягають на задоволенні позовних вимог в редакції заяви (вх.№05-08/77/15 від 15.01.2015р.) та просять суд стягнути з відповідача 19190грн. 80коп. боргу по орендній платі за вересень-грудень 2014 р., 1334,24 грн. - пені та 3319,08 грн. - штрафу. Повідомили, що 26.01.2015р. відповідачем сплачено 4000грн. боргу по сплаті орендної плати. З урахуванням чого, станом на 10.02.2015р. борг відповідача по орендній платі за вересень-грудень 2014р. становить 15190грн. 80коп.

Представник позивача долучив до матеріалів справи розрахунок орендної плати до державного бюджету та пояснив, що відповідно до договору оренди від 09.06.2009р., орендна плата за базовий місяць оренди березень 2009 року становить 3850грн., з яких 3843грн. 17коп. орендна плата, розрахована за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 4.10.1995р. №786 та 6грн. 83коп. конкурсна надбавка запропонована орендарем. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 25.03.2009р. № 316, яка набрала чинність 14.04.2009р. застосовано зниження орендних ставок і перерахована орендна плата за базовий місяць квітень 2009р. становить 1751грн. 88коп. (3843,17грн.х45%+6,83грн) х 100,9%(індекс інфляції за квітень 2009р.)=1751грн. 88коп. Так як договір оренди вступив в дію з 09.06.2009р., то орендна плата за 22 дні червня 2009р. становить: 1751,88грн. х 100,5%х101,1% = 1780грн. 01коп., далі 1780,01 грн. /30x22-1305,34 грн. 70% орендної плати спрямовується до Державного бюджету України, визначається 1305,34 х 70% - 913грн, 74коп. За липень 2009 р.: 1780грн. 01коп. х 99,9% - 1778грн. 23коп. 1778грн. 23коп. х 70 % = 1244грн. 76коп.; за серпень 2009 р.: 1244грн. 76коп. х 99,8% - 1242 грн. 27коп.; за вересень 2009 р.: 1242грн. 27коп. х 100,8% = 1252грн. 21коп. Подібним чином орендна плата нараховувалась до грудня 2010р. Проіндексувавши орендну плату на індекси інфляції з жовтня 2009 року по грудень 2010 року, отримаємо орендну плату за грудень 2010 року 2008грн. 71коп., та частку орендної плати, що спрямовується до Держбюджету - 1406грн. 10коп. Повідомив, що з 1 січня 2011р. зниження орендних ставок не проводилося. Проіндексувавши орендну плату 3850,00грн. за базовий місяць березень 2009р. на індекси інфляції з квітня 2009 року по січень 2011 року, отримаємо суму орендної плати за січень 2011 року у розмірі 4498,71 грн. До Держбюджету спрямовується: 4498,71 грн. х 70% = 3149,10 грн. Подібним чином орендна плата нараховувалась до квітня 2012р. Проіндексувавши орендну плату на індекси інфляції з лютого 2011 року по квітень 2012 року, отримаємо орендну плату за квітень 2012 року 4689,97грн., та частку орендної плати, що спрямовується до Держбюджету - 3282,98 грн. Наголошує, що 8 червня 2012р. додатковим договором було продовжено термін дії оренди та змінено розмір орендної плати відповідно до вартості майна визначеної за незалежною оцінкою станом на 30.04.2012р. Додатковий договір вступив в дію з 9 травня 2012р. Орендна плата за 8 днів травня 2012р. становить: 4689,97грн.х99,7%/31x8=1206,68 грн. Орендна плата за базовий місяць травень 2012р, згідно з додатковим договором від 8 червня 2012р., становить 4621,07 гри. Орендна плата за 23 дні травня 20/2р.ставовить:4621,07грн./31x23=3428,53 грн. Орендна плата за травень 2012р. становить 1206,68 грн. +3428,53 грн.=4635,21 грн, з них в Держбюджет: 4635,21х70%=3225,05 грн. Подібним чином орендна плата нараховувалась до липня 2014р. 06.08.2014р. додатковим договором було змінено мету використання об'єкту оренди, у зв'язку з чим змінено розмір орендної плати. Додатковий договір вступив в силу 06.08.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач та прокурор посилаються на невиконання відповідачем умов договору №900 від 09.06.2009р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи договором №900 від 09.06.2009р. (із змінами та доповненнями).

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Наказом Козятинської дистанції електропостачання державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" №74 від 28.02.2005р. "Про перейменування нерухомого майна" вирішено перейменувати будівлю їдальні (1974р. побудови) інвентаризаційний №010069, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в виробниче приміщення №1; адміністративну будівлю (1947р. побудови) інвентаризаційний №010067, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в виробниче приміщення №2.

Як вбачається з листа №4 від 22.01.2009р. Козятинської дистанції електропостачання державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", адресованого начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Козятинська дистанція електропостачання вирішила передати в оренду державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1043,6 м2, розміщене за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до інформації щодо умов конкурсу на право оренди державного майна "Про проведення конкурсу на право оренди державного майна" нежитлові приміщення площею 1043,6 м2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_3. Орган уповноважений управляти майном - Міністерство транспорту та зв'язку України. Підприємство, на балансі якого знаходиться об'єкт - Козятинська дистанція електропостачання. Вартість об'єкта за незалежною оцінкою на 31.01.2009р. - 746822грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 22.05.2009р. внесено пропозицію на конкурс - орендна плата на право оренди державного майна за базовий місяць оренди (березень 2009 року) - 3850грн. без ПДВ.

Як вбачається з протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна №3 від 03.06.2009р., затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, комісією вирішено Рекомендувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області укласти договір оренди з учасником конкурсу - ОСОБА_1, пропозиції якого виявилися єдиними.

09.06.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №900, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлове приміщення площею 1043,6 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_3, що належить до державної власності і перебуває на балансі Козятинської дистанції електропостачання (Балансоутримувач), вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.01.2009р. і становить за незалежною оцінкою 746822грн. Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні.

Орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - березень 2009 року - 3850грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем відповідно до розподілу, установленому Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду нормативних документів, за який здійснюється платіж, у співвідношенні: 70% до державного бюджету; 30% Балансоутримувачу (п. п. 3.4, 3.6 договору).

Згідно з п. п. 3.7, 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Пунктом 3.11 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Розділом 5 договору встановлено обов'язки Орендаря, зокрема, згідно з п. 5.3 договору Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09 червня 2009 року по 08 травня 2012 року включно.

Договір підписано представником позивача та відповідачем та скріплено відтиском печаток сторін.

09.06.2009р. на виконання умов договору згідно акту приймання - передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення площею 1043,6 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_3 в будівлі, що належить до державної власності та перебуває на балансі Козятинської дистанції електропостачання, вартість якого згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.01.2009р. за незалежною оцінкою становить 746822грн. Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні.

Акт приймання-передачі підписано представником позивача та відповідачем, скріплено відтисками печаток сторін.

25.03.2009р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 316 „Про деякі питання оплати оренди державного майна", яка набрала чинність 14.04.2009р.

Пунктом 1 зазначеної постанови установлено, що до 1 січня 2011 р. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786 ( 786-95-п ), крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

08.06.2012р. між сторонами укладено додатковий договір до Договору оренди № 900 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 9 червня 2009 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови Договору оренди № 900 від 09.06.2009р. (Договір).

Пункт 1.1 Договору викладено у такій редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлові приміщення (Майно) загальною площею 1043,6 м2, розміщене за адресою: м, Шепетівка, вул. Залізнична, 57. що перебуває на балансі Козятинської дистанції електропостачання, (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 30.04.2012р. і становить за незалежного оцінкою 925325грн. (п. 2 додаткового договору).

Пункт 3.1 Договору викладено у такій редакції: Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, із змінами та доповненнями, та з урахуванням конкурсної надбавки скоригованої на індекси інфляції становить без ПДВ за базовий місяць оренди-травень 2012 року - 4621грн. 07коп. (п. 3 додаткового договору).

У відповідності до п. 4 додаткового договору пункт 10.1 договору викладено у такій редакції: „Цей Договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 9 травня 2012 року по 8 квітня 2015 року включно".

Згідно п. 6 додаткового договору пункти договору 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.11 вважати відповідно пунктами 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.11, 10.12.

Абзац другий та третій Додатку 1 до договору викладено у такій редакції: „Відповідно до п. 7.1 Договору оренди № 900 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 9 червня 2009 року, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - частина приміщень залізничного вокзалу (далі - Майно) загальною площею 1043,6 м2, розміщене за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізняка, 57, що перебуває на балансі Козятинської дистанції електропостачання. Майно перебуває у належному технічному стані, придатному для використання відповідно до мети оренди (п. 9 додаткового договору)."

Керуючись п. 7 додаткового договору, сторонами складено та підписано Додаток до додаткового договору (Додаток №2 до Договору оренди № 900 від 9 червня 2009 року). Додатком до додаткового договору є розрахунок плати за базовий місяць оренди, яким визначено, що орендна плата складається з плати за базовий місяць оренди (травень 2012р.) -4612грн. 75коп. та з конкурсної надбавки - 6грн. 83коп., разом - 4621грн. 07коп.

Додатковий договір та Додаток до додаткового договору (Додаток №2 до Договору оренди № 900 від 9 червня 2009 року) підписано представником позивача та відповідачем та скріплено відтисками печаток сторін.

06.08.2014р. між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови Договору оренди № 900 від 09.06.2009р. (Договір).

Пункти 1.2 , 2.3 Договору викладено у такій редакції: Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи на площі 1021,10 м2 та розміщення пекарні на площі 22,5 м2. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку (п. п. 2, 3 додаткового договору).

У відповідності до п. 4 додаткового договору Пункт 3.1 Договору викладено у такій редакції: Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, із змінами та доповненнями та з урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2014 року - 6998грн. 59коп.

Пункт 3.3 Договору викладено у такій редакції: Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. (п. 5 додаткового договору).

Пункт 3.6 Договору викладено у такій редакції: Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем, у співвідношенні 70% та 30% відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 6 додаткового договору).

Згідно з п. 8 додаткового договору Пункт 5.3 Договору викладено у такій редакції: Орендар зобов'язується Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 16 додаткового договору таблицю Додатку 2 Договору викладено у новій редакції, з якої вбачається, що оренда за базовий місяць (червень 2014 року) складає: 6712грн. 03коп. - кафе, 277грн. 31 коп., конкурсна надбавка в розмірі 6грн. 83коп., скоригована на індекси інфляції з 03/2009 по 06/2014 - 9грн. 24коп.

У відповідності до п. 17 додаткового договору абзац третій додатку 1 до Договору виключено.

Додатковий договір підписано представником позивача та відповідачем та скріплено відтисками печаток сторін.

29.09.2014р. позивач направив відповідачу претензію №18-08-02939, у якій запропонував відповідачу добровільно сплатити заборгованість у розмірі 13679грн. 08 коп.

Згідно довідки про стан заборгованості від 10.02.2015р., станом на 09.02.2015р. по договору оренди державного майна від 09.06.2009р. №900 (орендар - ФОП ОСОБА_1) існує заборгованість зі сплати до державного бюджету орендної плати за період з жовтня 2014р. по грудень 2014р. в сумі 15190 грн. 80коп. На суму заборгованості нарахований штраф - 3319 грн. 08 коп. та пеня - 1677 грн. 45 коп. Загальна сума заборгованості становить 20187 грн. 33 коп.

Позивачем та прокурором в редакції заяви (вх.№05-08/77/15 від 15.01.2015р.) заявлено до стягнення з відповідача 19190грн. 80коп. боргу по орендній платі за вересень-грудень 2014 р., 1334,24 грн. - пені та 3319,08 грн. - штрафу.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди майна, що належить до державної власності.

Оренда державного майна є різновидом майнового найму, яка регулюється спеціальними нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення (акт приймання - передавання майна від 09.06.2009р.) і зобов'язаний був сплачувати орендну плату згідно погодженого між сторонами порядку.

Предметом позовних вимог в редакції заяви вх.№05-08/77/15 від 15.01.2015р. є стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в частині, що спрямовується до державного бюджету за період вересень - грудень 2014 р. у розмірі 19190грн. 80коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі та під час розгляду справи в суді відповідачем сплачено 4000грн. в рахунок погашення боргу по орендній платі, що підтверджується наданою позивачем випискою про проведені оплати.

За приписами пункту 1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та те, що предмет спору в частині стягнення 4000грн. припинив своє існування 26.01.2015р., тобто після порушення провадження у справі та під час розгляду справи в суді, на момент прийняття рішення предмет спору в частині стягнення 4000грн. відсутній, суд вважає необхідним провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.1-1. ст.80 ГПК України.

На час прийняття рішення заборгованість відповідача по сплаті орендної плати в частині, що спрямовується до державного бюджету за період вересень - грудень 2014 р. складає 15190грн. 80коп.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в сумі 15190грн. 80коп., а також не спростовано факту користування приміщенням.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги про стягнення 15190грн. 80коп. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1334грн. 24коп. пені та 3319грн. 08коп. штрафу, судом враховується наступне.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.6 договору (зі змінами, внесеними додатковим договом від 06.08.2014р.) Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем, у співвідношенні 70% та 30% відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею) (ст.546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. п. 3.7, 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Перевіривши розрахунок заявленого до стягнення штрафу, врахувавши часткові оплати нарахованих позивачем штрафних санкцій, суд прийшов до висновку, що останній здійснений вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3319грн. 08коп. штрафу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи визначені умовами договору строки розрахунків, зважаючи на дати та суми проведених відповідачем оплат, суд вважає правомірним нарахування пені наступним чином: за період з 16.04.2014р. по 17.04.2014р. на суму боргу 3328,86грн. (за березень 2014р.) в розмірі 3,47грн., за період з 18.04.2014р. по 12.06.2014р. на суму боргу 78,86грн. (за березень 2014р.) в розмірі 2,30грн., за період з 13.05.2014р. по 12.06.2014р. на суму боргу 3438,72грн. (за квітень 2014р.) в розмірі 55,49грн., за період з 13.06.2014р. по 21.07.2014р. на суму боргу 17,58грн. (за квітень 2014р.) в розмірі 0,37грн., за період з 13.06.2014р. по 21.07.2014р. на суму боргу 3569,38грн. (за травень 2014р.) в розмірі 75,40грн., за період з 22.07.2014р. по 29.09.2014р. на суму боргу 86,96грн. (за травень 2014р.) в розмірі 4,17грн., за період з 13.07.2014р. по 29.09.2014р. на суму боргу 3605,08грн. (за червень 2014р.) в розмірі 192,70грн., за період з 30.09.2014р. по 19.10.2014р. на суму боргу 192,04грн. (за червень 2014р.) в розмірі 2,63грн., за період з 13.08.2014р. по 19.10.2014р. на суму боргу 3619,50грн. (за липень 2014р.) в розмірі 168,58грн., за період з 13.09.2014р. по 19.10.2014р. на суму боргу 4746,75грн. (за серпень 2014р.) в розмірі 120,29грн., за період з 20.10.2014р. по 16.11.2014р. на суму боргу 1558,29грн. (за серпень 2014р.) в розмірі 30,40грн., за період з 13.10.2014р. по 16.11.2014р. на суму боргу 5101,74грн. (за вересень 2014р.) в розмірі 123,98грн., за період з 17.11.2014р. по 14.01.2015р. на суму боргу 3160,03грн. (за вересень 2014р.) в розмірі 143,02грн., за період з 13.11.2014р. по 14.01.2015р. на суму боргу 5224,18грн. (за жовтень 2014р.) в розмірі 252,48грн., за період з 13.12.2014р. по 14.01.2015р. на суму боргу 5323,44грн. (за листопад 2014р.) в розмірі 134,76грн., за період з 13.01.2015р. по 14.01.2015р. на суму боргу 5483,15грн. (за грудень 2014р.) в розмірі 8,41грн. Всього 1318грн. 45коп.

Враховуючи викладене, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є позові вимоги в частині стягнення 1318грн. 45коп. пені. У решті заявленої до стягнення пені у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних його дій.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 19190грн. 80коп. боргу, 1334грн. 24коп. пені та 3319грн. 08коп. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_2) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (АДРЕСА_5, код ) в дохід державного бюджету 15190грн. 80коп. (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто гривень 80коп.) заборгованості по орендній платі, 1318грн. 45коп. (одна тисяча триста вісімнадцять гривень 45 коп.) пені та 3319грн. 08коп. (три тисячі триста дев'ятнадцять гривень 08коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, на рахунок 3002) судовий збір в розмірі 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 4000грн. припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У частині стягнення 15грн. 79коп. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.02.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_5);

4 - прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85).