номер провадження справи 23/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа №908/559/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представників кредитора: Цюпи Т.М., довіреність №138/10-/08-31-00 від 19.01.2015; Стародумової А.С., довіреність №77/10/08-31-10 від 12.01.2015;

від боржника: не з'явився;

розглянувши матеріали справи №908/559/15-г

за заявою ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-а; скорочено - ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» (69114, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 12, кв. 64; ідент. код - 36320414; скорочено - ТОВ «УКРСНАБПРОМ»)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (кредитор у справі) звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «УКРСНАБПРОМ» (боржник у справі).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 у справі №908/559/15-г заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/15/15, підготовче засідання суду призначено на 16.02.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 13.02.2015, заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від сторін витребувано документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Заяву на участь у справі арбітражним керуючим Шарим А.М. не подано.

10.02.2015 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на участь у даній справі.

В судовому засіданні 16.02.2015 представниками кредитора надано заяву на участь у справі арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича. Також представники кредитора підтримали заяву про порушення справи про банкрутство.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Заслухавши учасників підготовчого засідання суду, вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження. До складі цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

В пункті 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)» викладена позиція, згідно якої строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора (ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) в сумі 1238844,54 грн. боргу підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №808/3074/14 та постановою Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2014.

На момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство 26.01.2015 борг не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора сукупно становлять 1238844,54 грн., що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (300 ? 1218,00 = 365400,00 грн.).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Досліджені обставини справи, проаналізовані норми чинного законодавства свідчать про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника, а отже, і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРСНАБПРОМ».

З огляду на викладене, суд визнає вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі 1238844,54 грн.

При цьому до складу цих вимог не включаються визначені кредитором суми штрафу в розмірі 309036,40 грн. та пені 4,86 грн., оскільки неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції враховуються окремо від основного зобов'язання і не можуть бути підставою порушення провадження у справі.

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шарого А.М. (запит від 30.01.2015, довідка від 30.01.2015 - долучені до матеріалів справи).

Арбітражним керуючим Шарим А.М. не подано заяву на участь у даній справі.

Оскільки арбітражний керуючий Шарий А.М. не надав заяву на участь у даній справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До суду надійшло дві заяви про участь у даній справі - від арбітражного керуючого Швеця Д.І. та арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд призначає розпорядником майна боржника Швеця Д.І.

Судом встановлено, що Швець Д.І. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №944 від 28.05.2013, не є зацікавленою особою відносно боржника, спеціалізація арбітражного керуючого Швеця Д.І. відповідає діяльності боржника. Свою діяльність арбітражний керуючий Швець Д.І. здійснює в Донецькому апеляційному окрузі в місті Запоріжжі.

Разом з тим, згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна керуючих санацією, ліквідаторів) України, отриманих з автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, арбітражний керуючий Потупало Н.І. зареєстрована у Дніпропетровському апеляційному окрузі, трудову діяльність здійснює в іншій місцевості - у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. З огляду на ці обставини, кандидатура Потупало Н.І. судом відхиляється.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Швецю Д.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/559/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» (69114, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 12, кв. 64; ідент. код - 36320414).

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» (м. Запоріжжя, ідент. код - 36320414) в розмірі 1238844,54 грн. Вимоги в розмірі 309036,40 грн. штрафних санкцій та 4,86 грн. пені враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №944 від 28.05.2013; ідент. номер - ; поштова адреса: 69124, м. Запоріжжя, а/с 7338).

Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється в порядку частини другої статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» (м. Запоріжжя, ідент. код - 36320414).

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 30.03.2015.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 30.03.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 30.03.2015 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4 корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Швеця Дмитра Івановича провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 06.04.2015.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 16.02.2015.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Швецю Д.І.; Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ; Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя; пр-т. Ювілейний, 33); державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19); Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко