ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. Справа № 909/18/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., при секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" вул.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору №35 від 01.01.2012року в сумі 4754,54грн

за участю представників сторін:

Прокурор: Голіней О.М. ( посвідчення №017505)

Від позивача: Микитюк Т.І. (довіреність № 21/1-69/чр від 17.01.2015)-юрисконсульт

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив

заступник прокурора м.Івано-Франківська в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" за надані охоронні послуги згідно договору №35 від 01.01.2012року в сумі 4754,54грн.

Представник позивача, в судовому засіданні 04.02.2015р подав суду клопотання № 21/1-168 від 03.02.2015року, в якому, після порушення провадження у справі, просить суд збільшити розмір позовних вимог на 2187,60грн. та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6942,14 грн. Прокурор не заперечив проти поданого клопотання.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв клопотання позивача про збільшення позовних вимог. У зазначеній заяві позивач вказує що сума первісно заявлених позовних вимог згідно договору №35 від 01.01.2012р. - становила 4754,54 грн. за період липень-листопад 2014 року. Відповідно до акту №ІФМ-080573 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2014 року становить 1080, 60 грн. та акту № ІФМ-000635 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2015 року становить 1107, 00 грн. відповідачу надано послуги охорони на суму 2187, 60 грн.

При цьому, суд бере до уваги п. 3.10.Постанова Пленуму ВГС від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги (збільшені) вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору від 01.01.2012року № 35 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в івано-Франківській області на загальну суму 6942,14 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2014року - акт № ІФМ-062478, за серпень 2014року- акт № ІФМ-066070, за вересень № ІФМ -069641, за жовтень 2014- акт №ІФМ -073243, за листопад 2014 - акт № ІФМ -076914, за грудень 2014року № ІФМ -080573, за січень 2015року акт ІФМ № 000635.

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, в частині здійснення оплати коштів за надані позивачем послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість за період липень 2014- січень 2015року в сумі 6942,14грн.

- приписи ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 06.12.14, від 04.02.2015 не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що вручено 06.02.2015року.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (позивач/замовник) та Державним підприємством "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" укладено Договір № 35 від 01.01.2012 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в івано-Франківській області.

За цими Договором позивач зобов'язується надати відповідачу охоронні послуги майна замовника, а саме - приміщення 6-го поверху, що розміщено за адресою : м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23а (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договорів, ціна послуг охорони визначена сторонами у Розрахунку (Додатки №2 до Договорів) та Протоколах узгодження договірної ціни (Додатки №3 до Договорів).

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що оплата за надані послуги охорони здійснюється замовником щомісячно, на підставі акту наданих послуг, але не пізніше 30 числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач надав замовнику/відповідачу в період з липня 2014року по січень 2015р. за охоронні послуги, обумовлені Договорами, на загальну суму 6942,14грн.

Даний факт підтверджують належним чином оформлені, підписані та скріплені печатками сторін акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг акт № ІФМ-062478, за серпень 2014року- акт № ІФМ-066070, за вересень № ІФМ -069641, за жовтень 2014- акт №ІФМ -073243, за листопад 2014 - акт № ІФМ -076914, за грудень 2014року № ІФМ -080573, за січень 2015року акт ІФМ № 000635.

Однак, відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в частині здійснення розрахунків за надані позивачем послуги, обумовлені договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6942,14грн..

Позивач звертався до відповідача з вимогами № 21/1-1806 від 29.09.2014року та № 21/1-233/2р від 12.12.2014року, про погашення заборгованості. Однак, дані вимоги залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності заборгованості в сумі 6942,14грн.

Станом на 17.02.2015р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6942,14грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

клопотання № 21/1-168 від 03.02.2015року ( вх.5/15 від 04.02.2015року) Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ про збільшення розміру позовних вимог на 2187,60грн. - задовольнити.

позов заступника прокурора м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська,2, м. Івано-Франківськ до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" вул.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору №35 від 01.01.2012року в сумі 6942,14грн.- задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" вул.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 20553899) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул. Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, 76010 (ідентифікаційний код 08596908) - 6942,14грн. (шість тисяч дев"ятьсот сорок дві грн. 14коп.) заборгованості.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" вул.Сахарова,23-А, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 20553899) в Доход державного бюджету України 3002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) - 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.02.2015

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В.Ю. 18.02.2015