РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/28291/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Уткіна Карина Капрелівна

Про припинення зобов'язань за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Герега К.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: Сова Н.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1: Цукатова С.Г. - представник за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобов'язань за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.01.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав повідомлення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.01.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалою від 13.01.2015 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 26.01.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2015 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Уткіну Карину Капрелівну.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалою від 26.01.2015 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Уткіну Карину Капрелівну.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 16.02.2015 року.

В судовому засіданні 16.02.2015 року представник позивача надав усні пояснення відповідно до яких підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 16.02.2015 року подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував.

Третя особа-2 в судове засідання 16.02.2015 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» (позивач, позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (відповідач, кредитор) укладений кредитний договір №1-0036/12/37-KL, відповідно до п.1.1 якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в гривні окремими частинами (вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п.1.2) граничної суми коштів (кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Умовами договору сторони погодили, що протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 182 000,00 грн. (п.1.2); кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 05.06.2013 року (п.1.4).

Додатковим договором №5 від 29.11.2013 року до кредитного договору сторони дійшли згоди викласти п. 1.4 кредитного договору в наступній редакції: кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 28.05.2014 року (п.1.4).

Кінцевим терміном, в якій має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, сплачені нараховані проценти, комісії, інші платежі, а також можлива неустойка, сторони домовились також вважати день:

- одержання кредитором від майнового поручителя заяви щодо дострокового одержання коштів вкладу (депозиту), майнові права щодо яких передані в заставу кредитору згідно з договором, вказаним у п.п.1.5.1 цього договору;

- одержання кредитором документів про накладення арешту на рахунок майнового поручителя, згідно з п.п. 1.5.1 цього договору, на якому обліковуються кошти вкладу (депозиту), майнові права щодо яких передані в заставу кредитору згідно з договором застави, вказаним у п.п. 1.5.1 цього договору чи про інше обмеження у праві розпорядження відповідним рахунком або грошовими коштами, що обліковуються на такому рахунку;

- одержання кредитором інформації з відкритих (загальнодоступних) джерел про прийняття рішення про припинення (ліквідацію), порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, що виступає майновим поручителем позичальника до розгляду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (заставодержатель, відповідач) та Уткіною Кариною Капрелівною (заставодавець, третя особі-2) укладений договір застави №1-0328/12/37-ZS, відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» (позичальник) зобов'язань, що випливають з укладеного із заставодержателем кредитного договору №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року та договорів про внесення змін та доповнень до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо зміни суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших умов, за умовами якого заставодавець/позичальник зобов'язаний:

- повернути заставодержателю кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 182 000,00 коп., з кінцевим терміном повернення 05.06.2013 року або достроково повернути кредит у випадках, передбачених кредитним договором (в подальшому, договорами про внесення змін до договору застави №1 від 01.02.2013 року, №2 від 05.06.2013 року, №3 від 29.11.2013 року, кінцевий термін повернення кредиту погоджено: 01.12.2013 року, 28.05.2014 року, відповідно);

- сплачувати проценти за користування кредитними коштами за процентною ставкою 25 % річних з можливим збільшенням їх розміру на 2 % річних без укладення відповідного про внесення змін до кредитного договору у випадках, передбачених останнім, зокрема, внаслідок порушення позичальником відповідних своїх обов'язків за кредитним договором, а також комісії у строки та в порядку, передбаченому кредитним договором (в подальшому, договорами про внесення змін до договору застави №1 від 01.02.2013 року, №2 від 05.06.2013 року, розмір процентів за користування кредитними коштами було змінено на 20,05 та 17%, відповідно);

- сплачувати можливу неустойку (штраф, пеню), у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором;

- сплатити/відшкодувати інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Предметом застави за цим договором є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 20 000,00 євро, розміщених на рахунку № 8895 в ПАТ «Банк Форум», за договором банківського вкладу, укладеним між заставодавцем та ПАТ «Банк Форум», що належить заставодавцю на момент укладення цього договору, а також право вимоги за зобов'язаннями за вказаним договором банківського вкладу №2630/3700/530532 від 17.12.2012 року, які виникнуть в майбутньому щодо суми нарахованих на вклад процентів в розмірі 5% річних (п. 1.2 договору застави).

29.11.2013 року між відповідачем та Уткіною К.К. був укладений додатковий договір №3 про внесення змін до договору застави, яким п. 1.2 договору застави викладено в наступній редакції: предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 20 000,00 євро за договором банківського вкладу №263/3700/659446 від 29.11.2013 року, укладеного між відповідачем та Уткіною К.К.

Відповідно до п. 1.3 договору боржником по відношенню до заставодавця є ПАТ «Банк Форум», від якого заставодавець має право вимагати повернення грошових коштів на умовах, передбачених договором банківського вкладу.

Предмет застави за домовленістю сторін оцінюється в 20 000,00 євро (п. 1.4).

Згідно п. 4.1 договору застави, право застави виникає з моменту підписання цього договору сторонами.

Право застави припиняється виконанням забезпечених заставою зобов'язань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит повністю повернутий, проценти та комісії сплачені (відшкодовані), а також сплачені (відшкодовані) можлива неустойка та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором та цим договором (п. 4.2 договору застави).

Згідно п. 4.3 цього договору у разі часткового виконання забезпечених заставою зобов'язань застава зберігається у первісному обсязі.

Розділом 5 договору застави сторони погодили порядок звернення стягнення на предмет застави:

заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору, та/або якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісій та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, та в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України (п.5.1);

порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення боргу за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися на підставі рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України, або в позасудовому порядку, згідно вимог закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», на умовах передбачених цим договором (п.5.2);

з метою реалізації свого права на звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, заставодержатель направляє заставодавцю та позичальнику письмове повідомлення про звернення стягнення на предмет застави та вносить відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. На тридцять перший календарний день після направлення заставодержателем заставодавцю повідомлення, передбаченого в даному пункті, предмет застави вважається реалізованим шляхом відступлення заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права без укладання будь-якого окремого договору, крім цього договору в наступному порядку (п.5.3):

заставодавець вважається таким, що відступив, а заставодержатель - таким, що прийняв право вимоги отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу (п.5.3.1);

відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 цього договору заставодержатель набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за договором банківського вкладу, а саме, повернення коштів. В розумінні даного пункту сторони домовились, що зазначене повідомлення вважається направленим заставодавцю у разі, якщо воно вручено особисто заставодавцю або його уповноваженому представнику заставодавця, або направлено рекомендованим листом на адресу заставодавця. Дата направлення повідомлення визначається дата, зазначена на квитанції, яка надається заставодержателю відділенням зв'язку при відправлені листа з повідомленням про вручення (п.5.3.2).

Як зазначав позивач, 03.10.2014 року відповідач направив на адресу третьої особи-2 Уткіної К.К. письмове повідомлення №8794/3.2 від 02.10.2014 року про звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором.

В зв'язку з чим та на підставі п. 5.3 договору застави, на думку позивача, станом на 04.11.2014 року до відповідача перейшло право вимоги отримання грошових коштів згідно банківського вкладу №263/3700/659446; зобов'язання позивача за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року є припиненими; до позивача перейшов обов'язок по виконанню зобов'язань відповідача за договором банківського вкладу №263/3700/659446 від 29.11.2013 року перед третьою особо-2 Уткіною К.К., починаючи з 04.11.2014 року у відповідача відсутнє право на стягнення з позивача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року.

Проте, як зазначав позивач, не зважаючи на перехід до позивача права вимоги грошових коштів за договором банківського вкладу, відповідач продовжує обліковувати у себе заборгованість позивача за кредитним договором та звернувся до позивача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначав, що:

- задоволення вимог відповідача за кредитним договором шляхом відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, у випадку порушення ТОВ «Мінеральні добрива» умов кредитного договору є правом, а не обов'язком відповідача, вимоги позивача про визнання припиненими зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором у зв'язку з відступленням права вимоги суперечить, як умовам кредитного договору, так і умовам, укладеного між відповідачем та Уткіною К.К. договору застави. У зв'язку з тим, що відповідачем не було реалізоване своє право передбачене, як кредитним договором, так і договором застави, звернення стягнення на заставне майно шляхом відступлення права вимоги за договором банківського вкладу не відбулось;

- банком не здійснено жодної з дій, передбаченими Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та договором застави, виконання яких є обов'язковим при зверненні стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і при відступленні права вимоги, при застосуванні позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а тому, відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу не відбулось. Як зазначав відповідач, надіслання ним Уткіній К.К. вимоги про усунення порушення №8795/3.2 від 02.10.2014 року, на яку посилається позивач, як на повідомлення про звернення стягнення на предмет застави та на підставу для припинення зобов'язань позивача за кредитним договором, не є повідомленням про звернення стягнення на предмет застави, а є звичайною вимогою про усунення порушень. Зазначена вимога не відповідає п. 5.3 договору застави та ст.ст. 24, 27, 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якими передбачено відповідні вимоги до письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет застави;

- у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено, що задоволення вимог кредиторів згідно з встановленою черговістю та неприпустимість задоволення кредиторських вимог поза межами ліквідаційної процедури;

- вимоги позивача про припинення зобов'язань за кредитним договором не можуть бути задоволені, оскільки на підставі заяви Уткіної К.К. від 23.06.2014 року про визнання кредитором ПАТ «Банк Форум», в тому числі і по договору банківського вкладу, право вимоги на який є предметом застави, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Уткіну К.К. включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, вимоги Уткіної К.К. віднесено до 4 черги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (кредитор) був укладений кредитний договір №1-0036/12/37-KL, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно умов якого, відповідач на умовах, визначених договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позивачу кредитні кошти; кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 28.05.2014 року; протягом всього періоду дії договору максимальна заборгованість позивача не може перевищувати кредитний ліміт 182 000,00 грн.

Крім того, 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (заставодержатель) та Уткіною Кариною Капрелівною (заставодавець) був укладений договір застави №1-0328/12/37-ZS, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 20 000,00 євро за договором банківського вкладу №2630/3700/530532 від 17.12.2012 року, укладеного між відповідачем та Уткіною К.К.

29.11.2013 року між відповідачем та Уткіною К.К. був укладений додатковий договір №3 про внесення змін до договору застави, відповідно до умов якого предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 20 000,00 євро за договором банківського вкладу №263/3700/659446 від 29.11.2013 року, укладеного між відповідачем та Уткіною К.К.

Судом встановлено, що відповідач надіслав на адресу третьої особи-2 Уткіної К.К. вимогу №8794/3.2 від 02.10.2014 року про усунення порушень та сплату наявної у позивача заборгованості, в зв'язку з порушенням позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме, не погашення заборгованості за цим договором, не сплатою процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів.

Пунктом 5.2 договору застави сторони погодили, що порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення боргу за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватись на підставі рішення суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України або в позасудовому порядку, згідно вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень».

Пунктом 5.3 договору застави передбачено, що з метою реалізації свого права на звернення стягнення в позасудовому порядку, заставодержатель направляє заставодавцю та позичальнику письмове повідомлення про звернення стягнення на предмет застави та вносить відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право.

Статтею 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Проте, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів звернення стягнення банком на заставне майно шляхом відступлення права вимоги за договором банківського вкладу та фактичного списання суми заборгованості з рахунку поручителя, доводи позивача про те, що надіслана відповідачем на адресу третьої оособи-2 Уткіної К.К. вимога №8794/3.2 від 02.10.2014 року є письмовим повідомленням про звернення стягнення на предмет застави, через невиконання позивачем зобов'язань за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року, в зв'язку з надсиланням якого з 04.11.2014 року до ПАТ «Банк Форум» перейшло право вимоги отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №263/3700/659446 та зобов'язання ТОВ «Мінеральні добрива» за кредитним договором є припиненими, судом відхиляються.

Крім того, враховуючи умови зазначених вище договорів та положення ст.ст. 553, 554 ЦК України, суд зазначає, що задоволення вимог банку за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, у випадку порушення ТОВ «Мінеральні добрива» умов кредитного договору є правом, а не обов'язком банку.

Також судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України №135 від 13.03.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних» Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 14.03.2014 року «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014 року.

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб №49 від 16.06.2014 року «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», на підставі Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйову Н.А. з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Частинами 1, 2 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, застосування норм Цивільного кодексу України щодо відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, право вимоги за яким передано в заставу, можливе лише з врахуванням спеціальних норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, в зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як встановлено судом, вимога позивача про припинення зобов'язань за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року заявлені до суду 17.12.2014 року, тобто, після прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено , що задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку, так статтею 52 Закону встановлено, порядок черговості задоволення вимог кредиторів банку, а саме: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Таким чином, під час ліквідаційної процедури банку встановлюється черговість задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому визнання зобов'язань припиненими у зв'язку з відступленням права вимоги за договором банківського владу, право вимоги за яким передано в заставу, є порушенням передбаченого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку задоволення вимог вкладників та кредиторам банку. Зазначеним законом не передбачено можливості задоволення вимоги окремого кредитора позачергово шляхом здійснення відступлення права вимоги.

Крім того, як встановлено судом, на підставі заяви третьої особи-2 Уткіної К.К. від 23.06.2014 року, адресованої ПАТ «Банк Форум», її включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку та віднесено її вимоги на загальну суму 2 118 515,69 грн., в тому числі і вимоги за договором банківського вкладу №263/3700/659446 від 17.12.2012 року на суму 20 000,00 євро, до 4 черги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним у спорі між позивачем та відповідачем, відносно якого, на момент виникнення спору прийнято рішення про його ліквідацію, передбачено, що задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в межах процедури ліквідації банку та в порядку черговості, передбаченої цим законом, господарський суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобов'язань за кредитним договором №1-0036/12/37-KL від 17.12.2012 року відсутні.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

23.02.2015 року