ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 917/2569/14.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", вул. Красіна, 71Б, м. Полтава, 36023

до Публічного акціонерного товариства "Крісталіст", вул. Красіна, 71-А, м. Полтава, 36023

третя особа: Держане управління екології та природних ресурсів у Полтавській області вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36011.

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Адаменко В.В., довіреність № 16 від 12.01.2015 р., Гордієнко Н.В., довіреність № 1385 від 01.12.2014 р.

від відповідача: Рой С.В., довіреність № 15 від 26.01.2015 р., довіреність № 1 від 05.01.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" продовжити виконання робіт по ліквідації наслідків забруднення хромом (VI) підземних вод на станції нейтралізації та про виділення коштів на проведення цих робіт на весь строк до отримання результатів державної екологічної експертизи документації по ліквідації ПАТ "Крісталіст".

02.02.2015 р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником у порядку ст. 25 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що, в частині повноважень з охорони навколишнього природного середовища Департамент є правонаступником Управління екології та природних ресурсів у Полтавській області, тому третя особа підлягає заміні на юридичну особу Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава).

09.02.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог.

В обґрунтування клопотання Публічне акціонерне товариство "Крісталіст" (відповідач) посилається на те, що до господарського суду Полтавської області подано позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2006 р. між сторонами у справі.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснено у пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2006 р. не перебуває у провадженні судді Сіроша Д.М.

Від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (позивач) зазначає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері екології та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема суду.

Враховуючи те, що обставини на які посилається Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (позивач) в обґрунтування своїх позовних вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову екологічну експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу - Держане управління екології та природних ресурсів у Полтавській області на її правонаступника - Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава).

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Крісталіст" про об'єднання позовних заяв.

Призначити у справі № 917/2569/14 судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8А).

На вирішення судової екологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявне забруднення підземних вод, хромом 6+ (шестивалентним), земельної ділянки Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", розташованої у м. Полтава по вул. Красіна 71-Б.

2. Чи не перевищує вміст в підземних водах, хрому 6+ (шестивалентного), земельної ділянки Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", розташованої у м. Полтава по вул. Красіна 71-Б.

3. Чи наявні джерела забруднення підземних вод, хромом 6+ (шестивалентним), на території земельної ділянки Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", розташованої у м. Полтава по вул. Красіна 71-Б.

4. Визначити особливості динаміки забруднення підземних вод, хромом 6+ (шестивалентним), земельної ділянки Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", розташованої у м. Полтава по вул. Красіна 71-Б.

Зобов'язати сторін при необхідності надавати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта, що особа, яка здійснює експертне дослідження несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та дачу завідомо неправдивого висновку.

Матеріали справи № 917/2569/14 направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Зобов'язати експерта по закінченню проведення експертизи, експертний висновок разом зі справою № № 917/2569/14 направити на адресу господарського суду Полтавської області, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Зобов'язати позивача відшкодувати витрати по проведенню експертизи.

Зупинити провадження у справі № 917/2569/14 на час проведення судової екологічної експертизи і надання висновку за її результатами.

Суддя Сірош Д.М.