overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/4230/14

розглянула клопотання про поновлення строку Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів, № 6.4.4-322 від 10.02.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року (суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/4230/14

позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів

до відповідача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 36524,34 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Львів, № 6.4.4-322 від 10.02.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року .

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення першої інстанції отримав 02.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення позивачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року .

Головуючий суддя Т. Б. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2015р. Справа № 917/122/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Кит-3" (пров. Піщаний, буд. 6, м. Черкаси, 18003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - Концесія" (вул. Ярмаркова, буд. 13-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39630)

про визнання договору недійсним

встановив:

При винесенні ухвали суду від 19.02.2015р. у вступній частині судом було допущено описку в інформації щодо присутніх представників, а саме: зазначено про неявку в судове засідання представника відповідача та явку представника позивача, в той час як в судовому засіданні був присутній представник відповідача Білобров І. О. Зазначене також підтверджується протоколом судового засідання від 19.02.2015р. по даній справі та відомістю про явку в судове засідання по даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 19.02.2015р. по справі № 917/122/15, виклавши інформацію про представників в наступній редакції:

"Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Білобров І. О."

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2015 р. Справа № 918/2029/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 66 012 грн. 25 коп.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "АКО" про стягнення 66 012, 25 грн., з яких: 52 000, 00 грн. основна сума боргу, 9 993, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 743, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 274, 81 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "АКО" 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 9 993 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 69 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 743 (сімсот сорок три) грн. 75 коп. пені як складається з: 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 118 (сто вісімнадцять) грн. 81 коп. - пеня що нарахована на проценти, 36 9тридцять шість) грн. 20 коп. - пеня що нарахована на комісію; 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 81 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення з Відповідача 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, хоч це питання й було вирішено в мотивувальній частині рішення

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 16.02.2015 року, про стягнення з Відповідача 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фермерського господарства "АКО" (35113, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Острожець, код 22559624) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Войтюк В.Р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2015 Справа № 912/3199/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2015р. у справі № 912/3199/14.

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада м. Кіровоград

до: публічного акціонерного товариства "Укрнафта» м. Київ

про внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.03.2015 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя В.О. Кузнецов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/4112/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області б/н від 13.02.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2015 року

у справі № 914/4112/14

позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КіМ", м.Сколе Львівської області

позивач-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області

відповідач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сколе Львівської області б/н від 13.02.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015 року о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу-1 та відповідачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 лютого 2015 року Справа № 906/1471/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.15 р. у справі № 906/1471/14

за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави

до Житомирської районної державної адміністрації

фермерського господарства "Вручинського В.І."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сінгурівська сільська рада

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 50,00 га

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2015 р. у справі № 906/1471/14 відмовлено у задоволенні позову прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації та фермерського господарства "Вручинського В.І." третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сінгурівська сільська рада про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 50,00 га.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2015 р. у справі № 906/1471/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачі представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р. № 906/226/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 16443,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" березня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати обгрунтований розрахунок пені відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.96р. №543/96-ВР та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
номер провадження справи 21/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 908/5232/14

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ Аскон" (83086, м. Донецьк, вул. Артема,1, )

2. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд 6, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меланіт-С" (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 13, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор - Безвербний В.В. (Донецька область, Макіївка-54, вул. Матросова, б.2, кв. 7, ІПН )

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.12.2014 року ТОВ "Меланіт-С" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Безвербного В.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Меланіт-С" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 04.02.2015 року заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві № 18015/9/26-58-10-34 від 29.12.2014 року (вх. 09-06/237 від 06.01.2015) про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Меланіт-С" у розмірі 568 966,07 грн. задоволено, визнано кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві у розмірі 568 966,07 грн. Зобов'язано ліквідатора включити до реєстру вимог до 3-ої черги задоволення вимог суму у розмірі 568 966,07 грн., до 3-ої черги задоволення вимог суму у розмірі 568 966,07 грн.

10.02.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/5059 від 10.02.2015), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 02.03.2015 року, 10 -20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 10/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 908/5030/14

за позовом: Державного підприємства "Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою", м. Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Новодніпровської селищної ради Кам'янсько - Дніпровського р-ну Запорізької області, с. Новодніпровка

про стягнення 32 687 грн. 11 коп.

Суддя: Алейникова Т. Г.

Без виклику сторін

При написанні рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 року по справі № 908/5030/14, судом було допущено помилку, а саме невірно зазначена за текстом рішення та в найменування відповідча по справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену помилку та внести необхідні зміни за текстом рішення від 17.12.2014 року по справі № 908/5030/14, а саме виправити найменування відповідача з Новодніпровської селищної ради Кам'янсько - Дніпровського р-ну Запорізької області на Виконавчий комітет Новодніпровської селищної ради Кам'янсько - Дніпровського р-ну Запорізької області.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену за текстом рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5030/14, а саме зазначити відповідачем Виконавчий комітет Новодніпровської селищної ради Кам'янсько - Дніпровського р-ну Запорізької області.

Викласти текст наказу від 30.12.2014 р. по справі № 908/5030/14 в наступній редакції:

Стягнути з Виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (71331, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський р-н., с. Новодніпровка, вул. Центральна, 12, р/р 1576, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код ) на користь Державного підприємства "Запорізького науково-дослідного інституту землеустрою", м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) - заборгованість за виконані роботи в сумі 32 687 (Тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Решту рішення залишити без змін.

Суддя Т.Г. Алейникова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/3982/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-128 вих15 від 09.02.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015 року (підписане 31.01.2015 року), cуддя Король М.Р.

у справі № 914/3982/14

за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області, м. Пустомити Львівської області

до відповідача-1 Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Захід - Агро», с. Гаї Пустомитівського району Львівської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 04.08.2014 року №383 та зобов'язання відповідача-2 звільнити земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 147,6963 га

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам-1,2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.