ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р. Справа № 914/229/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» , місто Львів,

до відповідача: Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, місто Яворів,

про: стягнення 2 267,19 грн.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі Гринчишин О.

За участю представників:

позивача: Романяк Н. Б. - довіреність № 3236 від 03.11.2014 р.

відповідача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 2 267,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №8354 «Про надання послуг електрозв'язку» від 15.12.2000 р. не здійснив оплати в повному обсязі за наданні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 735,77 грн. основного боргу. Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 80,98 грн., та 401,88 грн. - інфляційних втрат та 48,55 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 27.01.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.02.2015 р.

В судове засідання 09.02.2014 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 09.02.2014 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву №440/3 від 06.02.2015р. відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання Закону України «Про акціонерні товариства»та рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» від 14.06.2011 року (протокол №8) було прийнято рішення про зміну назви товариства ВАТ «Укртелеком» на ПАТ «Укртелеком».

Як вбачається зі статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", останнє перейменоване з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Між ВАТ «Укртелекомом» (позивач у справі) та Яворівською районною державною адміністрацією (відповідач у справі) було укладено договір №8354 «Про надання послуг електрозв'язку» від 15.12.2000 р. (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1. даного Договору Підприємство зв'язку (ВАТ "Укртелеком") надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

Відповідно до п. 4.3. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 договору).

Доказів оплати наданих послуг за період з грудня 2013 р. по грудень 2014 р. включно станом на день розгляду справи відповідачем в суд не надано.

Вимоги позивача в сумі 2 267,19 грн. відповідачем визнано у повному обсязі.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 даного Закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживач зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором щодо оплати наданих послуг у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача 1 735, 77 грн. основної заборгованості є підставними і підлягають задоволенню.

На підставі п.5.8 договору позивач просить стягнути з відповідача 80,98 грн. пені за порушення строків оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем порушено умови договору про надання послуг в частині своєчасної сплати їх вартості, тому вимога позивача про стягнення 48,55 грн. - 3% річних та 401,88 грн. - інфляційних втрат є правомірною та підлягає задоволенню.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 0455883) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, будинок 18, ідентифікаційний ) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, будинок 43, ідентифікаційний ) 1 735,77 грн. основного боргу, 80,98 грн. - пені, 48,55 грн. - 3% річних та 401,88 грн. - інфляційних втрат та 1' 827,00 грн. - сплаченого судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.