УХВАЛА

13.02.2015Справа № 910/423/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"

До Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

Про визнання договору недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Снісаренко К.С. - представник (дов. № 2-14/14 від 29.12.2014 р.)

від відповідача Плотніченко О.П. - представник (дов. № 4 від 19.01.2015 р.)

за участю директора

позивача Філончука Валентина Миколайовича

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р. недійсним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори учасників юридичної особи позивача не приймали жодного попереднього рішення (погодження) щодо укладення договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р., у зв'язку з чим в подальшому даний договір № 5 не був підписаний директором ТОВ "БІЗНЕС КАПІТАЛ" Філончуком В.М.

За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсним договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. порушено провадження у справі №910/423/15-г, розгляд справи призначено на 02.02.2015 р.

У судовому засіданні 02.02.2015 р. представник відповідача подав суду відзив на позов, відповідно до якого останній заперечує проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

У даному судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

Судом оголошувались перерви до 09.02.2015 р. та до 13.02.2015 р.

У судовому засіданні 13.02.2015 р., за присутності представників за довіреністю від позивача, відповідача, а також директора позивача - Філончука В.М., позивачем подано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення особи-підписанта спірного договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р., оскільки у позивача є сумніви, що підпис на цьому договорі виконано саме директором юридичної особи позивача Філончуком Валентином Миколайовичем.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 13.02.2015 р. клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, останнє задоволено, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.02.2015 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а також витребувано у відповідача оригінал договору № 5 від 20.06.2013 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/423/15-г до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України.

Суддя Ю.В. Картавцева