overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 5005/3522/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Талан Р.Г.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельба", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.07.14р. голова комітету кредиторів ОСОБА_3 надав до господарського суду копію клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Центр Міста" на шість місяців.

24.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. продовжено до 24.01.15р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 24.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28.01.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. продовжено до 19.02.15 р. Призначено судове засідання на 19.02.15 р. на 10:30хв. Зобов'язано ліквідатора у судове засідання надати пропозиції комітету кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 19.02.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

У судове засідання ліквідатор подав звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Центр Міста" на 6 місяців.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Нормами ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. до 19.08.15 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 19.08.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.15р. Справа № 904/1290/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

про стягнення 1 481 350 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.15р. Справа № 904/1190/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Норден груп", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 686 823,79 Євро

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 08-32-77 від 09.02.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позов датовано 09.02.15р. і підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Меліор Банк" Щадних О.Л.

Разом з тим, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.02.15р. за № 27 Щадних О.Л. було призначено уповноваженою особою ПАТ "Меліор Банк" лише з 11.02.15р., через 2 (два) дня після підписання ним позову, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов'язання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

19.02.15р. Справа № 904/794/14

Розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Джерело струму Курський" м.Курськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

17.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "торговий дім "Джерело струму Курський" надійшла заява про включення вимог ТОВ "торговий дім "Джерело струму Курський" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ТОВ "Торговий дім "Джерело струму Курський" м.Курськ до 19.03.15р. представити докази оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Зобов'язати ТОВ "Торговий дім "Джерело струму Курський" м.Курськ у строк до 19.03.15р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" , подати докази сплати судового збору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/1292/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Фермерського господарства "Лоренц", с. Новоганнівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 7678237грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Фермерського господарства "Лоренц" з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 7678237грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №164-К від 19.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/1292/15 від 19.02.2015р. в частині дати призначення судового засідання було допущено описку, в даті призначення судового засідання замість 11.03.2015р. було невірно вказано 11.02.2015р.

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/1292/15 від 19.02.2015р. в частині дати призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/1292/15 від 19.02.2015р. в частині дати призначення судового засідання.

Викласти дату призначення судового засідання у наступній редакції: «11.03.2015р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.15р. Справа № Б24/242-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 7, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Вернигору В.П., ліцензія серія АВ № 347093.

19.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-03/5/394 від 16.02.15р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 19.08.2015р. з протоколом №11 засідання комітету кредиторів від 16.02.15р. та клопотання № 02-03/5/393 від 16.02.15р. щодо:

- затвердження оплати послуг за період з 01.03.14р. по 31.03.14р. та виплачена в період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 3000,00 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 1161, 36 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.02.15 р. об 10:50.

Продовжити повноваження ліквідатора Вернигори В.П. по справі № Б24/242-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 () до 26.02.15р.

Визнати явку ліквідатора Вернигори В.П., комітету кредиторів - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Кривий Ріг, Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, КПТМ "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р. № 906/219/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Бердичів)

до Райківської виправної колонії №73 Управління державної понітенціарної служби України в Житомирській області

про стягнення 37143,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" березня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію) (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА1

20.02.15р. Справа № Б24/241-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 9, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Будьоного, буд. 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Вернигору В.П., ліцензія серія АВ № 347093.

19.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-04/5/396 від 16.02.2015р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 19.08.2015р. з протоколом №9 засідання комітету кредиторів від 16.02.15р. та клопотання № 02-04/5/395 від 16.02.15р. щодо:

- затвердження звіту про оплату послуг за період з 01.04.14р. по 10.08.14р. та виплачені в період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 14489,00 грн. ;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з серпня 2014р. по січень 2015р. у сумі 1861,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.02.15 р. об 10:55.

Продовжити повноваження ліквідатора Вернигори В.П. по справі № Б24/241-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 9, 50065, м. Кривий Ріг, вул. Будьоного, буд. 5 () до 26.02.15р.

Визнати явку ліквідатора Вернигори В.П., комітету кредиторів - Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Кривий Ріг, Криворізького МКП "Міськліфт", м.Кривий Ріг, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

До суду надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на дії ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 17.03.15р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Явка ліквідатора та гр. ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити лікідатору та гр. ОСОБА_3

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.15р. Справа № 904/242/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монпельє", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 418,55 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монпельє":

- заборгованість у розмірі 47 313,63 грн.;

- пеню у розмірі 5 958,92 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 10 330,51 грн.;

- 3% річних у розмірі 2 815,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної оплати.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року №129 у зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №904/242/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 березня 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/