ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 911/3606/13

Господарський суд Київської області у складі судді В.А. Яреми, перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"

про стягнення 182 069,12 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн. 55 курсової різниці, 24 800,01 грн. пені, 22 210,40 грн. інфляційних втрат, 4 554,82 грн. 3% річних та 3 261,66 грн. судового збору. Солідарно стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 000,00 грн. пені та 172,20 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Київського області від 11.11.2013 у справі №911/3606/13 солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

13.11.2013 господарським судом Київської області видано два накази на примусове виконання рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13.

Постановою Київського апеляцйного господарського суду від 03.02.2014 рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (48236, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка, ідентифікаційний код 30787770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний код 38039872) 110 127 (сто десять тисяч сто двадцять сім) грн. 55 коп. курсової різниці, 28 388 (двадцять вісім тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 12 коп. пені, 10 456 (десять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4 324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 94 коп. 3% річних та 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 56 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (48236, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка, ідентифікаційний код 30787770) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний код 38039872) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. пені, 172 (сто сімдесят дві) грн 20 коп. судового збору та 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

В іншій частині позову відмовити».

19.02.2014 господарським судом Київської області видано два накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі №911/3606/13.

04.03.2014 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення (додаткового) господарського суду Київської області від 11.11.2013 у справі №911/3606/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.14 скасовано постанову Київського апеляцйного господарського суду від 03.02.2014, справу №911/3606/13 передано на новий розгляд до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Постановою Київського апеляцйного господарського суду від 24.09.14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014, рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 залишено без змін.

13.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 ВП№45464832 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13.

Так, відповідно до змісту скарги боржник зазначає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2014 відкрив виконавче провадження ВП №45464832, що є порушенням норм чинного законодавства, адже виконавче провадження мало бути відкритим за місцем знаходження боржника - ТОВ "Агрофірма "Постолівська" (48236, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка, ідентифікаційний код 30787770), а не у місті Києві.

До того ж, відповідно до тверджень скаржника, у постанові про відкритя виконовчого провадження ВП №45464832 державним виконавцем невірно зазначено адресу боржника - 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, що унеможливило отримання ТОВ "Агрофірма "Постолівська" оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, адже за зазначеною адресою майно, філії, відокремлені підрозділи боржника не зареєстровано.

З огляду вищезазначеного, оскільки скаржник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та дізнався про зазначене лише 10.02.2015 від банківських установ, ТОВ "Агрофірма "Постолівська" просить суд відновити пропущений строк на подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13 та прийняти її до розгляду.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно приписів п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суджу України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, оцінюючи обгрунтування заяви ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про відновлення пропущеного строку для подання скрги на дії державного виконавця у даній справі, суд дійшов висновку про поважність причин такого пропуску та відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13.

Що ж до вимоги скаржника про зупинення виконавчого провадження ВП №45464832 до ухвалення відповідного рішення по даній скарзі слід зазначити наступне.

Згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження» право зупинення виконавчого провадження надано державному виконавцю у випадках, перелік яких є вичерпним та не містить такої підстави як звернення божника зі скаргою на дії державного виконавця.

До того ж, згідно з вимогами ст. 1211 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

З огляду зазначеного, у суду першої інстанції відсутні правові підстави, при прийнятті та розгляді скарги на дії органів ДВС, зупиняти виконавче провадження з примусового виконання рішення.

Водночас, 13.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Агрофірма "Постолівська" надійшло клопотання про проведення розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби в межах даної справи у режимі відеоконференції, проведення якої скаржник просить доручити господарському суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Приписами ст. 741 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду вищезазначеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про участь представника останнього у судовому засіданні у режимі відео конференції щодо розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції доручається господарському суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) в приміщенні господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" пропущений строк для подання скарги на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13.

2. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13.

3. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2015 року на 14:45.

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про участь його представника у судовому засіданні з розгляду скарги на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13 в режимі відеоконференції.

5. Судове засідання щодо розгляду скарги ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13 провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити господарському суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) забезпечити проведення судового засідання 10.03.2015 об 14 год. 45 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Тернопільської області.

7. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП №45464832, а також письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Агрофірма "Постолівська".

8. Витребувати від позивача письмові пояснення щодо скарги ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №911/3606/13.

9. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

10. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

11. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Копії даної ухвали направити учасникам провадження та господарському суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Суддя В.А. Ярема