overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 902/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

третьої особи на стороні позивача: не з'явився

відповідача: Кравчук В.В. (директор, паспорт НОМЕР_1)

Сіроштан Р.В. (довіреність від 26.08.2014р.)

Луценко Р.В. (довіреність від 26.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Мегасервіс-2010" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року у справі №902/1335/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5

до Приватного підприємства "Мегасервіс-2010"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом роз'яснено представникам відповідача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 лютого 2015 року , представники позивача та третьої особи не з'явився, проте позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2015 р. Провадження 06/903/135/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/135/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», м. Ківерці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єфімець Антоніни Ярославівни , м.Луцьк

про стягнення 40 232,64 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.2015 р. о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 02.03.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу :

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимоги ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. Справа № 911/2149/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1. Обухівської районної ради;

2. Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни;

треті особи 1. Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області;

2. Головне управління Держземагенства у Київській області;

за участю Прокуратури Київської області

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Антонова В.М

Судді Ейвазова А.Р.

Скутельник П.Ф.

Без виклику представників

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2149/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - позивач) до Обухівської районної ради (далі - відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області (третя особа-1) та Головного управління Держземагенства у Київській області (третя особа-2) за участю прокуратури Київської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2015 призначено колегіальний розгляд справи №911/2149/14 та передано справу до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області №28-АР від 06.02.2015 «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи» призначено колегію з розгляду справи №911/2149/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Ейвазова А.Р., Скутельник П.Ф.

Керуючись ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу №911/2149/14 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Ейвазова А.Р., Скутельник П.Ф.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 на 12-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх, зал №3 ).

3. Викликати повноважних представників в судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя А.Р. Ейвазова

Суддя П.Ф. Скутельник

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 907/62/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 22873 грн. 50 коп., в т.ч. 10300 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору банківського обслуговування б/н від 30.05.2012 року, 8494 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1118 грн. 57 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2960 грн. 86 коп. пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 22873 грн. 50 коп., в т.ч. 10300 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору банківського обслуговування б/н від 30.05.2012 року, 8494 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1118 грн. 57 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2960 грн. 86 коп. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Надісланим електронною поштою клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

належні, допустимі докази на підтвердження права представлення інтересів саме позивача, в тому числі на підписання даної позовної заяви, представником О.Ф. Сафір (письмові пояснення).

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази у підтвердження викладених в позові обставин та заявлених вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.02.15 Справа № 914/3297/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л. Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" № 2064 від 05.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р.

у справі № 914/3297/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфід"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"

про: стягнення 38 321 грн. 75 коп. ( з яких 36 000,00 грн. - основний борг, 2031, 78 грн. - пеня, 289,97 - 3% річних)

За участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Могильницький А.М. - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі №914/3297/14 ( суддя Цікало А.І. ) задоволено позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфід" 33321 грн. 75 коп. (з яких: 31000,00 грн. - основний борг; 2031,78 грн. - пеня; 289,97 грн. - 3% річних) та 1827 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. 00 коп. основного боргу - припинено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" подано апеляційну скаргу № 2064 від 05.12.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.02.2015 р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р., заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та подав клопотання б/н від 10.02.2015 р. про продовження строку розгляду справи.

Позивачем подано пояснення по справі № 01/15 від 13.01.2015 р., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня поставлення ухвали про прийняття скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" № 2064 від 05.12.2014 р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.15 Справа № 914/3297/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л. Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" № 2064 від 05.12.2014 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р.

у справі № 914/3297/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфід"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"

про: стягнення 38 321 грн. 75 коп. ( з яких 36 000,00 грн. - основний борг, 2031, 78 грн. - пеня, 289,97 - 3% річних)

За участю представників :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Могильницький А.М. - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі №914/3297/14 ( суддя Цікало А.І. ) задоволено позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфід" 33321 грн. 75 коп. (з яких: 31000,00 грн. - основний борг; 2031,78 грн. - пеня; 289,97 грн. - 3% річних) та 1827 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. 00 коп. основного боргу - припинено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" подано апеляційну скаргу № 2064 від 05.12.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.02.2015 р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р., заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та подав клопотання б/н від 10.02.2015 р. про продовження строку розгляду справи.

Позивачем подано пояснення по справі № 01/15 від 13.01.2015 р., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та розглянути справу без його участі.

Клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги судом підлягає задоволенню.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.02.2015 р. об 11:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.15 Справа № 914/4209/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Новояворівської міської ради за № 116/10 від 27.01.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року

у справі № 914/4209/14

за позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ

до відповідача: Приватного підприємства "Польтраст", м. Новояворівськ

про примусове виконання обов'язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Новояворівської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Новояворівської міської ради.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015р. Справа № 917/2656/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38744, (адреса для листування: АДРЕСА_2

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12 А", вул.Ляхова, 12А, м.Полтава, 36003

про стягнення 22630,60грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Сергієнко Т.Г.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 18.07.2013р. у розмірі 22630,60грн., у т.ч. 22080,810грн. - сума основного боргу та 549,80грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором від 18.07.2013р. у розмірі 22630,60грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 27.01.2015 року.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про неможливість розгляду спору за наявними матеріалами та залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд зобов'язав позивача надати до справи додаткові докази, зокрема, витяг з ЄДРПОУ на відповідача для належного повідомлення останнього про час, дату та місце проведення судового засідання, однак позивач не виконав вимоги суду, не подав витребувані судом документи, не повідомив причини невиконання вимог суду.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв"язку з викладеним, суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 ГПК України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позов ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кльопов І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2015 р.Справа № 916/4454/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 січня 2015 року

по справі №916/4454/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Браво»;

3.Фермерського господарства «Сади Градениці»;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль»;

6.Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера»;

7.Дочірнього підприємства «Маккенлі»;

8.Дочірнього підприємства «Дирекція Єдиного Замовника»;

9.Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Україна»;

10.Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»;

11.ОСОБА_1;

12.ОСОБА_2;

13.ОСОБА_3;

14.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс»

про визнання недійсними додаткових угод до іпотечного договору,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „11" березня 2015 р. о 10:15 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький