УХВАЛА

14.02.2015Справа № 910/21116/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 26 248,99 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 26 248,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/21116/14, розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.

17.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору та про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21116/14 позивач виконав частково.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник відповідача з'явився та подав відзив на позовну заяву. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21116/14 відповідач виконав.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 05.11.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21116/14 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 03.12.2014 р.

03.12.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані додаткові пояснення до відзиву.

У судове засідання 03.12.2014 р. представник позивача не з'явився.

У судове засідання 03.12.2014 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 03.12.2014 р. клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 03.12.2014 р. не з'явився, у зв'язку із частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/21116/14 та ухвали господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р., а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 17.12.2014 р.

15.12.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 17.12.2014 р. представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. провадження у справі № 910/21116/14 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21116/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду в двотижневий строк, для подальшого направлення судовому експерту, кольорові фотографії пошкодженого КТЗ «Фольксваген», д/н АА 8591 ОА, у цифровому форматі належної якості на електронному носії СД-диску.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в двотижневий строк.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай