ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 922/3894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 26.11.2014
у справі господарського суду№ 922/3894/14 Харківської області
за позовомУправління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
доХарківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст"
простягнення коштів
за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Авагімова Р.Р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2014 у справі № 922/3894/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014, відмовлено Управлінню освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради (Позивач) у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 922/3894/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова.

09.02.2015 від Позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у відсутності представників Позивача.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Орендодавець) та Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Благовіст" (Орендар) укладено договір оренди від 22.08.2012 № 4950 нежитлового приміщення будівлі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 1 456,43 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146-В та знаходиться на балансі управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Право на оренду цього майна отримано Орендарем на підставі наказу управління комунального майна та приватизації № 2565 від 25.07.2012. Майно передається в оренду з метою розміщення приватного навчального закладу.

Відповідно до пункту 2.1. договору, набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони узгодили орендну плату, вартість об'єкта визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 2 998 315 грн. станом на 02.07.2012. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р.№ 566/11. Оплата за базовий місяць липень 2012 розраховується згідно з додатком до цього договору і складає 24 935,99 грн. Ставка орендної плати складає 10%.

Між управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ХП НВК "Благовіст" укладено додаткову угоду від 13.09.2012 № 1, якою сторонами змінено цільове призначення орендованого майна, а саме: 53,5 кв.м. - розміщення приватного навчального закладу, 113,6 кв.м. - розміщення дитячого клубу та 1 289,33 кв.м. - розміщення дошкільного навчального закладу, з відповідними ставками орендної плати: 10%, 5%, 1%.

В акті планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.04.2014 по 01.01.2014 зазначено, що відповідно до пункту 9.3.1.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на 1 квартал 2014 Харківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, суцільною документальною ревізією дотримання законодавства при визначенні розміру плати за оренду, правильності нарахування орендної плати, своєчасності та повноти її перерахування організаціями - орендарями встановлені випадки нарахування та сплати орендної плати в розмірах менших, ніж передбачено вимогами чинного законодавства. В акті вказано, що для розміщення приватних навчальних закладів, в тому числі і дошкільних, відповідно до пункту 14 Додатку 2 до методики № 566/11, річна ставка орендної плати визначена на рівні 10% від вартості, визначеної на підставі експертної оцінки.

Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача 111 435,44 грн. орендної плати, яка донарахована за орендною ставкою на рівні 10%.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтями 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найма.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 627 Цивільного кодексу визначає, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 632 Цивільного кодексу України зазначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 3.2. договору оренди в редакції додаткової угоди № 1 від 13.09.2012 сторони узгодили його істотні умови, зокрема, ціну, що підтверджується підписами сторін.

В постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 922/1318/13 за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" про стягнення орендної плати, зазначено про те, що додаткова угода від 13.09.2012 не може бути визнана нікчемною є дійсною та становить невід'ємну частину договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4950 від 22.08.2012. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та не оскаржувалася сторонами до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення донарахованої орендної плати.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 922/3894/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк