РІШЕННЯ

"19" лютого 2015 р.Справа № 921/107/14-г/14

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу:

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме; 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

За участі представників сторін:

прокурора: Куліковська Л.Б., посвідчення № 29 від 24.05.2011 р.;

позивача: Ференц Е.М., довіреність №1-3/304 від 18.02.2015 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учасникам роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі його Тернопільської філії про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 19 111,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", які полягають у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, та, як наслідок, заподіяння державі збитків, стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014р. у справі №921/107/14-г/14 (суддя Руденко О.В.) задоволено позов Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (надалі - ДЕІ у Тернопільській обл.), стягнуто з публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" в доход спеціального фонду Державного бюджету України (30%), в доход спеціального фонду відповідного місцевого бюджету (50%) та в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради (20%) наступні суми збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 3346,14 грн збитків, заподіяних цехом №12 (смт. Підволочиськ);

- 5623,54 грн збитків, заподіяних цехом №5 (м. Заліщики);

- 4495,37 грн збитків, заподіяних цехом №1 (м. Бережани);

- 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів);

- 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ);

- 487,85 грн збитків, заподіяних цехом №11 (м. Монастириська);

- 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж);

- 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у справі № 921/107/14-г/14 в частині пунктів 5, 6, 8, 9, 10 скасовано та справу № 921/107/14-г/14, в частині вимог про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №№ 2, 6, 10 та 16 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, в решті - рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.14р. у даній справі залишено без змін.

При цьому, Вищим господарським судом звернуто увагу на, те що господарські суди попередніх інстанцій не дослідили, коли у відповідача виникли підстави для переоформлення документа дозвільного характеру, не встановили дату державної реєстрації змін до статуту ВАТ "Укртелеком", якими було змінено найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне, не перевірили обґрунтованість розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією за вказаний в позові період.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Оскільки розгляд справи починається заново, то сторони користуються правами передбаченими ст.22 ГПК України, в тому числі щодо зміни підстав та предмету позову до початку розгляду справи по суті, та обґрунтовують свої вимоги і заперечення незалежно від обґрунтувань, наведених раніше.

Згідно автоматичного розподілу судових справ, справу № 921/107/14-г/14, в частині вимог про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №№ 2, 6, 10 та 16, передано на новий розгляд судді Н.В.Охотницькій.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2014 р. суддею Охотницькою Н.В. справу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.01.2015 р., який відкладався на 26.01.2015 р., на 09.02.2015 р., а також на 19.02.2015 р.

Присутній у судових засіданнях 12.01.2015, 26.01.2015 р., 09.02.2015 р. та 19.02.2015 р. прокурор, згідно усних пояснень, письмових обґрунтувань позовних вимог № 05/1/2-2 вих12 від 12.01.2015 р. із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р., а також письмових заперечень № 05/1/2-189 від 17.02.2015 р. (вх. № 6390 від 19.02.2015 р.) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задоволити. При цьому, Прокуратура Тернопільської області, окрім іншого, зазначає, що підставою для обрахування збитків з 01.02.2009 р. є те, що саме з цього періоду у спірних цехах ВАТ "Укртелеком" здійснювались викиди забрюднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки згідно довідки № 04/574 від 30.03.2012 р., виданої ВАТ "Тернопільгаз", відповідачем використовувався природний газ. Також, прокурор звертає увагу суду на те, відповідачем не заперечується ні безпосередньо використання природного газу за періоди, вказані у довідці № 04/574 від 30.03.2012 р., ні обсяги використаного газу.

Представник позивача в судових засіданнях 26.01.2015 р., 09.02.2015 р. та 19.02.2015 р. позовні вимоги також підтримав в повному обсязі. Крім того, згідно письмових обґрунтувань позовних вимог № 1-1/121 від 26.01.2015 р. із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р., Державна екологічна інспекція у Тернопільській області зазначає, що відповідач змінив найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне 09.08.2011 р., однак, при проведенні перевірки Держекоінспекції були наданні лише дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданих ТФ ВАТ "Укртелеком" по цеху №2 м. Борщів з терміном дії з 18.05.2009 р. по18.05.2017 р., по цеху №6 м. Збараж з терміном дії з 02.12.2009 р. по 02.12.2018 р., по цеху №10 м. Ланівці з терміном дії з 10.02.2010 р. по 02.02.2019 р., по цеху №16 м. Шумськ з терміном дії з 30.07.2008 р. по 30.07.2016 р. без зазначення інформації щодо переоформлення даних дозволів на ПАТ "Укртелеком". У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був самостійно звернутися у дозвільний орган із запитом щодо надання інформації про переоформлення відповідачем дозвільних документів. Так, з листа Державного управління з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області від 03.02.2012 р. вбачається, що дозвільні документи у встановленому порядку не були переоформлені з ТФ ВАТ "Укртелеком" на ТФ ПАТ "Укртелеком", а тому відповідачу нараховані збитки за періоди, коли викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювалися без дозволів, а саме:

- по цеху №2 м. Борщів за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №6 м. Збараж за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №10 м. Ланівці за період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №16 м. Шумськ за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл).

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання 12.01.2015 р., 26.01.2015 р., 09.02.2015 р. та 19.02.2015 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання ТФ ПАТ "Укртелеком" повідомлене належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "26.12.2014 р." "15.01.2015 р." та "29.01.2015 р.".

Разом з тим, відповідно до письмових відзивів №10-09/05 від 23.01.2015 р. та №10-09/10 від 06.02.2015 р. на позов, ПАТ "Укртелеком" просить суд в позові відмовити в повному обсязі, оскільки в акті перевірки №3-1/231 від 27.01.2015 р. не виявлено порушень законодавства про охорону навколишнього середовища, натомість вказано про наявність дозволів по цехах №2, №6, №10, №16, а також всупереч п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства №464 від 10.09.2008 р. в акті перевірки не зафіксовано протиправну поведінку відповідача щодо вказаних цехів, жодних приписів про усунення порушень не складено. Також, відповідач вважає, що здійснений розрахунок збитків за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. є необґрунтованим, оскільки перевірка дотримання ТФ ПАТ "Укртелеком" вимог природоохоронного законодавства проводилася у період з 17.01.2012 р. по 26.01.2012 р.

Крім того, відповідачем подано клопотання №10/09/12 від 19.02.2015 р. (вх. №6395 від 19.02.2015 р.) про застосування до позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних в період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. по Цеху № 2, в період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. по Цеху № 6, у період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. по Цеху №10 наслідків спливу строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, ст. ст. 2, 29 ГПК України прокуратура забезпечує представництво інтересів громадян або держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Підставою представництва інтересів держави в судах, згідно ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в порядку спеціального використання природних ресурсів, до яких належить атмосферне повітря, громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин в порядку передбаченому Законом України "Про охорону атмосферного повітря" (ст. 10 Закону).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до ст. 11 Закону "Про охорону атмосферного повітря", можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Статтями 16, 202, 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органам на місцях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідач - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.02.2015 р. зареєстроване як юридична особа, відокремленим підрозділом якого є, зокрема, Тернопільська філія публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Так, Тернопільська філія публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) здійснює свою діяльність згідно положення "Про Тернопільську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яке затверджено рішенням правління ПАТ "Укртелеком" (протокол № 42 від 09.09.2011 р.). ТФ ПАТ "Укртелеком" є відокремленим підрозділом ПАТ "Укртелеком, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину господарської та іншої діяльності, а також функцій представництва в межах положень та складається з таких структурних підрозділів: центр телекомунікаційних послуг в м. Тернополі (ЦТП), транспортний цех, відділ постачання та цехи ТП в районах Тернопільської області від №1 до № 16, які спеціалізуються по забезпеченню об'єктів житлового та соціально-побутового призначення засобами телефонного зв'язку.

За наслідками проведеної перевірки, результати якої оформлені актом №3-1/231/2701.2012 р. від 26.01.2012 р., контролюючим органом зафіксовано здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №2 (м. Борщів), №6 (м. Збараж), №10 (м. Ланівці) та №16 (м. Шумськ) без дозволу уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Окрім зазначеного, даний факт порушення підтверджується також складеними 26.03.2012 р. протоколами про адміністративне правопорушення № 000506, №000509, №000507, №000505 та винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення № 7, згідно якої на директора ТФ ПАТ "Укртелеком" накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 900 грн., який сплачений ним 20.04.2012 р. (копія квитанції №1257.111.3 знаходиться в матеріалах справи).

Водночас, по цехах №2 (м. Борщів), №6 (м. Збараж), №10 (м. Ланівці) та №16 (м. Шумськ) перевіряючими, зазначено, що дозволи на викиди даними підрозділами забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-14 від 18.05.2009р., з терміном дії до 18.05.2017р.; №-1 від 02.12.2009р., з терміном дії до 02.12.2018р.; №-20 від 10.02.2010р. з терміном дії до 10.02.2019р. та №-25 від 30.07.2008р. з терміном дії до 30.07.2016р. видавались Тернопільській філії ВАТ "Укртелеком".

В подальшому, контролюючим органом встановлено, що дані дозвільні документи є недійсними, з огляду на що, цим структурним підрозділам нараховані відповідні суми збитків.

Згідно вимог ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, несуть відповідальність згідно з законом та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в повному обсязі.

Як вбачається із довідки ПАТ "Тернопільміськгаз" №04/574 від 30.03.2012 р. цехом ТП № 2 м.Борщів Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. та за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 5595 м. куб. природного газу, цехом ТП № 6 м. Збараж Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. та з 09.08.2001 р. по 30.01.2012 р. 24847 м. куб. природного газу, цехом ТП № 10 м. Ланівці Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 01.02.2009 р. 01.02.2010 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 16821 м. куб. природного газу, цехом ТП № 16 м. Шумськ Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" використано за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 3824 м. куб. природного газу.

Відповідно до розрахунку, виконаного згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року за № 48/16064 (надалі -Методика № 639), розмір шкоди заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій складає: 565,76 грн. збитків, заподіяних державі цехом №2 (м.Борщів); 388,50 грн. збитків, заподіяних державі цехом №16 (м.Шумськ); 2505,19 грн. збитків, заподіяних державі цехом №6 (м.Збараж); 1699,62 грн. збитків, заподіяних державі цехом №10 (м. Ланівці).

Методика № 639 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Згідно п. 1.4. Методики № 639, визначено, що остання поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

П. 1.5 Методики № 639 передбачено, що викид - це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Згідно п.2.1. даної Методики № 639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до п.2.2. Методики № 639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

П. 2.7. та 2.7.1 Методики № 639 визначено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання. За результатами перевірки суб'єкта господарювання складається акт перевірки в установленому законодавством порядку.

Як вбачається із п.3.6. Методики № 639, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Однією із таких методик є Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами. Том 1. Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-- 2002 "Викиди забруднюючих речовин у атмосферу від енергетичних установок. Методика визначення", погоджений листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.11.2004р. №10990/20/1-10 (надалі - Методика визначення). Ця Методика визначення встановлює порядок визначення викидів основних забруднювальних речовин та парникових газів, що надходять у атмосферне повітря з димовими газами, які утворюються під час спалювання органічного палива в енергетичних установках. Цей збірник є зібранням методик щодо визначення викидів основних забруднювальних речовин та парникових газів, що надходять у атмосферне повітря з димовими газами.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема із письмових обґрунтувань позивача, а також пояснень, наданих його повноважним представником у судових засіданнях, розрахунок відшкодування збитків проведено розрахунковим методом, у відповідності до п. 4.1 Методики № 639, за весь час роботи джерела без дозволу на викиди: а саме з 01.02.2009р. (набрання Методикою № 639 чинності) до дат вказаних ВАТ "Тернопільгаз" у довідці № 04/574 від 30.03.2012р., якою зафіксовано використання газу у відповідні періоди, а відтак і здійснення викидів забруднюючих речовин. Зокрема, по цеху №2 за період з 01.02.2009р. по 30.04.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №6 за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №10 за період з 01.02.2009р. по 01.02.2010р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; та по цеху №16 за період з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.

Отже визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду підставно здійснено позивачем за Методикою визначення, розділ 5 якої передбачає обчислення викидів забруднюючих речовин розрахунковими методами, які базуються на використанні показника емісії, що характеризує масову кількість забруднюючої речовини, яка викидається енергетичною установкою в атмосферне повітря разом з димовими газами, віднесену до одиниці енергії, яка виділяється під час згоряння палива. На переконання суду, вказані дії не суперечать вищезазначеним вимогам Методики № 639.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області пред'явлено Тернопільській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вимогу у формі претензії №1-1/1943 від 14.05.2012 р. про відшкодування заподіяних збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, яка згідно відповіді на претензію № 18-09/549 від 14.06.2012 р., відповідачем відхилена, оскільки збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розраховані всупереч вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064).

Разом з тим, суд критично оцінює заперечення відповідача з приводу того, що в акті перевірки не зазначено виявлених порушень законодавства про охорону атмосферного повітря щодо Цехів ТП № № 2, 6, 10, та 16 та зазначено про наявність дійсних дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, по цехах №10 (м. Ланівці) - терміном дії до 10.02.2019р., №6 (м. Збараж) - терміном дії до 02.12.2018р., №2 (м. Борщів) - терміном дії до 18.05.2017р. та №16 (м. Шумськ) - терміном дії до 30.07.2016р., а також відсутній припис Державної екологічної інспекції щодо усунення порушень законодавства про охорону атмосферного повітря по Цехах № № 2, 6, 10, та 16 з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.4. розділу 4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 N 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (далі - Порядок) під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що Тернопільською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" було представлено дозволи на викиди забруднюючих речовин, зокрема по цеху № 2 м. Борщів - дозвіл № -14 від 18.05.2009 р. - з терміном дії до 18.05.2017 р., по цеху № 6 м. Збараж - дозвіл № -1 від 02.12.2009 р. - з терміном дії до 02.12.2018 р., по цеху № 10 м. Ланівці - дозвіл № -20 від 10.02.2010 р. - з терміном дії до 10.02.2019 р., по цеху № 16 м. Шумськ - дозвіл № -25 від 30.07.2008 р. - з терміном дії до 30.07.2016 р., видані на ВАТ "Укртелеком".

Як вбачається із матеріалів справи, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, з метою отримання інформації з приводу переоформлення дозволів, попередньо, листом №3-1/204 від 26.01.2012 р., звернулася в дозвільний орган, і згідно відповіді Державного управління з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 2-2/258 від 03.02.2012 р., ТФ ПАТ "Укртелеком" станом на 26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних документів виданих на ТФ ВАТ "Укртелеком" до управління не зверталось.

Акт перевірки фіксує інформацію щодо проведення перевірки, в ньому вказується наявність дозвільних документів, зокрема щодо здійснення викидів забруднюючих речовин.

Отже, з наведеного вище слід зробити висновок, що під час проведення перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області підтверджено порушення, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 17-26.01.2012 р., зафіксувавши наявність дозволів на ВАТ "Укртелеком".

Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" підставами для переоформлення документа дозвільного характеру, зокрема є - зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Імперативні норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря не містять жодних застережень щодо можливості переходу такого дозволу в порядку правонаступництва чи в разі зміни найменування (назви) юридичної особи.

Згідно Оглядового листа Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків", норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юридичної особи або зміни її назви є імперативними, на підприємство-правонаступника, що здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без переоформленого в установлений строк дозволу, покладається цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування завданих ним державі збитків.

На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014 р. у даній справі, господарським судом Тернопільської області встановлено, що державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ "Укртелеком", зокрема щодо зміни повного та скороченого найменування (з ВАТ на ПАТ) проведено 17.06.2011 р. номер реєстрайної дії 3006797. При цьому, зміни щодо повного найменування Тернопільської філії проведено 25.06.2011 р.

Таким чином, у відповідача, у зв'язку зі зміною повного та скороченого найменування, виникли підстави для переоформлення документів дозвільного характеру, зокрема дозволу № -14 від 18.05.2009 р. по цеху № 2 м. Борщів, дозволу № -1 від 02.12.2009 р. по цеху № 6 м. Збараж, дозволу № -20 від 10.02.2010 р. по цеху № 10 м. Ланівці, дозволу № -25 від 30.07.2008 р. по цеху № 16 м. Шумськ та протягом п'яти робочих днів з 25.06.2011 р. подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення згаданих дозволів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем, у процесі приведення діяльності у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", проведено зміну найменування акціонерного товариства з "відкритого" на "публічне" акціонерне товариство "Укртелеком" і в строк, встановлений Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", не здійснено дій з переоформлення дозвільних документів, відповідно на час здійснення перевірки діяльності ПАТ "Укртелеком" дозвільні документи були недійсними в силу недотримання вимог, передбачених ч.8 ст.41 цього Закону, що у свою чергу, свідчить про наявність з боку відповідача порушення вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 10.01.2012 № 5021/386/2011, від 22.10.2013р. № 4/1/921/35/13.

Крім того, посилання відповідача, як на підставу заперечення проти позову, на неправильність визначення періоду спричиненої майнової шкоди та здійснення розрахунку розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. (перевірка тривала у період з 17.01.2012 р. по 26.01.2012 р.) , не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на наступне.

Загальний розрахунок збитків, завданих навколишньому природному середовищу було проведено розрахунковим методом, відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 р. за N 48/16064, на основі методики для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин, в якій в табличному вигляді визначені питомі викиди (показники емісії), довідки № 04/574 від 30.03.2012р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Оскільки, Методика вступила в дію 01.02.2009р. та довідкою № 04/574 від 30.03.2012р., виданою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" підтверджено, що вже з 01.02.2009р. Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" використовувався природній газ та, відповідно, здійснювались викиди забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин, то відповідно Держекоінспекцією нараховані збитки, завдані державі викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу починаючи із 01.02.2009р. до дат вказаних в довідці № 04/574 від 30.03.2012р. (в дані періоди цехи Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" використовували природний газ).

Згідно п. 3.11 розділу 3 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 р. за N 48/16064 час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Згідно довідки № 04/574 від 30.03.2012р., виданої Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" встановлено, що Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" використовувався природний газ із 01.02.2009р. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по спірним відділенням (як встановлено раніше) відсутній. Згідно п.2.1. Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" з 01.02.2009р. здійснювалось порушення норм ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Крім того, в Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків" роз'яснено, що збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу.

Такої практики дотримується Вищий господарський суд України в постанові по справі № 5/11/5022-239/2012 від 07.08.2012р., ухвалі по справі № 5/11/5022-239/2012 від 29.10.2012р., постанові по справі № 4/1/921/35/13 від 22.10.2013р.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.11 Методики № 639 розрахунок розмірів відшкодування збитків час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Зі змісту норм названої Методики № 639 вбачається, що в пункті 3.11 цього акта визначається момент початку правопорушення, що виявлений перевіркою, а не момент, з якого нараховуються збитки (постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2012р. у справі № 5002-34/5511-2011, від 14.05.2012р. у справі №5019/1493/11 та від 13.03.2012р. №18/2595/11).

Так, перевіркою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області виявлено, що наднормативні викиди забруднюючих речовин Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" здійснювалися вже з 01.02.2009р., не припинилися із закінченням перевірки (26.01.2012 р.) та розраховані до моменту їх усунення.

Оскільки цехами № 2 м. Борщів, № 16 м. Шумськ, № 10 м. Ланівці та № 6 м. Збараж Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до кількості спожитого газу (довідка ПАТ "Тернопільміськгаз" №04/574 від 30.03.2012 р.) за відсутності відповідних дозволів.

Таким чином, провівши перевірку періодів розрахунків нарахування відповідачу збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією обґрунтовано здійснено останні, зокрема:

- по цеху №2 м. Борщів за період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №6 м. Збараж за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №10 м. Ланівці за період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. (коли у товариства взагалі не було дозволу), з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл);

- по цеху №16 м. Шумськ за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. (коли товариством вчасно не було переоформлено дозвіл).

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи зі змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, підставою цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі внаслідок порушення в сфері охорони атмосферного повітря, є склад цивільного (господарського) правопорушення, яке включає в себе протиправну поведінку заподіювача шкоди, наявність негативних наслідків (шкоди), причинновий зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, а також вину правопорушника. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, цехом №2 м. Борщів Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" протягом періоду з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., цехом №6 м. Збараж - з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., цехом №10 м. Ланівці - з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р., та цехом №16 м. Шумськ - з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією Тернопільської області 17-26.01.2012 року.

Крім того, факт відсутності дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря матеріалами справи та відповідачем не спростовано, а відтак суд вважає, що наявність протиправної поведінки в діях відповідача полягає у порушенні останнім ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на це дозволу.

Відтак, вина відповідача виражена у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату.

Наступним елементом складу цивільного правопорушення є причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, який полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря, в порушення ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу, спричинив забруднення атмосферного повітря, чим завдано державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок).

Шкідливим результатом протиправної поведінки відповідача, в даному випадку, є забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами, викид яких здійснено відповідачем без відповідних на те дозволів, тобто спричинення державі 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці).

Одночасно, розглянувши клопотання відповідача №10/09/12 від 19.02.2015 р. (вх.№6395 від 19.02.2015 р.) про застосування до позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних в період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. по Цеху № 2, в період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. по Цеху № 6, у період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. по Цеху №10 наслідків спливу строку позовної давності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦКЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом норми про позовну давність поширюються на всі цивільні правовідносини, у тому числі й на ті, що виникли за участі держави та її адміністративно-територіальних утворень як суб'єктів цивільних прав.

Загальний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України тривалістю у три роки незалежно від того, хто подає позов: громадянин (фізична особа), юридична особа, держава або інші суб'єкти цивільних правовідносин. Спеціальні строки позовної давності встановлено законодавчими актами для окремих видів вимог. Оскільки для вимог, що є предметом позову у даній справі законодавством не передбачено спеціального строку позовної давності, до них застосовується загальний строк.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

При цьому, відповідно п. 1.9. п. 1 роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" N 02-5/744 від 27.06.2001 (із змінами та доповненнями) перебіг строку позовної давності у спорах, пов'язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається з дня складання акта про відповідне порушення, а у разі несвоєчасного складання акту - з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений.

Зважаючи на те, що за результатами проведеної 17-26.01.2012 р. посадовими особами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області перевірки дотримання Тернопільською філією публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вимог природоохоронного законодавства, складено акт перевірки від 17-26.01.2012 р., відтак перебіг позовної давності для вимоги про стягнення збитків заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря слід обчислювати починаючи з 26.01.2012 р.

Між тим, як зазначає відповідач у клопотанні №10/09/12 від 19.02.2015 р., що в акті перевірки від 17-26.01.2012 р. не вказано виявленого порушення законодавства про охорону атмосферного повітря по Цеху № 2, по Цеху № 6 та по Цеху №10, а також не вказано, що в період з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. по Цеху № 2, в період з 01.02.2009 р. по 30.11.2009 р. по Цеху № 6, у період з 01.02.2009 р. по 01.02.2010 р. по Цеху №10 відповідачем вчинено правопорушення та заподіяно збитки, а тому строк позовної давності слід застосувати саме до вимог по Цехах ТП № № 2, 6, 10.

Суд критично оцінює такі міркування відповідача, викладені у клопотанні №10/09/12 від 19.02.2015 р. (вх.№6395 від 19.02.2015 р.), оскільки саме акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення. Як зазначалось вище, в акті перевірки від 17-26.01.2012 р. зафіксовано про те, що Тернопільською філією публічного акціонерного товариства "Укртелеком" проводиться діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря опалювальною технікою, що працює на природному газі, без відповідного дозволу уповноваженого органу виконавчої влади, в тому числі і по цехам Цехах ТП № №2, 6, 10, оскільки представлені дозволи, в силу недотримання вимог, передбачених ч.8 ст.41 цього Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" були недійсними, відтак факт відсутності у відповідача на момент проведення перевірки належних дозвільних документів і є доказом порушення вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Крім того, суд зазначає, що з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, а також проведення розрахунку заподіяної шкоди вбачається, що акт перевірки не є єдиною підставою для обрахунку збитків. Доказами які фіксують про виявлене правопорушення можуть бути і інші документи. В даному випадку одним із таких доказів, який засвідчує виявлене екологічною інспекцією у 2012 р. порушення є лист - відповідь Державного управління з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 2-2/258 від 03.02.2012 р., в якому вказано, що ТФ ПАТ "Укртелеком" станом на 26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних документів виданих на ТФ ВАТ "Укртелеком" до управління не зверталось.

З огляду на наведене, суд констатує, що позивачем, при зверненні до суду із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про cтягнення збитків, в тому числі по Цехах ТП № №2, 6, 10, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря строк позовної давності не пропущено.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів погашення заподіяних державі збитків, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 565,76 грн збитків, заподіяних цехом №2 (м. Борщів); 388,50 грн збитків, заподіяних цехом №16 (м. Шумськ); 2505,19 грн збитків, заподіяних цехом №6 (м. Збараж); 1699,62 грн збитків, заподіяних цехом №10 (м. Ланівці) правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 565,76 грн. збитків, заподіяних державі цехом №2 (м. Борщів) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 169,7 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 282,88 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради,

- 20%, що становить 113,18 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0031, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37971052 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 388,50 грн. збитків, заподіяних державі цехом №16 (м. Шумськ) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 116,55 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 194,25 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Шумської міської ради,

- 20%, що становить 77,7 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0601, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 36488038 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 2505,19 грн. збитків, заподіяних державі цехом №6 (м. Збараж) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у наступних частинах:

- 30%, що становить 501,03 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 1252,6 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Збаразької міської ради,

- 20%, що становить 751,56 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0199, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37753768 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 1699,62 грн. збитків, заподіяних державі цехом №10 (м. Ланівці) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 509,89 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 849,81 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Лановецької міської ради,

- 20%, що становить 339,92 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 0348, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37377870 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

7. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 23.02.2015 через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька