ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.15р. Справа № 904/196/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» (м. Дніпропетровськ)

до приватного підприємства «АвтоБудЦентр» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: Рак Т.С., дов. №1501 від 15.01.15, Більцан К.М., дов. №1/25 від 25.12.14

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» звернулось з позовом до приватного підприємства «АвтоБудЦентр» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення вимог) 276731,25грн - основного боргу, 6433,44грн - трьох процентів річних, 9501,94грн - штрафу, 47176,14грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг будівельною технікою №1408 від 28.04.2014 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19992386 від 29.01.2015 юридичною адресою відповідача є: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 45-А.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 19.01.2015, 03.02.2015, 12.02.2015.

В судовому засіданні 19.02.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

встановив:

28.04.2014 між ПП «АвтоБудЦентр» (замовник) і ТОВ «Будівельна компанія «Консул» (виконавець) було укладено договір №1408 про надання послуг будівельною технікою.

Відповідно п.п. 1.1 договору замовник в порядку та на умовах, викладених у цьому договорі, надає доручення виконавцю, а виконавець бере на себе обов'язки про надання послуг на об'єктах замовника, розташованих у м. Дніпропетровську наступною будівельною технікою: екскаватором колісним моделі HYUNDAI R200-W; екскаватором колісним моделі JCB 160W; екскаватором - фронтальним навантажувачем JCB 3СХ; екскаватором - фронтальним навантажувачем JCB 4СХ; самоскидами КАМАЗ-6520; віброкотком JCB JS132D.

У п.п. 2.1 договору зазначено, що ціна за послуги техніки, а також перебазування її до місця виконання робіт (надання послуг) замовника та повернення на автобазу виконавця на момент укладення договору складає:

- 384,00грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 64,17грн для екскаватора колісного моделі HYUNDAI R200-W при роботі ковшем;

- 605,00грн за одну годину в т.ч. ПДВ 20% складає 100,83грн для екскаватора колісного моделі HYUNDAI R200-W при роботі гідромолотом;

- 384,00грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 64,17грн для екскаватора колісного моделі JCB 160W при роботі ковшем;

- 275,00грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 45,83грн для екскаватора-фронтального навантажувача JCB 3СХ при роботі ковшем;

- 275,00грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 45,83грн для екскаватора-фронтального навантажувача JCB 4СХ при роботі ковшем;

- 275,00грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 45,83грн для самоскидів моделі КАМАЗ-6520, вантажністю 20т.;

- 343,75грн за одну годину, у т.ч. ПДВ 20% складає 57,29грн для віброкотка моделі JCB JS132D;

- 3080,00грн за перебазування котка вібраційного тралом до місця виконання робіт замовника та повернення на автобазу виконавця, у т.ч. ПДВ 20% складає 513,33грн.

Як передбачено п.п. 2.3 договору, весь об'єм послуг відображається в актах приймання - передачі наданих послуг, які є невід'ємною частиною цього договору (додатки до договору) та складаються на підставі змінних рапортів по роботі техніки, підписаних представниками сторін.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір про надання послуг будівельною технікою №1408 від 28.04.2014.

На виконання умов вказаного договору позивачем були надані послуги.

В матеріалах справи містяться копія підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за травень 2014 року на суму 316731,25грн. та копія рахунку-фактури № 223 від 30.05.2014 на вказану суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п.2.4 даного договору «замовник» зобов'язаний сплатити рахунок протягом 3-х банківських днів після підписання «сторонами» акту наданих послуг.

Однак, відповідачем сплачено послуги частково - у розмірі 40000грн, що підтверджується копіями платіжних доручень: №17 від 06.11.2014 на суму 20000грн та №57 від 28.11.2014 - 20000грн.

Станом на 24.12.2014 сума основного боргу становить 276731,25грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно п.п. 4.6 договору у разі невиконання «замовником» своїх обов'язків стосовно сплати рахунків за надані «виконавцем» послуги будівельною технікою, «замовник» сплачує «виконавцю» пеню у розмірі 3% від своєчасно не сплаченої суми за надані послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З урахуванням викладеного, наведена в п. 4.6 договору неустойка фактично є штрафом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок штрафу в сумі 9501,94 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з червня 2014 року по січень 2015 року складає 47176,14грн, 3% річних за період з 05.06.2014 по 18.02.2015 - 6433,44грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «АвтоБудЦентр» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 45-А, ідентифікаційний код 32634382) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 14-Г, ідентифікаційний код 35458329) 276731,25грн - основного боргу, 9501,94грн - штрафу, 47176,14грн - інфляційних втрат, 6433,44грн - 3% річних, 6796,86грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 24.02.2015.

Суддя Татарчук В.О.