ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.15р. Справа № 904/9960/14

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 31 359,16 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., дов. № 00.01.0136 від 10.07.2014 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 29 224, 28 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 163 к/12 про закупівлю послуги з постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) за державні кошти, 2 134, 88 грн. - пені.

Відповідач не спростовує наявність заборгованості в сумі 29 224, 28 грн., однак, посилається на відсутність вини останнього. Так, оплата за надані послуги здійснюється з урахуванням реального надходження коштів з відповідного бюджету, проте, вказані кошти на рахунок підприємства відповідача не надходили.

Крім того, відповідач заперечує проти вимог щодо стягнення пені, оскільки, на думку останнього, строк здійснення розрахунків за спірним договором не пропущений.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, проте, про час та місце розгляду спору останній був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 33).

12.02.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.13 р. між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" (Позивач) та Комунальним закладом охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" (Відповідач) укладено договір № 163К/12 про закупівлю послуги з постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, предметом договору є надання послуги з постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії) за державні кошти для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в договорі.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування послуги: Постачання пари та гарячої води (відпуск теплової енергії), кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за Договором послуг 108 Гкал.

Виконуючи умови Договору, Позивач надав послуги з відпуску теплової енергії на загальну суму 114 221, 02 грн.

В п. 4.2. Договору сторони дійшли згоди про те, що всі розрахунки за договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує Учасник Замовнику.

Позивач направив на адресу відповідача акт про постачання теплової енергії за грудень 2013 р., акт звіряння взаємних розрахунків та рахунок на оплату, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (а.с. 14), проте, відповідач акт не повернув.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії Замовник підписує і один екземпляр повертає Учаснику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати (п. 4.2.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт заборгованості в сумі 29 224, 28 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 12.01.15 р. (а.с. 38).

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати за надані послуги, здійснивши розрахунки частково в сумі 84 996, 74 грн.

Доказів виконання зобов'язань щодо здійснення розрахунків в сумі 29 224, 28 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати правомірними та обґрунтованими.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків розрахунків за надані послуги сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться Учасником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у Замовника (п. 4.1.).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 21.01.14 р. по 02.07.14 р. складає 2 134, 88 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 20а, ) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, п/р 1288 у КБ „Приватбанк" в м. Дніпродзержинську, МФО 305965, ) 29 224 (двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні) 28 коп. основного боргу, 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири гривні) 88 коп. пені, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 17.02.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко