ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 927/1540/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014
у справі№ 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення 203095,78 грн.,
за участю представників сторін
від позивача: не з'явились,
від відповідача: не з'явились,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у вересні 2014 року звернувсь до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 203095, 78 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1540/14 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.) у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повністю відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувсь до Київського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від

22.10.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 року у справі № 927/1540/14 скасувати, і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 (у складі колегії суддів: Агрикової О.В.- головуючого, Рудченка С.Г., Чорногуза М.Г. ) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 року у справі № 927/1540/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувсь до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області, справу № 927/1540/14 передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 року у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області до провадження.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем в якості доказу надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги долучено фіскальний чек, натомість встановлено, що в матеріалах справи відсутній опис вкладень, що стало підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Таким чином, норми вказаного законодавства не зобов'язують скаржника, при надсиланні копії апеляційної скарги, оформлювати опис вкладення, а наданий апелянтом розрахунковий документ, як фіскальний чек КМА УАППЗ "Укрпошта" Київ № 0384 від 04.11.2014 підтверджує надання послуг поштового зв'язку, і є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Повернувши позивачу апеляційну скаргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області та передачі справи до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 у справі № 927/1540/14 Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.