ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 лютого 2015 р. Справа № 903/1313/14

за позовом: Приватного підприємства "Західводбуд", смт. Ратне

до відповідача: Волинського обласного управління водних ресурсів, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 212 911,34 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Євсєєв С.В. -довіреність вих. №4 від 14.01.2015р.

від відповідача: Мушка В.Г. - довіреність від 26.04.2014р., Неводюк Н.М. - довіреність від 26.01.2014р., Свистун О.М. - довіреність від 26.01.2014р.

від третьої особи: Тивонюк Ю.В. - довіреність №15-04/11-46 від 05.01.2015р.

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Західводбуд" звернувся з позовом до відповідача - Волинського обласного управління водних ресурсів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області та просить стягнути 212 911,34грн. заборгованості, з них: 161 475,00грн. - основного боргу, 34 285,28грн. - інфляційних втрат, 4 697,58грн. - 3% річних та 12 453,48грн. - пені за договором на виконання робіт (капітального будівництва об'єкта) №5/13 від 24.09.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про виконання робіт (капітального будівництва об'єкта) №5/13 від 24.09.2013р., договірну ціну до договору №5/13 від 24.09.2013р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за вересень 2013року на суму 209 522,00грн., акт приймання виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за вересень 2013року на суму 209 522,00грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за жовтень 2013року на суму 108 424,00грн., акт приймання виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за жовтень 2013року на суму 108 424,00грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за листопад 2013року на суму 97 619,00грн., акт приймання виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за листопад 2013року на суму 97 619,00грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за грудень 2013року на суму 42 932,00грн., акт приймання виконаних будівельних робіт ф №КБ-3 за грудень 2013року на суму 42 932,00грн., претензію від 10.09.2014р., відповідь на претензію від 13.10.2014р., акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2014р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 27.01.2015р. за вх. №01-54/1164/15 від 10.02.2015р. долучив до матеріалів справи:

- квитанцію та опис вкладення про відправлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2015р. за вх. № 01-54/1163/15 від 10.02.2015р. долучив до матеріалів суду платіжні доручення:

- №41 від 27.12.2013р. на суму 5432,00 грн.;

- №36 від 27.12.2013р. на суму 47 619,00 грн.;

- №25 від 13.12.2013р. на суму 108 424,00 грн.;

- №25 від 15.11.2013р. на суму 108 424,00 грн.;

- №25 від 17.10.2013р. на суму 108 424,00 грн.

Зокрема, останній подав клопотання за вх.№01-54/1162/15 від 10.02.2015р. в якому вказує, що відповідач є неприбуткова організація, яка фінансується за рахунок державного бюджету та забезпечує цільове раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів пов'язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацію її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь. Кошти на погашення пені у бюджетних програмах, за якими працює облводресурсів не передбачено, а тому на підставі ст. 22 ГПК України просить суд не стягувати пеню у розмірі 12 453,48 грн., інфляційних втрат в сумі 34 285,28 грн., 3%річних в сумі 4697,58грн.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнав проте, в частині стягнення штрафних санкцій просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні та в письмових поясненнях за вх. № 01-54/1161/15 від 10.02.2015р. вказує, що відповідно до договору №5/13 від 24.09.2013р. укладеного між ПП «Західводбуд» та Волинським обласним управлінням водних ресурсів зареєстровано зобов'язання в сумі 458 497,00 грн. Волинським обласним управлінням водних ресурсів приватному підприємству «Захудводбуд» за КПКВК 7731810 «Здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських і лісогосподарських угідь Волинської області» за виконані роботи 06.11.2013р. перераховано кошти у сумі 297 022,00 грн., сума кредиторської заборгованості по вказаному вище договору становить 161 475,00 грн. Зазначена заборгованість в Головному управлінні казначейства відповідачем не перереєстрована і не погашена. У 2014р. та у першому кварталі 2015р. бюджетні призначення на погашення вищезазначеної заборгованості відсутні. В підтвердження доводів долучила до матеріалів справи платіжні доручення за №11 від 06.11.2013р. на суму 137 500 грн., №24 від 06.11.2013р. на суму 159 522 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

24.09.2013р. між позивачем - Приватним підприємством "Західводбуд" (підрядником ) та відповідачем - Волинським обласним управлінням водних ресурсів (замовником) було укладено договір №5/13 про виконання робіт (капітального будівництва об'єкта). (а.с. 9-11)

Відповідно до п. 1, 2, 3 вказаного договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об'єкт капітального ремонту Відновлення пропускної здатності русла річки Стохід з метою запобігання підтопленню земель і сільських територій Ковельського та Рожищенського р-н. Волинської області. Адреса розташування об'єкта с. Берегове, Рожищенського району Волинської області. Основні параметри об'єкта капітального ремонту (техніко-економічні показники) розчищення річки - 7,47 км. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668.

Згідно пунктів 4, 7 договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт з вересня 2013р. і завершить виконання в грудні 2013р. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору є твердою і складає 458, 497 тисяч гривень.

Пунктом 24 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень загальних умов на підставі типових форм №КБ-2в, №КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за видами.

На виконання умов договору № 5/13 від 24.09.2013р. за вересень 2013р. - грудень 2013р. виконало передбачені договорами роботи по капітальному ремонту із відновлення пропускної здатності русла річки Стохід з метою запобігання підтоплення земель і сільських територій Ковельського та Рожищенського р-н. Волинської області, на загальну суму 458497,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми №КБ-3 (а.с. 13, 16, 19, 22 ) та актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в за вересень - грудень 2013р. (а.с. 14, 17, 20, 23), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені відтисками круглих печаток юридичних осіб без зауважень.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати робіт по договору №5/13 від 24.09.2013р. оплатив частково в сумі 297 022грн., що стверджується платіжними дорученнями №11 від 06.11.2013р. на суму 137 500,00 грн., №24 від 06.11.2013р. на суму 159 522,00 грн. (а.с. 73-74), а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 161 475грн. Додатково дана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2014р., який підписаний сторонами та скріплений відтисками круглих печаток юридичних осіб . (а.с. 27)

10.09.2014р. ПП "Західводбуд" направив претензію на адресу відповідача за №19 про оплату заборгованості в сумі 161 475,00 грн.(а.с.25)

10.09.2014р. відповідач у відповіді на претензію за №1580/10/02-14 вказав, що не в змозі виконати свої зобов'язання за договором від 24.09.2013р. № 5/13 у зв'язку з відсутністю коштів у головного розпорядника Волинської облдержадміністрації (а.с.26)

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені договори предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом в цілому або частково не визнавались, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені договори недійсними або неукладеними.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду №5/13 від 24.09.213р. (про виконання робіт (капітального будівництва об'єкта).

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 цього ж Кодексу, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Як встановлено судом, заборгованість в сумі 161 475 грн. за виконані будівельні -роботи позивачем підтверджена належними доказами, визнана відповідачем, є підставною та підлягає до стягнення в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що Волинське обласне управління водних ресурсів є неприбуткова організація, яка фінансується за рахунок державного бюджету та забезпечує цільове раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів пов'язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацію її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь і не має відповідних асигнувань на сплату штрафних санкцій не взято до уваги суду оскільки, згідно приписів ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 42 договору передбачено, що несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань і у таких сумах, а саме за затримку прийняття виконаних робіт без відповідного обґрунтування неустойку в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день затримки

Отже, відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 12 453,48 грн. за період 01.01.2014р. по 30.06.2014р., яка є підставна та підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 01.01.2014р. по 20. 12.2014р. в розмірі 4697,58 грн. та інфляційних втрат за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 34 285,28 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 212 911,34грн. заборгованості, з них: 161 475,00грн. - основного боргу, 34 285,28грн. - інфляційних втрат, 4 697,58грн. - 3% річних та 12 453,48грн. - пені.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 4259,00 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись, ст.ст. 16, 526, 628, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Волинського обласного управління водних ресурсів (43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1 ) на користь Приватного підприємства "Західводбуд" (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, ) 212 911,34грн. заборгованості, з них: 161 475,00грн. - основного боргу, 34 285,28грн. - інфляційних втрат, 4 697,58грн. - 3% річних та 12 453,48грн. - пені та 4259,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

12.02.2015р.

Суддя В.М. Дем'як