УХВАЛА

21.01.2015Справа № 41/324-57/57
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 34 788 484,86 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Селівон А.М.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Плотницька Н.Б.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від боржника: Щербатюк К.О.- представник, дов. № 567 від 31.12.14 р.

Від стягувача: Греченюк С.О. - представник, дов. № 91/2014/12/26-2 від 26.12.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 30146475,73 грн. основного боргу, 2110253,30 грн. штрафу, 1837254,93 грн. пені, 425638,35 грн. інфляційних втрат, 268862,55 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010р., позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26755200,83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1581,70 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1664849,17 грн. пені, 410385,21 грн. інфляційних втрат, 247739,17 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита, 209,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. скасовано в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, справу передано в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В решті позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. залишено без змін.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Катрич В.С.

У зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. на лікарняному розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 16.02.2011р., справу № 41/324 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 34788484,86 грн. передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 41/324 до свого провадження, присвоєно справі № 41/324-57/57 та призначено її розгляд на 15.03.2011р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі №41/324-57/57, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року, позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1657445 (один мільйон шістсот п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 35 коп. пені, 316961 (триста шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 73 коп. збитків від інфляції, 246426 (двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 26 коп. 3% річних, 204 (двісті чотири) грн. 04 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. касаційну скаргу ПАТ "АК "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р. у справі № 41/324-57/57 повернуто скаржнику без розгляду.

17.12.2012р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 41/324 від 17.09.2010р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 41/324 від 14.12.2010р., скасовано частково постановою Вищого господарського суду України № 41/324 від 10.02.2011р. видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 26755200, 83 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1581,70 боргу за спожиту реактивну електроенергію, 25500, 00 грн. державного мита, 209,07 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі №41/324 строком на 5 років.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. Ковтуна С.А., в зв'язку з закінченням повноважень судді Привалова А.І, справу 41/324-57/57 для розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі № 41/324 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57 передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В., Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В., Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. прийнято справу № 41/324-57/57 до свого провадження та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 41/324 на 27.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 41/324 задовольнено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 41/324 в частині стягнення 25709,07 грн. до 01.01.2015 року.

16.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі №41/324 строком на 5 років.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. Ковтуна С.А., в зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу 41/324-57/57 для розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі № 41/324 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57 передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В., Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу № 41/324-57/57 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б. призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57 на 23.12.2014р.

23.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли письмові заперечення.

Судові засідання по справі № 41/324-57/57 призначені на 23.12.2014р. не відбулися.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 26.12.2014року передано справу № 41/324-57/57 для розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010р. у справі № 41/324 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57 колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Демидов В.О., Пригунова А.Б. прийнято справу № 41/324-57/57 до свого провадження.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 12.01.2015 року передано справу № 41/324-57/57 для розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 41/324 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. у справі № 41/324-57/57 колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Плотницька Н.Б..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Плотницька Н.Б. прийнято справу № 41/324-57/57 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.15 р. колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Плотницька Н.Б. призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. у справі № 41/324-57/57 на 21.01.15 р..

В судове засідання 21.01.15 р. з'явились уповноважені представники стягувача та боржника.

Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Клопотання від представників стягувача та боржника про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні 21.01.15 р. підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

В судовому засіданні 21.01.15 р. представник стягувача щодо задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення у даній справі заперечував з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників стягувача та боржника господарським судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи з приписів зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, Господарським процесуальним кодексом не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Також, згідно вказаної постанови підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами, зокрема, щодо відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Окрім того, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, зокрема, можливі втрати стягувача внаслідок впливу інфляційних процесів в державі.

Відповідно до приписів ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Частиною 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судом встановлено згідно матеріалів справи, що боржником не надано ні до заяви про відстрочку виконання рішення суду, ні на вимогу ухвали суду доказів, які беззаперечно підтверджують наявність виключних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" посилається на збитковий фінансовий результат своєї господарської діяльності, борг державного та місцевого бюджету з надання субвенцій на погашення заборгованості по різниці в тарифах, аварію на Бортницькій станції аерації тощо. Проте, зазначені обставини не виключають відповідальності щодо несвоєчасного погашення заборгованості за рішенням суду та не є тими підставами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливими.

Обґрунтовуючи неможливість виконання рішення суду у даній справі, заявник посилається на збитковість підприємства, що підтверджується звітом про витрати виробництва та фінансові показники діяльності від надання послуг водопостачання та водовідведення ПАТ «АК Київводоканал» за січень-вересень 2014 року згідно якого дебіторська заборгованість ПАТ «АК Київводоканал» складає 165 962,5 тис. грн. (за послуги водопостачання) та 140 490,5 тис. грн. (за послуги водовідведення), а також на те, що обставини, які спричинили виникнення заборгованості перед позивачем зумовлені несвоєчасними розрахунками населення і не пов'язані з волею суб'єкта господарювання.

Також в обґрунтування заяви заявник посилається на те, що негайне виконання рішення суду у даній справі призведе до неможливості виконання підприємством покладених на нього обов'язків щодо безперебійного забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню, установам та організаціям міста Києва.

Таким чином, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарським судом із дотриманням балансу інтересів сторін, з'ясування питання щодо дотримання якого є необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення на підставі ст. 121 ГПК України, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Крім того необхідно враховувати той факт, що Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2014 р. у даній справі заявнику (відповідачу) вже надавалась відстрочка виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. у справі № 41/324-57/57 до 01.01.2015 року. Разом з тим, станом на день розгляду судом заяви про відстрочку виконання рішення від 07.06.2011 р. у справі № 41/324-57/57, вказане рішення до цього часу не виконано.

При цьому, посилання боржника на тяжкий фінансовий стан товариства судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд зазначає, що згідно приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, виконання рішення суду не повинно ставитись в залежність від неспроможності відповідача (боржника) досягти певних економічних результатів своєї господарської діяльності внаслідок впливу будь - яких зовнішніх або внутрішніх чинників.

Крім того, посилання боржника на скрутне фінансове становище, не може бути винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, яка б свідчила про неможливість виконання рішення в силу якихось об'єктивних обставин, які б унеможливили б виконання рішення суду у встановлений судом спосіб по справі № 41/324-57/57 та за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які свідчать про наявність беззаперечних підстав для відстрочки виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин. В даному випадку має бути врахований матеріальний інтерес позивача та ступінь вини боржника (відповідача) у виникненні спору, з урахуванням того факту, що важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, фінансова криза носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін і не може бути віднесена до виключних обставин.

Оскільки боржником до заяви про відстрочку виконання рішення не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 41/324-57/57 або роблять його неможливим, а також, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та їх фінансовий стан, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. у справі № 41/324-57/57.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. у справі № 41/324-57/57 відмовити.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя В.О. Демидов

Суддя Н.Б. Плотницька