УХВАЛА

17.02.2015Справа № 4/293
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко»

До Приватного підприємства «Халтум»

про стягнення 53 136, 40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Бацура О.О. - за дов.;

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 52 704, 00 грн. основного боргу та суму штрафних санкцій за порушення правил господарської діяльності у розмірі 432, 00 грн. за договором №3/07 від 09.07.2004р. на транспортно-експедиційне обслуговування.

Ухвалою суду від 21.12.2004р. провадження у справі було зупинено до одержання відповіді від прокуратури Голосіївського району міста Києва про результати розгляду матеріалів по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко» про зникнення автомобіля з цукром, у зв'язку з тим, що позивач звернувся з листом від 07.12.2004р. № 435 до прокуратури Голосіївського району міста Києва з проханням повідомити про хід розгляду справи.

Судом неодноразово було направлено сторонам запити щодо надання інформації про можливість поновлення провадження у справі.

На запит суду позивачем подано клопотання в якому повідомлена інформація, яка свідчить про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, суд своєю ухвалою від 13.10.2014р. поновив провадження у справі №4/293 та призначив розгляд справи на 04.11.2014р. о 12:20, зобов'язавши позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

Розгляд справи №4/293 неодноразово відкладався, про що зазначено в ухвалах суду від 04.11.2014р., 11.12.2014р., 13.01.2015р., 03.02.2015р. для надання можливості позивачу надати суду доказів по справі, а саме доказів отримання відповідачем вантажу та надання обґрунтованого розрахунку понесених позивачем збитків.

Вказані витребувані докази та документи позивачем суду не надані, тобто позивачем не виконанні вимоги суду щодо надання вище зазначених доказів, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача не надав суду документів на підтвердження та обґрунтування підтримання заявлених позовних вимог, а саме не надав доказів отримання відповідачем вантажу та не надав обґрунтованого розрахунку понесених збитків позивача за договором від 09.07.2004р. №3/07., суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко» залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає

повторному зверненню до господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко