ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р. Справа №917/2373/14

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 9 в інтересах держави в особі Комишнянської селищної ради, 37613, Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, вул. Леніна, 84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", 37613, Полтавська область, Миргородський район, смт. Комишня, вул. Леніна, 6

про 1) внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007р.;

2) стягнення 22 386,92 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Конарєва А.А. посвідчення №030181 вид. 05.11.2014р.

від позивача: Харченко В.І. паспорт КН 183000 вид 12.06.1996р. (селищний голова)

від відповідача: Жежерун О.П. довіреність б/н від 28.01.2015р.

Суть справи: Розглядається позовна заява відповідно до якої прокурор просить суд:

- внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року, укладеного між Комишнянською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", яким передано в оренду земельну ділянку з земель запасу в межах селища Комишня Миргородського району Полтавської області загальною площею 4,673 га., в тому числі забудовані землі - 4,673 га, землі промисловості - 4,673 га, який зареєстрований 30 листопада 2007 року в Миргородському районному відділі ПРФ ДП "ЦЕНТР ДЗК" за № 54 та викласти пункти договору в наступній редакції:

"Пункт 5: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації виданого Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області № 5653/3 від 25 вересня 2013 року становить 1350 611,02 гривень".

Пункт 9: "Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі з розрахунку: - 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 40 518,33 грн. (сорок тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 33 копійки) за об'єкт оренди за 1 (один) рік користування. Щомісячний розмір орендної плати за об'єкт оренди з 01 січня 2014 року становить 3 376,53 грн. (три тисячі триста сімдесят шість гривень 53 копійки)"

Пункт 10: "Розмір орендної плати не є сталим і змінюється у випадку проведення індексації нормативної грошової оцінки земель, зміни розміру нормативної грошової оцінки, внесення змін на підставі вимог діючого законодавства та рішень Комишнянської селищної ради щодо збільшення чи зміни ставок орендної плати за землекористування. У таких випадках розмір щомісячної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору Орендар бере на себе обов'язок щорічно уточнювати зміни розміру орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях".

- стягнути з ТОВ "Миргородський край" заборгованість з орендної плати в cyмі 2307,60грн., пені - 14,41 грн. інфляції - 52,24 грн.

- стягнути недоотриману орендну плату (упущену вигоду) в розмірі 24 459,93 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р.

10.12.2014р. прокурором через канцелярію суду було подано заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (а.с.55-56). Відповідно до даної заяви прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1156,50грн., пеню - 203,02грн. та недоотриману орендну плату (упущену вигоду) в розмірі 22 236,30 грн.

В судовому засіданні 03.02.2015р. та у наданій заяві від 03.02.2015р. прокурор просить суд не розглядати заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог від 10.12.2014р., в зв"язку з чим суд відхиляє та не розглядає вказану заяву.

29.01.2015р. прокурором через канцелярію суду була подана заява (вхід. №1096 від 29.01.2015р.) про відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2 307,60 грн. та інфляційних в сумі 52,24 грн. (а.с.118-120).

Крім того, 29.01.2015р. прокурором та позивачем через канцелярію суду були подані заяви про збільшення позовних вимог відповідно до яких прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача пеню в сумі 203,02 грн. та недоотриману орендну плату (упущену вигоду) за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 24 459,93 грн.

Суд приймає вказані заяви до розгляду, подальший розгляд позовних вимог проводиться відповідно до вказаних заяв, а саме про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007р. та стягнення з відповідача пені в сумі 203,02 грн. та недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в розмірі 24 459,93 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2 307,60 грн. та інфляційних в сумі 52,24 грн. та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.01.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №16562 від 14.12.2014р.) проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що проект Додаткової угоди №3, який був надісланий листом №203/04-10 від 28.03.2014р. на адресу ТОВ "Миргородський край" передбачав зобов"язання орендаря здійснити перерахунок орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.02.2013р. (а.с.71-77).

Крім того, відповідач зазначає проте, що ТОВ "Миргородський край" неодноразово зверталось до Комишнянської селищної ради, з заявами про зміну цільового призначення частини орендованої земельної ділянки та зменшення площі орендованої земельної ділянки

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Комишнянською селищною радою (орендодавець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" (орендар за Договором) 28 листопада 2007року був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) (а.с.12-14).

Даний Договір зареєстрований 30 листопада 2007 року в Миргородському районному відділі ПРФ ДП "ЦЕНТР ДЗК" за № 54.

Відповідно до умов Договору (п.п.1, 2) орендодавець на підставі рішень 7 сесії 5 скликання від 2006р. та 11 сесії 5 скликання від 14.09.2007р. Комишнянської селищної ради надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку згідно технічної документації із землеустрою: землі запасу в межах селища Комишня загальною площею - 4,673 га в тому числі забудовані землі - 4,673 га, землі промисловості - 4,673 га, яка знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в межах смт. Комишня.

Відповідно до Акту про передачу від 30.11.2007р. вказана земельна ділянка була передана ТОВ "Миргородський край" (а.с.18).

Відповідно до п.5 Договору, нормативна середньозважена грошова оцінка земельної ділянки (станом на дату укладення Договору) становить 447030,86 грн., в тому числі землі промисловості.

За змістом п.8 Договору, останній укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк, за умови дотримання виконання договірних зобов"язань.

Пунктом 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розрахунку: до кінця 2007р. по 1,5% від нормативної середньозваженої грошової оцінки наданої земельної ділянки по - 1434,94 грн. за 1га. угідь, всього - 6705,46грн. за об"єкт оренди за один рік користування, в 2008р. і надалі 3,0% нормативної середньозваженої грошової оцінки наданої земельної ділянки, розрахунки по орендній платі розпочинаються з дати державної реєстрації договору.

Угодою № 1 від 29 лютого 2008 року сторонами було внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року, а саме:

"Пункт 5: загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 459647,96грн."

"Пункт 9: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за 2008р. з розрахунку - 3,0% від нормативної грошової оцінки наданої земельної ділянки, за 1 рік користування, всього - 13789,44 грн., а надалі за домовленістю сторін договору. Розрахунки по орендній платі наступають з 01.01.2008р."

Рішенням тридцять третьої сесії п"ятого скликання Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 08.10.2010р., розглянувши клопотання ТОВ "Миргородський край" про вилучення частини земельної ділянки наданої в оренду, було вирішено, на підставі Договору №113 від 03.06.2010р. відчуження (продажу) нерухомого майна господарської будівлі (гараж) ТОВ "Миргородський край" в особі Миргородської ОДПІ вилучити в ТОВ "Миргородський край" частину наданої в оренду земельної ділянки на якій знаходиться громадська будівля загальною площею - 0,83га.

Пунктом 2 даного рішення вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року в частині проведення перерахунку орендної плати за користування землею.

Додатковою угодою № 2 від 09 грудня 2010 року до Договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007р. сторонами було внесено зміни до п.п. 2, 5, 9, а саме:

"Пункт 2: В оренду передається земельна ділянка згідно технічної документації із землеустрою: землі запасу в межах смт. Комишня загальною площею - 3,843 га., в тому числі:

- забудовані землі, всього - 3,843 га з них:

- землі промисловості - 3,843га."

"Пункт 5: загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 461160,00грн."

"Пункт 9: орендна плата вноситься у грошовій формі за 2010р. з розрахунку - 3,0% від нормативної середньозваженої грошової оцінки наданої земельної ділянки, за 1 рік користування, всього - 13843,80 грн. Розрахунки по орендній платі наступають з дати 08.10.2010р. (дати прийняття рішення сесії селищної ради про вилучення частини земельної ділянки).

Рішенням 21 сесії 6 скликання від 25 грудня 2012 року Комишнянської селищної ради затверджено базову вартість 1м2 земель смт. Комишня в розмірі - 48,52 грн. станом на 01.01.2012 року (а.с.25-26).

Другим пунктом даного рішення затверджено базову вартість земель різного функціонального використання станом на 01.01.2012р. згідно Додатку до рішення.

Як зазначає позивач, у зв'язку зі зміною розміру орендної плати та приведення укладеного договору оренди землі від 28.11.2007р. у відповідність, директору ТОВ "Миргородський край" 28.03.2014р. додаткову угоду № 3 та розрахунок розміру орендної плати для підписання. Вказаною додатковою угодою №3 передбачено внесення зміни до договору оренди землі від 27.11.2007р. виклавши пункти 5, 9, 10 Договору в наступній редакції:

"Пункт 5: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації виданого Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області № 5653/3 від 25 вересня 2013 року становить - 1 350 611,02 гривень.".

Пункт 9: "Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі з розрахунку: - 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 40 518,33 грн. (сорок тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 33 копійки) за об'єкт оренди за 1 (один) рік користування. Щомісячний розмір орендної плати за об'єкт оренди з 01 січня 2014 року становить 3 376,53 грн. (три тисячі триста сімдесят шість гривень 53 копійки) ".

Пункт 10: "Розмір орендної плати не є сталим і змінюється у випадку проведення індексації нормативної грошової оцінки земель, зміни розміру нормативної грошової оцінки, внесення змін на підставі вимог діючого законодавства та рішень Комишнянської селищної ради щодо збільшення чи зміни ставок орендної плати за землекористування. У таких випадках розмір щомісячної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору Орендар бере на себе обов'язок щорічно уточнювати зміни розміру орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях".

Як зазначає позивач, відповідь від ТОВ "Миргородський край" до селищної ради в установлений термін не надійшла.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 06.10.2014р. було направлено повторно для підписання Додаткову угоду №3 на адресу ТОВ "Миргородський край", що підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв"язку з тим, що Комишнянською селищною радою та Відповідачем не було досягнено згоди щодо підписання Додаткової угоди №3 Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах Комишнянської селищної ради.

Так прокурор просить суд, внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року, укладеного між Комишнянською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", яким передано в оренду земельну ділянку з земель запасу в межах селища Комишня Миргородського району Полтавської області загальною площею 4,673 га., в тому числі забудовані землі - 4,673 га, землі промисловості - 4,673 га, який зареєстрований 30 листопада 2007 року в Миргородському районному відділі ПРФ ДП "ЦЕНТР ДЗК" за № 54 та викласти пункти договору в наступній редакції:

"Пункт 5: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації виданого Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області № 5653/3 від 25 вересня 2013 року становить 1350 611,02 гривень".

Пункт 9: "Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі з розрахунку: - 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 40 518,33 грн. (сорок тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 33 копійки) за об'єкт оренди за 1 (один) рік користування. Щомісячний розмір орендної плати за об'єкт оренди з 01 січня 2014 року становить 3 376,53 грн. (три тисячі триста сімдесят шість гривень 53 копійки)"

Пункт 10: "Розмір орендної плати не є сталим і змінюється у випадку проведення індексації нормативної грошової оцінки земель, зміни розміру нормативної грошової оцінки, внесення змін на підставі вимог діючого законодавства та рішень Комишнянської селищної ради щодо збільшення чи зміни ставок орендної плати за землекористування. У таких випадках розмір щомісячної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору Орендар бере на себе обов'язок щорічно уточнювати зміни розміру орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях".

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в cyмі 2307,60грн., пені - 14,41 грн. інфляції - 52,24 грн., а також недоотриману орендну плату (упущену вигоду) в розмірі 24 459,93 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно з ст. 3 Земельного кодексу, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, у відповідності до вищезазначених вимог законодавства, між сторонами 28.11.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,673 га., яка знаходиться на території Комишнянської селищної ради, який зареєстровано 30 листопада 2007 року в Миргородському районному відділі ПРФ ДП "ЦЕНТР ДЗК" про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 54.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Прокурор в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі заборгованість з орендної плати в cyмі 2307,60грн., пені - 14,41 грн. інфляції - 52,24 грн.

29.01.2015р. прокурором через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованість з орендної плати в cyмі 2307,60грн та інфляції - 52,24 грн. в зв"язку зі сплатою та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відмова прокурора від стягнення заборгованості з орендної плати в cyмі 2307,60 грн. та інфляції - 52,24 грн. не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ст. 632 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цими положеннями кореспондується норма ч.1. ст.188 ГК України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Порядок зміни та розірвання договору визначено частинами 2-5 ст. 188 ГК України.

В підсумку цитовані норми права встановлюють правило згідно якого зміна договору можлива лише у двох випадках: або добровільно за згодою сторін, або примусово у разі, якщо обов'язок внести зміни прямо передбачений законом або договором.

Так пунктом 36 Договору, передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 28.03.2014 року відповідачу було направлено лист пропозицію № 203/04-10 разом з проектом Додаткової угоди №3 до договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007 року в якості доказів направлення вказаного листа - пропозиції на адресу відповідача, позивачем додане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), з якого судом не можливо встановити, що саме було направлено на адресу відповідача.

Також позивач зазначає, що в зв"язку з тим, що ТОВ "Миргородський край" не було надано відповідь в установлений законом термін, а отже між сторонами за Договором не було досягнено згоди щодо внесення зміни до договору оренди землі, Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах Комишнянської селищної ради.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у випадках коли сторони не досягли домовленості щодо зміни або розірвання договору, а одностороння зміна/розірвання договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із відповідним позовом.

Право на подання позову виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Такий досудовий порядок додатково закріплений у статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Дана позовна заява надійшла до суду 17.11.2014р., що значно перевищує 20-ти денний термін передбачений ст.188 Господарського кодексу України.

Крім того, прокурор в прохальній частині позовної заяви просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року, укладеного між Комишнянською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", яким передано в оренду земельну ділянку з земель запасу в межах селища Комишня Миргородського району Полтавської області загальною площею 4,673 га., тоді як відповідно до матеріалів справи Рішенням тридцять третьої сесії п"ятого скликання Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 08.10.2010р., було вирішено, на підставі Договору №113 від 03.06.2010р. відчуження (продажу) нерухомого майна господарської будівлі (гараж) ТОВ "Миргородський край" в особі Миргородської ОДПІ вилучити у ТОВ "Миргородський край" частину наданої в оренду земельної ділянки на якій знаходиться громадська будівля загальною площею - 0,83га.

Додатковою угодою № 2 від 09 грудня 2010 року до Договору оренди земельної ділянки від 28.11.2007р. сторонами було внесено зміни до п.п. 2, 5, 9 і зменшено розмір орендованої відповідачем земельної ділянки до площі - 3,843 га.

Жодних уточнень до позовної заяви не надходило.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що звернення прокурора до суду щодо внесення змін до договору оренди землі від 28.11.2007р. в судовому порядку не доведено. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог прокурора, щодо стягнення з відповідача недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в розмірі 24 459,93 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. суд зазначає наступне:

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків (в тому числі їх розмір); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Однак матеріали справи належних та допустимих доказів, наявності протиправної поведінки з боку відповідача, визначення розміру збитків нанесених державі (державному підприємству) у порядку встановленому чинним законодавством, наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Господарський суд враховуючи вище викладене, враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 24 459,93 грн. як недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди). Отже, позовні вимоги в цій частині є передчасними, недоведеними та задоволенню не підлягають.

Статтею 1 Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто відповідно до умов договорі.

Щодо стягнення пені у розмірі 203,02 грн. суд зазначає наступне.

Так позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 203,02 грн. посилаючись на п.14 Договору.

Відповідно до п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Однак даним пунктом Договору не визначено порядок та розмір нарахування пені, таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 203,02 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити частково.

2.В частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 листопада 2007 року, укладеного між Комишнянською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський край", яким передано в оренду земельну ділянку з земель запасу в межах селища Комишня Миргородського району Полтавської області загальною площею 4,673га., в тому числі забудовані землі - 4,673га, землі промисловості - 4,673га, який зареєстрований 30 листопада 2007року в Миргородському районному відділі ПРФ ДП "ЦЕНТР ДЗК" за № 54 в задоволенні позову відмовити.

3.В частині стягнення недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в розмірі 24 459,93 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. та пені в сумі 203,02 грн. відмовити в задоволенні позову.

4.Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в cyмі 2307,60 грн. та 52,24 грн. інфляції.

Повне рішення складено 10.02.2015р.

Суддя Погрібна С.В.