ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 Справа № 20/96пн

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.07 р.

у справі № 20/96пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі", м. Київ

про розірвання договору оренди та повернення державного майна

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.07 р. у справі № 20/96пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" про розірвання договору оренди та повернення державного майна за договором оренди шляхом зобов'язання ТОВ "Трансмарі" повернути на користь балансоутримувача ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» визначеного наказом Міністерства інфраструктури України № 97 від 20.02.13 р. орендованого майна - цілісного майнового комплексу «Автогосподарство», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 125, за актом приймання-передачі.

Разом із вказаною заявою від стягувача також надійшла заява в порядку ст. 38 ГПК України, в якій останній просить Господарський суд м. Києва витребувати у арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (м. Київ, а/с 289-В, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі" (вул. Закревського, 47, м. Київ, 02222, код 30735894) належним чином засвідчені копії всіх документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи № 20/96пд.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. В разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, далі - Правила, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим сторонам у справі (учасникам судового процесу) є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 42 Правил визначено, що на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається:

1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата.

2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

Таким чином, в силу приписів процесуального закону, належним доказом направлення на адресу учасників судового процесу заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду і доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку та опис вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до Правил - з переліком долучених до заяви додатків.

В якості доказів надсилання на адресу боржника та Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції копії заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду та доданих до неї документів заявником надані лише фіскальні чеки від 09.02.15 р. Втім, вказані фіскальні чеки не можуть бути належними доказами надсилання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду та доданих до неї документів на адресу боржника та органу державної виконавчої служби, оскільки з них не вбачається перелік документів, які були направлені адресатам, та на які адреси направлені копії заяви та доданих до неї документів, що суперечить приписам ст. ст. 56, 57 ГПК України. Тобто суд позбавлений можливості встановити що саме надіслано, а також на які адреси учасників виконавчого провадження у цій справі.

За такими обставинами, подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.06.07 р. у справі № 20/96пд слід повернути заявникові без розгляду.

У зв'язку з поверненням вказаної заяви заявникові без розгляду клопотання про витребування доказів судом не розглядається.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.07 р. у справі № 20/96пд повернути заявникові без розгляду на адресу: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 18.

Додаток: заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 10-14-00555 від 06.02.15 р. з додатками всього на 40 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальних чеків від 09.02.15 р. всього на 2 арк.

Суддя О.Г.Смірнов