ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.15 Справа № 914/580/14(916/1228/14)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 03.12.2014 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2014 р.

у справі № 914/580/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", смт Тарутине Одеської області, в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення 152 093,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2014 р. справу № 914/580/14 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 03.12.2014 р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2014 р. у справі № 914/580/14 про передачу за підсудністю, відстрочити сплату судового збору та відновити строк на подання даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додається докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» звернуто увагу на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Проте скаржником не подано суду належних доказів в обґрунтування заяви про відстрочення судового збору.

Таким чином, у зв'язку із непредставленням скаржником обґрунтовуючих документів суд не має можливості оцінити майновий стан останнього. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Також слід зазначити, що в порушення вимог ст.ст. 94,95 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують надсилання її копії ТОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" та ТОВ "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів".

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, або до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 б/н від 03.12.2014 р. всього на 3 арк., в тому числі поштовий конверт

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.