ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа№ 914/59/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центр творчості дітей та юнацтва Галичини Львівської міської ради (м. Львів)

про: спонукання укласти договір оренди

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.01.2015 року. Ухвалою суду від 22.01.2015 року розгляд справи відкладено до 28.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 28.01.2015 року розгляд справи відкладено до 03.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено до 12.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 12.02.2015 року розгляд справи відкладено до 19.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.01.2015 року, про відкладення від 22.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 12.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 141 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.02.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

26.01.2015 року за вх. № 2777/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

19.02.2015 року за вх. № 6990/15 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.01.2015 року, про відкладення від 22.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 12.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 141 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.02.2015 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення 12.02.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 141 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.02.2015 року, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов'язковою.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В ухвалах суду від 14.01.2015 року, від 22.01.2015 року, від 28.01.2015 року, від 03.02.2015 року, від 12.02.2015 року від позивача вимагалося надання належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства, належних і допустимих доказів, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства.

Також, позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 22.01.2015 року, 28.01.2015 року, 03.02.2015 року, 12.02.2015 року, 19.02.2015 року, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Крім того, 19.02.2015 року за вх. № 6990/15 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Тому, неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, уточнень та доказів, необхідних для вирішення спору, унеможливило розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також те, що представник позивача не з'явився на виклики у судові засідання, які відбувалися 22.01.2015 року, 28.01.2015 року, 03.02.2015 року, 12.02.2015 року, 19.02.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою, оскільки нез'явлення представника позивача в судове засідання перешкоджало вирішенню спору, суд прийшов до висновку, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про спонукання укласти договір оренди - слід залишити без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не з'явився на виклик у засідання господарського суду, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про спонукання укласти договір оренди - залишити без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.