overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/3052/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», б/н від 13.02.2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», б/н від 13.02.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року, cуддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/3052/14

за позовом Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», м. Пустомити Львівської області

про стягнення 1589208,99 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 06 лютого 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2015 р. Справа№ 914/417/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 1 436 грн. 19 коп. заборгованості за Договором Еквайрингу № 001-Т/1614 від 26.04.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 03.03.15 о 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа №910/304/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрика Андрія Михайловича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 № 910/304/15-г (суддя Паламар П.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрика Андрія Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про зобов'язання перерахувати грошові кошти, ціна позову 1 389 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Ухвала місцевого господарського суду від 16.01.2015, отже, останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги, є 21.01.2015 (середа).

Однак, апеляційна скарга, згідно із датою поштового штемпелю на конверті, подана 04.02.2015.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Довести до відому, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Крім того, при повторному поданні апеляційної скарги, скаржнику слід також додати позовну заяву із доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 № 910/304/15-г.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі-підприємцю Петрику Андрію Михайловичу апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 № 910/304/15-г.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Петрику Андрію Михайловичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 49 від 04.02.2015, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 у справі № 910/304/15-г.

3. Матеріали ухвали № 910/304/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р.Справа № 916/4073/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 22 грудня 2014 року

по справі № 916/4073/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

про розірвання договору оренди

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Одеській міській раді процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2014 року по справі № 916/4073/14.

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 березня 2015р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (перший поверх) тел. (0482) 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/2421/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2014 року (підписане 08.10.2014 року), суддя Коссак С.М.

у справі № 914/2421/14

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд", м. Львів

про розірвання мирової угоди, затвердженої 29.11.2012 року ухвалою господарського суду Львівської області у справі №5015/3889/12 та стягнення заборгованості в сумі 426691,90 грн.

Представники сторін та прокурор не викликались.

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, якою відкладено розгляд справи №914/2421/14 на 02.03.2015 року на 10 год. 00 хв., з технічних причин допущено описку при зазначенні дати на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість: «Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 року о 11 год. 10 хв.» зазначено: «Розгляд справи відкласти на 02.03.2015 року о 10 год. 00 хв.».

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року по справі №914/2421/14, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали суду від 26.01.2015 року по справі №914/2421/14 замість: «Розгляд справи відкласти на 02.03.2015 року о 10 год. 00 хв.» слід читати - «Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 року о 11 год. 10 хв.».

Решту тексту ухвали суду від 26.01.2015 року залишити без змін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2015 р. Справа №927/1760/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного

товариства «Данієль»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р.

у справі №927/1760/14 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "РОВЕНА ПЛЮС"

про банкрутство ПП "РОВЕНА ПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14 вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до приватного підприємства "РОВЕНА ПЛЮС" в розмірі 38102655,66 грн. визнано, в розмірі 185851,76 грн. - відхилено, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступній сумі та з зазначеною черговістю задоволення: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в сумі 38102655,66 грн. (24984300,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 9745246,00 грн. відсотків за користування кредитними коштами - ІV черга задоволення, 3373109,66 грн. пені - VІ черга задоволення); приватного підприємства "Торгівельна компанія "ТІКСА" в сумі 394452,00 грн. - VІ черга задоволення. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано приватне підприємство "РОВЕНА ПЛЮС", провадження у справі припинено і т. ін.

Не погодившись, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14, провадження у справі поновити та направити справу до господарського суду Чернігівської області для продовження процедури банкрутства приватного підприємства "РОВЕНА ПЛЮС".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.01.2015р. у справі №927/1760/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2015р. о 14:50 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2015 р. Справа №5028/21/59б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівській області від 20.01.2015р.

у справі №5028/21/59б/2011 (суддя Белов С.В.)

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.11.2011р. на підставі ст. 8, 11, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду від 22.11.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015р. скасовано обтяження на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 (згідно переліку, наведено в ухвалі), замінено кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Траст-Фінанс" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС", повернуто ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218,00 грн., залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 від 29.12.2014р., інше.

Не погодившись, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015р. у справі №5028/21/59б/2011.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернігівській області від 03.02.2015р. у справі №5028/21/59б/2011.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2015р. о 16:30 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.15 Справа № 914/3052/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», б/н від 13.02.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року, cуддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/3052/14

за позовом Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», м. Пустомити Львівської області

про стягнення 1589208,99 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/598/15

За позовом Дакстон Холдінгз Лімітед, м. Лімассол, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегаторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 211 704,00 доларів США (в еквіваленті - 3 377 596 грн. 75 коп.)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Беспалова І.А.-представник, дов. від 15.01.2015р. №398;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 211 704,00 доларів (в еквіваленті - 3 377 596 грн. 75 коп.) - заборгованості, що виникла на підставі договору від 05.12.2012р. №618-БВ купівлі - продажу цінних паперів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2015 р. на 09:30 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/10466/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Л", 49007, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50

про стягнення 98 724 242,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Аксіома" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Л" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 80 000 000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 2705753,43 грн., пені за процентами в сумі 17449,99 грн., штрафу за процентами в сумі 8 000 000,00 грн., комісії в сумі 1000,00 грн., пені по комісії в сумі 38,58 грн.

Розпорядженням від 18.02.15р. № 112, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/10466/14.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/10466/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.15р. о 12:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); належним чином завірені копії додаткових угод до кредитного договору (надані до суду копії не містять підписів осіб, які їх підписували); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

3 Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені та штрафу; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко