КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Справа№ 23/054-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Криворог І.О. - представник;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 16.12.2014 р.

у справі № 23/054-12 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"

про стягенння 1 369 625, 202 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.12.2014р. у справі за № 23/054-12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано наказ Господарського суду Київської області від 4 жовтня 2012 року № 23/054-12 таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчпромкомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" заборгованості за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2012 року, а саме, 1258961 грн. 75 коп. заборгованості, 72345 грн. 09 коп. пені, 12179 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 26138 грн. 84 коп. 3% річних. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, неповне з»ясування місцевим судом обставин справи за поданими ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» недостовірними, суперечливими доказами, що призвело до недоведеності обставин, які мають значення для справи, шо їх місцевий господарський суд визнав установленими.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевий суд дійшов передчасних висновків про ліквідацію ТОВ «Аляска ЛД», оскільки станом на дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення вказаної юридичної особи за судовим рішенням про визнання її банкрутом ухвала Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» не набрало законної сили, оскільки була оскаржена 29.09.2014 р. ПАТ «ОТП Банк».

Апелянт звертає увагу суду на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11251/13. Таким чином, станом на дату внесення 01.10.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ТОВ «Аляска ЛД» останнє припинено не було, оскільки справа № 910/11251/13 не була розглянута апеляційним судом.

Також апелянт зазначає, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду від 16.12.2014 р у справі № 23/054-12 постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. справу № 910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/11251/13 скасовано.

Апелянт вважає, що відсутні підстави вважати, що ТОВ «Аляска ЛД» було припинене в установленому законом порядку, а відтак відсутні правові підстави для визнання припиненим солідарного обов'язку боржників по сплаті грошових коштів на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» і відповідно для визнання наказу Господарського суду Київської області від 04.10.2012 р. № 23/054-12 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники відповідачів не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується витягом з відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», з якого вбачається, що поштове відправлення № 807 від 30.01.2015 вручено особисто адресату 04.02.2015 (ТОВ «Укрхарчопромкоплекс»), поштове відправлення № 777 від 30.01.2015 адресоване Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" надійшло до відділення Київ 166 04.02.2015, причини неотримання поштової кореспонденції невідомі.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою судом стороною, а в разі не надання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи строки розгляду справи, колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідачів, оскільки вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов»язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов»язком сторони.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, вислухавши пояснення представника позивача, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" 24 травня 2012 року звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про стягнення 1369625,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" умов договору фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року, а саме, відповідач не повністю сплатив лізингові платежі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1258961,75 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 26138,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 12179,34 грн. та пеню в розмірі 72345,09 грн. Крім того, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" не виконало умови договору поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2011 року щодо забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" за договором фінансового лізингу №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року. На розгляд суду було передано вимогу щодо солідарного стягнення з відповідачів 1369625,02 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року у справі №23/054-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" - 1258961 грн. 75 коп. заборгованості, 72345 грн. 09 коп. пені, 12179 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 26138 грн. 84 коп. 3% річних та 27400 грн. 00 коп. судового збору.

04 жовтня 2012 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі №23/054-12.

04 грудня 2014 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі №910/11251/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" як юридичну особу було ліквідовано у зв'язку з банкрутством, що в силу положень ст.ст. 559, 609 Цивільного кодексу України свідчить про припинення забезпеченого порукою зобов'язання та як наслідок, припинення самої поруки, а тому підстави для покладення на відповідача обов'язку із виконання грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" відсутні.

На підтвердження заявлених вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до даної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 7 листопада 2014 року за №19566856, з якого вбачається що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" ліквідоване у зв'язку з визнання його банкрутом, про що 1 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №3008514.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиненого судом 16 грудня 2014 року за №19780045, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" ліквідоване у зв'язку з визнання його банкрутом, про що 1 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №3008514.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

На підставі вищевикладеного місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" грошове зобов'язання (яке виникло з договору фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" припинилося, а отже, припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, за якого в силу передбачених законом обставин, суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Враховуючи, що припинення юридичної особи тягне за собою припинення зобов'язання цієї юридичної особи (в даному випадку зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року), а припинення зобов'язання, забезпеченого договором поруки, є підставою для припинення поруки (в даному випадку договору поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2011 року). Виходчи з вищевикладеного місцевий суд дійшов висновку про те, що ліквідація (припинення юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" є підставою для припинення зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року, в свою чергу, припинення зобов'язання за договором фінансового лізингу за №1410L09/00 від 16 вересня 2009 року є підставою для припинення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2011 року.

На підставі вищевикладеного місцевий суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про визнання наказу Господарського суду Київської області від 4 жовтня 2012 року у справі №23/054-12 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" заборгованості за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19 серпня 2012 року в загальному розмірі 1369625,02 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія не погоджується із висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступних підстав.

Висновки місцевого господарського суду про ліквідацію ТОВ «Аляска ЛД» є передчасними, оскільки станом на дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення вказаної юридичної особи за судовим рішенням про визнання її банкрутом ухвала Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» не набрала законної сили.

29.09.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/11251/13, у зв'язку із чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11251/13.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, станом на дату внесення 01.10.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ТОВ «Аляска ЛД» останнє припинено не було, оскільки справа № 910/11251/13 не була розглянута апеляційним судом і ухвала Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р., на підставі якої було внесено відповідний запис до ЄДРЮОФОП не набрала законної сили, а отже відсутні підстави для визнання юридичної особи ТОВ «Аляска ЛД» припиненою у державного реєстратора, який вносив запис до ЄДРЮОФОП.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали, постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. справу № 910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/11251/13 скасовано.

Виключення суб'єкта господарської діяльності з Державного реєстру здійснюється за умови виконання всіх заходів щодо його ліквідації, які випливають із законодавства України. Крім того, суд касаційної інстанції у справі № 910/11251/13 про банкрутство ТОВ «Аляска ЛД» зазначив про передчасність та невідповідність нормам законодавства висновків у винесених судами попередніх інстанцій оскаржуваних рішеннях про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство останнього.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням Господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року у справі № 23/054-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про стягенння 1 369 625, 202 грн. задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2012 року № 23/054-12 та постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року залишено без змін.

04 жовтня 2012 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26 червня 2012 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 23/054-12.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

На підставі вищенаведеного, колегія приходить до висновку про те, що місцевий суд припустився помилки про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про визнання наказу Господарського суду Київської області від 04.10.2012 № 23/54-12 таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2014 р. у справі № 23/054-12 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2014 року по справі № 23/054-12 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Матеріали справи № 23/054-12 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх