ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 910/7575/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад"
на постанову за заявою про за участюКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" заміну сторони виконавчого провадження Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ястреб"
доПриватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ястреб" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад" 37 035,71 грн. заборгованості за послуги, надані відповідно до договору № 123-я від 01.10.2012 року, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року замінено відповідача ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" відповідачем ОСББ "Грін Хауз", а рішенням цього ж суду від 09.09.2013 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнення з ОСББ "Грін Хауз" 37 035,71 грн. боргу, 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року до участі у справі у якості відповідача залучено ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад", а постановою того ж суду від 10.12.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено про стягнення з ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" на користь позивача заборгованості у сумі 37 035,71 грн., 1 495,32 грн. пені та 2 492,20 грн. 25 % річних. Провадження у справі стосовно Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у частині припинення провадження у справі стосовно Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" скасовано. Постановлено у цій частині нове рішення про відмову у позові. У решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року залишено без змін.

У серпні 2014 року, ТОВ "Фінансова компанія "СІАГАЛ" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою № 2208/14-1 від 22.08.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, і ухвалою цього ж суду від 22.10.2014 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому проваджені № 44410862 з виконання судового наказу № 910/7575/13 від 08.01.2014 року на ТОВ "Фінансова компанія "СІАГАЛ".

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і просить постановлені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені та припинити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 25 ГК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", а тому господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно задовольнили заяву ТОВ "Фінансова компанія "СІАГАЛ" про визнання його стягувачем у виконавчому проваджені ВП № 44410862 по виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 910/7575/13 на умовах договору про відступлення права вимоги від 27.05.2014 року № 27/05/14/3 і підстав для скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко