УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/14087/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

Про стягнення 737 149,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Хасанов А.М. - по дов. № б/н від 30.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 645 124,29 грн. основного боргу, 36 155,11 грн. пені, 48 610,85 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 7 258,85 грн. - 3% річних, 14 742,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 відповідач 04.09.2014 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/14087/14 від 24.11.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

28.11.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8753/14 від 26.06.2014 відповідач 03.12.2014 знов подав апеляційну скаргу.

11.12.2014 відповідачем до відділу діловодства суду подано заяву № 643 від 10.12.2014 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 на 10 місяців (по 75 200,00 грн. щомісяця, останній місяць 75 092,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014, у зв'язку з тим, що матеріали справи № 910/14087/14 мали бути надіслані до апеляційної інстанції, зупинено провадження за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» № 643 від 10.12.2014 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 до повернення матеріалів справи № 910/14087/14 з апеляційної інстанції.

15.12.2014 відповідачем до відділу діловодства суду подано заяву № 657 від 15.12.2014 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 на 6 місяців (по 126 200,00 грн. щомісяця, останній місяць 121 892,09 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014, у зв'язку з тим, що матеріали справи № 910/14087/14 мали бути надіслані до апеляційної інстанції, зупинено провадження за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» № 643 від 10.12.2014 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 до повернення матеріалів справи № 910/14087/14 з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 змінено, позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 645 124,29 грн. основного боргу, 29 734,29 грн. пені, 47 278,95 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 5 670,69 грн. - 3% річних, 14 556,16 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 поновлено провадження за заявами Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» № 643 від 10.12.2014 та № 657 від 15.12.2014 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014, та призначено їх до розгляду на 12.02.2015.

Позивач в судове засідання 12.02.2015 не з'явився. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення позивачу 09.02.2015 ухвали суду від 02.02.2015.

Відповідач в судовому засіданні 12.02.2015 подану заяву № 643 від 10.12.2014 про розстрочку рішення суду підтримав повністю.

Розглянувши подану заяву № 643 від 10.12.2014 та заслухавши пояснення представника відповідача, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/14087/14 від 17.12.2014 відповідачу було відновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва № 910/8753/14 від 26.06.2014 та прийнято скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Отже, з урахуванням викладеного на момент звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 останнє ще не набрало законної сили.

Більше того, постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 21.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 змінено та задоволено позовні вимоги частково.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду 21.01.2015 у справі 910/14087/14 видано новий наказ.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що рішення змінено та виданий на виконання його наказ не підлягає виконанню, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача № 643 від 12.12.2014 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись з відповідною заявою про розстрочку постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/14087/14 від 21.01.2015.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» № 643 від 12.12.2014 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/14087/14 від 19.08.2014 відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова