ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 5021/886/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Кас`яні А.О., розглянувши заяву № 31/15-9160 від 31.12.2014 року ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та відновлення строку пред'явлення його до виконання у справі № 5021/886/2011, порушеної за позовом : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення 1983403 грн. 31 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - Нестерчук А.П. за довіреністю № 41/10 від 19.09.2014;

Від відповідача - Сафронов М.А. за довіреністю № 18-49/1402 від 29.12.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2011 року у справі № 5021/886/2011 року за позовом ДК «Газ України» до ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про стягнення 1983 403,31 грн. було частково задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь позивача 94 759,67 грн. пені, 443 263, 65 грн. інфляційних збитків, 233 921,05 грн. 3% річних, 19 834,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в частині стягнення 1211458, 94 грн. основного боргу -відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2011 року в частині відмови в позові про стягнення 1211458,94 грн. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року скасовано в частині відмови у позові щодо стягнення 1211 458,94 грн., провадження в цій частині припинено.

На виконання вказаних судових рішень господарським судом Сумської області 02.08.2011 року видано у справі № 5021/886/2011 наказ про стягнення з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» 792 014,40 грн. заборгованості.

05.01.2015 року до господарського суду надійшла заява № 31/15-9160 від 31.12.2014 року ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" , в якій просить суд поновити строк для пред'явлення наказу господарського Сумської області від 02.08.2011 року та видати дублікат цього наказу з посиланням на те, що 12.04.2012 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа, яка не була направлена державним виконавцем стягувачеві, що призвело до закінчення строку дії наказу, що фактично перебував на виконанні у ВДВС весь час та неотримання коштів, належних заявнику за рішенням суду.

04.11.14 господарським судом Сумської області у даній справі прийнято ухвалу, якою частково задоволено скаргу, а саме визнано неправомірними дії ВДВС Сумського міського управління юстиції, що призвели до не виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.08.2011 року у справі № 5021/886/2011.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень статті 119 ГПК України господарський суд може поновити строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання за наявності поважних причин його пропуску. Наказ господарського суду Сумської області у справі № 5021/886/2011 було повернуто до суду. Однак, Органом ДВС не було надано на вимогу господарського суду докази направлення постанови про повернення виконавчого документа № 5021/886/2011 стягувачеві та докази направлення наказу № 5021/886/2011 до господарського суду, що свідчить про замовчування факту порушення державною виконавчою службою Сумського міського управління юстиції порядку проведення виконавчих дій по примусовому стягненню з наказу № 5021/886/2011, що по собі є недбалим ставленням державного виконавця до своїх службових обов'язків та порушенням норм діючого законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» містить чіткий обов'язок надіслати копію постанови сторонам. Відповідні обставини призвели до порушення прав стягувана, закінчення строку дії наказу, який фактично перебував на виконанні у ВДВС весь цей час та неотримання коштів, належних ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду встановлено неправомірність дій державної виконавчої служби, які призвели до не виконання наказу, тому ДК «Газ України» вважає такі обставини поважними, та просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 02.08.11 у справі № 5021/886/2011.

Відповідно до положень ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою.

ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (відповідач) вважає заяву ДК «Газ України» такою, не містить обґрунтування причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, заборгованість за даним наказом на сьогоднішній день не погашена, а виконання вказаного рішення видається фактично неможливим з огляду на те, що оригінал наказу відсутній у ДК «Газ України», суду чи на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції та місцезнаходження даного наказу в теперішній час не відоме.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Ніяких часових обмежень для виконання таких рішень Конституцією не передбачено. А з урахуванням ст.ст. 4-5, 115 ГПК України в яких закріплено принцип обов'язковості судового рішення судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов'язання, від відповідальності за такі порушення.

У відповідності до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Враховуючи вищенаведене, обставини на які посилається заявник (позивач), а також те що рішення суду повністю не виконано, строк пред'явлення наказу № 5021/886/2011 від 02.08.2011 року до виконання закінчився 02.08.2012 року, тому заява ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та відновлення строку пред'явлення його до виконання у справі № 5021/886/2011 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/15-9160 від 31.12.2014 року про видачу дублікату наказу від 02.08.2011 року та відновлення строку пред'явлення його до виконання у справі № 5021/886/2011- задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 02.08.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 5021/886/2011 до виконання, встановивши його до 11.02.2016 року.

3. Видати ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) дублікат наказу № 5021/886/2011 від 02.08.2011 року.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ