ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. № 903/1337/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до відповідача: державного підприємства "Старовижівське лісове господарство"

про стягнення 24 053,73 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" 24 053,73 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договорів купівлі - продажу необробленої деревини за №735/740л-14 від 06.03.2014р.та за №1718/1732л-14 від 20.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 21.01.2015. та від 04.02.2015р. розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою та ненаданням витребуваних судом документів відповідачем.

09.02.2015р. через канцелярію суду від генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" поступило клопотання №4 від 05.02.2015р. (вх.№01-80/19/15) в якій на підставі ч.4 ст.22, ст.ст. 78, 80 ГПК України позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

В судове засідання 18.02.2015р. позивач не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, водночас, вищезазначеним клопотанням повідомив суд про проведення судового засідання з розглядом клопотання без участі позивача.

В судове засідання 18.02.2015р. відповідач повторно не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 21.01.2015р., 04.02.2015р. не виконав, проте про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.41,48).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про місце та час слухання справи, з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянути за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд розглянувши подане генеральним директором клопотання №4 від 05.02.2015р. про відмову від позову встановив наступне.

Згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подане генеральним директором ТзОВ "Цунамі" клопотання про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приходить до висновку про прийняття даного клопотання.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.8-9), стверджується, що Корнелюк Н.В. (особа, яка підписала заяву про відмову від позову) є керівником ТзОВ "Цунамі", тому має право на вчинення зазначених дій.

Відповідно до п.4, ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

Суд перевіривши подані докази, враховуючи клопотання про відмову від позову №4 від 05.02.2015р., приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі №903/1337/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" про стягнення 24 053,73 грн. - припинити.

Суддя В. О. Кравчук