КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа№ 910/18020/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Кузьменко С.О.,

від відповідача - Зубачевський В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» б/н від 10.12.14

на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014

у справі №910/18020/14

за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ІФД КапіталЬ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», м. Київ

про стягнення 30 134грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2014 (суддя Борисенко І.І.) задоволено позовні вимоги Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ІФД КапіталЬ», з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміну позовних вимог, та стягнуто з ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» заборгованість за відсотковий дохід у розмірі 54 538 грн. 75 коп. за 10, 11, 12 відсоткові періоди та 2 269 грн. 09 коп. інфляційних втрат, а також 1827 грн. судового збору. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначив, що не в змозі виконати свої зобов'язання через ряд обставин, а саме: понесення значних втрат фінансових потоків, в зв'язку з зменшенням кількості здійснюваних щомісячних орендних платежів за договорами фінансового лізингу, накладення арешту на грошові рахунки відповідача, а також те, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1116 від 19.08.2014 зупинено дії відповідача стосовно облігацій серії «В» ТОВ «Лізинг ІТ СПВ», що не дає йому можливості виконувати договірні зобов'язання щодо викупу чи продажу емітентом цінних паперів власної емісії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, зазначивши про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та безпідставність доводів відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (Серія В) здійснено випуск іменних відсоткових забезпечених облігацій серії В у бездокументарній формі в кількості 100 000 (сто тисяч) штук номінальною вартістю 1000 грн. та загальною вартістю 100 000 000 грн., про що 04.10.2011 року Державною (Національною) комісією з цінних паперів та фондового ринку внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №142/2/11.

За умовами Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" прийняло зобов'язання перед власниками облігацій виплачувати процентний дохід по облігаціям в розмірі, строки та в порядку, встановлені Проспектом.

Відповідно до п. 3.10.2 Проспекту відсоткова ставка на перший - четвертий відсоткові періоди для облігацій встановлюється 19% відсотків річних. Відсоткові ставки на п'ятий - восьмий, дев'ятий - дванадцятий, тринадцятий - шістнадцятий, сімнадцятий - двадцятий відсоткові періоди встановлюється за рішенням Директора Емітента, виходячи з ринкової кон'юктури, але не може бути меншою, ніж облікова ставка Національного банку України.

Емітент зобов'язується надати інформацію про нову відсоткову ставку або підтвердити незмінність попередньої ставки шляхом опублікування такої інформації в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по відсотковим періодам у строки:

П'ятий - восьмий до 15.09.2012 р.

Дев'ятий - дванадцятий до 14.09.2013 р.

Відповідно до розкритої інформації в системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відповідач встановив відсоткову ставку за дев'ятий та дванадцятий відсоткові періоди на рівні 25% річних.

Відповідно до Біржового звіту (виписки з реєстру угод) з 01.11.2013 року до 30.11.2013 року Позивач придбав на ПАТ "Українська біржа" облігації Відповідача у кількості 275 штук. Номер біржової угоди № 3321397 від 29.11.2013р.

Відповідно до виписки про операції з цінними паперами за період з 29.11.2013р. по 18.07.2014р. Позивач придбав 10.06.2014 року ще 25 штук облігацій.

Відповідно до пункту 30.10.1 Проспекту Емітент зобов'язаний виплатити відсотковий дохід за 10 відсотковий період з 14.04.2014 р. по 18.04.2014 року: за 11 відсотковий період - з 14.07.2014 р. по 18.07.2014р.; за 12 відсотковий період з - 13.10.2014р. по 17.10.2014р.

Пункт 3.10.2 Проспекту передбачає, що на дату початку виплати відсоткового доходу за облігаціями емітент отримує в депозитарії ПрАТ "ВДЦП" зведений обліковий реєстр, складений на кінець робочого дня, що передує даті початку виплати. На підставі зведеного облікового реєстру емітент розраховує суми виплати відсоткового доходу для кожного власника та виплачує власникам належний їм відсотковий дохід згідно з вимогами чинного законодавства України та умовами емісії.

В порушення умов Проспекту Відповідач не виплатив Позивачу в строк належний йому відсотковий дохід за 10, 11, 12 відсоткові періоди в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміну позовних вимог, про стягнення заборгованості за відсотковий дохід по облігаціям за 10, 11, 12 відсоткові періоди з урахуванням інфляційних втрат, а саме: 18 713грн.64коп. - за 10 відсотковий період з урахуванням інфляційних втрат; 19 395грн.20коп. - за 11 відсотковий період з урахуванням інфляційних втрат; 18 699 грн. - за 12 відсотковий період.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії.

Статтею 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином.

Тобто необхідною умовою для одержання відсоткового доходу за облігаціями є належність такої облігації на праві власності.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Розділом І п. 2 Рішення НКЦПФР від 27.12.2013 р. №2998 "Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу" емітент облігацій - юридична особа - резидент, яка від свого імені розміщує облігації і бере на себе зобов'язання, що випливають з умов емісії цих облігацій, перед їх власниками.

Розділом І п. 1 Рішення ДКЦПФР від 17 липня 2003 року N 322 "Про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу" (діяв на момент реєстрацій Проспекту) емітент облігацій - юридична особа, що від свого імені розміщує облігації і бере на себе зобов'язання, що випливають з умов емісії цих облігацій, перед власниками облігацій.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутні належні докази погашення ТОВ "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" заборгованості по виплаті відсоткового доходу за 10, 11, 12 відсоткові періоди.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсоткового доходу за 10, 11, 12 відсоткові періоди в сумі 54 538грн.75 грн., а також про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1572грн.89 коп. нарахованих на 10 відсотковий період та 696грн.20коп. за 11 відсотковий період, на підставі ст. 625 ЦК України.

Викладені заперечення в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, оскільки частина 2 ст. 617 ЦК України та частина 2 ст. 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. При цьому зупинення обігу облігацій не впливає на виплату відсотків по облігаціям.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі №910/18020/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» - без задоволення.

2. Справу № 910/18020/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко