ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" лютого 2015 р.Справа № 916/4849/14

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Мрія";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: військової частини НОМЕР_1 ;

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:

прокурор: Попазогло В.С. довіреність № 1599 від 10.11.2014 року;

від позивача (Міністерства оборони України): Добров Ю.І. довіреність № 220/1037/д від 09.12.2014 року;

від позивача (Білгород-Дністровської КЕЧ району): Турченко О.В. - довіреність № 2 від 02.01.2015 року

від відповідача: Скалозуб В.М. статут;

від третьої особи:Євчук І.В. доручення № 174 від 09.02.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Селянського (фермерського) господарства "Мрія", в якій просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки № 35 загальною площею 80 га, нормативно-грошовою вартістю 1 500 551,20 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, військове містечко № 62, поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2014 року було порушено провадження у справі № 916/4849/14 із призначенням розгляду справи у судовому засіданні 24.12.2014 року.

Одночасно, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, було залучено військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 24.12.2014 року з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду доказів та необхідність витребування нових доказів, було оголошено перерву до 02.02.2015 року.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року строк розгляду справи за клопотанням прокурора та представника Міністерства оборони України було продовжено на п`ятнадцять днів та з урахуванням неподання витребуваних судом доказів та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи було оголошено перерву до 13.02.2015 року.

У засіданні суду 13.02.2015 року представником позивача (Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району) було надано клопотання про припинення провадження у справі з огляду на повернення відповідачем спірної земельної ділянки (а.с.78). В підтвердження зазначеного позивачем до вказаного клопотання було додано відповідний акт від 04.02.2015 року (а.с.79).

Прокурор, представник позивача (Міністерства оборони України), представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.
Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань

Приймаючи до уваги, що земельна ділянка, яка є предметом спору у даній справі, була повернута відповідачем Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом від 04.02.2015 року (а.с.79), провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач повернув земельну ділянку у позасудовому порядку після подання позовної заяви та порушення провадження у справі, тобто спір виник внаслідок його неправильних дій, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на останнього.

Керуючись п.1-1, ч. 1 ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 916/4849/14 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Селянського (фермерського) господарства "Мрія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів військової частини НОМЕР_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння припинити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Мрія» (67701, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Польове, вул. Огородна, 2к, ) до Державного бюджету України (р/р 3008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, , банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 1 218 /одна тисяча двісті вісімнадцять /грн.00 коп.

Наказ видати.

Суддя Ю.М. Щавинська