ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р. Справа № 909/404/14

Господарський суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кавлак І. П.

, судді Максимів Т. В. ,

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс",

вул.Галицька,41а, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат",

вул.Л.Ребета,6, м.Івано-Франківськ,76014;

за участю Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України, вул.Чорновола 9, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 627620 грн 91 коп. заборгованості;

за участю представників сторін:

від позивача: Маланюк О.Я - представник, (довіреність № б/н від 08.04.14 );

від відповідача: Бунчак Р.Р. - заступник директора з юридичних питань та правового забезпечення (довіреність №1048 від 30.12.14);

від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону: Величко А.П. - заступник військового прокурора (довіреність №7/40-269 вих.15 від 09.02.15);

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс" до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення 627620 грн 91 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 провадження у справі №909/404/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 909/522/14 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс" про визнання недійсним договору підряду від 18.11.10, що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 24.10.14 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.12.14 призначено колегіальний розгляд справи №909/404/14.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.14 сформовано колегію в складі трьох суддів: головуючого судді Рочняк О.В., судді Максимів Т.В. та судді Кавлак І.П.

04.12.14 позивачем подано суду заяву про зміну підстави позову б/н від 01.12.14, в якій зазначає про те, що в 2010 р. між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо будівництва, реконструкції, ремонту об'єктів нерухомості, та території ліспромкомбінату. Позивачем виконано вказані роботи, сторонами підписано довідки про вартість виконаних робіт та акти виконаних робіт. Вказаною заявою відповідач просив суд змінити підставу позову, виключивши як посилання на підставу позову договір підряду від 18.11.2010 р.

Ухвалою від 17.12.14 судом прийнято заяву про зміну підстави позову б/н від 01.12.14 (вх.№15627/14 від 04.12.14).

В судовому засіданні 09.02.15 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати позивачу грошових коштів в сумі 582316 грн 80 коп за виконані позивачем підрядні роботи згідно актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт. Також позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано відповідачу 24748 грн 46 коп 3 % річних та 20555 грн 65 коп інфляційних втрат.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№8900/14 від 10.06.14), додаткових поясненнях по справі (вх.№18652/14 від 25.11.14).

Представник прокуратури позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, представника прокуратури, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наявність заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі правовідносин між сторонами щодо виконання підрядних робіт, згідно яких позивачем виконано підрядні роботи по будівництву автомийки в с. Крихівці на суму 582316 грн 80 коп, що, як зазначає позивач, підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 01.12.2010 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №16-0-2-2 від 30.12.2010 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №16-0-2-3 від 20.01.2011р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 20.11.2010 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-2 від 25.11.2010 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-3 від 01.12.2010 р., які підписано від підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс" - Орленко В.А. та від замовника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" - Грабом Є.В.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь - які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням викладеного для підтвердження факту здійснення будь-якої господарської операції можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Подані відповідачем на підтвердження фактів виконання підрядних робіт документи: акти приймання виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 01.12.2010 року, №16-0-2-2 від 30.12.2010 року, №16-0-2-3 від 20.01.2011р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 20.11.2010 р., №16-0-2-2 від 25.11.2010 р., №16-0-2-3 від 01.12.2010 р. не визнаються господарським судом належними та допустимими доказами, первинними документами та не свідчать про фактичне виконання позивачем підрядних робіт, враховуючи наступне.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 21.01.2015 р. слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майор юстиції за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 29 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, встановлено наступні обставини.

Згідно вказаної постанови, 29 липня 2014 року до кримінального провадження №0000001 було приєднано матеріали досудового розслідування за №0000016 від 30 травня 2014 року за фактом щодо можливого замаху на розтрату чужого майна - грошових коштів в особливо великих розмірах та службового підроблення, вчиненого службовими особами ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 195 та ч.2 ст. 366 КК України.

З обставин об'єднаного кримінального провадження вбачалось, що посадовими особами ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" у період з листопада 2010 року по січень 2011 року, шляхом зловживання службовим становищем, з метою розтрати коштів зазначеного підприємства на загальну суму 582316 грн. 80 коп., вчинено службове підроблення офіційних документів, а саме внесено недостовірні відомості у акти приймання виконаних робіт від ТОВ "Євген-Транс" щодо ремонту автомийки у с. Крихівці, при тому що зазначені роботи не виконувалися.

Під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2014 року ТОВ "Євген-Транс" представило слідству оригінали документів щодо надання послуг з приводу будівництва, реконструкції та ремонту об'єктів нерухомості в с. Крихівці для ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", а саме: договір підряду від 18 листопада 2010 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт/ і в витрати №16-0-2-1 від 20 листопада 2010 року, акт №16-0-2-1 приймання виконаних підрядних робіт за 1 грудня 2010 року, довіку про вартість виконаних підрядних робіт / і витрати від 25 листопада 2014 року №16-0-2-2 приймання виконаних підрядних робіт за 30 грудня 2010 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт / і витрати від 1 грудня 2010 року № 16-0-2-3, акт №16-0-2-3 приймання виконаних підрядних робіт за 20 січня 2011.

Згідно висновку експерта №09/07-370 від 8 вересня 2014 року судової технічної експертизи вказаних документів підписи в графах замовника від ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Тобто, жодний договір підряду від 18 листопада 2010 року та акти приймання виконаних робіт до нього із довідками про вартість виконаних робіт службовими особами ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" не підписувались, а відповідно такий договір не укладався та послуги по ньому не надавались.

Крім цього, не встановлено жодних ознак умисних дій службових осіб ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" спрямованих на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, або іншого підроблення документів, оскільки оригінали документів щодо надання послуг з приводу будівництва, реконструкції та ремонту об'єктів нерухомості в с. Крихівці для ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" ними не підписувались та не виготовлялись, і взагалі таких документів на вказаному підприємстві слідством встановлено не було.

При цьому, з кримінального провадження №0000001 виділено матеріали досудового розслідування, які вказують на наявність у вищевказаних діях працівників ТОВ "Євген-Транс" ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 КК України (складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків) та ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190 КК України (закінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах).

Судом досліджено висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС в Івано-Франківській області за результатами проведеної технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1.(дослідження реквізитів документів), призначеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 р. за №0000001.

Так, на вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Яким способом виконано підписи навпроти друкованих написів:

- "Є.В. Граб" графи "Замовник" у договорі підряду від 18 листопада 2010 р. між ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ТзОВ "Євген-Транс"?

- "М.П. Замовник С.В. Граб" у довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати №16-0-2-1 від 20 листопада 2010 року?

- "М.П. Замовник С.В. Граб" у довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати №16-0-2-2 від 25 листопада 2014 року?

- "М.П. Замовник С.В. Граб" у довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати №16-0-2-3 від 1 грудня 2010 року?

- "Прийняв замовник С.В. Граб" у акті №16-0-2-1 приймання виконаних підрядних робіт за 1 грудня 2010 року?

- "Прийняв замовник С.В. Граб" у акті №16-0-2-2 приймання виконаних підрядних робіт за 30 грудня 2010 року?

- "Прийняв замовник С.В. Граб" у акті №16-0-2-3 приймання виконаних підрядних робіт за 20 січня 2011 року?

Висновком експерта встановлено, що зображення підписів навпроти зазначених друкованих написів у вказаних документах від замовника ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Суд зазначає про те, що висновок відповідає приписам чинного законодавства, висвітлює реальні події та обставини, а тому приймається судом до уваги, як належний та допустимий доказ.

Таким чином, акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, на які посилається позивач, службовими особами ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" не підписувались. Натомість, підписи Граба С.В. виконано за допомогою засобів оперативної поліграфії, що свідчить про підроблення вказаних документів.

Згідно Заключення від 14.07.2014 року щодо обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою с.Крихівці, вул. Д.Галицького, 59а на рахунок виявлення об'єктів капітального будівництва, зведених в 2010-2011 рр., виданого С.І. Петричем (сертифікат архітектора АР 000390 від 11.05.2011 р.), встановлено, що в результаті обстеження означеної ділянки об'єктів будівництва, а саме закладки фундаментів, цементних стяжок, мурувань з цегли висотою до 4 м., конструкцій покриття та перекриття, ознак будівництва авто мийки датованих 2010-2011 р.р. не виявлено. Згідно технічної інвентаризації, проведеної ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 26.03.2014 р. об'єктів будівництва 2010-2011 р.р. у технічному паспорті - не вказано.

Проектно-кошторисної документації, розробленої в установленому порядку і погодженої відповідними установами (управлінням містобудування та архітектури, управління пожежної безпеки, СЕС та ін.) - не представлено.

На момент складення акту приймання виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 01.12.2010 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-1 від 20.11.2010 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт №16-0-2-2 від 25.11.2010 р. директором ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", до повноважень якого відповідно до п.7.3 Статуту підприємства, віднесено укладання договорів та видача довіреностей, був Кочетигов М.І., що підтверджується наказом №99-к від 21.09.2010. Згідно наказу №172-к від 09.12.2010 р. тимчасове виконання обов'язків директора ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" покладено на помічника директора Граб С.В. з 09.12.2010 р. по 21.01.2011р.

Посадовою інструкцією помічника директора Івано-Франківського ліспромкомбінат, затвердженою 02.01.2003 р., не передбачено повноважень помічника директора на підписання документів від імені підприємства.

Хоча, судом, згідно висновку експерта, встановлено підроблення актів та довідок з підписом помічника директора Граба С.В., однак, суд також зазначає про те, що вказані акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, навіть у разі відсутності факту підроблення, не могли бути підписані помічником директора Граб С.В. 01.12.2010 р., 20.11.2010 р., 25.11.2010 р. як уповноваженою особою відповідача, оскільки тимчасове виконання обов'язків директора на Граба С.В. покладено з 09.12.2010 р.

25.06.14 позивач звернувся з запитом №562 до ДПІ в м. Івано-Франківську про надання інформації, чи відображені в фінансовій звітності операції згідно договору підряду від 18.11.10 на суму 582316 грн 80 коп між ТОВ "Євген-Транс" та ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" станом на 2010-2011 р.р.

Відповідно до листа ДПІ в м. Івано-Франківську №10723/10/09-15-15-122/3434 від 02.07.2014 р. згідно поданих декларацій з податку на додану вартість та додатків форми №5 за період липень 2010 р. по червень 2011 р. здійснення фінансово-господарських операцій не відображалося.

Проте, в актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних підрядних робіт зазначено податок на додану вартість, що також свідчить про фіктивність даних документів.

Слід також вказати, що договір підряду від 18 листопада 2010 року, на який позивач посилався як на підставу позову, до подання заяви про зміну підстави позову, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року у справі № 909/522/14 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до ТОВ "Євген-Транс" визнано недійсним. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року у справі №909/522/14 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 р., рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року залишено без змін.

Доводи позивача про виконання підрядних робіт з посиланням на договір субпідряду від 19.11.2010 р., згідно якого роботи виконувались на замовлення генпідрядника ТОВ "Євген-Транс" субпідрядником ФОП Мициком Т.Я. та заяву працівника про виконання ним робіт, не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що вказаний договір, як і пояснення працівника не підтверджують фактичного виконання підрядних робіт.

Щодо тверджень позивача про відображення у техпаспорті наявних приміщень, що будувались згідно актів виконаних робіт, які позначені літерами В, Г, Е, З, К, Л, суд зазначає, про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вказані об'єкти не існували на час складення актів та довідок, та будувались саме позивачем згідно вказаних актів. Об'єктами зазначеними під вказаними літерами є В - електрощитова, Г- гаражі, Е - гараж, З - склад ГСМ, Л - навіс, однак, будівництво вказаних об'єкти не відповідає переліку робіт вказаних в актах та довідках. Крім того, в Технічному паспорті на нежитлові приміщення по вул. Д. Гальцького, 59 а, с. Крихівці не відображено наявність автомийки, яка згідно довідок мала бути споруджена позивачем.

З огляду на вказані обставини, позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підрядні роботи згідно наведених актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт фактично були виконані. Натомість, судом встановлено факт підроблення актів і довідок на які посилається позивач та відсутність виконання робіт зазначених в актах та довідках.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, у позові про стягнення 627620 грн 91 коп слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс" до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" за участю Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про стягнення 627620 грн 91 коп. заборгованості відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.02.15

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Кавлак І. П.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 14.02.15