overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2015 р.Справа № 916/18/15-г

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Горячев А.В. - згідно довіреності № 0114-380 від 31.12.2015 р.

Від відповідача: Стойкова М.Д. - згідно довіреності від 12.01.2015 р.

З метою дослідження матеріалів справи, суд оголошує перерву в засіданні суду.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "05" березня 2015 р. об 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) проведення в приміщенні господарського суду міста Києва відеоконференції з метою забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" у судовому засіданні по справі № 916/18/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 27 282 грн. 60 коп., яке призначене господарським судом Одеської області на 05 березня 2015 о 14 год. 15 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, ).

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, ) та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, ).

Суддя Н.В. Рога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа №910/29511/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВТК Каштан"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 31.12.2014 р. (суддя Головатюк Л.Д.)

у справі № 910/29511/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВТК Каштан"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправними та скасування протоколів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" до провадження.

Зобов'язати Галабудського І.І. (підписанта апеляційної скарги) уточнити назву підприємства, від імені якого ним підписано апеляційну скаргу на 3 аркуші.

Розгляд справи № 910/29511/14 призначити на 10:20 год. 10.03.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/721/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 752/15

за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Спільного підприємства "Літучий Голландець"

про стягнення 114022,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, акт приймання-передачі орендованого приміщення, передбачений п. 3.4 договору оренди нежитлового приміщення від 09.11.2001р., положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р.Справа № 916/735/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 766/15

за позовом Малого приватного підприємства "АДОНІС"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 12535,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2015р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у сумі 1500 грн.;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2015 р. Провадження № 9/903/172/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/172/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб", м. Луцьк

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп", м. Київ

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 141000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2015р. на 11:30 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "Вольньторгхліб" та відповідачів на час звернення із позовом до суду; статут ТОВ "Вольньторгхліб"; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору із ТОВ "Моноліт-Групп"(листи, телеграми, тощо) за наявності останніх; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2 Відповідачу 1 - письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

4.3 Відповідачу 2 - письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси"
на діїВідділу Державної виконавчої служби України
у справі№ 41/207 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
доАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго",
треті особи із самостійними вимогами на предмет спору:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", 2.Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут",
провиконання зобов'язання в натурі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 41/207 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 41/207 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.03.2015 року о 1030 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 910/23018/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року

у справі № 910/23018/14

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Стивідорна компанія"Херсонський морський термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон"

про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року у справі № 910/23018/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.03.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.Г. Дунаєвська

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 910/12953/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Брокбізнес"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014
у справі№ 910/12953/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
простягнення 22542,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2014 у справі № 910/12953/14 Господарського суду міста Києва касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Брокбізнес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України 25.12.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги через Київський апеляційний господарського суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі № 910/12953/14 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки причини пропуску встановленого строку є поважними.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на постанову Київського апеляційного господарського суду 20.10.2014 у справі № 910/12953/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.03.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження у справі № 925/1007/14 Господарського суду Черкаської області.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 5011-43/12756-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справі№ 5011-43/12756-2012 господарського суду міста Києва
за заявоюОСОБА_5
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Женева"
провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 5011-43/12756-2012 господарського суду міста Києва.

16.02.2015 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява від 23.01.2015 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 5011-43/12756-2012 на підставі ст.1116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч.6 ст.22 цього Кодексу.

Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що відмова арбітражного керуючого Гусара І.О. від касаційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Інших скарг на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 5011-43/12756-2012 господарського суду міста Києва, крім касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову арбітражного керуючого Гусара І.О. від касаційної скарги.

Повернути арбітражному керуючому Гусару І.О. судовий збір у сумі 609,00 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.335443018.1 від 12.01.2015.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 906/1273/14

Вищий госпо

дарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу спільної науково-виробичої фірми "Авгур"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015
у справі № 906/1273/14господарського суду Житомирської області
за позовомприватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"
до спільної науково-виробичої фірми "Авгур"
простягнення 338 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Спільною науково-виробичою фірмою "Авгур" подано 14.02.2015 згідно штемпелю на поштовому конверті безпосередньо до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015.

Спільною науково-виробичою фірмою "Авгур" порушено встановлений статтею 109 ГПК України порядок подання касаційної скарги (через апеляційний господарський суд), що є відповідно до п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу спільної науково-виробичої фірми "Авгур" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 906/1273/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 910/23355/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року
у справі№ 910/23355/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного малого підприємства "Аптека КіАВО"
доКиївської міської ради
провизнання частково незаконним та недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 910/23355/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з частиною 1 статті 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, заявником в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі до касаційної скарги додано лише розрахункову квитанцію, яка не містить повної адреси отримувача, а також, що саме було відправлено даним поштовим направленням. Вказана квитанція підтверджує лише надання послуг поштового зв'язку та не може бути визнана судом, як належний доказ.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Аптека КіАВО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 910/23355/14 повернути без розгляду.

Повернути Приватному малому підприємству "Аптека КіАВО" (01071, м.Київ, вул.Межигірська, буд.56, кв.41) з державного бюджету 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №3459 від 26.12.2014.

ГоловуючийМ. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова