ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/3880/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Жигалкін І.П. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" від 10.02.2015 року по справі № 922/3880/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі позивачів: Харківської міської ради та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства банку "Базис". В позовній заяві прокурор просить суд визнати недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006р. та додаткові угоди до нього №1-:-11, укладені між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Акціонерним комерційним банком "Базис".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. по справі № 922/3880/13 позовні вимоги прокурора були задоволенні повністю; визнано недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006 року та додаткові угоди до нього № 1-:-11, укладені між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» () та Акціонерним комерційним банком «Базис» (Код ). Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. по справі № 922/3880/13 апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" було задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013 р. у справі № 922/3880/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

10 лютого 2015 року до господарського суду Харківської області 24 червня 2014 року від першого відповідача надійшов зустрічний позов (вх. 5302), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду поряд з первісним позовом та стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006 року у розмірі 13965676,27 грн., з яких: 7006147,36 грн. заборгованості по процентах за користування грошовими коштами за період з 28.11.2012 року по 29.09.2014 року, 381549,28 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування грошовими коштами за період з 10.02.2014 року, 2591186,16 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму боргу за період з 10.02.2012 року по 29.09.2014 року, 1258928,26 грн. 3% річних від простроченої суми по кредитному договору за період з 10.02.2012 року по 29.09.2014 року,2298136,69 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму своєчасно не сплачених процентів по кредитному договору за період з 28.11.2012 року по 10.02.2015 року, 429728,52 грн. 3% річних від простроченої суми своєчасно не сплачених процентів за період з 28.11.2012 року по 10.02.2015 року. Судові витрати по сплаті судового збору Публічне акціонерне товариство "АКБ"Базис" також просить стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутись з новим позовом у загальному порядку

В абзаці 3 пункту 3.12 вищевказаної Постанови вказано, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, не перешкоджає такому переходу до розгляду позовних вимог, якщо у господарському суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання, 02 лютого 2015 року у судовому засіданні був розпочатий розгляд справи по суті. Тобто подана зустрічна позовна заява надійшла до суду після початку розгляду справи по суті, а втім, вказане унеможливлює прийняття зустрічної позовної заяви до провадження.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на приписи ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Проте, суд звертає увагу, що Публічне акціонерне товариство "АКБ"Базис" не позбавлене можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "АКБ "Базис" в прийнятті зустрічної позовної заяви від 10.02.2014 року до провадження.

Повернути зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "АКБ"Базис" з доданими до неї матеріалами на 31 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1675 від 31.10.2013 року на суму 68820,00 грн. та № 3690 від 10.02.2015 року на суму 4260,00 грн.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова І.П. Жигалкін Р.М. Аюпова

справа № 922/3880/13