ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа № 909/182/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Снятинського району, вул. Лотоцького, 18, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, в інтересах держави в особі Снятинської міської ради;

до відповідача: Приватного підприємства "Лідер VТМ", вул. Кобринських, 49, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300;

про відшкодування шкоди заподіяної державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 8260 грн. 90 коп.;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Лідер VТМ" про відшкодування шкоди заподіяної державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 8260 грн. 90 коп.

Дослідивши позовну заяву вих. № 66-14-15 від 13.02.15 (вх. № 1779/15 від 16.02.15) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається із позовної заяви, найменування позивача у позовній заяві зазначено прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради та вказано поштову адресу тільки прокурора Снятинського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Належними доказами в розумінні ст. 56 ГПК України є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не подав належних доказів надсилання Снятинській міській раді та Приватному підприємству "Лідер VТМ" - позовної заяви та доданих до позовної заяви документів. В якості доказу позивачем подано фіскальні чеки від 13.02.15, проте опис вкладення до поштового відправлення відсутній. Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання доданих до копії позовної заяви документів, тобто порушено порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, слід зауважити, що позивач в позовній заяві зазначає третю особу - Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області, проте не подає обґрунтованого відповідно до ст. 26, 27 ГПК України клопотання про залучення третьої особи та не вказує на стороні кого (позивача чи відповідача) слід залучати вказану третю особу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № 66-14-15 від 13.02.15 (вх. № 1779/15 від 16.02.15) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 18.02.15