ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/27/15

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

про стягнення заборгованості - 136 373,70 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Білик В.В., довіреність №02/01-17/1774 від 01.12.2014; Іванович Л.Є., довіреність №02/01-17/1776 від 01.12.2014;

від відповідача - Лучаніна І.О., довіреність б/н від 29.04.2014

У засіданні взяв участь - Нараєвська А.Ю. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 136373,70 грн., з яких 120984,86 грн. - основна заборгованість та 15388, 84 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі додаткового договору №1 від 10.09.2013 до договору оренди нерухомого майна №83 від 16.04.2013 та рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №471/15 від 10.09.2013 обласне комунальне підприємство «Буковина-Фарм» (відповідач) прийняло у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 398,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 85. Відповідно до п.4.1.3 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, відповідач орендну плату у повному обсязі з липня 2014 по грудень 2014 не сплатив. Як наслідок, у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 120984,86 грн. та 15388,84 грн. пені.

Ухвалою суду від 13.01.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату від 28.01.2015 проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г., та передано справу судді Скрипничуку І.В.

Обласне комунальне підприємство «Буковина-Фарм» (відповідач) 28.01.2015 звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №926/1933/14 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.11.2011 №731/20 за позовом Чернівецької обласної ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради, оскільки Чернівецька обласна рада вважає, що орендоване приміщення по вул. Героїв Майдану, 85 є спільною власністю територіальної громади Чернівецької області, а не територіальної громади м. Чернівці.

У судовому засіданні 28.01.2015 за участі представників сторін оголошено перерву до 11.02.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Так, додатковим договором №1 від 10.09.2013 до основного договору №83 від 16.04.2013 та на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 471/15 від 10.09.2013 обласному комунальному підприємству «Буковина-Фарм» (відповідач) передано в строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська (нині Героїв Майдану), 85 у м. Чернівці загальною площею 398,1 кв.м.

Вказаний договір укладений з 16.04.2013 до 15.03.2016 (п. 1.5. договору) .

Відповідно до п.п. 4.1.3, 2.4, 2.5 договору визначено обов'язок орендаря (відповідача) своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату з коригуванням її розміру за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця та з урахуванням податку на додатну вартість.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Як наслідок, згідно поданих розрахунків, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з липня 2014 по грудень 2014 включно з урахуванням індексу інфляції в сумі 120984,86 грн. та 15388,84 грн. пені за порушення строків виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог шодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливость виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання, що стало підставою для звернення з позовом прокурора в суд для примусового стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Узагальнюючи, суд вважає, що прокурором та позивачем повністю доведені ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

Щодо клопотання обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» (відповідач) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 926/1933/14 про яку зазначалося вище, то воно (клопотання) задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, суд зауважує, що справа №926/1933/14, на яку посилається відповідач, жодним чином не пов'язана з данною справою, а тому правових підстав для зупинення провадження справи №926/27/15 не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У клопотанні обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» (58009, м. Чернівці, провул. Текстильників, 1, код 21435200) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (р/р 0002 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, ідент. код 37978173) заборгованість по орендній платі в сумі 120984,86 грн. та 15388,84 грн. пені.

4. Стягнути з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» (58009, м. Чернівці, провул. Текстильників, 1, код 21435200) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 2727,47 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

Повне рішення складено 14.02.2015.

Суддя І.В. Скрипничук