overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 910/16282/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Політ"
на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2014 р.
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 р.
у справі № 910/16282/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"
дожитлово-будівельного кооперативу "Політ"
про стягнення 71 300,14 грн.
ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Політ" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2015 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 58/141
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСББ "Івана Франка, 4"
прозобов'язання знести самочинні прибудови та надбудови до житлового будинку,
за зустрічним позовомОСББ "Івана Франка, 4"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання права на проведення будівельних робіт,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу подано із значним порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, мотивуючи своє клопотання тим, що оскаржувану постанову Державною архітектурно-будівельною інспекцією України отримано 06.01.2015, а Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві - 22.01.2015.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки скаржником не наведено документально обґрунтованих обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного строку з врахуванням також і того, що строк на звернення з касаційною скаргою пропущено, навіть з моменту отримання оскаржуваної постанови Держбудінспекцією України, а внутрішня переписка скаржника із структурним підрозділом не є належним та допустимим доказом наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 58/141 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 910/14805/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі № 910/14805/14 господарського суду міста Києва за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про стягнення 19 254,55 грн., -

В с т а н о в и в :

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі (далі - УПФУ м. Коломиї та Коломийському районі, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги УПФУ м. Коломиї та Коломийському районі встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи та посилання про недоведеність обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено, суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, Заявник вдався лише до викладення обставин справи та перерахування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі № 910/14805/14 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скаргиліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" Хлібейчука І.М.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014
у справі№ 5010/1133/2012-Б-26/30 господарського суду Івано-Франківської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. ОСОБА_6
пропро визнання недійсним договору про спільну діяльність, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" Хлібейчука І.М. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" Хлібейчуку І.М. пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" Хлібейчука І.М. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 5010/1133/2012-Б-26/30 господарського суду Івано-Франківської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 911/2261/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., (доповідач) Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЩасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
на постановувід 03.12.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2261/14
господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області
до1. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІА-ЦЕНТР"; 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ДРІМ ХАУС"
проскасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 05.01.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 911/2261/14.

Прийняти касаційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі №911/2261/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/2261/14 на 03.03.2015 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 910/2470/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора м. Києва
на постанову від 09.12.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/2470/13 господарського суду міста Києва
за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району в Києві в інтересах держави
до1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател"
провизнання недійсним та скасування пунктів рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання відсутнім права користування земельними ділянками
ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.12.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2470/13 господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва додано фіскальні чеки "Укрпошти" №6290, №6289 від 24.12.2014, які свідчать про направлення поштової кореспонденції на адресу Київської міської ради та ТОВ "Прімател", але не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Прокурору Деснянського району м. Києва - позивачу по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову 09.12.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2470/13 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 923/1611/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 7) - міжобласної спеціалізованої теберкульозної лікарні на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.14р.

у справі № 923/1611/13

за позовом Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 7) - міжобласної спеціалізованої теберкульозної лікарні, с. Стара Збур'ївка Херсонської області

до приватного малого підприємства "Сінбад", м. Херсон

про стягнення 14998,48 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 7) - міжобласної спеціалізованої теберкульозної лікарні на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.14р. у справі № 923/1611/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 50/15-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є.(доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року
та ухвалуГосподарського суд міста Києва від 21.08.2014 року
у справі№ 50/15-б
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доУкраїнської державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року у справі № 50/15-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 911/3272/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М. - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.14
у справі№911/3272/14
господарського судуКиївської області
за позовомОбслуговуючого кооперативу "Городок 149"
доЗакритого акціонерного товариства "Київгума"
треті особиПогружальська Ольга Валентинівна, Приватне акціонерне товариство "Укрторгмонтажтехніка"
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14 у справі №911/3272/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.03.15 о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 917/1452/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "АвтоКрАз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.14р.

у справі № 917/1452/14 (господарського суду Полтавської області)

за позовом ПАТ "АвтоКрАз", м. Кременчук

до ТОВ "Білий амур", м. Кременчук

про стягнення 59596,70 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "АвтоКрАз" строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "АвтоКрАз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.14р. у справі № 917/1452/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17 березня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 910/24811/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р.
у справі№910/24811/13 господарського суду міста Києва
за скаргою боржникаПриватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"
провизнання недійсною Постанови ВДВС про арешт банківських рахунків боржника
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Груп"
доПриватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"
простягнення заборгованості у сумі 315 989,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 910/24811/13 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03.03.2015 о 10 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 910/17684/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.14
у справі№910/17684/14 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 2 499 824,03 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.10.14 до закінчення його перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено.

Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.14 у справі №910/17684/14 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "05" березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.10.14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко