ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 910/25960/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014

зі справи № 910/25960/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кардан", м.Дніпропетровськ (далі - Товариство)

до відповідача-1 Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ (далі - Служба)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м.Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, м. Київ

про визнання недійсними патентів України на промислові зразки та припинення порушення прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Лучка І.Ю.;

відповідача-1 - Запорожець Л.Г.;

відповідача-2 - Простяков Є.О.;

третьої особи - Піддубняк А.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким просило: визнати недійсними патенти України на промислові зразки від 25.06.2014 №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 (далі-Патенти), що зареєстровані в державному реєстрі патентів України на промислові зразки; зобов'язати Службу внести відомості до зазначеного реєстру про визнання недійсними Патентів та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; зобов'язати відповідача-2 припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства на промислові зразки, які охороняються патентами України на промислові зразки №№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604, 25603.

Одночасно Товариством було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останнє просило:

- заборонити відповідачу-2 передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності стосовно оспорюваних Патентів;

- заборонити пропонувати для продажу, у тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення у цивільний обсяг або зберігання в зазначених цілях шин до коліс транспортних засобів, зображення яких охороняється як патентами України на промислові зразки №№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604, 25603, так і оспорюваними Патентами;

- заборонити Службі вносити зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно належних відповідачу-2 Патентів та здійснювати офіційні публікації стосовно таких змін;

- заборонити Державній фіскальній службі України та її відповідним територіальним підрозділам здійснювати митне оформлення шин до коліс транспортних засобів, зображення яких наведено у Патентах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/25960/14, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Гарник Л.Л. - головуючий, судді Доманська М.Л. і Пантелієнко В.О.), заяву Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено відповідачу-2 передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на зареєстровані Патенти на промислові зразки "Шини для коліс транспортних засобів"; заборонено Службі вносити зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно Патентів та здійснювати офіційні публікації стосовно таких змін; заборонено Державній фіскальній службі України та її відповідним територіальним підрозділам здійснювати митне оформлення шин до коліс транспортних засобів, зображення яких наведено у Патентах. В іншій частині згаданої заяви Товариству відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.11.2014, постанову апеляційного суду від 24.12.2014 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити. Скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вирішуючи питання щодо застосування заходів до забезпечення позовних вимог, суди, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, врахували наведені норми процесуального законодавства та, відповідним чином мотивуючи свої висновки щодо наявності підстав для застосування вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України, вжили такі заходи до забезпечення позову, які обоюдно враховують інтереси сторін та є адекватними тим вимогам, що були заявлені за справою.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119,11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 910/25960/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко