РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015Справа №910/28796/14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю "Гаратнія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іванова Андрія Михайловича
простягнення 14 091,17 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Гоголь О.Я.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - ПАТ "СК "АХА Страхування") звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (надалі - СТДВ "Гарантія") про стягнення 14 091,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №98189Га/12х від 21.08.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - "ДТП") виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер

АХ 3271 СМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK, яким скоєно ДТП, застрахована СТДВ "Гарантія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АC/3640732, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 р. порушено провадження у справі №910/28796/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іванова Андрія Михайловича та призначено розгляд справи на 26.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. відкладено розгляд справи на 16.02.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи.

В судове засідання 16.02.2015 р. представник позивача з'явилась, надала суду витребувані докази, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №125.

Третя особа в судове засідання 16.02.2015 не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на зворотному боці ухвали суду від 26.01.15 у даній справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 р. між ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та Таран Оленою Володимирівною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №98189Га/12х (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер АХ 3271 СМ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

09.07.2013 р. о 09:05 год. на території дворової будівлі, розташованої за адресою:

м. Харків, вул. Тарасівська, 3, сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер АХ 3271 СМ, та автомобіля Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.07.2013 р. та відомістю №9228337 про дорожньо-транспортну пригоду.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK, Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи автомобілем Іванов А.М. перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер АХ 3271 СМ, що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 р. у справі №641/7068/13-п, відповідно до якої Іванова А.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №1.002.13.08779/VESKO24854 від 15.07.2013 р., ремонтної калькуляції №1.002.13.0 від 12.07.2013 р., рахунку-фактури СТО №МБ-0000184 від

12.07.2013 р. та на підставі заяви страхувальника про настання події, що має ознаки страхового випадку від 09.07.2013 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом виплати коштів у сумі 14 091,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №45146 від 16.07.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 р. у справі №641/7068/13-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Chevrolet Aveo, реєстраційний номер AX 3271 CM, належить Іванову Андрію Михайловичу та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK, - Іванова Андрія Михайловича, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Geely Mr 7151a, реєстраційний номер AX 3755 CK, застрахована СТДВ "Гарантія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3640732, що підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Вказаним договором (поліс №АС/3640732) передбачено, що франшиза становить - 0.00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Нормою ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №1.002.13.08779/VESKO24854 від 15.07.2013 р., калькуляцію №1.002.13.0 від 12.07.2013 р., рахунок-фактури СТО № МВ-0000184 від 12.07.2013 р. та платіжне доручення №132633 від 16.07.2013 р.

З аналізу ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування" вбачається, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Пунктом 7.38 Методики передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва №CAE811117 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер AX 3271 CM, рік випуску - 2011 і на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 7 - ми років, а тому коефіцієнт фізичного зносу дорівнював нулю.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження розміру понесених ним затрат на відновлювальний ремонт автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер AX 3271 CM, а саме рахунок-фактури СТО № МВ-0000184 від 12.07.2013 р., ремонтну калькуляцію №1.002.13.0 від 12.07.2013 р. та платіжне доручення №45146 від 16.07.2013 р.

Відтак, суд здійснивши перерахунок розрахунку витрат, пов'язаних з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнтом фізичного зносу (нуль), приходить до висновку, що він відповідає розрахунку позивача.

Сторонами не наведено, а судом не встановлено інших обставин, за яких згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів необхідно здійснити перерахунок збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 14 091,17 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою про регресні вимоги №773АГ/АХА від 03.03.2014 р. в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування.

Однак, на день розгляду даної справи відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, що СТДВ "Гарантія" не здійснило відшкодування шкоди, а відтак строк виконання відповідачем зобов'язання по страховому відшкодуванню шкоди, завданої автомобілю Chevrolet Aveo, реєстраційний номер AX 3271 CM, настав.

Враховуючи визначений полісом №АС/3640732 розмір франшизи - 0,00 грн., встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, право на відшкодування якого перейшло до позивача, - 14 091,17 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14 091,17 грн. у строк до моменту звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог ПАТ "СК "АХА Страхування" до СТДВ "Гарантія" та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070,

м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13; ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,

вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 14 091 (чотирнадцять тисяч дев'яносто одна) грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.02.2015 р.

Суддя В.П. Босий