overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2015 Справа № 920/275/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 440)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 7164 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 березня 2015 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2015 р.Справа № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

розглянувши матеріали

за заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. за нововиявленими обставинами

у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Встановив:

12 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011) за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.3.1.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до автоматичного розподілу заяву СПД-ФО ОСОБА_2 передано для розгляду судді Галамай О.З.

Згідно ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 28.01.2015 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області (46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з. № 1).

4. Зобов'язати:

заявника ( відповідача):

- подати копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- довідку УДК про зарахування судового збору в розмірі 609 грн в дохід державного бюджету;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

позивача та третіх осіб:

- письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.Справа № 5023/3682/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом 3-я особа Філія ДП МОУ "Укрвійськбуд" "Харківський філіал", м. Харків
до
про стягнення 129.765,97грн.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015року Державне підприємство Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" звернулося до суду з клопотанням №137 від 17.02.2015 року (вх.№6580 від 18.02.2015року), у якому просить поновити строки на пред'явлення наказу на примусове виконання судового рішення по справі №5023/3682/12 від 06.11.2012р.

Відповідно до положення статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

У відповідності до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №5023/3682/12 від 06.11.2012р прийняти до розгляду

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2 -й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - більш обґрунтоване пояснення про те, які конкретно обставини об'єктивно перешкоджали позивачу пред'явити наказ до виконання;

боржника - у разі погашення заборгованості за наказом від 06.11.2012 у справі №5023/3682/12, надати докази такого погашення.

Попередити сторони, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 925/214/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11 956,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 06 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 925/18/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Дядюк Є.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана"

про розірвання договору оренди від 14.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Сторони просять надати додатковий час для врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "04" березня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам остаточно визначитися у долі спірного договору та подальшого вирішення справи.

Крім того, позивачу надати у справу докази про те, за ким в даний час зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Р. Люксембург 216 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2015 року Справа № 906/1416/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.14 р. у справі № 906/1416/14

за позовом Коростенської міської ради (м.Коростень)

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(м.Київ Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сім-Сіті"(м.Коростень Житомирської області)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування акта

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р. Провадження 3/903/171/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/171/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 940,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2015р. на 12.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК АЛЬФА-НАФТА", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання грошових вимог на суму 422 781,18 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Кушнір Тетяну Іванівну (м.Київ, проспект Правди, буд.96, кв.17, свідоцтво №1419 від 19.07.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК АЛЬФА-НАФТА", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.03.15 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "НК АЛЬФА-НАФТА", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.15р. Справа № 904/1265/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 668 397,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.15р. Справа № 904/1300/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг

Про: стягнення732 759,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.15р. Справа № 904/1310/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 66431грн.56коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" з позовом про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 66431грн.56коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД". Замість доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" позивачем додається до позовної заяви поштовий чек та опис кладення з яких вбачається, що одержувачем листа є ТОВ "Вільногірське скло".

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в розмірі 66431грн.56коп. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 37 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №86 від 17.02.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827грн., оригінали поштового чеку та опису вкладення від 18.02.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.15р. № 904/1255/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: коли саме (календарна дата) на адресу позивача від відповідача надійшов проект договору оренди земельної ділянки; які саме умови містилися в цьому проекті договору (стосовно розміру та порядку сплати орендної плати та стосовно набуття цим договором чинності). Які заперечення стосовно спірних пунктів 7 та 5 договору оренди виклав позивач у проекті розбіжностей; тощо.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.