overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №910/25672/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою

відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015

у справі № 910/25672/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою

відповідальністю

відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ласка Лізинг»

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега

Торг ЛТД»

про визнання Договору відступлення прав вимоги

№ 219/11-2013 від 05.12.2013 недійсним

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 № 910/25672/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ.

Розгляд скарги призначити на 11.03.2015р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача -1 та відповідача - 2 у строк до 06.03.2015р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/126/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИОРА», м. Суми;

про стягнення 592 454 грн. 12 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 14.01.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 592 454 грн. 12 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 19.10.2010 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 476 803 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом, 85 340 грн. 86 коп. - заборгованість за відсотками, 1 145 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 29 164 грн. 48 коп. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте від представника відповідача надійшло клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки в дане засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 02.03.2015р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.03.2015р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.15 Справа № 12/104

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року.

у справі № 12/104

за позовом: МКП «Газкомплектприлад»

до : ФОП ОСОБА_1.

про: стягнення 38536,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.15 Справа № 914/3427/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Олійник І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", вих.№0412п від 04.12.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року (підписане 24.11.2014 року), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/3427/14

за позовом Приватного підприємства "Мірт", м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", м. Львів

про стягнення 220537,27 грн.

за участю представників:

від позивача - Наконечна О.-А.Є.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року по справі №914/3427/14, яким задоволено позов Приватного підприємства "Мірт": присуджено до стягнення на користь останнього з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" основну заборгованість - 169458,99 грн., 3% річних - 14568,83 грн., інфляційних втрат - 36509,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, поряд з тим, подав суду додаткові пояснення (б/н від 11.02.2015 року).

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, проте, 16.02.2015 року подав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№16/02п від 16.02.2015 року).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.15 Справа № 12/104

за позовом: МКП «Газкомплектприлад»

до : ФОП ОСОБА_1

про: стягнення 38536,38 грн.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року по справі №12/104.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні він участі не брав, а повний текст ухвали отримав лише - 03.02.2015р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ФОП ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.01.2015 року по справі №12/104.

Суддя О.Л. Мирутенко
УХВАЛА

09.02.2015Справа № 4/190

За заявою державного виконавця відділу державного виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Про видачу дубліката наказу по справі №4/190

За позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Софіт ЛТД»
про стягнення 2 642 683,08 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2005р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт ЛТД» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2 218 490,92 грн. основного боргу, 119 694,24 грн. пені, 128 828,94 грн. індексу інфляції, 20 374,62 грн. 3% річних, 1 600 грн. державного мита, 111 грн. інформаційних втрат.

06.06.2005р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2005р., яке набрало законної сили 06.06.2005р. видано наказ.

Ухвалою суду від 08.09.2009р. заяву Дочірньої компанії „Газ Україна" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задоволено.

На виконання ухвали суду від 08.09.20098р., яка набрала законної сили 08.09.2009р. видано наказ.

Вказаний наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 08.09.2012р.

06.02.2015р. державним виконавцем відділу державного виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві до суду подана заява про видачу дубліката наказу у справі №4/190, у зв'язку із тим, що в ході проведення виконавчих дій наказ було втрачено.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ГПК України державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу вже після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (після 08.09.2012р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 08.09.2009р. по справі №4/190.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державного виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу від 08.09.2009р. №4/190 відмовити.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" лютого 2015 р. № 903/14/15
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02 лютого 2015 р. у справі № 903/14/15 .
Рішення набрало законної сили 16 лютого 2015р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство П.Г.Сарабуни "Павлівська риба" (45342, Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Павлівка, )

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства П.Г.Сарабуни "Павлівська риба" в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 218 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/972/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Юридична компанія "Центуріон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий союз "Ліон-Енерджи" про стягнення 33 600,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача - Осипчук М.Г. за дов.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Юридична компанія "Центуріон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий союз "Ліон-Енерджи" про стягнення 33 600,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № б/н.

В судове засідання 12.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.15 о 09:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надити суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.02.2015Справа № 910/2983/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Сергія Валентиновича, м.Кагарлик

про стягнення 3 704 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Сергія Валентиновича, м.Кагарлик про стягнення 3 704 грн.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Наразі, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Сергія Валентиновича, є: 09200, Київська обл., Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Толстого, буд.21.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцем проживання відповідача є місто Кагарлик, суд дійшов висновку, що позовна заява №99 від 30.01.2015р. (вх.№2983/15) не підсудна господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності господарським судом Київської області за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Сергія Валентиновича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м.Київ до відповідача, Фізичної особи-підприємця Онопрієнко Сергія Валентиновича, м.Кагарлик про стягнення 3 704 грн., з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2015Справа № 910/27169/14
Справа №2710/14-1 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація (головуючий суддя Кушкова Н.М., судді: Забавський Д.А., Шромова П.О.).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Фізичної особи-підприємця Малешко Ольги Миколаївни

про стягнення 11 827, 95 грн.

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Фізичної особи-підприємця Малешко Ольги Миколаївни

про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (головуючий суддя Кушкова Н.М., судді: Забавський Д.А., Шромова П.О.) від 18.11.2014р. №2710/14-1.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 15.01.2015р. заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація" від 18.11.2014р. по справі №2710/14-1.

Через відділ діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" подано заяву про виправлення помилки в наказах суду від 15.01.2015р. на підставі ст. 117 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 24.02.15 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2015Справа № 910/1518/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про стягнення 4 399 494,68 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо процесуального стусу третьої особи, вказаної у позовній заяві.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак