ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 5023/7668/11

вх. № 7668/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

розпорядник майна - не з'явився;

пр-к ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. № 2085 від 20.07.13 р.);

пр-к СХРУ ДНСУ - Брижко О.В. (дов. № б/н від 24.12.14 р.);

прокурор - Чекирда О.С. (посв. №011995 від 30.10.12 р.),

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Пекаренін А.А. (дов. від 24.12.14 р.),

пр-ки ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І.(дов. від 15.11.14 р.),

арбітражний керуючий - Шуба В.І. (свід. НОМЕР_1 від 15.03.13 р.).

Розглянувши справу за заявою

Заст.військового прокурора Харківського гарнізону в інт.держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.14 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши розпорядника майна надати суду звіт розпорядника майна та докази виконання вимог ухвали суду від 20.05.14 р., а саме: докази проведення засідання комітету кредиторів, на якому прийнято обгрунтоване рішення про наступну судову процедуру та попереджено розпорядника майна про його усунення в разі невиконання вимог суду.

Крім того, ухвалою від 15.12.14 р. судом роз'яснено заявнику СРУ ДПС України ухвалу суду від 11.10.13 р. та зазначено, що при визначенні кількості голосів кредиторів, розпорядник майна повинен це робити з урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13.02.12 р. у справі №3-7гс12.

Ухвалою суду від 05.02.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора та з метою надання можливості розпоряднику майна Терновському Р.І. бути присутнім в судовому засіданні.

Розпорядник майна в судове засідання 19.02.15 р. знову не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова надало до суду клопотання, в якому просить суд призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шубу В.І. (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.03.13 р.), який надав суду заяву на участь у справі.

Присутній в судовому засіданні представник Східного РУ ДПС України надав суду клопотання, в якому просить суд здійснити електронний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ліквідатора у даній справ, а також надав протокол комітету кредиторів від 17.02.15 р., на якому прийнято відповідне рішення.

Присутній в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 усно пояснив суду, що йому не було відомо про збори комітету кредиторів, які відбулись 17.02.15 р.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи та клопотання голови комітету кредиторів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредиторами ПАТ "Укрсоцбанк", СРУ ДПСУ та Основ'янською ОДПІ м. Харкова, проведено збори комітету кредиторів 17.02.15 р., на якому було прийнято рішення в зв'язку з відсутністю кандидатури застосувати автоматизовану систему з метою визначення кандидатури ліквідатора. Проте, суду не надано доказів, яким чином скликались збори комітету кредиторів, ким ініційовані та ким проведені.

Крім того, суд зазначає, що в попередньому засіданні 05.02.15 р. представником Східного РУ ДПС України надано суду чотири клопотання, в яких просить суд: 1) визнати ТОВ "ІБФ "ВБК" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; 2) припинити повноваження розпорядника майна Терновського Р.І. в зв'язку з невиконанням вимог суду, неповаги до кредиторів, некваліфікованості тощо; 3) в зв'язку з недовірою комітету кредиторів до арбітражного керуючого Терновського Р.І. і визнання його роботи незадовільною, просить суд здійснити електронний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ліквідатора у даній справі; 4) долучити протокол комітету кредиторів від 04.02.15 р. з фотофіксацією визначеного арбітражним керуючим місця проведення зборів.

Клопотання голови комітету кредиторів № 1) та № 3) від 04-05.02.15 р. та від 19.02.15 р. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Отже, згідно норм Закону про банкрутство повноваження скликати збори кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів. Також Законом про банкрутство не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів, в зв'язку з чим при скликанні такого засідання кредиторів необхідно керуватися нормами ч.3 ст. 16 Закону про банкрутство, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника. Проте збори комітету кредиторів ТОВ "ІБФ "ВБК", що відбулися 17.02.2015р., були скликані не розпорядником майна, а кредиторами (членами комітету кредиторів) в порушення порядку, що визначений у ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство. Таким чином, у даному випадку, в зв'язку з порушенням порядку скликання зборів комітету кредиторів, прийняття відповідних рішень комітетом кредиторів 17.02.2015р. та 23.01.15 р. не породжує будь-яких правових наслідків. Наведений висновок підтверджується і судовою практикою (Постанови ВГСУ від 10.03.2010р. у справі № Б26/111-07 та від 19.04.2011р. у справі № 6/95-08/165).

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1992 р., яка застосовується у даній справі, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд звертає увагу кредиторів на те, що застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого можливе лише в разі застосування норм Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р.

У відповідності до ч. 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11 р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, господарський суд при прийнятті рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури після набрання чинності Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11 р., повинен керуватися саме цими нормами.

Тобто, перехід до норм нового Закону про банкрутство здійснюється лише господарським судом під час дослідження підстав для такого переходу.

Натомість кредитори, при прийнятті рішень щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника та визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі не можуть застосовувати норми Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., оскільки такий перехід господарським судом ще не здійснений, а отже у відповідності до приписів Закону про банкрутство в редакції від 1992 р., яка застосовується у даній справі, саме до компетенції комітету кредиторів входить надання суду пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотань голови комітету кредиторів про застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого від 04.02.15 р. (вх. №4282) та від 19.02.15 р. (вх. №6734) та про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 04.02.15 р. (вх. № 4279).

Щодо засідання комітету кредиторів від 04.02.15 р., проведеного розпорядником майна Терновським Р.І. за адресою: АДРЕСА_1, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника тощо.

Згідно абз.1 ч.1 ст.16 Закону про банкрутство протягом 10-ти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Частиною 2 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до ч.1 зазначеної статті.

Законом про банкрутство не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів, в зв'язку з чим при скликанні такого засідання кредиторів необхідно керуватися нормами ч.3 ст. 16 Закону про банкрутство, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника.

Дослідивши наданий суду розпорядником майна протокол зборів комітету кредиторів від 04.02.15 р., суд встановив, що по-перше, збори проведені не за місцезнаходженням боржника, що є порушенням ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство; по-друге, суду не надано доказів письмового повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті, що є порушенням ч. 2 ст. 16 зазначеного Закону.

Отже, суд встановив, що при організації та проведенні зборів комітету кредиторів від 04.02.2015р. розпорядником майна були допущені порушення вимог ст.16 Закону про банкрутство, що суттєво вплинуло на прийняття відповідних рішень конкурсними (реєстровими) кредиторами боржника, а саме не всі кредитори мали можливість скористатися своїм правом бути присутніми на засіданні зборів кредиторів, так як повідомлення про дату, час і місце їх проведення взагалі не надані суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує розпорядника майна Терновського Р.І. протягом чотирнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали скликати та провести збори комітету кредиторів з порядком денним щодо визначення наступної процедури банкрутства та кандидатури арбітражного керуючого; в строк до 06.03.15 р. розпорядник майна зобов'язаний подати до суду: 1) повідомлення про скликання зборів кредиторів з датою та часом проведення, які повинні відбутися за місцезнаходженням боржника, а саме: м. Харків, вул. Плеханівська, 4а, оф. 22; 2) докази надсилання такого повідомлення з описом вкладення та відміткою про вручення такого повідомлення; 3) порядок денний та журнал реєстрації членів комітету кредиторів; 4) протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим відповідним рішенням щодо застосування наступної процедури банкрутства та кандидатурою арбітражного керуючого на участь у справі.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні згідно ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "10" березня 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна Терновського Р.І. протягом чотирнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали скликати та провести збори комітету кредиторів з порядком денним щодо визначення наступної процедури банкрутства та кандидатури арбітражного керуючого. Визначити кількість голосів кредиторів без врахування штрафних санкцій та пені.

3. Зобов'язати розпорядник майна в строк до 06.03.15 р. подати до суду:

1) повідомлення про скликання зборів кредиторів з датою та часом проведення, які повинні відбутися за місцезнаходженням боржника, а саме: м. Харків, вул. Плеханівська, 4а, оф. 22;

2) докази надсилання такого повідомлення з описом вкладення та відміткою про вручення такого повідомлення;

3) порядок денний та журнал реєстрації членів комітету кредиторів;

4) протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим відповідним рішенням щодо застосування наступної процедури банкрутства та кандидатурою арбітражного керуючого на участь у справі.

4. Попередити арбітражного керуючого Терновського Р.І. про відповідальність (в тому числі і кримінальну) та про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, прокурору, боржнику.

6. Додатково повідомити розпорядника майна про оголошення даної ухвали телефонограмою.

Суддя Міньковський С.В.