overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.2015Справа № 910/3913/15-г

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеежною відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеежною відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Генеральним директором Антощук А.В., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/28404/14

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПОГЛЯД КРАЇНИ" до Фізичної особи-підприємця Мартинова Володимира Олександровича про стягнення 28 613,36 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20 681,92 грн., 20% річних у сумі 3 374,69 грн., пені у сумі 3 917,41 грн., 3% річних в розмірі 639,34 грн. у зв'язку з невиконанням вимог договору поставки друкованих засобів масової інформації № б/н від 01.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 21.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року відкладено розгляд справи на 09.02.2015 року та зобов'язано позивача надати суду докази отримання товару з переліком накладних, за якими виник борг, довідку бухгалтера про стан заборгованості, розрахунок штрафу, пені, 3% річних за кожною накладною окремо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року відкладено розгляд справи на 23.02.2015 року та повторно зобов'язано позивача надати суду докази отримання товару з переліком накладних, за якими виник борг, довідку бухгалтера про стан заборгованості, розрахунок штрафу, пені, 3% річних за кожною накладною окремо.

Представник позивача у судові засідання 09.02.2015 року та 23.02.2015 року не з'явився, документів, які були витребувані ухвалами суду від 21.01.2015 року та від 09.02.2015 року суду не надав, а саме: докази отримання товару з переліком накладних, за якими виник борг, довідку бухгалтера про стан заборгованості, розрахунок штрафу, пені, 3% річних за кожною накладною окремо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПОГЛЯД КРАЇНИ" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ПОГЛЯД КРАЇНИ" залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015Справа № 910/3460/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, (в порядку регресу) в розмірі 34 363,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 13.03.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;

- належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано позивачем транспортний засіб «Тойота», державний номерний знак АА 6285 КЕ, станом на 12.09.2013 р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 13.03.2015 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5370324.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2015Справа № 910/4107/15-г
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Матвієнко Ірини Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними рішень Загальних зборів від 27.11.2014.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Матвієнко Ірина Володимирівна звернулася до суду з позовом № б/н від 20.02.2015 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним рішення його загальних зборів акціонерів від 27.11.2014.

Проте до позовної заяви додано опис вкладення, з якого не вбачається направлення відповідачу саме копії поданого до суду позову № б/н від 20.02.2015 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача за позовом від 27.11.2014, натомість вбачається направлення відповідачу іншого невідомого позову без дати та номеру, та не вказано, про визнання якого саме рішення (від якої дати) загальних зборів акціонерів відповідача за позовом заявляє вимоги позивач.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Отже, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015Справа № 6/455

За заявою комунального підприємства «Житній ринок»

Про розстрочку виконання рішення

У справі

за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До комунального підприємства «Житній ринок»

Про стягнення 1310700 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення 1310700 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2006 порушено провадження у справі № 6/455.

Рішенням суду від 22.03.2007 позов задоволено повністю. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача чи до Державного бюджету України 1310700 грн. боргу, а також до Державного бюджету України 13107 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 вказане рішення було залишено без змін.

05.09.2007 на виконання рішення було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 згадані вище рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.02.2008 задоволено частково заяву комунального підприємства «Житній ринок» про розстрочку виконання рішення суду від 22.03.2007 та розстрочено виконання рішення суду з 18.02.2008 до 18.02.2015.

У лютому 2015 року боржник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва 6/455 від 22.03.2007 на 60 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 05.03.15 о 09:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати прокурора та стягувача надати суду письмові пояснення по суті заяви.

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 925/325/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Національного заповідника "Батьківщина Тараса Шевченка" до Моринської сільської ради про визнання права власності та витребування майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "19" березня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: оригінали ухвал про повернення позовної заяви від 12.09.2013 і від 12.02.2015; документи, якими оформлялася передача будівлі на баланс заповідника; документи, які подавалися для реєстрації права власності на будівлю; докази перебування будівлі у володінні відповідача.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 лютого 2015 року Справа № 925/312/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві до фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича

про виселення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "12" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні, оскільки додані до позовної заяви копії документів не завірені; завірену копію розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 524 від 09.10.2012; письмове пояснення та докази того, що сторони за договором оренди не продовжили його дію на наступний рік, що відповідач дійсно займає вказане в позові нежитлове приміщення; на підставі якої норми чи пункту договору позивач (балансоутримувач) звертається з позовом про виселення орендаря;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи звільнення приміщення подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
номер провадження справи 16/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 908/6103/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерне підприємство "Рут" (; 69095, м.Запоріжжя, вул.Ладозька, 40)

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015 у справі № 908/6103/14 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ "Інженерне підприємство "Рут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника І.В. ( адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176).

06.01.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №13300.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 02.03.2015 о 15.00.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 02.03.2015 о 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору ТОВ "Менора-Білдінг", ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя,

Суддя Р. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25212/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. у справі № 910/25212/14 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 5 375 609, 13 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2014р. у справі № 910/25212/14 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.03.2015 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа №910/25212/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/25212/14 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 5 375 609, 13 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/25212/14 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.2015 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала