ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.15р. Справа № 904/7882/14

За позовом: Криворізького міського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних позовних вимог на сторони позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 983,37 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міський відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) про стягнення 2 983,37 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4033-ОД від 14.06.10 р. ( укладеного між сторонами ) за період з 15.05.13 р. по 23.09.14 р Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну сплату відповідачем орендної плати в розмірі , меншому , ніж було погоджено у додатковій угоді від 12.08.13 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 12/02-4033-ОД від 14.06.10 р.

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області ( третя особа ) в письмових поясненнях підтвердила фактичні обставини справи , викладені у позовній заяві , обґрунтованість експертної оцінки вартості орендованих приміщень та підтримала позовні вимоги .

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись насамперед на завищену експертну оцінку орендованого нею приміщення , на підставі якої було розраховано орендну плату у додатковій угоді від 12.08.13 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 12/02-4033-ОД від 14.06.10 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р. у справі №904/7882/14 було призначено судову економічну експертизу , проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

12.01.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист (вих.№09/4241/4242/4755 від 29.12.14р.) з рахунком № Рах-1400 від 16.12.14р. на оплату висновку будівельно-технічної експертизи та рахунком №Рах-1399 від 16.12.14р. на оплату вартості робіт по проведенню судової економічної експертизи.

Листом суду від 13.01.15р. було надіслано ФОП ОСОБА_1 вищезазначені рахунки на оплату висновку будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертизи.

11.02.15р. до суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/7882/14 без виконання експертизи, у зв'язку з не оплатою відповідачем вартості робіт по проведенню судової експертизи.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у пункту 23 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …23. Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"; ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7882/14.

2. Запропонувати позивачу - Криворізькому міському відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити попередню оплату вартості судової експертизи, з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ст.49 ГПК України

3. Дніпропетровському НДІСЕ надіслати Криворізькому міському відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області рахунки на оплату будівельно-технічної та економічної експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №904/7882/14.

Суддя О.Ю.Васильєв