ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Мороз Н.В., Кітаєва С.Б., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Малого колективного підприємства "Аліна", м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, м.Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача: Шубак М.І. - представник (довіреність б/н від 26.06.2014р.);

від відповідача: Дмитренко В.П. - представник (довіреність №1 від 09.12.2013р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Малого колективного підприємства "Аліна" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. було зупинено провадження у справі №914/2441/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №914/35/14 за позовом Малого колективного підприємства "Аліна" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним іпотечного договору №69-0211007/Zфквіп-08, укладеного між ТзОВ "Укрпромбанк" та громадянином ОСОБА_4 від імені МКП "Аліна", посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №107.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. було поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 19.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2441/13 у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 09.02.2015р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 19.01.2015р. було проведено автоматизований розподіл, внаслідок якого членами колегії визначено суддів Мороз Н.В. та Кітаєву С.Б.

Представник позивача подав письмові пояснення вих.б/н від 06.02.2015р. (вх.№5077/15 від 09.02.2015р.) на відзив та письмові пояснення відповідача.

Крім того, представник позивача подав клопотання вих.б/н від 09.02.2015р. (вх.№564/15 від 09.02.2015р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в іпотечному договорі №69-0211007/2фквіп-08 від 22.05.2008р визначено дві різні оцінки вартості предмету іпотеки: 682 300,00 грн. (п.1.2.) та 178 000,00 грн. (п.1.3.). Відтак, позивач просить призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою об'єктивного визначення ринкової вартості предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул.Війтівська Гора, буд.48, яка належить на праві колективної власності МКП "Аліна".

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54); витрати за проведення експертизи покласти на позивача; на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

На вирішення експертизи позивач просить поставити питання:

1. Якою є ринкова вартість (на момент проведення експертизи) нерухомого майна - нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вуя. Війтівська Гора, буд. 48, яка належить на праві колективної власності Малому колективному підприємству «Аліна» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 18.10.2001 року приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №4352, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року, запис у реєстровій книзі №2 за реєстровим №249?

Представник відповідача подав клопотання (вх.№4953/15 від 09.02.2015р.), яким просить долучити до матеріалів справи як письмовий доказ - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2015р., щодо МКП «Аліна» (відповідача).

Третя особа у судове засідання не з"явилась, явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомила. На адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про поновлення провадження у справі з довідкою поштового відділення зв"язку про те, що причиною повернення є термін зберігання. Ухвала надсилалась на адресу вказану у позовній заяві: 82108, Львівська область, м.Дрогобич, вул..В.Гора, 3/9. Інші адреси третьої особи у матеріалах справи відсутні, суду невідомі.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності клопотання позивача до задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. у справі №914/2441/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. зазначено, що судами попередніх інстанцій використано не у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі, наслідком чого є передчасність протилежних висновків судів: про задоволення позову - господарського суду першої інстанції, про відмову у позові - господарського суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції стосовно рішення місцевого господарського суду, зазначив, що господарський суд Львівської області при винесенні рішення, не визначив у резолютивній частині рішення всі складові: загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а також початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, зазначення місцевим господарським у резолютивній частині рішення про визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження, суперечить як ст.39, так і ст. 43 Закону України "Про іпотеку".

Предметом позову у справі № 914/2441/13 є вимога Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташовану за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 48, яка передана в іпотеку відповідачем у справі - МКП "Аліна", згідно іпотечного договору №69-0211007/Zфквіп-08 від 22.05.2008р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", як на підставу своїх позовних вимог в межах справи №914/2441/13 покликається на невиконання позичальником (ОСОБА_4) умов кредитного договору № 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_4, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 25 000,00 доларів США.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008р. забезпечується іпотекою відповідно до іпотечного договору № 69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Малим колективним підприємством "Аліна", посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 407.

Згідно п.1.2. договору іпотеки відповідач з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташовану за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 48. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в реєстрі за № 4352, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року; запис у реєстровій книзі № 2 за реєстровим №249. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18381506, виданого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04.04.2008р., вартість предмета іпотеки становить 682 300,00 (шістсот вісімдесят дві тисячі триста гривень 00 копійок) грн.

Вказане підтверджується також Інформаційною довідкою № 7449165 від 01.08.2013 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформаційною довідкою № 7449221 від 01.08.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Інформаційною довідкою № 7449280 від 01.08.2013 року з Державного реєстру іпотек.

Згідно п.1.3. договору іпотеки сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 178 000,00 (сто сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) грн.

За умовами п.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконане належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Згідно з п. 4.4.2. договору іпотеки у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення предмета іпотеки, передбачених п.4.1.договору, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги зокрема: шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем або на підставі незалежної експертної оцінки предмета іпотеки. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цього договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на предмет іпотеки.

За умовами п.4.5. договору іпотеки у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

З Інформаційної довідки № 7449221 від 01.08.2013 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що об'єктом обтяження згідно договору іпотеки від 22.05.2008 року є нежитлова будівля, позначена літерою К1, загальною площею: 1009,0 кв.м, адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, будинок 48, номер РПВН: 1349198, яке перебуває у власності Малого колективного підприємства "Аліна".

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 року позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1кв.м, розташовану за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 48 згідно іпотечного договору № 69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року.

Відповідно до п. 4.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24 листопада 2014 року N 1, з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Оскільки в іпотечному договорі №69-0211007/2фквіп-08 від 22.05.2008р визначено дві різні оцінки вартості предмету іпотеки: 682 300,00 грн. (п. 1.2.) та 178 000,00 грн. (п. 1.3.), сторони не досягли згоди щодо визначення суми початкової ціни продажу відтак, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул.Війтівська Гора, буд.48, яка належить на праві колективної власності МКП "Аліна".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2014р., які відповідно до положень ч.1 ст.11112 ГПК України, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, враховуючи те, що для визначення якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вуя. Війтівська Гора, буд. 48, необхідні спеціальні знання, відтак, суд дійшов висновку необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Проведення експертизи і формування висновку, суд вирішив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/2441/13 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в галузі дослідження технічного стану об'єктів будівництва.

2. Перед експертом, що проводитиме судову будівельно-технічну експертизу поставити запитання:

1). Якою є ринкова вартість (на момент проведення експертизи) нерухомого майна - нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташованої за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вуя. Війтівська Гора, буд. 48, яка належить на праві колективної власності Малому колективному підприємству «Аліна» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 18.10.2001 року приватним нотаріусом Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №4352, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року, запис у реєстровій книзі №2 за реєстровим №249?

3. Судовому експерту, у випадку встановлення при проведенні експертизи обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом не постановлено питання, викласти у висновку свої міркування щодо цих обставин.

4. Попередити судового експерта, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

6. Направити матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

7. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

8. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 79023, м.Львів, вул.Чернівецька,9, ).

9. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи після отримання рахунку від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Зупинити провадження у справі.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку судового експерта.

12. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.