РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015№910/27785/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/27785/14

за позовом державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Нетецького А.С. (довіреність від 13.05.2014 №Д-098/2014);

Попічка Р.Р. (довіреність від 28.02.2014 №Д-058/2014);

відповідача - не з'явився.

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - Компанія "Укрспецекспорт") звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк, ПАТ «ВіЕйБі Банк») виконати платіжне доручення від 25.09.2014 №56 шляхом перерахування грошових коштів у сумі 327 107,97 доларів США з рахунку №2024 Компанії "Укрспецекспорт" на рахунок №329.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі.

19.01.2015 від Банку надійшов відзив на позов, в якому зазначено таке: 15.04.2013 Компанією "Укрспецекспорт" та Банком укладено договір №2024 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування (далі - Договір); 25.09.2014 Компанією "Укрспецекспорт" подано до Банку належним чином оформлене платіжне доручення №56 на перерахування коштів на поточний рахунок позивача в публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 327 107,97 доларів США; на момент виставлення платіжного доручення Банк отримував фінансування від Національного Банку України (далі - НБУ); переказ коштів згідно з платіжним дорученням від 25.09.2014 №56 щодо перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не було погоджено куратором НБУ; на підставі постанови НБУ від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.11.2014 №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в Банку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015відкладено розгляд справи на 16.02.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

13.02.2015 Компанія "Укрспецекспорт" подала суду пояснення на відзив відповідача, в яких позивач зазначає, що останній в розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) не є вкладником Банку та не є його кредитором відповідно до приписів статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", тому обмеження, встановлені частиною 5 статті 36 Закону, не поширюються на спірні правовідносини сторін; станом на момент звернення до Банку з платіжним дорученням від 25.09.2014 №56 на рахунку Компанії "Укрспецекспорт" було достатньо грошових коштів для їх перерахування визначеному позивачем отримувачу; всупереч приписам чинного законодавства України та умовам укладеного сторонами Договору щодо строків виконання відповідачем платіжних доручень позивача перерахування грошових коштів Банком виконано не було; отже, відповідачем не доведено наявності законних підстав для невиконання Банком платіжного доручення від 25.09.2014 №56 про перерахування грошових коштів; таким чином, позовна вимога про примушення відповідача виконати платіжне доручення від 25.09.2014 №56 є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим позивач просить суд заявлену позовну вимогу задовольнити повністю.

У судовому засіданні 16.02.2015 представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 09.02.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 Банком та Компанією "Укрспецекспорт" (клієнт) укладено Договір, за умовами якого:

- Банк зобов'язується відкрити клієнту поточний рахунок (по відкритому клієнту поточному рахунку) №2024 у 643, 826, 840, 978, 980 - валюта рахунку (рахунок/поточний рахунок) та надавати (продовжувати надавати) послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідно до умов Договору, внутрішніх положень Банку, чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів НБУ (пункт 1 Договору);

- клієнт може доручити, а Банк буде здійснювати розрахункове обслуговування клієнта, в тому числі в системі електронних платежів з використанням систем дистанційного обслуговування рахунку, що складаються з програмно-технічного комплексу системи «клієнт-Інтернет-Банк»/«клієнт-Банк» (СКБ), який дозволяє здійснювати електронні платежі, виконувати функції надання інформаційних послуг згідно з переліком налаштувань, зазначених клієнтом у заяві про відключення до СКБ та відповідно до умов Договору (пункт 1.3 Договору);

- Банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції, приймання та видачу готівки відповідно до умов обслуговування рахунку, чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору);

- Банк зобов'язується виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в строки, передбачені чинним законодавством України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3);

- клієнт зобов'язується виконувати вимоги законів України та нормативно-правових актів НБУ з питань здійснення розрахунково-касових операцій та надання звітності (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- Договір, укладений на невизначений строк, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору з метою перерахування 327 107,97 доларів США, які знаходяться на поточному рахунку позивача №2024, відкритому в Банку, на поточний рахунок позивача №329, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», позивачем було пред'явлено Компанієї "Укрспецекспорт" належним чином оформлене платіжне доручення від 25.09.2014 №56 на суму 327 107,97 доларів США.

Судом встановлено, що вказане платіжне доручення було подано Банку із супровідним листом від 25.09.2014 №USE-12-12441, який відповідач отримав 25.09.2014 за вх. №73-1194, про що свідчить штам на Банку на листі позивача від 25.09.2014.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідно до частини 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Так, доручення позивача з перерахування відповідачем грошових коштів на підставі платіжного доручення від 25.09.2014 №56 повинне було виконане Банком не пізніше 26.09.2014. Однак відповідачем не виконане платіжне доручення, грошові кошти на рахунок позивача №329, відкритий в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не зараховані.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, Компанія "Укрспецекспорт" звернулася до Банку з претензією від 16.10.2014 №USE-13.3-13391, в якій позивач вимагав від відповідача виконати платіжне доручення від 25.09.2014 №56 шляхом перерахування 327 107,97 доларів США на поточний рахунок Компанії "Укрспецекспорт".

Банк, в свою чергу, листом від 29.10.2014 №09-15525 надав відповідь на вказаний лист позивача, та зазначив, зокрема, про те, що переказ коштів згідно з платіжним дорученням від 25.09.2014 №56 не погоджені куратором НБУ.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на постанову правління НБУ від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.0214 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в Банк.

Відповідно до пункту 5 статті 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Статтею 28 Закону передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Приписами статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) для вжиття ним заходів, передбачених Законом.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначається Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Частиною п'ятою статті 45 Закону встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Частиною першою статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; вимоги за субординованим боргом.

Так, рішенням Фонду від 24.11.2014 №128 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку» призначено з 24.11.2014 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анаталіївну. З позовом Компанія "Укрспецекспорт" звернулася 11.12.2014, тобто після введення у Банку тимчасової адміністрації.

Таким чином, після початку процедури ліквідації Банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги позивача задовольняються у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.02.2015.

Суддя О. Марченко