ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 909/1418/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 04.1-12/5510 від 25.12.2014 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року

у справі № 909/1418/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/08/14-КL від 03.04.2008 року в сумі 5 580 305 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

від скаржника: Цуркан В.М. - представник за довіреністю № 04-1-12/4027 від 18.09.2014р.;

від позивача: Жулінський А.А. - представник за довіреністю № 10/11-01 від 22.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 р. у справі № 909/1418/13 (суддя Гриняк Б.П.) частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії державного виконавця (вх. №14525/14 від 10.11.14) про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.14, для реалізації на електронних торгах незаконними; зобов'язано старшого державного виконавця подати адміністратору системи електронних торгів інформацію щодо дати проведення електронних торгів - через 13 днів з моменту ознайомлення сторін із рецензією на оцінку; зобов'язано державного виконавця подати інформацію адміністратору системи електронних торгів щодо вартості лоту № 11187 та лоту 11106, яка буде зазначена після проведення рецензування на оцінку описаного та арештованого майна. Визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.14, для реалізації на електронних торгах незаконними. В решті вимог скарги - відмовлено. Частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. №14737/14 від 14.11.14) про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.14 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 незаконними; скасування акту опису та арешту від 11.07.2014. Визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області Пилип'юка Ярослава Васильовича зі складання акту опису та арешту майна від 11.07.14 у виконавчому провадженні ВП № 43644669 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 незаконними та зобов'язано скасувати акт опису та арешту від 11.07.2014. В решті вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 р. у справі № 909/1418/13, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, у поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що лист ВПВР УДВС № 04.1-12/4137 від 30.09.14 отримано скаржником 03.10.2014 р., що підтверджено квитанцією про поштове відправлення №198 від 30.09.2014 року (якою підтверджується направлення повідомлення стягувачу за адресою вказаною ним у заві про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2014 року та довідкою Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вих. №1127 від 24.12.2014р.. Відповідно, десятиденний термін визначений ст. 58 ЗУ " Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом МУЮ №656/5 від 16.04.2014, розпочався у скаржника 04.10.2014 року, а закінчився 14.10.2014 року, при цьому судом першої інстанції встановлено, що АТ " Банк Форум" тільки 22.10.14 подало заперечення на результати оцінки описаного та арештованого майна. Відтак, скаржником було пропущено встановлений 10-денний строк без зазначення мотивів поважності такого пропуску. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ " Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Про складення акту опису й арешту від 11.07.2014 року державним виконавцем повідомлено скаржника листом за вих. №04.1-12/3287 від 14.07.2014 року, який отриманий ПАТ «Банк Форум» 24.07.2014 за вх. №3429/10. Беручи до уваги вищевикладене, апелянт посилається на відсутність порушень закону зі сторони органу ДВС.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.14 р. у справі №909/1418/13 та відмовити у задоволенні скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/1418/13 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів- Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.15р. поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.02.15 р..

Ухвалою суду від 03.02.15 року за клопотанням сторони поданим в порядку ст.69 ГПК України, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, та відкладено її розгляд, з підстав викладених у ній.

Представникам роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 10.02.15 року представник скаржника з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків відповідно до вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/08/14-КL від 03.04.2008 в сумі 5580305,70 грн, з яких 5229034,00 грн - поточна заборгованість по поверненню кредиту, 219189,63 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 37247,91 грн - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 94834,16 грн - пеня.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 скасовано в частині стягнення з відповідача 94834,16 грн. пені та прийнято в цій частині нове судове рішення - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум"- 76694,74 грн пені, у задоволенні вимог про стягнення 18139,42 грн. пені - відмовлено.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду господарським судом Івано-Франківської області видано накази №551, №552, №553, №554 та №555 від 06.05.2014. 11.07.2014 державним виконавцем Пилип'юком Я.В.

На виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 року складено акт опису та арешту майна, яким описано та арештовано майно, що належить боржнику на праві власності.

27.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна. Висновком оцінювача про вартість майна що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус", виготовленим оцінювачем станом на 15.08.14 , вартість описаного та арештованого майна становить 3637703 грн..

13.10.2014 АТ " Банк Форум" отримано лист ВПВР УДВС № 04.1-12/4137 від 30.09.14 про ознайомлення із результатами оцінки.

Не погоджуючись із визначеною експертом вартістю майна, описаного та арештованого на користь стягувача, АТ " Банк Форум" 22.10.14 подало заперечення на результати оцінки описаного та арештованого майна.

Посилання скаржника на пропуск стягувачем встановленого ст. 58 ЗУ " Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом МУЮ №656/5 від 16.04.2014- 10-денного строку на оскарження та відсутність підстав для поновлення цього строку, доведені суду у встановленому порядку належними доказами. Так, лист ВПВР УДВС № 04.1-12/4137 від 30.09.14 отримано скаржником 03.10.2014 р., що підтверджено квитанцією про поштове відправлення №198 від 30.09.2014 року (якою підтверджується направлення повідомлення стягувачу за адресою вказаною ним у заві про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2014 року та довідкою Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вих. №1127 від 24.12.2014р., підтверджує дату фактичного отримання ним зазначеного поштового відправлення. Жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження не було надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції.

Зазначеними доказам щодо дати обізнаності стягувача про стверджене порушення його прав у процесі виконавчого провадження не було надано належної оцінки судом першої інстанції. Відтак, задовольняючи скаргу у цій частині суд першої інстанції припустився невідповідності своїх висновків матеріалам справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції у цій частині.

Згідно із п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

24.10.2014 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області призначено рецензента-суб"єкта оцінювальної діяльності, окрім цього 29.10.2014р. АТ "Банк Форум" отримано лист ДП " Інформаційний центр" МУЮ від 24.10.14 про передачу майна на реалізацію на підставі п.5 розділу 3 Тимчасового порядку.

Відповідно до п.1 Розділу 2 Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту. Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

01.07.2014 р. державним виконавцем Пилип'юком Я.В. на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 551 від 06.05.14 складено акт опису та арешту майна, яким описано та арештовано майно, що належить боржнику на праві власності та перебуває у іпотеці АТ " Банк Форум" відповідно до договору іпотеки від 03.04.08 р., посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу Вірстюком Т.В. за реєстром №1250.

Відповідно до ч.8 ст. 54 ЗУ " Про виконавче провадження ", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку ", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання старшого державного виконавця подати адміністратору системи електронних торгів інформацію щодо дати проведення електронних торгів -через 13 днів з моменту ознайомлення сторін із рецензією на оцінку та зобов'язання державному виконавцю подати інформацію адміністратору системи електронних торгів щодо вартості лоту №11187 та лоту 11106, яка буде зазначена після проведення рецензування на оцінку описаного та арештованого майна то суд першої інстанції правомірно визнав їх безпідставними.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.14 р. у справі № 909/1418/13 у відповідності до ст. 106 ГПК України підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 р. у справі №909/1418/13 в частині визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Пилип'юка Я.В. з передачі майна, описаного згідно акту опису та арешту від 11.07.14 року, для реалізації на електронних торгах незаконними - скасувати. В цій частині залишити скаргу без розгляду.

2.В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 р. у справі №909/1418/13 залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 16.02.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.