ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5636/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши розглянувши заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Стройряд", у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про треті особи визнання права власності тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Стройряд"

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну підстав позову з уточненням прохальної частини, просив суд:

1. визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали дорожньої залізо-бетонної основи (бетонування з армуванням), що розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 197122 грн. довжиною 80 м;

2. визнати незаконним та скасувати частково рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" № 1681/14 від 29.10.2014 року в частині:

- надання дозволу ПП "Стройряд" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади міста Харкова із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код класифікації видів цільового призначення - 11.02) площею орієнтовно 0,1660 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування під'їзної залізничної колії (п.22.2 додатку до рішення);

- надання дозволу ПП "Стройряд" на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади міста Харкова із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (код класифікації видів цільового призначення - 11.02) площею орієнтовно 0,1660 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування під'їзної залізничної колії (п.22.3 додатку до рішення);

- доручення виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування і подати його на затвердження в установленому порядку (п.22.4. додатку до рішення);

- доручення до затвердження проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки отримати погодження інженерних служб міста, чиї транзитні інженерні мережі проходять через земельну ділянку, що оформляється за ПП "Стройряд".

05 лютого 2015 року до господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Стройряд", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/5636/14, в якій заявник просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 знести самочинно збудоване майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівельні матеріали, використані під час влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки залізничної колії довжиною 80 метрів під'їзної залізничної колії № 1, довжиною 109 метрів, яка починається від стиків РР СП312 у напрямку упору до ПК1+9,0 м. за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Стройряд" на праві приватної власності.

Згідно зі ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до абзаців 1-2 п. 1.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на вищенаведене, обов'язковою умовою вступу у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору є: подання позовної заяви до однієї або двох сторін у справі, відповідність позовної заяви вимогам 54 - 57 ГПК та тотожність самостійних вимог вимогам за первісним позовом.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Як вже встановлено судом, предметом позовних вимог у справі № 922/5636/14 є визнання за позивачем право власності на будівельні матеріали дорожньої залізо-бетонної основи (бетонування з армуванням), що розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 197122 грн. довжиною 80 м, а також визнання незаконним та часткове скасування рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" № 1681/14 від 29.10.2014 року.

З позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вбачається, що позовними вимогами у зазначеному позові є зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 знести самочинно збудоване майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівельні матеріали, використані під час влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки залізничної колії довжиною 80 метрів під'їзної залізничної колії № 1, довжиною 109 метрів, яка починається від стиків РР СП312 у напрямку упору до ПК1+9,0 м. за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству "Стройряд" на праві приватної власності.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені Приватним підприємством "Стройряд" позовні вимоги не є тотожними вимогам за первісним позовом.

Відповідно до частини 2 п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України" від 26.12.2011 р. № 18, якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Стройряд" повернути без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова

справа № 92/5636/14