ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 916/3084/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"
на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Одеської області 27.10.2014 Одеського апеляційного господарського суду 17.12.2014
у справі господарського суду№ 916/3084/13 Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"
простягнення 11 409 741.93 грн.
за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи

на стороні відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" про стягнення 11 409 741,93 грн. заборгованості за кредитним договором № 04/08 від 10.06.2008.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2013 порушено провадження у даній справі та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод".

В процесі розгляду справи 27.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" звернулося до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД", про визнання недійсним кредитного договору № 04/08 від 10.06.2008, укладеного між ПрАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" і ПАТ "ВТБ Банк", та договору поруки № 04/08.2 від 11.06.2008, укладеного між ТОВ "Торгово-промислова спілка" та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014 у справі № 916/3084/13, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" у прийняті зустрічної позовної заяви, на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 916/3084/13.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статті 44 Господарського процесуального кодексу України та статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 22 та частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, подання зустрічного позову здійснюється з урахуванням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З огляду на наведене, відсутність у статті 3 Закону України "Про судовий збір" положень щодо сплати судового збору при поданні зустрічної позовної заяви не звільняє заявника від встановленого статтею 6 вказаного Закону та статтею 60 Господарського процесуального кодексу України обов'язку сплачувати судовий збір за подання такої заяви у порядку та розмірі, що передбачені при поданні позову.

За таких обставин доводи скаржника про відсутність підстав для сплати судового збору, у зв'язку з тим, що статтею 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору при поданні зустрічної позовної заяви слід визнати помилковим.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" не надало доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів сторонам по справі.

Відповідно до пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, у зв'язку з ненаданням скаржником при зверненні до суду із зустрічним позовом доказів надсилання його копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для повернення вказаного позову без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 27.10.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 916/3084/13 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 916/3084/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк