overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 921/159/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль,Тернопільська область, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 38 940,00 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : належним чином засвідчені копії долучених документів, письмово зазначити підстави за заявлення позову до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", за наявності положення про філію Борщівський райавтодор, довіреність на укладення керівником філії Борщівський райавтодор договорів.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, положення про філію Борщівський райавтодор, довіреність на укладення керівником філії Борщівський райавтодор договорів.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 921/142/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" (вул. М. Грінченка, буд.18, м. Київ, 03039)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про стягнення заборгованості в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції. .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : обгрунтований розрахунок упущеної вигоди з посиланням на докази, що його підтверджують та з врахуванням умов п. 2.2. договору, докази понесення витрат на оплату транспортних послуг, підстави їх відшкодування, правове обгрунтування договірних санкцій із зазначенням періоду їх нарахування.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/808/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 402000,00 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида ЛТД", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від заявника: ОСОБА_7. - по довіреності,

ліквідатор банкрута: Іванюк О.М.

представник кредитора ОСОБА_3: ОСОБА_4 - по довіреності,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу недійсними

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у ТБ «Електронні торги України», Черкаська філія.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 18 лютого 2015 року о 1145 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Витребувати у ТБ «Електронні торги України», Черкаська філії:

- заяви заявників на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них;

- рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах;

- докази надсилання (вручення) протоколів у паперовій формі переможцю та замовнику з доданням засвідчених організатором текстів договорів, вказаних в оголошеннях про проведення аукціонів;

- копії протоколів про проведення електронних торгів (аукціону) №103713, 103714, 103715 від 05.03.2014 pоку, які було надано переможцю та замовнику;

- докази щодо проведення першого та повторного аукціону з продажу майна банкрута;

- докази оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону;

- письмове повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Уповноважити представника Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» Рубана О.Г. та інших на отримання інформації від ТБ «Електронні торги України», Черкаської філії.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 10/5026/2409/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу АТ «Дельта Банк» №18.5/659 від 11.02.2015 року на дії ліквідатора Кугота І.П. у справі №10/5026/2409/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-С»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-С»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2011 року порушено провадження у справі №10/5026/2409/2011 про банкрутство ТОВ «Крокус-С».

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 року ТОВ «Крокус-С» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

11.02.2015 року від АТ «Дельта Банк» надійшла скарга №18.5/659 на дії ліквідатора Кугота І.П.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги №18.5/659 від 11.02.2015 року АТ «Дельта Банк» на дії ліквідатора Кугота І.П. призначити у судовому засіданні на 1000 годину 17 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича, арбітражного керуючого Каплю С.В., представників комітету кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. справа № 2/262

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства «ЕК "Чернівціобленерго"

до комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про стягнення заборгованості - 30602801,55 грн.

представники:

від стягувача - не з"явився

від боржника - не з"явився

від ДВС - Семенов М.В., довіреність від 29.12.2014

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 у даній справі стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців .

На примусове виконання рішення від 26.11.2001 був виданий наказ від 10.12.2001.

Ухвалою суду від 05.10.2005 задоволено заяву ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001.

На виконання даної ухвали 06.04.2006 судом видано наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2011, залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 до 01.09.2012.

29.01.2015 комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (правонаступник ДКП "Чернівціводоканал") звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.01.2015, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу господарського суду Чернівецької області 06.04.2006 по справі №2/262. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними та визнати недійсною постанову від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500000,00 грн., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

Ухвалою суду від 30.01.2015 розгляд даної скарги призначено на 11.02.2015.

Проте, до початку судового засідання позивач (стягувач) звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги для надання додаткового строку щодо підготовки відзиву розом з доказами, що мають значення для розгляду скарги по суті.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане стягувачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд скарги - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 10:15 год. 26 лютого 2014 року.

2. Участь представників боржника, стягувача та Державної виконавчої служби України в судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/156/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс»

до фізичної особи - підприємця Луканюка Руслана Федоровича

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 273677,27 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Нікіфоров Д. В., свідоцтво № 464 від 06.05.2011.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс», м. Київ, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Луканюка Руслана Федоровича, с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 273677,27 грн., в тому числі: 253816,19 грн. основного боргу, 11061,43 грн. пені, 7614,49 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 1185,16 грн.

Позов мотивується тим, що 20.10.2014 між сторонами було укладено договір поставки № 10/14-6ИФ. Згідно пункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) в жовтні 2014 року передав у власність покупця (відповідача) товар на загальну суму 253816,19 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 10335 від 24.10.2014 на суму 102621,49 грн., № 10365 від 24.10.2014 на суму 50541,12 грн. та № 10526 від 28.10.2014 на суму 100653,58 грн. Однак, відповідач в порушення пункту 5.4 договору поставлений товар не оплатив внаслідок чого заборгував позивачу 253816,19 грн. Крім того, згідно пункту 6.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1185,16 грн., пеню в сумі 11061,43 грн. та інфляційні в сумі 7614,49 грн.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак до початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання (факсограму вх. № 566) в якому позивач просить суд розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні представник відповідача в усній формі просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2015 року о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.01.2015.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" лютого 2015 р. Справа № 926/230/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Публічне Акціонерне Товариство комерційний Банк "ПриватБанк" м. Тернопіль

відповідач Фізична особа-підприємець Добель Тетяна Петрівна м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 11248,30 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал заяви від 19.09.2013 року для огляду, докази надання відповідачу кредитної карти (відкриття карткового рахунку), докази фактичного надання кредиту (банківська виписка з 21.09.2013 року та копії меморіальних ордерів)

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/20/15

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Нірвана ЛТД" м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад "Чернівецький політехнічний коледж" м. Чернівці

про повернення орендованого майна та стягнення 34121,28 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Чорней С.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 05.05.2014 р.)

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь: прокурор Колотило Т.О. (посвідчення № 018540 від 17.07.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Нірвана ЛТД" м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад "Чернівецький політехнічний коледж" м. Чернівці, про повернення орендованого майна (нежитлові підвальні приміщення будівлі учбового корпусу № 2, загальною площею 129,70 кв.м., вартістю 524422,00 грн.) та стягнення 34121,28 грн., у тому числі: 6364,14 грн. заборгованості по орендній платі, 269,74 грн. пені, 36,07 грн. 3 % річних та 27541,33 грн. неустойки, що виникли у результаті неповернення орендованого майна згідно умов договору оренди № 429 від 15.08.2013 р.

Ухвалою суду від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.01.2015 р.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р.

11.02.2015 р. відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, проте відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням до м. Києва.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 р. на 10:00 годин.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4. Участь сторін, прокурора та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.