номер провадження справи 9/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 908/2416/14

За заявою ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 30428,27 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Суберляк Д.В. (дов. № 4007-О від 31.10.12)

Від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015р. до господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14 на 18 місяців.

06.02.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 908/2416/14 для розгляду заяви передано судді Боєвій О.С. Ухвалою суду від 09.02.2015р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 16.02.2015р.

У судове засідання 16.02.2015р. представник заявника (відповідача) на з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Із змісту заяви про надання розстрочки виконання рішення вбачається наступне. На даний момент виконання рішення господарського суду для відповідача ускладнюється. Так, у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина, дочка 2008 року народження, яку відповідач виховує та утримує сама, що підтверджується актом депутата, який затверджено секретарем Михайлівської селищної ради від 19.01.2015р. Майно на яке можливо накласти арешт з послідуючою реалізацією чи за рішенням суду має бути передане стягувачу відсутнє. Виконавчою службою накладено арешт на рахунки відповідача в ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «Приватбанк», але кошти на них відсутні. Житловий будинок, який належить на праві власності, відповідач не може відчужувати в зв'язку із знаходженням його в іпотеці ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується договором іпотеки № РМЕ-200-909/2008 від 07.08.2008р. Відповідно до податкової декларації за останні звітні періоди з відмітками про її прийняття податковою службою сукупний річний дохід відповідач за 2014р. становить 13995 грн., вказана сума йде на утримання дитини, сплату кредитів. У зв'язку з чим, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14 строком на 18 місяців (з лютого 2015р. по липень 2016р.) сплачуючи заборгованість рівними частками в сумі 1779,80 грн.

У судому засіданні 16.02.2015р. представник позивача в усній формі заперечив проти задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14.

Розглянувши матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14 позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволений частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом, суму 6373,33 грн.- заборгованість з процентів за користування кредитом, суму 1980,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, суму 1858,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суму 1824,78 грн. - витрати зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

21.10.2014р. господарським судом видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З приписів п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, особа, яка заявляє про надання розстрочки виконання судового рішення, повинна не тільки навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, але і подати докази на підтвердження наведених обставин.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З приписів же п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» слідує, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Як свідчать матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення, заявником (ФОП ОСОБА_1) на підтвердження викладених у заяві обставин подані незасвідчені копії документів, зокрема копії: акту підтвердження № 240 від 19.01.2015р., кредитного договору № ML-200/909/2008 від 07.08.2008р., договору іпотеки № PML-200/909/2008 від 07.08.2008р., податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1, постанов державних виконавців про арешт коштів та про арешт майна ФОП ОСОБА_1

Отже надані заявником незасвідчені копії документів не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, не підтверджують факт існування скрутного фінансового стану, і не можуть братися судом до уваги.

Слід також зазначити, що ст. 121 ГПК України передбачено скорочений термін розгляду заяв про надання розстрочки виконання рішення, а саме - 10 днів. Останнім днем строку розгляду даної заяви є 16.02.2015р., таким чином можливість відкладення розгляду даної заяви відсутня.

За таких обставин, у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14 слід відмовити.

Залишення заяви без задоволення не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, надавши необхідні докази (з дотриманням ст. ст. 34, 36 ГПК України) на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2014р. у справі № 908/2416/14 - відмовити.

Суддя О.С. Боєва