КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа№ 17/388

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі Мурашко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник Шатун С.С. - за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.12.2014 року

у справі № 17/388 (суддя Спичак О.М.)

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

в особі Структкрного відокремленого підрозділу

«Енергозбут Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про стягнення 15 178 550,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 17/388 від 22.12.2014 заява ПАТ "АК "Київводоканал" про надання відстрочки строком на 5 років задоволена частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва № 17/388 від 03.11.2010 р. до 01.01.2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою, боржник звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала не ґрунтується на нормах чинного законодавства, просить її скасувати та прийняти нове рішення про надання відстрочки виконання рішення строком на 5 років.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник кредитора в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.102 ГПК України, наявність поштових повідомлень про отриманння сторонами у справі ухвали апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІV Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, Рішенням Господарського суду міста Києва № 17/388 від 03.11.2010р. позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" задоволено частково та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 13 595 261,95 грн. основного боргу за активну електроенергію, 932,81 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, 163 154,34 грн. інфляційних збитків, 68 420,68 грн. трьох процентів річних, 300 000,00 грн. пені, 23 901,09 грн. витрат по оплаті державного мита, 221,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 17/388 від 17.01.2011 р. вищезазначене рішення Господарського суду міста Києва скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені та штрафу на суму 1 350 780,45 грн. та задоволено позов в цій частині, в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 17/388 від 17.01.2011р. Господарським судом міста Києва було видано наказ від 07.02.2011р. про стягнення з ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь АЕК "Київенерго" 13 595 261,95 грн. основного боргу за активну електроенергію, 932,81 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, 163 154,34 грн. інфляційних збитків, 68 420,68 грн. трьох процентів річних, 23 901,09 грн. витрат по оплаті державного мита, 221,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 399 046,82 грн. пені, 951 733,63 грн. штрафу, 12 750,00 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України № 17/388 від 17.03.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. залишено без змін.

16.07.2014 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. строком на 5 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 заява ПАТ "АК "Київводоканал" про надання відстрочки строком на 5 років задоволена частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва № 17/388 від 03.11.2010 р. до 01.01.2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою, боржник наполягає на скрутному фінансовому становищі, а саме: за результатами фінансової діяльності ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за 2008рік збитки відповідача складають 62 млн. 857 тис. грн., збитки за 2009рік складають 1 млн. 638 тис. грн., збитки за 2010 рік складають 76 млн. 697 тис. грн., збитки за 2011 рік складають 151 млн. 010 тис. грн..

Крім того, надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, які енергопостачальна компанія стягує за порушення строків розрахунків за спожиту електричну енергію.

Таким чином, склалася така ситуація, що заборгованість ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" перед ПАТ "Київенерго", що виникла через несвоєчасні розрахунки державного та місцевого бюджетів, стягується з урахуванням штрафних санкцій, не зважаючи на те, що розрахунки з погашення заборгованості з різниці між фактичною вартістю послуг із водопостачання та водовідведення та їх собівартістю здійснюються без урахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, як наголошує заявник апеляційної скарги, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача, що підтверджується наданими сторонами доказами.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "АК "Київводоканал" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва № 17/388 від 22.12.2014р.- без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська