номер провадження справи 17/168/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Справа № 908/6219/14

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», 69095, м. Запоріжжя вул. Українська буд. 50

до відповідача: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, 72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна 7

про стягнення 9 214,94 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Дондик Г.П., довіреність від 18.06.14 №18/08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.12.14 до господарського суду Запорізької області звернулось Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя (далі ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «АД України») до відповідача Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (далі Приморська МР) про стягнення суми основного боргу в розмірі 6442,87 грн., пені в розмірі 907,65 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 824,69 грн., три проценти річних в сумі 152,51 грн.

26.12.14 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ ДАК «АД України» до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/6219/14, якій присвоєно № провадження 17/168/14. Судове засідання призначено на 04.02.15, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Заявою від 03.02.15 №13/6219-1 про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9214,94 грн., з якої: 6442,87 грн. основного боргу, 907,65 грн. пені, 1642,54 грн. втрат від інфляційних процесів та 221,88 грн. 3 % річних.

За заявою уповноваженого представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.02.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 07.11.14 № 13/1632, з урахуванням заяви від 03.02.15 № 13/6219-1 про збільшення позовних вимог, зазначив наступне. Між сторонами у справі укладено договір на поточний ремонт дороги по вул. Маяковського у м. Приморськ Запорізької області на суму 6442,87 грн. Однак, зобов'язання щодо оплати наданих послуг в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав, внаслідок чого, за ним виникла заборгованість в розмірі 6442,87 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 907,65 грн. пені, 1642,54 грн. втрат від інфляційних процесів та 221,88 грн. 3 % річних. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 11, 202, 257, 264, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 631, 837, 838 ЦК України та ст. ст. 131, 173, 174, 193, 218, 230 ГК України просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із пошуку відомостей в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 25.12.14, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/6219/14, місцезнаходженням Приморської міської ради Запорізької області є: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 7, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.13 між Приморською міською радою (надалі Замовник) та Філією «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі Підрядник) укладено договір №12 на поточний ремонт по вул. Маяковського у м. Примосрьк Запорізької області, за умовами якого (п. 1.1. договору) в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручив, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по об'єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Маяковського у м. Приморськ Запорізької області», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що строки виконання робіт: початок - дата підписання договору, кінець 31 грудня 2013 р.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна цього Договору становить 6 442,87 грн., у т.ч. ПДВ 1073,81 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д.1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями) та ВБНВ.3.2-218-180-2003 (із змінами та доповненнями). Відповідно до п. 5.1 Договору, строк виконання робіт визначається в п. 1.3 цього Договору. Роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ №3). Якщо інше не встановлено чинним законодавством та/або Договором, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою Сторін шляхом підписання додаткових угод. Виконання робіт за цим Договором може бути закінчено достроково.

Як визначено п. 10.1 договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2013 р., а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/6219/14, на виконання умов договору від 01.11.13 № 12, Філією «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» були виконані роботи по поточному ремонту дороги по вул. Маяковського у м. Приморськ Запорізької області, а Приморською міською радою Запорізької області були прийняті вказані роботи про що складено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. на загальну суму 6442,87 грн. Довідка та акт підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками без зазначення будь-яких зауважень щодо строків та якості виконаних підрядних робіт.

Пунктом 4.1 договору визначено, що Замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2) і довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в десятиденний строк з дня підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2) і довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представника сторін.

Остаточний розрахунок з Підрядником за виконані роботи Замовник здійснює не пізніше 10 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2, п. 4.3 Договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з несплатою коштів за виконані підрядні роботи позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 13.05.14 №13/471 з вимогою здійснити оплату заборгованості за виконані підрядні роботи.

На вказану претензію відповідачем була надана відповідь від 20.05.14 №01-22/884/1 про те, що платежі не були виконані з причини не проведення їх держказначейством.

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за виконані позивачем роботи в строк, визначений у договорі в сумі 6 442,87 грн. не здійснив. Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 6 442,87 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 6442,87 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.2.2 договору передбачено, що Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов'язаний сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення та може бути більшим за строк, ніж 6 місяців (ст. 232 ГК України).

Позивачем заявлено до стягнення 907,65 грн. пені за період з 11.12.13 по 24.09.14 (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/6219/14 доведено.

Розрахунок пені в розмірі 907,65 грн. здійснений позивачем вірно, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог заявлено до стягнення 3% річних в сумі 221,88 грн. за період з 11.01.14 по 02.02.15 та втрат від інфляційних процесів в розмірі 1642,54 грн. за період з 11.01.14 по 02.02.15 (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Перевіривши наведені позивачем розрахунки заявлених до стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів суд дійшов висновку, що вони є помилковими та дійсний розмір 3% річних становить 205,47 грн., інфляційних втрат 1602,31 грн. Отже, вимоги в цій частині задовольняються судом частково в зазначених судом розмірах. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних та втрат від інфляційних процесів відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1815,86 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна 7, ) на користь Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя вул. Українська, буд. 50, суму основного боргу в розмірі 6 442 (шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 87 коп., пеню в розмірі 907 (дев'ятсот сім) грн. 65 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 47 коп. та 1 815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 86 коп. судового збору Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 11.02.15.

Суддя В.Л. Корсун