ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 915/1923/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Колодяжної Ю.А - дов. №01/53-212 від 25.12.2014,

представника відповідача: Геращенко Н.М - дов. №591 від 01.10.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Київська, 129-а),

про: стягнення 1116151,36 грн. по договору реструктуризації №56/9-р від 28.07.2014, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» боргу по договору реструктуризації №56/9-р від 28.07.2014 у загальній сумі 1116151,36 грн.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що станом на 01.01.2015 заборгованість по договору реструктуризації №56/9-р від 28.07.2014 повністю погашена.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо стану взаєморозрахунків по договору реструктуризації №56/9-р від 28.07.2014, суд призначив по справі звірку взаєморозрахунків.

У судове засідання 09.02.2015 відповідачем надано суду акт звірки, яким сторони погодили розмір та складові частини заборгованості по договору реструктуризації №56/9-р від 28.07.2014, які є не погашеними. Представник відповідача у судовому засіданні заперечень проти позовних вимог не висловив.

У судовому засіданні 09.02.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

22.02.2012 між сторонами був укладений Договір № 56/9 про постачання електричної енергії (надалі - Договір №56/9), згідно умов якого постачальник (позивач у справі), продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5310 кВт, а відповідач, як споживач, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. (п.1.1 Договору №56/9).

У суду відсутні докази розірвання даного договору.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.3 та п. 2.3.4 договору відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків №10 «Порядок розрахунків» та №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

28.07.2014 між сторонами був укладений Договір реструктуризації №56/9-р (надалі - Договір №56/9-р), згідно умов якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем за Договором №56/9 у сумі 5057316,68 грн., що зафіксовано у акті звірки станом на 24.07.2014, а саме: 3662465,32 грн. - активна електроенергія за період грудень 2013 року - червень 2014 року, 225190,96 грн. - реактивна електроенергія за період червень 2013 року - червень 2014 року, 139604,07 грн. - 3% річних, 439139,63 грн. збитків від інфляції, 590916,70 грн. пені (п.1.1. Договору № 56/9-р).

Пунктом 2.1.1. Договору №56/9-р сторони визначили, що відповідач самостійно щомісячно сплачує позивачу відповідну частку заборгованості, вказану у п.1.1. Договору згідно погодженого графіка. Оплата здійснюється виключно перерахуванням грошових коштів на банківські рахунки позивача вказані у п.2.1.1 цього договору в гривнях (п.2.2 Договору).

Згідно пунктів 2.6, 2.7 Договору №56/9-р, у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, визначених у пункті 2.1.1 цього договору та/або виконання їх в неповному обсязі, графік погашення заборгованості вважається зміненим, відповідач упродовж 5 банківських днів (з урахуванням п.2.5 Договору №56/9-р) з дня порушення зобов'язаний сплатити (погасити) позивачу увесь залишок несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим Договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки позивачау від відповідача за цим договором. У разі порушення відповідачем строків погашення реструктуризованої заборгованості за зміненим графіком, (п.2.6. Договору №56/9-р), Договір сторонами вважається розірваним на наступний день після спливу строку (п'яти банківських днів) визначених у п.2.6 цього Договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку позовних вимог, та акту звірки взаєморозрахунків за період з 28.07.2014 по 14.11.2014, станом на 14.11.2014 відповідач здійснив часткову оплату по договору №56/9-р в сумі 3941165,32 грн., а саме: активна електроенергія - 3662465,32 грн., пеня - 278700,00 грн. Відповідно, сума заборгованості за Договором №56/9-р станом на 14.11.2014 становить 1116151,36 грн., в тому числі: реактивна електроенергія - 225190,96 грн., пеня - 312216,70 грн., збитки від інфляції - 439139,63 грн., 3% річних - 139604,07 грн.

Будь-яких доказів в обґрунтування того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату заборгованості в строки та у розмірі встановлені п.п.2.1.1,2.6 Договору №56/9-р, відповідач, в порушення приписів ст.33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 129-А (р/р0053 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (р/р 01 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) 225190,96 грн. вартості послуг за перетікання реактивної електроенергії, 312216,70 грн. пені, 139604,07 грн. - 3% річних, 439139,63 грн. збитків від інфляції та 22323,03 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 12 лютого 2015 року.