РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015Справа №910/719/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київмедпрепарати»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ATM PATNERS»
Простягнення 271 392,00 дол. США, що еквівалентно 4 279 283,55 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г.- дов. № б/н від 27.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарати» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ATM PARTNERS» про стягнення 271 392,00 дол. США, що еквівалентно 4 279 283,55 грн. заборгованості за контрактом № EXP - 444/14 від 10.10.2014 р.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.02.2015 року.

Представник позивача через відділ діловодства господарського суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а в судовому засіданні 20.02.2015 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.02.2015 р. не з'явився, проте через відділ діловодства подав відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду, відповідно до яких позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також представник відповідача просив суд розглядати зазначену справу без участі його представника.

В судовому засіданні 20.02.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Київмедпрепарати» (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ATM PARTNERS» (покупець, відповідач) було укладено контракт № EXP-444/14, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця на умовах, в об'ємах і в порядку, передбаченому даним контрактом медпрепарати (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно даного договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами п. 1.2 договору встановлено, що поставка товару відбувається на основі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару являються невід'ємною частиною даного контракту. При цьому покупець не має права відмовлятися від товару, погодженого сторонами у специфікації.

Відповідно до п. 1.3 договору, покупець приймає на себе зобов'язання з оплати товару, який йому був переданий по цьому договору.

У п. 1.4 договору зазначено, що асортимент, кількість, відпускна ціна товару та термін поставки товару вказуються в специфікаціях на кожну партію товару.

Пунктом 1.5 контракту передбачено, що отримувач товару по даному контракту являється: ТОВ «ATM PARTNERS», Республіка Узбекистан, 100100, м. Ташкент, вул. Шота Руставелі 45.

Умовами п. 2.1 договору встановлено, що загальна вартість контракту складає 1 000 000,00 доларів США.

Відповідно до умов Специфікації № 1 сторони домовились про поставку і оплату товару на суму 271 392,00 доларів США.

У відповідності до п. 4.1 договору встановлено, що оплата повної вартості отриманого товару за договором повинна здійснюватись в доларах США по реквізитах продавця у наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (СMR) в місті Києві чи авіатранспортної накладної в аеропорту Бориспіль.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що першим днем відстрочення платежу являється день, що є наступним за датою зазначеною в накладній.

Згідно з п. 3.1 договору, товар поставляється на умовах: фрахт/перевозка і страхування оплачено до (СІР) - Ташкент, станція призначення: Митний пост - «Арк Булок», м. Ташкент, вул. Самарканд йули, 36, код 26003; Таможний пост - «СЬК Ташкент Аеро», м. Ташкент Аеропрт, код 00102.

Відповідно до п. 4.3 договору, датою поставки товару вважається дата передачі товару перевізнику.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарати» відповідно до Специфікації № 1 до контракту, інвойса № ЕХР-444/14-1 поставив, а ТОВ «ATM PARTNERS» прийняло товар на загальну суму 271 392,00 долари США грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 0738701 від 23.10.2014 р., копія якої містяться в матеріалах справи. Разом з тим, в порушення умов вищезазначеного договору, відповідачем у строки встановлені в контракті - до 21.12.2014 р. не було оплачено поставлений товар, у зв'язку чим за поставку товару згідно товарно-транспортною накладною (СМR) № 0738701 від 23.10.2014 р. виник борг у розмірі 271 392,00 долари США.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 4 279 283,55 доларів США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У відповідності до п. 4.1 договору встановлено, що оплата повної вартості отриманого товару за договором повинна здійснюватись в доларах США по реквізитах продавця у наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (СMR) в місті Києві чи авіатранспортної накладної в аеропорту Бориспіль.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що першим днем відстрочення платежу являється день, що є наступним за датою зазначеною в накладній.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки Публічне акціонерне товариство «Київмедпрепарати» відповідно до Специфікації № 1 до контракту, інвойса № ЕХР-444/14-1 поставив, а ТОВ «ATM PARTNERS» прийняло товар на загальну суму 271 392,00 долари США грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 0738701 від 23.10.2014 р., копія якої містяться в матеріалах справи. Разом з тим, в порушення умов вищезазначеного договору, відповідачем у строки встановлені в контракті - до 21.12.2014 р. не було оплачено поставлений товар, у зв'язку з чим за поставку товару згідно товарно-транспортною накладною (СМR) № 0738701 від 23.10.2014 р. виник борг у розмірі 271 392,00 долари США.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 271 392,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.01.2015 р. еквівалентно 4 279 283,55 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ATM PARTNERS» (місцезнаходження: Республіка Узбекистан, 100100, м. Ташкент, вул. Шота Руставелі, буд. 45, ОКПО 18989448, ИНН 204511717, ОКОНХ 71212) на користь Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ) 271 392 (двісті сімдесят одну тисячу триста дев'яносто два) долари США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.01.2015 р. еквівалентно 4 279 283,55 грн.) основного боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.02.2015 року

Суддя Спичак О.М.