ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2015 р. Справа № 902/185/15

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Чечельницького району (вул. К. Маркса, 25, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800) в інтересах держави в особі Куренівської сільської ради (вул. Першотравнева, 62, с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822)

до:Приватного підприємства "АФ "Куренівське" (вул. Першотравнева, 1, с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822)

про стягнення 15 813,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чечельницького району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 56-185 вих - 15 від 09.02.2015 року в інтересах держави в особі Куренівської сільської ради про стягнення з Приватного підприємства "АФ "Куренівське" збитків в розмірі 15 813,96 грн..

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Статтею 54 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення вказаної норми в позові не вказана повна інформація щодо місцезнаходження сторін, а саме відсутнє найменування районних та обласних центрів.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Водночас, позовні матеріали не містять належних доказів направлення сторонам копії позовної заяви з додатками.

Так, в позовних матеріалах міститься розписка від 10.02.2015 року про те, що директором ТОВ "Чечельницьке" Шевчук В.С. отримано позовну заяву з додатками про стягнення збитків, завданих Куренівській сільській раді. При цьому суд зазначає, що відповідачем за позовною заявою № 56-185 вих -15 від 09.02.2015 року прокурором визначено не ТОВ "Чечельницьке", а ПП "АФ "Куренівське". До того ж, виходячи зі змісту п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, дана розписка не може слугувати доказом направлення копії позовної заяви.

Також позовні матеріали не містять доказів направлення копії позовної заяви з додатками позивачу. Натомість, в позовних матеріалах міститься другий примірник позовної заяви з додатками. При цьому суд зазначає, що за приписами Господарського процесуального кодексу України, суд не наділений повноваженнями щодо направлення сторонам копій позовної заяви.

Також суд звертає увагу прокурора на те, що у відповідності з приписами ст. 65 ГПК України, на стадії прийняття позовної заяви, суд оцінює докази.

До позовної заяви додано матеріали які не можуть вважатися доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 6 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №56-185 вих-15 від 09.02.15 на 7 аркушах разом з матеріалами на 27 аркушах повернути прокурору.

2.. Копію позовної заяви № 56-185 вих - 15 від 09.02.2015 року, розписки від 10.02.2015 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Чечельницького району (вул. К. Маркса, 25, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

3 - позивачу (вул. Першотравнева, 62, с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822

4 - відповідачу (вул. Першотравнева, 1, с. Куренівка, Чечельницький район, Вінницька область, 24822)