overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.15р. Справа № 904/1119/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі

Позивача-1 Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в сумі 22 350 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачу-1 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачу-2 - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу-2 з'явитися до Відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача-2), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/9804/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво", 49107, м.Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1а

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44

про стягнення 630 322, 74 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяйво" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості в сумі 39487,16 доларів США, що еквівалентно 627845,84 грн., 3% річних у сумі 155,78 доларів США, що еквівалентно 2476,90 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 17.03.2014 року за № 170301, в частині своєчасної та повної оплати за посівний матеріал.

Ухвалою суду (суддя Панна С. П.) від 12.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.12.2014р.

25.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015р., з 15.01.2015р. на 05.02.2015р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, в засіданні оголошено перерву до 18.02.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С. П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9804/14 прийняти до свого провадження .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.15р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.15р. Справа № 904/1104/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", (м. Кривий Ріг)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 29 142,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 992 від 02.09.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: наданий позивачем поштовий опис не містить підпису працівника поштової установи та календарного штампу, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/507/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Груп", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 140,87 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Хліб" про стягнення 27 140,87 грн., з яких: 25 026,39 грн. - основна заборгованість, 1 888,24 грн. - пеня, 226,24 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 15/01 від 15.01.2013р., в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду (суддя Панна С. П.) від 29.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.02.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С. П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/507/15 прийняти до свого провадження .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015Справа № 910/3666/15-г

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Фізичної особи-підприємця Моторної Інни Олександрівни

про стягнення 41 786,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.15 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

___________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015Справа № 910/3667/15-г

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Оскірко Євгена Володимировича

про стягнення 30 083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.15 о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/10445/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Роменського Анатолія Олексійовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 541,93 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АД Шина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Роменського Анатолія Олексійовича про стягнення заборгованості в сумі 16 541,93 грн., судового збору.

Ухвалою суду (суддя Панна С. П.) від 05.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.01.2015р.

21.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 05.02.2015р., з 05.02.2015р. на 18.02.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С. П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/10445/14 прийняти до свого провадження .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/4933/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Реал-Трейдінг", м. Харків

до ТОВ "Реал-Трейдінг", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ОВ "Реал-Трейдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Бондаренко В.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 28.11.2014 р. (№ 11880).

До суду надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 46556 від 23.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 701048,96 грн., яку ухвалою від 24.12.2014 р. було призначено до розгляд в судовому засіданні 03.02.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про допущення описки в ухвалі суду від 24.12.2014 р. в частині дати призначення заяви податкової інспекції до розгляду, а саме: замість "12 березня 2015 р. о 11:40" вказано "03 лютого 2015 р. о 11:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату слухання заяви ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 46556 від 23.12.2014 р.) "12 березня 2015 р. о 11:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.12.2014 р. описку та вказати дату слухання заяви ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 46556 від 23.12.2014 р.) "12 березня 2015 р. о 11:40".

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/3291/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвірт", м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.), якого зобов`язано в строк до 15 вересня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

16.09.2014 року здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 8918.

17.02.2015 року до суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№6360) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.09.2014р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 19/22-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 19/22-10, порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" (Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 72; код 03760792) про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.03.2010 року було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина".

Постановою Господарського суду від 14.12.2010 року № 19/22-10 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою Господарського суду від 25.10.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

У січні 2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Відкритого акціонерного товариства "Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс".

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ"Недригайлівське підприємство "Агротехсервіс" в судове засідання на 05 березня 2015 року на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати ліквідатора Гайдукова С.П. надати суду уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з урахуванням прийнятих ухвал суду від 12.02.2015 року.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2015 Справа № 904/9370/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 р. по справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЕКР АКТИВ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 03.02.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.03.2015 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко