УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/15530/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

На бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича

До Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Про стягнення 1 114 770,19 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 15.10.2013 позов задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича 11 074 580,50 грн. боргу по орендній платі, 9 770,05 грн. пені, 30 419,64 грн. - 3% річних, 22 295,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 15.10.2013 частково скасовано та прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до якого

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича 391 240,92 грн. заборгованості з орендної плати за період з вересня 2011 року по 26.04.2012, 17 067,90 грн. - 3% річних, 8 249,30 грн. витрат по сплаті судового збору;

в решті позовних вимог відмолено;

стягнуто з Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 7 134, 53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.02.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/15530/13 від 09.04.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/15530/13 від 05.02.2014 залишено без змін.

24.12.2014 відповідач звернувся до господарського суду із заявою № 16436/4.1 від 22.12.2014 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/15530/13 від 26.02.2014 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Герасимчук Андрія Станіславовича на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 7 134, 53 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15530/13 від 26.12.2014 заяву відповідача задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/15530/13 від 26.02.2014.

18.02.2015 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

1. визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо не вчинення дій передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною.

2. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавче провадження ВП № 42692377 від 27.03.2014 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, стосовно накладення арешту на все майно боржника ПАТ «БАНК ФОРУМ» та оголошення заборони на його відчуження, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження;

3. копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направити до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання позивачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем до скарги подано фіскальні чеки №№ 9879, 9880 від 17.02.2015 та описи вкладення у цінний лист від 17.02.2015.

Проте, зі змісту наданих описів не вбачається, що на адреси ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та ФОП Герасимчук А.С. було надіслано саме копію скарги. Надані описи свідчать про надіслання лише додатків до скарги, що перелічені у скарзі (13 документів).

Отже, належних доказів в підтвердження надіслання копії скарги на адресу позивача та органу ДВС не подано.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова