ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 923/1908/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до: Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області

про стягнення 233632,28 грн,

за участі представників:

позивача - Воробйовської В.В., Набоки І.І. (представників за дорученнями),

відповідача - Подольської О.О. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим до відповідача, про стягнення 323545,28 грн заборгованості за телекомунікаційні послуги, які ним надані абонентам м. Нова Каховка, як пільговим категоріям громадян, та які підлягають сплаті за рахунок державних субвенцій з державного бюджету України.

Під час судового розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до стягнення 233632,28 грн, вказавши, що інша сума боргу погашена відповідачем. Таке зменшення прийняте судом до розгляду з огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач надавав жителям м. Нова Каховка телекомунікаційні послуги включено з січня по листопад 2014 року, але відповідачем, як особою, яка зобов'язана за законодавством здійснювати таку компенсацію з Державного бюджету України, оплата проводилася несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим і утворилася наявна заборгованість.

Відповідачем заявлені вимоги не визнаються та ним заявлено клопотання про припинення провадження у справі за непідвідомчості спору господарським судам України, оскільки спір витікає з адміністративних правовідносин, що пов'язані зі стягнення заборгованості з державного бюджету.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 27 січня та 17 лютого поточного року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з наступних підстав.

Рішенням Новокаховської міської ради від 04.06.2010 року №1541 затверджено Положення про Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, за яким визначено, що Управління є виконавчим органом Новокаховської міської ради, здійснює керівництво у сфері соціального забезпечення населення та соціального захисту пенсіонерів, інвалідів, одиноких непрацездатних громадян, дітей-сиріт, одиноких матерів, багатодітних, а також малозабезпечених сімей з дітьми, інших соціально незахищених громадян, які потребують допомоги і соціальної підтримки з боку держави, фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до пункту 3 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 названого Порядку, він визначає згідно зі статтею 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг населенню на оплату пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у відповідному бюджеті на зазначені цілі.

Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг.

Так, у відповідності до статті 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 1 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 5 Закону України «Про охорону дитинства», статті 63 Закону України «Про телекомунікації» витрати, які понесені підприємством зв'язку в результаті надання послуг на пільгових умовах, підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, вказаними законодавчими положеннями встановлено порядок та обов'язок відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, здійснювати компенсаційні виплати позивачу за надані державою пільги з користування послугами зв'язку для пільгових категорій громадян.

Визначення поняття „справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином публічно-правові спори вирішуються адміністративними судами України.

В п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, суд виходить з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, між сторонами, за наявності заборгованості у вказаній сумі, виникли правовідносини, які за своїм характером витікають з адміністративних та є публічно-правовими, а тому даний спір не є господарським.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді, а тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України, у зв'язку з чим відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем при заявлені позову в розмірі 6470,91 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Херсонської філії сплачений платіжним дорученням № 6916 від 17.12.2014р. судовий збір в розмірі 6470,91 грн.

Суддя М.К. Закурін