РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 924/1520/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі: Німчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук В.Б. (керівник, згідно виписки з ЄДР від 24.05.2013 року); Козік Т.Л. (довіреність №б/н від 09.02.2015 року)

від відповідача: Зарицький О.Д. (генеральний директор, посвідчення №003012 від 15.01.2014 року); Бокуліч В.П. (довіреність №26 від 12.01.2015 року); Міхо І.М. (довіреність №16 від 06.01.2015 року)

розглянувши заяву позивача Приватного підприємства "Бондар" про відвід колегії суддів поданої під час розгляду апеляційної скарги відповідача Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року у справі №924/1520/14

за позовом Приватного підприємства "Бондар"

до Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія"

про стягнення 136286,39 грн., з яких: 103655,36 грн. заборгованості, 7789,72 грн. пені, 8256,46 грн. - 3 %річних, 16584,85 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року у справі №924/1520/14.

06 лютого 2015 року через канцелярію апеляційного суду представником Приватного підприємства "Бондар" подана заява про відвід судді.

Вказана заява обгрунтована тим, що заявник вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів Мамченко Ю.А., Дужич С.П., Саврій В.А. до Приватного підприємства "Бондар". Такими обставинами є розгляд зазначеним складом колегії суддів попередньої справи №924/981/14. Винесена постанова по цій справі на даний час оскаржується в касаційній інстанції.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судової колегії під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2014 року у справі №924/1520/14, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву вих.№07 від 03 лютого 2015 року Приватного підприємства "Бондар" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.