УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/25573/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс"

про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Терещук В.С. (дов.№800 від 30.12.2014)

від відповідача: Радзіховський А.Л. (дов.№12 від 01.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 порушено провадження у справі №910/25573/14 та призначено її до розгляду на 16.12.2014 року.

За наслідками судового засідання 16.12.2014, у задоволення клопотання представників сторін, суд продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосив перерву до 27.01.2015 року.

У судове засідання 27.01.2015 представник позивача з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої, пов'язаної на його думку, справи №752/15523/14-ц, що знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

На запитання суду щодо наданого представником відповідача клопотання, представник позивача заперечень не висловив та залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Із долучених до клопотання про зупинення провадження документів, а саме судової повістки по цивільній справі вбачається, що у межах справи №752/15523/14-ц розглядаються позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" до Жданенка Олександра Миколайовича за участю третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору.

Предметом розгляду даної господарської справи №910/25573/14 є відшкодування шкоди у порядку регресу, яке виникло у позивача після сплати ним страхового відшкодування за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку із настанням обумовленого договором страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2014 за участю, зокрема, забезпеченого позивачем ТЗ марки «Folkswagen», державний номер АА6623КТ, під керуванням Архипченка Іллі Миколайовича та ТЗ марки «Toyota», державний номер АІ1010СТ, під керуванням Жданенка Олександра Миколайовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №АС/9100814.

Отже, оспорювання дійсності зазначеного вище полісу №АС/9100814 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підставою позову Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" до Жданенка Олександра Миколайовича (страхувальника за цим полісом).

Зазначене свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №910/25573/14 до вирішення справи №752/15523/14-ц.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як передбачено ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №910/25573/14 до вирішення пов'язаної із нею справи №752/15523/14-ц та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/25573/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн. до вирішення пов'язаної із нею справи №752/15523/14-ц - зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №752/15523/14-ц та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова