ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 925/2132/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача - Зборовська С.Є. - представник за довіреністю,

від боржника - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Тихомирова Михайла

Валентиновича, м. Звенигородка, Черкаської області

про стягнення 34 104 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 січня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Тихомирова Михайла Валентиновича на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 34 104 грн. 23 коп. - заборгованості по кредиту та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

29 січня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

09 лютого 2015 року до господарського суду Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 29 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" було призначено на 19 лютого 2015 року.

Представник стягувача в судовому засіданні просив суд виправити допущену помилку при оформленні наказу від 29 січня 2015 року.

Викликаний в судове засідання представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, судом враховано наступне:

Так, у своїй заяві стягувач просив суд виправити помилку, яку було допущено судом при оформленні наказу від 29 січня 2015 року, а саме: замість "Строк пред'явлення наказу до виконання по: 27.01.2015" читати "Строк пред'явлення наказу до виконання по: 27.01.2016".

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тобто судом при оформленні виконавчого документу від 29 січня 2015 року було помилково вказано строк пред'явлення наказу "по 2015 рік".

Таким чином, клопотання стягувача є законним та обґрунтованим, а допущена судом помилка підлягає виправленню.

Крім того слід зазначити, що в пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу задовольнити.

2. Виправити в наказі господарського суду Черкаської області від 29 січня 2015 року зі справи №925/2132/14 помилку, а саме: замість "Строк пред'явлення наказу до виконання по: 27.01.2015" читати "Строк пред'явлення наказу до виконання по: 27.01.2016".

3. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович