ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 910/10769/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.14
у справі№910/10769/14
господарського судуміста Києва

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

доКиївського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
простягнення суми
за участю представників від:
позивачаКочура О.Ю. (дов. від 17.11.14)
відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою (з врахуванням збільшення позовних вимог) про стягнення із Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" 13308,15 грн. за договором страхування транспортних засобів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.14 (суддя Лиськов М.О.) позов задоволено з підстав його обґрунтованості.

За результатом апеляційного перегляду справи Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Чорногуза М.Г., суддів: Агрикової О.В.,

Жук Г.А.) 09.12.14 прийняв постанову, якою рішення господарського суду м. Києва скасував, в позові відмовив з посиланням на те, що договір страхування та поліси страхування не набрали чинності, тому у відповідача відсутній обов'язок сплати страхових платежів за ними.

Не погоджуючись із постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення господарського суду м. Києва залишити без змін. Скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом не дана належна оцінка доводам відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 13.03.13 між КО "Київзеленбуд" та Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" укладено договір КИ 01-02. №68224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 5.2 Договору: "У випадку видачу полісів у період, коли Договір не набрав чинності, видані поліси вважаються недійсними та підлягають поверненню Страхувальником протягом однієї доби з дня пред'явлення вимоги Страховиком."

Договір набирає чинності з 00-00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем зарахування страхового платежу на поточний рахунок Страховика. (п. 6.1 Договору). Відповідно до п. 6.3 Договору строк дії договору - один календарний рік за умови виконання Страхувальником зобов'язань по сплаті страхового платежу, встановленого пунктом 4.2 цього договору. В полісі умова про строк його дії залежно від стану оплати страхового платежу зазначається в графі "Особливі умови".

Згідно листа (вих. №148-01/02-1581від 22.05.13) КО "КИЇЗЕЛЕНБУД" просило Заступника генерального директора АТ "УОСК" "Українська охоронно-страхова компанія" Лазареву А.С. зробити поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 6 (шість) автомобілів та гарантувало оплату до 17.06.13. Позивачем надані поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2079914, №АС/2079913, №АС/3767804, №АС/3767805, №АС/3767806, №АС/3767807, №АС/2591785, №АС/2591786, №АС/2591787, №АС/2591788, №АС/2591789.

Як вбачається з перелічених вище полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в графі "Примітки" зазначено, що "Договір (поліс) набирає чинності не раніше сплати страхового платежу."

На адресу КО "Київзеленбуд" направлено лист ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" (вих. №3620 від 28.02.14), відповідно до якого ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" вказує, що станом на 30.04.14 на банківські рахунки АТ "УОСК" страхові платежі не надходили, а тому у КО "Київзеленбуд" виникла заборгованість за страхові платежі в сумі 11756,03 грн. та нараховано пеню у розмірі 1 380,77 грн.

Судами встановлено, що оплата за страхові платежі до 30.04.14 позивачу не надходила.

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції задовольнив позов. Втім, з таким висновком не погодився апеляційний суд, який в позові відмовив з посиланням на те, що поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також як і договір КИ 01-02. №68224 від 13.03.13 не набрали чинності. Отже у позивача за цими договорами (полісами) не виникало прав та обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію апеляційного суду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою договір № КИ 01-02. №68224 є договором страхування. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 983 Цивільного кодексу України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 997 Цивільного кодексу України і стаття 28 Закону України "Про страхування" містять переліки підстав припинення договору страхування. Зокрема, встановлено, що дія договору страхування припиняється у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до правомірних висновків про відсутність підстав для стягнення з відповідача зазначених сум, оскільки страхові поліси не набрали чинності, договір страхування є припиненим.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі №910/10769/14 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда