ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 5017/3702/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши у судовому засіданні за участю представників сторін: прокуратури: Коркішко В.М. - прокурор ГПУ, посв. №027484, позивача-1: Барда С.Ю. - дов. від 20.11.14, позивача-2, відповідачів: не з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуВійськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від09.12.14
у справі№5017/3702/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса"
провизнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки

Заступник Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням змін) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Білгород - Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" про визнання недійсними договорів оренди землі №б/н від 29.12.07: об'єкти оренди - земельна ділянка, площею 45,51 га; земельна ділянка, площею 21,01 га, земельна ділянка, площею 147,77 га, що були укладені Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області з ТОВ "Тіса"; та витребування і зобов'язання відповідачів повернути вказані земельні ділянки Міністерству оборони України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.14 (суддя Рога Н.В., Гуляк Г.І., Цісельський О.В.) позов задоволено повністю. Господарський суд виходив з того, що оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.13 у справі №916/876/13 було визнано недійсним розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №398/А-2007 від 28.12.07, на підставі якого були укладені оспорювані у даній справі договори оренди землі від 29.12.07, то і ці договори оренди землі підлягають визнанню недійсними на майбутнє. Суд керувався приписами статей 15, 16, 203, 215, 261, 264, 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 116, 124, 152 Земельного кодексу України.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.14 було оскаржено в апеляційному порядку.

Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області 09.12.14 звернулася з клопотанням, в якому просила зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду господарським судом пов'язаної з нею справи №916/876/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.14 (судді: Величко Т.А., Таран С.В., Сидоренко М.В.) зупинено апеляційне провадження у цій справі до вирішення господарської справи №916/876/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ТОВ "Тіса", ПАТ "ім. Чапаєва", ФГ "Таврія-К", ФГ "Колос-2006", ТОВ "Мазур-ЮГ", ВАТ ім. Калініна, ПП "Фетіца", ПП "Роман" про визнання недійсним розпорядження. Суд апеляційної інстанції виходив з пов'язаності даної справи з вказаною господарською справою, оскільки предметом судового розгляду у справі Господарського суду Одеської області №916/876/13 є вимога про визнання недійсним і скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №398/А-2007 від 28.12.07, на підставі якого були укладені оспорювані у даній справі договори оренди землі від 29.12.07. Суд керувався приписами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, який просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Прокурор наголошує на порушенні судом апеляційної інстанції приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Він посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що обставини через які суд зупинив апеляційне провадження є нововиявленими обставинами.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення учасників процесу, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.14 апеляційне провадження у справі зупинено на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, котра розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Наведене узгоджується з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.11. З матеріалів справи убачається, що предметом даного судового розгляду є вимоги Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявлені в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Білгород - Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" про: 1) визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 29.12.07 між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області і ТОВ "Тіса"; 2) витребування і зобов'язання відповідачів повернути орендовані земельні ділянки Міністерству оборони України. Зупиняючи апеляційне провадження у справі, Одеський апеляційний господарський суд виходив з пов'язаності даної справи зі справою Господарського суду Одеської області №916/876/13; що спір у даній справі не може бути вирішений до розгляду зазначеної справи №916/876/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ТОВ "Тіса", ПАТ "ім. Чапаєва", ФГ "Таврія-К", ФГ "Колос-2006", ТОВ "Мазур-ЮГ", ВАТ ім. Калініна, ПП "Фетіца", ПП "Роман" про визнання недійсним розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №398/А-2007 від 28.12.07. Цим розпорядженням було затверджено проект землеустрою щодо відведення, зокрема, ТОВ "Тіса" земельних ділянок із земель запасу Веселодолинської сільської ради та передано їх в оренду останньому. Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі вказаного розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації були укладені оспорювані у даній справі договори оренди землі від 29.12.07. Апеляційний господарський суд установив, що вказані справи пов'язані між собою предметно; що при вирішенні спору у справі №916/876/13 будуть установлені обставини наявності чи відсутності у Тарутинської районної державної адміністрації повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірних земельних ділянок в оренду ТОВ "Тіса", тобто питання правомірності підстав передачі в оренду ТОВ "Тіса" спірних земельних ділянок та укладання договору оренди. Судом апеляційної інстанції було враховано, що судове рішення від 25.06.14 у цій справі мотивоване наявністю рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.13 у справі №916/876/13 (яким було визнано недійсним розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №398/А-2007 від 28.12.07), втім, вказане рішення, в подальшому, було скасовано; господарська справа №916/876/13 розглядається судом. За таких обставин, доводи, викладені в касаційній скарзі про порушення апеляційним господарським судом приписів процесуального законодавства визнаються неспроможними та спростовуються викладеним. Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на те, що порушень чи неправильного застосування апеляційним господарським судом процесуальних норм не виявлено і мотиви зупинення провадження у справі є правомірними, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі №5017/3702/2012 залишити без змін.

Касаційну скаргу Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району - без задоволення.

Головуючий суддяТ.Добролюбова
суддіТ.Гоголь
В.Швець