ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Справа № 922/3234/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - Журавльова О.С., дов. №8 від 01.01.2015 року

третьої особи - не з"явився

відповідача - 1) не з'явився, 2) не з"явився, 3) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи - Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (вх. №4247 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.14 року у справі № 922/3234/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна",

до 1) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, смт Рогань Харківського району Харківської області, 2) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, смт Пісочин Харківського району Харківської області, 3) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків,

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та скасування запису у поземельній книзі

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: 1) Роганської селищної ради, 2) Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, 3) Харківської районної державної адміністрації, першого, другого та третього відповідачів, в якому просив суд:

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею I-ХР № 004894 від 07 вересня 2000 року на земельну ділянку загальною площею 0,14400 га в межах згідно з планом на території Роганської селищної ради, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за 2000 р. № 7;

- скасувати запис у Поземельній книзі (реєстрацію права постійного користування) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс" (адреса: 61051, м. Харків, вул. Бойова, 44-а, код в ) земельною ділянкою загальною площею 0,14400 га в межах згідно з планом на території Роганської селищної ради, яке зареєстровано на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ХР № 004894 від 07 вересня 2000 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за 2000 р. № 7.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року у справі № 922/3234/14 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа не погодилася з рішенням місцевого господарського суду, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року апеляційну скаргу третьої особи було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2015 року на 10:30 год.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що на даний час власником АЗС та користувачем земельної ділянки під нею в порядку ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та статті 377 ЦК України є Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна». При цьому, попередній землекористувач - ТОВ «Промресурс» добровільно відмовилося від права користування вказаною земельною ділянкою на підставі заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. від 06.03.2007 року, реєстровий №3841.

Проте, згідно з даними, які містяться в державному кадастрі, земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ «Промресурс» на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ХР № 004894, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за 07.09.2000 р. № 7.

А тому, як стверджує заявник, Державний акт на право постійного користування землею I-ХР № 004894 від 07 вересня 2000 року підлягає визнанню недійсним, а запис у Поземельній книзі (реєстрація права постійного користування) ТОВ "Промресурс" спірною земельною ділянкою - скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2015 року апеляційну скаргу третьої особи було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2015 року на 10:30 год.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№2231 від 02.11.2015 року) просив суд задовольнити апеляційну скаруг третьої особи.

В обгрунтування своєї правової позиції по справі посилається на те, що оскільки позивач добровільно відмовився від прав на спільну земельну ділянку, які закріплені державним актом на право постійного користування землею І-ХР № 004894. а ПІІ «Лукойл-Україна», в свою чергу, набуло право на зазначену земельну ділянку в силу закону, то вказаний акт підлягає визнанню недійсним із наступним вилученням із Поземельної книги запису щодо державного акту про право постійного користування вказаною земельною ділянкою .

Третій відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що передача земельних ділянок із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення без зміни цільового призначення для експлуатації та обслуговування стаціонарної АЗС за межами населених пунктів на території Роганської селищної ради Харківського району відноситься до компетенції не третього відповідача, а Харківської .обласної державної адміністрації, яка не є відповідачеем у даній справі .

Також вказує на те, що апеляційна скарга та матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували про наявність спору по зазначеній справі та неможливість врегулювання його у позасудовому порядку. Не містять, за твердженням третього відповідача матеріали справи і доказів, що підтверджували б бездіяльність з боку посадових осіб Харківської районної державної адміністрації у вирішенні зазначеного спору, а також того, яке відношення третій відповідач має до предмету судового розгляду .у даній справі.

Представник першого, другого, третього відповідачів, а також третьої особи в судове засідання 11.02.2015 року не з"явилися, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №419, №293, №219 про вручення першому та третьому відповідачам та третій особі копій ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2015 року та штамп на зворотному боці цієї ухвали про відправлення її копій сторонам та третій особі.

Крім того, від третього відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№1721 від 04.02.2015 року) про розгляд справи без участі його представника.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників зазначених учасників процесу за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, письмових поясненнях та відзиві на апеляційну скаргу доводи третьої особи, а також позивача та третього відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.05.2000 р. № 159 ТОВ "Промресурси" було надано земельну ділянку в постійне користування для обслуговування стаціонарної АЗС та надано державний акт на право постійного користування землею.

07.09.2000 р. Роганською селищною Радою народних депутатів Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Роганської селищної ради від 11 травня 2000 року № 159 позивачу було видано державний акт на право постійного користування землею І-ХР № 004894, що підтверджує користування земельною ділянкою загальною площею 0,1400 га землі в межах згідно з планом землекористування на території Роганської селищної ради.

Зазначений акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за 2000 р. № 7.

На земельній ділянці розміщена стаціонарна АЗС.

Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. від 14.06.2006 р., реєстровий № 860, вказану АЗС було продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрславіянафта".

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. від 06.03.2007 року, реєстровий № 354, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрславіянафта" продало зазначений об'єкт нерухомого майна Приватному підприємству "Інкопмарк-2".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. від 28.11.2007 року, реєстровий № 4629, ПП "Інкопмарк-2" передало нежитлову стаціонарну АЗС, яка розташована по вул. Харківській, 24, в смт. Рогань у власність Підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна".

Позивач у позовній заяві зазначає, що на теперішній час власником АЗС та користувачем земельної ділянки під нею, в силу ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та статті 377 ЦК України, є Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна". У зв'язку із відсутністю необхідності користування земельною ділянкою, ТОВ "Промресурс" добровільно відмовилося від права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Роганська селищна рада, загальною площею 0,1400 га на підставі заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. від 06.03.2007 року, реєстровий №3841.

За вимогами ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частинами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Отже, відмова від права землекористування здійснюється за встановленою частинами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України процедурою, яка передбачає подачу землекористувачем заяви до власника земельної ділянки із наступним прийняттям цим власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою та повідомленням про це органів державної реєстрації.

Проте в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про припинення користування спірною земельною ділянкою та прийняття нею рішення про припинення землекористування з наступним повідомленням про це органів державної реєстрації.

У зв"язку із відсутністю в матеріалах справи доказів дотримання позивачем вищезазначеної процедури припинення землекористування ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року було запропоновано позивачу та першому відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази вирішення питання щодо добровільної відмови позивача від права користування спірною земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Проте, ані позивач, ані третя особа таких доказів апеляційному господарському суду не надали.

А тому відсутні підстави вважати, що право позивача на користування спірною земельною ділянкою припинилося.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6, державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 Земельного кодексу України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.05.2000 р. № 159 і такі докази на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року ані позивачем, ані третьою особою не надавались. А тому, як вірно зазначив господарський суд першої інстанції, відсутні підстави і для визнання недійсним акта, який на виконання вказаного рішення був виданий.

Таким чином, у зв"язку із відсутністю в матеріалах справи доказів дотримання позивачем процедури припинення землекористування, а також доказів скасування рішення органу місцевого самоврядуваання, на підставі якого позивачу було видано акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою, позовні вимоги не можуть вважатися обгрунтованими.

З цих же підстав є необгрунтованими доводи апеляційної скарги, які не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею I-ХР № 004894 від 07 вересня 2000 року.

А оскільки не підлягає задоволення позовна вимога про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею I-ХР № 004894 від 07 вересня 2000 року, то відсутні правові підстави для задоволення похідної від неї позовної вимоги про скасування запису у Поземельній книзі про реєстрацію права постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс" спірною земельною ділянкою

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.11.14 року у справі № 922/3234/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.02.2015 року

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.