УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/26997/14

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (вул. Ливарська, 1-А, м. Київ, 04073)

до: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-А, м. Київ, 04050)

про стягнення 1 395 517,55 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-А, м. Київ, 04050)

до: Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (вул. Ливарська, 1-А, м. Київ, 04073)

про визнання права оренди нежилих приміщень

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Бородкін Д.І. - представник, довіреність № 145-07 від 02.07.2014;

від відповідача: Штогрин П.А. - гол. юрисконсульт, дов. № 01-01/11235 від 22.12.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 1 395 517,55 грн, а саме: 467 679,42 грн заборгованості, 21 276,73 грн інфляційних втрат, 9 787,26 грн 3 % річних, 70 501,81 грн пені, 826 272,33 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення № 37 від 30.11.2012 в частині сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 488 956,15 грн, за наявності якої позивачем нараховано 3% річних, пеню, а також неустойку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26997/14 та призначено до розгляду на 14.01.2015р.

Ухвалою суду від 14.01.15 р. розгляд справи відкладався на 03.02.15 р..

В судове засідання 03.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання 03.02.15 р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву б/н від 20.01.15 р., в якому Підприємство не погоджується з позицією позивача, та вважає, що у позивача були відсутні правові підстави для відмови від договору згідно п.п. 1, 2 ст. 782 ЦК України, оскільки Договір оренди діяв до 30.11.2014 р. - до підписання Акту прийому-передачі (повернення) майна. В обгрунтування своїх заперечен відповідач посилається на той факт, що ним своєчасно та належним чином були сплачені усі рахунки на відшкодування фактичних витрат Орендодавця (експлуатаційних витрат та комунальних послуг), що не заперечується позивачем та підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до відзиву. Отже, на думку відповідача, враховуючи приписи ч. 1 ст. 782 ЦК України, якою передбачено право відмови від договору у випадку лише несплати усієї суми орендної плати протягом трьох місяців підряд, у позивача були відсутні правові підстави для відмови від Договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив разом з доданими до нього документами долучений судом до матеріалів справи.

Подане позивачем 06.11.2014 через канцелярію суду клопотання № 05-0788 від 30.12.14 р. про здійснення фіксування справи за допомогою звукозаписувальних технічних засобівсудом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи здійснюються з фіксацією технічними засобами.

Заяву позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

02.02.15 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява № 26 від 20.01.14 р. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач за первісним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (позивач за первісним позовом) про визнання права оренди нежилих приміщень, що знаходяться в підвальному поверсі нежилого будинку - офісного центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. "А" загальною площею 265 кв.м згідно Договору оренди нежилого приміщення № 37 від 30.11.12 р. до 30.11.14 р..

Ухвалою суду від 03.02.15 р. зустрічний позов Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач за первісним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (позивач за первісним позовом) про визнання права оренди нежилих приміщень прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/36997/14.

У судовому засіданні 03.02.15 представник відповідача подав клопотання б/н від 03.02.15 р. про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 08.12.14 р. та 14.01.15 р. позивачем суду не надано, відповідачем надано не в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 03.02.15 р. представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подану відповідачем зустрічну позовну заяву та заяву про продовження строку розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.12.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- первісного надсилання на адресу відповідача та отримання останнім рахунку № 293 від 02.09.13 р., № 326 від 01.10.13 р., № 389 від 02.12.13 р.;

- надсилання на адресу відповідача та отримання останнім актів про надання послуг за вересень - грудень 2013 р., січень-лютий 2014 р.;

- письмові пояснення щодо:

- виставлення рахунку № 123 від 17.04.14 р. з орендної плати за січень - квітень 2014р. одночасно із виставленням рахунку № 109 від 01.04.14 р. за квітень 2014 р.;

- строку нарахування пені, визначеного умовами п.6.3 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12 р. (у співвідношенні з ч. 6 ст. 232 ГК України);

- дотримання сторонами умов п.п. 8.4, 8.5 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12р. щодо дострокового розірвання договору;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, пені та інфляційних нарахувань) з урахуванням положень Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12 р. та приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних нарахувань; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, враховуючи фактичні дати отримання відповідачем рахунків з орендної плати.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.2015):

- письмові пояснення щодо заяви позивача б/н від 14.01.2015;

5. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 16.02.2015):

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- дотримання сторонами умов п.п. 8.4, 8.5 Договору № 37 оренди приміщення від 30.11.12р. щодо дострокового розірвання договору;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон