ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 32/17-352-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Демченка Г.Г.
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року
у справі№ 32/17-352-2011
за заявою боржникаПідприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

від ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" - Западнюк М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 липня 2014 року (суддя Грабован Л.І.) у справі № 32/17-352-2011 відмовлено ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів в задоволенні скарги на дії ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. та в задоволенні клопотань про припинення його повноважень.

Постановою від 02 грудня 2014 року Одеський апеляційний господарський суд (судді: Пироговський В.Т. - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. в частині відмови в задоволенні скарги ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів на дії ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г. скасовано, скаргу в цій частині задоволено; в решті ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, скаржник арбітражний керуючий Демченко Г.Г. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 липня 2014 у справі № 32/17-352-2011 залишити в силі.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить останню залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ліквідатором порушено порядок погашення кредиторських вимог, за яким в першу чергу підлягають задоволенню вимоги заставного кредитора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що згідно із копією дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2007р. до складу майна боржника, яке прийнято до свого відання ліквідатором арбітражним керуючим Демченком Г.Г. входить нежитлова будівля - корівник загальною площею 1726, 7 кв. м., розташований за адресою Одеська обл., Березівський район, с. Вікторівка, вул. Курчатова, буд.1Д.

Комітетом кредиторів підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт" згідно із протоколом рішення зборів від 20.11.2013р. надано згоду на продаж майна боржника шляхом проведення аукціону з продажу майна.

Ліквідатором банкрута та Одеською філією ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" укладено договір про проведення аукціону від 31.10.2013р. № 1. Водночас, так як майно, яке увійшло до ліквідаційної маси є заставним, ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" повідомлено про час і місце проведення аукціону.

Переможцем аукціону став учасник № 1 Ільчак С.М. із запропонованою ціною 27 500 грн., що підтверджується протоколом його проведення від 12.02.2014р. За результатами проведення аукціону боржником в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демченка Г.Г. та переможцем аукціону громадянином Ільчак С.М. укладено договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 13.02.2014р. та підписано акт про передання права власності на нерухоме майно від 18.02.2014р.

За рахунок зазначених коштів оплачено: витрати на проведення аукціону в розмірі 4 300,00 грн. та послуги арбітражного керуючого в сумі 23 200,00грн.

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалах справи документах встановлено, що ліквідатор банкрута звертався до комітету кредиторів підприємства із повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Санвіт" від 27.05.2014р. та 03.06.2014р., на яких пропонувалось розглянути питання про затвердження витрат, пов'язаних з провадження у справі про банкрутство та затвердження звіту ліквідатора. Листом від 20.06.2014р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Демченком Г.Г. на адресу комітету кредиторів боржника направлено звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури підприємства і клопотання про затвердження суми оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

За висновком комітету кредиторів, останній не погодився на відповідне розподілення грошових коштів за приписами ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство у першу чергу, зокрема, задовольняються: вимоги, забезпечені заставою (пп. "а" п. 1 ч. 1 цієї статті), витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії (пп. "г", п. 1 ч. 1 цієї статті).

Отже, вимоги, забезпечені заставою майна боржника, підлягають задоволенню перш ніж витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та ліквідаційної комісії.

Судом апеляційної інстанції визначено, що у порушення вказаного порядку арбітражний керуючий направив виручені від продажу заставного майна кошти не на погашення вимог заставодержателя - ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", а на задоволення витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та проведення аукціону.

Таким чином, висновок Господарського суду Одеської області про правомірність дій арбітражного керуючого щодо розподілу грошових коштів отриманих від реалізованого майна банкрута є передчасним.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність в діях арбітражного керуючого навмисних дій щодо порушення чинного законодавства України.

Водночас, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне відмітити, що у зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду від 11 липня 2014 року в частині відмови ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та комітету кредиторів в задоволенні скарги на дії ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт" арбітражного керуючого Демченка Г.Г., сторони у справі не позбавлені права звернутися із заявою по перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора ПЗВОГ "Санвіт".

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Демченко Г.Г. залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року у справі № 32/17-352-2011 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич