ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 918/433/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Ємельянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спільного підприємства "Степанський агробуд"
на ухвалу та постанову господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справі№ 918/433/14 господарського суду Рівненської області
за позовомСпільного підприємства "Степанський агробуд"
доРівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
провизнання недійсним рішення правління,
за заявоюСпільного підприємства "Степанський агробуд"
про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 за нововиявленими обставинами,
за участю представників:
від позивачаОвдійчук О.О., Немеш В.М.
від відповідачаГрабовський В.А.
від третьої особи Камінський Р.І., Янчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Спільне підприємство "Степанський агробуд" (далі - СП "Степанський агробуд") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - Асоціація "Рівнеагробуд") про визнання недійсним рішення правління Асоціації "Рівнеагробуд", оформленого протоколом № 8 від 04.03.2014.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 у задоволенні позову СП "Степанський агробуд" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 скасовано частково та прийнято в частині нове рішення. Визнано недійсним рішення правління Асоціації "Рівнеагробуд", яке оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014, щодо продажу частки Асоціації "Рівнеагробуд" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (далі - ТОВ "Агробуд-Рівне") в розмірі 99,64%, що складає 848 549,00 грн., за ціною 848 549,00 грн. В інших частинах рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 в частині визнання недійсним рішення правління Асоціації "Рівнеагробуд", яке оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014, щодо продажу частки Асоціації "Рівнеагробуд" в статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64%, що складає 848 549,00 грн., за ціною 848 549,00 грн. скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 в цій частині залишено без змін. У решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 залишено без змін.

01.10.2014 СП "Степанський агробуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із завою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами, у якій просило суд за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 у справі № 918/433/14 (суддя Горплюк А.М.) у задоволенні заяви СП "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у даній справі залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (колегія суддів у складі: Грязнов В.В. - головуючий, Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 у справі № 918/433/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 918/433/14, СП "Степанський агробуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти, переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С. прийнято зазначену касаційну скаргу СП "Степанський агробуд" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2015 о 10 год. 30 хв.

Заслухавши представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами позивач посилається на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 у справі № 907/653/14 за позовом Березнівського "Райагробуд" до Асоціації "Рівнеагробуд" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Асоціації "Рівнеагробуд" від 29.02.2012 та рішення правління Асоціації "Рівнеагробуд" від 04.03.2014, оформлених відповідними протоколами, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації "Рівнеагробуд" від 29.02.2012 про звільнення члена правління Дякової Надії Пилипівни згідно з поданою заявою та обрання членом правління Дусь Оксани Володимирівни - бухгалтера Асоціації "Рівнеагробуд", оформлене протоколом № 1 від 29.02.2012.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Такі правові позиції викладено у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п. 5 постанови від 27.02.1981 № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зі змінами, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального права.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 у справі № 907/653/14, на яке послалося СП "Степанський агробуд" в якості нововиявлених обставин, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації "Рівнеагробуд" від 29.02.2012 про звільнення члена правління Дякової Надії Пилипівни згідно з поданою заявою та обрання членом правління Дусь Оксани Володимирівни - бухгалтера Асоціації "Рівнеагробуд", оформлене протоколом № 1 від 29.02.2012.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Агробуд-Рівне" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі № 907/653/14 припинено провадження з розгляду вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, зазначене рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 у справі № 907/653/14 набрало законної сили після набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14, яке переглядається за нововиявленими обставинами, і не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення у справі № 918/433/14 на момент її розгляду по суті.

Як встановлено апеляційним господарським судом, обставини щодо порушення порядку скликання засідання членів правління Асоціації "Рівнеагробуд", яке відбулося 04.03.2014, та відсутності необхідної кількості членів для прийняття рішення, вже досліджувались господарськими судами під час розгляду справи № 918/433/14 по суті, і судами надавалась оцінка як поясненням члена правління Тимощука Ю.А., так і протоколу загальних зборів учасників Асоціації "Рівнеагробуд" № 1 від 29.02.2012.

Враховуючи, що рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 у справі № 907/653/14 прийнято після розгляду справи № 918/433/14 по суті у судах першої та апеляційної інстанцій та набрало законної сили після набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14, зазначене рішення у справі № 907/653/14 за своїм змістом є новим доказом, а не нововиявленою обставиною (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.05.2009 у справі № 2/311).

Крім того, як встановлено апеляційним господарським судом, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2014 у справі № 907/653/14 скасовано.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви СП "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних судових акті колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спільного підприємства "Степанський агробуд" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 у справі № 918/433/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов