overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 р. Справа№ 914/2393/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Бірюза», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Концерн «Галнафтогаз», м. Львів,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Пазичев В.М.

Учасники процесу не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, подав позов до Приватного підприємства «Бірюза», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн «Галнафтогаз», про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2298/14.

На адресу суду 13.02.2015р. надійшла заява прокурора Личаківського району м. Львова про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. задоволено апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2014 р. у справі №914/2298/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.29,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2393/13.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь прокурора, представників сторін та третьої особи визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників процесу у строк до 02.03.2015р. надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ЛАГС від 28.01.2015 р. у справі №914/2298/14.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2015р. Справа № 917/2656/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано позов до до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полтава-Ляхова 12 А" про стягнення 22630,60грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2015р. по справі № 917/2656/14 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов залишається без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1827,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,38744, (адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1049 від 09.12.2014р. (оригінал знаходиться у матеріалах справи).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2015р. Справа № 18/1815/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця № 2" Полтавської міської ради, вул. Калініна, 14, м.Полтава, 36021

про стягнення 186967,55грн.

Суддя І.Г. Кльопов

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Мироненко Н.Г.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №200 від 01.04.2012р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 186967,55грн.

Від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що підтвердив Довідкою від 26.01.2015р.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця № 2" Полтавської міської ради ( вул. Калініна, 14, м.Полтава, 36021, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" ( вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, ) судовий збір у розмірі 3739,35грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/1302/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1302/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто»,

м. Кремона, Італія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Оріон-Д», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про розірвання договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково - розірвано договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення (83/100 (вісімдесят три сотих) частки нежитлового приміщення, цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Курський, будинок 147, та розташоване на земельних ділянках Сумської міської ради, площею 1,2704 га, кадастровий номер :02:003:0021 та площею 0,5484 га, кадастровий номер :02:003:0401) від 16.04.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТО" (26100, Італія, м. Кремона (провінція Кремона), вул. Сан Джузеппе, 12, код 4) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Д" (40000, м. Суми, Проспект Курський, буд. 147, код 38724921).

09.02.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 лютого 2015 року у справі № 920/1302/14 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено на 19 лютого 2015 року на 11 год. 40 хв.

12 лютого 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1302/14 від 25.07.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2014 року.

Оскільки подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.07.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2014 року у справі № 920/1302/14, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України провадження по даній справі зупинити, в зв'язку з направленням матеріалів справи № 920/1302/14 до Харківського апеляційного господарського суду України,

Керуючись ст. ст 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1302/14 - зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 920/167/15
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 21690,05 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Соколенко А.В.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 21690,05 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, а також враховуючи неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 05.03.2015р. до 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 926/196/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім і Компанія» м. Івано-Франківськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 14320,67 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Шпільчак М.З., дов. від 12.02.2015 року.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім і Компанія» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14320,67 грн. заборгованості за договором про надання послуг з просування торгових марок від 30.04.2012 року, в тому числі 12601,06 грн. основної заборгованості, 303,46 грн. 3% річних та 1416,15 грн. 14% річних від простроченої суми, що виникла за період з 15.04.2014 року по 31.01.2015 року.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання 16.02.2015 року не з'явився, проте листом повідомив суд, що 30.10.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №6025365 про проведення державної реєстрації припинення його підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо з'ясування відомостей про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати оригінал акту від 31.03.2014 року та акту звірки для огляду, правове обґрунтування стягнення 14 % річних, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Участь сторін обов'язкова.

4. Попередити позивача, що в разі повторної неявки його представника у судове засідання чи неподання витребуваних доказі позов буде залишено без розгляду

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №925/2169/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2015 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ"

про стягнення 34 800 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2015 по справі №925/2169/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 17.03.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №925/2426/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сироти Антона Ігоровича на рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2015 (повне рішення складено 26.01.2015)

у справі №925/2426/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»

до фізичної особи-підприємця Сироти Антона Ігоровича

про стягнення 105 601,87 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сироти Антона Ігоровича на рішення господарського суду Черкаської області від 22.01.2015 у справі №925/2426/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/2426/14 призначити на 11.03.2015 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2015 р. Справа №925/2161/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2015 (повне рішення складено 31.01.2015)

у справі №925/2161/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Черкаської районної лікарні

про стягнення 174 116,85 грн. шкоди,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2015 у справі №925/2161/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/2161/14 призначити на 11.03.2015 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа №910/20699/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 (головуючий суддя - Босий В.П., судді : Івченко А.М., Любченко М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»

до Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2.Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»

3.Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» (Закрите акціонерне товариство)

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання переважного права та зобов'язання вчинити

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 по справі №910/20699/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 17.03.2015 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою:м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна

З оригіналом згідно

Суддя Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.15 Справа № 907/1109/14

Головуючий суддя Желік. М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни №1115/1.2 від 30.01.2015 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м.Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ „Яблуко", с. Вари Берегівського району з грошовими вимогами на суму 5568518,98 грн.

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко", с. Вари Берегівського району

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року у справі № 907/1109/14, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1115/1.2 від 30.01.2015 року (вх. № 01-05/711/15 від 12.02.2015 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 12.02.2015 року справу за № 907/1109/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни №1115/1.2 від 30.01.2015 року до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 25.02.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати боржнику та ліквідатору подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.