ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

18 лютого 2015 р. Справа № 902/147/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (, 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9, Вінницька область)

до: публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (, 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від кредитора : Джемула О.П. - за довіреністю

від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі" 05.02.2015 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 06.02.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.02.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну (свідоцтво № 248 від 02.04.2013 року), як кандидатуру для призначення її арбітражним керуючим у справі № 902/147/15 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

В подальшому, ухвалою суду від 09.02.2015 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/147/15 з призначенням підготовчого засідання на 18.02.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну, визначену автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

12.02.2015 року до суду від арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни надійшла заява № 01-20/118 від 09.02.2015 року про надання згоди на призначення ліквідатором боржника у справі № 902/147/15.

Також судом встановлено, що 13.02.2015 року від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява № 01-16/104 від 11.02.2015 року про згоду на участь у даній справі.

Окрім того, 16.02.2015 року від арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича до суду надійшла заява № 66 від 12.02.2015 року про призначення арбітражного керуючого у справі № 902/147/15.

Суд оглянувши подані заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/104 від 11.02.2015 року та заяви арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича № 66 від 12.02.2015 року, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну.

На визначену дату 18.02.2015 року в підготовче засідання суду з'явився представник ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Представник боржника на визначену дату в судове засідання не з'явився, відзиву та інших письмових доказів, що витребовувались судом боржником не надано.

Направлення ухвали суду від 09.02.2015 року на юридичну адресу боржника, згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме : 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область), підтверджується реєстром поштових відправлень № 154 від 10.02.2015 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представник кредитора, підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про порушення справи про банкрутство, з'ясував наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2009 року задоволено позов у справі № 2-а-3178/09/0270 та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість по пільговій пенсії за списком № 2 в сумі 4 197,59 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2009 року задоволено позов у справі № 2-а-3179/09/0270 та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість по пільговій пенсії за списком № 2 в сумі 5 513,88 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2009 року задоволено позов у справі № 2-а-3180/09/0270 та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах Поліщуку В.В. за період з 01.12.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 4 956,85 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року задоволено повністю позов у справі № 2-а-3175/09/0270 та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі 4 119,50 грн. заборгованості по фактичних виплатах пенсії на пільгових умовах гр. Мельнику В.А. (за період з 1.12.2008 року по 30.06.2009 року).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2009 року задоволено повністю позов у справі № 2-а-3194/09/0270 та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заборгованість по виплаченій пільговій пенсії в сумі 5 356 грн., призначеній гр. Міщуку П.П. за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (за період з 1.12.2008 року по 30.06.2009 року).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року задоволено повністю позов у справі № 2а/0270/74/12 та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 30742,34 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року задоволено позов у справі № 2а/0270/3559/12 та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заборгованість в сумі 83 646,71 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року задоволено повністю позов у справі № 2а/0270/3785/12 та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі кошти в сумі 4 739,44 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року задоволено позов у справі № 2а/0270/5005/12 та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) заборгованість в сумі 7 130,91 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року задоволено позов у справі № 2а/0270/5243/12 та вирішено стягнути з ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 43 076,76 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року задоволено позов у справі № 802/493/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заборгованість в сумі 7 208,25 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року задоволено позов у справі № 802/711/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 42 656,36 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року задоволено повністю позов у справі № 802/2020/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 7 364,93 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року задоволено повністю позов у справі № 802/2015/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 37 619,93 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року задоволено повністю позов у справі № 802/3573/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 7 312,20 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року задоволено позов у справі № 802/4639/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 7 312,20 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року задоволено повністю позов у справі № 802/4640/13-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 37 483,11 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року задоволено повністю позов у справі № 802/575/14-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області кошти в сумі 38 376,46 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року задоволено повністю позов у справі № 802/574/14-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заборгованість в сумі 7 378,67 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року задоволено позов у справі № 802/1676/14-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 2 401,24 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року задоволено повністю позов у справі № 802/1675/14-а та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) на користь Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 29 214,15 грн..

В підтвердження виконання зазначених вище судових рішень, кредитором додано до заяви виконавчі документів, які знаходяться на виконанні відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції та Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, а саме :

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44335982 від 11.08.2014 року на суму 7 378,67 грн. (виконавчий лист № 802/574/14а від 25.06.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44336130 від 11.08.2014 року на суму 38 376,46 грн. (виконавчий лист № 802/575/14а від 25.06.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45054074 від 14.10.2014 року на суму 2 401,24 грн. (виконавчий лист № 802/1676/14а від 11.07.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45053937 від 14.10.2014 року на суму 29 214,15 грн. (виконавчий лист № 802/1675/14а від 14.07.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827311 від 24.09.2014 року на суму 4 739,44 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/3785/12 від 12.12.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827495 від 24.09.2014 року на суму 7 208,25 грн. (виконавчий лист № 802/493/13-а від 14.03.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827781 від 24.09.2014 року на суму 7 364,93 грн. (виконавчий лист № 802/2020/13-а від 27.08.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827401 від 24.09.2014 року на суму 7 130,91 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/5005/12 від 27.12.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827043 від 24.09.2014 року на суму 7 312,20 грн. (виконавчий лист № 802/4639/13-а від 10.01.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827135 від 24.09.2014 року на суму 7 312,20 грн. (виконавчий лист № 802/3573/13-а від 25.11.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826395 від 24.09.2014 року на суму 30 742,34 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/74/12 від 29.10.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826588 від 24.09.2014 року на суму 4 119,50 грн. (виконавчий лист № 2-а-3175/09/0270 від 20.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826771 від 24.09.2014 року на суму 4 956,85 грн. (виконавчий лист № 2-а-3180/09/0270 від 20.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826519 від 24.09.2014 року на суму 4 197,59 грн. (виконавчий лист № 2-а-3178/09/0270 від 20.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826683 від 24.09.2014 року на суму 5 356 грн. (виконавчий лист № 2-а-3194/09/0270 від 20.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44828307 від 24.09.2014 року на суму 5 513,88 грн. (виконавчий лист № 2-а-3179/09/0270 від 20.11.2012 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827692 від 24.09.2014 року на суму 42 656,36 грн. (виконавчий лист № 802/711/13-а від 08.04.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827590 від 24.09.2014 року на суму 43 076,76 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/5243/12 від 14.01.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44827217 від 24.09.2014 року на суму 37 619,93 грн. (виконавчий лист № 802/2015/13-а від 27.08.2013 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826949 від 24.09.2014 року на суму 37 483,11 грн. (виконавчий лист № 802/4640/13-а від 10.01.2014 року);

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44826848 від 24.09.2014 року на суму 83 646,71 грн. (виконавчий лист № 2а/0270/3559/12 від 18.09.2012 року).

Загальна сума вказаних вище виконавчих документів становить 417 807,48 грн..

Також в підтвердження виникнення заборгованості, кредитором надано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно законодавства.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) перед Управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі" становить 417 807,48 грн..

Станом на день розгляду заяви 18.02.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області в сумі 417 807,48 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) у розмірі 417 807,48 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

12.02.2015 року арбітражним керуючим Тихончук Л. Х. подано до суду заяву № 01-20/118 від 09.02.2015 року про згоду на участь у справі № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод). До заяви арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 248 від 02.04.2013 року.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Тихончук Леся Хотіївна відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/147/15 та призначення її арбітражним керуючим публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну.

Також суд звертає увагу на те, що згідно п. 5.1 статуту публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (у редакції статуту від 08.07.2011 року), засновником на момент створення товариства виступила держава в особі Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.07.1997 року № 701/97, утворено Міністерство промислової політики України на базі Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України і Міністерства промисловості України, що ліквідується. Міністерство промислової політики України є правонаступником прав і обов'язків ліквідованих Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України та Міністерства промисловості України.

Вказаний вище Указ втратив чинність згідно з Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 451/2011.

В силу п. 2 Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 451/2011 установлено, що Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління об'єктами державної власності.

За змістом ч. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку направити дану ухвалу, зокрема, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/147/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (, 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область)

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області (, 22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9, Вінницька область) в сумі 417 807,48 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 15 червня 2015 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/104 від 11.02.2015 року та заяви арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича № 66 від 12.02.2015 року.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Тихончук Леся Хотіївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 248 від 02.04.2013 року (адреса: 33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Тихончук Л. Х. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (, 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область). Заборонити керівництву боржника - публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 07 квітня 2015 р..

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 07 квітня 2015 р..

Призначити попереднє засідання на 28 квітня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 07 квітня 2015 р..

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/147/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (, 22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 10 прим.:

1 - кредитору (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9, Вінницька область);

2 - боржнику (22513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область);

3 - Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55, Липовецький район, Вінницька область);

4 - Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47);

5 - арбітражному керуючому Тихончук Л. Х. (33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12);

6 - державному реєстратору Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області (22500,

м. Липовець, вул. Леніна, 55, Липовецький район, Вінницька область).

7 - Липовецький районний суд Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницька область);

8 - Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (м. Київ, вул. Сурікова, 3);

9 - арбітражний керуючий Сиволобов М. М. (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526);

10 - арбітражний керуючий Іванков В.М. (01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 23-В, оф. 57).