overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/416/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Коновалова Володимира Володимировича, Донецька область, м. Селідове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафарм", м. Вишневе

про стягнення 945673 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Коновалова Володимира Володимировича про відстрочення сплати судового збору дійшов висновку про його задоволення та відстрочив сплату судового збору за подання до господарського суду Київської області даної позовної заяви до 02.03.2015р. Керуючись ч. 2 ст. 44, ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" березня 2015 р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Задовольнити подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору на строк до 02.03.2015р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг від 03.01.2012р. № 12/12 щодо сплати винагороди у вигляді роялті у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 927/611/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу арбітражного керуючого Титича Віталія ММиколайовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014

та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014

(в частині відхилення клопотання про припинення провадження у справі)

у справі №927/611/14 господарського суду Чернігівської області

за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Жовтневий молот"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражним керуючим Титичем В.М. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.02.2015 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Титича В.М. надати оригінали (належним чином засвідчені копії) доказів направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 910/17979/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р.
у справі господарського суду№910/17979/14 міста Києва
за позовом перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О"
прозвільнення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.03.2015р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 910/20130/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.09.2014р.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р.
у справі№ 910/20130/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Електровимірювач"
доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"
провизнання недійсним договору застави.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. у справі № 910/20130/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 908/2522/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
під час касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справі№908/2522/14 господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро"
довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області,
проскасування оперативно-господарської санкції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2014 прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.02.2015 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6.

11.02.2015 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів касаційного суду, керуючись статтею 74-1 ГПК України , дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 86, 74-1, 111-5 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2015 о 12 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, корпус 1, зал №200, за участю представника відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", а за умови згоди товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро" також і за участю його представника.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Запорізької області та відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 923/1649/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши касаційну

скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014

та ухвалу господарського суду Херсонській області від 10.11.2014

у справі № 923/1649/14 господарського суду Херсонській області

за заявою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Приватного підприємства "Махаон-9"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 на ухвалу господарського суду Херсонській області від 10.11.2014 по справі №923/1649/14.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

До Вищого господарського суду України з господарського суду Херсонській області разом із касаційною скаргою направлені матеріали оскарження по справі №923/1649/14 у 1-му томі.

Однак оригінал оскаржуваної ухвали господарського суду від 10.11.2014 відсутній у матеріалах оскарження по справі №923/1649/14, що унеможливлює прийняття рішення щодо прийняття скарги або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги.

09.02.2015 Вищим господарським судом України надіслано запит до господарського суду, яким витребувано оригінал ухвали від 10.11.2014.

В зв'язку із вищезазначеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження оригіналу ухвали господарського суду Херсонської області по справі №923/1649/14 на адресу Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 та ухвалу господарського суду Херсонській області від 10.11.2014 до надходження оригіналу ухвали господарського суду Херсонській області від 10.11.2014 по справі №923/1649/14 на адресу Вищого господарського суду України.

Про прийняття касаційної скарги до розгляду чи відмову в прийнятті касаційної скарги Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 910/15211/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2014
у справі№ 910/15211/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"
доДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
простягнення 539273,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/15211/14 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/15211/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.03.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 910/7107/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,
суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014
у справі№ 910/7107/14 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"
простягнення 100 267, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт" до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі надано завірені скаржником копії фіскального чеку від 05.12.2014 та опису поштового вкладення, про що також зазначено і в додатку до касаційної скарги, які не можуть вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 910/7107/14 повернути скаржнику.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 910/4642/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц"
на за заявою про постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі господарського суду№ 910/4642/13 міста Києва
за позовомАвтопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц"
простягнення грошових коштів

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Комерц" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 910/4642/13 господарського суду міста Києва.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 5015/4453/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області, м. Львів
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року
у справі господарського суду Львівської області
за позовомПрокурора Бродівського району, м. Броди, Львівська обл. в інтересах держави в особі: 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова біржа", м. Київ
до1. Приватної агрофірми "Ватра" с. Батьків, Львівська обл., 2. Відкритого акціонерного товариства "Бродівське хлібоприймальне підприємство", м. Броди, Львівська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди, Львівська обл, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів
провилучення комбайну "Джон Дір" М-9500 НО 9500х666774, двигуна RG 6076Н57566, жатки для зернових, ремінного підбирача, одного комплекту запасних частин у ПА "Ватра" та передання Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова біржа" за рахунок коштів відповідачів; стягнення з ПА "Ватра" на користь Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова біржа" 849 080,40 грн. заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 5015/4453/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2015 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіА.Г. Полянський

О.М. Сибіга