ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" лютого 2015 р.Справа № 916/5003/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

До відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" (м.Одеса);

про стягнення 99275,78 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 15.12.2014р. за вх. ГСОО №5155/14 Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач, орендодавець) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" (далі - Відповідач, орендар) про стягнення за договором оренди №525 нежитлового приміщення від 11.06.2013р. основної заборгованості у сумі 13309,06 грн., пені - 1273,42 грн. та неустойки у розмірі 84693,30 грн.

Представник позивача у судових засіданнях надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди №525 нежитлового приміщення від 11.06.2013р. зобов'язань, невиконання рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. по справі №916/396/14, акт державного виконавця від 07.10.2014р., претензію за вих. №01-13/9979 від 20.11.2014р., просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

У судовому засіданні від 16.02.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11 червня 2013 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "РОДЕФ" укладено договір оренди №525 нежилого приміщення (далі - Договір), згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу загальною площею 222,3 кв.м, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 3/1.

Вказані приміщення було передано орендарю згідно акту приймання-передачі приміщення від 28.05.2013р. (а.с.9 - зворотній бік).

Відповідно до п. 7.17 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами, а згідно п.1.3 Договору сторонами визначений термін його дії - з 28 травня 2013 року до 28 квітня 2016 року.

Договір складений, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України є договір.

Аналогічні норми містяться й у ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, а згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи те, що об'єктом договору є майно, що належить територіальній громаді м.Одеси на праві комунальної власності, слід звернути увагу на положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.ст. 2, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності, а істотними умовами договору оренди, зокрема, є виконання зобов'язань, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо, відповідальність сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно п.п. 2.2, 2.4 Договору за орендоване приміщення орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно розрахунку позивача (в матеріалах справи), заборгованість по орендній платі відповідача за період з 01.02.2014р. по 03.04.2014р. становить 13309,06 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в порушення умов договору, відповідач своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати не виконав, у зв'язку з чим Департамент комунальної власності Одеської міської ради нарахував Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "РОДЕФ" пеню у розмірі 1273,42 грн. за період 16.02.2014р. по 15.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно п.п.1, 2, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України). А право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Перевіривши розрахунки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо нарахування відповідачу пені у розмірі 1273,42 грн., суд встановив їх відповідність обставинам справи, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також слід зазначити, що 17.03.2014р. рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/396/14 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 39705,42 грн. задоволено повністю, та, зокрема, розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 525 від 11.06.2013 року, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та малим приватним виробничо-комерційним підприємством "РОДЕФ", та виселено мале приватне виробничо-комерційне підприємство "РОДЕФ" з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 222,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/1, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

На виконання вказаного рішення згідно акту державного виконавця від 07.10.2014р. вищевказане майно (нежитлове приміщення підвалу) у примусовому порядку передано на відповідальне зберігання представнику Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (а.с18).

У зв'язку з чим, Департамент комунальної власності Одеської міської ради нарахував відповідачу неустойку за період з квітня (27 днів) 2014р. по жовтень (7 днів) 2014р. у розмірі 84693,30 грн., з огляду на що слід зазначити наступне.

Нарахована Департаментом комунальної власності Одеської міської ради Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "РОДЕФ" неустойка підлягає задоволенню, адже відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до приписів п.5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013р., застосовуючи приписи статті 785 Цивільного кодексу України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 Цивільного кодексу України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Так, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного Договору, рішення господарського суду щодо виселення з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 222,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради направив на адресу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" претензію за вих. № 01-13/9979 від 20.11.2014р. (а.с. 13), в якій позивач звернувся із вимогою щодо оплати заборгованості по орендній платі за період з 01.02.2014р. по 03.04.2014р. у розмірі 13309,06 грн., пені за період з 16.02.2014р. по 15.10.2014р. у розмірі 1273,78 грн. та неустойки у розмірі 84693,30 грн.

Відповідачем претензія залишена без відповіді, визначена заборгованість - без сплати.

Вищезазначене і стало підставою для звернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "РОДЕФ" за договором оренди №525 від 28.05.2013р. нежитлового приміщення сум основної заборгованості у сумі 13309,06 грн., пені - 1273,42 грн. та неустойки у розмірі 84693,30 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно, на підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" про стягнення 99275,78 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РОДЕФ" (65101, м.Одеса, вул.25-ї Чапаївської Дивізії, 3/1, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) основну заборгованість у сумі 13309 (тринадцять тисяч триста дев'ять) грн. 06 коп., пеню - 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 42 коп. та неустойку у розмірі 84693 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 1986 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2015 р.

Суддя Р.В. Волков