ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 5023/4346/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича
на постанову у справі господарського судуХарківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року №5023/4346/11 Харківської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

Подана арбітражним керуючим Клочком Олександром Миколайовичем касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі №5023/4346/11, не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.14 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в задоволенні скарг на дії ліквідатора Клочко О.М. Зобов'язано державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Яновського С.С. та арбітражного керуючого Клочко О.М. під час виконання повноважень ліквідаторів ФОП ОСОБА_5; розгляд справи відкладено на 25.11.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.14 (пункти 1, 2 ухвали) у справі №5023/4346/11 скасовано.

У задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора відмовлено.

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора Клочка О.М. задоволено.

Припинено повноваження ліквідатора Клочка Олександра Миколайовича у справі №5023/4346/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_5

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 27.02.13, видане Міністерством юстиції України (наказ №300/5 від 20.02.13); адреса: АДРЕСА_1.

У п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копія була надіслана на адресу боржника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "VIP LTD", що підтверджується фіскальними чеками №№8038, 8039, 8040, 8041,8042, 8043, 8044 від 31.12.2014 року та описами вкладення.

Доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу ТОВ "ОТП Факторинг Україна", якому судом першої інстанції відмовлено в задоволенні скарги на дії ліквідатора, до суду касаційної інстанції не надано, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі №5023/4346/11 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що при зверненні з касаційною скаргою з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження, арбітражним керуючим Клочком Олександром Миколайовичем не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причиною пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі №5023/4346/11.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі №5023/4346/11 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук