КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа №925/470/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року

у справі № 925/470/14 (суддя Чергуз О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФІЛД

УКРАЇНА»

до Державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року, серед іншого, визнано кредиторські вимоги четвертої черги ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» на суму 15 049 382,27 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 в частині вимог ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» та прийняти в цій частині нове про їх відхилення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів Шипка В.В., Верховця А.А. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

23.02.2015 року апеляційна скарга Першого заступника прокурора міста Черкаси надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду зазначену апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Шипко В.В. Верховець А.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Черкаси, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року (повний текст рішення складено 21.01.2015 року) є 26.01.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з апеляційної скаргою Перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся 26.01.2015 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак вказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 04.02.2015 року було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, з вдруге поданою апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року скаржник звернувся 14.02.2015 року, що підтверджується штампом Господарського суду Черкаської області про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено зупинення перебігу строку на звернення з апеляційною скаргою в разі повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України.

Як зазначено в абзаці 7 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Першого заступника прокурора міста Черкаси на ухвалу господарського Черкаської області від 16.01.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 91, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2015 року у справі № 925/470/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 925/470/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

А.А. Верховець