overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 4 431,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

10.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання кредиторських вимог за період з 01.06.14р. по 30.11.14р. на суму 4 431,10 грн.

11.12.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до розгляду; зобов'язано ліквідатора в строк до 11.01.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ліквідатором вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14р. не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) в строк до 19.03.15р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", , м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 9 944,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

19.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 9 944,04 грн.

19.11.14р. ухвалою господарського суду (суддя - Калиниченко Л.М.) прийнято заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду; зобов'язано ліквідатора в строк до 19.12.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ліквідатором вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.14р. не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) в строк до 19.03.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2015 р. № 906/211/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 117959 га.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" березня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2015 р.Справа № 916/427/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41224,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.06.2013 р. в розмірі 41224,12 грн., з яких 26000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9188,82 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 4163,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1872,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/427/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.02.2015 р.

В засідання суду, призначене на 18.02.2015 р., представники сторін не з'явились.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" березня 2015 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р.Справа № 916/727/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 758/15 від 19.02.2015 року,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 163393,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „10" березня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справі № 916/5114/14

за позовом Державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу"

до відповідача Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба"

про стягнення 12 212,34 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Д'яченко Т.Г.

суддя Желєзна С.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/5114/14 за позовом Державного підприємства „Укрсервіс Мінтрансу" до Казенного підприємства „Морська пошуково-рятувальна служба" про стягнення заборгованості за Договором оренди № 6350 від 27.12.2012р. у розмірі 12 212, 34 грн., з яких 7695,30 грн. - основна заборгованість, 616, 47 грн. - пені, 206,82 грн. - 3% річних та 1616,01 грн. - інфляційні, 1539,06 грн. - 20% штрафу та 538,68 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язань понад 30 днів.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. справу № 916/5114/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.02.2015р. та відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/5114/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Д'яченко Т.Г., Желєзна С.П.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/5114/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Д'яченко Т.Г., Желєзна С.П.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „05" березня 2015р. о 11:30.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення по суті спору; список згрупованих поштових відправлень №2528; докази, які підтверджують, що станом на 16.01.2014р. сума боргу відповідача перед позивачем за Договором оренди №6350 від 27.12.2012р. складає 7695,30 грн.; письмові пояснення щодо визначення орендної плати щомісяця шляхом коригування відповідно до п. 3.3. Договору оренди з відповідними доказами;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015 Справа № 920/1395/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання № 41-15/ТЦ від 19.02.2015р. Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» про виправлення описки в рішенні та наказі по справі № 920/1395/14

за позовом: приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6775,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельний центр «Київ» звернулося до господарського суду Сумської області із клопотанням про виправлення описки в рішенні та наказі суду, а саме: змінити РНОКПП відповідача з НОМЕР_2 на НОМЕР_1.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про повернення даного клопотання без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 89 господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 117 господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позовній заяві зазначено наступний РНОКПП відповідача - НОМЕР_2, даний же РНОКПП відповідає і копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців доданій самим позивачем до позовної заяви.

Відтак, виходячи з вище викладеного у суду відсутні підстави для внесення змін до рішення та наказу та виправлення описок в них, а клопотання позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання позивача без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Додаток на адресу позивача:

1. Клопотання № 41-15/ТЦ від 19.02.2015 оку на 2-х арк.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" лютого 2015 р.Справа № 916/714/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 745/15 від 18.02.2015 року,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 307912,02 грн.;

.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „05" березня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали або належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів; докази правонаступництва ОСОБА_2 прав та обов'язків ОСОБА_3;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі Пірагєвій І.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - РВ Фонду державного майна України по Сумській області - Ладиченко О.М., УПФУ м. Ромнах та Роменському районі - Макаренко Н.М.;

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 5021/1493/12

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (код 37431010)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (42000, м. Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року клопотання РВ ФДМУ по Сумській області та ліквідатора ТОВ "Магістраль" Савочка А.А. про відкладення розгляду справи було задоволено, відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 на 18.11.2014 року.

В судовому засіданні представник РВ ФДМУ по Сумській області пояснила суду, що позиція фонду не змінилася, цілісний майновий комплекс Роменського державного комерційно-виробничого підприємства постачання Південної залізниці, який перебуває на балансі ТОВ "Магістраль", Кременьчуцькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці передано не було. Вказані дії має провести ліквідатор ТОВ "Магістраль".

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ "Магістраль" в судове засідання 05 березня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Магістраль" арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду документи, на які він посилається у звіті про хід ліквідаційної процедури (Вх. № 374 від 15.01.2015 року).

3. Зобовязати РВ ФДМУ по Сумській області надати суду рішення Господарського суду Сумської області № 5/261-09 від 01.02.2010 року; наказ на виконання даного рішення та виконавче провадження у разі наявності.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2015 Справа № 920/278/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21 698 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 19/132-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ в м.Сумах - Сєдєлєва Т.А.

представник ліквідатора - Бойко Н.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 23.12.2010 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

11.12.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10.

В січні 2015 року до суду надійшо відзив ліквідатора №02-01/19/132-10 від 27.01.2015 року в якому він заперечує проти визнання поточних кредиторських вимог вимог ДПІ в м. Сумах до ДП «Торговий дім» ТОВ «Інвестор - 96», мотивуючи це тим, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції і підприємницька діяльність банкрута завершується. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

В судовому засідання представник ДПІ в м.Сумах зауважив, що дані кредиторські вимоги подавались до боржника самостійно, які були визнані, а так підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як поточні.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, які мають значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10 на 11.03.2015 року на 11-00 год.

2.Зобов'язати ДПІ в м. Сумах надати письмові пояснення з урахуванням заперечень ліквідатора, викладених у відзиві.

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко