Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2015 р. № 927/186/15

Cуд у складі суддді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 08-08/250 від 12.02.15

Позивач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музикальна, 1а, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство"КБ "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

В особі: Філії Приватного акціонерного товариства "КБ "Надра" Чернігівське РУ, вул. Гетьмана Полуботка, 17, м. Чернігів

Предмет спору: про зобов"язання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов до Приватного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» Чернігівське РУ про зобов'язання виконати платіжні доручення на загальну суму 884659,16 грн. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського рахунку від 16.10.2011 р. № 11/2011/61602/2560/139, договору від 26.10.2011 року № 11/2011/61602/2604/140, та договорів банківського рахунку (рахунки для господарської діяльності, транзитний, накопичувальний та зворотнього фінансування) та банківського рахунку зі спеціальним режимом використання (для зарахування страхових коштів). Договори укладені робочими органами виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що діють на території Чернігівської області без прав юридичної особи (Бахмацька, Варвинська, Козелецька, корюківська, Менська, Ніжинська, Новгород-Сіверська, Прилуцька, Чернігівська міжрайонні виконавчі дирекції та Чернігівська міська виконавча дирекція) та відповідними відділеннями Філії ПАТ "КБ "НАДРА", а саме банківського рахунку від 26.10.2011 р. № 9/2011/9708/2560 та додаткових договорів № 1 від 26.10.2011, № 2 від 16.12.2011 р; договору банківського рахунку від 26.10.2011 р. № 14/2011/14556/2560 та додаткового договору № 1 від 26.10.2011 р., № 2 від 16.12.2011 р., № 3 від 16.12.2011 р., банківського договору рахунку зі спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 14/2011/14556/2604С та додаткового договору № 1 від 16.12.2011 р.; договору банківського рахунку від 26.10.2011 р. № 6/2011/6331/2560 та додаткового договору № 1 від 26.10.2011 р., договору банківського рахунку зі спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 р. № 6/2011/6331/2604; договору банківського рахунку від 26.10.2011 № 17/2011/17483/2560 та додаткового договору № 1 від 16.12.2011 р., № 2 від 16.12.2011, № 3 від 16.12.2011, договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 17/2011/17483/2604; договору банківського рахунку від 26.10.2011 № 12/2011/12418/2560 та додаткового договору № 1 від 26.10.2011, № 2 від 16.12.2011, № 3 від 16.12.2011, договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 12/2011/12418/2604 та додатковий договір №1 від 16.12.2011р.; договору банківського рахунку від 25.10.2011 р. № 16/2011/16604/2560, договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 25.10.2011 № 16/2011/16604/2604С; договору банківського рахунку від 26.10.2011 № 12/2011/12420/2560 та додаткового договору № 1 від 26.10.2011, № 2 від 16.12.2011, № 3 від 16.12.2011; договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 12/2011/12420/2604 та додаткового договору № 1 від 16.12.2011; договору банківського рахунку від 26.10.2011 № 14/2011/14555/2560, договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 14/2011/14555/2604С; договору банківського рахунку від 26.10.2011 № 18/2011/18133/2560, договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 № 18/2011/18133/2604С; договору банківського рахунку від 26.10.2011 р. № 13/2011/13337/2560 та додаткового договору № 1 від 26.10.2011; договору банківського рахунку із спеціальним режимом функціонування від 26.10.2011 р. № 13/2011/13337/2604С.

Клопотання про об'єднання таких вимог з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням позивачем не заявлено.

За приписами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ч. 1, 2 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів). Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

З матеріалів позовної заява вбачається, що заявлені вимоги обґрунтовані різними договорами, що укладені різними робочими органами виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Бахмацька, Варвинська, Козелецька, Корюківська, Менська, Ніжинська, Новгород-Сіверська, Прилуцька, Чернігівська міжрайонними виконавчими дирекціями та Чернігівською міською виконавчою дирекцією) та відповідними відділеннями Філії ПАТ "КБ "НАДРА", з різними предметами договорів. Так, по кожному з договорів, покладених в підставу заявленого позову відповідачем відкрито різні банківські поточні рахунку з різним призначенням та режимом функціонування. Позовні вимоги за вищевказаними договорами обґрунтовані різними доказами, по кожному договору окремо. Правовідносини по кожному з договорів, факти виконання сторонами умов договору, мають оцінюватись та досліджуватись судом окремо, що суттєво утруднить вирішення спору,.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності.

Таким чином, позивач в позовній заяві мав зазначити повне найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Натомість, в порушення вимог ст. 54 ГПКУ, позивачем не зазначено повного найменування відповідача по справі та не вказано його ідентифікаційний код як суб'єкта господарської діяльності. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що, як вбачається з доданих до позову матеріалів, ним невірно зазначено організаційно-правова форма відповідача. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що позов подается до господарського суду Чернігівської області за місцезнаходженням відповідача, однак, в порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зазначеного ним відповідача: Філії Приватного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» Чернігівське РУ (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17) та документів на підтвердження повноважень Філії Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» (положення про філію, тощо), бути відповідачем у господарському суді по справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», що необхідно для визначення судом територіальної підсудності зазначеної справи.

Відповідно до абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін; порушено правила об'єднання вимог; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 246 арк.

Суддя Мурашко І.Г.