ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2015 р. Справа № 903/29/15

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Вільхівка, Горохівський район, Волинської області

до відповідача 1: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківецівському районі Волинської області, м. Ківерці, Волинська область

відповідача 2: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с.Покащів, Ківецівський район, Волинська область

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Волинської області та відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

про визнання права власності на майно, зняття арешту, скасування розшуку та заборони на його відчуження

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лазарчук М.В., довіреність №б/н від 10.02.2015р.

від відповідача 1: Богдан В.В., довіреність №325/1.5-5 від 03.12.2014р.

від відповідача 2: Климчук Л.І. голова ліквідаційної комісії, паспорт серії АС №770560 від 18.08.2001р., Монько А.І., доручення №2/1 від 01.02.2015р.

від відділу державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Волинської області: Котельчук Н.С., довіреність №1372/03-27 від 03.02.2015р.

від відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області: Грибок Н.А., доручення №б/н від 17.02.2015р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: приватно-орендного сільськогосподарське підприємство "Україна" звернулося з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківецівському районі, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції Волинської області та відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на майно, зняття арешту, скасування розшуку та заборони на його відчуження, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21047, 2004 року випуску, червоний, № двиг. 3, № куз. ХТА4219, реєстраційний № АС3959АН,

- автомобіль КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6187096, № шас. 36509, реєстраційний № АС4458АН,

- причіп ГКБ 819, 1990 року випуску, синій, № шас. 39311, реєстраційний № АС3657ХХ,

- автомобіль ГАЗ 53А, 1979 року випуску, синій, № шас. 385581, реєстраційний № АС3859АН,

- причіп СзАП 8527, 1991 року випуску, зелений, реєстраційний №5938ВН.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.01.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 04.02.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. розгляд справі відкладено на 18.02.2015р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, явка яких була визнана обов'язковою, неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів.

13.02.2015р. через канцелярію суду від позивача із супровідним листом надійшли звіти про оцінку (середньоринкову вартість) транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21047, 2004 року випуску, червоний, №двиг. 3, № куз. ХТА4219, реєстраційний № АС3959АН, автомобіля КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6187096, № шас.36509, реєстраційний № АС4458АН, причепа ГКБ 819, 1990 року випуску, синій, № шас.39311, реєстраційний № АС3657ХХ, копії договорів купівлі-продажу майнових часток(паїв) від 29.03.2011р., відомості про отримання коштів по договорах купівлі-продажу майнових часток(паїв) від 29.03.2011р., копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21047, 2004 року випуску, червоний, №двиг. 3, № куз. ХТА4219, реєстраційний № АС3959АН, автомобіля КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6187096, № шас.36509, реєстраційний № АС4458АН, причепу ГКБ 819, 1990 року випуску, синій, № шас.39311, реєстраційний № АС3657ХХ та додаткові пояснення по справі.

16.02.2015р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог в яких зазначено, що спірне майно на балансі СВК "Мрія" відсутнє, дані транспортні засоби та документи на них передані ПОСП "Україна", додатково надають статут СВК "Мрія".

18.02.2015р. через канцелярію суду від відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.02.2015р. судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.02.2015р., а саме не надано звіти про оцінку (середньоринкову вартість) транспортних засобів - автомобіля ГАЗ 53А, 1979 року випуску, синій, № шас. 385581, реєстраційний № АС3859АН та причепа СзАП 8527, 1991 року випуску, зелений, реєстраційний №5938ВН.

Згідно п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи (проведення експертної оцінки майна) автомобіля ГАЗ 53А, 1979 року випуску, синій, № шас. 385581, реєстраційний № АС3859АН та причепа СзАП 8527, 1991 року випуску, зелений, реєстраційний №5938ВН, оплату за проведення експертизи гарантував.

Представники відповідачів не заперечували проти призначення судової експертизи.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів не заперечували проти призначення судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки судовий збір з вимоги про визнання права власності на майно(в тому числі рухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, враховуючи розбіжності які зазначає позивач у позовній заяві(а.с.7) між довідкою виданою ПОСП "Україна"(а.с.31) та даними відкритих джерел(мережі інтернет), неврахування індивідуальних ознак автомобіля, та причепа (пробіг, експлуатаційний знос, пошкодження, комплектність), суд за своєю ініціативою з метою визначення правильної ціни позову, відповідно розмір судового збору, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу (проведення експертної оцінки майна) із поставленням експертам наступних питаннь:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ 53А, 1979 року випуску, синій, № шас. 385581, реєстраційний № АС3859АН на дату проведення дослідження?

2. Яка ринкова вартість причепа СзАП 8527, 1991 року випуску, зелений, реєстраційний №5938ВН на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

У зв'язку з призначенням у справі 903/29/15 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити по справі №903/29/15 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ 53А, 1979 року випуску, синій, № шас. 385581, реєстраційний № АС3859АН на дату проведення дослідження?

2) Яка ринкова вартість причепа СзАП 8527, 1991 року випуску, зелений, реєстраційний №5938ВН на дату проведення дослідження?

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5.Оплату експертизи забезпечити позивачу - приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Україна"(45723, Волинська область, Горохівський район, с.Вільхівка, ).

6. Зобов'язати позивача забезпечити доступ до об'єктів експертизи - судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

7. На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя А. С. Вороняк