УХВАЛА

18.02.2015Справа № 51/439

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп»

про стягнення 203 304, 08 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» 1 199 500, 00 грн. основного боргу, 3 304, 08 грн. пені, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» 500, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» договору купівлі-продажу № 19/08-11-01 від 19.08.2011 р. в частині проведення розрахунків за поставлений товар. Вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» обґрунтовані неналежним виконанням останнім договору поруки № 19-02 від 19.08.2011 р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротеп» поручилось за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» зобов'язань за договором купівлі-продажу № 19/08-11-01 від 19.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідачів та неналежне виконання сторонами вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. зупинено провадження у справі № 51/439 до розгляду Господарським судом Вінницької області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» у справі № 15/81/2011/5003 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. поновлено провадження у справі № 51/439, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. припинено провадження у справі № 51/439 в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» про стягнення 202 804, 08 грн.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено, судом ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.12.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 15/81/2011/5003 та ліквідовано Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» як юридичну особу.

Також ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.12.2011 р. у справі № 15/81/2011/5003 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» на суму 809 000, 00 грн. та віднесено до четвертої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» на суму 392 000, 00 грн. у справі № 15/81/2011/5003, подана до Господарського суду Вінницької області обґрунтована невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № 19/08-11-01 від 19.09.2011 р.

Крім того, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.12.2012 р. вказано, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, що заявлені та визнані по даній справі, а також вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

Тобто, вищенаведене свідчить про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» за договором купівлі-продажу № 19/08-11-01 від 19.09.2011 р., що є предметом розгляду у даній справі.

У відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тож, приймаючи до уваги, що у процесі провадження у справі № 51/439, вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕКО» за договором купівлі-продажу № 19/08-11-01 від 19.09.2011 р., визнано погашеними, суд дійшов висновку про припинення існування предмету спору у даній справі.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі № 51/439 в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» про стягнення 500, 00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 51/439 в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» про стягнення 500, 00 грн.

Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Пригунова А.Б.