КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Справа№ 910/21877/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від Бобровського П.К. - не з'явився,

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобровського Петра Костянтиновича

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 14.10.2014р.

у справі №910/21877/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Бобровського Петра Костянтиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Вікс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.10.2014р. по справі №910/21877/14 заяву Бобровського Петра Костянтиновича про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Бобровський Петро Костянтинович подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 14.10.2014р. по справі №910/21877/14 та передати матеріли справи до місцевого суду для вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до розгляду на 04.02.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. було продовжено строк апеляційного розгляду справи і відкладено розгляд на 18.02.2015р на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - Бобровський Петро Костянтинович звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікс", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 403 774 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частина 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником було додано копію постанови відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014р. ВП № 43094976 про примусове виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2/263/1832/2013 від 31.12.2013р. відносно боржника - ТОВ "Вікс" про стягнення 403 774 грн., копію виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2/263/1832/2013 від 31.12.2013р., копію листа відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за вих. № Б36/03/07-02/304 від 19.08.2014р., копії перших двох сторінок посвідчення інваліда, опис вкладення і фіскальний чек про надіслання боржнику копії заяви з додатками з відміткою відділу поштового зв'язку про відправлення 06.10.2014р.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" оскільки згідно з Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим постановою пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., автоматичний відбір здійснюється виходячи з коефіцієнту складності справи, який визначається з урахуванням форми власності та організаційно-правової форми боржника, то до заяви про порушення справи про банкрутство повинен додаватися витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ТОВ "Вікс" до заяви про порушення справи про банкрутство не було додано.

За відсутності витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження ТОВ "Вікс" і як наслідок, факт направлення боржнику заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано повернув заяву Бобровського Петра Костянтиновича про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бобровського Петра Костянтиновича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 14.10.2014р. по справі №910/21877/14 - без змін.

Справу №910/21877/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко