overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 лютого 2015 року Справа № 925/291/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до приватного підприємця Шрамко Тетяни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держземагентства у Черкаській області, Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області

про розірвання договору оренди землі, стягнення 41 890, 83 грн., зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно до статті 65 ГПК України визнав за необхідне витребувати у державного нотаріуса Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П. завірені копії договору оренди землі, посвідченого 06 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 578, додаткових угод до нього та документів, на підставі яких договір підписаний від імені підприємця Шрамко Тетяни Володимирівни іншою особою.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14:30 "10" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: обґрунтований повний розрахунок пені із зазначенням суми боргу та періоду, на яку нараховується пеня, кількості днів прострочення та облікової ставки НБУ на відповідні дати, з урахуванням вимог статті 3 Закону України від 22.11.1996 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та умов договору оренди про те, що сплата орендної плати встановлена щомісяця, тобто, для кожного платежу визначається свій період прострочення; завірену копію заяви Шрамко Т.В. від 04.04.2011 № 238/01-33, на який є посилання у додатковій угоді від 06.04.2011;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

4. Витребувати у державного нотаріуса Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П. завірені копії договору оренди землі, посвідченого 06 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 578, додаткових угод до нього (за наявності) та документів, на підставі яких договір підписаний від імені підприємця Шрамко Тетяни Володимирівни іншою особою.

Вказані копії документів надіслати господарському суду не пізніше 27.02.2015. У супровідному листі послатися на справу № 925/291/15.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2015 р. Справа № 921/194/15-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернополя в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Сосулівське", вул. Л.Українки, 69 Г, с.Сосулівка, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Справа №910/21472/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р.

у справі № 910/21472/14 (суддя Гулевець О.В.),

за позовом Сумської міської ради

до підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД»,

про про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі № 910/21472/14 вирішено направити матеріали справи за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі № 910/21472/14 та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги підприємству з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі № 910/21472/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/21472/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Справа № 923/268/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

до: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

третя особа-1: Руденко Юлія Сергіївна, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Херсонрибгосп", м. Херсон

про визнання незаконним розпорядження голови Херсонської ОДА № 887 від 09.12.2014 р.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 887 від 09.12.2014 р. "Про упорядкування орендних відносин щодо користування водним об'єктом (озеро Кругле)".

Згідно з частиною 5 статті 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи викладене позовна заява та додані до неї матеріали не підсудна господарському суду Херсонської області, а підсудна господарському суду м. Києва.

Частиною 1 статті 17 ГПК України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї матеріали мають бути надіслані до господарського суду м. Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 16, ч.1 ст.17 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови Херсонської ОДА № 887 від 09.12.2014 р. та додані до неї матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

2. Копію ухвали направити прокурору.

Додаток: матеріали позовної заяви на 27 аркушах.

Суддя Л.І. Александрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2015 р. Справа №923/1408/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю «Славія»

на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р.

у справі № 923/1408/14 (суддя Зеленіна Н.І.),

за позовом дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю «Славія»

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

про визнання недійсним договору кредиту, додаткової угоди до нього та договору застави нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю «Славія» на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. у справі № 923/1408/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 923/1408/14 призначити на 23.03.2015 р.. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2015 Справа № 904/3018/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/3018/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ", м. Харків

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року провадження у справі №904/3018/14 зупинено, призначено судову комплексну пожежно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Матеріали справи № 904/3018/14 супровідним листом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи.

18.02.2015 року справа № 904/3018/14 разом з листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №12869/12870 від 06.02.2015 року була повернута на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 904/3018/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року та призначити розгляд справи на 11.03.2015 року на 10 год. 45 хвл.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань 207.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 лютого 2015 року Справа № 906/858/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.15р. у справі № 906/858/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

про стягнення 264774,63 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа №927/538/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015 р.

у справі № 927/538/14 (суддя Шестак В.І.),

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна,

про стягнення 2 751 324,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015 у справі № 927/538/14 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015 р. у справі № 927/538/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015 у справі № 927/538/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 927/538/14 призначити на 02.03.2015. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа №906/858/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.15р. у справі № 906/858/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

про стягнення 264774,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.15р. у даній справі звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування скаржник заявляє, що в судовому засіданні 13.01.2015р. господарським судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текс рішення апелянт отримав лише 26.01.2015р.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.15р. у справі №906/858/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.