номер провадження справи 32/154/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.02.2015 Справа № 908/6182/14

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області" (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Дзержинського, 35)

про стягнення 2 906,76 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.12.2014 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області" про стягнення боргу за договором № 15-12236 від 06.03.2014р. на централізовану охорону об'єктів технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та пере закриттям об'єкту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6182/14, присвоєно справі номер провадження 32/154/14, з призначенням судового засідання на 12.02.2015р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони належним чином були повідомлені судом про час і місце судового засідання.

В судове засідання 12.02.2015р. представники сторін не з'явились.

16.01.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідачем було сплачено дебіторську заборгованість в повному обсязі, згідно платіжних доручень від 24.12.2014р., які долучено до відзиву. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.02.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд, припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду, сплачено суму боргу в розмірі 2 906,76грн.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

06.03.2014р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (позивачем у справі) та Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області" (відповідачем у справі - Замовник) було укладено договір № 15-12236 від 06.03.2014р. на централізовану охорону об'єктів технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та пере закриттям об'єкту (далі за текстом Договір).

За умовами п. 2.1. Договору, за цим Договором Виконавець здійснює охорону "Об'єкта", на якому знаходиться майно Замовника, шляхом спостереження за технічними засобами сигналізації, встановлених на Об'єкті, та обслуговування сигналізації на ньому, а також в разі необхідності його перезакриття. Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Згідно п. 3.1. Договору, вартість охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2, 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що оплата за охоронні послуги здійснюється Замовником самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, не пізніше 05 числа наступного за розрахунковим місяця, на підставі «акту здачі-прийняття робіт». Датою оплати вважається дата зарахування коштів «Замовника» на банківський рахунок «Виконавця».

Пунктом 3.5. Договору сторони узгодили, що Замовник своєчасно надсилає до бухгалтерії Виконавця, свого уповноваженого представника, для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Неотримання, несвоєчасне отримання цих документів, а також необґрунтована відмова від їх підписання (або неповернення до Виконавця протягом 3-х днів) не є підставою для відмови від оплати і вважається, що охоронні послуги виконані своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 6.3. Договору передбачений обов'язок Виконавця своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за послуги та штрафні санкції за цим Договором та відшкодовувати витрати Виконавця по обслуговуванню та ремонту сигналізації.

Договір укладено терміном на три місяці і набуває чинності з 22.07.2014р. (п.13.1. Договору).

Відповідно до п. 13.2. Договору, якщо не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із Сторін письмово не заявить іншій Стороні про його припинення, Договір вважається подовженним на тих же умовах і на кожний наступний такий самий термін, визначений п. 13.1. Договору, без обмеження кількості пролонгації.

На виконання умов Договору в період з серпня по листопад 2014 року Позивачем Відповідачеві надано відповідні послуги на загальну суму 2 906,76 грн.

Факт надання послуг за Договором підтверджується підписаними Сторонами та скріпленими печатками Підприємств Актами здачі-прийняття робіт:

- №15_УО-10645 за серпень 2014 року на суму 889,38 грн.;

- №15_УО-10730 за вересень 2014 року на суму 672,46 грн.;

- №15_УО-11557 за жовтень 2014 року на суму 672,46 грн.;

- №15_УО-12351 за листопад 2014 року на суму 672,46 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Договору щодо своєчасності та повноти оплати наданих послуг, Позивач звернувся до Відповідача з Претензією №991 від 09.12.2014р., однак відповіді на претензію не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з тим, що станом на 25.12.2014р. відповідач борг не сплатив, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Заперечення відповідача, щодо погашення ним заборгованості до моменту звернення до суду, суд до уваги не приймає, оскільки згідно відбитку штемпеля банка на платіжних дорученнях від 24.12.2014р., оплата відповідачем була здійснена 30.12.2014р. У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач погасив заборгованість після порушення провадження у справі.

Судом встановлено, що Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області" після подачі позовної заяви до господарського суду, розрахувався з позивачем відповідно до платіжних доручень № 1450, 1451, 1379, 1380, 1346 від 24.12.2014р. на загальну суму 2906,76грн.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене провадження у справі припиняється.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки сума заборгованості погашена після подачі позовної заяви до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мелітопольської районної ради Запорізької області" (юридична адреса: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Дзержинського, 35, фактична адреса: 72318, м. Мелітополь, вул. Кізіярська, 55, , р/р 5268 в ГДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, , р/р 2784 у Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 313957) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій