КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Справа№ 910/24416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Білецький Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Самборська Ю.В. (дов. №1303-15 від 09.01.2015 року);

від відповідача1 - Сагаль С.В. (дов. №5 від 17.02.2015 року);

від відповідача2 - Лаюк А.М. (дов. №б/н від 05.01.2015 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року

у справі №910/24416/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс", м. Чернігів

2) приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс", приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 суд вирішив припинити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" 13 079 грн. 49 коп. витрат з виплати страхового відшкодування. Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" 500 грн. 00 коп. витрат з виплати страхового відшкодування, 40 грн. 87 коп. судового збору. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" 1 069 грн. 23 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні грошових коштів у сумі 8 769,43 грн. з відповідача-1 мотивовано тим, що Договір страхування винної у заподіянні шкоди особи повністю покриває нанесені нею збитки. Враховуючи, що полісом №АС/4262759 передбачена франшиза у розмірі 500,00 грн., а винна у ДТП особа є працівником відповідача-1, суд дійшов висновку, що відповідач-1 є відповідальним за завдану його працівником шкоду. Крім того, місцевим судом припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача-2 боргу у розмірі 13 079,49 грн., враховуючи сплату зазначених грошових коштів.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" грошових коштів у сумі 500,00 грн., та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" 9 269,43 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що на думку позивача, відповідач-1 зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу виплачене ТДВ «Альянс Україна» страхове відшкодування у розмірі 9 269,43 грн. у відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г. та призначено розгляд справи на 18.02.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача-1 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 23.12.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (надалі - позивач) та Мараховським Олександром Віталійовичем (надалі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2001.17.0261960 (далі - Договір страхування) (а.с. 12).

У відповідності до умов вказаного договору позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Mercedes Benz", державний реєстраційний номер АА 2045 ВР (надалі - застрахований автомобіль).

21.02.2014 року в м. Чернігові на проспекті Миру сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "Mercedes Benz", державний реєстраційний номер АА 2045 ВР, яким керувала Мараховська Олена Вікторівна, та транспортного засобу "БАЗ 22154", державний реєстраційний номер СВ 0269 АА, що належить ТОВ "Пассервіс-люкс", яким керував Бугай О.В.

Про зазначену подію водіями було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

11.03.2014 року страхувальник звернувся до Позивача із заявою про перерахування страхового відшкодування № Н-1142/03 (а.с. 16). У відповідності до вказаної заяви, страхувальник просив здійснити виплату страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку застрахований транспортний засіб Mercedes Benz, д.н. АА 2045 ВР в рахунок несплачених частин страхового платежу.

У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку №8340 від 11.03.2014 року (а.с. 22-27), складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Довіра", вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначена за витратним підходом становить 22 856,18 грн., коефіцієнт фізичного зносу - 0,4962, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить - 13 579,49 грн.

З рахунку-фактури №ЮА-0315 від 07.03.2014 року (а.с. 34) вбачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes Benz", державний реєстраційний номер АА 2045 ВР, склала 22 348,92 грн.

Згідно із страховим актом №6-14 від 17.03.2014 року (а.с. 36) та кошторисом витрат на ремонт транспортного засобу (а.с. 35), позивач визначив розмір страхового відшкодування, відповідно до вказаного вище рахунку, у розмірі 22 348,92 грн.

Позивач, відповідно до заяви страхувальника та наказу №614 від 17.03.2014 року, прийняв рішення про сплату частини суми страхового відшкодування шляхом зарахування на користь ТДВ "Альянс Україна" в розмірі 10 137,60 грн. в рахунок несплачених страхових платежів за договором, а решту суми страхового відшкодування в розмірі 12 211,32 грн. перерахував на рахунок ТОВ "Юніком Авто" (СТО), що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2014 року № 3668.

Враховуючи викладене, колегією суддів встановлено, що загальний розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №200117/0261960 від 23.12.2013 року, який був сплачений згідно Страхового акту №6-14 на підставі заяви Страхувальника Мараховського О.В. склав 22 348 гривень 92 копійки.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, до останнього перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Спірні взаємовідносини сторін регулюються Законом України "Про страхування", нормами Цивільного кодексу України, правилами добровільного страхування, умовами договору страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Колегією суддів встановлено, що позивач добросовісно виконав зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту «Формула» №2001.17.0261960.

Місцевим судом встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що вина особи, яка керувала автомобілем "БАЗ 22154" державний реєстраційний номер СВ 0269 АА, підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.02.2014 року за участю транспортних засобів - автомобіля "Mercedes Benz", державний реєстраційний номер АА 2045 ВР, та автомобіля "БАЗ 22154", державний реєстраційний номер СВ 0269 АА.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "БАЗ 22154" державний реєстраційний номер СВ 0269 АА, застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4262759, що підтверджується довідкою МТСБУ № 7/2-28/31559 від 17.11.2014.

Полісом № АС/4262759 передбачено, що франшиза становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13 579,49 грн. враховуючи ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи визначені полісом № АС/4262759 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право зворотної вимоги якої на підставі положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України перейшло до позивача, відповідач-2 був зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 13 079,49 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 13579,49 грн. - 500,00 грн. франшиза за полісом).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 під час розгляду справи №910/24416/14 в місцевому суді було сплачено на користь позивача грошові кошти в сумі 13 079,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3785 від 19.11.2014 року.

Припинення провадження у справі на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору у справі в частині стягнення з відповідача-2 грошових коштів у сумі 13 079,49 грн. відсутній, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в цій частині.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у стягненні 8 769,43 грн. страхового відшкодування з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України визначено, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме у т.ч. шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За вибором потерпілого або особи, яка сплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, а якщо відповідальність винної особи застраховано, то і до особи, яка застрахувала таку цивільно-правову відповідальність винної особи на підставі відповідного Полісу.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частина 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлює підстави для відшкодування шкоди юридичною особою, якщо шкоду завдано її працівником при виконанні трудових обов'язків.

Отже, наявність полісу страхування цивільної відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс», як власника транспортного засобу з встановленим лімітом відшкодування є підставою для відшкодування заподіяної шкоди як страховиком, так і товариством з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» у розмірах, що перевищують розміри страхової виплати.

Таким чином, колегією суддів встановлено наявність вини водія товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» у скоєнні ДТП і, як наслідок, заподіянні шкоди майну потерпілої особи та наявність причинно-наслідкового зв'язку та реальне настання негативних наслідків, а тому в силу норм чинного законодавства дійшла до висновку про задоволення позовних вимог щодо відповідача-1 у розмірі 9 269,43 грн.

Отже, на відповідача-1 покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка наступає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, що у даній справі становить 9 269,43 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 269,43 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, керуючись ст. ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України, скасовує рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 частково та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 скасувати частково.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/24416/14 викласти в наступній редакції:

«1. Припинити провадження у справі № 910/24416/14 в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" 13 079 (тринадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. витрат з виплати страхового відшкодування.

2. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" (14037, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, ідентифікаційний код 32284593) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 21-Г, ідентифікаційний код 32253696) 9 269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 43 копійки витрат зі сплати страхового відшкодування; 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 25201716) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 21-Г, ідентифікаційний код 32253696) 1 069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 23 коп. судового збору.».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-люкс" (14037, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, ідентифікаційний код 32284593) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 21-Г, ідентифікаційний код 32253696) 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

6. Справу №910/24416/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко