ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Справа № 904/8349/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. -доповідача

суддів:Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Герун Т.О.

Представники сторін:

від відповідача-1: Шляєв І.В., довіреність №71 від 01.01.15, представник;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені у судовому засідання.

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/8349/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ", м. Маріуполь Донецька область

про стягнення 907,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі №904/8349/14 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ" на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" 907,36 грн. - збитків, що виникли у зв»язку з нестачею вантажу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЗОВСТАЛЬ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що при винесені оскаржуваного рішення, судом першої інстанції повно досліджено матеріали справи та винесено обґрунтоване рішення, у зв"язку з чим, просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.15р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 26.01.15р..

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.15р. розгляд справи відкладено на 09.02.15р. В судове засідання, призначене на 09.02.15р. представники позивача та відповідача-2 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні представника відповідача-1, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Публічним акціонерним товариством "АЗОВСТАЛЬ" по залізничній накладній № 48097026 від 22.05.14 р. у вагоні № 52815784 на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відвантажено коксовий горішок.

При видачі вантажу на станції призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці встановлено нестачу у кількості 1020 кг на загальну суму 907, 36 грн., що підтверджується складеним комерційним актом РА № 003786/568 від 22.05.14р.

Як вбачається з зазначеного комерційного акту, складеного на підставі акту загальної форми № 5789 від 22.05.14р. станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону № 52815784 приймальником поїздів Демент»євою Г.Н. , прийомоздавальником заводу Сопиною М.А., заступником начальника станції Трощинським Ю.Ю. на справних електронних вагонних вагах вантажоотримувача №0120, повірка 05.03.14р. По документу значиться вага тари 20800 кг, нетто 45200 кг. Фактично виявлено - вага брутто 64980 кг, тара за документом 20800 кг, нетто 44180 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1020 кг. В комерційному відношенні навантаження вантажу у вагоні вище рівня бортів на 20 см, марковано вапняним розчином, шляхом нанесення поперечних смуг. З північної сторони двері мається поглиблення 50*70*40 см. На деталях вагону сліди просипання вантажу. В технічному стані вагон справний, про що складений акт ГУ 106 № 35 від 22.05.14р. Не щільне прилягання створок дверей північної сторони, зазор в нижній частині висотою 40 см, шириною 5-7 см. На станції зазор закладено паклею. Двері, люка закриті, теча вантажу відсутня. При повторному переваженні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

Згідно з актом загальної форми № 5789 від 22.05.14р, складеним на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, при огляді вагону № 52815784 виявлено навантаження шапкою вище бортів 20 см маркування вапняним розчином, шляхом нанесення поперечних смуг. Не щільне прилягання створок дверей північної сторони, зазор в нижній частині висотою 40 см. На станції зазор закладено паклею. Двері, люка закриті, теча вантажу відсутня.

Відповідно до акту про технічний стан вагону №35 від 22.05.14. напіввагон №52815784 технічно справний, з північної сторони на шляху прямування поїзду мається не щільне прилягання створок дверей в ніжній частині. Мається зазор висотою 40 см, шириною 5-7 см. На станції зазор закладено паклею. Втрата вантажу можлива, вантажовідправник бачити міг але заходів, виключаючих втрату вантажу на шляху прямування не прийняв.

Згідно зі статтею 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Згідно з залізничною накладною № 48097026 завантаження вантажу у напіввагон №52815784 здійснювалось вантажовідправником - відповідачем-2, тому відповідно до ч.5 ст. 31 Статуту залізниць України придатність зазначеного вагону до перевезення вантажу у комерційному відношенні повинен був визначити саме він.

Згідно з приписами ст.ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст.ст. 306, 314 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної вартості вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від неї причин.

Згідно ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція).

Частиною 3 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (надалі - Правила перевезення вантажів), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542, можливість транспортування у вагонах відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, розмір яких не перевищує 13 мм, визначається відправником.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

Перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу (ч.1 ст. 917 Цивільного кодексу України).

Із комерційного акту РА № 003786/568 від 22.05.2014 року та акту про технічний стан напіввагону № 35 від 22.05.14 року вбачається, що вагон № 52815784 у комерційному відношенні був непридатний до перевезення вантажу з огляду на наявні зазори; з північної сторони вагону не щільне прилягання створок дверей в ніжній частині. Мається зазор висотою 40 см, шириною 5-7 см. Однак, відповідач-2 не відмовився від використання цього вагону , не здійснив належних заходів по запобіганню втрати вантажу через наявні зазори.

Окрім того, як правильно встановлено судом першої інстанції, спірний вагон не подавався позивачу під навантаження в розумінні ч.1 ст. 31 Статуту залізниць України, оскільки із наданих відповідачем-1 пам'яток ф. ГУ-45 № 2657 від 16.05.14 року та № 6934 від 20.05.14 року (а.с. 54-55) вбачається, що він був завантажений відправником - відповідачем-2 повторно після вивантаження попереднього вантажу, що прибув на його адресу, тобто мало місце виконання відправником здвоєної операції.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідальність за недостачу вантажу у напіввагоні №52815784, який перевозився за залізничною накладною № 448097026 повинна бути покладена на відповідача-2.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, рішення місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОВСТАЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/8349/14- - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 18.12.2014р. у справі №904/8349/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Е.В. Орєшкіна

Л.П. Широбокова

16.02.15