номер провадження справи 32/137/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Справа № 908/5891/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (20400, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Кар'єрна, буд. 1)

до відповідача Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення 59365,04 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Чарторийський Р.А., довіреність № 04/15 від 15.12.2014 р.;

Від відповідача: Дондик Г.П., довіреність № 18/08 від 18.08.2014 р.

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 59365,04 грн. основного боргу за договором № 122 про надання послуг з використання машин та механізмів від 25.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5891/14, справі присвоєно номер провадження 32/137/14, судове засідання призначено на 03.02.2015 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 р.

Позивач в судовому засіданні 12.02.2015 р. підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 509, 530, 610-614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 179,193, 199, 220, 224 Господарського кодексу України.

Представник відповідача надав в судовому засіданні 12.02.2015 р. відзив, в якому зазначено, що заборгованість перед ПАТ "Уманьавтодор", за надані послуги за договором № 122 від 25.01.2012 р., визнає в повному обсязі.

За клопотанням представника позивача судове засідання велось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.02.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р. між Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Приазовський райавтодор" (Замовник, відповідач у справі) та Публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" (Виконавець, позивач у справі) було укладено договір № 122 про надання послуг з використання машин та механізмів від 25.01.2012 р. (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. договору, відповідач доручає, а позивач зобов'язався надати послуги з використання механізмів для виконання обсягів з зимового утримання.

Пунктом 3.1. договору, договірна ціна визначається на основі вартості маш.- годин механізмів, які розраховуються на підставі нормативних даних шляхом складання калькуляцій і складає:

За 1 маш/год. роботи навантажувача "Сталева Воля" - 339,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 56,53 грн.);

За 1 маш/год. роботи автогрейдера ДЗ-122-273,85 грн. (в т.ч. ПДВ - 45,64 грн.);

За 1 маш/год. роботи автогрейдера ДЗ-122 1А- 219,97 грн. (в т.ч. ПДВ - 36,66 грн.)

Вартість експлуатації трала Івеко 440 складає:

За 1 маш/год. роботи - 438,92 грн. (в т.ч. ПДВ - 73,15 грн.)

За 1 км пробігу - 7,22 грн. (в т.ч. ПДВ).

У випадку чергування та простою будівельної технічки без виїзду вартість роботи механізмів складає :

За 1 маш/год. роботи навантажувача "Сталева Воля" - 198,47 грн. (в т.ч. ПДВ - 33,08 грн.);

За 1 маш/год. роботи автогрейдера ДЗ-122-126,82 грн. (в т.ч. ПДВ - 21,14 грн.);

За 1 маш/год. роботи автогрейдера ДЗ-122 1А- 98,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 16,40 грн.)

Вартість години простою трала Івеко 440 складає:

За 1 маш/год. роботи - 438,92 грн. (в т.ч. ПДВ - 73,15 грн.).

Згідно п. 3.2. договору, вартість дизельного пального, яке враховано у вартості експлуатації механізму складає: за 1 кг - 11,63 грн. (в тому числі ПДВ).

Відповідно до п. 8.1. договору, розрахунки за надання послуг будуть здійснюватися на підставі договірної ціни, яка сформована у відповідності з калькуляцією, затвердженою ДП "Запорізький облавтодор" та погоджена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області. Розрахунки за відроблені маш. години механізмів будуть здійснюватися після оплати виконаних обсягів робіт основним замовником (Службою автомобільних доріг у Запорізькій області).

В матеріалах справи містяться калькуляції вартості 1 машино -години механізму № 1, № 2, № 3 від 26.01.2012 р.

Згідно до п. 8.2. договору, позивач надає відповідачу відмічені наряд - завдання для взаєморозрахунків і готує відповідні документи (товарно - транспортні накладні, рахунки на оплату та акти виконаних робіт, підписані уповноваженими представниками).

Факт надання послуг за договором підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг: № 65/03 від 30.03.2012 р. (на суму 60884,36 грн.), № 66/03 від 30.03.2012 р. (на суму 27723,54 грн.).

Таким чином, на виконання умов договору позивачем відповідачеві надано відповідні послуги на загальну суму 88607,90 грн.

Пунктом 5.1. договору сторони обумовили, що у разі необхідності відповідач забезпечує ПММ позивача.

На виконання п. 5.1. відповідач надав ПММ позивачу на загальну суму 29242,86 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними: № РН-0000005 від 31.01.2012 р. (на суму 770,88 грн.), № РН-0000008 від 22.02.2012 р. (на суму 11482,98 грн.), № РН-0000009 від 23.02.2012 р. (на суму 11067,12 грн.), № РН-0000010 від 24.02.2012 р. (на суму 5921,88 грн.).

З урахуванням наданого відповідачем ПММ позивачу на загальну суму 29242,86 грн., у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за послуги відповідно до договору № 122 у розмірі 59365,04 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1373 від 02.12.2014 р., однак відповіді на претензію не надано, заборгованість до теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, станом на момент вирішення справи, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги по договору, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 59365,04 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, доказів оплати основного боргу в сумі 59365,04 грн. не надав.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу в сумі 59365,04 грн. суд дійшов висновку, що вимога про стягнення основного боргу в сумі 59365,04 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 59365,04 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (20400, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Кар'єрна, буд. 1, ) 59365 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 04 коп. основного боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "19" лютого 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.