ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.15р. Справа № 904/6830/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв"

про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв" про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач перешкоджає Позивачеві користуватися орендованим майном, яке відповідно до договору №01/02-14К від 01.02.14р. передано Відповідачем Позивачеві у строкове та платне користування, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди №б/н від 01.02.14р.

03.11.14р. ухвалою суду Сторін зобов'язано провести сумісне дослідження воріт орендованих приміщень, акт досліджень надати суду. В акті зазначено, що в орендованому Позивачем приміщенні №25 на висоті 218 см від підлоги приварена металева труба діаметром 6 см. Представник Позивача в акті зазначив, що металевої труби діаметром 6 см в приміщенні раніше не було та надав суду фотографії складу від 22.05.14р. в яких немає зазначеної вище металевої труби.

Представник Відповідача вважає, що наданні Позивачем фотографії складу №25 від 22.05.14р. не ідентичні фотографіям від 14.11.14р., зробленим при проведенні Сторонами сумісного дослідження воріт орендованих приміщень.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, судом призначена експертиза, яка доручена фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено наступне питання:

1. Чи ідентичні приміщення №25, відображені на фотографії складу від 22.05.14р. і від 14.11.14р., з урахуванням внутрішніх ознак приміщення (конфігурація системи охолодження, електропроводки, будівельних конструкцій, вхідних воріт і написів на них та відстані від краю воріт до бокових стін та стелі), без урахування металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см (акт обстеження від 14.11.14р.).

Провадження у справі №904/6830/14 зупинено на підставі ст.79 ГПК України.

На адресу господарського суду повернулась справа № 904/6830/14 з повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки у Дніпропетровському НДІСЕ відсутні фахівці відповідної галузі знань, зокрема: ідентифікації предметів та приміщень, відображених на знімках. На підставі наведеного, сторін зобов'язано невідкладно надати пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи у даній справі.

Від Позивача надійшло клопотання від 03.02.15р., у якому Позивач вказує, що у зв'язку з виникненням між сторонами розбіжностей щодо наявності у складі №25 перекладини (перемички) з металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см., відносно якої Позивач стверджував, що така перекладина (металева труба) під час оренди складу була відсутня, а Відповідач стверджував, що перекладина (металева труба) під час оренди складу існувала, просить суд, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити судову експертизу у справі №904/6830/14, проведення якої доручити ПП "Науково-виробничий центр "Промстройпрогрес" (код 354 954 86, 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7), а саме: судовому експерту Чашину Дмитру Юрійовичу, св-во МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (подовжене до 12.12.17р.), до якого направити матеріали справи №904/6830/14.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає приміщення №25, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 15, яке зафіксовані в службовій записці директора Дніпропетровського філіалу ТОВ "ЗЕВС" від 22.05.14 р. з фотофіксацією від 22.05.14р., приміщенням, що зафіксовані у акті обстеження (з фотофіксацією) від 14.11.14р. з урахуванням зовнішніх та внутрішніх ознак приміщення (конфігурація системи охолодження, електропроводки, будівельних конструкцій, вхідних воріт і написів на них та відстані від краю воріт до бокових стін та стелі), без урахування перекладини (перемички) з металевої труби діаметром 60 мм, розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см (акт обстеження від 14.11.14р.).

2. Визначити яке функціональне призначення має перекладина (перемичка) з металевої труби діаметром близько 60 мм., розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см від рівня підлоги в приміщенні №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 15? Чи відповідає це призначення періоду (часу) виконання перекладини (перемички) згідно функціональному призначенню приміщень, згідно актів від 22.05.14р. та 14.11.14р., та відносно інженерних мереж та інженерного устаткування приміщень складу за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 15? Обстежити усі прилігаючі приміщення №26, №27, №28 та інші на складі розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, буд. 15 для виявлення функціонального призначення перекладини (перемички) з металевої труби діаметром близько 60 мм., розташованої паралельно підлозі на висоті 218 см від рівня підлоги в приміщенні складу №25.

Зобов'язати Відповідача: надати безперешкодний доступ експерту у склад розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 15 у приміщення №25 та прилягаючі приміщення - №26, №27, №28 та інші приміщення складу; надати експерту оригінали документів технічних та правовстановлюючих на будівлю складу; надати експерту оригінали документів на технічне обладнання системи охолодження та системи опалення складу адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 15; надати для проведення судової експертизи інші документи необхідні експерту.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3 ст. 79 ГПК України).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні, зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень), викликати судового експерта для надання необхідних пояснень.

Керуючись ст. 4-5, 65, ч. 3 ст. 79, п.5 83 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 25.02.15р.

Для погодження призначення експертизи, справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Зобов'язати Позивача забезпечити явку у судове засідання судового експерта ПП "Науково-виробничий центр "Промстройпрогрес" (код 354 954 86, 49022, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, будинок 73, квартира 7) Чашина Дмитра Юрійовича, св-во МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (подовжене до 12.12.17р.), якому надати суду оригінал свідоцтва судового експерта МЮУ №1567 від 23.03.2012р. (подовжене до 12.12.17р.).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков