ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.Справа № 924/1994/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 80 622,52 грн. заборгованості за договорами про надання послуг

Представники сторін:

позивач: Грохольська Н.М. - представник за довіреністю від 11.06.2014р.

відповідач: Герасимчук О.О. - представник за довіреністю №119 від 02.02.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 80 622,52 грн. заборгованості за договорами про надання послуг. В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2012р. та 03.12.2012р. між сторонами було укладено договори про надання послуг з прибирання вулиць міста. На виконання умов договорів позивачем були надані послуги на загальну суму 80 622,52 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт від 30.11.2012р. та від 31.12.2012р. Однак, своїх договірних зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи додаткові докази по справі.

Представник відповідача позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим, подав письмові заперечення, в яких вказує, що рішеннями сесій міської ради № 2 від 09.07.2012р., № 5 від 30.08.2012р., № 3 від 27.06.2012р., № 1 від 09.01.2013р. збільшувалися видатки по спеціальному фонду на погашення заборгованості за роботи по благоустрою міста. Так, протягом 2012 року міською радою було виділено кошти із спеціального фонду позивачу в сумі 365000,00 грн. та в 2013 році - на суму 652649,26 грн. Із загального фонду бюджету міста було виділено кошти по благоустрою міста в сумі 496,6 тис. грн., в 2013 році - 691,1 тис. грн. Зазначає, що в пояснювальних записках до рішень міської ради вказувалось про те, що кошти виділялись на погашення заборгованості по благоустрою міста. Тому відповідач вважає, що заборгованості, вказаної позивачем в актах виконаних робіт, в міської ради не існує. Будь-яких інших окремих бюджетних призначень на оплату за виконані роботи по прибиранню вулиць не передбачалися в міському бюджеті, так як прибирання вулиць згідно Закону України "Про благоустрій населених пунктів" відноситься до благоустрою міста, а тому підстави для окремої оплати актів виконаних робіт відсутні. З вказаних підстав просить в позові відмовити.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

01.11.2012р. та 03.12.2012р. між Полонською міською радою (далі - замовник) та Полонським підприємством теплових мереж (далі - виконавець) укладено договори про надання послуг та виконання робіт, згідно п. 1.1 яких замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги та виконати роботи з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів.

Відповідно до п. 2.1 договорів загальна вартість послуг по договору від 01.11.2012р. складає 60 392,82 грн. з ПДВ та по договору від 03.12.2012р. - 20 229,70 грн. з ПДВ.

Як передбачено п. 3.1 договорів оплата за виконані роботи проводиться замовником в наступному порядку: протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Усі платежі проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.2 договорів).

Договори набувають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання зобов'язання за даними договорами (п. 6.1 договору).

Договори підписані та скріплені печатками сторін.

На підтвердження виконання наданих послуг сторонами підписано акти прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 64 від 30.11.2012р. та № 64 від 31.12.2012р.

15.04.2014р. на адресу відповідача було направлено претензію №260 з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи. Проте, відповіді на претензію відповідач не надав та заборгованість не погасив. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

На підтвердження наявності заборгованості, що є предметом спору, позивач подав в матеріали справи довідку зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Полонським підприємством теплових мереж з Полонською міською радою та цільового і законного використання коштів бюджету міста Полонне за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року, складену 10.05.2013р. Шепетівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, із двома додатками (довідка щодо надходження обігових коштів з міського бюджету м.Полонне на поповнення статутного фонду Полонського підприємства теплових мереж за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року, довідка щодо виконаних робіт, наданих послуг з благоустрою міста Полонським підприємством теплових мереж та розрахунків за них Полонською міською радою за 2011-2012 роки та січень-квітень 2013 року).

В свою чергу, відповідач на підтвердження оплати наданих послуг подав в матеріали справи рішення Полонської міської ради № 1 від 09.01.2013р. "Про міський бюджет на 2013 рік", № 2 від 09.07.2012р. "Про внесення змін до міського бюджету на 2012 рік", № 5 від 30.08.2012р. "Про внесення змін до міського бюджету на 2012 рік", № 3 від 27.06.2012р. "Про внесення змін до міського бюджету на 2012 рік" із пояснювальними записками, підписаними головним бухгалтером, копії платіжних доручень № 658 від 19.06.2013р., № 352 від 23.04.2013р., № 269 від 11.04.2013р., № 1989 від 04.04.2013р., № 1967 від 26.03.2013р., № 1872 від 11.03.2013р., № 1619 від 07.11.2012р., № 1438 від 02.10.2012р., № 1364 від 26.09.2012р., № 1354 від 24.09.2012р., №1302 від 19.09.2012р., № 1300 від 11.09.2012р., № 1291 від 07.09.2012р., № 1138 від 24.07.2012р., № 983 від 04.07.2012р., на загальну суму 1017649,26 із призначенням платежу: "на поповнення обігових коштів статутного фонду підпр.тепл.мереж, ріш.сесії Полон.міської ради..."

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про надання послуг від 01.11.2012р. та договору про виконання робіт від 03.12.2012р. позивач надав відповідачу послуги та виконав роботи з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів, загальною вартістю 80 622,52 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 64 від 30.11.2012р. та № 64 від 31.12.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.1 договорів від 01.11.2012р. та від 03.12.2012р. відповідач зобов'язувався оплатити виконані роботи протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Судом враховується, що відповідачем не подано в матеріали справи належних доказів на підтвердження оплати заборгованості, що є предметом спору, та не спростовано факту надання позивачем послуг.

Подані відповідачем в матеріали справи рішення Полонської міської ради із пояснювальними записками та копії платіжних доручень, згідно яких відповідач перераховував позивачу кошти, не можуть вважатись належними доказами сплати спірної суми заборгованості, оскільки із вказаного у платіжних дорученнях призначення платежу вбачається, що дані кошти спрямовувались на поповнення обігових коштів статутного фонду позивача, а не на оплату послуг згідно договорів від 01.11.2012р. та 03.12.2012р.

Додатково вказані обставини, а також факт наявності спірної суми заборгованості підтверджується довідкою зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Полонським підприємством теплових мереж з Полонською міською радою та цільового і законного використання коштів бюджету міста Полонне за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року, складеною 10.05.2013р. Шепетівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, довідкою щодо надходження обігових коштів з міського бюджету м.Полонне на поповнення статутного фонду Полонського підприємства теплових мереж за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року, довідкою щодо виконаних робіт, наданих послуг з благоустрою міста Полонським підприємством теплових мереж та розрахунків за них Полонською міською радою за 2011-2012 роки та січень-квітень 2013 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 80 622,52 грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області до Полонської міської ради м. Полонне Хмельницької області про стягнення 80 622,52 грн. заборгованості за договорами про надання послуг задовольнити.

Стягнути з Полонської міської ради (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки, 113, код 04060743) на користь Полонського підприємства теплових мереж (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки, 93, код 14151398) 60392,82 грн. (шістдесят тисяч триста дев'яносто дві гривні 82 коп.) заборгованості за договором про надання послуг від 01.11.2012р., 20 229,70 грн. (двадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договором про виконання робіт від 03.12.2012р., 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.02.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 93),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 113).