overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2015 р. Провадження№ 08/903/168/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/168/15

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 33 514 грн. 56 коп.

в межах провадження у справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський
номер провадження справи 7/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 Справа № 908/5936/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) 27275грн. 91коп. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 08.04.2013р., яка складається з 17000грн. 00коп. заборгованості за кредитом; 6349грн. 90коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2656грн. 12коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1269грн. 89коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням від 02.02.2015р. позовні вимоги були задоволені.

При технічному наборі рішення, в його резолютивній частині було допущено технічну помилку, замість відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 було зазначено Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме абзац 1, 2 резолютивної частини рішення по справі № 908/5936/14.

Абзац 1, 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 69067, АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, () 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 6349 (шість тисяч триста сорок дев'ять) грн. 90 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 12 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 89 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (18.02.2015р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/769/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕЙЛ", м. Дніпропетровськ

до CROMFORD TRADING LP, 84 Park Road, Rosyth KY11 2JL, United Kingdom

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Малтих М.О., дов. від 05.02.15р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК СЕЙЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до CROMFORD TRADING LP про розірвання договору №03-11-14/CR від 03.11.2014р., укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі - продажу №03-11-14/CR від 03.11.2014р., укладеного між сторонами, не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару та не повернув перераховані грошові кошти в розмірі 2 334 500,00 дол. США, у зв"язку з чим позивач позбавився того, на що він розраховував при укладенні даного договору.

12.02.2015р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову та просив провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд роз"яснив сторонам процесуальні наслідки відмови від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/769/15 припинити.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа №916/91/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача Комунального підприємства "Комінтернівське"

про стягнення 215344,84 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Паланич С.О. (довіреність № 2 від 14.01.2015р.);

Від відповідача: Татар В.Г. (довіреність від 27.01.2015р.).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Комінтернівське" про стягнення 215344,84 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.02.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 06.01.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 23.03.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/91/15-г на 15 днів до „23" березня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 907/99/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 27 530,37 грн., в т. ч. 16 294,51 грн. - заборгованість за кредитом, 6745,93 грн. - проценти за користування кредитом, 3023,43 грн. - пеня, 1466,50 грн. - комісія за користування кредитом,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Позивач не виконав вимоги суду щодо надання документального обґрунтування сум позовних вимог в частині заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією, а також документально обґрунтованої інформації щодо повідомлення відповідача про встановлений йому розмір кредитного ліміту, натомість повідомив про часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості, у зв'язку з чим розгляд справи просить відкласти для надання можливості уточнення позовних вимог та забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, разом з тим у суду відсутня інформація про одержання ним кореспонденції суду.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає можливим відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати подати суду:

позивача - документально обґрунтовану інформацію про повідомлення відповідача щодо встановленого йому розміру кредитного ліміту та документальне обґрунтування сум позовних вимог в частині заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією (повторно);

- документально обґрунтовану інформацію щодо часткового погашення заборгованості відповідачем.

3. Запропонувати відповідачу повторно надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа №916/5073/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг"

про стягнення 303709,09 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

про стягнення 365887,36 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Богомолов О.О. (довіреність від 09.01.2015р.);

Від відповідача: Жовтяк В.В. - директор, Степанова О.Ю. (довіреність № 1 від 13.01.2015р.);

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг" про стягнення заборгованості у сумі 303709,09 за договором охорони №1912 від 19.12.2012р.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

14.01.2015р. за вх. № 148/15 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про стягнення 365887,36 грн. за договором №1912 від 19.12.2012р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" про стягнення 365887,36 грн. за договором №1912 від 19.12.2012р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/5073/14.

В судовому засіданні 16.02.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 17.02.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 04.03.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5073/14 на 15 днів до „04" березня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 916/379/13-г

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича

до відповідача: Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерського господарства "Сади Градиниці"

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Никифорчук М.І.

Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Оборотова О.Ю. знаходиться справа №916/379/13-г за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерського господарства "Сади Градиниці" про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.01.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Никифорчук М.І., Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. прийнято справу №916/379/13-г на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Никифорчук М.І., Літвінов С.В. та розгляд справи було призначено на 16.02.2015р. об 10 год. 20 хв.

У зв'язку з тим, що суддя Літвінов С.В. з 12.02.2015р. по 16.02.2015 перебував у відпустці судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Призначити до розгляду на „02" березня 2015р. о 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №12; тел.(0482) 307-979.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя С.В. Літвінов

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015р. Справа № 18/1989/11

за заявою 1)ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Дніпроенергобудпром", вул. Молодіжна, 63, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології техногенної безпеки", вул. Печерський узвіз, 18, оф.41, м. Київ, 01000;

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4", вул. Артема, 9, м. Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", вул. Пролетарська, 30, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: Авраменко І.М. арбітражний керуючий

Розглянувши матеріали справи №18/1989/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив:

постановою господарського суду від 25.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", м. Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича. Ухвалою господарського суду від 29.05.2013 р. припинено повноваження останнього, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича.

До суду надійшло клопотання (вхід. №932 від 27.01.2015р.) арбітражного керуючого Авраменка І.М. про припинення його повноважень ліквідатора по справі №18/1989/11.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого Авраменка І.М. (вхід. №932 від 27.01.2015р.) про припинення його повноважень ліквідатора по справі №18/1989/11 підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015р. ініціюючих кредиторів було зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора підприємства-банкрута.

Ініціюючі кредитори в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2013р.) щодо виконання ним обов'язків ліквідатора по справі №18/1989/11.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015р. на 9 год. 00 хв.

3. Явку ініціюючих кредиторів визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ініціюючих кредиторів надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора підприємства-банкрута.

5. Копію ухвали направити ініціюючим кредиторам, арбітражному керуючому Авраменку І.М., державному реєстратору.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.15 Справа № 909/194/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1",

вул.Грушевського,54, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутєнкова Андрія Васильовича,

вул.Литвина,11/126,м.Калуш,Калуський район,

Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення заборгованості в сумі 12 464,91грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.15р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази направлення відповідачу по справі позовної заяви з додатками (опис вкладення) в оригіналі;

- докази в підтвердження надання послуг за Договорами №31-II-а від 18.12.2006р., №31-IIа від 01.02.2010р.;

- обґрунтований розрахунок суми боргу, вказавши при цьому: підставу виникнення боргу, строк оплати, суму сплачених коштів (докази в підтвердження), дату сплати, залишок заборгованості (по кожному Договору окремо);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 20.02.15