ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2015 Справа № 917/1816/13
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1816/13 -
(1) стягнення вартості належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до долі в статутному фонді товариства в розмірі 3,7%;
(2) стягнення належної частини прибутку (дивіденди) за наслідками фінансово-господарської діяльності товариства на підставі прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень про розподіл прибутку товариства,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 9171816/13 було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" про стягнення вартості належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до долі в статутному фонді товариства в розмірі 3,7% та стягнення належної частини прибутку (дивіденди) за наслідками фінансово-господарської діяльності товариства на підставі прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень про розподіл прибутку товариства, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 - 3 785,10 грн. та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат в сумі 1 568,00 грн., що сплачені позивачем за проведення судової експертизи під час розгляду справи у Господарському суді Полтавської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду 22.01.2015 р. у справі №917/1816/13 вказане рішення було залишено без змін, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

У п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги у даній справі задоволено повністю, то витрати, які були сплачені позивачем за проведення судової економічної експертизи (висновок експертної установи від 02.12.2013р. № 1096/1097) підлягають відшкодуванню відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" (вул. Фрунзе, 63, м. Полтава, 36002), ідентифікаційний код юридичної особи 23813830 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) - 1 568,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи № 1096/1097.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.