overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/109/15

за позовом: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАІМ СТРОЙ",

м. Суми,

про стягнення 32 700 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Єрмоленко Д.Ю. (довіреність № 9 від 18.03.2014 року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 700 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів за договором підряду № 46 від 31.08.2011 року у зв`язку з завищенням вартості виконаних будівельних робіт, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав лист (вх. № 1654 від 11.02.2015року) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу відповідача (вул. Харківська, буд. 78, м. Суми, 40007) позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у судове не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 березня 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2015р. Справа № 917/251/15

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Лубенського районного комунального житлово-експлуатаційного управління "Комунжитлосервіс-2000", вул. Харківська, буд. 41, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

в особі представника позивача: арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича, вул. Фрунзе, 2, к.413, м. Полтава, 36000

до Лубенської районної ради Полтавської області, пл. Кузіна, 19, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про зобов'язання Лубенську районну раду прийняти рішення про виділення коштів в загальній сумі 35299,13 грн. на погашення заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками підприємства.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015р. на 9 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до 23.02.2015р. надати суду документально-правове обґрунтування позовних вимог, конкретизувати позовні вимоги стосовно: "колишніх працівників підприємства".

5. Зобов'язати відповідача до 23.02.2015р. надати суду відзив на позов.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 920/145/15

За позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

про стягнення 13 562 грн. 46 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13562,46 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Від позивача до суду надійшло клопотання № 97 від 04.02.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку необхідністю отримання від сторін додаткових документів, а також з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2015 до 11 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Запропонувати позивачу надати правову позицію стосовно поданого відповідачем відзиву на позов.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2015 Справа № 920/229/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 373)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поліщук Лідії Іванівни, м. Суми

до відповідача: Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, с. Великий Бобрик, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 57237 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 2 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2015 р. Справа № 921/168/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата" (вул. Броварна, 14, кв.1, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача Підприємства споживчої кооперації торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства (вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільська область, 48702)

про cтягнення 20421,40 грн. боргу, 11272,61 грн. пені, 308,84 грн. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : первинні бухгалтерські документи на підтвердження заявленої до стягнення суми (докази поставки та проведення часткової оплати).

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26966/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі №910/26966/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.02.2015 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа №925/1825/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2014р. у справі № 925/1825/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Порив"

про стягнення 30000,00 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.12.2014р. у справі №925/1825/14 позов задоволено частково; стягнуто з Відповідача, шляхом зарахування до загального фонду Державного бюджету України через Позивача для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106 - 13000,00 грн. штрафу та 13680,00 грн. пені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2014р. у справі №925/1825/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. апеляційну скаргу Позивача на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2014р. у справі №925/1825/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.02.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.02.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі Калатай Н.Ф. на лікарняному та відповідно до п.3.1.13 п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1825/14. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу №925/1825/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Хрипуна О.О.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/1825/14 за апеляційною скаргою Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Розгляд справи №925/1825/14 призначити на 03.03.2015р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 Справа № 6/225-09
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання кредиторських вимог у розмірі 101583 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшла заява № б/н від 05.02.2015 р. кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання кредиторських вимог у сумі 101583,62 грн. заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання кредиторських вимог у розмірі 101583 грн. 62 коп. в засідання суду на 05 березня 2015 р. о 10-00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа №910/20685/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014

у справі № 910/20685/14 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

до приватного підприємства "Доміно"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. у справі № 910/20685/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Синиці О.Ф. (доповідач), суддів: Шевченка Е.О., Зеленіна В.О. та призначено розгляд скарги на 11.02.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/131/15 від 10.02.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20685/14.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 10.02.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Баранець О.М. судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2015 р. Справа №911/4660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак"

на рішення

господарського суду Київської області.

від 12.01.2015 року.

у справі № 911/4660/13 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак"

про стягнення 160105,39 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2015 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, Зал №15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/24472/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №910/24472/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Фарма»

про стягнення грошових коштів та розірвання договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.02.2015 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/3035/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Гришин М.В., за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи-1 - не з'явився,

від третьої особи-2 - Телега О.Ф., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс-Вин»

на рішення господарського суду Одеської області від 05 грудня 2014 року

у справі №916/3035/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс-Вин»

до відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державної інспекції сільського господарства України;

2. Головного управління Держземагенства в Одеській області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановила:

В судовому засіданні 12.02.2015р. представником ТОВ «Універс-Вин» було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник ГУ Держземагенства в Одеській області не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, неявку в судове засідання представників Ізмаїльської районної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства України, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 12.03.2015р. та відкласти її розгляд на 05.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 12.03.2015 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 березня 2015 року о 10:00 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.