ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Справа № 918/139/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою від 12.02.2015р. у справі № 918/2035/14.

19.02.2015р. зустрічну позовну заяву у справі № 918/2035/14 передано на автоматичний розподіл, за результатом якого її передано на розгляд судді господарського суду Рівненської області - Романюку Р.В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами.

Як вбачається з тексту поданої заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою, однак прийняття господарським судом, порушення провадження та розгляд відповідної заяви як самостійного документу, чинним господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Слід також зазначити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою, яку просить суд розглянути в межах справи № 918/2035/14, а отже відповідне процесуальне рішення за наслідками розгляду такої заяви повинно прийматись судом, який розглядає зазначену справу в порядку ст. 60 ГПК України.

Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що порушення провадження у справі за зустрічним позовом, як самостійним процесуальним документом, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а розгляд відповідної заяви в порядку ст. 60 Кодексу можливий лише в межах справи за первісним позовом (№ 918/2035/14), у господарського суду у визначеному складі - суддя Романюк Р.В., відсутні підстави для прийняття такої заяви та порушення провадження у справі в порядку ст. 64 ГПК України.

Крім того, як зазначалось вище та вбачається з тексту зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вона подана заявником в межах справи № 918/2035/14 яка розглядається господарським судом Рівненської області для вирішення питання щодо спільного розгляду.

Як вбачається з ухвали від 20.01.2015р. господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 918/2035/14 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору та стягнення коштів.

Пунктом 2 частини 1 ст. 62 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/2035/14 і зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.02.2015р. подана саме в межах зазначеної справи, у суду (суддя Романюк Р.В.) відсутні правові підстави для прийняття та розгляду такої заяви.

Крім того, згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (частини 3 та 6 статті 2-1 ГПК України).

Відповідно до частини 3 п. 3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, не підлягають автоматичному розподілу зустрічний позов та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження та які надійшли до місцевого суду, а передаються раніше визначеному судді для вирішення питання щодо спільного їх розгляду.

Згідно ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, порушення провадження у справі та розгляд зустрічної позовної заяви складом суду відмінним від того, який здійснює розгляд справи № 918/2035/14 буде підставою для відводу (самовідводу) судді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість розгляду зустрічної позовної заяви як самостійного процесуального документу, а розгляд її в порядку ст. 60 Кодексу зазначеним складом суду (суддя Романюк Р.В.) є неможливим, суд, керуючись ст. 60, п. 1, п. 2 ст. 62, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.02.2015р. - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.02.2015р. з додатками повернути заявнику.

Суддя Романюк Р.В.