УХВАЛА

10.02.2015Справа № 910/26142/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР"

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни

про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Запорожцев В.В. (дов.)

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідача 4 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014р. та визнання недійсним виконавчого напису №258 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ПАТ "Христинівський молокозавод" подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі та споруди загальною площею 3676,60 кв.м, що знаходяться по вулиці Пушкіна, № 24 в м. Христинівка Черкаської області та належить Публічному акціонерному товариству "Христинівський молокозавод" в рахунок задоволення вимог TOB "Фінансова компанія "ВЕНДОР" на підставі виконавчого напису №258, вчиненого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А. згідно виконавчого провадження №45369237, що перебуває на виконанні в головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича, на період до вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/26142/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову у справі № 910/26142/14 зупинено звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі та споруди загальною площею 3676,60 кв.м, що знаходяться по вулиці Пушкіна, № 24 в м. Христинівка Черкаської області та належить Публічному акціонерному товариству "Христинівський молокозавод" в рахунок задоволення вимог TOB "Фінансова компанія "ВЕНДОР" на підставі виконавчого напису №258, вчиненого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А. згідно виконавчого провадження №45369237, що перебуває на виконанні в головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича.

Представник відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в судовому засіданні 16.12.2014р. надав суду пояснення по справі та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, однак, відзив на позовну заяву не надав.

Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідача 4 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни в судове засідання 16.12.2014р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. відкладено розгляд справи №910/26142/14 на 27.01.2015р.

18.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшли письмові пояснення в яких відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника та надає документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду відзив на позовну заяву, документи по справі та просив залучити до матеріалів справи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" в судове засідання 27.01.2015р. повторно не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, однак, відповідач 3 надав письмові пояснення в яких просить суд розглядати справу без участі представника та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача 4 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. відкладено розгляд справи №910/26142/14 на 03.02.2015р.

Представник відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в судовому засіданні 03.02.2015р. надав суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставини.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" в судове засіданні 03.02.2015р. повторно не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва №910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, проте, відповідача 3 просив суд розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача 4 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. відкладено розгляд справи №910/26142/14 на 10.02.2015р.

В судове засідання 10.02.2015 року з'явився представник відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК".

Представники відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідача 4 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни в судове засідання 10.02.2015р. не з'явились.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" в судове засіданні 10.02.2015р. повторно не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва №910/26142/14 від 26.11.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Представник позивача в судові засідання 16.12.2014р., 27.01.2015р., 03.02.2015р. та 10.02.2015р. не з'явився, доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання не надав, позивач вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/26142/14 від 26.11.2014 року не виконав. Враховуючи те, що явка представника позивача та витребувані судом документи необхідні для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014р. та визнання недійсним виконавчого напису №258 таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно із ст. 67 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, заходи до забезпечення позову застосовуються з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. № 910/26142/14 заходи забезпечення позову у вигляді зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого №258, вчиненого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А. скасувати.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 67, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014р. та визнання недійсним виконавчого напису №258 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

2. Вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. №910/26142/14 заходи забезпечення позову у вигляді зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого №258, вчиненого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А. скасувати.

Суддя О.В. Гулевець